Majakovska daiļradē apvienotas labākās krievu klasiskās literatūras tradīcijas un sociālisma laikmeta dzejas jauninājumi.
Majakovska pretinieki mēģināja viņu attēlot kā nihilistu, apsūdzēja viņu par nevērību pret kultūras mantojumu. Majakovskis asi iebilda pret šiem izdomājumiem. Atbildot uz apsūdzību "klasikas iznīcināšanā", viņš 1930. gadā teica: "Es nekad neesmu darījis šo stulbumu ..."
Majakovska attieksme pret 19. gadsimta izcilākajiem krievu dzejniekiem liecina par to, cik augstu viņš vērtēja izcilos klasikas meistarus.
Kad mūsu valsts svinēja simt divdesmit piekto Puškina dzimšanas gadadienu, Majakovskis uzrakstīja slavenu dzejoli - "Jubileja" (1924) un tajā pauda savu dziļo mīlestību pret izcilo dzejnieku. “Es tevi mīlu, bet dzīvu, nevis mūmiju!” Majakovskis kaislīgi izsaucas, protestējot pret “mācību grāmatas spīdumu”, ko pseidozinātniskie pedanti vērsuši pret dzejnieku.
Majakovskis augstu novērtēja Ļermontovu. Viņš aizstāvēja dzejnieku no vulgārajiem kritiķiem, izsmejot viņu mēģinājumus pasludināt viņu par "individuālistu, jo viņa dzejā ir "veselas debess ķermeņu kori un ne vārda par elektrifikāciju". Dzejolī "Tamara un dēmons" Majakovskis izmantoja Ļermontova dzejas attēlus.
Pārmantojot labākās klasikas tradīcijas, Majakovskis tajā pašā laikā darbojās kā novatorisks dzejnieks. Jaunajam saturam viņš atrada jaunus mākslinieciskās izteiksmes līdzekļus. Dzimis mākslinieciskās inovācijas jauna ēra cilvēces attīstībā - proletāriskās revolūcijas laikmets. Krievijas tautu cīņā par sociālisma uzvaru veidojās dzejnieka personība. Revolucionārais laikmets noteica viņa dziesmu tekstu saturu un raksturu, viņa poētiskā stila oriģinalitāti, kas tik organiski sakausēja attēla reālistisko precizitāti un konkrētību ar poētiskā pasaules redzējuma mērogu.
Pietuvinot dzeju politikai, Majakovskis nodeva mākslu revolūcijas kalpošanai. Politisko plakātu un avīžu pantiņu meistars, neparasti plaši un sākotnēji savā darbā izmantoja mākslinieciskās konvencijas līdzekļus un paņēmienus. Viņa metafora ne tikai pakļaujas konkrētam ideoloģiskam noformējumam, bet ietver sevī laikmeta svarīgākās sociālās asociācijas. Tā, piemēram, dzimst revolūcijas-plūdu tēli, kā arī izvērsts "pantu armijas" tēls. Majakovska stilam raksturīgais hiperbolisms kļūst par revolūcijas laikmetam raksturīgās sociālo sadursmju intensitātes un valsts sociālistisko pārvērtību gigantisko vērienu politisku atspoguļojumu. Ar nepieredzētu plašumu Majakovskis ievieš dzejas valodā dzīvīgumu mūsdienu runa, laikmeta sociāli politiskā frazeoloģija. Viņa dzejas pamatā ir sarunvaloda. "Lielākā daļa lietu toņa ir balstīta uz sarunvalodas intonāciju," rakstīja Majakovskis. Nebija nejaušība, ka viņš daudziem saviem dzejoļiem deva nosaukumus: “saruna”, “stāsts”, “ziņa” utt. Visbiežāk Vladimira Majakovska darbos var dzirdēt dzejnieka tribīnes, "aģitatora, vadītāja" oratoriskās intonācijas.
Majakovskis pastāvīgi cīnījās pret maldīgo domu, ka pastāv īpaša "poētiskā valoda", ar kuru vien var rakstīt dzeju. Viņš asi kritizēja dzejniekus, kuri rakstīja parastā poētiskā žargonā.
Ar tādu pašu enerģiju viņš cīnījās pret literārajām klišejām, piekautām, mirušām, bezjēdzīgām izpausmēm. Majakovskis plaši izmantoja visas krievu valodas bagātības. Kad tas bija nepieciešams, dzejnieks neatstāja novārtā vecos vārdus: arhaismus un slāvismus. Majakovskis bieži lietoja neoloģismus - vārdus, ko radījis pats. To īpatnība ir tāda, ka tie tika izveidoti, pamatojoties uz plaši lietotiem krievu vārdiem, un to nozīme vienmēr bija skaidra: “Padomju pase ar āmuru, sirpjveida”, “Man patīk lielākā daļa mūsu plānu” utt. Gan šiem, gan citiem Majakovska neoloģismiem mērķis ir visizteiksmīgāk atklāt dzejoļa saturu, tā nozīmi.
Majakovska darbos ļoti svarīga ir atskaņa. Bet dzejnieks nebija apmierināts ar veco atskaņu veidu. Viņš bieži atskaņo vārdus, ņemot vērā ne tikai to galotnes, bet arī iepriekšējās skaņas, ne tikai burtiskās zilbju sakritības, bet arī vārdu līdzskaņas. Majakovska atskaņas ir ārkārtīgi daudzveidīgas un izteiksmīgas.
Jāteic, ka pēcoktobra gados padomju dzeja izvirzījusi daudzus vārdus, kas ieņēmuši līdzvērtīgu vietu pagātnes dižākajiem dzejniekiem. Un mēs varam droši teikt, ka visā krievu literatūras vēsturē nekad nav bijis tāda perioda, kad salīdzinoši īsā vēstures periodā parādītos tik daudz un daudzveidīgi dzejas talanti. Plehanovs un Selvinskis, Pasternaks un Jeseņins, Lugovskis un Zabolotskis, Bagritskis un Prokofjevs, Tvardovskis un Leonīds Martynovs, Svetlovs un Asejevs, Maršaks un Antokoļskis – tas ir tālu no pilnīgā Majakovska laikabiedru vārdu uzskaitījuma, ar ko varam lepoties. Un tā neapšaubāmi ir milzīga bagātība! Katrs no šiem rakstniekiem ir spilgta sākotnējā poētiskā vērtība, katru no viņiem pelnīti var saukt par lielu dzejnieku.
Un starp šiem dzejniekiem mēs izceļam Majakovski, saucot viņu ne tikai par "lielu", bet arī par lielisku. Šis cilvēks ieguva īpašu vietu pat starp labākajiem mūsu dzejniekiem.
Inovācijas
V.V. Majakovskis literatūrā
Ievads ……………………………………………………………………………2
1. Inovācijas definīcija literatūrā. V.V. Majakovskis ir viens no
spilgtākie novatoriskie dzejnieki ………………………………………………………….6
2. Majakovska poētiskās inovācijas galvenās iezīmes
2.1. “Poētiskās” vārdnīcas jauninājumi ………………………………..9
2.2. Pantiņa ritma bagātināšana …………………………………………..16
2.3. Atskaņošanas veidu oriģinalitāte …………………………………………………………………………………………………………………… …………22.
2.4. izteiksmīgums figurālā sistēma ………………………………25
Secinājums ………………………………………………………………………..28
Īsa bibliogrāfija ………………………………………………………31
Es neticu pantiem, kas birst.
Rips - jā! M. Cvetajeva
1928. gadā V.V. Majakovskis savā autobiogrāfijā “ ES pats” par saviem pirmajiem poētiskajiem pārdzīvojumiem raksta: „ Es pārlasīju visu jaunāko ... Es demontēju formālo jaunumu. Bet tas bija svešs. Tēmas, attēli nav mana dzīve. Es mēģināju rakstīt tikpat labi, bet par kaut ko citu. Tas izrādījās tas pats par otru nav iespējams". Tieši no šīs jaunības autores pārliecības jārīkojas, runājot par jauno, ko dzejnieks ieviesis literatūrā jēgpilnā un formālā aspektā.
Nedrīkst aizmirst, ka Majakovska daiļradē tika iemiesotas labākās pagātnes literatūras tradīcijas: kaislīgs patriotisms, dedzīga ticība Krievijai un tās tautai, patiess tautas dzīves atainojums visā tās daudzveidībā, humānisms, dziļuma sludināšana. literatūras ideoloģiskais saturs, kas paredzēts darba masu interesēm.
Ar visu to Majakovskis mums šķiet novatorisks dzejnieks, jo viņš bija revolucionārā laikmeta dziedātājs un "centās saplūst ar revolucionārajiem cilvēkiem ne tikai savu darbu saturu, bet arī formu" (M. I. Kaļiņins).
Man šķiet, ka Majakovska jauninājumiem jāsākas ar to, ka viņa saknes ir ne tikai folklorā un klasiskajā krievu dzejā, bet arī ļoti pamatīgā divdesmitā gadsimta sākuma gleznotāju inovācijas sastāvdaļa. Ir zināms, ka pats dzejnieks bija talantīgs mākslinieks un gleznotājs. Tādi progresīvi mākslinieki kā Malēvičs, Kandinskis, Pikaso savos meklējumos jauna forma uz audekla ir tuvi V. Majakovska verbālās formas radošajiem meklējumiem. Bet V.V. Majakovskim formas meklējumi nebija pašmērķis. Dzejnieka jauninājumu saknes meklējamas radniecīgās mākslas jomās, piemēram, kino. Viņam patika savus dzejoļus veidot ar montāžas metodi, strādājot ar vārdu kā ar filmu.
Viņa novatoriskos jaunas formas meklējumus lielā mērā noteica revolūcija. Tas bija jaunums Krievijā. Šai jaunajai realitātei, pēc Majakovska domām, bija jāatbilst dzejai. Dabiski, ka viņa dzejoļos parādījās jaunas intonācijas, agresīvas notis, izaicinošas pozas.
Viņa pagātnes svīta nevarēja saprast, kāpēc Majakovskis "pārdevās boļševikiem". Viņi nesaprata galveno: pats dzejnieks pēc būtības bija boļševiks. Galu galā visi vienojās par etiķeti "ceļotājs", ar kuru Majakovskis nešķīrās līdz savu dienu beigām.
Padomju dzeju bagātinājis ar dziļi ideoloģiskiem, partiju noskaņotiem darbiem, kas atbilda revolūcijā uzvarējušo cilvēku interesēm, Majakovskis bija "izcils poētiskās formas novators".
Manuprāt, īpaša uzmanība saistībā ar inovāciju tēmu Majakovska darbā ir pelnījusi agrīnais periods radošums, kas tiek turēts zem futūrisma zīmes. Tieši futūrisms iepriekš noteica tādas autora estētikas un poētikas iezīmes kā demonstratīva iepriekšējās kultūras sasniegumu noraidīšana, sava veida "šoka terapija" ar nežēlīgu un satīrisku izsmieklu, aizraušanās ar industriālajām un pilsētas tēmām, revolucionārs patoss, aizraušanās. eksperimentēšanai, jaunu māksliniecisku formu radīšanai, jaunu māksliniecisku līdzekļu izmantošanai. Pats Majakovskis, vērtējot futūrisma lomu savā radošajā biogrāfijā, raksta: "Man šie gadi ir formāls vārda apguves darbs."
Reiz cits izcils dzejnieks B. Pasternaks teica:
Pantos es ienestu rožu elpu,
piparmētru elpa...
Majakovska radošā ticība izklausās pavisam savādāk. Viņam galvenais ir “sirds ar patiesību kopā”, personiskā, liriskā un publiskā, vēsturiskā saplūšana. Viss, kas notiek pasaulē, notiek arī dzejnieka sirdī. Politika viņam kļūst par tādu pašu dzejas objektu kā mīlestība. Autors jūtas iesaistīts vēsturē, un šī iesaiste viņa dzejoļos vienoja “personīgo” un “vispārējo”, pirmo tieši iekļaujot otrajā.
Eksperimenti ar vārdu viņam nekļuva par pašmērķi, bet tika uzskatīti par līdzekli panta izteiksmības palielināšanai. Majakovska daiļrade pat futūrisma tuvuma periodā noliedza principus, ko šī tendence pasludināja kā galveno virzienu. Līdz ar to dzejnieka tēze nepārprotami bija pretrunā ar “pašdarināta” vārda principu, vārdu ārpus “ikdienas un dzīves labumiem”: “Vārdu vajag uz mūžu. Mēs neatpazīstam bezjēdzīgu mākslu." Neskatoties uz zināmu poētiskās domas neskaidrību, jau traģēdija "Vladimirs Majakovskis", un īpaši tai sekojošie dzejoļi "Mākonis biksēs", "Flauta-Mugurkauls", "Karš un miers", "Cilvēks" atvēra pilnīgi jaunu lappusi g. krievu literatūras vēsture.
Dzejnieks ienāk sociālistiskajā literatūrā kā revolucionārs romantiķis, kurš apņēmīgi noraidīja kapitālisma pasauli, kas planētu pārklāja ar asinīm; ienāk, dziļi pārliecināts, ka šo ārprātīgo, necilvēcīgo pasauli jau nomaina planētas un Visuma patieso saimnieku pasaule.
Šī patiesā vēlme tieši piedalīties dzīves un mākslas revolucionārajā atjaunošanā miljonu laimes vārdā ir Majakovska jauninājumu avots.
Ņemot vērā pieaugošo interesi par Majakovska metodes problēmu, kā arī to, ka pašmāju literatūras kritikā pēdējo 20-30 gadu laikā nav parādījies neviens konceptuāls darbs, kas vispusīgi aplūkotu dzejnieka daiļradi, izvēlēto tēmu uzskatu par aktuālu. Nav viegli noteikt Majakovska dzejoļa raksturu, un ne tikai tāpēc, ka Majakovska dzejolis ir daudzšķautņaina un sarežģīta parādība, bet arī tāpēc, ka jautājums par Majakovska ritma, atskaņas un tēlainības oriģinalitāti vēl nav nenoliedzami un galīgi atrisināts. literatūras kritika. Jo aktuālāka ir pieejamo materiālu sistematizācija, jo dziļāk tā ļauj iekļūt dzejnieka unikālās manieres būtībā, atklāt līdz šim nepamanītas līdzības un kopsakarības. mērķis darbu, tādējādi atklājot inovatīvus līdzekļus un paņēmienus V. Majakovska daiļradē. Lai sasniegtu šo mērķi, ir jāatrisina sekojošais uzdevumus, saskaņā ar kuru tiek veidota materiāla pasniegšanas loģika:
Definēt inovācijas literatūrā; atklāt inovāciju pirmsākumus V.V.Majakovska daiļradē.
Nosakiet inovācijas iezīmes V.V. dzejā. Majakovskis:
"poētiskā" vārda jauninājumi;
izskaidro Majakovska darbu ritmisko bagātību;
identificēt rīmēšanas metožu oriģinalitāti;
parādīt, ka "viens no lieliskajiem izteiksmes līdzekļiem ir attēls".
Darbs sastāv no ievada, galvenās daļas (divas nodaļas), noslēguma un īsas bibliogrāfijas.
1. nodaļa. Inovācijas definīcija literatūrā.
Majakovskis ir viens no spilgtākajiem novatoriskajiem dzejniekiem.
Inovatīva dzejnieka ideja ir cieši saistīta ar Majakovska vārdu. Neviens 20. gadsimta dzejnieks nav veicis tik drosmīgas, radikālas pārmaiņas dzejā. Bet šis gadsimts jūsmo par inovācijām. Par viņu nekad nav runāts tik daudz, nekad nav bijis tik daudz pretendentu uz mākslas pioniera slavu. Bet izrādījās, ka inovācija ir pakļauta vispārējiem literatūras un mākslas attīstības likumiem.
Inovācija (no lat. Novator - renovators) - daiļliteratūrā kaut kas jauns, tautai vērtīgs darba saturā un formā, ko progresīvais rakstnieks ienes daiļliteratūra, tverot tautas jaunās prasības, vērojot dzīvē jaunas parādības, mainīgas cilvēku attiecības, jaunas cilvēka iezīmes un atrodot piemērotus mākslinieciskos līdzekļus, lai tos reālistiski attēlotu.
Šāds jauninājums raksturīgs padomju literatūrai, kas pirmo reizi veidoja sociālistiskās sabiedrības cilvēku tēlu galeriju, iejūtīgi un patiesi savos darbos atspoguļojot visu jauno padomju valsts dzīvē.
Apzināta tieksme pēc formas jauninājumiem, kad to neizraisa nepieciešamība paust jaunu saturu, noved pie kaitīgas, tukšas un bezprincipiālas mākslas, pie formālisma.
Jau gandrīz gadsimtu „celmlauža sāga” mūs pārliecina, ka jaunu māksliniecisko formu rašanās ir sarežģīts process, kurā dīvaini krustojas sociālā atmosfēra, talanta spēks un būtība, literārā mijiedarbība, tradīcijas utt. Tomēr Majakovska un viņa laikabiedru pieredzes salīdzinājums noved pie domas, ka viņi iesakņojas un ietekmē tālākai attīstībai māksla, pirmkārt, tā laika vajadzībām atbilstošie atklājumi veicina tās progresīvo tendenču nostiprināšanos.
Tāpēc Majakovska, Bloka, Jeseņina darbs mums ir dārgs, jo šie dzejnieki meklē dzejas pilnveidošanu un cenšas sapludināt savu likteni ar tautas likteni. Majakovskis spēra drosmīgāko un izlēmīgāko soli, pārvēršot dzeju par aktīvu mītiņu, demonstrāciju un strīdu dalībnieku. Laukumā nāca dzeja, pievērsās demonstrantu kolonnām. “Ielas ir mūsu otas. Kvadrāti ir mūsu paletes. Šīs metaforas attiecas arī uz dzejnieka vārdu. Ne viens vien formālu eksperimentu apoloģēts ir uzdrošinājies šādos eksperimentos, lai dzeju pārvērstu par masu ieroci. Taču tieši šie līdzekļu meklējumi poētiskā vārda nezūdošajai ietekmei uz masu apziņu, jūtām un rīcību ir Majakovska "radošās laboratorijas" svarīga iezīme. Dzejnieks atsauca atmiņā trubadūru un mītņu tradīcijas. Bet raksturs, mērķis un viņa paveiktā mērogs ir bezprecedenta. Viņa vārds patiešām ir cilvēka spēka pavēlnieks. Viņa balss ir laikmeta balss.
Kas tas? Dziesmu vārdi? Publicisms? Majakovskim, tā sakot, ir abi tīrā formā". Bet dzejnieka vēsturiskais nopelns ir jauna veida lirikas radīšana, kurā publicistika kļūst par lirismu, bet lirika skan žurnālistiski. Protams, viņš savu pārdrošo pieredzi nav radījis no nekurienes. Pats dzejnieks nosauca vairākus sev tuvus dzejniekus un prozaiķus: Ņekrasovu, Puškinu, Ļermontovu, Deržavinu, Gogoli, Ščedrinu, Dostojevski ... dažādi posmi tās attīstība) ir fundamentāli savstarpēji saistītas parādības. Tomēr Majakovska pilsoniskā lirika ir 20. gadsimta fenomens. Tie ir lirika personībai, kura noraidīja "atsvešinātību" un ienira tajā Lielā pasaule sabiedrības, valsts un visu cilvēku intereses un sakari, rūpes un prieki.
Majakovska lirikā ir daudz – vēsture, politika, mīlestība un dzīve; un tas viss viņa dzejā ienāk nevis kā attāls fons, bet ir galvenais mākslinieciskās reprezentācijas objekts.
Majakovska talantu raksturo ētisks plašums, ja gribam, monumentalitāte. Tāpēc viņa dziesmu teksti ir savā veidā episki.
Dižais dzejnieks Majakovskis pasaules literatūrā ienāk nevis kā poētiskās skolas veidotājs, bet gan kā dzejas aizsācējs, kas kļuvusi par jaunās, sociālistiskās civilizācijas neatņemamu sastāvdaļu. Jebkuras poētiskās skolas kanoni ātri izsīkst, mirst, bet dzīva parauga ietekme, kalpojot poētiskajiem vārdiem liela mērķa sasniegšanai, piesaista daudzus sekotājus. Pazīstamajiem vārdiem - Nazims Hikmets, Geo Milevs, Pablo Neruda, Pols Eluards, Nikolass Gilens un citi - tiek pievienoti jauni un jauni Majakovska mantinieki. Pielīdzinot Majakovska dzeju grandiozu starpplanētu raķešu dinamismam, Pablo Neruda atzīmēja, ka tās ietekmē visa pasaules dzeja "pārveidojās, it kā būtu pārdzīvojusi īstu vētru".
Daži sliecas saskatīt dzejnieka diženumu viņa izsmalcinātajā gleznikā. Patiešām, Majakovskis bija izcils mākslinieciskā vārda meistars, dzejas reformators. Viņš bagātināja poētisko vārdu krājumu, ieviesa dzejā jaunus atskaņas principus, pārveidoja poētiskos metrus, palielināja katras frāzes izteiksmīgumu un semantisko kapacitāti, sāka drukāt dzejoļus pakāpeniskā rindā. Taču šīs inovācijas ir tikai Majakovska inovācijas neatņemama sastāvdaļa. Galvenais ir citur. Sociālistiskās revolūcijas ideju uztvere, pārvērtību jēgas izpratne kļuva par galveno viņa darbu veidojošo faktoru. Majakovska patiesā nozīme tādējādi slēpjas apstāklī, ka viņš viens no pirmajiem pasaules literatūrā spēja apvienot dzeju ar sociālistiskās revolūcijas idejām.
2. nodaļa. Majakovska poētiskās inovācijas galvenās iezīmes.
"Poētiskās" vārdnīcas jauninājumi.
Padomju dzeju bagātinājis ar dziļi ideoloģiskiem, partiju noskaņotiem darbiem, kas atbilda revolūcijā uzvarējušo cilvēku interesēm, Majakovskis bija arī izcils poētiskās formas novators.
Viņa formas jauninājumi izriet no viņa ideoloģiskās inovācijas. Šo ideju vairākkārt uzsvēra pats dzejnieks. Tātad, runājot debatēs “Mākslinieks teātrī”, viņš teica: “Viss vulkāns un sprādziens, ko radīja Oktobra revolūcija, prasa jaunas formas mākslā.” Šie vārdi tika teikti par teātri, taču, pēc Majakovska domām, tie bija patiesi arī attiecībā uz literatūru.
Grūti un drosmīgi jaunas dzejas valodas meklējumi, kas nav atdalāmi no revolūcijas valodas, ir viena no svarīgākajām, neatņemamākajām Majakovska novatoriskās darbības iezīmēm.
Majakovska jauninājumi dzejā izpaudās gan tā sauktā "poētiskā" vārdu krājuma paplašināšanā, gan dzejoļa ritma bagātināšanā, gan atskaņu metožu oriģinalitātē un tēlainās sistēmas izteiksmīgumā.
Šo formas jauninājumu noteica dzejnieka vēlme ar dzejoļu palīdzību nodot padomju cilvēka sarežģīto, daudzveidīgo pasauli, viņa revolucionāro entuziasmu, naidu pret ekspluatējošo vardarbības un laupīšanas pasauli. Turpinot Puškina un Ņekrasova tradīcija, kas izteikta demokravalodā Majakovskis centās paplašināt robežaspoētiskā leksika, ienest tajā pūļa, masu, zem dialektukurš uzsāka aktīvu revolucionāru darbību. TāpēcMajakovska dzejā dzirdam tās klases balsi, kura uzvarējusitautas revolūcijā.
Domas par nepieciešamību paplašināt poētisko vārdu krājumu Majakovskis vairākkārt izteica pat pirms revolūcijas. "Mums ir vajadzīgs vārds uz mūžu," viņš rakstīja rakstā "Bez baltiem karogiem". "Mēs neatpazīstam bezjēdzīgu mākslu. Katram dzīves periodam ir sava verbālā formula. Mūsu cīņu par jauniem vārdiem Krievijai izraisa dzīve. Krievijā ir izveidojusies nervoza pilsētu dzīve, kas prasa ātrus, saimnieciskus, saraustītus vārdus, un krievu literatūras arsenālā ir viens kungu Turgeņeva ciems ”(1. sēj. 370. lpp.).
Neapšaubāmi, Majakovskis šeit runāja nevis pret Turgeņeva prozas valodu, bet gan pret "tīrās mākslas" piekritēju mākslīgo dzejas vārdu krājuma ierobežošanu. Piemēram, viņš ironiski pamanīja, ka dzejnieks Fets savos dzejoļos vārdu “zirgs” lietojis 46 reizes un nekad nav pamanījis, ka viņam apkārt skraida zirgi.
“Zirgs ir izsmalcināts, zirgs ir ikdiena. Vārdu "poētisks" skaits ir niecīgs. “Lakstīgala” – var, “uzgalis” – nevar” (II sēj., 468. lpp.).
Majakovskis, mācoties no “valodas radītājiem”, savos pantos drosmīgi ieviesa “ielu runu”, padarot “ikdienišķus” vārdus, ko dekadenti uzskatīja par “neelegantiem”, par dzejas īpašību.
“Atslābta intelektuālā mēle” (X sēj., 214. lpp.) nespēja nodot visu revolucionāro notikumu mērogu, un dzejnieks apgalvoja, ka “par jauno ir jārunā ar jauniem vārdiem” (II sēj., 518. lpp.). ).
Tāpēc Majakovska darbos mēs atrodam "nepoētiski" vārdi: politisko, zinātnisko, ikdienas, sarunvalodas un pat vulgārismi. Katrā gadījumā noteiktu vārdu lietojums ir saistīts ar darba ideoloģisko ievirzi.
Viņa darbi pēc oktobra ietvēra daudzus vārdus, kas dzimuši no revolūcijas, kas raksturīgi masu politiskajai runai: revolūcija, komūna, komunisms, sociālisms, proletariāts, sauklis, dekrēts, streiks, partija utt.
Bez šiem vārdiem nebija iespējams rakstīt par jauno padomju realitāti.
Sarunvalodas izteicienu lietojumu, viņa dzejoļos sastopamos vulgārismus (“mandrila snuķis, bezsmadzeņu un divas kājas spārdīšanai” - “Huligāns”, “melo, dzer kafiju, kakao”, - “Labi!” u.c.) skaidro dzejnieka vēlme paust nepiekāpību pret revolūcijas un sociālisma ienaidniekiem, atrast "posta vārdus", tādus, ka "tie nogalina uzreiz mērķējot".
Dzejolī “Par atkritumiem”, kas adresēts “filisteriem bez šķiru un īpašumu atšķirības”, Majakovskis, gleznojot “buržuāza purnu”, nevilcinās izteicienos, apzināti izmantojot rupju vārdu krājumu: “sāpējis piecus gadus. sēdošs ar mugurām, stiprs kā izlietnes”, “no samovāra, atsprādzēts”, “figūra ballē Revolucionārajā militārajā padomē” utt.
Lai dzejas runu padarītu izteiksmīgāku, dzejnieks dažreiz ķērās pie jaunu vārdu radīšanas un lietošanas - neoloģismi; pirmsoktobra periodā to izveidots vairāk, pēcoktobra periodā - mazāk.
Dzejnieks Majakovskis ir ārkārtīgi aktīvs un apņēmīgs attiecībā uz vārdu. Ja tas šķiet nepietiekami izteiksmīgs, viņš to drosmīgi maina, piešķir tai izteikti atjauninātu izskatu. Labākie no viņa radītajiem neoloģismiem ir saprotami, vispārēji saprotami un neprasa īpašus skaidrojumus. Ikviens, kurš zina krievu valodu, uzreiz sapratīs, ko tas nozīmē. āmurs, sirpis padomju pase, "hulk" mūsu plāni, "soļa apjoms dziļumos”, “komunists tālu prom", kas nozīmē "bronza daudzceļu", kas ir "kapitāls - tā neķītrība" un kuri ir prozasēž."Šos vārdus dzejnieks radījis pēc citu vārdu parauga. Bet tie nav konstruēti, mehāniski savienojot vārdu sufiksu sakni, kā to bieži darīja Majakovska tiešais priekštecis un skolotājs Hļebņikovs “vārdu rakstīšanā”. Majakovskis cenšas panākt, lai jaundzimušais vārds nekavējoties brīvi un dabiski ienāktu pantā, lai tas nešķiet tāls, bet tiek uztverts kā neaizvietojams.
Kapitālam adresētais vārds “reverence” ir veidots pēc “reverence” parauga, taču tā semantiskais saturs eksplodē ārēji cieņpilno formu, kurā tas ir sarkastiski ietverts, un vārdam tiek piešķirts atklājošs, atklāti izsmejošs raksturs. Neoloģisms, tāpat kā kalambūrs, ir metaforisks, saistīts ar vārdu kombināciju dažādas vērtības, dažreiz tuvu viens otram, dažreiz kontrastējoši.
Bet, paplašinot vārdu krājumu, radot neoloģismus, dzejnieks prasmīgi izmantoja visus krievu literārās valodas sasniegumus.
Viņš ļoti labi saprata, ka tukša vārdu radīšana, abstrahēta dzeja nav vajadzīga, un tāpēc teica:
« Es būšu pēdējais idiots, ja teikšu: “biedri, kopējiet Alekseju Kručenihu. viņa "holes, bool, schyl".
Nē, mēs sakām: “Kad jūs sniedzat revolucionāru cīņas dziesmu, atcerieties, ka šajā dziesmā nepietiek ar nejaušu izteiksmi, kas parādīsies jūsu padusē, bet izvēlieties vārdus, ko iepriekšējās literatūras paaudzes ir izstrādājušas pirms jums. nedarīt vienu un to pašu darbu divreiz"(II sēj., 526. lpp.).
Cīnoties par spilgtu un poētisku runu, Majakovskis asi iebilda pret nevajadzīgu svešvārdi(dzejolis “Par fiasko”, “apogejiem” un citām nezināmām lietām” un neskaitāmi izteikumi rakstos), kā arī pret sagrautām, neizteiksmīgām frāzēm “paiet kā sarkans pavediens”, “sasniedza kulmināciju”, “sasniedza kulmināciju ”, "neizdevās".
Majakovskim patīk "mainīt" svešvārdi, kas nav sliecas uz krievu valodu, un atsakās no tiem pretēji gramatikas noteikumiem. Vārdi tiek uztverti satīriski reducēti: “Poincaroy”, “kerzonite”, “mussolinize”, “savilkt”, “rij un novērš”.
Cenšoties uz tēlainu runu, dzejnieks izmanto tautas sakāmvārdi, teicieni, stabilas frazeoloģiskās kombinācijas, atsevišķos gadījumos tās nedaudz pārveidojot.
Sakāmvārds: “Naks ir iestrēdzis - viss putns ir bezdibenis” dzejolī “Labs!” izklausās Majakovskis:
... ja
Krievijā
nags iestrēgst,
visi
buržuāziskais putns -
bezdibenis.
Dzejolī tiek izmantots arī tautas izteiciens "pulverizēt":
Vai viņi kāpj?
Labi.
Sasmalcinām līdz pulverim.
Majakovskis spītīgi atlasa no "artēziskā cilvēka dzīlēm" vārdus, kas veicina vislabāko poētiskās idejas izpausmi; viņš izsmeļ "vienu vārdu tūkstoš tonnu verbālās rūdas dēļ".
Apņēmīgi ieviešot jaunas frāzes, saistot tās ar veciem, pazīstamiem izteicieniem, sakāmvārdiem, teicieniem, pats Majakovskis to precīzi teica: “Manu dzejoļu tulkošana ir īpaši sarežģīta arī tāpēc, ka es pantā ieviešu parasto sarunvalodu (piemēram, “spīdēt - un nav naglu” - pamēģini šo iztulkot!), reizēm viss pantiņš izklausās pēc šāda veida sarunas. Šādi panti ir saprotami un asprātīgi tikai tad, ja jūtat valodas sistēmu kopumā ... "
Rakstā "Kā veidot dzeju" ir sniegts viens piemērs dzejnieka darbam pie vārda. Piemēram, viņš noraidīja 11 rindu variantus, lai beidzot izvēlētos divpadsmito, kas aizsāk dzejoļa "Sergejam Jeseņinam" pēdējo strofu. Rezultāts bija mobilizējoša strofa:
Prieka pēc
mūsu planēta
maz aprīkots.
Nepieciešams
sagrābt
prieks
tuvākajās dienās.
Šajā dzīvē
nav grūti nomirt.
Izveido dzīvi
daudz grūtāk.
(T. VIII, 21. lpp.)
Rūpīgs darbs pie vārda ļauj dzejniekam panākt kodolīgu un spilgtu varoņu runas raksturojumu. Pietiek tikai atcerēties biedrs no militārā biroja un Putilova strādnieks, dzejoļa “Labi!” varoņi, lai to redzētu.
Savdabīga ir arī Majakovska dzejas sintakse. Tās iezīmes būs diezgan saprotamas, ņemot vērā dzejnieka orientāciju uz panta oratoriskajām, sarunvalodas intonācijām.
"Lielākā daļa manu darbu ir veidoti sarunvalodas intonācijā," sacīja dzejnieks.
Majakovskis radīja "dzirdamu vārdu": tam vajadzētu skanēt mītiņā, auditorijā, radio. Šo "sarunas" uzstādījumu pat uzsver vairāku dzejnieka darbu nosaukums: "Saruna ar finansu inspektoru par dzeju", "Saruna Odesas divu desantkuģu reidā...", "Saruna". ar biedru Ļeņinu". Dzejoļi “Kreisais maršs”, “Sergejam Jeseņinam”, “Vēstījumi proletāriešu dzejniekiem” un virkne citu ir veidoti sarunvalodas intonācijās, satikti un draudzīgi-sirsnīgi.
"Tautai adresētie dzejoļi," paziņoja dzejnieks, "jālasa skaļi. Es nevaru iedomāties cilvēku, kurš spēj garīgi vai čukstus izrunāt tādas, piemēram, Puškina rindas:
Kamēr mēs degam no brīvības
Kamēr sirdis ir dzīvas godam,
Mans draugs, mēs veltīsim tēvzemei
Dvēseles ir brīnišķīgi impulsi.
(No A. Žarova atmiņām).
Likumsakarīgi, ka sarunai domātajos darbos bieži sastopami izsaukumi un jautājumi, aicinājumi un pavēles pavērsieni, iestarpinājumi un pauzes; vārdi bieži tiek izlaisti, bet frāzes nozīme kontekstā vienmēr ir skaidra.
Piemēram, "kreisais gājiens" ir pilnībā veidots kā uzmundrinoša oratoriska runa, kas satur aicinājumus, jautājumus, aicinājumus un rīcības motivāciju.
Čau zilblūzes!
Reite!
Par okeāniem!
Or
kaujas kuģi uz ceļa
asi ķīļi uzkāpa?!
Majakovska sintakse nodod visas sarunvalodas intonācijas: gan maigu čukstu, gan kaislīgu aicinājumu, gan mierīgu stāstījumu, gan asu kārtību.
Pantiņa ritma bagātināšana
Majakovskis domāja par to, "kā ieviest sarunvaloda dzejā un kā no šīm sarunām atvasināt dzeju” (X sēj., 214. lpp.). Un viņš veiksmīgi atrisināja šo divvirzienu problēmu.
Tieksme pēc sarunvalodas intonācijām noteica un ritma oriģinalitāte Majakovskis. Poētiskā runa, atšķirībā no prozas, ir ritmiska.
“… ritms ir katras poētiskas lietas pamatā…” rakstīja dzejnieks. “Ritms ir pantiņa galvenais spēks, galvenā enerģija” (X sēj., 231. lpp.).
Ritmiski Majakovska dzejoļi ir ārkārtīgi dažādi, un tos nevar pilnībā attiecināt uz vienu versifikācijas sistēmu, kā to darīja daži pētnieki.
Majakovska darbu pētnieki ir vienisprātis, ka viņa ritmiskā sistēma ir jauns posms krievu dzejas attīstībā, taču to, kas ir šis jaunums, dažādi zinātnieki interpretē dažādi, taču piekrīt, ka viņa dzejolis ir ļoti daudzveidīgs.
Vairākos darbos par Majakovski bija mēģinājumi pretstatīt viņa dzejoļa ritmisko struktūru klasiskajām tradīcijām.
Pats dzejnieks pret to iebilda. “Mums nav jālamājas par pagātnes dzeju – tas mums ir izglītojošs materiāls,” viņš rakstīja rakstā “Kā radīt dzeju” (X sēj., 211. lpp.)
Tajā pašā sakarā viņš teica: “Jamb, brīvais dzejolis, aliterācija, asonanse netiek radīti katru dienu. Var strādāt pie to turpināšanas, ieviešanas, izplatīšanas” (X sēj., 216. lpp.).
Majakovskim ir daudz darbu, kas rakstīts klasiskajos metros, tas ir, syllabo-tonic dzejā. Tātad “Ārkārtējs piedzīvojums ...” tika uzrakstīts jambiskā ar mainīgām četru pēdu rindām ar trīs pēdām, “Krima” (“Es eju, es skatos...”) - jambiskā trīs pēdu rakstā “Leo”. Tolstojs un Vaņa Dildina” - četru pēdu trohejā.
To ir viegli pārbaudīt, ja kādā no šiem dzejoļiem mēs apzīmējam uzsvērtas un neuzsvērtas zilbes:
Simt četrdesmit saulēs dega saulriets,
vasara ritēja jūlijā
tas bija karsti
karstums peldēja, -
tas bija kotedžā.
Klasiskajā pantā rindas parasti sastāv no vienāda pieturu skaita. Majakovskis bieži raksta raibā pantā, kad īsas rindas ar nelielu pieturu skaitu mijas ar garām rindām, kas sastāv no liels skaits stop. Bieži Majakovskis viena un tā paša dzejoļa ietvaros pārvietojas no viena metra uz otru.
Šeit ir dažas rindiņas no dzejoļa "Par gājējiem un razinu":
Gar Petrovku
iet dedzīgi
pāriem
saspiests kā sardīne...
ar varenu un galveno
autobusi
rēkt.
Velti gaudo
veltīgs darbs.
Ja pirmajās divās rindās atrodam troheju, tad nākamajās divās - jambiskā. Šādu pantu sauc par vairāku streiku.
Tomēr dažu pētnieku mēģinājumi visus Majakovska dzejoļus ietilpināt zem zilbiski tonikas sistēmas ir nesekmīgi: lielākā daļa viņa darbu ir rakstīti tonizējošā dzejolī, kura pamatā ir "vairāk vai mazāk vienāds ritmisko uzsvaru skaits dzejas rindās, neatkarīgi no zilbju skaita rindā un neuzsvērto zilbju skaita starp uzsvariem." (L. Timofejevs un N. Vengrovs. "Īsa literāro terminu vārdnīca" Učpedgiz, 1952. 7. lpp.)
Toniskais dzejoļa princips veido Majakovska poētiskās darbības pamatu. Stingri sakot, toniskie panti ir tas, ko viņi domā, runājot par Majakovska jauninājumiem poētiskās lirikas jomā.
Ņemsim četrrindu no "Dzejoļi par padomju pasi":
Gar garo priekšu
nodalījumi un kajītes
ierēdnis
pieklājīgs
kustas.
Pasu nodošana
un es padodos
mans
violeta maza grāmatiņa.
Izvietojot uzsvarus, var pamanīt, ka šajā darbā četrspriegu pantiņš mijas ar trīsspriegu, savukārt neuzsvērto zilbju skaits katrā rindā ir atšķirīgs (7-6-5-6), un tas nav iespējams. noteikt likumsakarības uzsvērto un neuzsvērto zilbju izkārtojumā.
V. V. Majakovska darbu ritmiskā bagātība ir izskaidrojama ar viņa vēlmi nodot visu sarunvalodas intonāciju daudzveidību, jo viņš vadījās pēc “dzirdamā vārda” un katru reizi, atkarībā no auditorijas, centās “ņemt intonāciju - pārliecinot vai lūgšana, pavēle vai nopratināšana” (X sēj., 243. lpp.).
Pantiņa ritmiskā struktūra bieži mainās līdz ar Majakovski, pat tajā pašā darbā. Dzejolī "150 000 000" pāreja no stāsta par Ivanu uz Amerikas aprakstu sākas ar vārdiem:
Tagad
Pagriezīsim iedvesmas ratu.
Nano ritma mērs.
Šo ritma maiņu vienmēr nosaka dzejoļa saturs, dzejnieka zīmēto tēlu un attēlu raksturs.
Labs piemērs, kas apliecina šo domu, ir dzejolis "Labi!", kur katrā nodaļā ir jauns "ritma mērs".
Majakovska pantā ritmu veidojošo lomu spēlē pauzes. Taču tie ne tikai “pabeidz” trūkstošo zilbi, bet arī izceļ vārdu pēc pauzes, uz ko dzejnieks pievērš īpašu lasītāja uzmanību. Šāda pauze notiek pirms ceturtās rindas dzejolī "Sergejam Jeseņinam" (pirmā stanza), tā bieži sastopama dzejolī "Labs!". Šeit ir viens no spilgtākajiem piemēriem:
Pēterburgas logi,
Zils un tumšs.
Pilsēta
Gulēt
un važās ar mieru.
Bet...
Negulēt
Kuskovas kundze.
Trešais stanza, kas atskaņa ar pirmo, ir četru stripu un sastāv tikai no viena vārda. Lai ritms “nesalauztu”, pēc “bet” jāietur ilga pauze, kas izceļ sekojošus vārdus, uzsver autores ironisko attieksmi pret “Kuskovas kundzi”.
Vēlme nostiprināt vārda semantisko nozīmi izskaidro Majakovska panta uzbūvi "kāpnes"; tas ietekmē arī panta ritmu.
Pats dzejnieks par “kāpņu” semantisko lomu rakstīja: “Mūsu ierastā pieturzīme ar punktiem, komatiem, jautājuma un izsaukuma zīmēm ir pārāk nabadzīga un neizteiksmīga salīdzinājumā ar emociju nokrāsām, ko sarežģīts cilvēks tagad ieliek poētiskā darbā.
Lietas lielums un ritms ir lielāki par pieturzīmēm, un tie pakļauj pieturzīmes, ja to ņem pēc vecā parauga.
Tomēr visi lasa Alekseja Tolstoja pantu:
Šibanovs klusēja. No caurdurtas kājas
Karmīnsarkanas asinis plūda kā straume ...
kā -
Šibanovs no pārdurtās kājas klusēja...
Skaisti, kauns par mani
Pazemot sevi lepna poļa priekšā...
skan kā provinciāla saruna:
Man ir diezgan kauns...
Lai izlasītu Puškina domas, jums ir jāsadala līnija, kā es to sadalu:
Pietiekami,
Man ir kauns...
Ar šādu dalījumu puslīnijās nebūs semantiskas vai ritmiskas neskaidrības. Rindu posmu bieži nosaka nepieciešamība nekļūdīgi vadīt ritmu, jo mūsu saīsinātā panta ekonomiskā struktūra bieži liek mums izmest starpvārdus un zilbes, un, ja pēc šīm zilbēm mēs neapstājamies, bieži vien vairāk nekā starp rindām, tad ritms pārtrūks ”(X sēj., 244. lpp.).
Ne jau zilbju skaits un izkārtojums tur līniju kopā, bet intonācija un semantiskais uzsvars. Tāpēc Majakovskis ķeras pie oriģinālā panta grafiskā dizaina: viņš pārtrauc līniju, izdrukā to ar "kāpnēm". Katrs izvēlētais segments kļūst it kā par soli, mudinot lasītāju apstāties, mainīt intonāciju - dzejniekam trūka ierasto pieturzīmju, stop zīmju pirms “šķēršļa”, šķēršļa. Šis jauninājums - kāpnes - joprojām ir neparasts līdz mūsdienām, bet Majakovskim tas ir vispiemērotākais, jo viņa dzejoļi (aģitatora dzejoļi) ir paredzēti lasīšanai skaļi.
No dzejoļa "Īpašais viedoklis":
purvs
junk
mums neder
viņa
mašīna
piespiediet līdz apakšai.
Nelīp
strādāt
ķīļi -
un mums ir
un masa
un viena doma
un viens
vispārējā līnija.
Atskaņošanas veidu īpatnība
Atskaņai ir svarīga ritmiska un semantiska loma Majakovska toniskajā pantā. "... bez atskaņas (plaši saprotot atskaņu) pants sabruks," apgalvoja dzejnieks. "Atskaņa atgriež jūs iepriekšējā rindā, liek to atcerēties, liek visām rindām, kas veido vienu domu, salipt kopā."
Majakovskis vienmēr centās rindas beigās likt raksturīgāko vārdu, par katru cenu "dabūjot" tam atskaņu.
Citiem vārdiem sakot, Majakovskis rīmēja vārdus, kas dzejolī nes galveno semantisko ideoloģisko lādiņu. Šajā sakarā ir interesanti ielūkoties sestās nodaļas “Labi!” beigās. Sākumā tas attiecas uz notikušajiem notikumiem kapitālisma apstākļos. Bet tad notika Oktobra revolūcija, kas atklāja jaunu laikmetu cilvēces vēsturē – laikmetu sociālisms. Un Majakovskis uzsvēra šo faktu, rīmējot nozīmes ziņā vissvarīgāko vārdu:
Dul,
kā vienmēr,
oktobris
vēji.
sliedes
izsmiets pār tiltu,
rase
mans
tramvaji turpināja
jau -
sociālisma apstākļos.
Majakovska atskaņas vienmēr ir negaidītas, viņa rīmēšanas metodes ir daudzveidīgas.
Majakovskis nenoraida vecos rīmēšanas veidus, kad atskaņos vārdos sakrīt uzsvērtie patskaņi un tiem sekojošie līdzskaņi.
Bet viņam bieži ir tādas pašas skaņas, kas ir pirms pēdējā uzsvērtā patskaņa (visbiežāk atbalsta līdzskaņi sakrīt).
Raksturīgi, ka dzejnieks ņem vērā vārdu izrunas raksturu un rindas rīmē nevis acij, bet ausij: princis - noskūt, svētie - novilkt.
Jāatzīmē, ka šajā ziņā Majakovskis it kā seko Puškinam, kurš vienā no saviem rakstiem jautāja: "Kā jūs vienmēr varat rīmēt acīm, nevis dzirdei?" Bagātinot atskaņu veidošanas metodes, Majakovskis izmanto saliktas atskaņas: bumbas - pieres, maz bēdu viņiem - kategorijas, aug līdz simtam - bez vecuma, āmurs un pantiņš - jaunība.
Viņam ir atskaņas — homonīmi, pārsteidzot ar saskaņas negaidītumu un pilnīgumu: aiz ūdeņiem - rūpnīcas, barons - auns, pasaules gaudošana - pasaule, uzvilkt - patiesībā utt.
Un dzejniekam bija taisnība, apgalvojot, ka viņa atskaņas ir “gandrīz vienmēr ārkārtējas” un katrā ziņā pirms viņa “... tās netika lietotas, un atskaņu vārdnīcā tā nav” (X sēj., 236. lpp.).
Ar atskaņu Majakovskis savieno visu panta skaņas noformējumu. Tādējādi viņš bieži izmanto aliterācija, identisku līdzskaņu līdzskaņu atkārtojums "ierāmēšanai, vēl lielākam uzsvaram uz man svarīgu vārdu" (X sēj., 242. lpp.). No šiem vārdiem var redzēt, ka atskaņa un aliterācija Majakovskim kalpo vienam mērķim - uzsvērt, izcelt pantā svarīgu vārdu (kronis - iekarots, tavs - maršs, Mauzers - apmelojums). Vispār, kad ir rakstīti vārdi, šķiet. ka atskaņa ir neveiksmīga, un, tos izrunājot, galotnes sakrīt.
Tomēr izceļot, pasvītrojot īstais vārds, domas pantā kalpo ne tikai atskaņai un aliterācijai, bet pat atskaņas trūkums. Atcerēsimies pantus no dzejoļa "Vladimirs Iļjičs Ļeņins" trešās daļas:
piecstaru zvaigznes
dega mums uz muguras
Pansky gubernatori.
Dzīvs
galvu uz zemi
bandas mūs apraka
Mamontovs.
Lokomotīvju krāsnīs
japāņi mūs sadedzināja,
mute bija piepildīta ar svinu un alvu.
Četras rindiņas - un neviena no tām neatskaņo, bet tikmēr visas iepriekšējās un nākamās rindas ir atskaņas. Atskaņas trūkums šajā gadījumā ir sava veida rindu slīpraksts. Lasītājs šīm rindām neviļus pievērš īpašu uzmanību, un tas ir vajadzīgs dzejniekam, kurš vēlas teikt: neviena spīdzināšana nevarētu likt raudāt, parādīt savu vājumu, bet nāve liek izspiest “no dzelzs stenu”, izraisa šņukstēšanu.
Figurālās sistēmas izteiksmīgums
Majakovskis centās padarīt savu pantu izteiksmīgāku tēlains domu izpausme. Viņš uzskatīja, ka "viens no lielākajiem izteiksmes līdzekļiem ir attēls"; tajā pašā laikā tēlam, viņaprāt, vienmēr jābūt tendenciozam, tas ir, ar politisku ievirzi.
Dzejnieka attēlu atlase ir tāda, ka mēs vienmēr redzam, kā dzejnieks attiecas uz attēloto, vai viņš ir vērts aiz muguras vai pret.
Dzejolī “Vladimirs Iļjičs Ļeņins” revolūcijas līderis tiek pasniegts kā lielisks stūrmanis, kurš vada Padomju Savienību pēc oktobra uzvaras. Hulk kuģis"līgani pasaulē, celtniecībā un dokos". Un šajā Ļeņina un navigatora salīdzināšanā mēs izjūtam visdziļāko cieņu pret gudro, drosmīgo, apņēmīgo cilvēku, kurš pārliecinoši ved kuģu valsti pāri revolūcijas okeānam uz jaunu, priecīgu dzīvi.
Vai Majakovskis ķeras pie salīdzinājumiem, metaforas, metonīmija vai viņš izmanto epiteti, viņš vienmēr cenšas padarīt attēlu "redzamu", "svarīgu".
Kad dzejnieks "Dzejoļos par padomju pasi" ķeras pie salīdzinājums, ziņojot, ka ierēdnis ņem, “it kā dzeramnaudu, amerikāņa pasi”, tad mēs redzam viņa lakainību un jūtam padomju dzejnieka, lielās padomju valsts pārstāvja, nicinošo attieksmi pret viņu.
Hiperbolisks salīdzinājumi, aprakstot, kā amatpersona paņem “sarkanādas pasi”, uzsver buržuāzijas kalpa šausmas, saskaroties ar viņam nīstās valsts pārstāvi.
Daudz košu salīdzinājumiem var atrast dzejolī “Skaļi”: “Mans dzejolis ar pūlēm izlauzīsies cauri gadu plašumiem un izskatīsies smags, rupjš, redzami, kā santehnika, ko strādāja Romas vergi, ienāca mūsu dienās»; dzejnieks aicina nākamo paaudžu lasītājus sajust "rindu dzelzs gabalus" kā vecs, bet drausmīgs ierocis”, grāmatu uzbūve tiek salīdzināta ar karaspēka parādi:“ Pacelšu kā Boļševiku partijas karte, visi simts manu partiju grāmatu sējumi.
Šis darbs satur arī izteiksmīgu epiteti (« mērķtiecīgs, vērīgs nosaukumi", "rupji plakātu valoda”, “Es esmu kanalizācija un ūdens nesējs, mobilizēts un revolūcijas aicināts") Un metaforas(“Ļaujiet ģēnijiem kļūt par atraitnēm slava ir austa bēru gājienā", "ārpus gadiem vārdu paliekas peldēs piemēram, "prostitūcija", "tuberkuloze", "blokāde") un metonīmija("Es nedomāju par bronzām daudzceļu Man vienalga marmora gļotas"," viņi mums lika iet zem sarkanā karoga darba gadi un nepietiekama uztura dienas”).
Attēlu specifika ir arī autentiskuma un daiļliteratūra. Šāds sakausējums rada sava veida sirreālistisku realitātes modeli:
Šeit pienāk vakars
nakts šausmās
atstāja logus
saraucis pieri,
decembris.
Nogurušajā mugurā viņi smejas un kaimiņos
svečturis.
(dzejolis "Mākonis biksēs")
Dzejolī "Sēdošie" izmantots fantastiskās groteskas paņēmiens: pieņemot ierēdņu izplatīto frāzi "ir tik daudz lietu, ko darīt, ka pat saplīst", dzejnieks apzinās šo situāciju: "... Es redzu: / puse tautas sēž. / Ak velniņ! / Kur ir otra puse?
Visi šie mākslinieciskie līdzekļi, visi tēli ir pakļauti Majakovska galvenajam, galvenajam uzdevumam: pēc iespējas skaidrāk un skaidrāk izteikt savu domu, lai poētiskais vārds kļūtu par "cilvēka spēka pavēlnieku", aicina lasītāju cīnīties par triumfu. komunisma idejas.
Majakovska vēlme pēc skaidra, precīza, tēlaina izteiksme domas ietekmēja panta kvalitāti: daudzas dzejnieka rindas kļuva aforistiskas un ienāca sarunvalodā.
“Pēc savas tautas valodā ieviesto teicienu bagātības Majakovski var nostādīt blakus Gribojedovam: kā nemirstīgas komēdijas pantiņus, populārās frāzes Majakovska atšķiras no mutes mutē. Mēs tos dzirdam no tribīnes un uz ielas, lasām rakstu virsrakstos un piezīmēs: “gan dziesma, gan pantiņš ir bumba un baneris”, “Vārds ir cilvēka spēka pavēlnieks”, “Vairāk laba un dažādi dzejnieki”, “Dzīve ir skaista un pārsteidzoša”, “Dārzs zied!” un daudzi citi, skaidri un dziļi paužot mūsu jūtas un domas.
Visi šie mākslinieciskās iezīmes Majakovska dzeja viņu raksturo kā izcilu dzejnieku, kurš asimilēja un attīstīja labākās pagātnes literatūras tradīcijas un vienlaikus kļuva par novatoru, padomju dzejas "kolumbu".
Secinājums
Majakovskis redz “vecā sabrukuma neizbēgamību” un ar mākslas palīdzību paredz gaidāmo “pasaules revolūciju” un “jaunas cilvēces” dzimšanu. " Ielauzies rītdienā, uz priekšu!” - tāds ir viņa moto. Dzeja
- viss! --
braucot nezināmajā.
Šis nepazīstamais, nezināmais kļūst par viņa dzejas priekšmetu. Viņš ir plats izmanto kontrastu: mirušie objekti viņa dzejā atdzīvojas un kļūst dzīvīgāki par dzīviem. Majakovska dzeja ar savu urbānistisko-industriālo patosu pretstata mūsdienu daudzu tūkstošu pilsētas tēlam tās rosīgajām ielām, laukumiem, dunkājošiem automobiļiem – dabas attēliem, kas viņam šķiet kaut kas inerts un bezcerīgi miris. Dzejnieks ir gatavs noskūpstīt "gudro tramvaja purnu", viņš dzied pilsētas lampu, kas "noņem no ielas zilas zeķes”, kamēr viņa mēness ir “ļengans”, “nekam nederīgs”, un meitenes sirds ir nedzīva, it kā “vārīta jodā”. Dzejnieks ir pārliecināts, ka jaunu vārdu var pateikt tikai jaunā veidā. Majakovskis ir pionieris, kuram pieder vārds un vārdu krājums, kā drosmīgs meistars, kurš strādā ar savu materiālu saskaņā ar saviem likumiem. Viņš tā uzbūve, tēls, ritms un atskaņa. Dzejnieks bezbailīgi lauž ierasto dzejas formu, rada jaunus vārdus, ievieš zema dzeja un vulgāra valoda. Saistībā ar lielākajām vēstures parādībām viņš pieņem pazīstamu toni, viņš runā par mākslas klasiku ar nicinājumu:
Paņemiet klasiku
satīt caurulē
un izlaida caur gaļas mašīnā.
Visi viņa dzejoļi ir dziļi personiski., tas ir katrā no tiem. Un šī konkrētā klātbūtne kļūst par atskaites punktu, koordinātu sistēmu viņa neierobežotajā iztēles plūsmā, kur tiek izspiests laiks un telpa, kur lielais šķiet nenozīmīgs, bet intīmais, intīmais izaug līdz Visuma izmēram. Ar vienu kāju viņš stāv uz Monblāna, ar otru uz Elbrusa, ar Napoleonu viņš ir uz “tu”, un viņa balss (“kliedziens”) apslāpē pērkonus.
Viņš ir Dievs Kungs, kurš rada savu poētisko pasauli neatkarīgi no tā, vai viņa radītais kādam patīk. Viņam ir vienalga, ka viņa apzinātā rupjība var kādu šokēt. Viņš ir pārliecināts, ka dzejniekam ir atļauts viss. Kā pārdrošu izaicinājumu un “pļauku sabiedrības gaumei sejā” skan dzejoļa “Nate!” rindas:
Un ja šodien es, rupjš huns,
Es nevēlos grimasēt tavā priekšā - un tagad
Es smejos un priecīgi spļaušu,
iespļaut tev sejā
es - nenovērtējami vārdi tērētājs un mot.
Majakovskim raksturīgs pilnīgi jauns pasaules redzējums, viņš it kā apgriež to iekšā. Pazīstamais viņa dzejā parādās kā dīvains un savāds, abstraktais kļūst taustāms, mirušie kļūst dzīvi un otrādi: “ Sniega asaras ar karoga apsārtušiem plakstiņiem”; “Laivas ligzdojās šūpuļa ieejas / uz dzelzs māšu sprauslām”.
Majakovska dzeja runā ne tikai tēlu un metaforu valodā, bet arī plaši izmanto vārda skaņas un ritmiskās iespējas. Spilgts piemērs ir dzejolis “Mūsu maršs”, kurā burtiski dzirdams bungu sitiens un soļojošo kolonnu mērīts solis:
Dienas buļļa knaģis.
Lēnu gadu rati.
Mūsu dievs skrien.
Mūsu sirds ir bungas.
Majakovskis mainīja ne tikai dzeju, bet arī iepriekšējo ideju par to. Viņš kļuva par laikmeta ideju un noskaņu ruporu. Viņa dzeja ir "masu ierocis", viņš iznesa dzeju no laukuma saloniem un piespieda to maršēt kopā ar demonstrantiem.
Dzejniekam nebija pietiekami daudz laika, lai pārdomātu savu darbu. Viņš gribēja dzeju piesaistīt valstij, lai dzejas nepieciešamība tiktu pielīdzināta durkļa nepieciešamībai. Majakovskis sapņoja, ka no skatuves kliedz dzeja. Piepildījās tikai pēdējais: 60. gados dzeja izpildīja Majakovska priekšrakstus, taču ilgi nevarēja noturēties uz skatuves.
Bet tā tam ir jābūt. Dzeja ir vientuļa un ļoti tradicionāla lieta. Inovācijas dzejā var realizēties drīzāk sajūtu svaigumā, nevis formās.
Majakovska darbā daudz kas ir grūti un dažreiz neiespējams pieņemt. Taču, vērtējot viņa darbus, jāatceras, ka dzeja ir biogrāfijas fakts, un tā top pēc tiem pašiem likumiem kā apkārtējā realitāte. Majakovska dzīves laiks bija daudzu kataklizmu laiks valsts liktenī, jaunu tās attīstības ceļu meklējumu laiks, un tas atstāja savas pēdas dzejnieka daiļradē. Mēģinot sasniegt augstāko izteiksmes līmeni, kas atbilstu jaunajam dzīves saturam - vai tā būtu mīlestība, politika, māksla - Majakovskis rada savu, oriģinālo. radošā metode. Autors izvirzīja savu mērķi uzrakstīt “tikpat labi, bet par kaut ko citu” – šajā gadījumā uzsvaru liekot uz “labu”. Tas, ko viņš atstāja - jauns, neapšaubāmi talantīgs - pierāda, ka dzejnieks panāca sava plāna īstenošanu.
Īsa bibliogrāfija
Vladimirovs S.V. Par Majakovska "Padomju rakstnieka" estētiskajiem uzskatiem, 1976
Stančeks N.A. V.V. Majakovska dziesmu tekstu un dzejoļu mācīšanās skolā, Rokasgrāmata skolotājam. L., "Apgaismība", 1972
Majakovskis V.V. Darbi divos sējumos, M.: Pravda, 1987
Majakovskis V.V. Izlases darbi, "Bērnu literatūra", Maskava, 1956
Majakovska daiļradē apvienotas labākās krievu klasiskās literatūras tradīcijas un sociālisma laikmeta dzejas jauninājumi.
Majakovska pretinieki mēģināja viņu attēlot kā nihilistu, apsūdzēja viņu par nevērību pret kultūras mantojumu. Majakovskis asi iebilda pret šiem izdomājumiem. Atbildot uz apsūdzību "klasikas iznīcināšanā", viņš 1930. gadā teica: "Es nekad neesmu darījis šo stulbumu ..."
Majakovska attieksme pret 19. gadsimta izcilākajiem krievu dzejniekiem liecina par to, cik augstu viņš vērtēja izcilos klasikas meistarus.
Kad mūsu valsts svinēja simt divdesmit piekto Puškina dzimšanas gadadienu, Majakovskis uzrakstīja slavenu dzejoli - "Jubileja" (1924) un tajā pauda savu dziļo mīlestību pret izcilo dzejnieku. “Es tevi mīlu, bet dzīvu, nevis mūmiju!” Majakovskis kaislīgi izsaucas, protestējot pret “mācību grāmatas spīdumu”, ko pseidozinātniskie pedanti vērsuši pret dzejnieku.
Majakovskis augstu novērtēja Ļermontovu. Viņš aizstāvēja dzejnieku no vulgārajiem kritiķiem, izsmejot viņu mēģinājumus pasludināt viņu par "individuālistu, jo viņa dzejā ir "veselas debess ķermeņu kori un ne vārda par elektrifikāciju". Dzejolī "Tamara un dēmons" Majakovskis izmantoja Ļermontova dzejas attēlus.
Pārmantojot labākās klasikas tradīcijas, Majakovskis tajā pašā laikā darbojās kā novatorisks dzejnieks. Jaunajam saturam viņš atrada jaunus mākslinieciskās izteiksmes līdzekļus. Mākslas jauninājumi radās jaunā cilvēces attīstības laikmetā - proletāriešu revolūcijas laikmetā. Krievijas tautu cīņā par sociālisma uzvaru veidojās dzejnieka personība. Revolucionārais laikmets noteica viņa dziesmu tekstu saturu un raksturu, viņa poētiskā stila oriģinalitāti, kas tik organiski sakausēja attēla reālistisko precizitāti un konkrētību ar poētiskā pasaules redzējuma mērogu.
Pietuvinot dzeju politikai, Majakovskis nodeva mākslu revolūcijas kalpošanai. Politisko plakātu un avīžu pantiņu meistars, neparasti plaši un sākotnēji savā darbā izmantoja mākslinieciskās konvencijas līdzekļus un paņēmienus. Viņa metafora ne tikai pakļaujas konkrētam ideoloģiskam noformējumam, bet ietver sevī laikmeta svarīgākās sociālās asociācijas. Tā, piemēram, dzimst revolūcijas-plūdu tēli, kā arī izvērsts "pantu armijas" tēls. Majakovska stilam raksturīgais hiperbolisms kļūst par revolūcijas laikmetam raksturīgās sociālo sadursmju intensitātes un valsts sociālistisko pārvērtību gigantisko vērienu politisku atspoguļojumu. Majakovskis ar nepieredzētu plašumu ievieš dzejas valodā dzīvīgu mūsdienu runu, laikmeta sociāli politisko frazeoloģiju. Viņa dzejas pamatā ir sarunvaloda. "Lielākā daļa lietu toņa ir balstīta uz sarunvalodas intonāciju," rakstīja Majakovskis. Nebija nejaušība, ka viņš daudziem saviem dzejoļiem deva nosaukumus: “saruna”, “stāsts”, “ziņa” utt. Visbiežāk Vladimira Majakovska darbos var dzirdēt dzejnieka tribīnes, "aģitatora, vadītāja" oratoriskās intonācijas.
Majakovskis pastāvīgi cīnījās pret maldīgo domu, ka pastāv īpaša "poētiskā valoda", ar kuru vien var rakstīt dzeju. Viņš asi kritizēja dzejniekus, kuri rakstīja parastā poētiskā žargonā.
Ar tādu pašu enerģiju viņš cīnījās pret literārajām klišejām, piekautām, mirušām, bezjēdzīgām izpausmēm. Majakovskis plaši izmantoja visas krievu valodas bagātības. Kad tas bija nepieciešams, dzejnieks neatstāja novārtā vecos vārdus: arhaismus un slāvismus. Majakovskis bieži lietoja neoloģismus - vārdus, ko radījis pats. To īpatnība ir tāda, ka tie tika izveidoti, pamatojoties uz plaši lietotiem krievu vārdiem, un to nozīme vienmēr bija skaidra: “Padomju pase ar āmuru, sirpjveida”, “Man patīk lielākā daļa mūsu plānu” utt. Gan šiem, gan citiem Majakovska neoloģismiem mērķis ir visizteiksmīgāk atklāt dzejoļa saturu, tā nozīmi.
Majakovska darbos ļoti svarīga ir atskaņa. Bet dzejnieks nebija apmierināts ar veco atskaņu veidu. Viņš bieži atskaņo vārdus, ņemot vērā ne tikai to galotnes, bet arī iepriekšējās skaņas, ne tikai burtiskās zilbju sakritības, bet arī vārdu līdzskaņas. Majakovska atskaņas ir ārkārtīgi daudzveidīgas un izteiksmīgas.
Jāteic, ka pēcoktobra gados padomju dzeja izvirzījusi daudzus vārdus, kas ieņēmuši līdzvērtīgu vietu pagātnes dižākajiem dzejniekiem. Un mēs varam droši teikt, ka visā krievu literatūras vēsturē nekad nav bijis tāda perioda, kad salīdzinoši īsā vēstures periodā parādītos tik daudz un daudzveidīgi dzejas talanti. Plehanovs un Selvinskis, Pasternaks un Jeseņins, Lugovskis un Zabolotskis, Bagritskis un Prokofjevs, Tvardovskis un Leonīds Martynovs, Svetlovs un Asejevs, Maršaks un Antokoļskis – tas ir tālu no pilnīgā Majakovska laikabiedru vārdu uzskaitījuma, ar ko varam lepoties. Un tā neapšaubāmi ir milzīga bagātība! Katrs no šiem rakstniekiem ir spilgta sākotnējā poētiskā vērtība, katru no viņiem pelnīti var saukt par lielu dzejnieku.
Un starp šiem dzejniekiem mēs izceļam Majakovski, saucot viņu ne tikai par "lielu", bet arī par lielisku. Šis cilvēks ieguva īpašu vietu pat starp labākajiem mūsu dzejniekiem.
Sastāvs
Majakovska jauninājumi galvenokārt izpaudās viņa izmantoto rakstīšanas stilu, žanru un manieres daudzveidībā. Tāpēc ir dabiski, ka dzejnieka agrīnie darbi attīstījās krievu futūrisma audeklā:
* Uzreiz nosmērēju ikdienas dzīves karti,
* krāsas izšļakstīšana no glāzes;
* Es parādīju uz želejas trauciņa,
* okeāna šķībi vaigu kauli.
Tēlainība, krāsu kā simbolu izmantošana, metaforu attīstība un vienlaikus idejas izklāsta īsums – tās ir īpašības, ko Majakovskis apguvis no futūristiem. Taču pēcoktobra periodā viņa dzeja ir pavisam cita. Šeit parādās ļoti skaidrs, stingrs, izmērīts ritms, kas mums ir tik pazīstams:
* ... Krūtis uz priekšu drosmīgs!
* Ielīmējiet debesis ar karogiem!
* Kurš tur staigā?
* Pa kreisi!
* Pa kreisi!
* Pa kreisi!
Šajā fragmentā katrs vārds izklausās kā āmura sitiens, kā nāves spriedums. Šeit pilnībā izpaužas Majakovska prasme. Dzejnieka mīlas teksti mums joprojām ir noslēpums līdz pat šai dienai. No vienas puses, viņš dzied par mīlestību kā lāpa, kā zvaigzne, kā saule.. Viņš raksta par mīlestību kā par nepielūdzamu spēku, kuram “... urkāna, uguns, ūdens paceļas murrā. Kurš tiks galā? Vai jūs varat? Mēģiniet…”. Mīlestība ir kā uguns – tā ir viņa izpratne. Bet, no otras puses, viņš uzskata par nepieņemamu sava laika "tērēšanu" tik "bezjēdzīgai" lietai. Mūsu priekšā parādās divi cilvēki – vīrieša pienākums un cilvēks dzejnieks, kuri pastāv mūžīgā konfliktā.
Majakovskis ir pazīstams ne tikai kā dzejnieks, viņš izmēģina sevi prozā, dramaturģijā. Viņa "Mystery-buff" tiek rādīts vienā no Petrogradas teātriem. Dzejniekam nekas nav pastāvīgs – viņš cenšas aptvert visu spektru literārā jaunrade. "Sirpjveida āmurs", "ērglis", "neapvalks" - vārdi, kas mums pazīstami no bērnības. Viņa izgudrotie neoloģismi dzīvo līdz šai dienai. Liela loma Majakovska mākslinieciskajā attīstībā bija darbam ROSTA logos. Pēc paša vārdiem, viņš "... attīrīja valodu no poētiskām sēnalām par tēmām, kas nepieļauj daudzvārdību." Tur izpaužas arī cita Majakovska talanta šķautne - gleznotāja talants. Veselas cilvēku paaudzes zina viņa propagandas plakātus un parakstus zem tiem:
* Ēdiet ananāsus, košļājiet rubeņus,
* Tuvojas tava pēdējā diena, buržuāz.
Kaustiskums, aktualitāte, spilgtums, precizitāte - visi šie epiteti viņiem ir piemēroti. Viņā sāka izpausties dzejnieka aģitācijas talants publiska runa. Mītiņos neviens nevarēja tā runāt kā viņš. Strādnieku sanāksmē Ņujorkā “Uz skatuves tika fiksēts tūkstošiem dzirkstošu acu. Viņi ar aizturētu elpu gaidīja "jaunākās padomju dzejas varoni". Majakovskis veda cilvēkus aiz sevis, pat "... uzkāpjot uz rīkles paša dziesmai". Papildus tam Majakovskim bija arī pārsteidzošas organizatoriskās prasmes. Tieši viņš kopā ar Deividu Burļuku bija krievu futūrisma "dibinātājs". Uz viņa pleciem bija tāds literatūras industrijas gigants kā Lefs. Un tajā pašā laikā viņš atrada laiku, lai organizētu radošos vakarus, braucienus pa valsti, ārzemēm un rakstītu, rakstītu, rakstītu ...
Majakovskis ir ļoti neparasta personība, daudzpusīgs talants. Viņam savā darbā izdevās atspoguļot veselu laikmetu - nesavtīgo savas nākotnes veidotāju laiku, autokrātijas gāšanas laiku, pagrieziena laiku. Var izturēties pret viņa dzeju dažādi, bet viens ir neapstrīdams: Majakovskis ir īsts talants, kuru nevar noslīcināt, kas dzīvo mūžīgi!
* Klausies!
* Galu galā, ja zvaigznes
* aizdedzināt -
*nozīmē - vai kādam tas ir vajadzīgs?
* Tātad ~ tas ir nepieciešams.
* katru vakaru
* virs jumtiem
* iedegās vismaz viena zvaigzne ?!
avarē ar skriešanu.
Atnāk
sliktākais nolietojums
nolietojums
sirdis un dvēseles.
Mūžīgas, ar dienas tēmu nesaistītas, aģitpropa un sabiedriskā pasūtījuma nediktētas tēmas Majakovska dzejoļos radās nevis “pienākuma pilnvarās”. Tie izklausījās disonējoši padomju oficiālā dzīvības apliecinājuma laikā. Tad vajadzēja kaut ko pavisam citu. Lūk, kā šīs prasības formulēja Nikolajs Tihonovs savā runā I rakstnieku kongresā: “Jaunā cilvēce noraidīja pasaules bēdu tēmu kā nevajadzīgu. Mēs tiecamies kļūt par saimniekiem nevis pasaules bēdās, bet gan pasaules priekā.
Majakovskis pēc būtības bija traģisks dzejnieks. Par nāvi, par pašnāvību viņš rakstīja no jaunības. “Majakovska daiļradē nemitīgi atgriežas futūristiskajai un Lefa tēmai pilnīgi svešais pašnāvības motīvs,” rakstā “Par paaudzi, kas izšķērdēja savus dzejniekus” atzīmēja R. Jakobsons. "Viņš izmēģina visas pašnāvības iespējas ... Dzejnieka dvēselē ir ieaudzinātas pašreizējā laika nepieredzētās sāpes." Nāves, pašnāvības motīvs Majakovski izklausās kā mūžīgs, universāls. Šeit viņš ir brīvs dzejnieks, viņam nav aģitācijas, didaktiska, pragmatiska mērķa, viņu nesaista nekādas grupas saistības vai polemika. Viņa dzejoļi ir dziļi liriski, patiesi nepiespiesti, tajos viņš patiešām runā “par laiku un par sevi”.
Iekšējā brīvība, patiesa iedvesma atdzīvina Majakovska dzejoļus par mīlestību (tie, protams, pieder sasniegumu virsotnei mīlas teksti XX gadsimts), par revolūciju, par dzeju. Šajos pantos viņš ir lielisks dzejnieks, “lielisks bākugunis”, kā par viņu teica E. Zamjatins, viņa daiļradē dzirdama varenas vēsturiskas straumes “briesmīgā un apdullinošā” dārdoņa. Majakovskim ir tik spēcīga balss, ka, to nesasprindzinot, viņš pievēršas Visumam, Visumam:
Paskaties, cik pasaule ir klusa
Nakts klāja debesis ar zvaigžņu velti.
Šādos brīžos tu piecelies un saki
gadsimti, vēsture un visums...
Majakovska, viņa dzejas traģiskā nerva, viscaurredzamākās rindas ir lielajā, reibinošajā sapnī par nākotnes laimīgu cilvēci, kas izpirks visus šodienas grēkus un noziegumus, par nākotni, kurā nebūs nepatikšanas un ciešanu. Dzejolī “Par to” viņš atsaucas uz zinātnieku, kurš tālā nākotnē spēs cilvēkus augšāmcelt, dot viņiem jaunu, laimes pilnu dzīvi:
trīsdesmitais gadsimts
apdzīt ganāmpulkus
sīkumu plosītas sirdis.
Tagad nemīlēts
panākt
neskaitāmo nakšu zvaigzne.
Augšāmcelt
pat ja par
gaida tevi, mētājas ar ikdienas muļķībām!
Atdzīvini mani
pat par šo!
augšāmcelties -
Es gribu dzīvot savu dzīvi!
Majakovska izturīgās, spēcīgās līnijas enerģija un spēks barojas no šīs ticības. Pēdējās viņa rakstītās rindas ir par brīva vārda spēku, kas caur valdību vadītājiem sasniegs pēcnācējus:
Es zinu vārdu spēku, es zinu trauksmes vārdus,
Tie nav tie, kuriem ložas aplaudē
No tādiem vārdiem zārks saplīst
staigā ar četrām ozolkoka kājām.
Gadās, ka izmet, nedrukājot, nepublicējot.
Bet vārds steidzas, savilkdams apkārtmērus,
gadsimti zvana, un vilcieni rāpo
laizīt dzejas sakaltušās rokas.
Patiešām, tas ir “pants, kas uz spēcīgiem spārniem lido pie apdomīgā sarunu biedra” (O. Mandelštams).
Lai arī cik pretrunīgi un pretrunīgi šodien šķistu Majakovska daiļrade, viņš bija un paliek viens no lielākajiem krievu dzejniekiem. Mandelštams Majakovski iekļāva starp tiem krievu dzejniekiem, kuri mums ir doti “ne vakardienai, ne rītdienai, bet uz visiem laikiem” (“Lunge”, 1924). Cvetajeva arī uzskatīja, ka Majakovska nav tikai sava vecuma dzejnieks, viņa rakstīja: "Ar savām ātrajām kājām Majakovskis gāja tālu ārpus mūsu tagadnes un kaut kur ap kādu pagriezienu viņš mūs gaidīs ilgi" (1)
(1) M. Cvetajeva Eposs un dziesmu teksti mūsdienu Krievija- M., 1932. gads.
(2) O. Mandelštams. Lunge - M., 1924. gads.
Pasternaks, citējot divdesmit gadus vecā Majakovska rindas:
Lai gan tu, klibais bogomaz,
uzkrāso manu seju
gadsimta ķēma dievietei!
Esmu vientuļš kā pēdējā acs
no vīrieša, kas iet uz aklo! -
atzīmēja: “Laiks paklausīja un darīja to, ko lūdza. Viņa seja ir ierakstīta "laikmeta dievietē". Pusgadsimts, kas pagājis kopš Pasternaka teiktā, apstiprināja viņa vārdu pamatotību: Majakovskis iegāja gadsimta vēsturē, ieņēma ievērojamu vietu krievu dzejas Olimpā. (viens)
V. Korņilovs savā Majakovska simtgadei rakstītajā rakstā “Nevis pasaule, bet mīts”, atzīstot, ka dzejnieks ir “liels un unikāls”, tomēr uzskata, ka “jubileja ir bezjēdzīga, un arī nav labi mācīties to vidusskolā, kas, jebkurā gadījumā, nākamo pusgadsimtu. Rakstā G. Mironova ar viņu strīdas: “Diez vai tā ir taisnība. Jā, Majakovski joprojām ir grūti pētīt, bet jau tagad ir skaidrs, ka krievu dzejas vēsturi nav iespējams pētīt, apejot, izlaižot Majakovski. Tagad nav šaubu, ka Majakovskis "stāvēs" par spīti visām apsūdzībām un atklāsmēm. (2)
(1) B. Pasternaks Cilvēki un amati. - M., 1956. gads.
(2)N. Mironova Vai Majakovskis šodien ir dzīvs? - M., 2003.- 7.lpp.
Bet tas ir jāpēta, neaizsedzot tās kliedzošās pretrunas, nepieverot acis uz neveiksmēm morāles vadlīnijās, uz “tukšumiem”, atdalot īstu dzeju no dzejoļiem, kas to dzimšanas brīdī vairs nebija dzīvotspējīgi.
Majakovska daiļradi, daudzus viņa motīvus un tēlus, stiprās un vājās puses var saprast tikai tad, ja aplūkojam viņu vēstures kontekstā, plašajā mūsdienu literatūras meinstrīmā.
Secinājums. Secinājumi par veikto pētījumu.
Majakovska dzeja daudzējādā ziņā ir līdzīga 20. gadsimta sākuma glezniecībai, lai gan vārda mākslinieka un otas meistara instruments ir atšķirīgs. Ir zināms, ka pats Vladimirs Majakovskis bija talantīgs mākslinieks un gleznotājs.
Malēvičs, Kandinskis, Pikaso, meklējot jaunu formu uz audekla, ir tuvi Majakovska verbālās formas radošajiem meklējumiem. Tomēr Majakovskim formas meklējumi nebija pašmērķis.
Majakovska inovāciju saknes meklējamas arī radniecīgās mākslas jomās, piemēram, kino. Viņam patika savus dzejoļus veidot ar montāžas metodi, strādājot ar vārdu kā ar filmu. Tāpat novatoriskus jaunas formas meklējumus lielā mērā noteica revolūcija. Šai jaunajai realitātei, pēc Majakovska domām, bija jāatbilst dzejai. Dabiski, ka viņa dzejoļos parādījās jaunas intonācijas, agresīvas notis, izaicinošas pozas.
Apkopojot pētījuma rezultātus, V. V. Majakovska dzejā var izdalīt šādas inovācijas iezīmes:
1. Jauni atskaņu līniju veidi, kas iedalīti šādi:
1. Saliktā atskaņa - rindas beigas atbalsojas ar cita beigām un ar trešās sākumu.
2. Atskaņa ar atstarpi - vienas rindas sākums un beigas atskan ar citas rindas beigām.
3. Slēptā atskaņa - vienas rindas sākuma vai vidus vārds atskan ar citas rindas beigām.
2. poētiskās valodas vārdu krājuma paplašināšana, politiskās un revolucionārās leksikas ieviešana tajā, neoloģismu plaša izmantošana: sirpis, āmurs, kliedziens u.c.
3. Metaforas lietošana, dažreiz burtiska.
4. Pantiņa ritmiskā modeļa maiņa, kas saistīta ar pantiņu skaļu lasīšanu.
5. Speciāla pantiņu sintakse, kur galvenā loma piešķirta lietvārdam.
Protams, dzejniekam bija savas neveiksmes, kļūdas un maldi, taču viņš pats saprata, ka ne viss, ko viņš uzrakstīja, paliks vēsturē. Piemēram, viņš uzrakstīja tik traģiskas rindas:
agitprop iestrēdzis zobos,
skricelēt
romāni par tevi, -
tas ir izdevīgāk
un smukāk.
kļūstot
pašu dziesma.
Marina Cvetajeva par to rakstīja: “Neviens suverēns cenzors ar Puškinu nerīkojās tā, kā to darīja Vladimirs Majakovskis ar sevi ... Majakovskis ... beidzās spēcīgāk nekā ar lirisku dzejoli - ar šāvienu. Divpadsmit gadus pēc kārtas vīrs Majakovskis nogalināja sevī dzejnieku Majakovski, trīspadsmitajā dzejnieks piecēlās un nogalināja cilvēku ... "(1)
Mums šķiet, ka mums vajadzētu pievienoties šiem vārdiem un, izrādot cieņu Vladimira Vladimiroviča Majakovska talantam, nevajadzētu uzskatīt viņa darbu ārpus tā sarežģītā un traģiskā laikmeta konteksta, kura produkts bija dzejnieks ...
(1) M. Cvetajeva Eposs un mūsdienu Krievijas lirika - M., 1932. - 23. lpp.
Atsauces.
1. V. Korņilovs - Nevis pasaule, bet mīts - M.1986.
2. O. Mandelštams. Lunge - M., 1924. gads.
3. N. Mironova - Vai Majakovskis šodien ir dzīvs? - M., 2003. gads.
4. B. Pasternaks. - Cilvēki un amati - M., 1956.g.
5. M. Cvetajeva Eposs un mūsdienu Krievijas lirika - M., 1932. gads.
6. G.S. Čeremina Majakovska Ceļš uz oktobri. - M., 1975. gads.
7. B.M. Eihenbaums. Par Majakovska dzeju. - M., 1987. gads.