Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Publicēts http:// www. viss labākais. lv/

KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS IZGLĪTĪBAS UN ZINĀTNES MINISTRIJA

ZINĀTŅU UN AUGSTSKOLU KOMITEJA

SANKTPETERBURGAS ARHITEKTŪRAS UN CELTNIECĪBAS KOLEDŽA

Valodagarša. Valodamode. Valodaagresija

Pabeidza: 22-A-14 grupas audzēknis

Adamjans L.Ju.

Pārbaudījis: Trocenko I.N.

Sanktpēterburga

Saturs

• Ievads
• 2. nodaļa
• Secinājums
• Bibliogrāfija

Ievads

Runa prasme– Tā ir pamata profesionālā kvalitāte. Viena no svarīgākajām sastāvdaļām ir runas kultūra, kas ir daļa no cilvēka vispārējās kultūras. Pēc tā, kā cilvēks runā, var spriest par viņa garīgās attīstības līmeni, viņa iekšējo kultūru. Runas prasmju veidošanās ietver izteiksmīgas, skaidras un literāras runas piederību.

Runas kultūras problēmas nosaka, pirmkārt, valodas problēmas sabiedrībā. Runas kultūras priekšmets ir literārās valodas normas, komunikācijas veidi, tās principi un noteikumi, saziņas ētiskie standarti, funkcionālie runas stili, runas mākslas pamati, kā arī runas normu un problēmu pielietošanas grūtības. . vismodernākais sabiedrības runas kultūra. Runas kultūra ir svarīga kontakta nodibināšanai starp teicēju un viņa klausītājiem, un tā ir arī galvenā tās sastāvdaļa.

Globālās pārmaiņas, kas mūsu valstī notikušas pēdējos desmit līdz piecpadsmit gados, ir radikāli ietekmējušas arī valodniecību. Pētnieku vēlme šīs pārmaiņas aptvert kopumā, aptvert vismaz iekšā vispārīgi runājot lingvistiskā modernitāte, noved pie pašas valodniecības kustības virzienā, ko var saukt par filozofisku eseju par tēmu mūsdienu valoda.

Līdz ar to pētījuma aktualitāti nosaka, no vienas puses, nepieciešamība vispusīgi izprast mūsdienu krievu valodas pārmaiņas, kas notikušas pēdējos desmit līdz piecpadsmit gados, un, no otras puses, nepieciešamība paplašināt tēmu loku un tuvināt krievu valodniecību Eiropas un ASV zinātnei.

Vienkāršs cilvēks pasauli uztver tādu, kādu viņš to redz, kā saka, "savas priekšā", uztverot to tādu, kāda tā ir, un brīnās par izmaiņām. Cilvēks ar zinātnisku domāšanu cenšas visā saskatīt modeļus un dinamiku, atrast progresa un regresijas cēloni, izprast universālo pastāvīgo kustību. Lingvisti šajā ziņā nav izņēmums. Tāpēc par krievu valodas evolūciju ir rakstīts daudz. Tiek atvasināts valodas un ražošanas veida, valodas un kultūras savstarpējās atkarības likums. Valodas attīstība un regresija tiek uztverta kā tiešs sabiedrības dziļo pārmaiņu atspoguļojums.

Šī darba mērķis ir pētīt valodas gaumi, valodas modi un valodas agresiju.

Galvenie uzdevumi ietver valodas gaumes jēdziena, valodas izjūtas, valodas gaumes maiņas iemeslu, valodas modes jēdziena un veidu, valodas normu maiņas iemeslu, normu pazīmju kopuma, dažādas runas agresijas un tās definīcijas izskatīšanu. cēloņi.

1. nodaļa. Kas ir "valodas gaume", "valodas mode" un "valodas agresija"?

Valoda garša- tās ir lingvistiskās uzvedības normas un standarti, runas kultūra, kas pieņemti noteiktā sabiedrības attīstības posmā.

Valoda garša- ideja par ideāliem teksta modeļiem un ideālu runas veidošanu kopumā, kas veidojās sociālās un runas aktivitātes procesā. Laikmeta lingvistiskā gaume lielā mērā saistīta ar vēsturiskiem, pagrieziena punktiem tautas dzīvē. Mūsu laika lingvistisko gaumi raksturo tradicionālo literāro izteiksmes līdzekļu saplūšana ar ikdienas sarunvalodu, ar sabiedriskiem un profesionālajiem dialektiem, ar žargoniem.

Nogaršot kopumā - tā ir spēja novērtēt, saprast pareizo un skaisto; tās ir kaislības un tieksmes, kas nosaka cilvēka kultūru domās un darbā, uzvedībā, arī runā. Šīs attieksmes nosaka cilvēka attieksmi pret valodu, spēju intuitīvi novērtēt runas izteiksmes pareizību, atbilstību, estētiku.

Taču šī individualitāte veidojas sociālo zināšanu, normu, noteikumu, tradīciju asimilācijas gaitā. Tāpēc gaumei vienmēr ir konkrēts-sociāls un konkrēti vēsturisks pamats. Izpaužoties individuāli, gaume atspoguļo sociālās apziņas dinamiku un vieno konkrētās sabiedrības locekļus noteiktā tās vēstures posmā.

Vissvarīgākais gaumes nosacījums ir valodas izjūta, kas ir runas un sociālās pieredzes rezultāts, valodas zināšanu un zināšanu par valodu asimilācija, tās tendenču neapzināts novērtējums, progresa ceļš.

Valoda (runa) mode - izteiksmes veids, kas pieņemts konkrētā kopienā un aktuāls īsu laiku.

Lingvistiskās gaumes jēdziens, protams, ir saistīts ar priekšstatiem par runas īpašībām. Saratovas valodnieki grāmatā "Laba runa" jēdzienu nosaukumā definē kā runu, pirmkārt, lietderīgu, saziņas ētikai atbilstošu, normu, adresātam saprotamu, kā radošu runu. Labas runas kritērijos ietilpst arī mērens konservatīvisms, universālums un tieksme pēc nedispersijas. UN. Karasiks ierosina runas kultūru saprast kā "indivīda lingvistiskās apziņas tuvināšanas pakāpi lingvistiskās bagātības ideālajam pilnībai vienā vai otrā valodas formā. Pamatojoties uz to, viņi izceļas. dažādi veidi lingvistiskas personības.

Kopumā literārā un lingvistiskā norma mūsdienās kļūst mazāk noteikta un obligāta. Literatūras standarts kļūst mazāk standarta, atzīmē V.G. Kostomarovs, t.i. valodā, kā jau visā, ir mainījusies pieļaujamības norma.

Rodas jautājums: kāpēc tas notiek? Uz to atbildot, V.G. Kostomarovs iepazīstina ar lingvistiskās gaumes jēdzieniem kā runas kultūras kategoriju un tās galējo iemiesojumu – lingvistisko modi: "Garši var saprast kā cilvēka vai sociālās grupas ideoloģisko, psiholoģisko, estētisko un citu attieksmju sistēmu saistībā ar valodu un runai šajā valodā.Gumei vienmēr ir konkrēts sociāls un konkrēts vēsturisks pamats, kas parādās individuāli, gaume savā attīstībā atspoguļo sociālās apziņas dinamiku un vieno attiecīgās sabiedrības locekļus noteiktā tās vēstures posmā.

Vissvarīgākais nosacījums garšai V.G. Kostomarovs uzskata sajūtu, kurai ir sociāls raksturs, ko asimilē katrs dzimtā valoda, t.i. valodas izjūta, kas ir runas un vispārējās sociālās pieredzes rezultāts, valodas zināšanu un zināšanu par valodu asimilācija, bezsamaņā, kā likums, tās attīstības tendenču novērtējums. Valodas izjūta ir šo tendenču pieņemšanas un noraidīšanas pamatā.

Nākamais jautājums, uz kuru jāatbild, lai izprastu mūsdienu Krievijas situācijas lingvistiskās iezīmes, ir jautājums par to, kura ietekmē veidojas mūsdienu lingvistiskā gaume. Ar nožēlu jāatzīst, ka krievu valodai raksturīgās iezīmes veidojas "nekādā gadījumā ne tikai zemās lasītprasmes un skopuma dēļ, bet gan tieši apzinātas attieksmes, vēlmes ievērot noteiktas ietekmīgas sabiedrības daļas noteiktas gaumes dēļ. veselums, diezgan izglītots un ļoti labi orientēts, bet apzināti deformējošs literārā un lingvistiskā standarta normas un stilistiskos modeļus.

Valoda pati par sevi ir sociāla parādība, nevis bioloģiska. Valoda rodas un funkcionē tikai cilvēku sabiedrības ietvaros. Un viena no valodas funkcijām ir vienojoša.

Runājot par valodas un modes attiecībām, jāatzīmē, ka gan valoda, gan mode ir zīmju sistēmas, līdztekus citām līdzīgām zīmju sistēmām, bez kurām nav iespējams iedomāties cilvēku sabiedrības dzīvi – ornamentu, mūziku, deju, arhitektūru, un tā tālāk.

Pētījuma priekšmets ir valodu modes fenomens, kas pēdējos gados kļuvis īpaši aktuāls Krievijas sabiedrībā.

Tā radās ideja analizēt lingvistisko "modes" ietekmi uz valodu un sabiedrību, tomēr neatkāpjoties no klasiskās krievu valodniecības pamatprincipiem.

Pētījuma novitāti nosaka tas, ka valodu modes problēma tiek aplūkota pirmo reizi. Līdz šim šī problēma tika pētīta runas etiķetes tēmas ietvaros. Tajā pašā laikā problēmas teorētiskā attīstība sastāvēja tikai no konkrētu valodas faktu sasaistīšanas ar vēsturisko realitāti un kultūru. Pētījumā valodas modes fakti aplūkoti atbilstoši lingvistiskās relativitātes hipotēzei, analizēta valodu modes ietekme uz valodu un sabiedrību.

Valoda (runa) mode- izteiksmes veids, kas pieņemts konkrētā kopienā un aktuāls īslaicīgi.

Mainīt domas par pareizo un nepareizo efektīva izmantošana valodu, var apzīmēt ar vārdu mode. Citiem vārdiem sakot, mode ir gaumes izpausme, individuālāka, ātri pārejoša, uzkrītoša un parasti kairinoša sabiedrības vecākajai un konservatīvajai daļai.

Valodu modes jēdziens, kas ir būtisks indivīda runas uzvedības raksturošanai, pamatoti tiek saistīts ar lingvistisko kultūras modeļu obligāto dublēšanu, ar to prestiža apzināšanos konkrētajā sabiedrībā, ar indivīda izdarīto lingvistisko izvēli. Korelējot jēdzienus "lingvistiskā gaume" un "lingvistiskā mode", V.G. Kostomarovs atzīmē: "Mainīgu priekšstatu par pareizu un efektīvu valodas lietojumu, kas dažkārt novests līdz absurdam, var apzīmēt ar vārdu" mode "". "Mode kā kultūras un runas uzvedības regulators skaidrāk izpaužas sabiedrībā, kas ir dinamiska, atvērta, mobila un lieka, tas ir, tajā ir daudzveidīgi un konkurējoši kultūras modeļi, starp kuriem var izvēlēties. Mūsdienu Krieviju raksturo paaugstināts atjaunošanās tendence, un mode sniedz iespēju atrauties no tuvākās pagātnes."

Pastāv vairākas jēdziena "runas (verbālā, verbālā) agresija" definīcijas.

Krievu valodas stilistiskajā enciklopēdiskajā vārdnīcā, ko rediģēja Kožina M.N. verbālā agresija ir definēta kā "lingvistisku līdzekļu izmantošana, lai izteiktu naidīgumu, naidīgumu; runas veids, kas aizskar kāda lepnumu, cieņu".

Raksta "Verbālās agresijas īpatnības" autori Gļebovs V.V. un Rodionova O.M. definējiet šo terminu kā "konfliktu runas uzvedību, kuras pamatā ir negatīvas ietekmes uz adresātu uzstādīšana".

Runājot par verbālās agresijas cēloņiem, Shcherbinina Yu.V. savā grāmatā "Verbālā agresija" raksta, ka viens no iemesliem ir "nepietiekama izpratne par savu runas uzvedību kopumā un jo īpaši par agresīvajiem komponentiem tajā"

Vēl viens iemesls, ko V. Tretjakova atzīmē savā rakstā, ir "neadekvātas aizsardzības darbības, kas veiktas saistībā ar nepareizu vārdu interpretāciju".

Tāpat ir nepieciešams izcelt personīgo verbālās agresijas cēloni plašsaziņas līdzekļos, par ko raksta Dzjalosinskis I.M. Un precizē teikto: “Tas, pirmkārt, ir zems intelekts un attiecīgi zema runas kultūra, kad žurnālists nevar izteikt savas domas un sava izteikuma precizitāti aizstāj ar runas emocionalitāti, otrkārt, žurnālists, apsēsts. ar ideju cenšas izmantot visus iespējamos runas resursus, lai ideja, ar kuru viņš slimo, kļūtu par universālu slimību.

Tomēr nevajadzētu aizmirst, ka runas agresija var būt viens no runas stratēģijas veidiem un tikt izmantots apzināti, lai diskreditētu sarunu biedru. Šīs stratēģijas mērķis ir pazemot, apvainot, pasmieties par sarunu biedru. Un taktika būs apvainojums, draudi, izsmiekls, apsūdzība, naidīga piezīme, pārmetumi, apmelošana utt.

Pēc zinātnieku domām, runas agresija liecina par autoritāru komunikācijas stilu, profesionalitātes trūkumu un noved pie atsvešinātības, naidīguma un pārpratumiem. Tāpēc agresija ir ētiski nepieņemama un neefektīva no komunikatīvā viedokļa. Šajā sakarā ir jāiemācās kontrolēt, savaldīt, pārvarēt verbālo agresiju. Pastāv zinātniskā literatūra ar praktiskiem ieteikumiem vārda agresivitātes pārvarēšanai. Tādējādi Enīna L. savā rakstā aicina žurnālistus mazināt verbālo agresiju, atsakoties no tiešu vērtējošu opozīciju, no rupjām vērtējošām "ārzemnieku" tēlu izpausmēm, "sakarā ar analītisku pieeju šai problēmai".

Saskaņā ar vārdnīcu svešvārdi: faktiskā leksika, interpretācija, etimoloģija, vārdi "agresija" krievu valodā fiksēti 18. gadsimta otrajā pusē ar nozīmi "bruņots uzbrukums valstij ar mērķi sagrābt tās teritoriju un piespiedu kārtā pakļaut to". 20. gadsimta otrajā pusē vārds ieguva jaunu nozīmi: "viena cilvēka aktīvi naidīga uzvedība pret citiem".

2. nodaļa

Valoda- stabila struktūra, gadsimtiem pār to nav varas. Tas ir stingri organizēts, tajā ir gramatiskās kategorijas un leksiskais sastāvs, kas gadsimtiem ilgi ir gandrīz nemainīgs. Taču kopš 18. gadsimta runas par krievu valodas pasliktināšanos, degradāciju, lingvistiskās gaumes zudumu katrā jaunajā paaudzē nerimst. Vai tiešām tas ir tik briesmīgs un neatgriezenisks valodas stāvoklis, kādu to mēģina pasniegt daži pūristi - cīnītāji par tās tīrību? Baiļu iemesliem ir zināms pamats. ienāk valodā liels skaits jauni svešvārdi, no kuriem daži ir neparasti, "iegriež ausi" dzimtās valodas runātājiem. Aizņemšanās “svešums” ir īpaši jūtams sākumā. Kas notiek ar vārdu pēc tam? Tātad, pieņemsim, ka kāda cita vārds nonāk Krievijas zemē kopā ar jaunu koncepciju vai vienkārši kļūst modē un tikai tāpēc izplatās masās. Pirmā lieta, kas ar viņu notiek, ir viņa skaņu čaulas "rusifikācija". Aizņemšanās tiek pielāgota krievu valodas standarta izrunas normām.

Nākamais solis - vārdam parasti ir locījums, uz kura pamata tas tiek iebūvēts attiecīgajā paradigmā (tas ir, vārds iegūst noteiktu deklināciju vai konjugāciju), saņem vienu vai otru dzimtes formu. Valoda apstrādā citu cilvēku vārdus.

Vai no tā ir jābaidās? Galu galā ir zināms, ka evolūcija ir dzīvas valodas dabiskais stāvoklis. Tikai latīņu, sengrieķu, gotu un citas mirušās valodas, piemēram, tās nemainās. Kāpēc tas notiek? Tam ir vairāki iemesli, gan ārēji, gan iekšēji.

Vispirms parunāsim par ārējiem faktoriem. Tāpat kā dzīvā organismā, valodā notiek, tā teikt, "lingvistisko vielu" apmaiņa: daži vārdi noveco, arhaizējas un pazūd no lietojuma, citi - neoloģismi - tos aizstāj. Dialektu, sociālo žargonu, sekundāro aizguvumu ietekme noved pie īslaicīgas līdzāspastāvēšanas konkurējošo variantu valodā.

Bieži gadās, ka vārds, nācis no lingvistiskās perifērijas, pakāpeniski izspiež leģitīmo vārdu vai vārda formu, tādējādi veicinot valodas izmaiņas.

Papildus ārējiem valodniecība zina arī dažus (lai gan nekādā gadījumā ne visus!) iekšējos valodas evolūcijas iemeslus. Starp tiem acīmredzamākie ir tā sauktais analoģijas princips un ekonomijas princips. Analoģijas principa darbība izpaužas vēlmē pārvarēt lingvistiskos variantus, unificēt vārdu konstruēšanas un izrunas modeļus.Analoģija var reaģēt arī uz modi. Ja aizgūtie vārdi 19. gadsimtā un 20. gadsimta sākumā saņēma franču balsojumu, tad 20. gadsimta otrajā pusē sākās to amerikanizācija jeb atsevišķos gadījumos orientācija uz skanējumu oriģinālvalodā.

Vēl viens princips, kas noved pie lingvistiskās evolūcijas, ir valodas vēlme saglabāt runas līdzekļus un runas pūles. Ievērojamais valodnieks E.D. Poļivanovs reiz rakstīja: "Savādi, bet tas kolektīvais psiholoģiskais faktors, kas visur, analizējot valodas izmaiņu mehānismu, izskanēs kā šī mehānisma galvenais avots, tiešām ir tas, ko, rupji sakot, var saukt par vārdiem: " cilvēka slinkums" Neko nevar darīt, cilvēki saziņā dod priekšroku īsākām, ekonomiskākām formām, un ar iespēju "sacensību" biežāk uzvar īsie.

Par topošās gaumes virzienu var spriest pēc ietekmes uz stilu, kam raksturīgas izplūdušas robežas starp dažādām komunikācijas sfērām.

Problēma psiholoģiskā attieksme un gaume, uzņēmība pret modi parāda neveiksmju piemērus, no stilistisko likumu viedokļa, lingvistisko izteiksmes līdzekļu izvēles.

valodas agresija mova garša

Demokratizācijas un liberalizācijas stilistiskās gaumes mode liecina par interesi par žargonu, tautas valodu un sarunvalodas intonācijām. Baidoties no gaumes uzstādījuma par stilistisku pagrimumu, mainās monologa un publiskā dialoga struktūra.

Oratorijā tiek noņemti aizliegumi, ar kuriem varēja atšķirt no ikdienas runas, ļaujot mazāk atbildīgi un apzināti izvēlēties izteiksmes līdzekļus. To ietekmē publiskās uzstāšanās tēmas stila maiņa. Pieaug dialogu dažādība un samazinās monologu skaits, kas pauž argumentētāja pozīciju.

Stilistikas veidošana, kas attiecas uz noteiktu lingvistisko gaumi, prasa radikālas izmaiņas literārajos izteiksmes līdzekļos.

Sabiedrības gaume diktē runas demokratizāciju, kas saistīta ar literāro likumu atjaunošanu, izmantojot iekšējos valodas resursus.

Pastāvīga žargona klātbūtne tekstā noved pie to stabilizācijas, samazinot to žargona īpašības. Šādi izteiksmes līdzekļi zaudē vajadzību uz tiem atsaukties un ar laiku kļūst vienkārši par literāru etalonu.

Runas kultūrā mainījušies pieļaujamības pasākumi, normas kļuvušas brīvākas ne tikai saziņā un valodā, bet arī citās darbības jomās.

Avīzēm raksturīgā līniju iznīcināšana starp nopietno un ikdienas runas stilu ir tikai reflekss notikums sabiedrības runas kultūrā. Pirmie, kas izjuta runas garšas izmaiņas dzimšanas brīdī, bija rakstnieki un dzejnieki, nevis žurnālisti, kuri bija pakļauti jaunai gaumei modes galējībās.

Sarunvaloda un žargons nonāk plaši izplatītā izglītotā lietojumā, kā rezultātā rodas neatgriezenisks pavirši, radot vulgāru vai kļūdainu vārdu lietojumu, kur vārdi tiek lietoti bez nozīmes un kombinācijās, kas nav raksturīgas valodas normām. Šāda lietošana ir bijusi negatīvs raksturs par izglītību, valodas standartu normu graušanu.

Krievu valoda ar priedēkļu un galotņu pārpilnību ir ļoti piemērota svešvārdu uztverei. Taču ne visi valodnieki piekrīt lietot svešas izcelsmes vārdus, tāpēc pirms 1917. gada viņi meklē vārdu krājumā vārdus, kas tos var aizstāt, taču progress ir neliels.

Plašsaziņas līdzekļi ļoti neatlaidīgi izplata jaunus terminus, parādot, ka viņu valoda ietekmē visus runas stilus. Šādi termini ātri tiek lietoti tirdzniecībā, jauniešu vidē un ātri vairs nav jāinterpretē.

Svešvārdi ļoti aizsprosto literāro runu, jo daudziem aizguvumiem jūs varat izvēlēties analogu krievu valodā. Bet tos pārstāj lietot, jo tiem ir ārzemju analogi, un drīz tie pilnībā izslēgsies.

Frazeoloģijā ir vēlme pēc runas atjaunošanas un tradicionālo apzīmējumu maiņas. Dažreiz pietiek atsaukties uz citu gramatisko struktūru vai aizstāt kādu no elementiem ar sinonīmu. Frazeoloģiskā jaunrade savijas ar atsevišķu vārdu semantisko attīstību, to aktualizēšana aktivizē jaunas kombinācijas, kas pārtop frāzēs ar dažādu stabilitāti.

Sabiedrības valodas gaume neaprobežojas tikai ar sarunvalodas izteiksmīgumu, bet tajā ir arī līdzsvars starp vēlmi saglabāt un uzlabot grāmatu sufiksus, kā arī jaunu vārdu veidošanas elementu modeļu rašanos. Grāmatisku gaumi, pirmkārt, atbalsta viņu pašu vārdu veidošanas līdzekļi.

Ja seko līdzi mediju valodas praksei, tad atklājas novitātes gramatikā un fonētikā, kas ir stabilākas par stilistiku, vārdu krājumu, frazeoloģiju. Neoloģismi parādās ar ortopēdisku, morfoloģisko un sintaktisko kļūdu pārkāpumu, kas rada spēcīgu sabiedrības pretestību.

Šādu kļūdu ir daudz, un valoda ir iecietīga pret pareizrakstības un pieturzīmju brīvību. Tas novedīs pie tā, ka nākamā paaudze jau izmantos radikāli mainītas valodas normas, kas atbilst viņu gaumei.

Angļu valodai, kurai viņi cenšas līdzināties, ir liela dispersija, labi zināma pareizrakstības brīvība. Savukārt krievu valodā atkāpšanās no normām tiek uztverta kā kritiska kļūda, pat ja tā notiek sistēmas atļautajās robežās.

Jauni procesi aktīvāk noris sintaksē nekā leksikā, un pat morfoloģijā notiek izmaiņas, kas ir ļoti pamanāmas.

Teikumu konstrukcijā ir gaumes vēlme pēc izplūduma, brīva noformējuma.

Tekstos plašsaziņas līdzekļi bieži sāka izmantot sarunvalodas, sarunvalodas konstrukcijas, konstrukcijas ar starpsaucieniem un dažādām mutiskai runai piederošām partikulām.

Saskaņā ar diktētajiem noteikumiem pārbūvētas dzīves psiholoģija, kad tiek uztverts jaunais, bet vecais tiek aizmirsts, ignorēts, tikai tāpēc, ka tas nav jauns, pareizrakstības un pieturzīmju priekšraksti zaudē savu piespiešanu.

1) Valodu modei ir plašs sociālo funkciju tīkls, no kuriem galvenā ir sociālais regulējums un cilvēka uzvedības pašregulācija.

2) Tā kā pati valodas mode ir valodas un kultūras atvasinājums, tā ietekmē valodu un kultūru.

3) Valodas modei ir ciklisks raksturs.

Agresijas, verbālās un neverbālās, problēma arvien vairāk kļūst par lingvistikas zinātnes analīzes un diskusiju priekšmetu. Agresija, arī verbālā, ir viena no labā un ļaunā, tolerances (tolerances) un neiecietības (neiecietības) opozīcijas sastāvdaļām. Nepieciešamība izpētīt šo problēmu ir saistīta ar tās iekļaušanu sociālajā kontekstā, jo sabiedrība ir tā, kas darbojas kā šīs parādības dažādo izpausmju regulators.

Runas (verbālā) agresija vispārējs skats var definēt kā aizskarošu komunikāciju; negatīvu emociju, jūtu vai nodomu verbāla izpausme aizskarošā, rupjā, nepieņemamā formā konkrētā runas situācijā.

Runas agresija rodas dažādu motīvu ietekmē un iegūst dažādus izteiksmes veidus.

No vienas puses, verbālā agresija kalpo kā negatīvu emociju (reakcijas uz ārējās un iekšējās vides stimuliem) un jūtu izpausme (īpašs emocionālo pārdzīvojumu veids, kas ir relatīvi stabils un rodas uz augstāku cilvēka sociālo vajadzību pamata). Emocijas un jūtas, kas izraisa verbālu agresiju, ir dusmas, aizkaitinājums, aizvainojums, neapmierinātība, riebums, nicinājums utt.

Šāda agresija visbiežāk rodas kā reakcija uz ārēju stimulu. Piemēram, cilvēks veikalā izturējies rupjš, autobusā uzkāpis kājā, noraidījis kādu lūgumu, iebildis pret strīdu – atbilde uz šo fizisko vai psiholoģisko diskomfortu nereti var būt lamāšanās, lamāšanās, mutiski uzbrukumi sarunu biedram, kuras galvenā funkcija ir psiholoģiskā relaksācija, nervu spriedzes mazināšana, atbrīvošanās no negatīvām emocijām.

No otras puses, verbālā agresija var rasties arī kā īpašs nolūks - apzināta runātāja vēlme nodarīt adresātam komunikatīvu kaitējumu (pazemot, apvainot, izsmiet utt.) vai realizēt kādas savas vajadzības šādā "aizliegtā veidā". " veids (pašapliecināšanās, pašaizsardzība, pašrealizācija utt.).

Tā, piemēram, skolēni var apzināti izsmiet klasesbiedru, lai celtu savu pašapziņu, demonstrētu "spēku", dominējošo stāvokli un nostiprinātu savu autoritāti bērnu kolektīvā. Verbālā agresija negatīvu emociju un jūtu līmenī darbojas kā agresīva verbāla uzvedība - maza apzināta darbība, kas izpaužas rīcības modeļos un stereotipos, ko cilvēks ir apguvis vai nu uz citu cilvēku modeļu un stereotipu atdarināšanas pamata, vai arī uz saviem ieskatiem. pašu pieredzi. Apzināts, mērķtiecīgs, iniciatīvas verbāls uzbrukums ir agresīva runas darbība un tiek definēta kā apzināti motivēta mērķtiecīga cilvēka darbība.

Tas ir pēdējais verbālās agresijas veids (agresija " tīrā formā") ir visbīstamākais komunikatīvā ziņā, jo tas ir pārdomāts, plānots, sagatavots runas akts, kura mērķis ir nodarīt komunikatīvu kaitējumu adresātam, sagraut komunikācijas harmoniju.

Turklāt ir īpašas situācijas, saistībā ar kurām mēs varam runāt par agresijas imitāciju - sava veida verbālu spēli. Piemēram, runātājs joko vai vēlas parādīt savu kaitīgas komunikācijas potenciālu.

Šāda komunikācija nereti pārvēršas par reālas verbālas agresijas situāciju, jo notiek būtiskas emocionālas spriedzes gaisotnē un var izraisīt tās dalībnieku savstarpēju neizpratni, nesaskaņas, atsvešinātību ("Ja viņš nejoko, bet patiesi dusmīgs?" ).

Vēl viens agresijas imitācijas gadījums ir agro, kas nozīmē īpašas rituālas darbības pirms īstas agresijas izpausmes vai tās vietā. Šīs darbības var būt gan verbālas (piemēram, futbola "līdzjutēju" piedziedājumi), gan neverbālas (piemēram, priesteru cilšu dejas, rokkoncerta klausītāju žesti un kustības utt.).

Kvalificēt jebkuru apgalvojumu no agresijas izpausmes viedokļa tajā iespējams tikai tad, ja paļaujamies uz runas situācijas kontekstu, t.i. mēs analizējam specifiskos komunikācijas nosacījumus: vietu, laiku, dalībnieku sastāvu, viņu nodomus un attiecības starp viņiem.

Nosacījumi verbālās agresijas izpausmei noteiktā izteikumā vai konkrētā runas situācijā, pirmkārt, ir šādi:

runātāja negatīvs komunikatīvs nolūks (piemēram, pazemot adresātu, paust negatīvas jūtas un emocijas utt.);

izteikuma neatbilstība komunikācijas būtībai un "adresāta tēlam" (piemēram, pazīstama uzruna oficiālā vidē; grupas saziņā uzrunāt tikai vienu sarunu biedru; aizskaroši mājieni sarunu biedra virzienā u.c.);

adresāta negatīvās emocionālās reakcijas uz šo izteikumu (aizvainojums, dusmas, aizkaitinājums utt.) un tās atspoguļojošas atbildes (apsūdzība, pārmetums, atteikums, protesta izteikšana, domstarpības, abpusējs apvainojums utt.).

Tātad, neformālā situācijā, ko raksturo vispārēja pozitīva attieksme pret savstarpēju sapratni un piekrišanu, izteikumi, piemēram, "Ej! vai "Tu melo, necilvēks!", kas ir rupjas prasības vai apvainojuma formā, noteiktā situācijā var paust izbrīnu vai darboties kā sava veida pozitīvs vērtējums. Pēdējā gadījumā tie pēc nozīmes aptuveni atbilst starpsaucieniem, piemēram, "lieliski!", "wow!".

Frāze "Es tevi nogalināšu!" atkarībā no konteksta var izklausīties gan kā nopietns drauds, gan kā rotaļīgs izsauciens, gan kā netiešs aicinājums uz vārdu spēli.

Pirmkārt, šī parādība ir jānošķir no invektīvās nozīmes (lāstu, lamuvārdu un izteicienu) lietojuma runā un vulgārismu lietošanas (kas iezīmējas ar īpašu skarbumu, sarunvalodas vārdu un izteicienu rupjību kā paralēlu jēdzienu apzīmējumu, kas var būt izteikts literārajos variantos).

Zināms, ka rupji izteikumi, īpaši bērnu runā un pusaudžu saskarsmē, var tikt izmantoti ne tikai adresāta aizvainošanai vai pazemošanai, bet nereti vienkārši "pieraduma dēļ". Tas notiek, acīmredzot, zemā runas kultūras līmeņa, vārdu krājuma nabadzības, nespējas izteikt savas domas un jūtas literārajā valodā un elementāras nespējas komunicēt dēļ. Dažreiz cilvēks līdzīgā veidā cenšas demonstrēt rupjības "zināšanas", parādīt savu pilngadību, emancipāciju, oriģinalitāti.

Vulgārismu un invektīvu lietošana, lai gan ne vienmēr ir verbālās agresijas izpausme, tomēr parāda runātāja sliktās manieres, netaktiskumu, viņa verbālās un mentālās kultūras zemo līmeni. Šo ļaunprātīgas izmantošanas iezīmi atzīmēja Aristotelis: "No ieraduma tā vai citādi zvērēt, veidojas tieksme uz ļauniem darbiem." Ne velti cilvēka runa tiek uzskatīta par viņa pašīpašību, un, pārfrāzējot kādu labi zināmu teicienu, pilnīgi iespējams teikt: “Pastāsti, kā tu runā, un es pateikšu, kas tu esi. "

Līdz ar to, analizējot bērnu un pusaudžu runu, ir svarīgi atcerēties un ņemt vērā, ka vulgāra un aizrautīga vārdu lietošana pati par sevi neizpauž verbālu agresiju, bet viennozīmīgi rada rupji nepieņemamu runas toni, vulgarizē komunikāciju un var provocēt. abpusēja rupjība.

Ir svarīgi nošķirt verbālās agresijas izpausmes no specifiskām runas uzvedības formām bērnu un jauniešu subkultūrās.

Bērnu runas videi, kas ir gandrīz jebkuras tautas logosfēras neatņemama sastāvdaļa, ir vairākas specifiskas iezīmes, kas ļauj to uzskatīt par sava veida nacionālās runas kultūras slāni, īpašu sublingvistisko apakšgrupu. Šajā vidē vulgārisms, lamāšanās, bļaustīšanās nereti pārtop sociāli runas parādībās, kas ir kvalitatīvi atšķirīgas pēc saviem mērķiem un motīviem.

Tātad pusaudžu runā invektīvā var darboties kā līdzeklis kontakta nodibināšanai, vienotības sasniegšanai vai veids, kā noteiktas cilvēku grupas locekļi (klasesbiedri, uzņēmuma locekļi utt.) Atpazīt viens otru. Priekšnoteikums agresivitātes trūkumam šādā paziņojumā ir runātāja pārliecība, ka adresāts neapvainosies, un viņa atzīšana par sarunu biedra tiesībām atbildēt līdzīgi.

Mazu bērnu runā draudi ("šausmu stāsti"), izsmiekls ("ķircinātāji"), ķildas bieži iegūst vārdu radīšanas, vārdu spēles, runas atjautības sacensību raksturu.

Arī nekaitīgi iesaukas (iesaukas) un īpašie rituāli aicinājumi ir jānošķir no īstiem apvainojumiem.

Pirmie tiek aktīvi izmantoti bērnu un pusaudžu runas vidē. Tos no agresīviem izteikumiem atšķir relatīva emocionāla neitralitāte un adresātu aizskarošas nozīmes trūkums. To mērķis ir īpašs nosaukums, specifisks nosaukums, adresāta apzīmējums, tā atšķirīgo pazīmju noteikšana, atlase no vairākiem līdzīgiem.

Tādējādi aizvainojošus, aizskarošus, agresīvus izteikumus nevajadzētu jaukt ar izteikumiem, kas pēc formas ir līdzīgi un lietošanas situācijās saistīti un sastopami bērnu runas vidē. Izteikuma agresivitāti nosaka tikai runas situācijas konteksts, reālie saziņas apstākļi.

Secinājums

Tādējādi, analizējot šo literatūru, varam secināt, ka lingvistiskās parādības atrodas pastāvīgā kustībā un mainās. Šīs kustības intensitāte nav vienāda ne laikā, ne lingvistiskā materiāla apjomā. Dažu izteiksmes līdzekļu aizstāšana ar citiem var notikt gan pēkšņi, gan pakāpeniski. Tomēr tas virzās uz apvienošanos.

Šī pētījuma noslēgumā jāatzīmē, ka valodu mode regulē valodu un kultūras sistēmu veidojošo indivīdu un grupu uzvedību un veicina pēdējo pielāgošanos mainīgajiem iekšējās un ārējās vides apstākļiem. Taču līdzīgu funkciju pilda gandrīz jebkura vairāk vai mazāk liela mēroga sociāli kultūras parādība, kas pastāvējusi vairāk vai mazāk ilgu laiku. Nosauktā valodas režīma vispārējā funkcija tiek īstenota, izmantojot vairākas privātas funkcijas:

Lingokultūras paraugu vienveidības un daudzveidības radīšanas un uzturēšanas funkcija. Ir lietderīgi uzskatīt vienveidību un daudzveidību par vienas un tās pašas valodas modes funkcijas divām pusēm. Atkarībā no šo abu pušu nošķiršanas kritērija, no modes cikla fāzes un valodas modes un sociālās sistēmas mijiedarbības iezīmēm, priekšplānā izvirzās valodas modes vienojošā jeb diferencējošā funkcija.

Vienveidība izpaužas apstāklī, ka, pateicoties valodu modei, vienu un to pašu kultūras modeli asimilē un pieņem par savu daudzu indivīdu, dažādu sociālo grupu un globālo sabiedrību (tautu, civilizāciju) vidū. Visaugstākā viendabīguma pakāpe tiek sasniegta modernā valodas cikla augstākajā fāzē, kad noteiktais kultūras modelis, kas ir nonācis valodas modē (modes lokalizācija), aptver maksimumu dzimtā valoda. Valodu modes atbalstītajai vienveidībai ir svarīga pozitīva loma, nodrošinot harmoniju mūsdienu apstākļos, kad dažādi kultūras modeļi sacenšas savā starpā. Tam var piebilst, ka modernā valodu vienveidība veicina savstarpēju sapratni un kontaktu attīstību starp globālajām sabiedrībām, un tā ir mūsdienu aktuālākā problēma.

Tieši par tās radīto vienveidību valodu mode bieži tiek kritizēta, apsūdzot to plašā standartizācijā un identiskas valodas gaumes iedibināšanā. Šajā gadījumā jāatzīmē, ka bez zināmas viendabības kultūras modeļos, dzīvesveidā un ikdienas uzvedībā sociālā dzīve vispār būtu neiespējami. Daži apgalvo, ka katram indivīdam "radoši" jāpieiet problēmām Ikdiena un patstāvīgi izlēma, ko un kā viņam teikt, kādā stilā atbildēt uz to vai citu parādību. Ja šādi cilvēki ir pilnīgi pārliecināti, ka viņi paši, nekoncentrējoties ne uz vienu, ne uz ko, ir izvēlējušies; savs oriģinālais runas stils, ja ikdienā radoši risina jautājumu par kādiem vārdiem sasveicināties vai atvadīties, tad, kā saka, lai Dievs viņiem dod. Reālajā dzīvē normāls indivīds izdara savu izvēli no sabiedrības piedāvātajiem paraugiem, sabiedrības ietekmē un sociālās grupas. Daži iekšēji saplēsti, asimilēti kultūras modeļi, kas regulē runas darbību, pārvēršas par ikdienas paradumiem, komunikācijas un domu izpausmes normām, pēc būtības ir automātiskas un neprasa indivīda radošā potenciāla mobilizāciju, atbrīvojot to nopietnāku problēmu risināšanai.

Turklāt sociālās, ekonomiskās un kultūras diferenciācijas dēļ modīgais valodas standarts dažādās grupās nav vienāds, tas ir sadalīts vairākās modifikācijās. Viena un tā pati valodu "mode" nereti izpaužas neskaitāmās variācijās, piemēram, viena diskotēku valodas mode variē tieši pēc dominējošā šo diskotēku apmeklētāju sastāva. Pats svarīgākais ir tas, ka vieniem un tiem pašiem lingvistiskajiem "režīmiem" dažādās sociālajās un kultūras vidēs tiek piešķirtas ļoti dažādas nozīmes, tie tiek saistīti ar visdažādākajām vērtībām, un šajā ziņā arī vienojošajai lingvistiskajai modei ir diferencējoša loma.

Jāpievērš uzmanība vēl vienam vienveidības-dažādības funkcijas aspektam. Zināms, ka mūsdienu masu mediji izmanto, tā teikt, in-line ražošanu, kuras pamatā ir gan šīs ražošanas procesu, gan rezultātu unifikācija un standartizācija. Tās "efektivitātes nosacījums ir noteiktu posmu, ražošanas ritmu un identisku rezultātu sinhronizācija. Vienveidība vienā vai otrā pakāpē ir neizbēgams masveida ražošanas pavadonis. Taču vienveidības-dažādības problēmai ir ne tikai sinhronitāte, bet arī diahroniska dimensija.Atjauninot producēšanas tekstu un ar to saistītos procesus, tā radīšanu un izplatīšanu, modīgie lingvistiskie jauninājumi rada diahronisku, t.i., nevienlaicīgu, daudzveidību.Veicot diahronisko daudzveidību, lingvistiskā mode tādējādi veic svarīgu funkciju kompensēt sinhrono monotoniju, kas darbojas kā masveida ražošanas nosacījums un rezultāts.

Attiecībā uz sociālajām grupām vienveidības-diversitātes funkcija lielā mērā ir grupu demarkācijas nivelēšanas funkcija, izmantojot modernus valodas standartus.

Novatoriskā funkcija ir viena no galvenajām un acīmredzamākajām valodu modes funkcijām: visi zina, ka valodu mode nes sev līdzi novitāti. Tā kā valodu modes darbība attiecas uz visdažādākajām sociāli ekonomiskās un kultūras dzīves jomām, tad tā paaugstina sabiedrības inovatīvo potenciālu, gatavību ieviest un pieņemt inovācijas attiecīgajās jomās. Tas ietekmē ne tikai pašas valodas, bet arī industriālo produktu, tehnoloģiju, mākslas stilu u.c. atjaunošanos. Katrā sabiedrībā, sociālajā grupā, katrā viņu dzīves sektorā ir zināma gatavība lingvistiskiem jauninājumiem - inovativitāte. Valodu mode ir augstas inovācijas pakāpes avots, rezultāts un rādītājs. Tā kā sociāli ekonomiskās un kultūras dzīves ritms dažādos periodos nav vienāds, tiktāl, ciktāl mainās vienas un tās pašas sabiedrības vai grupas inovācijas pakāpe.

Stimulējot inovācijas, valodu mode veicina sabiedrības, grupu, indivīdu pielāgošanos mainīgajiem savas pastāvēšanas apstākļiem gan iekšējiem, gan ārējiem. Lieta nav par to, ka visi valodu modes piedāvātie risinājumi ir acīmredzami adekvāti šiem apstākļiem. Primāri svarīgi ir tas, ka valodas mode sabiedrībā un kultūrā stimulē heiristisko, pētniecisko, eksperimentālo principu, attīsta sociālajā sistēmā gatavību ne tikai faktiski modīgajai valodai, bet arī cita veida inovācijām.

Stiprinot sabiedrības vai sociālās grupas novatorismu, lingvistiskā mode tādējādi vājina tās tradicionālo raksturu un grauj paražu spēku. Turklāt pārmantoto kultūras modeļu noraidīšana par labu jauniem šajā gadījumā nav saistīta ar sociālo dezintegrāciju, jo, pateicoties valodu modei, šo noraidīšanu sankcionē sabiedrība un sociālās grupas.

Taču modes novatoriskās funkcijas mijiedarbība ar tradicionālajiem kultūras modeļiem nebūt nav viennozīmīga.

Pirmkārt, šī funkcija dažkārt ir iekļauta tradicionālajos dizainparaugos un tiek pielīdzināta tiem.

Otrkārt, valodas modes novatoriskā funkcija nereti darbojas kā lingvokultūras tradīcijas aktualizēšana. Ik pa laikam atsevišķi lingvokultūras mantojuma elementi tiek apveltīti ar modernām nozīmēm.

Mūsu laikā tradīcijas aktualizācija ir plaši izplatīta un pasniegta ļoti daudzveidīgi. Šeit ir modē "lingvistiskā" senatne un "retro stili" dažāda veida literatūrā un mākslā, un mītu valoda par pagātni kā sociokulturālās eksistences "zelta laikmetu", un ksenofobijas valoda utt. Par to, ka šīs apziņas formas ietekmē valodu mode (lai gan, protams, ne tā), liecina tas, ka līdzīga tradīcijas un tradicionālisma aktualizācija notiek dažādu tautu valodās.

komunikatīvā funkcija. Visas sabiedrībā funkcionējošās zīmju sistēmas kalpo kā saziņas līdzeklis starp cilvēkiem; valodu mode ir viena no šādām sistēmām. Komunikācija ir viena no svarīgākajām funkcijām, bez kuras cilvēku sabiedrība parasti nav iespējama.

Tāpat kā daudzas citas: zīmes, lingvistiskā mode kalpo kā līdzeklis mijiedarbībai starp indivīdiem, sociālajām grupām un sabiedrībām. Modes komunikācija sastāv no tā, ka modernie standarti tiek pārnesti no viena cilvēka uz otru. Kopā ar šiem standartiem tiek pārnestas arī to apzīmētās valodas modes vērtības: "iekšējās" (modernitāte, universālums, spēle un demonstrativitāte) un dažādas " ārējās "vērtības, kas ir aiz tām." vērtības, kas pauž dažādu sabiedrību, sociālo grupu un indivīdu dziļās vajadzības un centienus.

Piedaloties valodas modē, indivīdi viens otram sūta ziņojumus par to, ka viņi ievēro tās vērtības, kā arī saista viņus ar savu grupu, profesiju utt. Šie ziņojumi pauž ideālā valodas modes dalībnieka tēlu.

Cilvēka agresija, arī verbālā agresija, ir daudzšķautņaina parādība. Visas aplūkotās definīcijas atzīst, ka agresija ir cilvēka darbības un pielāgošanās spējas neatņemama dinamiska īpašība, tāpēc tā ir nopietnas izpētes objekts.

Izdarot secinājumu par verbālo agresiju, mēs varam teikt, ka tā ir jebkura darbība, kuras mērķis ir nodarīt kaitējumu objektam. Verbālās agresijas cēloņus valodnieki pēta dažādās jomās: politiskais diskurss, mediju diskurss, agresija pusaudža gados u.c. Runas agresijai ir dažādi gan paši agresīvi izteikumi, gan runas situācijas, un to var izmantot kā diskreditācijas stratēģiju. Tas traucē kontakta nodibināšanu, un tā nodibināšanai ir jāizmanto seku mazināšanas stratēģija.

Ir trīs cilvēku ietekmes spēka veidi (domas spēks, vārdu spēks, rīcības spēks), no kuriem, pateicoties saziņas līdzekļu attīstībai, vārdu spēks ir īpaši attīstīts mūsdienu pasaulē. Tāpēc visaptveroša verbālās agresijas izpēte ir nepieciešams nosacījums indivīda un visas sabiedrības komunikatīvās drošības nodrošināšanai. Taču verbālās agresijas seku mazināšanai būtu jāveic ne tikai šīs problēmas izpēte, bet arī runas medijos likumdošanas regulējums. Bez juridiska atbalsta šim jautājumam nebūs nekādu sviru uz medijiem runas kultūras jomā.

Šī darba gaitā uzskatīju lingvistiskās gaumes fenomenu, lingvistisko modi, lingvistisko agresiju, tāpēc abstrakta mērķi var uzskatīt par izpildītu.

Bibliogrāfija

1) Arutjunovs S.A., Etnogrāfijas zinātne un kultūras dinamikas izpēte. Studijas vispārējā etnogrāfijā. M.: Nauka, 1979. - P.34.

2) Kostomarovs V.G. Mans ģēnijs, mana valoda: valodnieka pārdomas saistībā ar. biedrības, disks. par lang. - M.: Zināšanas, 1991-63.lpp.

3) Filin F.P. Daži krievu valodas funkcionēšanas un attīstības jautājumi // Valodniecības problēmas. 1975. - Nr.3. - S.38-43.208.

4) Kostomarovs V.G. Laikmeta valodas garša: No novērojumiem par masu mediju runas praksi M .: Pedagoģija-prese, 1994-247.lpp.

5) Mistuk T.A. Mūsdienu krievu valodas semantiskās evolūcijas tendences: Pamatojoties uz parastās leksikas neoloģisko metaforizāciju laikrakstu žurnālistikā 1992.-1997. gadā: Darba kopsavilkums. dis. cand. philol. Zinātnes Barnaul, 1998. - P.15.

6) Veselovs P.V. Daži tehniskās terminoloģijas starptautiskās standartizācijas jautājumi // Lingvistikas jautājumi un svešvalodu mācīšanas metodes. - M.: Maskavas izdevniecība. un-ta, 1968. 1. laidiens. - P.112-118.203.

7) Daņiļenko V.P. Krievu terminoloģija. M.: Nauka, 1977. - S.241.

8) [Elektroniskais resurss]. Piekļuves režīms: http://revolution. allbest.ru/languages/00325458_0.html (piekļuves datums: 27.10.15.).

9) [Elektroniskais resurss]. Piekļuves režīms: http://cheloveknauka.com/yazykovaya-moda (piekļuves datums: 29.10.15.).

10) [Elektroniskais resurss]. Piekļuves režīms: http://sibac. info/14852 (piekļuves datums: 29.10.15.).

11) Germanova N.N. Ievads valodniecībā. Valoda sociāli kultūras kontekstā: mācību grāmata. M.: IPK MGLU "Rema", 2008. - 144 lpp.

12) Gračevs, M. A. Jauniešu slenga vārdnīca / M. A. Grachev, A.I. Gurovs - Gorkijs, 2007. - 366 lpp.

13) Gromovs, D. V. Jauniešu subkultūru slengs: leksiskā struktūra un veidošanās iezīmes // Krievu valoda zinātniskā pārklājumā. - 2009. - Nr.1. - C.228-240.

14) Borisova, E.G. Par dažām mūsdienu jaunatnes žargona iezīmēm // Krievu valoda skolā. - 2007. - Nr.3. - C.83-87.

15) Matjušenko, E. E. Mūsdienu jaunatnes slengs kā jauniešu subkultūras atribūts / E. E. Matjušenko // Vestnik CHO. - 2006. - Nr.19. - C.97-102.

16) Shayutn V.M. Lingvistiskā un kultūras situācija un tekstu izpēte. - M.: OLRS, 1997. - 180. lpp.

17) Tronskis I.M. Kopējā indoeiropiešu valodu valsts. - L .: Nauka, 1967. C: "267.

18) F. de Saussure. Vispārējās valodniecības kurss. M.: Sotsegiz, 1933. - 4.1 - P.272.

Mitināts vietnē Allbest.ru

...

Līdzīgi dokumenti

Mūsdienu valodas situācija. Faktori, kas ietekmē izmaiņas krievu valodā. Masu runas kļūdu cēloņi un veidi, kā uzlabot runātāju runas kultūru. Valodas situācija Krievijā. Izmaiņas krievu valodā.

abstrakts, pievienots 06/02/2008


Jēdziena "lingvistiskā kultūra" raksturojums. Valodas attīstības līmenis, atspoguļojot pieņemtās dotās valodas literārās normas. Pareiza un adekvāta valodas vienību un valodas rīku izmantošana. Interpunkcijas noteikumu pielietošana literārajā tekstā.

kontroles darbs, pievienots 30.03.2012


Nepieciešamība pēc jēdziena un darba termina "lingvistiskā personība". Runas aktivitātes jēdziens. Stimulēšanas-motivācijas, orientēšanās-pētniecības un izpildes fāzes. Lingvistiskās personības jēdzieni. Komunikācijas procesu izpētes problēmas.

kontroles darbs, pievienots 29.01.2015


Valodu spēles pamatu apgūšana. Teorētiskie priekšnoteikumi dažādu valodu spēļu izmantošanas runas aktivitātēs izpētei un analīzei. Vārdu spēles pieminēšana, "smieklīgi frāzes pavērsieni" kā līdzeklis, lai jokotu vai "pieviltu" klausītājus.

abstrakts, pievienots 21.07.2010


Termina "apvainojums" definīcijas leksikogrāfiskajos avotos. Lingvistiskā agresija runas komunikācijā. Aizskaroša vārda aizstāšana ar žestu. Nepiedienīgu, neķītru vārdu un frazeoloģisko vienību lietošana, kas ir pretrunā sabiedrībā pieņemtajiem noteikumiem.

abstrakts, pievienots 19.11.2014


Valodas sistēmas raksturojums. Vārda motivējošās nozīmes definīcija. Izteikšanās veidi gramatiskās nozīmes. Fonētiskie procesi, kas notiek izrunas laikā. Runas daļas un gramatiskās kategorijas vārdos. Frāzes galvenās iezīmes.

kontroles darbs, pievienots 13.12.2011


Lingvistiskās personības problēma humanitārajās zinātnēs. Lingvistiskā personība kā lingvistiskās izpētes objekts. Lingvistiskās personības struktūra. Semantika - zinātnieka lingvistiskās personības sintaktiskais līmenis. Gumiļova terminoloģiskā apzīmējumu sistēma.

kursa darbs, pievienots 07.08.2008


Valodas un kultūras savstarpējā saistība. Pasaules valodas priekšstata jēdziena saturs mūsdienu valodniecībā. Tfigurativitātes būtība un galvenās īpašības, līdzekļu klasifikācija. Angļu valodas personības sociāli kulturālo faktoru atspoguļojums valodas tēlos.

diplomdarbs, pievienots 28.06.2010


Būtība ir runas komunikācijas specifika, tās veidi un formas. Runas komunikācijas šķēršļi. Komunikācijas traucējumi un to cēloņi. Valoda kā verbālās komunikācijas objektīvs pamats. Lingvistiskās personības veidi kā komunikācijas subjekti un objekti.

abstrakts, pievienots 27.04.2008


Valsts valodas politikas nozīme vienas etniskās grupas iedzīvotājiem visā valstī. Skolu, izglītības un kultūras centru atvēršana kopienās, valstu un tautu kultūras un lingvistiskās reprezentācijas. Valodas politika PSRS un ASV.

V. G. Kostomarovs

Laikmeta valodas garša

© Kostomarov V. G. (teksts), 1999

© SIA centrs "Zlatoust", 1999

* * *

Autore sirsnīgi pateicas O. Veldinai, M. Gorbaņevskim, I. Rižovai, S. Ermoļenko un L. Pustovičai, I. Erdei, F. van Dorenam, M. Pēterim, R. N. Popovam un N. N. Šanskim, N. D. Burvikovam, kuri publicēja recenzijas par grāmatas pirmo un otro izdevumu, N. A. Ļubimovs, S. G. Iļenko, V. M. Mokienko un citi kolēģi, kas organizēja tās publisko apspriešanu Sanktpēterburgā, kā arī Ju. A. Beļčikovs , N. I. Formanovskaja, O. D. Mitrofanovs, O. A. Laptevs. , O. B. Sirotinins, N. P. Koļesņikova, L. K. Graudins, T. L. Kozlovskaja un daudzi citi, kuri nodeva autoram savus viedokļus un komentārus. Sirsnīga pateicība A. M. Deminam, V. A. Sekletovam, T. G. Volkovai un visiem draugiem Puškina Krievu valodas institūtā.

Izteiktās piezīmes un vēlmes, ja iespējams, tika ņemtas vērā, faktu materiāls tika papildināts, taču kopumā šis ir atkārtots izdevums, nevis jaundarbs. Tajā nav ņemti vērā fundamentālie pētījumi par tēmu, kas parādījās pēc 1994. gada, piemēram, E. A. Zemskajas (M., 1996) rediģētā “20. gadsimta beigu krievu valoda (1985–1995)” vai “Krievu valoda”. rediģēja E. N. Širjajeva (Opole, 1997). Pamatojums var būt tas, ka autoram svarīgākās idejas (gaumes jēdziens kā sociāli psiholoģisks faktors valodas evolūcijā, sarunvalodas un grāmatiskuma attiecības tajā, masu mediju loma u.c.) paliek aktuālas. un joprojām nav attīstīts.

Grāmatā izmantoti šādi saīsinājumi:

AiF - argumenti un fakti

BV — maiņas paziņojumi

VM - Vakara Maskava

VYa - Valodniecības jautājumi

WRC – runas kultūras jautājumi

Izv. – Izvestija

KP - Komsomoļskaja Pravda

LG - literārais laikraksts

MN - Maskavas ziņas

MK - Moskovsky Komsomolets

deputāts — Moskovskaja Pravda

NG — Nezavisimaya Gazeta

OG — vispārīgs laikraksts

utt. - Patiesība

RV - krievu ziņas

RG — Rossiyskaya Gazeta

RR - krievu runa

RYa - krievu valoda nacionālajā skolā (krievu valoda PSRS, krievu valoda NVS)

RYAZR - krievu valoda ārzemēs

RYASH - krievu valoda skolā

SK - padomju kultūra

FI — Finanšu ziņas

ES — privātīpašums

Piezīme. Ja tekstā nav norādīts citādi, tiek pieņemta šāda avota atsauces secība. Nosaukumā vai tā saīsinājumā aiz komata (bez zīmes Nr.) norāda gadu un numuru, kā arī, ja nepieciešams, lapu (pēc lapas). Daudzos gadījumos tiek norādīts dienas laikraksta datums, kur pirmais cipars ir diena, otrais mēnesis un trešais gada pēdējie divi cipari.

Ievads: Problēmas paziņojums

0.1. Mūsdienu krievu literārajā valodā vērojamo dzīves procesu visizplatītākā īpašība nav atzīstama par demokratizāciju - tās izpratnē, kas pamatota V.K.Žuravļeva monogrāfijā "Ārējo un iekšējo faktoru mijiedarbība valodas attīstībā. " (M., Nauka, 1982; Aktuālie mūsdienu lingvodidaktikas uzdevumi, in: "Krievu valodas kā svešvalodas mācīšanas lingvistiskās un metodoloģiskās problēmas. Saziņas mācīšanas aktuālās problēmas", M., 1989). Visskaidrāk ir demokratizētas tādas literārās komunikācijas sfēras kā masu komunikācija, tostarp periodisko izdevumu rakstu valoda.

Tomēr termins liberalizācija ir precīzāks, lai raksturotu šos ļoti strauji attīstošos procesus, jo tie skar ne tikai tautas valsts krievu valodas slāņi, bet arī izglītots kas pēdējo desmitgažu literārajam kanonam izrādījās svešs. Kopumā literārā un lingvistiskā norma kļūst mazāk noteikta un obligāta; literārais standarts kļūst mazāk standarts.

Zināmā mērā atkārtojas 20. gadu situācija, kad pēcrevolūcijas rozā optimisms radīja vēlmi pamatīgi pārveidot ne tikai sociālo sistēmu un ekonomisko struktūru, bet arī kultūru, bet arī literārās valodas kanonu. Protams, laikabiedri notiekošo vērtēja ļoti dažādi (sk.: L. I. Skvorcovs. Par oktobra pirmo gadu valodu. RR, 1987, 5; sal. S. O. Karcevskis. Valoda, karš un revolūcija. Berlin, 1923; A. M. Seliščevs, Revolūcijas laikmeta valoda, Maskava, 1928). Šāda sociālā situācija labi saskan ar A. A. Šahmatova priekšstatiem par literārās valodas robežu paplašināšanu, un tieši tā pārstāvji domāja un rīkojās, kā izteicās S. I. Ožegovs. jaunā padomju inteliģence. Jo īpaši metodisti apgalvoja, ka tradicionālais priekšmets dzimtā valoda Krievu skolā faktiski notiek svešvalodas mācības, kas prasa "paplašināt standarta valodas apguvi ... lai izpētītu dialektus, ar kuriem mūsu standarta valoda ir ieskauta, no kuras tā barojas" (M. Solonino. Par revolūcijas laikmeta valodas izpēti. “Krievu valoda padomju skolā”, 1929, 4, 47. lpp.).

“Vecā inteliģence”, lielākoties trimdā, iestājās par literārās valodas neaizskaramību, dusmojas uz tās plūdiem ar dialektismu, žargonu, svešumu, pat pareizrakstības noteikumu maiņu, īpaši burta jat izraidīšanu. Šī diametrāli pretēja pieeja triumfēja arī valsts iekšienē, kas parādījās 20. gadsimta 30. gados un neapšaubāmi triumfēja 1940. gados. Ar M. Gorkija autoritāti saistītā diskusija 1934. gadā iezīmēja ceļu uz runas masveida kultivēšanu, prasot raksti krieviski, ne vjatkā, ne halātos. Apzināts proletāriešu valodas politika notika ar saukli pārvarēt daudzvalodību, galvenokārt zemnieku - vienota valsts valoda visiem strādniekiem. Lingvistiskā mainīgums bija ierobežots arī pašā literārajā valodā.

Pateicoties šiem, obligāti shematiski un vienkāršotiem vēstures notikumiem, kā arī vairākiem sekojošiem, mēs nonācām 50. gados ar ļoti pārkaulotu un strikti īstenotu literāro normu, kas pilnībā atbilda totalitāras valsts sociālpolitiskajai situācijai. . Līdz pirmās pēckara desmitgades beigām brīvdomīgie rakstnieki sāka cīnīties pret to - gan savā praksē, gan teorijā, un K. I. Čukovskis bija viņu priekšgalā. Tomēr atgriešanās pie dzīves orientācijas bija sāpīga. Krievija kopumā izrādījās vairāk konservatīva nekā novatoriska.

Vai vēsture atkārtosies? Tagad mūsu sabiedrība, bez šaubām, ir uzsākusi literārās valodas robežu paplašināšanas ceļu, mainot tās sastāvu, normas. Turklāt tiek strauji palielināts lingvistiskās dinamikas normālais temps, kas rada nevēlamu plaisu tradīciju pēctecībā, kultūras integritātē. Pat ātri apturēti, šādi 20. gadu procesi ar savu radošo orientāciju uz valodas liberalizāciju atstāja būtiskas pēdas mūsu izglītotajā komunikācijā. Un arī tagad arvien skaļāk atskan balsis, kas pauž bailes par krievu literārās valodas stāvokli, uz kurām ved tālākais pa literāro un lingvistisko robežu paplašināšanas ceļu.

Pat tie, kas atzinīgi vērtē triumfējošo liberālismu, kam tas šķiet diezgan pamatoti uz sabiedrības aiziešanas no inertas autoritārās vienprātības uz brīvību, uz brīvību, uz dažādību, protestē pret šī procesa neapdomību, pret galējībām vēlamajā notikumu gaitā. . Piekrītot A. S. Puškina aicinājumam dot krievu valodai “lielāku brīvību attīstīties saskaņā ar tās likumiem”, viņi nevēlas mierīgi samierināties ar paviršību, vaļīgumu valodas lietošanā, ar visatļautību līdzekļu izvēlē. izteiksmes. Taču šajās parādībās viņi nesaskata neizbēgamas pamatotas attieksmes sekas, bet gan tikai individuālas, lai arī masu līmenī bieži sastopamas iedzīvotāju zemā kultūras līmeņa izpausmes, elementāras literārās valodas normu un likumu nezināšanas. stils.

Neapšaubāmi, un tas tā ir, saasinot diezgan lasītpratīgu un kulturālu, stila normas un likumus labi pārzinošu cilvēku apzinātas darbības rezultātus. Par to liecina šādi eksperimentālie dati: Maskavas skolēni 80% runas situāciju, kurās nepieciešama runas etiķetes formulu lietošana, iztiek bez tām; apmēram 50% zēnu viens otru uzrunā ar segvārdiem, no kuriem vairāk nekā puse ir aizskaroši; aptuveni 60% skolēnu, sveicot vecākus, skolotājus, draugus, izmanto pastmarkas, kas neizsaka jūtu sirsnību. Šo aprēķinu autore uzskata, ka arvien vairāk nepieciešams bērniem skolā īpaši mācīt pieņemtos saziņas noteikumus (N.A. Halezova. Par iespējām strādāt pie runas etiķetes, studējot gramatisko materiālu. РЯШ, 1992, 1, 23. lpp.).

Zīmīgi, ka šobrīd ir vērojams acīmredzams mākslinieciskās gaumes līmeņa kritums, piemēram, pēc socioloģiskā pētījuma datiem, šobrīd pilsētas skolas pamet tikai 15 procenti bērnu ar attīstītu māksliniecisko gaumi, kamēr 80. gadu sākumā tādu bija ap 50. procenti; lauku skolās attiecīgi 6 un 43%. Iedzīvotāju priekšroka ir vērsta galvenokārt uz ārzemju mākslas slāņiem, un īpaši populāri ir mīlestībai, ģimenei, seksam, piedzīvojumiem veltīti kamersižeti, kā arī viegla apšaubāmas kvalitātes detektīvfilmu mūzika. (Ju. U. Fohts-Babuškins. Mākslas kultūra: studiju un menedžmenta problēmas. M .: Nauka, 1986; viņa paša. Krievijas mākslinieciskā dzīve. Ziņojums Krievijas Izglītības akadēmijai, 1995.)

Un akcentu noteikumi. Leksiskās un frazeoloģiskās normas

Plānot

1. Valodas normas jēdziens, tās pazīmes.

2. Normu varianti.

3. Valodas vienību normatīvuma pakāpes.

4. Normu veidi.

5. Mutiskās runas normas.

5.1. ortopēdiskās normas.

5.2. Akcentu noteikumi.

6. Normas mutvārdu un rakstīšana.

6.1. Leksiskās normas.

6.2. Frazeoloģiskās normas.

Runas kultūra, kā minēts iepriekš, ir daudzdimensionāls jēdziens. Tas balstās uz cilvēka prātā pastāvošo ideju par “runas ideālu”, modeli, saskaņā ar kuru jāveido pareiza, izglītota runa.

Norma ir runas kultūras dominējošais jēdziens. Lielajā mūsdienu krievu valodas skaidrojošajā vārdnīcā D.N. Ušakova vārda nozīme norma definēts šādi: "legalizēta iestāde, parasta obligāts pasūtījums, nosacījums". Tādējādi norma atspoguļo, pirmkārt, paražas, tradīcijas, racionalizē komunikāciju un ir viena no vairākām iespējamām iespējām sociāli vēsturiskas atlases rezultāts.

Valodas normas- tie ir lingvistisko līdzekļu lietošanas noteikumi noteiktā literārās valodas attīstības periodā (izrunas noteikumi, vārdu lietojums, morfoloģisko formu lietošana dažādas daļas runa, sintaktiskās konstrukcijas utt.). Tas ir vēsturiski izveidots vienveidīgs, priekšzīmīgs, vispārpieņemts valodas elementu lietojums, kas ierakstīts gramatikās un normatīvajās vārdnīcās.

Valodas normas raksturo vairākas pazīmes:

1) relatīvā stabilitāte;

2) vispārēja lietošana;

3) vispārēja obligātība;

4) atbilstība valodas sistēmas lietojumam, tradīcijām un iespējām.

Normas atspoguļo regulārus valodā notiekošos procesus un parādības, un tās atbalsta valodas prakse.

Normu avoti ir izglītotu cilvēku runa, rakstnieku darbi, kā arī autoritatīvākie masu mediji.

Normas funkcijas:

1) nodrošina attiecīgās valodas runātāju pareizu vienam otru izpratni;

2) kavē dialekta, sarunvalodas, tautas, slenga elementu iespiešanos literārajā valodā;

3) audzina valodas gaumi.

Valodas normas ir vēsturiska parādība. Tie mainās laika gaitā, atspoguļojot izmaiņas valodas rīku lietošanā. Normu maiņas avoti ir:

Sarunvalodas runa (sal., piemēram, sarunvalodas variantus, piemēram, zvani- kopā ar Lit. zvani; biezpiens- kopā ar Lit. biezpiens; [de]kan kopā ar lit. [d'e]kan);

Tautas valoda (piemēram, dažās vārdnīcās tās ir noteiktas kā derīgas sarunvalodas uzsvara iespējas līgums, parādība, līdz nesenam laikam tautas valodas, nenormatīvās iespējas);

Dialekti (piemēram, krievu literārajā valodā ir vairāki vārdi, kuru izcelsme ir dialekta): zirneklis, sniega vētra, taiga, dzīve);

Profesionālie žargoni (sal. stresa iespējas, kas aktīvi iekļūst mūsdienu ikdienas runā garais klepus, šļirces, pieņemts veselības darbinieku runā).

Pirms normu maiņas parādās to varianti, kas pastāv valodā noteiktā tās attīstības stadijā un kurus aktīvi lieto dzimtā valoda. Valodas opcijas- tie ir divi vai vairāki izrunas veidi, uzsvars, gramatiskās formas veidošana utt. Variantu rašanās skaidrojama ar valodas attīstību: dažas valodas parādības noveco, iziet no lietošanas, citas parādās.

Tomēr iespējas var būt vienāds - normatīvs, pieņemams literārajā runā ( maizes ceptuve un bulo [shn] th; liellaiva un liellaiva; Mordvīns un Mordvīns ov ).

Biežāk par normatīvu tiek atzīts tikai viens no variantiem, savukārt citi – kā nepieņemami, nepareizi, literāro normu pārkāpjoši ( vadītājiem un nepareizi. šoferisA; catholOg un nepareizi. katalogu).

Nevienlīdzīgi iespējas. Parasti normas varianti ir vienā vai otrā veidā specializēti. Ļoti bieži varianti ir stilistisks specializācija: neitrāla - augsta; literāri - sarunvaloda ( stilistiskās iespējas ). Trešd stilistiski neitrāla reducētā patskaņa izruna tādos vārdos kā s[a] nav, n[a] grīda, m[a] velēna un skaņas [o] izruna tajos pašos vārdos, kas raksturīga augstam, īpaši grāmatiskam stilam: s[o] nav, p[o] grīda, m[o] velēna; neitrāla (mīksta) skaņu [g], [k], [x] izruna tādos vārdos kā kratīt [g’i] vicināt, vicināt [x’i] wat, uzlēkt [k’i] wat un grāmatiskais, kas raksturīgs vecajai Maskavas nomai, šo skaņu stingra izruna: nodrebēt [gy] walt, vicināt [hy] walt, lēkt [ky] walt. Trešd arī izgaismots. līgums, atslēdznieks un un izvērsties līgums, atslēdznieks es.

Bieži vien iespējas ir specializētas attiecībā uz to mūsdienīguma pakāpe(hronoloģiskās iespējas ). Piemēram: moderns krēmveida un novecojis. plūmju [shn] th.

Turklāt opcijām var būt atšķirīga nozīme ( semantiskie varianti ): kustas(pārvietoties, kustēties) un diskus(iedarbināt, pamudināt, piespiest rīkoties).

Pēc normas un varianta attiecības izšķir trīs valodas vienību normativitātes pakāpes.

Norm I grāds. Stingra, stingra norma, kas nepieļauj izvēles iespējas. Šādos gadījumos vārdnīcās variantiem tiek pievienotas aizliedzošas zīmes: izvēle s – nav pareizi. izvēle a; shi [n'e] l - nav pareizi. shi[ne]l; petīcija - nav pareizi. petīcija; lutināts - nevis upes. bojāti. Attiecībā uz lingvistiskiem faktiem, kas atrodas ārpus literārās normas, pareizāk ir runāt nevis par variantiem, bet gan par runas kļūdām.

Norm II pakāpe. Norma ir neitrāla, pieļaujot vienādas izvēles iespējas. Piemēram: cilpa un cilpa; peldbaseins un ba[sse]in; kaudze un kaudze. Vārdnīcās līdzīgas iespējas savieno savienība un.

Norma III pakāpe. Mobilā norma, kas ļauj izmantot sarunvalodas, novecojušas formas. Normas variantiem šādos gadījumos ir pievienotas atzīmes pievienot.(pieļaujams), pievienot. novecojušas(pieļaujams nolietojums). Piemēram: Augusts - pievienot. Augusts; budo[h]ik un papildu mute budo[shn]ik.

Mūsdienu krievu literārās valodas normu varianti tiek prezentēti ļoti plaši. Lai izvēlētos pareizo variantu, jums ir jāatsaucas uz īpašām vārdnīcām: ortopēdiskās, stresa vārdnīcas, grūtības vārdnīcas, skaidrojošās vārdnīcas utt.

Valodas normas ir obligātas gan mutiskai, gan rakstiskai runai. Normu tipoloģija aptver visus valodas sistēmas līmeņus: izruna, uzsvars, vārdu veidošana, morfoloģija, sintakse, pareizrakstība un pieturzīmes ir pakļautas normām.

Atbilstoši galvenajiem valodas sistēmas līmeņiem un valodas līdzekļu lietošanas jomām izšķir šādus normu veidus.

Normu veidi

Mutiskās runas normas	Rakstiskās runas normas	Mutiskās un rakstiskās runas normas
- akcentoloģiski(stresa iestatīšanas normas); - ortopēdisks(izrunas normas)	- pareizrakstība(pareizrakstība); - pieturzīmes(pieturzīmju normas)	- leksikas(vārdu lietošanas normas); - frazeoloģisks(frazeoloģisko vienību lietošanas normas); - atvasinājums(vārddarināšanas normas); - morfoloģiskā(normas dažādu runas daļu vārdu formu veidošanai); - sintaktiskā(sintaktisko konstrukciju konstruēšanas normas)

Mutiskā runa ir runāta runa. Tajā tiek izmantota fonētisko izteiksmes līdzekļu sistēma, kas ietver: runas skaņas, vārdu uzsvaru, frāzes uzsvaru, intonāciju.

Mutiskajai runai ir raksturīgas izrunas normas (ortopiskā) un stresa normas (akcentoloģiskās).

Mutiskās runas normas ir atspoguļotas īpašās vārdnīcās (sk., piemēram: Krievu valodas ortopēdiskā vārdnīca: izruna, uzsvars, gramatiskās formas / rediģējis R.I. Avanesovs. - M., 2001; Ageenko F.L., Zarva M.V. Akcentu vārdnīca radio un televīzijas darbinieki. - M., 2000).

5.1. Ortopēdiskās normas Tās ir literārās izrunas normas.

Ortopēdija (no grieķu valodas. orphos - taisni, pareizi un episkā - runa) ir mutvārdu runas noteikumu kopums, kas nodrošina tā skaņu dizaina vienotību atbilstoši literārajā valodā vēsturiski izveidojušām normām.

Izšķir šādas ortopēdisko normu grupas:

Patskaņu izruna: mežs - l[i]su; rags - r [a] ha;

Līdzskaņu izruna: zobi - zu [p], o [t] ņemt - o [d] dot;

Atsevišķu līdzskaņu kombināciju izruna: in [zh’zh ’] un, [sh’sh’] astya; kone[shn]o;

Līdzskaņu izruna atsevišķās gramatiskās formās (īpašības vārdu formās: elastīgs [gy] th - elastīgs [g'y]; iekšā darbības vārdu formas: paņēma [sa] - paņēma [s'a], es palieku [s] - es palieku [s'];

Svešzemju cilmes vārdu izruna: pu[re], [t’e]rror, b[o]a.

Pakavēsimies pie atsevišķiem, sarežģītiem izrunas gadījumiem, kad runātājam ir jāizvēlas pareizā iespēja no vairākiem esošajiem.

Krievu literārajai valodai ir raksturīga [g] sprādzienbīstama izruna. [γ] frikatīva izruna ir dialektāla, nenormatīva. Tomēr vairākos vārdos norma pieprasa izrunāt tieši skaņu [γ], kas, apdullinot, pārvēršas par [x]: [ γ ]Dievs, Bo[γ]a — Bo[x].

Krievu literārajā izrunā agrāk bija diezgan ievērojams ikdienas vārdu klāsts, kurā burtu savienojumu vietā CHN tika izrunāts SHN. Tagad pareizrakstības iespaidā šādu vārdu ir palicis diezgan daudz. Jā, izruna SHN vārdos saglabāts kā obligāts kone[shn] o, naro[shn] o un patronīmos: Ilini[shn]a, Savvi[shn]na, Nikiti[shn]a(sal. ar šo vārdu pareizrakstību: Iļjiņična, Savvična, Ņikitična).

Vairāki vārdi pieļauj izrunas variantus CHN un SHN: pieklājīgs un sakārtots [w] ny, bool [h] th un bulo [shn] th, piens [n] un jauna dāma. Dažos vārdos izruna SHN tiek uztverta kā novecojusi: lavo [shn] ik, sin [shn] evy, apple [shn] y.

Zinātniskajā un tehniskajā terminoloģijā, kā arī grāmatnieciska rakstura vārdos tas nekad netiek izrunāts SHN. Tr: plūstošs, sirds (uzbrukums), pienains (ceļš), celibāts.

līdzskaņu kopa Ce vārdos ko uz neko izrunā kā PCS: [gab] par, [gab] oby, neviens [gab] par. Citos gadījumos, kā Ce: ne [th] par, pēc [th] un, pēc [th] a, [th] y, [lasīt] ing.

Par izrunu svešvārdi Mūsdienu krievu literārajā valodā raksturīgas šādas tendences.

Svešvārdi ir pakļauti valodas fonētiskajiem modeļiem, tāpēc lielākā daļa svešvārdu izrunā neatšķiras no krievu valodas vārdiem. Tomēr daži vārdi saglabā izrunas īpatnības. Tas attiecas uz

1) neuzsvērta izruna O;

2) līdzskaņa izruna pirms E.

1. Dažās aizgūto vārdu grupās, kurām ir ierobežots lietojums, neuzsvērta skaņa tiek (nestabila) saglabāta. O. Tie ietver:

Ārzemju īpašvārdi: Voltērs, Zola, Žurē, Šopēns;

Neliela daļa īpašo terminu, kas neiekļūst sarunvalodā: bolero, noktirns, sonets, modernais, rokoko.

Izruna O iepriekš saspringtā stāvoklī šajos vārdos raksturīgs grāmatnieciskam, augstam stilam; skaņa tiek izrunāta neitrālā runā BET: V[a]lter, n[a]kturne.

Vārdiem raksturīgs stresa stāvokļa samazinājuma trūkums kakao, radio, kredo.

2. Krievu valodas sistēma mēdz mīkstināt līdzskaņu iepriekš E. Nepietiekami apgūtos aizgūtos vārdos ir saglabājies cietais līdzskaņs saskaņā ar vairāku Eiropas valodu normām. Šī novirze no tipiskās krievu valodas izrunas ir daudz izplatītāka nekā neuzsvērtā izruna. O.

Cietā līdzskaņa izruna pirms E novērotā:

Izteiksmēs, kuras bieži atveido, izmantojot citus alfabētus: d e facto, d e-ju r e, c r edo;

Īstos vārdos: Flo [be] r, S [te] rn, Lafon [te] n, Sho [bae] n;

Īpašos terminos: [de]mping, [se]psis, ko[de]in, [de]cadans, ge[ne]sis, [re]le, ek[ze]ma;

Dažos plaši lietotos vārdos: pu [re], [te] mp, e [ne] rgia.

Visbiežāk līdzskaņi saglabā stingrību aizgūtajos vārdos. D, T; tad - Ar, Z, H, R; reizēm - B, M, AT; skaņas vienmēr tiek mīkstinātas G, Uz un L.

Dažiem svešas izcelsmes vārdiem mūsdienu literārajā valodā ir raksturīga mainīga cieto un mīksto līdzskaņu izruna pirms E. [d'e] kan — [de] kan, [s'e] ssia — [se] ssia, [t'e] rror.

Vairākos vārdos līdzskaņa cietā izruna pirms tam E uztver kā piemīlīgu, pretenciozu: akadēmija, saplāksnis, muzejs.

5.2. Akcentoloģija- valodas zinātnes nozare, kas pēta stresa pazīmes un funkcijas.

Stresa normas regulēt akcentētās zilbes izvietošanas un pārvietošanas iespēju izvēli starp neuzsvērtajām.

Krievu valodā uzsvērtais patskaņis zilbē izceļas ar tā ilgumu, intensitāti un toņa kustību. Krievu akcents ir bezmaksas, vai dažādas vietas, tie. nav piešķirta nevienai konkrētai vārda zilbei (sal. uzsvars franču valodā tiek piešķirts pēdējai zilbei, poļu valodā - priekšpēdējai). Turklāt uzsvars vairākos vārdos var būt mobilais- tās vietas maiņa dažādās gramatiskās formās (piemēram, pieņemts - pieņemts, pareizi - pareizi).

Akcentoloģiskajai normai mūsdienu krievu literārajā valodā ir raksturīga mainīgums. Piešķirt Dažādi akcentu iespējas:

Semantiskie varianti (stresa daudzveidība tajos pilda nozīmīgu funkciju): nūjas - nūjas, kokvilna - kokvilna, ogles - ogles, iegremdēti(transportam) - iegremdēts(ūdenī; problēmas risināšanā);

Stilistiskās iespējas (ko nosaka vārdu lietojums dažādos funkcionālajos runas stilos): zīds(parasti) - zīds(poētisks) kompass(parasti) - kompass(prof.);

Hronoloģiski (atšķiras pēc aktivitātes vai lietošanas pasivitātes mūsdienu runā): domāšana(mūsdienu) - domāšana(novecojis), leņķis(mūsdienu) - vēzis(novecojis).

Stress krievu valodā ir katra vārda individuāla zīme, kas rada ievērojamas grūtības noteikt stresa vietu vairākos vārdos. Grūtības rodas arī tāpēc, ka daudzos vārdos uzsvars pārvietojas, mainoties gramatiskajai formai. Sarežģītos gadījumos, nosakot stresu, jums vajadzētu atsaukties uz vārdnīcām. Dažu modeļu ņemšana vērā arī palīdzēs pareizi ievietot uzsvarus vārdos un vārdu formās.

Starp lietvārdi ir ievērojama vārdu grupa ar fiksētu uzsvaru: ēdiens(sal. ar daudzskaitli, kas nosaukts pēc P .: TRAUKI), biļetens (biļetens, biļeteni), atslēgu piekariņš (atslēgu piekariņš, atslēgu piekariņi), galdauts, zona, slimnīca, fonts, šalle, šļirce, bantīte, kūka, apavi, silīte).

Tajā pašā laikā ir vairāki vārdi, kuros, mainoties gramatiskajai formai, uzsvars pāriet no celma uz galotni vai no galotnes uz celmu. Piemēram: pārsējs (pārsēji), priesteri (ksendzA), priekšpuse (frontes), santīmi (penss), ģerbonis (ģerboņi), kloks (klokI), sitiens (sitiens), vilnis (viļņi) utt.

Liekot uzsvaru uz īpašības vārdi tiek piemērots šāds modelis: ja īsajā formā sieviete stress krīt uz galotni, tad vīrišķā, neitrāla un formā daudzskaitlisšoks būs pamats: pa labi - pareizi, pareizi, pareizi; un salīdzinošās pakāpes formā - sufikss: gaišs - vieglāks, bet skaista - skaistāka.

Darbības vārdi pagātnes formā tie bieži saglabā to pašu stresu kā nenoteiktā formā: runāt - viņa teica, zināt - viņa zināja, teikt - viņa gulēja. Vairākos darbības vārdos uzsvars pāriet sievišķīgās formās līdz galotnei: ņem - paņēma, ņem - paņēma A, noņem - noņēma A, start - sāka, zvaniet - sauca.

Konjugējot darbības vārdus tagadnes formā, uzsvars var būt mobils: staigāt, staigāt - staigāt un nekustīgi: zvana - zvana, zvana; ieslēgt - ieslēgt, ieslēgt.

Kļūdas stresa noteikšanā var izraisīt vairāki iemesli.

1. Burtu trūkums drukātajā tekstā Yo. Līdz ar to kļūdains uzsvars tādos vārdos kā jaundzimušais, ieslodzītais, satraukts, bietes(kustīgs stress un rezultātā patskaņa vietā izruna O skaņu E), kā arī vārdos palāta, krāpnieks, bigāmists, būtne, kurā tā vietā E izteikts O.

2. Nezināšana par uzsvaru, kas piemīt valodai, no kuras vārds ir aizgūts: žalūzijas,(Franču vārdi, kuros uzsvars attiecas uz pēdējo zilbi) ģenēze(no grieķu val. ģenēze -"izcelsme, notikums").

3. Vārda gramatisko īpašību nezināšana. Piemēram, lietvārds grauzdiņš- vīriešu dzimtē, tāpēc daudzskaitļa formā tam ir uzsvars uz pēdējo zilbi grauzdiņš(sal. galdi, palagi).

4. Nepareiza vārda daļēja atsauce. Tātad, ja salīdzinām vārdus aizņemts un aizņemts, attīstīts un attīstīta, tad izrādās, ka pirmie no tiem ir īpašības vārdi ar uzsvērtu galotni, bet otrie ir divdabji, kurus izrunā ar uzsvaru uz pamata.

Mutiskās un rakstiskās runas normas ir normas, kas raksturīgas abām literārās valodas formām. Šīs normas regulē dažādu valodas līmeņu vienību lietošanu runā: leksikas, frazeoloģiskās, morfoloģiskās, sintaktiskās.

6.1. Leksiskās normas ir valodas vārdu lietošanas noteikumi un to leksiskā saderība, ko nosaka vārda nozīme, tā stilistiskā atsauce un emocionāli izteiksmīgais kolorīts.

Vārdu lietošanu runā regulē šādi noteikumi.

1. Vārdi jālieto atbilstoši to nozīmei.

2. Jāievēro vārdu leksiskā (semantiskā) saderība.

3. Lietojot polisemantiskos vārdus, teikumi jākonstruē tā, lai būtu skaidrs, kādu nozīmi šajā kontekstā realizē vārds. Piemēram, vārds celis literārajā valodā ir 8 nozīmes: 1) locītava, kas savieno augšstilbu un stilba kaulu; 2) kājas daļa no šīs locītavas līdz iegurnim; 3) atsevišķs savienojums, saite, segments iekšā daļa no kaut kā., kas ir šādu segmentu savienojums; 4) kaut ko saliekt, ejot lauztā līnijā, no viena pagrieziena uz otru; 5) dziedāšanā skaņdarbs - pasāža, atsevišķa, kas ar kaut ko izceļas. vieta, daļa; 6) dejā - atsevišķa tehnika, figūra, kas izceļas ar savu iespaidīgumu; 7) negaidīta, neparasta darbība; 8) ģints atzarojums, paaudze ciltsrakstā.

4. Svešas izcelsmes vārdi lietojami pamatoti, runas aizsprostošanās ar svešvārdiem nav pieļaujama.

Leksisko normu neievērošana rada kļūdas. Nosauksim raksturīgākās no šīm kļūdām.

1. Vārdu nozīmes un to semantiskās saderības noteikumu nezināšana. Tr: Tas bija ļoti pieredzējis pamatīgs inženieris (pamatīgs - nozīmē "pamatīgs" un nesakrīt ar personu vārdiem).

2. Paronīmu jaukšana. Piemēram: Ļeonovs ir pirmais nelietis telpa(tā vietā pionieris). Paronīmi(no grieķu val . paragrāfs- blakus, blakus + onyma- vārds) – pēc skaņas līdzīgi, bet pēc nozīmes atšķirīgi vai pēc nozīmes daļēji sakrīt, radnieciski vārdi. Paronīmu nozīmes atšķirības slēpjas privātos papildu semantiskos toņos, kas kalpo domu skaidrībai. Piemēram: cilvēks - cilvēks; ekonomisks - ekonomisks - ekonomisks.

Humāni – uzmanīgs, atsaucīgs, cilvēcīgs. Cilvēka priekšnieks. Cilvēks – kas attiecas uz cilvēku, uz cilvēci; cilvēkam raksturīgs. Cilvēku sabiedrība. cilvēka tieksmes.

Ekonomisks – taupīgi kaut ko tērējot, respektējot ekonomiku. Ekonomiska saimniece. Ekonomisks – dodot kaut kā iespēja. ietaupīt, ekonomiski izdevīgi, ekspluatācijā. Ekonomisks iekraušanas veids. Ekonomisks – kas saistīti ar ekonomiku. Ekonomiskās tiesības.

3. Kāda no sinonīmiem nepareiza lietošana: Darba apjoms ir ievērojams palielinājies (vajadzētu teikt palielinājies).

4. Pleonasmu lietošana (no grieķu val. pleonasmos- pārpalikums) - izteicieni, kas satur nepārprotamus un tāpēc nevajadzīgus vārdus: strādniekiem atkal atsāka darbu(atkal - lieks vārds); lielākā daļa maksimums (lielākā daļa- papildu vārds).

5. Tautoloģija (no grieķu val. tautoloģija no tauto- tas pats + logotipi- vārds) - vienas saknes vārdu atkārtošana: vienoti, jāpiedēvē šādas pazīmes, stāstīja stāstītājs.

6. Runas trūkums - tā precīzai izpratnei nepieciešamo komponentu trūkums paziņojumā. Piemēram: Zāles ir izgatavotas, pamatojoties uz seniem manuskriptiem. Trešd labotā versija: Zāles ir izgatavotas, pamatojoties uz receptēm, kas ietvertas senos manuskriptos.

7. Nepamatota svešvārdu lietošana runā. Piemēram: pārpilnība Piederumi noslogo stāsta sižetu, novērš uzmanību no galvenā.

Lai ievērotu leksiskās normas, ir jāatsaucas uz skaidrojošām vārdnīcām, homonīmu, sinonīmu, paronīmu vārdnīcām, kā arī krievu valodas svešvārdu vārdnīcām.

6.2. Frazeoloģiskās normas - kopas izteiksmju lietošanas normas ( no maza līdz lielam; pārspēt spaiņus; sarkans kā omārs; zemes sāls; nav gada nedēļa).

Frazeoloģisko vienību lietošanai runā jāatbilst šādiem noteikumiem.

1. Frazeoloģisms ir jāatveido tādā formā, kādā tas ir fiksēts valodā: nav iespējams paplašināt vai samazināt frazeoloģiskās vienības sastāvu, aizstāt dažus leksiskos komponentus frazeoloģiskā vienībā ar citiem, mainīt komponentu gramatiskās formas. , mainiet komponentu secību. Tātad, kļūdains frazeoloģisko vienību lietojums pagrieziet banku(tā vietā roll); spēlēt lomu(tā vietā spēlēt lomu vai jautājums); programmas galvenais akcents(tā vietā programmas akcents);smagi strādāt(tā vietā smagi strādāt); atgriezties lokos(tā vietā Atgriezties pie pirmā kvadrāta);ēst suni(tā vietā ēst suni).

2. Frazeoloģismi jālieto to vispārējās valodas nozīmēs. Šī noteikuma pārkāpums rada šādas kļūdas: Ēkas atrodas tik tuvu viena otrai, ka tās nelejiet ūdeni (apgrozījums ūdens nevienam neizlīs izmanto saistībā ar tuviem draugiem); Pēdējā zvana svētkiem veltītajā svinīgajā rindā viens no devītklasniekiem teica: “Mēs šodien esam pulcējušies uz plkst. veikt pēdējo braucienu viņu vecākie biedri(pavadīt pēdējā ceļojumā - “atvadīties no mirušajiem”).

3. Frazeoloģiskās vienības stilistiskajam krāsojumam jāatbilst kontekstam: grāmatu stilu tekstos nedrīkst lietot sarunvalodas un sarunvalodas frāzes (sal. neveiksmīgu sarunvalodas frazeoloģiskās vienības lietošanu teikumā: Plenārsēde, kas atklāja konferences darbu, pulcēja lielu dalībnieku skaitu, zāle bija pārpildīta - nevar tikt cauri ar ieroci ).Ikdienas sarunvalodā ir jālieto grāmatu frazeoloģiskās vienības ar piesardzību (piemēram, ir stilistiski nepamatoti frāzē lietot grāmatu Bībeles frāzi Šī lapene parka centrā - svētais svētais mūsu apkaimes jaunieši).

Frazeoloģisko normu pārkāpumi bieži sastopami daiļliteratūras darbos un darbojas kā viens no līdzekļiem rakstnieka individuālā stila veidošanai. Nedaiļliteratūras runā ir jāievēro fiksēto frāžu normatīvais lietojums, grūtību gadījumos atsaucoties uz krievu valodas frazeoloģiskajām vārdnīcām.

Jautājumi un uzdevumi paškontrolei

1. Definējiet valodas normu, uzskaitiet normas pazīmes.

2. Kāds ir normas variants? Kādas iespējas jūs zināt?

3. Raksturojiet valodas vienību normatīvuma pakāpi.

4. Kādi normu veidi tiek izdalīti atbilstoši valodas sistēmas galvenajiem līmeņiem un valodas līdzekļu lietošanas jomām?

5. Ko regulē ortopēdiskās normas? Nosauc galvenās ortopēdisko normu grupas.

6. Raksturojiet galvenās svešvārdu izrunas iezīmes.

7. Definēt akcentoloģiskās normas jēdzienu.

8. Kādas ir krievu verbālā stresa pazīmes?

9. Dodiet akcenta varianta definīciju. Uzskaitiet akcentu veidus.

10. Ko regulē leksiskās normas?

11. Nosauc leksisko kļūdu veidus, sniedz piemērus.

12. Definēt frazeoloģiskās normas jēdzienu.

13. Kādi noteikumi jāievēro, runājot lietojot frazeoloģiskās vienības?

Lekcijas Nr.4, 5

GRAMMATIKAS STANDARTI

Ievads3 1. Lingvistiskā gaume. valodas norma. Valodas agresija.5 Secinājums12 Literatūra10

Ievads

Globālās pārmaiņas, kas mūsu valstī notikušas pēdējos 10-15 gados, ir radikāli ietekmējušas valodniecību. Pārlūkojot mūsdienu valodniecības darbu tēmu, var pārliecināties, ka krievu valodnieku redzeslokā ierasto fonētikas un morfoloģijas, vārdu veidošanas un sintakses problēmu vietā parādās arvien vairāk problēmu, kuru attīstība ir izstrādāts, lai izgaismotu mūsdienu krievu valodas vardarbīgās pārmaiņas. Zinātnieku vēlme aptvert šīs pārmaiņas kopumā, vismaz vispārīgi izprast lingvistisko modernitāti, noved pie pašas valodniecības kustības virzienā, ko var saukt par vispārēju filozofisku eseju par mūsdienu valodas tēmu. Līdztekus tam ir manāma novirze no klasiskajām linguofilozofiskajām tēmām. Rezultātā ir vairāk rietumnieciska stila darbi nekā krievu stilā.Aktualitāte. Vienkāršs cilvēks uztver pasauli tādu, kādu viņš to pasniedz, lai dabūtu nosaukumu, "savas priekšā", tverot to tādu, kāda tā ir, un brīnoties par izmaiņām. Cilvēks ar zinātnisku prātu pilnīgi visā mēdz saskatīt modeļus un dinamiku, atrast progresa un regresijas cēloni, apzināties vispārējo pastāvīgo kustību. Lingvisti šajā ziņā nav izņēmums. Tā rezultātā daudz ir rakstīts par krievu valodas evolūciju. Tiek atvasināts valodas un ražošanas metodes, valodas un kultūras savstarpējās atkarības likums. Stila veidošanās un regresija tiek atzīta par tiešu sabiedrības pamatīgu pārmaiņu atspoguļojumu. Vai, piemēram, cilvēku tūlītējais noskaņojums varētu ietekmēt valodas veidošanos? (Galu galā, kādas kaklasaites šoruden ir modē - vienmuļas vai punktētas) globālo ražošanas nobīdi neietekmē. Šo jautājumu var formulēt dažādi: vai forma ietekmē saturu? Ļoti funkcionāla vienības forma? Vai vienībai ir ietekme uz sabiedrību, kāds vārds šobrīd ir "modē"? Visnopietnākajā formā vēlme sniegt atbildi uz problēmas informāciju tika uzņemta lingvistiskās relativitātes hipotēzes ietvaros. Tomēr šīs hipotēzes pārāk lielais mērogs tik ļoti noveda pētniekus no lingvistiskās realitātes, ka viņi pārvērta vispārēji pamatotu pieeju par sava veida konceptuālu pieminekli. Tajā pašā laikā valodniecība, kas pievērsta praksei, dod pavedienu par iespēju pietuvoties "gaistošajiem", ieņemot citus amatus. Tā radās koncepcija, kas analizēja lingvistisko "normu" ietekmi uz runu un sabiedrību, tomēr neatkāpjoties no tradicionālās krievu valodniecības pamatlikumiem. Pētījuma mērķis ir noskaidrot valodas modes būtību un funkcijas. Pētījuma mērķi: - noskaidrot ar valodas normu problēmu, agresijas garšu saistītās informācijas klāstu; - izsekot valodas "normu" veidošanas procedūrai; - atklāt agresijas valodas normas funkcijas

Secinājums

Krievu literārā stila normu pārkāpumus izraisa - mainīti sociālie apstākļi; - mobilo sakaru rašanās; - interneta vietņu pieejamība un kontroles trūkums; - cīņa par rādītāju mediju organizācijā; - analfabētisms; - bezatbildība pret krievu literārās valodas veidotājiem; - vienkārša izpratne par jēdzienu "valodas demokratizācija" - runas kultūras, kas atspoguļo kopienas intelektualitāti, propagandas trūkums medijos; Pēc filoloģijas zinātņu doktora V. Anuškina domām, filologiem sociālajā apziņā būtu jāievieš un jāuztur šādi postulāti: Kas ir valoda, tāda ir dzīve. Kāda ir valoda, tāds ir cilvēks. (Ēzeli atpazīst pēc ausīm, cilvēku pēc vārdiem. (Aforisms) “Lingvistiskā ekoloģija nozīmē ne tikai vājo vietu un šķautņu atklāšanu sociālajā un runas praksē un atbilstošu ieteikumu konstruēšanu valodas politikas subjektiem, bet arī rakstnieku, korespondentu, politiķu uc veiksmīgu valodas jaunrades rezultātu atklāšana, fiksēšana un veicināšana. Šajā ziņā tādas specializētas publikācijas ir absolūti lingoekoloģiskas, piemēram: sinonīmu vārdnīcas, paronīmu vārdnīcas, epitetu vārdnīcas, vārdnīcas salīdzinājumu vārdnīcas, metaforu vārdnīcas, spārnotu tekstu un izteicienu vārdnīcas, aforismu vārdnīcas un enciklopēdijas, dzejas stila vārdnīcas utt. Šādās vārdnīcās, uzziņu grāmatās, enciklopēdijās ir milzīga lingvistiskā bagātība, kas ir atļauta un tai vajadzētu būt izmanto ne tikai profesionāli komunikatori (skolotāji, korespondenti, absolūti visu līmeņu politiķi), bet arī absolūti visi kultūras cilvēki kopumā . Problēma ir tāda, ka daudzi vienkārši nezina par šo leksikogrāfisko pārpilnību.

Bibliogrāfija

Barons R., Ričardsons D. Agresija. - Sanktpēterburga: Pēteris, 1999. - 352 lpp. Krievu valodas ortopēdiskā vārdnīca. Izruna. stress. Gramatikas veidlapas. M., "Krievu valoda", 1983 Raisky "Darbs pie runas kļūdām prezentācijās un esejās", Bustard, 2006 Rosenthal D. E. "Pareizrakstības un literārās rediģēšanas rokasgrāmata." M., Iris Press, 2004. Stresa vārdnīca televīzijas un radio darbiniekiem, redaktors D. E. Rozentāls. Čudinovs A.P. Verbālās semantikas variāciju tipoloģija. Sverdlovska, 1988. Čurilovs II Filozofisks strīds ar ikdienas apziņu aforismos: Jaunās skolas aforismi. Perma, 2000. Šaburova O. Nostalģija: caur pagātni uz nākotni // Sociems. 1996. Izdevums. 5. Jekaterinburga, 1996. S. 42-54. Šaimijevs V. A. Metateksta funkcionēšanas kompozīcijas un sintaktiskie aspekti tekstā (par lingvistisko tekstu materiālu) // Krievu teksts: Russian American Journal of Russian Philology. Nr.4. Sanktpēterburga; Lorenss; Darema (ASV), 1996, 80.-91.lpp. Y. Shcherbina, Darba aspekti, lai pārvarētu invektīvā-slengu lietojumu skolēnu runā. "Krievu valoda", Nr.3, 2009.g