40 का पेज 28
राजनीति में हिंसा।
राजनीति लंबे समय से जुड़ी हुई है या यहां तक कि हिंसा से भी जुड़ी हुई है। इसकी सबसे महत्वपूर्ण विशेषता संगठित हिंसा का प्रयोग है। अपने क्षेत्र में कानूनी राजनीतिक हिंसा केवल राज्य द्वारा की जाती है, हालांकि इसका उपयोग राजनीति के अन्य विषयों द्वारा किया जा सकता है: पार्टियां, आतंकवादी संगठन, समूह और व्यक्ति।
राजनीतिक हिंसा एक जानबूझकर की गई कार्रवाई है जिसका उद्देश्य किसी व्यक्ति, सामाजिक समूह, स्वतंत्रता, स्वास्थ्य, संपत्ति, जीवन से वंचित करना है। हिंसा शारीरिक, आर्थिक, मनोवैज्ञानिक आदि हो सकती है। राजनीति के संबंध में, जब हिंसा के बारे में बात की जाती है, तो आमतौर पर उनका मतलब शारीरिक हिंसा (या अहिंसा) के कार्यान्वयन के साधन के रूप में होता है।
राजनीतिक हिंसा अन्य रूपों से न केवल शारीरिक जबरदस्ती और स्वतंत्रता, जीवन से किसी व्यक्ति को जल्दी से वंचित करने या उसे अपूरणीय शारीरिक नुकसान पहुंचाने की क्षमता में भिन्न होती है, बल्कि संगठन, चौड़ाई, व्यवस्थितता और आवेदन की दक्षता में भी भिन्न होती है। अपेक्षाकृत शांत समय में, यह विशेष रूप से प्रशिक्षित लोगों द्वारा किया जाता है, जिनके पास हथियार और जबरदस्ती के अन्य साधन होते हैं, जो सख्त संगठनात्मक अनुशासन और केंद्रीकृत नियंत्रण से एकजुट होते हैं, हालांकि विद्रोह और गृहयुद्ध की अवधि के दौरान, हिंसा के विषयों का चक्र महत्वपूर्ण रूप से होता है। गैर-पेशेवरों के कारण विस्तार हुआ।
हिंसा सभी मानव इतिहास का एक अभिन्न अंग है। राजनीतिक और में सार्वजनिक विचारइतिहास में हिंसा की भूमिका के प्रत्यक्ष विपरीत आकलन सहित बहुत भिन्न हैं। कुछ विद्वानों, जैसे कि जर्मन दार्शनिक ई. ड्यूहरिंग (1833-1921) ने उन्हें में एक निर्णायक भूमिका के लिए जिम्मेदार ठहराया सामाजिक विकासपुराने का विध्वंस और नए की स्थापना।
हिंसा के इस तरह के आकलन के करीब एक स्थिति मार्क्सवाद द्वारा ली गई है। वह हिंसा को "इतिहास की दाई" के रूप में देखता है, एक वर्ग समाज की एक अनिवार्य विशेषता के रूप में। मार्क्सवाद के अनुसार, इतिहास की प्रेरक शक्ति वर्ग संघर्ष है, जिसकी उच्चतम अभिव्यक्ति राजनीतिक हिंसा है। सामाजिक हिंसा, मार्क्स के अनुसार, वर्गों के परिसमापन के साथ ही गायब हो जाएगी। मार्क्सवादी विचारों को व्यवहार में लाने के प्रयास मानव जाति के लिए सामाजिक हिंसा की वृद्धि के रूप में सामने आए, लेकिन अहिंसक दुनिया की ओर नहीं ले गए।
किसी भी हिंसा की सामाजिक भूमिका का नकारात्मक मूल्यांकन शांतिवादियों और अहिंसा की अवधारणा के समर्थकों द्वारा किया जाता है। राजनीति में अहिंसा की अवधारणा का सार संघर्षों को सुलझाने और मानवतावाद और नैतिकता के सिद्धांतों के आधार पर विवादों को निपटाने में बल प्रयोग का त्याग है। अहिंसा का दर्शन शांतिवाद, बुराई के निष्क्रिय चिंतन, अहिंसा से हिंसा तक महत्वपूर्ण रूप से भिन्न है। इसमें सक्रिय क्रियाएं शामिल हैं, न केवल मौखिक, मौखिक, बल्कि व्यावहारिक भी, लेकिन नहीं होना चाहिए शारीरिक प्रभाव(अर्थात मानव शरीर पर प्रभाव) या उसके स्थानिक आंदोलन (कारागार, आदि) की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध। संघर्ष के अहिंसक साधनों में शामिल हैं जनता के बीच प्रदर्शनबयान, विरोध या समर्थन के पत्र, नारे, प्रतिनियुक्ति, धरना, व्यक्तियों का बहिष्कार, हड़ताल, इमारतों पर अहिंसक कब्जा, कानूनों का पालन न करना आदि।
इतिहास में हिंसा की अग्रणी भूमिका की अवधारणा और अहिंसा की अवधारणा राजनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के तरीकों के संबंध में दो चरम दृष्टिकोण हैं। सामान्य तौर पर, वैज्ञानिकों और राजनेताओं सहित, सार्वजनिक मन में, हिंसा के प्रति दृष्टिकोण एक अपरिहार्य बुराई के रूप में प्रबल होता है जो या तो किसी व्यक्ति की प्राकृतिक अपूर्णता से या सामाजिक संबंधों की अपूर्णता से उत्पन्न होता है।
हिंसा की अभिव्यक्ति और इसके पैमाने कई कारणों से निर्धारित होते हैं: आर्थिक और सामाजिक संरचना, सामाजिक संघर्षों की गंभीरता और उनके समाधान की परंपराएं, आबादी और नेताओं की राजनीतिक संस्कृति।
सबसे महत्वपूर्ण कारक जो अलग-अलग देशों के भीतर और उनके बीच संबंधों में, सामाजिक हिंसा के आकार, अभिव्यक्ति के रूपों और सार्वजनिक मूल्यांकन को सीधे प्रभावित करता है, की प्रकृति है राजनीतिक व्यवस्था: सत्तावादी, अधिनायकवादी या लोकतांत्रिक। पहले दो प्रकार के राज्य - सत्तावादी और अधिनायकवादी - शक्ति प्रदान करते हैं, राज्य के जबरदस्ती के असीमित अधिकार के साथ शीर्ष नेतृत्व, जबकि लोकतंत्र केवल लोगों और उनके प्रतिनिधियों को वैध जबरदस्ती के स्रोत के रूप में मान्यता देता है।
प्राचीन काल से, सबसे प्रमुख मानवतावादी विचारकों ने प्रतिशोधी हिंसा के लिए लोगों के अपरिहार्य अधिकार को माना - रक्षात्मक, अत्याचारियों के खिलाफ युद्ध और विद्रोह। जे. लोके और अन्य उदारवादी विचारकों ने बल की अपील को वैध और नैतिक होने की स्थिति में माना कि सम्राट या चुनी हुई सरकार लोगों के विश्वास को सही नहीं ठहराती है, जन्म से लेकर जीवन तक, स्वतंत्रता में निहित प्राकृतिक अधिकारों का उल्लंघन करती है। , संपत्ति, आदि, सत्ता हड़प लेते हैं और नागरिकों को गुलाम बनाते हैं। इस मामले में, सरकार खुद को लोगों के साथ युद्ध की स्थिति में रखती है और इस तरह अत्याचार के खिलाफ विद्रोह करने के अपने प्राकृतिक अधिकार को वैध बनाती है।
इन विचारों के अनुसार, लोकतांत्रिक राज्यों का कानून (कानून - प्रोटो-स्लाव कानून से - कानून - राज्य की शक्ति द्वारा संरक्षित सार्वभौमिक बाध्यकारी मानदंडों की एक प्रणाली), उनके गठन आमतौर पर लोगों के कानूनी और नैतिक अधिकार को पहचानते हैं। बल प्रयोग करना, उन लोगों का विरोध करना जो लोकतांत्रिक व्यवस्था को जबरन खत्म करने की कोशिश कर रहे हैं। हालाँकि, एक संवैधानिक राज्य में, यह अधिकार तभी मान्य होता है जब सरकारी संसथानकानूनी तरीकों से तख्तापलट के प्रयास का विरोध करने में खुद को असमर्थ पाते हैं।
लोकतंत्र हिंसा को सीमित करने, शांतिपूर्ण, अहिंसक तरीकों से संघर्षों को हल करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण पूर्वापेक्षाएँ बनाता है। यह मुख्य रूप से राज्य पर शासन करने, अपने हितों को व्यक्त करने और उनकी रक्षा करने के लिए सभी नागरिकों के अधिकारों की समानता की मान्यता के परिणामस्वरूप प्राप्त किया गया है। कानून के लोकतांत्रिक शासन में, हिंसा को ही वैध, लोगों द्वारा मान्यता प्राप्त और कानून द्वारा सीमित होना चाहिए। इस प्रकार, जर्मनी के संघीय गणराज्य के मूल कानून के अनुच्छेद 20 में कहा गया है: "सभी राज्य हिंसा लोगों से आती है। यह विधायी और कार्यकारी शक्ति और न्याय के विशेष निकायों द्वारा चुनावों में व्यक्त लोगों की सहमति से और कानून की सीमा के भीतर किया जाता है।
राजनीतिक हिंसा की अभिव्यक्तियों के उदाहरण विभिन्न राजनीतिक संघर्षों के बलपूर्वक समाधान के विभिन्न रूप हैं। इस तरह की अभिव्यक्तियों में क्रांतियां, तख्तापलट और दंगे, विद्रोह और दंगे, राजनीतिक आतंकवाद और अंतरराज्यीय संबंधों में युद्ध शामिल हैं।
राजनीतिक क्रांति (फ्रांसीसी क्रांति से, लैटिन क्रांति से - तख्तापलट) - एक क्रांतिकारी स्थिति की संभावनाओं की प्राप्ति के आधार पर समाज के राजनीतिक जीवन में एक आमूल-चूल परिवर्तन। क्रांति समाज की सामाजिक-आर्थिक नींव, राजनीतिक व्यवस्था या लोगों की चेतना का गहरा गुणात्मक परिवर्तन है। क्रांतिकारी प्रक्रियाएं, एक नियम के रूप में, हिंसक हैं, जो सत्ता को उखाड़ फेंकने, सत्ताधारी अभिजात वर्ग की सत्ता से हटाने और एक नए के साथ उसके प्रतिस्थापन की ओर ले जाती हैं।
क्रान्ति का मुख्य प्रश्न सत्ता का प्रश्न है कि कैसे राजनीतिक ताकतेंवह संबंधित होगी। रूसी मूल के अमेरिकी समाजशास्त्री पी.ए. सोरोकिन ने अपने काम "क्रांति का समाजशास्त्र" में क्रांति को संवैधानिक परिवर्तन के रूप में परिभाषित किया है। सार्वजनिक व्यवस्थाबल द्वारा प्रतिबद्ध। अंग्रेजी समाजशास्त्री ए. गिडेंस ने क्रांति को हिंसा का उपयोग करके एक जन आंदोलन के माध्यम से मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था को उखाड़ फेंकने के रूप में परिभाषित किया है।
राजनीतिक चिंतन में, क्रांति के लिए और एक सामाजिक घटना के रूप में इसके आकलन के लिए दो चरम दृष्टिकोण विकसित हुए हैं। मार्क्सवादी सिद्धांत के समर्थक क्रांति को एक छलांग के रूप में मानते हैं जो उस समय समाज के क्रमिक विकास को बाधित करता है जब इसमें प्रगतिशील गुणात्मक परिवर्तनों का संचय एक महत्वपूर्ण बिंदु पर पहुंच जाता है, और पुराने सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक संबंध समाज के संक्रमण को एक में बाधा डालते हैं। विकास का नया, उच्च स्तर। क्रांति नई सामाजिक और राजनीतिक ताकतों को जन्म देती है, जिससे समाज आगे बढ़ता है। इसलिए, मार्क्सवादी स्पष्ट रूप से क्रांति की भूमिका का सकारात्मक मूल्यांकन करते हैं, इसे "इतिहास का लोकोमोटिव" कहते हैं।
उनके वैचारिक विरोधी, एक नियम के रूप में, बुर्जुआ-लोकतांत्रिक मंच का प्रतिनिधित्व करते हुए, राजनीतिक क्रांति के आकलन को दो तरह से देखते हैं। उनमें से भारी बहुमत, उदाहरण के लिए, महान फ्रांसीसी क्रांति के लिए ईमानदारी से श्रद्धांजलि अर्पित करता है, जिसने फ्रांसीसी पूंजीपति वर्ग को राजनीतिक सत्ता की ऊंचाइयों तक ले जाने में योगदान दिया, इसे राजनीतिक अधिकार और स्वतंत्रता प्रदान की, और फ्रांसीसी समाज के पूरे जीवन को लोकतांत्रिक बना दिया। . साथ ही, उनका मानना है कि क्रांति का कार्यान्वयन भारी सामाजिक लागत और विनाश, समाज में वैश्विक हिंसा से जुड़ा हुआ है, यहां तक कि जो सकारात्मकता लाता है उसे भी कम करता है।
राजनीति में एक क्रांति या तो सत्ता के प्रकार को बदल सकती है, समाज में सरकार का शासन, उसकी सामाजिक-आर्थिक और आध्यात्मिक नींव को संशोधित किए बिना (अर्थात, यह अनिवार्य रूप से एक राजनीतिक क्रांति हो सकती है), या राजनीति और दोनों में गुणात्मक परिवर्तन कर सकती है। पूरी सामाजिक व्यवस्था में।
क्रांतियों के प्रकारों को उनकी प्रेरक शक्तियों (किसान, बुर्जुआ, सर्वहारा), संघर्ष के तरीकों (शांतिपूर्ण और सशस्त्र संघर्ष के साथ), स्थापित सामाजिक संबंधों के प्रकार (बुर्जुआ-लोकतांत्रिक, समाजवादी) या प्रकृति के आधार पर प्रतिष्ठित किया जाता है। परिवर्तन ("निरंतर" या स्थायी क्रांति)।
तख्तापलट - सत्ताधारी अभिजात वर्ग, सिविल सेवकों, सबसे अधिक बार सैन्य समूहों द्वारा किया जाता है, हिंसा के उपयोग के साथ या इसके उपयोग की धमकी के तहत राज्य में सत्ता का अवैध परिवर्तन। तख्तापलट शक्ति परिवर्तन की गति से प्रतिष्ठित होते हैं और आमतौर पर रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण वस्तुओं के कब्जे से शुरू होते हैं - टेलीविजन और रेडियो स्टेशन, सरकारी भवन, कमांड पोस्ट का स्थान आदि। सक्रिय प्रतिरोध के मामले में, तख्तापलट गृहयुद्ध में बदल सकता है।
विद्रोह मौजूदा राज्य सत्ता के खिलाफ एक साजिश के परिणामस्वरूप कुछ राजनीतिक समूहों द्वारा सशस्त्र विद्रोह है। विद्रोह के आयोजक अधिकारी कोर या अवैध काम में अनुभव वाले समान विचारधारा वाले लोगों के समूह का हिस्सा हैं। सामूहिक दंगों के साथ संयुक्त विद्रोह एक सामूहिक विद्रोह या क्रांति में विकसित हो सकता है, यानी पुरानी सरकार का हिंसक तख्तापलट और एक नई सरकार की स्थापना।
राजनीतिक हिंसा के सबसे आम रूपों में से एक आज राजनीतिक आतंक है - (लैटिन आतंक से - भय, आतंक) - दमन, उत्पीड़न, राजनीतिक कारणों से हिंसक उपायों से डराना, भौतिक विनाश तक, राजनीतिक विरोधियों का। राजनीतिक आतंकवाद एक प्रकार का राजनीतिक कट्टरवाद है जिसमें लक्ष्य प्राप्त करने के मुख्य साधन के रूप में हिंसा और हत्या का उपयोग शामिल है।
19 वीं सदी में आतंकवाद को कुछ संगठित समूहों और व्यक्तियों की गतिविधि के मुख्य तरीके के रूप में इस्तेमाल किया गया था, जिन्होंने निरंकुश शासन के खिलाफ इसकी मदद से लड़ाई लड़ी थी। अराजकतावाद और क्रांतिकारी लोकतंत्र के कई सिद्धांतकारों द्वारा किए गए आतंकवादी कार्यों के नैतिक औचित्य ने राजनीतिक आतंकवाद को रोमांस के एक निश्चित स्पर्श से घेर लिया। 20वीं शताब्दी में भी, उदाहरण के लिए, फ्रांस के खिलाफ अल्जीरियाई अरबों के आतंकवादी संघर्ष, इजरायल के खिलाफ फिलिस्तीनियों, या पूंजीवाद पर हमला करने वाले इतालवी "रेड ब्रिगेड्स" की पहली पीढ़ी की गतिविधियों को कई लोगों द्वारा मुक्ति कार्यों के रूप में माना जाता था। . राजनीतिक आतंक का कार्य न केवल कुछ विशिष्ट राजनीतिक लक्ष्यों की उपलब्धि है, बल्कि एक विशेष देश (या अंतरराष्ट्रीय स्तर पर) में भय, अनिश्चितता और सामान्य अस्थिरता के माहौल का निर्माण भी है।
आतंकवादी कार्रवाइयों की रणनीति को भी काफी समृद्ध किया गया था: बंधक बनाने, विस्फोट और नरसंहार में इस्तेमाल किया जाने लगा सार्वजनिक स्थानों पर. इसने कई देशों को आतंकवाद का मुकाबला करने के लिए विशेष निकाय बनाने के लिए मजबूर किया।
आज यह घरेलू आतंकवाद के बीच अंतर करने के लिए प्रथागत है, एक देश के ढांचे तक सीमित है, और अंतरराष्ट्रीय, जिसमें आपराधिक समूहों द्वारा अंतरराष्ट्रीय कार्यों का संचालन और अंतरराष्ट्रीय आतंकवादियों की गतिविधियों के लिए एक विशेष देश का समर्थन शामिल है (उदाहरण के लिए, गद्दाफी शासन लीबिया में)।
इस घटना में कि राज्य आतंक का आयोजक है, वे राज्य आतंकवाद की बात करते हैं, जिसे अन्य देशों (हिटलर के राष्ट्रीय समाजवाद, वियतनाम में अमेरिकी आक्रमण) और अपने स्वयं के लोगों के खिलाफ (उदाहरण के लिए, यूएसएसआर में स्टालिनवाद) दोनों के खिलाफ निर्देशित किया जा सकता है। कंपूचिया में पोल पॉट का शासन, चीन में माओत्से तुंग द्वारा की गई "सांस्कृतिक क्रांति", आदि)।
परिचय
राजनीतिक प्रक्रिया में हिंसा की भूमिका
निष्कर्ष
ग्रन्थसूची
परिचय
मानव जाति के राजनीतिक इतिहास में एक महत्वपूर्ण स्थान पर कब्जा करते हुए, प्राचीन काल से लेकर वर्तमान तक की हिंसा को राजनीति के विषयों द्वारा अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के मुख्य साधनों में से एक माना जाता है। उसी समय, हिंसा के उपयोग के गंभीर विनाशकारी परिणाम होते हैं: लोगों की मृत्यु, भौतिक मूल्यों का विनाश, सामाजिक संबंधों का अमानवीयकरण। द्वितीय विश्व युद्ध के ठीक बाद, कई राजनीतिक संघर्षों ने लाखों लोगों के जीवन का दावा किया।
एक व्यक्ति और समाज का जीवन कई कानूनों और नियमों द्वारा नियंत्रित होता है। ये नियम राजनीतिक विषयों की गतिविधि को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करते हैं। ऐसा चरम और सबसे कठोर दृढ़ संकल्प हिंसा के रूप में प्रकट होता है। हिंसा, जबरदस्ती के एक तरीके के रूप में, किसी भी समाज में एक डिग्री या किसी अन्य में निहित है। पूरी पृथ्वी पर पुलिस और अदालतें हैं, राज्य अपने देश के नागरिकों के एक हिस्से के संबंध में या अन्य देशों और उनके निवासियों के संबंध में हिंसा का उपयोग करता है।
राजनीति में हमेशा से हिंसा का इस्तेमाल किया गया है, और यह संभावना नहीं है कि इसे कभी भी पूरी तरह से छोड़ दिया जाएगा। सच है, बीसवीं शताब्दी में, सामाजिक जीवन को विनियमित करने के एक सार्वभौमिक तरीके के रूप में हिंसा की स्वीकार्यता पर सवाल उठ रहे हैं, और हिंसा के उपयोग के क्षेत्र तेजी से संकुचित होते जा रहे हैं।
हिंसा के प्रति इस गतिशील रवैये के कई कारण हैं। सबसे पहले, मानव व्यवहार के अनिवार्य विनियमन के क्षेत्र को संकुचित करने की दिशा में एक स्पष्ट प्रवृत्ति है। अधिकांश राज्य और समाज नागरिकों के उन कार्यों के प्रति अधिक सहिष्णु होते जा रहे हैं जो अन्य लोगों के हितों को सीधे प्रभावित नहीं करते हैं। इस सामान्य उदारीकरण के परिणामस्वरूप, उन मामलों की संख्या जिनमें राज्य नागरिकों से कुछ प्रतिबंधों को प्राप्त करना चाहता है, कम हो जाता है, और तदनुसार, जबरदस्ती के साधन के रूप में हिंसा की आवश्यकता भी कम हो जाती है।
दूसरा, सब कुछ अधिकलोगों के लिए यह स्पष्ट हो जाता है कि हिंसा की लहर, चाहे वह युद्ध हो या आंतरिक दुश्मनों के खिलाफ दमन, को रोकना बेहद मुश्किल है। हिंसा, जिसे अस्थायी और स्थानीय के रूप में नियोजित किया जाता है, आसानी से किसी भी पूर्व निर्धारित बाधाओं पर फैल जाती है। इसका मतलब है कि हिंसा के कृत्यों में आधुनिक दुनियापरमाणु मिसाइलों और परमाणु ऊर्जा संयंत्रों से लैस विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं।
तीसरा, हाल के दशकों में नैतिक माहौल बदल गया है। विकसित देशों के नागरिकों के लिए नैतिक आधार पर हिंसा अस्वीकार्य हो गई है। मानव जीवन का मूल्य और प्रत्येक घोषणा की संप्रभुता, यदि अनिवार्यता में नहीं तो कम से कम उन मानदंडों में बदल रही है जिन्हें राजनेता अब अवहेलना नहीं कर सकते।
हिंसा की समस्या रूस के राजनीतिक जीवन के लिए विशेष रूप से प्रासंगिक है, जहां उसने हमेशा एक निश्चित भूमिका निभाई है: दोनों निरंकुश निरपेक्षता के चरण में, और अधिनायकवाद की अवधि के दौरान, और एक लोकतांत्रिक राज्य के निर्माण की स्थितियों में। इसके अलावा, सामूहिक विनाश के हथियारों के उद्भव के संबंध में, राजनीतिक हिंसा की समस्या ने अब विशेष महत्व प्राप्त कर लिया है, क्योंकि बाहरी और आंतरिक रूप से घरेलू राजनीतिवैश्विक तबाही का खतरा है। इसके उपयोग के व्यापक प्रसार और खतरनाक परिणाम हिंसा के अभ्यास से संबंधित कई समस्याओं को समझना आवश्यक बनाते हैं।
राजनीतिक प्रक्रिया में हिंसा की भूमिका
राजनीतिक प्रक्रियाओं में हिंसा विभिन्न रूपों में होती है। उन नागरिकों के खिलाफ राज्य हिंसा होती है जो कानूनी मानदंडों का पालन नहीं करते हैं। इस तरह की हिंसा को वैध किया जाता है, जैसा कि एक राज्य के दूसरे के खिलाफ आक्रामकता के जवाब में हिंसा है। अंतरराष्ट्रीय कानूनदेश की क्षेत्रीय अखंडता की रक्षा के लिए सैन्य बल सहित बल प्रयोग की वैधता को मान्यता देता है। कानून पर्याप्त आत्मरक्षा में हिंसा का उपयोग करने के लिए व्यक्ति के अधिकार को भी मान्यता देता है।
हालांकि, यह एक ऐसे व्यक्ति के लिए परिणामों के बारे में निश्चितता के साथ कहा जाना चाहिए, जिसने कानूनी हिंसा का भी इस्तेमाल किया, उन लोगों का उल्लेख नहीं करना जो युद्धों, सशस्त्र संघर्षों और आपराधिक रहस्योद्घाटन की अवधि के दौरान हिंसा के शिकार हुए। एक व्यक्ति के साथ गंभीर मनोवैज्ञानिक परिवर्तन होते हैं, अपने और अन्य लोगों के प्रति उसके दृष्टिकोण को बदलते हैं।
सत्ता के विभिन्न साधन हैं, राजनीति में लक्ष्यों को प्राप्त करने के तरीके: उत्तेजना, अधिकार, जबरदस्ती, आदि। उनमें हिंसा का स्थान और भूमिका क्या है? वे राजनीतिक शक्ति के साधन के रूप में हिंसा की बारीकियों से निर्धारित होते हैं।
सबसे पहले, हिंसा शक्ति का एक गैर-आर्थिक, महंगा साधन है। यह शक्ति के अन्य रूपों की तुलना में अधिक सामाजिक लागत पर आता है। हिंसा की सामाजिक लागत में शामिल होना चाहिए:
क) मानव बलि;
बी) सामग्री की लागत;
ग) आध्यात्मिक नुकसान।
मानव हताहतों को व्यक्त किया जाता है, पहला, लोगों की मृत्यु में, और दूसरा, हिंसा (घाव, चोट, आदि) के उपयोग से होने वाली शारीरिक क्षति में। हिंसा के शिकार लोगों की संख्या, निश्चित रूप से, इसके रूपों पर निर्भर करती है। सबसे तीव्र आंतरिक युद्ध (नागरिक और गुरिल्ला), विद्रोह, आतंकवाद, दमन और अधिनायकवादी शासन के आतंक हैं।
इस तथ्य के बावजूद कि हिंसा के कुछ रूपों के साथ इतनी बड़ी संख्या में पीड़ित (दंगे, तख्तापलट) नहीं होते हैं, वे इस संबंध में शक्ति के ऐसे साधनों की तुलना में अधिक महंगे हैं जैसे कि अनुनय, आर्थिक जबरदस्ती, आदि।
हिंसा से जुड़ी भौतिक लागतों में जबरदस्ती के तंत्र को बनाए रखने की लागत, हिंसा के उपयोग के परिणामस्वरूप नष्ट की गई भौतिक संपत्ति की लागत शामिल है। भौतिक संपत्ति (भवन, संचार के साधन, परिवहन, उपकरण, आदि) का विनाश हिंसा के उपयोग का एक अनिवार्य परिणाम है। यह हमारे समय के कई संघर्षों से प्रमाणित होता है, जिसमें क्षेत्र में हुए संघर्ष भी शामिल हैं पूर्व यूएसएसआर.
कई दशकों के लिए वापस फेंक दिया गया आर्थिक शर्तेंऐसे देश जो गृह युद्धों, जातीय-राजनीतिक और अंतर-कबीले संघर्षों (ताजिकिस्तान, रवांडा, मोजाम्बिक, आदि) के दृश्य बन गए हैं। अक्टूबर 1993 में मॉस्को में कुछ दिनों के सशस्त्र टकराव से भी भारी आर्थिक क्षति हुई, जिसका अनुमान विभिन्न स्रोतों के अनुसार, 30 से 300 बिलियन रूबल तक है।
हिंसा की लागत, निश्चित रूप से, विशुद्ध रूप से भौतिक नुकसान के लिए कम करने योग्य नहीं है। शारीरिक बल का प्रयोग जितना व्यापक होता है, समाज के आध्यात्मिक जीवन पर उसका प्रभाव उतना ही अधिक होता है। हिंसा पारस्परिक संबंधों के अमानवीयकरण का कारण बनती है।
नैतिकता में गिरावट, अपराध की वृद्धि, आपसी अलगाव, कटुता हमेशा राजनीति में हिंसा के उपयोग से जुड़ी होती है। राजनीतिक और राजनीतिक हिंसा की मजबूत परंपराओं वाले समाज सामाजिक जीवनसंस्कृति के "ossification" द्वारा प्रतिष्ठित हैं, इसके रचनात्मक चरित्र का कमजोर होना।
हिंसा से संतृप्त समाजों में, संस्कृति राज्य के जबरदस्ती कार्य के लिए एक उपकरण के रूप में कार्य करती है, मुख्य रूप से इसकी सैन्य-राजनीतिक, दमनकारी जरूरतों को पूरा करती है। तो, प्राचीन स्पार्टा में, शिक्षा और पालन-पोषण की पूरी प्रणाली एक ही लक्ष्य के अधीन थी - एक योद्धा का गठन। स्पार्टन्स केवल लिखने और गिनने की मूल बातें सीखने के बाद, जटिल वाक्यांशों में नहीं बोल सकते थे। इसकी कोई जरूरत नहीं थी, क्योंकि। एक योद्धा के लिए यह पर्याप्त था कि वह संक्षेप में और स्पष्ट रूप से आदेश दे सके और समझदारी से उन्हें दोहरा सके।
नैतिक शिक्षा का उद्देश्य ऐसे व्यक्ति का निर्माण करना था जो शत्रु पर दया नहीं जानता। स्पार्टा में, निहत्थे हेलोट्स के खिलाफ वार्षिक "पवित्र युद्ध" (क्रिप्टिया) का अभ्यास किया जाता था, जो युवाओं को हत्या की आदत में शिक्षित करता था। सामान्य तौर पर, सामान्य सांस्कृतिक दृष्टि से, स्पार्टा कई क्षेत्रों से पिछड़ गया। प्राचीन ग्रीस. बेशक, संयमी समाज सैन्यीकृत समाज का एक पूर्ण संस्करण है, जो सामान्य नहीं है। हालाँकि, स्पार्टा का उदाहरण दिखाता है कि सैन्यीकरण और अप्रतिबंधित हिंसा के प्रभाव में समाज का आध्यात्मिक पतन कितना दूर जा सकता है।
वस्तु और विषय दोनों पर हिंसा का व्यक्तित्व पर अत्यधिक मजबूत नैतिक प्रभाव पड़ता है। बेशक, पैमाने और, तदनुसार, हिंसा की कीमत भिन्न हो सकती है। सत्ता के लोग आमतौर पर अपने नुकसान को कम करना चाहते हैं, हिंसा को किसी तरह से सीमित करना चाहते हैं। हालांकि, यह हमेशा संभव नहीं है, क्योंकि राजनीति में एक साधन के रूप में हिंसा की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता इसके उपयोग, अप्रत्याशितता से जुड़े जोखिम का उच्च स्तर है।
दरअसल, राजनीतिक गतिविधियों सहित किसी भी गतिविधि के लक्ष्य और परिणाम पूरी तरह से मेल नहीं खाते। गतिविधि के लक्ष्यों और परिणामों का अधूरा संयोग व्यक्त किया जाता है, सबसे पहले, इस तथ्य में कि विषय मूल रूप से नियोजित नहीं होता है, और दूसरा, विषय के कार्यों के दुष्प्रभावों में। लक्ष्यों और गतिविधियों के परिणामों के बीच विसंगति की व्याख्या कैसे करें? सबसे पहले, वास्तविकता के मानसिक प्रतिनिधित्व की गैर-पहचान, लक्ष्यों में परिलक्षित होती है, और वास्तविकता स्वयं, जो लक्ष्यों के कार्यान्वयन के दौरान प्रकट होती है।
एक लक्ष्य प्रदर्शन की एक आदर्श प्रत्याशा है। लक्ष्य-निर्धारण की प्रक्रिया में, सामाजिक गतिविधि की सभी परिस्थितियों, विभिन्न शक्तियों के प्रभाव, गतिविधि की प्रक्रिया में भाग लेने वाले लोगों के परस्पर विरोधी हितों को ध्यान में रखना असंभव है। राजनीतिक गतिविधि जिसमें हिंसा का उपयोग किया जाता है, विशेष रूप से अप्रत्याशित है। हिंसा को नियंत्रित करना मुश्किल है, कुछ सीमाओं (पैमाने, वस्तुओं, आदि) के भीतर सीमित करने के लिए, सख्ती से खुराक। इतिहास में अक्सर हिंसा को सीमित करने के प्रयास विफल रहे हैं। इस प्रकार, जैकोबिन्स के नेताओं को उम्मीद थी कि दमन की अवधि अल्पकालिक होगी, और फ्रांस के "स्वर्ण युग" का पालन होगा। वास्तव में, "स्वर्ण युग" कभी नहीं आया, आतंक के बावजूद, जो लगभग एक साल तक चला।
बोल्शेविकों के नेता tsarism पर एक आसान जीत के बारे में निश्चित थे, जिसकी तुलना उन्होंने एक सड़े हुए दीवार से की, जो एक ही झटके में ढहने में सक्षम थी। उन्होंने कई बार दोहराया कि क्रांति के दौरान हिंसा का उनका इस्तेमाल अस्थायी था।
हिंसा के साथ राजनीतिक कार्रवाई न केवल शारीरिक दबाव के अनियंत्रित वृद्धि से होती है, बल्कि लक्ष्यों के निर्माण में अप्रत्याशित परिवर्तन भी होती है।
जैसा कि आप जानते हैं, मकसद राजनीतिक गतिविधितर्कसंगतता की अलग-अलग डिग्री हो सकती है, यानी। अपने हितों और लक्ष्यों के विषय में जागरूकता, कार्रवाई के चुने हुए साधनों की वैधता।
जहां तक हिंसा से जुड़ी राजनीतिक गतिविधि का सवाल है, यह, किसी अन्य की तरह, उच्च भावनात्मक तीव्रता और संतृप्ति की विशेषता नहीं है।
दूसरी ओर, हिंसा कुंठित व्यक्तियों और समूहों की आक्रामकता की अभिव्यक्ति है, जो सामाजिक दबाव का परिणाम है जो किसी व्यक्ति की धैर्य रखने की क्षमता से अधिक है। इसलिए, हिंसा के विषय अक्सर भावनाओं और भावनाओं द्वारा निर्देशित होते हैं जो अभिव्यक्ति की हिंसक डिग्री तक पहुंच गए हैं: क्रोध, क्रोध, घृणा, निराशा।
बदले में, शारीरिक क्षति (पिटाई, अंग-भंग), हत्याएं हिंसा की वस्तुओं की इसी भावनात्मक प्रतिक्रिया का कारण बनती हैं। गरिमा का अपमान, दर्द, शोक न केवल भय, बल्कि घृणा, प्रतिशोध की भावना भी पैदा करता है। राजनीति में सत्ता के प्रभाव और उसके प्रतिरोध के बीच एक निश्चित समानता होती है। शारीरिक जबरदस्ती के बारे में भी यही सच है: हिंसा से हिंसा होती है। हिंसा की अप्रत्याशितता और अनियंत्रितता भी विशिष्ट सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटनाओं से निर्धारित होती है जो हिंसा के कृत्यों को अंजाम देने की प्रक्रिया में उत्पन्न होती हैं।
स्वयं हिंसक क्रियाओं के दौरान, "लड़ाई के बुखार" में आत्म-संयम बनाए रखना, अपनी भावनाओं को नियंत्रित करना कठिन होता है। शारीरिक नुकसान का खतरा, और संभवतः मृत्यु, और अन्य अनुभव हिंसा से जुड़े राजनीतिक कार्यों में यादृच्छिकता का एक महत्वपूर्ण तत्व पेश करते हैं।
बेशक, हिंसा सिर्फ मजबूत भावनाओं से ज्यादा प्रेरित नहीं है। यह निष्कपट तर्क का परिणाम हो सकता है। इसके अलावा, यह अक्सर उन व्यक्तियों द्वारा किया जाता है जो हिंसा की वस्तु के प्रति कोई शत्रुता महसूस नहीं करते हैं, लेकिन केवल अपने पेशेवर कर्तव्य (सैन्य, पुलिस, आदि) का पालन करते हैं। हालांकि, यहां तक कि शारीरिक जबरदस्ती के उपयोग से जुड़े एक तर्कसंगत निर्णय को कार्यान्वयन की प्रक्रिया में भावनात्मक क्षरण के अधीन किया जा सकता है और अप्रत्याशित मोड़ से चिह्नित किया जा सकता है।
भीड़ द्वारा की गई हिंसा से किसी व्यक्ति पर एक शक्तिशाली मनोवैज्ञानिक अप्रत्याशित प्रभाव पड़ता है। भीड़ उन लोगों का एक असंगठित संग्रह है जिनका व्यवहार सामूहिक भावनाओं द्वारा नियंत्रित होता है। भीड़ को व्यक्तिगत चेतना के गायब होने, सामूहिक "बेहोश" के गठन, बौद्धिक क्षमता में कमी, इसके प्रतिभागियों की जिम्मेदारी की विशेषता है। भीड़ के भावनात्मक प्रभाव को दूर करना मुश्किल है, यह "संक्रमण" के सिद्धांत पर आधारित है।
साथ ही, भीड़ विनाशकारी व्यवहार से "संक्रमित" होती है। भीड़ की भावनाएं विनाशकारी, आवेगी, अस्थिर, हाइपरट्रॉफाइड, अधीर और अन्य लोगों के विचारों और व्यवहार के प्रति असहिष्णु हैं।
इसलिए, भीड़ के कार्यों को आक्रामकता और हिंसा की प्रवृत्ति की विशेषता है। भीड़ द्वारा ढाले गए विनाशकारी व्यवहार का शिकार लोग हो जाते हैं। एक व्यक्ति जो सामान्य परिस्थितियों में भीड़ में आक्रामकता के लिए प्रवण नहीं होता है, वह हिंसा के वायरस से "संक्रमित" हो सकता है। इसलिए, राजनीतिक हिंसा के व्यापक रूप विशेष रूप से अप्रत्याशित और बेकाबू होते हैं।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि शारीरिक जबरदस्ती के प्रभाव की विशिष्ट प्रकृति अपने विषयों को व्यवस्थित रूप से इस साधन की ओर मोड़ देती है। वस्तु शक्तिशाली इच्छा का पालन तभी करती है जब उसे यकीन हो कि उसके खिलाफ हिंसा का उपयोग करने का खतरा (अवज्ञा के मामले में) वास्तविक है। इसलिए, हिंसा का खतरा समय-समय पर इसके प्रत्यक्ष उपयोग के साथ होना चाहिए।
बेशक, में राजनीतिक व्यवस्थाशक्ति संबंधों में हिंसा के व्यापक उपयोग की विशेषता वाले क्षेत्रों में, समय के साथ इसका पैमाना कम हो सकता है। शक्ति की वस्तुएं, प्रतिशोध के डर से, हिंसा के वास्तविक उपयोग के बिना, शारीरिक दबाव के एक प्रकार के "अवशिष्ट प्रभाव" के प्रभाव में पालन करने में सक्षम हैं।
इस प्रकार, अधिनायकवादी शासनों में, आतंक का पैमाना धीरे-धीरे कम हो जाता है। इस मामले में, निम्नलिखित तंत्र संचालित होता है: प्रत्यक्ष (प्रत्यक्ष) हिंसा भय का कारण बनती है, जो वस्तु के प्रतिरोध को कमजोर करती है; अतिरिक्त हिंसा और भी अधिक भय का कारण बनती है, जो कार्यकर्ताओं के शारीरिक उन्मूलन के साथ, प्रतिरोध की समाप्ति का कारण बनती है, जो सत्ता के विषय को हिंसा के खतरे तक सीमित रखने और इसके वास्तविक उपयोग की मात्रा को कम करने की अनुमति देती है। उत्तरार्द्ध राजनीतिक शासन द्वारा अधिकतम स्थिरता की उपलब्धि का प्रतीक है। हालांकि, हिंसा जारी है। हिंसा के बढ़ने की अप्रत्याशितता को भी संगठनात्मक कारणों से समझाया गया है। नियमित सेना और पुलिस के जवानों के बीच पूर्ण अनुशासन हासिल करना भी मुश्किल होता है। विरोधियों के युद्ध समूहों में या भीड़ में अनियमित सैन्य संरचनाओं (पक्षपातपूर्ण टुकड़ियों) में आदेशों, आदेशों, निर्देशों का कड़ाई से अनुपालन सुनिश्चित करना और भी कठिन है। "शौकिया", सहज कार्यों और अनुशासन के अन्य उल्लंघन के अक्सर मामले होते हैं।
अंत में, हिंसा के सैन्य-तकनीकी पहलू इसके चयनात्मक उपयोग में बाधा डालते हैं। किसी भी हथियार का उपयोग करने का प्रभाव अप्रत्याशित है। एक पुलिसकर्मी पर फेंकी गई एक साधारण चट्टान किसी को भी मार सकती है, कुछ लोगों को मार सकती है। आधुनिक भारी हथियार और भी कम चयनात्मक हैं।
ग्रेनेड, गोला, बम, रॉकेट विस्फोट के शिकार लोगों की संख्या का अनुमान नहीं लगाया जा सकता है। इस मामले में, जो लोग मूल रूप से हिंसा (दुर्घटनाग्रस्त पीड़ित) के उद्देश्य नहीं थे, वे पीड़ित हो सकते हैं। हिंसक संघर्षों के अनुभव से पता चलता है कि यह मुख्य रूप से नागरिक आबादी है जो उनसे पीड़ित है (संघर्ष के पक्षों के व्यक्तिपरक इरादों की परवाह किए बिना)। आंकड़ों के अनुसार, आधुनिक परिस्थितियों में यह संघर्षों के पीड़ितों का 90% हिस्सा बनाता है।
हिंसा की वृद्धि, इसके अनियंत्रित प्रकोप, यादृच्छिक पीड़ितों की उपस्थिति हिंसक कार्यों, उनकी प्रकृति और परिणामों की धारणा को मौलिक रूप से बदल सकती है, और मूल रूप से निर्धारित लक्ष्यों की उपलब्धि को रोक सकती है। इसलिए, राजनीतिक साधन के रूप में हिंसा के उपयोग में हमेशा जोखिम का एक महत्वपूर्ण तत्व होता है। .
हिंसा, जैसा कि बार-बार उल्लेख किया गया है, एक राजनीतिक उपकरण के रूप में टकराव की विशेषता है। राजनीतिक शक्ति अपने विषयों और वस्तुओं के बीच संबंधों, संबंधों की एक प्रणाली है। एक ही समय में, सत्ता संबंधों के पक्ष एक साथ परस्पर विरोधी एकता की स्थिति में होने के कारण पारस्परिक रूप से एक-दूसरे को स्वीकार करते हैं और एक-दूसरे को नकारते हैं। उसी समय, सत्ता संबंधों के रूप एक दूसरे से स्थिति और नकार की द्वंद्वात्मकता के संदर्भ में भिन्न होते हैं: सत्ता से, जिसमें एक या दोनों पक्ष विरोधियों की पूर्ण अस्वीकृति के लिए प्रयास करते हैं, सत्ता में, जिसमें पार्टियां होती हैं एकता।
हिंसा शक्ति संबंधों की उन किस्मों का संकेत है जिनमें विषय और वस्तु का विरोध शामिल है। सबसे पहले, यह वस्तु के हितों के प्रति विषय की उदासीनता की अभिव्यक्ति है, जिनके खिलाफ शारीरिक जबरदस्ती निर्देशित है। हिंसा आम तौर पर राजनीतिक और सामाजिक वर्चस्व का सबसे स्पष्ट, दृश्य साधन है। वर्चस्व के छिपे, नरम तरीकों (हेरफेर, अनुनय, उत्तेजना) के विपरीत, यह सीधे और स्थूल रूप से उस पर शारीरिक प्रभाव (आंदोलन की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध, अस्थायी अक्षमता, शारीरिक उन्मूलन) द्वारा एक सामाजिक एजेंट की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करता है।
दूसरे पक्ष को केवल शारीरिक हेरफेर की वस्तु में बदलकर, हिंसा सामाजिक और राजनीतिक संबंधों को एकतरफा प्रक्रिया में बदल देती है।
एक अधिनायकवादी राज्य में, सामूहिक आतंक संचार के विभिन्न रूपों को एक नीरस प्रकार में कम कर देता है: एक हिंसक संकेत एक स्वचालित, प्रतिवर्त प्रतिक्रिया है। इससे संचार के क्षेत्र में कमी आती है, प्रेषित सूचनाओं का विमुद्रीकरण होता है, जो कुछ भी आधिकारिक विचारधारा से मेल नहीं खाता है, उसे समाप्त कर देता है।
एक बार राजनीतिक नेताओं के संघर्ष विराम पर पहुंचने के बाद हिंसक संघर्ष, जैसे कि गृहयुद्ध, को रोकना मुश्किल है। फील्ड कमांडर जिनके साथियों की मृत्यु हो गई, वे आदेशों की अवहेलना करने के लिए तैयार हैं और प्रियजनों की मौत का बदला लेने के लिए लड़ाई जारी रखते हैं। उनका व्यवहार एक विशेष तर्क के अधीन है - "खून गिराने का तर्क।" इस तरह के कई उदाहरण हमें विभिन्न देशों (अफगानिस्तान, बोस्निया, चेचन्या, कोसोवो, आदि) में आंतरिक युद्धों द्वारा दिए गए हैं।
हिंसा, कम से कम एक बार इस्तेमाल की गई, राजनीतिक पैंतरेबाज़ी और समझौता करने के लिए जगह को काफी कम कर देती है। 1960 के दशक की शुरुआत में यमन के उत्तर और दक्षिण के कबीलों के बीच गृहयुद्ध के दौरान बोए गए आपसी नफरत के बीज ने 30 साल बाद दुखद अंकुर दिए, जब उत्तर और दक्षिण यमन फिर से एक ही राज्य में एकजुट हो गए। 1993 में, नॉर्थईटर और सॉथरर्स के सशस्त्र बलों के बीच लड़ाई हुई, जो बाद की हार और अदन पर कब्जा करने में समाप्त हुई।
राजनीति में एक साधन के रूप में हिंसा इस मायने में भिन्न है कि यह समाज में निरंकुश प्रवृत्तियों के प्रसार में योगदान करती है। जिन राज्यों ने किसी भी महत्वपूर्ण हिंसक संघर्ष का अनुभव किया है, वे राजनीतिक शासनों के कड़े होने की विशेषता है।
ऐतिहासिक अनुभव से पता चलता है कि हिंसा जो लोगों के एक निश्चित समूह के लिए सत्ता का मार्ग प्रशस्त करती है, हमेशा स्वतंत्रता, आतंक और उत्पीड़न की कमी की कम या ज्यादा लंबी अवधि की ओर ले जाती है। तीन सबसे प्रसिद्ध क्रांतियों (17 वीं शताब्दी की अंग्रेजी, 18 वीं शताब्दी की फ्रांसीसी और 1917 की रूसी) के बाद तानाशाही पैदा हुई। सशस्त्र राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन की जीत लैटिन अमेरिका 19 वीं सदी में केवल महाद्वीप पर सत्तावादी शासन को मजबूत किया।
पूर्व यूएसएसआर के क्षेत्र में होने वाली घटनाएं भी इस पैटर्न की पुष्टि करती हैं। ट्रांसनिस्ट्रिया, अबकाज़िया और ताजिकिस्तान में सशस्त्र संघर्षों के परिणामस्वरूप स्थापित राजनीतिक शासन स्पष्ट रूप से सत्तावादी और यहां तक कि अर्ध-आपराधिक प्रकृति के हैं। इन क्षेत्रों में सामाजिक-राजनीतिक जीवन की विशेषता वाले अराजकता, दमन, बड़े पैमाने पर अपराध नागरिक समाज और कानून के शासन के रास्ते में गंभीर बाधाएं पैदा करते हैं।
हिंसा निरंकुश क्यों है?
सबसे पहले, हिंसा में जड़ता है, राजनीतिक जीवन की परंपरा में बदलने की क्षमता, अहिंसक रूपों को विस्थापित करना और लोकतंत्र में निहित राजनीतिक गतिविधि के तरीके। जहां हिंसा ने अपनी प्रभावशीलता साबित कर दी है, उदाहरण के लिए, किसी राज्य (अबकाज़िया, दक्षिण ओसेशिया, ट्रांसनिस्ट्रिया) से अलग होने पर, सत्ता पर कब्जा करते समय (रूस, 1917, निकारागुआ, 1979), भविष्य में अन्य उद्देश्यों के लिए इसका उपयोग करने का प्रलोभन है। .
तथ्य यह है कि हिंसा राजनीतिक जीवन का आदर्श बन सकती है, एक आदत, रूस के आधुनिक इतिहास से स्पष्ट रूप से देखी जाती है। फरवरी 1992 में पुलिस और विपक्षी प्रदर्शनकारियों के बीच पहली झड़प ने विरोध का तूफान खड़ा कर दिया। मई 1993 के दंगों ने, और भी अधिक खूनी, जन चेतना को झकझोर कर रख दिया। अक्टूबर 1993 की सड़क पर होने वाली लड़ाई को पहले से ही हजारों "दर्शकों" ने देखा था, जिन्होंने उस त्रासदी को केवल एक तमाशा के रूप में देखा था।
हिंसा के उपयोग के लिए एक निश्चित दमनकारी तंत्र (सशस्त्र बलों, विशेष सेवाओं, कानून प्रवर्तन एजेंसियों या उग्रवादी समूहों, आदि) के गठन की आवश्यकता होती है, जो एक विशेष स्थिति और विशेषाधिकारों का दावा करता है। जबरदस्ती के तंत्र को अपने "गर्म स्थानों", विशेषाधिकारों और प्रभाव को खोने की कोई इच्छा नहीं है। इसलिए, यह एक गैर-कार्यशील स्थिति में नहीं हो सकता है और सत्ता जब्त होने या हिंसक टकराव बंद होने के बाद अपना काम नहीं रोकता है। बाद के काल में दमन और हिंसा का तंत्र इसके महत्व और आवश्यकता को सिद्ध करने का प्रयास करता है। इसके लिए "लोगों के दुश्मनों" के मामले गढ़े जाते हैं, काल्पनिक विध्वंसक तत्व और जासूसों की तलाश की जाती है।
इसके अलावा, कोई भी जबरदस्ती की संस्थाओं पर नागरिक अधिकारियों की एक निश्चित निर्भरता का निरीक्षण कर सकता है। सशस्त्र संघर्षों के परिणामस्वरूप, राजनीतिक जीवन में सेना और सशस्त्र अनियमित संरचनाओं की भूमिका अनिवार्य रूप से बढ़ जाती है। इसलिए, हिंसक संघर्षों के अंत के बावजूद, समाज में सैन्यवाद का माहौल बना रहता है। बल द्वारा सत्ता में आए शासक भविष्य में सक्रिय रूप से सेना का उपयोग करते हैं। सुल्ला के पास 40 हजार लोगों की सेना थी, जे सीजर - 50 हजार लोग, सम्राट ऑगस्टस - 400 हजार लोग। अंतिम रोमन सम्राट वास्तव में एक सैन्य शिविर में रहते थे।
20वीं शताब्दी की प्रमुख सैन्य आपदाओं के बाद राजनीतिक जीवन में सेना की भूमिका काफ़ी बढ़ जाती है।
इस प्रकार, जनरल आइजनहावर और डी गॉल ने सैन्य कौशल के लिए अपनी वृद्धि का बहुत श्रेय दिया। मार्शल ज़ुकोव, स्टालिन और फिर ख्रुश्चेव के इस तरह के राजनीतिक उदय के डर से, उन्हें बदनाम कर दिया।
मामूली हिंसक झड़पें भी सेना के कुलीन वर्ग के राजनीतिक वजन में वृद्धि में योगदान करती हैं। इस प्रकार, अक्टूबर 1993 में सत्ता की दो शाखाओं के बीच टकराव ने रूसी सशस्त्र बलों के नेतृत्व के प्रभाव को मजबूत किया, जिसने राष्ट्रपति के कार्यों का समर्थन किया और विपक्ष पर उनकी जीत में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। सत्ता संरचनाओं का कार्यकारी शाखा के बाद के राजनीतिक कार्यों (अपराध का मुकाबला करने के क्षेत्र में, चेचन संकट, आदि) पर ध्यान देने योग्य प्रभाव पड़ा।
राजनीतिक जांच निकायों और विशेष सेवाओं की भूमिका और राजनीतिक प्रभाव कम महत्वपूर्ण नहीं बढ़ रहा है। राज्य सुरक्षा एजेंसियों के कर्मचारियों में हाइपरट्रॉफाइड वृद्धि, गुप्त सूचनाओं पर उनका एकाधिकार, नियंत्रण की कमी इस तथ्य को जन्म देती है कि कई मामलों में उनकी स्थिति राजनीतिक निर्णय लेने में महत्वपूर्ण हो जाती है। इस प्रकार, यह ज्ञात है कि राज्य सुरक्षा एजेंसियों ने सीपीएसयू के नेतृत्व के कई राजनीतिक कार्यों की शुरुआत की। कई सोवियत राजनेता पुलिस, केजीबी और अन्य सत्ता संरचनाओं के रैंक से बाहर आ गए। उनमें से सबसे प्रसिद्ध एंड्रोपोव, एलीव, शेवर्नडज़े और अन्य हैं आधुनिक रूस के लिए भी यही स्थिति विशिष्ट है।
आंतरिक राजनीतिक संघर्षों में हिंसा का व्यापक उपयोग सत्ता में वृद्धि या एक कठिन राजनीतिक लाइन के समर्थकों की स्थिति को मजबूत कर सकता है, दोनों शासक अभिजात वर्ग और विपक्ष (उदाहरण के लिए एक सैन्य तख्तापलट के माध्यम से) के बीच।
हिंसा लोकतांत्रिक संस्थाओं के लिए भी एक खतरा है क्योंकि इसके लिए अंततः संपूर्ण सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक व्यवस्था के पुनर्गठन की आवश्यकता होती है। समाज शुरू होता है, जैसा कि वह था, राज्य के जबरदस्त कार्य की सेवा करने के लिए। बाहर से खतरा या तीव्र आंतरिक राजनीतिक टकराव की स्थिति में, अर्थव्यवस्था में एक विशेष शासन शुरू किया जाता है, कुछ मौलिक अधिकार और स्वतंत्रता रद्द या निलंबित कर दी जाती है, आदि। यह सब "आंतरिक और बाहरी दुश्मनों" से लड़ने की आवश्यकता से उचित है। जे-जे रूसो ने लिखा: "यह समझना भी आसान है कि एक तरफ युद्ध और विजय, और दूसरी तरफ बढ़ती निरंकुशता, परस्पर एक दूसरे की मदद करते हैं, ... कि युद्ध एक साथ नए मौद्रिक के लिए एक बहाना प्रदान करता है जबरन वसूली और दूसरा कोई कम प्रशंसनीय बहाना लोगों को भय में रखने के लिए लगातार कई सेनाओं को बनाए रखने का बहाना है।
विशेष रूप से बड़े पैमाने पर हिंसा के उपयोग के लिए सभी सामग्री और मानव संसाधनों को जुटाने, सत्ता के केंद्रीकरण को मजबूत करने, इसकी निर्देशक प्रकृति की आवश्यकता होती है। आश्चर्य की बात नहीं है, युद्ध के समान स्पार्टा में, सरकार का रूप कुलीनतंत्र था, और अधिक शांतिपूर्ण एथेंस में, लोकतंत्र।
हिंसा के प्रयोग से आंतरिक संरचना और विपक्षी संगठनों में परिवर्तन होता है। सत्ता के लिए हिंसक संघर्ष अवैधता से अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। चरमपंथी समूहों का अवैध, भूमिगत अस्तित्व उन्हें सख्त ("लौह") अनुशासन बनाए रखने के लिए मजबूर करता है। इसके लिए कम से कम प्रयास तो करें।
इन संगठनों में सत्ता कुछ नेताओं के हाथों में केंद्रित है जो शासी निकाय के सदस्य हैं। नेतृत्व के निर्णयों से किसी भी तरह की असहमति, असहमति को बाहर रखा गया है। देशद्रोहियों के खिलाफ ज्ञात प्रतिशोध हैं, जिन लोगों ने नेताओं के कार्यों की शुद्धता के बारे में थोड़ा भी संदेह दिखाया है।
दूसरों को डराने-धमकाने के लिए इस तरह के नरसंहार प्रदर्शनकारी क्रूरता के साथ किए जाते हैं। तो, वामपंथी आतंकवादी संगठन आरएएफ में, "गद्दार" की हत्या उसके भाई को सौंपी गई थी। इटली में, जेलों में से एक में, पाखण्डी आतंकवादी डी. सोल्तत को टूटे हुए टुकड़ों से बांध दिया गया था। जापानी "रेड आर्मी" ने अपने कई लड़ाकों को नेतृत्व की रणनीति से असहमत होने के लिए प्रताड़ित किया। लोगों को खंजर से मारा गया, ठंड में बाहर फेंक दिया गया, उनकी जीभ काट दी गई। 1994 में रूस के एफएसके द्वारा उजागर किए गए फासीवादी अवैध संगठन "वेयरवोल्फ" के नेताओं ने समूह के सदस्यों में से एक को मारने के लिए विशेष क्रूरता के साथ आदेश दिया, जिसे देशद्रोही माना जाता था।
अवैध समूहों में कार्रवाई की स्वतंत्रता भी एक विशेष संगठनात्मक संरचना द्वारा विवश है। विफलता के डर के कारण, वे आमतौर पर छोटी "लड़ाकू इकाइयों" में विभाजित हो जाते हैं, जिनकी रैंक और फ़ाइल अन्य इकाइयों की संरचना से अपरिचित होती है। तदनुसार, उन्हें पूरे संगठन में निर्णय लेने की प्रक्रिया से हटा दिया जाता है। नियंत्रण एकाधिकार शीर्ष पर केंद्रित है।
इस प्रकार, रूसी आतंकवादी संगठन "नरोदनया वोल्या" (19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध) में सत्ता के सभी सूत्र कार्यकारी समिति के सदस्यों के हाथों में थे। वह सभी नरोदनाया वोल्या द्वारा कभी नहीं चुने गए थे। कार्यकारी समिति व्यक्तियों के एक समूह के एकीकरण के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुई और आगे सहकारिता द्वारा पूरक थी। उम्मीदवार को समिति के पांच सदस्यों द्वारा प्रस्तावित किया गया था, और प्रत्येक "नकारात्मक" वोट के लिए उसे चुनने के लिए, दो "सकारात्मक" लोगों की आवश्यकता थी।
आधुनिक आतंकवादी संगठनों में शासन की वही अलोकतांत्रिक व्यवस्था मौजूद है। इस प्रकार, इतालवी रेड ब्रिगेड में, सत्तावादी कार्यकारी समिति ने इस संगठन की गतिविधियों पर एकाधिकार कर लिया। भूमिगत में काम कर रहे किसी संगठन की अखंडता और अस्तित्व को बनाए रखने की आवश्यकता उसके आंतरिक जीवन के सख्त अनुशासन और विनियमन के रखरखाव को निर्धारित करती है।
इस उद्देश्य के लिए "रेड ब्रिगेड्स" ने "सुरक्षा मानक और कार्य शैली" दस्तावेज़ विकसित किया है। दस्तावेज़ इस तथ्य से आगे बढ़ा कि “प्रत्येक कॉमरेड के सभी राजनीतिक कार्य एक कॉलम में केंद्रित होने चाहिए। इसलिए सभी राजनीतिक संबंधों की निगरानी और मूल्यांकन किया जाना चाहिए।" यह संगठन के एक सदस्य के व्यवहार को सबसे छोटे विवरण में क्रमादेशित करता है, पूर्व निर्धारित करता है कि किस तरह का आवास चुनना है, कैसे कपड़े पहनना है, आपके पास अपार्टमेंट में कौन सी चीजें होनी चाहिए।
संगठन को दैनिक जीवन में ब्रिगेडियरों के व्यवहार और जीवन शैली को नियंत्रित करने का अधिकार था। "सुरक्षा मानकों" ने लोगों से मिलते समय तत्काल पर्यवेक्षकों से परामर्श करने के दायित्व पर बल दिया। यहाँ तक कि पारिवारिक संबंधों को भी संगठन द्वारा नियंत्रित किया जाना था।
चूंकि भूमिगत विपक्ष में रैंक और फ़ाइल के व्यवहार पर मानकीकरण और नियंत्रण आदर्श है, इसलिए निगरानी और संदेह का माहौल उनके लिए काफी विशिष्ट है।
इस प्रकार, हिंसा के अभ्यास में निरंकुशता की क्षमता शामिल है, जो अवैध संगठनों के गैर-लोकतांत्रिक, अर्ध-अधिनायकवादी ढांचे में और फिर बल द्वारा स्थापित राजनीतिक शासन की गतिविधि के रूपों और विधियों में सन्निहित है। विपक्ष के खिलाफ व्यवस्थित रूप से इस्तेमाल की जाने वाली हिंसा अंततः राजनीतिक व्यवस्था को विकृत करने और उसमें सत्तावादी प्रवृत्तियों को मजबूत करने में सक्षम है।
निष्कर्ष
जैसा कि हम देख सकते हैं, हिंसा कई विशिष्ट विशेषताओं वाला एक राजनीतिक उपकरण है। मुख्य हैं: 1) इसके उपयोग से जुड़ी उच्च लागत; 2) अप्रत्याशितता, जोखिम; 3) टकराव; 4) निरंकुशता।
हिंसा की विशिष्टता से पता चलता है कि इसके उपयोग से कुछ परिणाम जुड़े हुए हैं, जिनमें विषयों के लिए खतरनाक भी शामिल हैं, जिन्हें राजनीति में साधन चुनते समय ध्यान में रखा जाना चाहिए। हिंसा के उपयोग के लिए चुकाई गई कीमत कभी-कभी इससे कहीं अधिक हो सकती है वास्तविक परिणामइसके साथ हासिल किया। हालांकि, पूरे मानव इतिहास में राजनीति में हिंसा का व्यापक रूप से उपयोग किया गया है।
तो, यह प्रभावी होने के लिए कुछ निश्चित परिणाम लाने में सक्षम है?
राजनीतिक शक्ति को बनाए रखने और संरक्षित करने के कार्यों की राजनीति के विषयों द्वारा प्रदर्शन में राजनीतिक हिंसा की प्रभावशीलता सामान्य और विशेष और व्यक्तिगत दोनों है विशिष्ट विशेषताएंअन्य तरीकों से राजनीतिक सत्ता हासिल करने के कार्य में निहित लोगों की तुलना में। एक आधुनिक समाज के लिए, जिसमें स्वतंत्रता, पहल, रचनात्मकता जैसे व्यक्तित्व लक्षणों की आवश्यकता होती है, सामाजिक संबंधों के जबरन विनियमन का बहुत कम उपयोग होता है।
सामान्य तौर पर हिंसा का मूल्यांकन कम दक्षता के राजनीतिक साधन के रूप में किया जा सकता है, क्योंकि निर्धारित लक्ष्यों की उपलब्धि के निम्न स्तर (हिंसा की अप्रत्याशितता के कारण) के साथ, यह उच्च सामाजिक लागतों से जुड़ा होता है। दीर्घकालिक रचनात्मक लक्ष्यों को प्राप्त करने की तुलना में सामरिक प्रकृति के विनाशकारी कार्यों से निपटने में हिंसा अधिक प्रभावी है।
कम दक्षता के बावजूद, राजनीतिक हिंसा कुछ विशिष्ट ऐतिहासिक स्थितियों में अपेक्षित परिणाम ला सकती है। हिंसा की प्रभावशीलता के लिए शर्तें संसाधनों की पर्याप्तता हैं; वैधता; हिंसा का उपयोग करने की कला में महारत (शक्ति के अन्य साधनों के साथ हिंसा का लचीला संयोजन, राजनीतिक विषयों की गतिविधियों की सामाजिक परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, शारीरिक बल के उपयोग में तर्क और निरंतरता, हिंसा के उपाय का अनुपालन); अनुकूल विदेश नीति कारकों की उपस्थिति; राजनीतिक और कानूनी, सामाजिक-आर्थिक, नैतिक और मनोवैज्ञानिक समीचीनता, औचित्य। राजनीतिक हिंसा के औचित्य की कसौटी इसका समाज की प्रगतिशील आवश्यकताओं, मूल्यों और नैतिक सिद्धांतों का अनुपालन हो सकता है। हिंसा से जुड़े राजनीतिक कार्यों का नैतिक मूल्यांकन काफी हद तक न केवल उनके पाठ्यक्रम को प्रभावित करता है, बल्कि राजनीतिक प्रक्रियाओं की संभावनाओं को भी प्रभावित करता है। दूसरी ओर, कुछ नैतिक मूल्यों की रक्षा या दावा असंभव है यदि राजनीतिक हिंसा अप्रभावी है।
काम को सारांशित करते हुए, मैं यह जोड़ना चाहूंगा कि केवल वही शक्ति स्थिर हो सकती है, जो लोगों के अनुकूल हो, जो उन्हें कुछ देती है, या जिसके बारे में वे सोचते हैं कि यह उन्हें कुछ देता है। यह "कुछ" भौतिक हो सकता है - उदाहरण के लिए, उच्च जीवन स्तर, यह सुरक्षा की भावना या सामाजिक व्यवस्था के न्याय में विश्वास हो सकता है। यह किसी हल्की, शक्तिशाली और सुंदर चीज से संबंधित होने का आनंद हो सकता है।
आदर्श समाज मौजूद नहीं हैं। हालांकि, चर्चिल की यह टिप्पणी कि लोकतंत्र, हालांकि भयानक है, सबसे अच्छा है संभावित रूपबोर्ड, जाहिरा तौर पर, हमारे अधिकांश समकालीनों द्वारा साझा किया जाता है। बहुत कम से कम, यहां तक कि ब्रिटिश या अमेरिकी जो अपनी सरकारों की आलोचना करते हैं, बहुत कम ही मौजूदा और निराशाजनक प्रणाली को कम्युनिस्ट चीन या नाजी जर्मनी में परीक्षण किए गए सिद्धांतों के आधार पर किसी अन्य के साथ बदलने का प्रस्ताव करते हैं।
ग्रंथ सूची
1. डिग्टिएरेव ए.ए. राजनीतिक सिद्धांत की मूल बातें। - एम।: हायर स्कूल, 1998।
2. इरखिन यू.वी., ज़ोतोव वी.डी., ज़ोतोवा एल.वी. राजनीति विज्ञान। - एम।: न्यायविद, 2000।
3. दिमित्रीव ए.वी., ज़ालिसिन आई.यू। हिंसा: एक सामाजिक-राजनीतिक विश्लेषण। -एम .: रॉसपेन, 2000।
4. राजनीति विज्ञान / एड। वी.डी. पेरेवालोवा। - एम .: नोर्मा, 2003।
5. पुगाचेव वी.पी., सोलोविएव ए.आई. राजनीति विज्ञान का परिचय। - एम।, 2003।
वृद्धि एक विस्तार है, किसी चीज में वृद्धि (उदाहरण के लिए, किसी राज्य का आयुध)। एस्केलेशन शब्द का प्रयोग कृत्रिम निर्माण, संघर्ष की तीव्रता के अर्थ में भी किया जाता है।
निराशा (अक्षांश। निराशा - "धोखा", "विफलता", "व्यर्थ अपेक्षा", "इरादों का विकार") एक मानसिक स्थिति है जो कुछ जरूरतों को पूरा करने के लिए वास्तविक या कथित असंभवता की स्थिति में होती है।
9. यदि किसी व्यक्ति की मंशा उसके द्वारा (किसी भी क्रम में) बलात्कार और उसी पीड़ित के खिलाफ यौन प्रकृति के हिंसक कृत्यों को शामिल करती है, तो विलेख का मूल्यांकन आपराधिक संहिता द्वारा प्रदान किए गए अपराधों के संयोजन के रूप में किया जाना चाहिए। रूसी संघ। साथ ही, विलेख की योग्यता के लिए, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि पीड़ित के खिलाफ यौन प्रकृति के बलात्कार और हिंसक कृत्यों के कमीशन के दौरान समय में अंतराल था या नहीं।
ऐसे मामलों में जहां किसी व्यक्ति के कार्यों में पीड़ित के खिलाफ गंभीर परिस्थितियों में बलात्कार या यौन प्रकृति के हिंसक कृत्यों के संकेत होते हैं, विलेख अनुच्छेद 131 के प्रासंगिक भागों और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुसार योग्य होना चाहिए।
10. इस बात को ध्यान में रखते हुए कि व्यक्तियों के समूह द्वारा, पूर्व सहमति से व्यक्तियों के समूह द्वारा किए गए अपराध, एक संगठित समूह को अधिक कठोर दंड की आवश्यकता होती है, जब अनुच्छेद के भाग 2 के पैराग्राफ "बी" के तहत व्यक्तियों के कार्यों को योग्य बनाया जाता है। आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 132 के भाग 2 के 131 या पैराग्राफ "बी" रूसी संघ को रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 35 के भाग 1 और 3 के प्रावधानों को ध्यान में रखना चाहिए।
यौन प्रकृति के बलात्कार और हिंसक कृत्यों को व्यक्तियों के समूह (पूर्व साजिश द्वारा व्यक्तियों का एक समूह, एक संगठित समूह) द्वारा न केवल उन मामलों में माना जाना चाहिए जहां एक या अधिक पीड़ित कई व्यक्तियों द्वारा यौन हिंसा के अधीन हैं, बल्कि तब भी जब अपराधी सामूहिक रूप से काम कर रहे हों और हिंसा का इस्तेमाल कर रहे हों या कई लोगों के खिलाफ इसके इस्तेमाल की धमकी दे रहे हों, तब उनमें से प्रत्येक या उनमें से कम से कम एक के साथ जबरन संभोग या यौन प्रकृति के हिंसक कार्य करते हैं।
सामूहिक बलात्कार या यौन प्रकृति के हिंसक कृत्यों को न केवल उन व्यक्तियों के कार्यों से पहचाना जाना चाहिए, जिन्होंने सीधे तौर पर एक हिंसक यौन कृत्य या यौन प्रकृति के हिंसक कृत्य किए हैं, बल्कि उन व्यक्तियों के कार्यों से भी, जिन्होंने शारीरिक रूप से लागू करके उनकी सहायता की है। या पीड़ित को मानसिक हिंसा। उसी समय, उन व्यक्तियों के कार्यों को, जिन्होंने व्यक्तिगत रूप से हिंसक संभोग या यौन प्रकृति के हिंसक कृत्यों को नहीं किया, लेकिन हिंसा के माध्यम से अपराध के कमीशन में अन्य व्यक्तियों की सहायता की, सह-अपराध के रूप में योग्य होना चाहिए सामूहिक बलात्कार या यौन प्रकृति के हिंसक कृत्यों का आयोग (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 33 के भाग 2)।
एक व्यक्ति की कार्रवाई जिसने सीधे संभोग में प्रवेश नहीं किया या पीड़ित के साथ यौन प्रकृति के कृत्य नहीं किए और इन कार्यों को करते समय उसके खिलाफ शारीरिक या मानसिक हिंसा का इस्तेमाल नहीं किया, लेकिन केवल अपराध के कमीशन में सहायता प्रदान की सलाह, निर्देश, दोषी व्यक्ति को जानकारी प्रदान करना या बाधाओं को दूर करना, आदि। पी।, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 33 के भाग 5 के तहत योग्य होना चाहिए और योग्यता संकेतों की अनुपस्थिति में, भाग 1 के तहत योग्य होना चाहिए। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 131 या, क्रमशः, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 132 के भाग 1 के तहत।
11. हत्या या गंभीर शारीरिक नुकसान की धमकी के तहत (अनुच्छेद 131 के भाग 2 के पैराग्राफ "सी" और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 132 के भाग 2 के पैराग्राफ "सी") को न केवल प्रत्यक्ष समझा जाना चाहिए बयान जो घायल व्यक्ति या अन्य व्यक्तियों के खिलाफ तुरंत शारीरिक हिंसा का उपयोग करने का इरादा व्यक्त करते हैं, लेकिन अपराधी के ऐसे धमकी भरे कार्यों, जैसे, उदाहरण के लिए, हथियारों या वस्तुओं का प्रदर्शन जो हथियारों के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है (चाकू, उस्तरा, कुल्हाड़ी, आदि)।
बलात्कार या यौन प्रकृति के हिंसक कृत्यों के लिए हत्या की धमकी या गंभीर शारीरिक नुकसान पहुंचाने की जिम्मेदारी केवल उन मामलों में उत्पन्न होती है जहां इस तरह की धमकी पीड़ित के प्रतिरोध पर काबू पाने का एक साधन थी और इसके कारण थे इस खतरे के कार्यान्वयन से डरें। साथ ही, इन कार्यों को अनुच्छेद 131 के भाग 2 के अनुच्छेद "सी" और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 132 के भाग 2 के अनुच्छेद "सी" के स्वभाव द्वारा कवर किया गया है और लेख के तहत अतिरिक्त योग्यता की आवश्यकता नहीं है रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 119।
यदि बलात्कार या यौन हमले के बाद जान से मारने या गंभीर रूप से शारीरिक नुकसान पहुंचाने की धमकी दी गई थी, उदाहरण के लिए, पीड़ित को किसी को भी घटना की रिपोर्ट करने से रोकने के लिए, योग्य परिस्थितियों के अभाव में अपराधी की कार्रवाई के अधीन हैं रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 119 के तहत योग्यता और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 131 के भाग 1 के साथ या, क्रमशः, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 132 के भाग 1 के साथ।
12. यौन प्रकृति के बलात्कार या हिंसक कृत्यों को विशेष क्रूरता के साथ किया गया माना जाना चाहिए, यदि इन कृत्यों के दौरान पीड़ित या अन्य व्यक्तियों को जानबूझकर शारीरिक या नैतिक पीड़ा और पीड़ा दी गई थी। विशेष रूप से क्रूरता पीड़िता के उपहास और उपहास, बलात्कार की प्रक्रिया में यातना, शारीरिक क्षति पहुँचाने, बलात्कार करने या पीड़ित के रिश्तेदारों या दोस्तों की उपस्थिति में यौन प्रकृति के हिंसक कृत्यों में भी व्यक्त की जा सकती है। प्रतिरोध को दबाने की एक विधि के रूप में जो घायल व्यक्ति या अन्य व्यक्तियों की गंभीर शारीरिक या नैतिक पीड़ा और पीड़ा का कारण बनता है। साथ ही, अदालत को यह ध्यान रखना चाहिए कि विशेष क्रूरता के आधार पर ऐसे कार्यों को योग्य बनाते समय, पीड़ित व्यक्ति को विशेष पीड़ा और पीड़ा देने के लिए दोषी व्यक्ति के इरादे को स्थापित करना आवश्यक है।
यदि, बलात्कार या यौन प्रकृति के हिंसक कृत्यों के कमीशन या उन पर प्रयास करने के दौरान, पीड़ित को जानबूझकर स्वास्थ्य को गंभीर नुकसान पहुंचाया जाता है, तो दोषी व्यक्ति की कार्रवाई अनुच्छेद 131 के प्रासंगिक भाग के तहत योग्य होती है या रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 132 और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 111 में प्रदान किए गए अपराध के संयोजन के साथ।
बलात्कार या यौन प्रकृति के हिंसक कृत्य करते समय पीड़ित के स्वास्थ्य के लिए गंभीर शारीरिक नुकसान की लापरवाही को क्रमशः अनुच्छेद 131 के भाग 3 के पैराग्राफ "बी" या आपराधिक के अनुच्छेद 132 के भाग 3 के पैराग्राफ "बी" द्वारा कवर किया जाता है। रूसी संघ की संहिता और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अन्य लेखों के तहत अतिरिक्त योग्यता की आवश्यकता नहीं है।
बलात्कार या यौन हमले की प्रक्रिया में जानबूझकर पीड़ित के स्वास्थ्य को गंभीर नुकसान पहुंचाने वाले व्यक्ति के कार्य, जो लापरवाही से उसकी मृत्यु का कारण बने, अन्य योग्यता संकेतों की अनुपस्थिति में, प्रदान किए गए अपराधों की समग्रता के अनुसार योग्य होना चाहिए अनुच्छेद 131 के भाग 1 या रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 132 के भाग 1 और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 111 के भाग 4 द्वारा।
16. यौन प्रकृति के बलात्कार या हिंसक कृत्यों की प्रक्रिया में हत्या करते समय, अपराधी द्वारा किया गया अपराध अनुच्छेद 105 के भाग 2 के पैराग्राफ "के" में प्रदान किए गए अपराधों की समग्रता के आधार पर योग्यता के अधीन है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता और अनुच्छेद 131 के भाग 1 या रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 132 के भाग 1 के अनुसार, या इन लेखों के प्रासंगिक भागों के अनुसार, यदि यौन प्रकृति के बलात्कार या हिंसक कृत्य हैं उदाहरण के लिए, किसी अवयस्क या चौदह वर्ष से कम आयु के व्यक्तियों के विरुद्ध, या व्यक्तियों के समूह द्वारा, पूर्व समझौते द्वारा व्यक्तियों के समूह द्वारा या किसी संगठित समूह द्वारा किए गए।
यदि हत्या यौन प्रकृति के हिंसक कृत्यों के अंत या हिंसक कृत्यों के बाद की जाती है या किए गए अपराध को छिपाने के लिए उन पर प्रयास करता है, या प्रतिरोध के प्रतिशोध के कारणों के लिए, अपराधी द्वारा किया गया समग्रता के अनुसार योग्य होना चाहिए रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 20 के अनुच्छेद 105 के भाग 2 के खंड "जे" में प्रदान किए गए अपराध केवल 14 से 16 वर्ष की आयु के व्यक्ति बलात्कार और यौन हमले के लिए उत्तरदायी हैं।
की समस्या का समाधान करते समय अपराधी दायित्वजो व्यक्ति सोलह वर्ष की आयु तक पहुँच चुके हैं, एक यौन प्रकृति (रूसी संघ के आपराधिक संहिता) के कार्य के लिए बाध्यता के लिए, साथ ही सोलह वर्ष से कम उम्र के व्यक्ति के खिलाफ अभद्र कृत्य करने के लिए (आपराधिक संहिता) रूसी संघ), यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि इन मामलों में कानून का उद्देश्य दोनों नाबालिगों के सामान्य विकास की रक्षा करना है। इसके आधार पर, अदालत को दोनों नाबालिगों की उम्र, उनके व्यक्तित्व को दर्शाने वाले डेटा, होने वाले परिणामों की गंभीरता और मामले की अन्य परिस्थितियों को ध्यान में रखना चाहिए।
19. न्यायालयों को आपराधिक संहिता के प्रासंगिक लेखों के प्रतिबंधों द्वारा प्रदान की गई सीमाओं के भीतर दोषियों पर उचित दंड लगाने पर कानून (रूसी संघ का आपराधिक संहिता) की आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए। रूसी संघ, किए गए अपराध के सामाजिक खतरे की प्रकृति और डिग्री को ध्यान में रखते हुए, उनके व्यक्तित्व, मामले की परिस्थितियों, सजा को कम करने और बढ़ाने, पीड़ित और अपराधी के बीच संबंध जो अपराध से पहले हुआ था, साथ ही प्रभाव दोषी व्यक्ति के सुधार और उसके परिवार की रहने की स्थिति पर लगाया गया दंड।
20. अदालतों को रूसी संघ के आपराधिक संहिता द्वारा प्रदान किए गए अपराधों के मामलों की बारीकियों को ध्यान में रखते हुए, उन सभी मुद्दों को खत्म करने की सिफारिश करें जो मामले से संबंधित नहीं हैं और घायल व्यक्ति के सम्मान और गरिमा को नीचा दिखाते हैं, परीक्षण में व्यक्तिगत प्रतिभागियों के व्यवहारहीन व्यवहार को तुरंत रोकें।
21. इस निर्णय को अपनाने के संबंध में, 22 अप्रैल, 1992 एन 4 "ओ के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के निर्णय को अमान्य के रूप में मान्यता देना। न्यायिक अभ्यास 21 दिसंबर, 1993 एन 11 के प्लेनम के संकल्प द्वारा संशोधित "बलात्कार के मामलों पर"।
सुप्रीम कोर्ट के अध्यक्ष
यूडीसी 10 (075.3) बीबीके यू6-67 आई 73
ओ. ए. कोवरिज़्नीख
राजनीतिक हिंसा का सार और टाइपोलॉजी
लेख राजनीतिक हिंसा की घटना की आवश्यक विशेषताओं की पहचान करने और विभिन्न लेखकों द्वारा विकसित राजनीतिक हिंसा के मुख्य प्रकारों की पहचान करने का एक प्रयास है। लेख उन परिस्थितियों पर चर्चा करता है जिनके तहत हिंसा हो सकती है प्रभावी उपकरणऔर सत्ता के लिए संघर्ष की विधि, राजनीतिक हिंसा के उपयोग के कारणों का विश्लेषण किया जाता है। लेखक इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि राजनीतिक हिंसा किसी भी राज्य और समग्र रूप से समाज के विकास पर एक ब्रेक है।
कीवर्डकीवर्ड: राजनीतिक हिंसा, सत्ता, दंगे, विद्रोह, षड्यंत्र, युद्ध, तख्तापलट, आतंकवाद, क्रांति, सत्ता, सत्ता, सांस्कृतिक और राज्य हिंसा।
ओ. ए. कोवरिज़्नीह
राजनीतिक हिंसा का सार और स्वरूप
यह लेख राजनीतिक हिंसा की घटना की विशेषताओं की पहचान करने और विभिन्न लेखकों द्वारा विकसित राजनीतिक हिंसा की मूल टाइपोलॉजी पर विचार करने का एक प्रयास है। लेख उन परिस्थितियों पर विचार करता है जिनके तहत हिंसा सत्ता के लिए संघर्ष का एक प्रभावी साधन और तरीका हो सकता है, राजनीतिक हिंसा के कारणों का विश्लेषण करता है। लेखक का निष्कर्ष है कि राजनीतिक हिंसा सामान्य रूप से किसी भी राज्य और समाज के विकास के लिए एक बाधा है।
कीवर्ड: राजनीतिक हिंसा, अधिकार, विद्रोह, विद्रोह, षड्यंत्र, युद्ध, राज्य क्रांति, आतंकवाद, सत्ता, सांस्कृतिक और राज्य हिंसा।
राजनीतिक क्षेत्र सत्ता संघर्षों से भरा हुआ है, और इन संघर्षों में राजनीतिक हिंसा को अक्सर राजनीतिक सत्ता को पकड़ने या बनाए रखने के लिए एक प्रभावी तरीके के रूप में उपयोग किया जाता है। इस संबंध में, "राजनीतिक हिंसा" शब्द का सार प्रकट करना आवश्यक है।
I. M. Lipatov का मानना है कि "राजनीतिक हिंसा वर्गों, राष्ट्रों की एक वैचारिक रूप से वातानुकूलित और भौतिक रूप से सुरक्षित गतिविधि है, सामाजिक समूहऔर सामाजिक संस्थाएं जो अपने लक्ष्यों को प्राप्त करती हैं, जिसका उद्देश्य जबरदस्ती के साधनों का उपयोग करना, राज्य सत्ता को जीतना, बनाए रखना, उपयोग करना, अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में राजनीतिक प्रभुत्व प्राप्त करना, वर्ग हितों में सामाजिक प्रक्रियाओं का प्रबंधन करना है। हालांकि, यह लेखक, अपनी परिभाषा में, एक तरफ राजनीतिक अभिजात वर्ग और दूसरी तरफ लोगों को ध्यान में नहीं रखता है, जो
अपने स्वार्थ के लिए राजनीतिक हिंसा का इस्तेमाल कर सकते हैं।
ए. आई. कुगाई राजनीतिक हिंसा को "सामाजिक ताकतों के कार्यों के कारण एक सामाजिक विषय की स्वतंत्र इच्छा के दमन या जबरन प्रतिबंध के रूप में समझते हैं: राजनीतिक शक्ति के लिए प्रयास करना, इसका प्रयोग करना, एक निश्चित सामाजिक-राजनीतिक आदर्श पर जोर देना"। इस परिभाषा के संबंध में, एक विवादास्पद प्रश्न उठता है: क्या एक सामाजिक विषय हमेशा सामाजिक-राजनीतिक आदर्शों द्वारा निर्देशित होता है, राजनीतिक हिंसा को एक साधन के रूप में उपयोग करता है। हमारी राय में, अधिक बार यह व्यावहारिक इरादों और लक्ष्यों के आधार पर कार्य करता है।
इतिहासकार ए। यू। पिडज़ाकोव सबसे पूर्ण परिभाषा देते हैं: "राजनीतिक हिंसा शारीरिक बल है जिसका उपयोग विषय की इच्छा को थोपने के साधन के रूप में किया जाता है।
शक्ति में महारत हासिल करने का लक्ष्य, मुख्य रूप से राज्य शक्ति, इसका उपयोग, वितरण, संरक्षण। यह राज्य की शक्ति है जो लक्ष्य है, और राजनीतिक हिंसा के उपयोग के साथ इसके लिए संघर्ष इस लक्ष्य को प्राप्त करने का साधन है।
राज्य की ओर से राजनीतिक हिंसा नागरिकों के विरोध व्यवहार को रोकने, आंतरिक व्यवस्था और शांति बनाए रखने के लिए बल का प्रयोग है। इसे सबसे अच्छा तरीका या उपाय क्यों माना जाता है? हमारे दृष्टिकोण से, राजनीतिक हिंसा की घटना इसके उपयोग की स्पष्ट प्रभावशीलता और दृश्यमान त्वरित परिणामों में निहित है।
रूस में राजनीतिक हिंसा का इस्तेमाल सदियों से राज्य के अधिकारियों और व्यक्तिगत राजनीतिक हस्तियों और लोगों या जनता दोनों द्वारा किया जाता रहा है। उदाहरण के लिए, ज़ार इवान चतुर्थ के युग में भयानक, राजनीतिक हिंसा, ओप्रीचिना के रूप में पहने हुए, देश पर शासन करने के मुख्य उपकरण या विधि के रूप में उपयोग की जाती थी। oprichnina का मुख्य लक्ष्य tsar के हाथों में राजनीतिक सत्ता रखना और असंतुष्ट लोगों को खत्म करना था।
क्या यह माना जा सकता है कि राजा के लिए राजनीतिक हिंसा देश पर शासन करने का एक निर्विरोध तरीका था? इस प्रश्न का उत्तर, हमारी राय में, इवान द टेरिबल की निरंकुश प्रकृति में, और सत्ता को जब्त करने या बनाए रखने की एक विधि के रूप में राजनीतिक हिंसा की प्रभावशीलता और सादगी दोनों में निहित है।
A. V. Dmitriev, I. Yu. Zalysin उन परिस्थितियों का नाम बताइए जिनके तहत हिंसा प्रभावी हो सकती है। हिंसा की प्रभावशीलता उन लोगों के निपटान में संसाधनों की पर्याप्तता से निर्धारित होती है जो इसे अंजाम देते हैं। इन संसाधनों में शामिल हैं:
1. मानव संसाधन (उन लोगों की संख्या जो हिंसा के कृत्यों का समर्थन करते हैं और करते हैं, जिनमें सशस्त्र समूह शामिल हैं जो नियमित या अनियमित आधार पर शारीरिक बल प्रयोग करते हैं);
2. आयुध (हिंसा के उपकरणों का एक सेट)। हथियारों की मात्रा और गुणवत्ता में लाभ एक महत्वपूर्ण कारक हो सकता है, अन्य चीजें समान हो सकती हैं, जो कुछ राजनीतिक संघर्षों के परिणाम को निर्धारित करती हैं;
3. भौतिक संसाधन: अपना
प्राकृतिक और वित्तीय संसाधन, आर्थिक प्रणालीसंचार और परिवहन प्रणाली, आदि;
4. संगठन। यह व्यवस्था प्रदान करता है, शक्ति का व्यवस्थित प्रभाव देता है, हिंसा का उपयोग करते समय इसकी प्रभावशीलता को बढ़ाता है।
हमारी राय में, राजनीतिक हिंसा की स्पष्ट प्रभावशीलता के कारण निम्नलिखित कारकों में निहित हैं:
1. यह सबसे है तेज़ तरीकाराजनीतिक शक्ति प्राप्त करना और राजनीतिक नेताओं द्वारा कुछ लक्ष्यों को प्राप्त करना।
2. राजनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करने का यह सबसे किफायती तरीका है।
3. इसका उपयोग करते समय, राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों पर किसी की ताकत, अधिकार और श्रेष्ठता का प्रदर्शन करने का प्रभाव प्रतिरूपित होता है।
राजनीतिक हिंसा के उपयोग के कारण बहुत भिन्न हो सकते हैं: राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक, धार्मिक या वैचारिक भी। राजनीतिक कारणों के रूप में, कोई विचार कर सकता है: शक्ति की कमी, शक्ति संसाधनों और शक्तियों की कमी, या एक नेता या राजनीतिक अभिजात वर्ग के हाथों में सत्ता रखने की इच्छा, प्रभाव क्षेत्रों के लिए संघर्ष, विपक्ष को खत्म करने की इच्छा, राष्ट्रीय संप्रभुता आदि की कमी के कारण स्वतंत्रता के लिए संघर्ष। आर्थिक कारणों में भौतिक संसाधनों, धन, क्षेत्र, खनिजों की कमी या सीमा, एकाधिकार के बीच प्रतिस्पर्धा का उन्मूलन आदि हो सकते हैं। राजनीतिक हिंसा के उपयोग के सामाजिक कारण उल्लंघन हैं। नागरिक आधिकारऔर जीवन की गुणवत्ता का निम्न स्तर (गरीबी, मजदूरी का भुगतान न करना, राज्य द्वारा सामाजिक गारंटी और कार्यक्रमों में कमी)।
राजनीतिक हिंसा के जवाब में, सरकार प्रदर्शनकारियों को तितर-बितर करने और व्यवस्था बहाल करने के लिए कदम उठा रही है, जो केवल समाज में तनावपूर्ण सामाजिक स्थिति को बढ़ाता है। एक उदाहरण आधुनिक फ्रांसीसी सरकार का अपने देश के नागरिकों के लिए सेवानिवृत्ति की आयु दो वर्ष बढ़ाने का अलोकप्रिय निर्णय है। फ्रांस के राष्ट्रपति और संसद
मानवीय वेक्टर। 2010. नंबर 4 (24)
यह कानून फायदेमंद है, क्योंकि यह सामाजिक क्षेत्र पर सार्वजनिक खर्च को काफी कम करने की अनुमति देता है। जवाब में, ट्रेड यूनियनों के नेतृत्व में फ्रांसीसी समाज की आबादी की सभी श्रेणियों के बड़े पैमाने पर स्वतःस्फूर्त विरोध प्रदर्शन हो रहे हैं। धार्मिक कारण धर्म की पवित्रता से विचलन या एक राष्ट्र के धार्मिक मूल्यों का दूसरे द्वारा उत्पीड़न है। वैचारिक कारण आतंकवाद से लड़ने की इच्छा, राष्ट्रीय विचार के लिए लड़ने की इच्छा, प्रतीक आदि हैं।
राजनीतिक हिंसा के विभिन्न प्रकारों पर विचार करें। डी. गाल्टुंग ने प्रत्यक्ष और संरचनात्मक राजनीतिक हिंसा की पहचान की। प्रत्यक्ष हिंसा में न केवल एक सटीक अभिभाषक होता है, बल्कि हिंसा का एक स्पष्ट रूप से परिभाषित स्रोत भी होता है। संरचनात्मक हिंसा सामाजिक व्यवस्था से निकटता से जुड़ी हुई है, और इसके परिणामस्वरूप मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था का उन्मूलन भी संभव है।
जैसा कि ऐतिहासिक अनुभव से पता चलता है, प्रत्येक देश ने प्रत्यक्ष और संरचनात्मक हिंसा दोनों के उपयोग के परिणामों का अनुभव और अनुभव किया है। लोगों द्वारा इसके आवेदन की ओर से, डी। गाल्टुंग ने इसे इसमें विभाजित किया है:
दंगे (सहज, असंगठित लोकप्रिय हड़ताल, दंगे, विद्रोह);
षड्यंत्र (तख्तापलट, दंगे, आतंकवाद);
आंतरिक युद्ध (गुरिल्ला युद्ध या क्रांतियाँ)।
रूस में, स्वतःस्फूर्त दंगे, हड़तालें, स्वतःस्फूर्त दंगे और लोकप्रिय विद्रोह "परेशानी के समय" में बढ़े, अर्थात् अराजकता की स्थिति में, अधिकारियों की मनमानी और सामाजिक-आर्थिक या राजनीतिक संकट की स्थितियों में। उन्हें न केवल विभिन्न लक्ष्यों और परिणामों की विशेषता थी, बल्कि राजनीतिक हिंसा की क्रूरता की अलग-अलग डिग्री भी थी। एक ऐतिहासिक उदाहरण के रूप में, कोई किसान दंगों का हवाला दे सकता है - आई। बोलोटनिकोव, एस। रज़िन का विद्रोह। ई. पुगाचेवा।
I. M. Lipatov हिंसा को निम्नलिखित मानदंडों के अनुसार विभाजित करता है:
विषय द्वारा (राज्य और विपक्ष);
वस्तु (अंतरराज्यीय और अंतरराज्यीय);
माध्यम से (सशस्त्र, कानूनी, आर्थिक, वैचारिक);
लक्ष्यों द्वारा (क्रांतिकारी और प्रतिक्रियावादी);
परिणामों से (रचनात्मक और विनाशकारी)।
यहाँ राजनीतिक हिंसा के अन्य प्रकार हैं। पी. विल्किंसन हिंसा को दो मानदंडों के अनुसार व्यवस्थित करता है:
1. पैमाने और तीव्रता के संदर्भ में, इसे इसमें विभाजित किया गया है:
जन (दंगे और सड़क पर हिंसा, सशस्त्र विद्रोह और प्रतिरोध, क्रांति और प्रति-क्रांति, राज्य या सामूहिक आतंक और दमन, गृहयुद्ध, परमाणु युद्ध);
छोटे समूह की राजनीतिक हिंसा (संपत्ति पर तोड़फोड़ या हमले के अलग-अलग कार्य, अलग-अलग राजनीतिक हत्या के प्रयास, राजनीतिक गिरोह युद्ध, राजनीतिक आतंकवाद, विदेशों में छापामार छापे)।
2. लक्ष्यों और उद्देश्यों के अनुसार, हिंसा को विभाजित किया गया है:
अंतर-सांप्रदायिक (शत्रुतापूर्ण जातीय और धार्मिक समूहों के साथ संघर्ष में समूह हितों की सुरक्षा);
प्रदर्शनकारी (कमियों को दूर करने के लिए सरकार को समझाने का प्रयास);
प्रेटोरियन (सरकार में हिंसक परिवर्तन);
दमनकारी (वास्तविक या संभावित विरोध का दमन);
प्रतिरोध (सरकारी शक्ति को बाधित करता है);
आतंकवादी (राजनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए पीड़ितों को डराना);
क्रांतिकारी और प्रति-क्रांतिकारी (किसी दी गई राजनीतिक व्यवस्था को नष्ट करने या उसकी रक्षा करने की इच्छा);
सेना (शत्रु पर विजय)।
90 के दशक में रूस में। 20 वीं सदी सामाजिक-आर्थिक संकट, बेरोजगारी, मुद्रास्फीति और राजनीतिक तनाव के संदर्भ में, देश अपने विभिन्न रूपों में राजनीतिक हिंसा के उपयोग के साथ बड़े पैमाने पर अशांति और अशांति में भी घिरा हुआ था। अधिकारियों के साथ संघर्ष अपरिहार्य था, अगस्त 1991 में टैंक और सैनिकों को मास्को में लाए जाने पर नागरिकों की मृत्यु हो गई। एम। गोर्बाचेव और बी। येल्तसिन के निर्णायक कार्यों से राजनीतिक संकट का समाधान हुआ।
डी. गाल्टुंग ने "सांस्कृतिक हिंसा" की अवधारणा को भी पेश किया, जिसके तहत
"संस्कृति के किसी भी पहलू को संदर्भित करता है जिसका उपयोग हिंसा को उसके प्रत्यक्ष और संरचनात्मक रूप में वैध बनाने के लिए किया जा सकता है"। सांस्कृतिक हिंसा का मुख्य कार्य इसे वैधता (वैधता) देना है, अर्थात हिंसा को लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए एक उचित या आवश्यक साधन के रूप में माना जाता है। हमारी राय में, सांस्कृतिक हिंसा एक वैचारिक कार्य करती है। यह विचारधारा (फासीवादी या साम्यवादी) की मदद से था कि अधिनायकवादी शासन में अधिकारियों द्वारा राजनीतिक हिंसा का उपयोग उचित था।
सत्ता हासिल करने या बनाए रखने के तरीके के रूप में राजनीतिक हिंसा की विशिष्ट विशेषताएं हैं:
1. अमानवीयता और क्रूरता, क्योंकि यह मानव जीवन के मूल्य को ध्यान में नहीं रखता है। राजनीतिक हिंसा के उपयोग में "साधन का औचित्य सिद्ध करने" के सिद्धांत के तहत कई मानव हताहत होते हैं।
2. लोगों की ओर से और सरकार या अधिकारियों की ओर से दोनों कार्यों के लिए दण्ड से मुक्ति की दृश्यता।
3. यह भ्रम कि जनता द्वारा अपने अधिकारों के लिए संघर्ष में अन्य साधनों के प्रयोग का कोई विकल्प नहीं है।
इस प्रकार की राजनीतिक हिंसा का विश्लेषण हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि, सबसे पहले, इसका उपयोग प्राचीन काल से हजारों वर्षों से किया जाता रहा है। दूसरे, सदियों से राजनीतिक हिंसा के तरीकों में सुधार हुआ है और कुछ परिस्थितियों, सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक परिस्थितियों और ऐतिहासिक युग की भावना के आधार पर इसके रूप, प्रकार और प्रकार बदल गए हैं। तीसरा, यह सत्ता के संघर्ष में राजनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करने का एक तेज़ और प्रभावी तरीका था, लेकिन साथ ही इसके नकारात्मक परिणाम, मानवीय नुकसान और सामाजिक और राजनीतिक आपदाएँ (राजनीतिक दमन का अनुभव या आतंकवाद के परिणाम) शामिल हैं। )
इस प्रकार, एक घटना के रूप में राजनीतिक हिंसा (खुली या छिपी) की विशेषता शक्ति की इच्छा को लागू करने या उसका विरोध करने के लिए बल और जबरदस्ती का उपयोग है। राजनीतिक हिंसा निस्संदेह राज्य और समग्र रूप से समाज के विकास पर एक ब्रेक है।
ग्रन्थसूची
1. गाल्टुंग डी. सांस्कृतिक हिंसा // सामाजिक संघर्ष: विशेषज्ञता, पूर्वानुमान, समाधान प्रौद्योगिकियां। एम। मुद्दा। 8, 1995, पीपी. 34-38.
2. दिमित्रीव ए। वी।, ज़ालिसिन आई। यू। हिंसा: सामाजिक-राजनीतिक विश्लेषण। एम.: रॉसपेन, 2000. 327 पी।
3. कोज़ीरेव जी। आई। राजनीतिक संघर्ष। एम.: इंफ्रा फोरम, 2008. 432 पी।
4. कुगाई ए. आई. राजनीतिक हिंसा की प्रकृति और आधुनिक दुनिया में इसकी भूमिका: लेखक। डिस ... कैंडी। दर्शन विज्ञान। एम।, 1993। 22 पी।
5. लिपाटोव आई। एम। सार और आधुनिक परिस्थितियों में राजनीतिक हिंसा के मुख्य रूप (दार्शनिक और समाजशास्त्रीय विश्लेषण): लेखक। जिला कैंडी दर्शन विज्ञान। एम।, 1989। 24 पी।
6. पिदज़कोव ए। यू। सार और राजनीतिक हिंसा की किस्में। एम.: एक्समो-प्रेस, 2008. 136 पी।
हिंसा - किसी व्यक्ति और समाज के खिलाफ उनकी इच्छा के विरुद्ध की गई कार्रवाई, उनकी इच्छा के कार्यान्वयन को रोकना या प्रतिबंधित करना। दूसरे शब्दों में, कोई भी हिंसा वसीयत का संघर्ष है, और इसके कार्यान्वयन के लिए कम से कम दो वसीयत का होना आवश्यक है, और इस संघर्ष का समाधान एक इच्छा से दूसरी इच्छा की अनैच्छिक अधीनता द्वारा किया जाता है। हालांकि, हिंसा को संघर्ष से जोड़ते हुए, किसी को यह नहीं भूलना चाहिए कि हिंसा संघर्ष का एक रूप नहीं है, स्थिति के संघर्ष का स्तर, स्तर।
कुछ दार्शनिक और सामाजिक मनोवैज्ञानिक (एफ। नीत्शे, के। लोरेंत्ज़) हिंसा को न केवल मानव अस्तित्व में बल्कि सामान्य रूप से जीवित जीवों के अस्तित्व में गहराई से निहित घटना के रूप में मानते हैं। तो, जानवरों की दुनिया में (प्राइमेट्स सहित), हिंसा एक ट्रॉफिक (भोजन) प्रकृति की है (जो, वैसे, अपनी प्रजातियों के सदस्यों पर बहुत कम लागू होती है), निवास स्थान के संरक्षण या विस्तार से जुड़ी है ( क्षेत्र), शावकों की सुरक्षा, प्रजनन के लिए संघर्ष, झुंड में प्रभुत्व आदि।
राजनीतिक शक्ति, राज्य के उद्भव ने वास्तव में हिंसा के समान इरादों को जारी रखा: युद्ध और संसाधनों का नियंत्रण, नरसंहार, धार्मिक युद्ध, सुरक्षा, नियंत्रण, प्रतिबंध। राजनीति केवल विचार नहीं है, बल्कि विचारों का कार्यान्वयन भी है, अर्थात। जबरदस्ती सहित कार्रवाई। कोई आश्चर्य नहीं कि सत्ता की आम तौर पर स्वीकृत परिभाषाओं में से एक इसकी व्याख्या वैध हिंसा के अधिकार के रूप में करती है। और ऐसी हिंसा को तर्कसंगत रूप से उचित ठहराया जाना चाहिए, अर्थात। मानदंड, समीचीनता, इष्टतमता, और इसलिए चेतना (पवित्रता और जिम्मेदारी) की विशेषताएं हैं।
राजनीति में हिंसा का प्रयोग किया जाता है: सत्ता पर कब्जा करते समय; सत्ता धारण करते समय; आधुनिकीकरण करते समय, ऐसे सुधार करना जो समर्थन का आनंद न लें और प्रतिरोध (संगठनात्मक या व्यक्तिगत भी) को पूरा करें। राजनीति में हिंसा सक्रिय रूप से प्रकट होती है: आक्रामकता और आक्रामकता के प्रतिरोध के रूप में, वैध राज्य हिंसा के रूप में, नाजायज हिंसा के विभिन्न रूपों के रूप में (आक्रामक विरोध कार्यों से आतंकवाद तक)।
राजनीतिक हिंसा में, कोई भी राज्य हिंसा (उचित और अनुचित) और गैर-राज्य हिंसा (देश के भीतर, अंतरराष्ट्रीय) के बीच अंतर कर सकता है।
हिंसा को कानून या अंतरराष्ट्रीय संधि द्वारा उचित ठहराया जा सकता है। इस तरह उन लोगों के खिलाफ हिंसा जो "हमारे" कानून को स्वीकार नहीं करते हैं, पारंपरिक रूप से उचित हैं: वे कानून से बाहर हैं, गैर-मनुष्य, जानवरों की तरह, जिनके खिलाफ कोई भी हिंसा उचित है।
कोई कम विरोधाभास "नरम हिंसा" नहीं है - हेरफेर, हेरफेर की वस्तुओं से बेहोश, वास्तव में, प्रलोभन - दूसरों को वह बनाने की क्षमता जो उनके लिए आवश्यक है। आमतौर पर उजागर हेरफेर मैनिपुलेटर को कड़ी टक्कर देता है। लोग अपमान, गलती, यहां तक कि देशद्रोह (ईमानदारी से पश्चाताप के मामले में) या अपराध (विशेष रूप से बल द्वारा किए गए) को क्षमा कर सकते हैं, लेकिन हेरफेर कोई गलती नहीं है, कमजोरी नहीं है, लेकिन एक दुष्ट विवेकपूर्ण इच्छा है जब दूसरों को इसके लिए आयोजित किया जाता है खिलौने। और यह माफ नहीं किया गया है। यह, वैसे, बताता है कि क्यों हेरफेर पर बने शासन वाले देशों में, इतिहास अप्रत्याशित है, इतिहास की कोई संचयी, सुसंगत समझ नहीं है: इसे लगातार फिर से लिखा जा रहा है, नायक खलनायक बन जाते हैं, अपराधी नायक, शहर और सड़कें हैं आदि का नामकरण किया जाता है।
हिंसा की अभिव्यक्ति के क्षेत्र हैं:
- सूचनात्मक (हेरफेर, अनुनय, अनुनय, सूचनात्मक और शब्दार्थ युद्ध);
- आर्थिक जबरदस्ती;
- भौतिक - स्वतंत्रता के प्रतिबंध से लेकर देश और विदेश दोनों में सैन्य अभियानों तक।
सत्ता के खिलाफ संघर्ष के रूप वही हिंसा हैं: विरोध आंदोलन, विद्रोह, राष्ट्रीय मुक्ति और गृह युद्ध, क्रांतियाँ, अपराध के विभिन्न रूप, आतंकवाद।
लगभग सभी वास्तविक समस्याएंऔर हिंसा से संबंधित राजनीतिक प्रवचन विषय:
- शक्ति: कब्जा, प्रतिधारण, वितरण, सजा विभिन्न प्रकार की हिंसा से अलग-अलग डिग्री से जुड़ी हुई है;
- आतंकवाद - आतंकवाद दोनों ही और इसके खिलाफ लड़ाई हिंसा है;
- हेरफेर को लंबे समय से नरम हिंसा कहा जाता रहा है;
- आधुनिकीकरण, नवोन्मेष उनके प्रतिरोध पर काबू पाने का पूर्वाभास देता है, अर्थात। फिर से एक निश्चित हिंसा, या कम से कम इसके लिए तत्परता की कल्पना करें।
हिंसा के रूप उतने ही विविध हैं। हिंसा के उदाहरण हैं:
- हत्या या शारीरिक या मानसिक स्वास्थ्य को नुकसान;
- जब्ती, चोरी, विनाश, संपत्ति को नुकसान;
- आंदोलन और गतिविधियों की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध;
- किसी भी गतिविधि या किसी विचारधारा की स्वीकारोक्ति में शामिल होने के लिए मजबूर करना;
- राजनीतिक शासन और सामाजिक-आर्थिक व्यवस्था का जबरदस्त परिवर्तन।
स्रोत, हिंसा के कारण हो सकते हैं:
- मानसिक कारण: खराब स्वास्थ्य, मनोविकृति, भावात्मक स्थिति;
- सामाजिक संघर्ष, हितों के टकराव;
- अपराध: गुंडागर्दी, डकैती, डकैती, हत्या;
- राजनीतिक लक्ष्य: युद्ध (अंतरराष्ट्रीय और नागरिक दोनों), क्रांतियां, विद्रोह।
यह पता चला है कि हिंसा स्थिति की विशेषता है, लेकिन सार की नहीं। लेकिन फिर हिंसा के रूपों को चुनने और स्वीकार करने के मानदंड कहां हैं? हिंसा की अनुमति के मामले में, यह स्वतंत्र और उचित इच्छा का विकल्प होना चाहिए, लेकिन कहां और क्या मानदंड हैं जिनके द्वारा इसे निर्देशित किया जा सकता है?
हिंसा के दो चरम ध्रुवों के बीच नैतिक विकल्प का एहसास होता है:
- या तो मनुष्य मनुष्य के लिए भेड़िया है, और जीवित रहने के लिए, सूर्य के नीचे एक स्थान जीतने के लिए, आपको दूसरों के संबंध में निर्दयी होना चाहिए जो आपके पोषण, प्रजनन की संभावनाओं को सीमित करते हैं। इस तरह की निर्ममता की चरम अभिव्यक्ति दूसरे की हत्या होगी;
- या यदि आप समझते हैं कि अपने अस्तित्व से आप दूसरों के साथ हस्तक्षेप कर रहे हैं, उनकी आत्म-साक्षात्कार की संभावनाओं को सीमित कर रहे हैं, तो हस्तक्षेप न करें, चले जाओ, चरम अभिव्यक्ति में, अपने आप को मार डालो।
यह अजीबोगरीब "कठोरता का विरोधाभास" - या तो जल्लाद या पीड़ित की स्थिति - दो चरम सीमाएं (पराबैंगनी और अवरक्त सीमाओं के समान, जिसके बीच सौर स्पेक्ट्रम के सभी रंग स्थित हैं) सेट करते हैं, जिसके बीच नैतिकता के वेरिएंट और नैतिकता का एहसास होता है। नैतिक विकल्प. फिर नैतिकता का क्षेत्र व्याख्याओं का क्षेत्र है जो लागू कार्रवाई को सही ठहराता है।
एम. फौकॉल्ट के अनुसार, राजनीतिक हिंसा एक प्रकार की जबरदस्ती की संस्कृति है जो नैतिकता की प्रतिस्पर्धा को लागू करती है। तब यह पता चलता है कि राजनीति स्वतंत्र इच्छा का खेल है, जिसमें आपसी हिंसा स्वतंत्रता और आत्मनिर्णय के लिए एक शर्त है, और इतिहास और जीवन समग्र रूप से एफ। एंगेल्स की भावना में प्रकट होते हैं, न कि केवल वसीयत के परिणाम के रूप में, लेकिन सार्वभौमिक आपसी हिंसा के परिणामस्वरूप। और किसी के द्वारा "स्वतंत्र मन" का हथियाना "शरीरों के उत्पीड़न" को जन्म देता है, सत्ता को वैध हिंसा में बदल देता है, या अधिक सटीक रूप से, शक्ति हिंसा को कानून में बदल देता है। ठीक इसी तरह से जे. सोरेल ने राजनीतिक हिंसा को समझा, सत्ता की हिंसा, वर्चस्व, जो कि तर्क का दावा करता है, और क्रांतिकारी, रचनात्मक हिंसा, प्रभुत्व के खिलाफ तर्क की कार्रवाई के बीच अंतर करता है।
सामाजिक जीवन में हिंसा इतनी व्यापक है कि कोई इसकी निश्चित "संस्कृति" के बारे में बात कर सकता है: प्रतीक, शैली, नियम और मानदंड - राष्ट्रीय-जातीय, इकबालिया, कॉर्पोरेट (तालिका 7.6)।
तालिका 7.6
"संस्कृति", हिंसा की आदर्शता
|
राज्य हिंसा |
आपराधिक हिंसा, आतंकवाद |
|
जनता की राय के लिए, मीडिया; बंधकों |
सहिष्णुता के आह्वान के बावजूद, विशेष कार्यक्रमहिंसा की भूमिका को कम करने के उद्देश्य से, अहिंसा के दर्शन और प्रथाओं में रुचि आधुनिक समाज, उच्च स्तर की आक्रामकता बनी रहती है - राजनीति और रोजमर्रा की जिंदगी दोनों में। तदनुसार, हिंसा की वास्तविक घटना और "संस्कृति" को समझने के लिए सक्रिय प्रयास किए जा रहे हैं, जिसके परिणामस्वरूप हिंसा के एक प्रवचन का गहन गठन होता है, जिसमें विशेष भूमिकाअपना सबसे कट्टरपंथी रूप निभाता है - आर्ग्युमेंटम विज्ञापन मृत्यु(मृत्यु का तर्क)।
इस प्रकार का तर्क थीसिस और परिसर के उपयोग में प्रकट होता है, "नश्वर" शब्दों से युक्त तर्क, जो तर्कों को विशेष रूप से आश्वस्त करता है: "सभी लोग नश्वर हैं", "हम सब वहां होंगे", आदि। यह संभावित व्यावहारिक निष्कर्षों की अपील में भी प्रकट होता है, एक प्रतिद्वंद्वी या उसके प्रियजनों के जीवन के लिए सीधे खतरे में: "रुको! मैं गोली मार दूंगा!", "यदि आप अपनी बेटी के जीवन को महत्व देते हैं, तो आप इसे करेंगे," आदि। इसमें आत्महत्या की धमकी भी शामिल है: "यदि आप नहीं करते हैं, तो मैं खुद को फांसी लगा लूंगा।" इस तरह के तर्क न केवल ब्लैकमेलर्स, लुटेरों, रैकेटियों द्वारा, बल्कि कानून प्रवर्तन एजेंसियों और सुरक्षा सेवाओं द्वारा भी उपयोग किए जाते हैं। उदाहरण आर्ग्युमेंटम विज्ञापन मृत्युमें सैन्य अभियानों का खतरा है विदेश नीति, मृत्युदंड के लिए कानूनी आवश्यकता, आपातकाल की स्थिति की आवश्यकता पर जोर देना आदि।
ताकत आर्ग्युमेंटम विज्ञापन मृत्युमानव अस्तित्व की जैविक और (और) सामाजिक सीमा की अपील में "आपको जाने दो!"। "मैं आपको जीवित की सूची से पार कर रहा हूं" - इस तरह के एक उच्च प्रवाह में फिल्म "गणराज्य की संपत्ति" से अराजकतावादी गिरोह के नेता ने इस विचार को व्यक्त किया। व्यापक रूप से इसका इस्तेमाल किया एंटी डिक्सीआई वी स्टालिन। "एक व्यक्ति है - समस्याएं हैं, कोई व्यक्ति नहीं - कोई समस्या नहीं है!", "मृत्यु सभी समस्याओं को हल करती है" - न केवल तर्क, बल्कि राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर लागू कार्रवाई के व्यावहारिक कार्यक्रम - राजनीतिक अभियान, दमन, तंत्र कार्य , अभिजात वर्ग के शासन में संबंध।
इस तरह का तर्क अविकसित और लावारिस तार्किक संस्कृति वाले "पूर्व-तार्किक" समुदायों के लिए विशिष्ट है। सामाजिक संचार, उद्देश्यपूर्ण तर्कसंगतता के साथ, कानून के लिए नहीं, बल्कि मजबूर करने के लिए, स्वतंत्रता के लिए नहीं, बल्कि मनमानी के लिए अपील करना। यदि शक्ति नैतिकता से बाहर है, तो इसे संस्थागत ढांचे के बाहर, संस्थागत स्वतंत्रता और जिम्मेदारी के बाहर, हिंसा सहित, बनाया जाता है, फिर वैधता का गठन "स्टॉकहोम सिंड्रोम" जैसा दिखता है (जब बंधकों के कार्यों के लिए एक बहाना बनाते हैं) उनके बंदी बना लेते हैं और उनके प्रति सहानुभूति भी विकसित कर लेते हैं)। इन पदों से, वैध शक्ति का दावा एक प्रकार का सैडोमासोचिस्टिक कॉम्प्लेक्स प्रतीत होता है। और नैतिकता और संस्कृति सत्ता के दावे के लिए एक स्पष्टीकरण और औचित्य विकसित करने की प्रक्रिया में उत्पन्न होती है।
इसलिए, आपातकाल, क्रांति, तख्तापलट की स्थिति में, नई सरकार की वैधता बाद की व्याख्याओं द्वारा सुनिश्चित की जाती है। कभी-कभी ऐसा "हिंसा का नर्वस" संस्थानों की मौजूदा व्यवस्था में फिट नहीं होता है, नैतिकता के दायरे से बाहर हो जाता है, खुद को एक पवित्र कार्य के रूप में पेश करता है। और जितना जघन्य ऐसा अपराध होगा, उतनी ही पवित्र शक्ति उसके आधार पर उत्पन्न होगी। यह कोई संयोग नहीं है कि अधिकांश पारंपरिक मिथकों में, कुछ कार्यों की मदद से शक्ति स्थापित की जाती है जो अपवित्र नैतिकता के ढांचे के भीतर अस्वीकार्य है। सत्ता पर जोर देने के कार्य के समय स्वयं संप्रभु के पास कोई नैतिक विकल्प नहीं होता है। यह पहले नहीं, बल्कि बाद में उत्पन्न होता है - एक स्पष्टीकरण के रूप में, एक व्याख्या के रूप में, प्रेरणा को युक्तिसंगत बनाने के लिए।
हालाँकि, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, शक्ति और उसकी ताकत की तुलना किसी भी मामले में हिंसा से नहीं की जा सकती है। पूरा करने की क्षमता के रूप में ताकत (इस प्रकार, इंजी। शक्ति,अर्थ शक्ति और शक्ति, से व्युत्पन्न मेला- सक्षम होना) जीवन का आधार है, इसकी सभी अभिव्यक्तियों में मौजूद है: एक महत्वपूर्ण शक्ति (जीवन शक्ति) के रूप में, आत्म-पुष्टि के रूप में, रक्षा करने की क्षमता के रूप में, और उसके बाद ही - आक्रामकता और हिंसा के रूप में। आत्म-साक्षात्कार में सक्षम होने के नाते, आत्म-पुष्टि संप्रभु स्वतंत्रता का आधार है, इसे महसूस करने की क्षमता। अच्छाई किसी भी तरह से शक्ति, नपुंसकता का निषेध नहीं है। यह वास्तविकता से पलायन है, जो हो रहा है उसकी जिम्मेदारी से, राजनीतिक उदासीनता जो हिंसा में बदल जाती है।
हिंसा का उपयोग करने की प्रेरणा सरल समाधानों के प्रलोभन से संबंधित हो सकती है; मजबूर नवाचार; कमजोरी और अक्षमता के लक्षण। इसलिए, अक्सर एक राजनीतिक नैतिक विकल्प में एक विकल्प होता है: या तो अपनी क्षमताओं, अपनी ताकत (संभावित "स्वयं में बुराई") के लिए जिम्मेदारी स्वीकार करने के लिए, या बाहरी बुराई के लिए जिम्मेदारी को स्थानांतरित करने के लिए ("दीवार के पीछे स्फिंक्स के लिए बलिदान"), जो स्वयं की नपुंसकता के लिए स्वयं के अपराध बोध का प्रक्षेपण बन जाता है। अपनी नपुंसकता के लिए असहनीय अपराधबोध इसके लिए बहाने के रूप में कुछ शक्तिशाली बाहरी बुराई को जन्म देता है। यह कोई संयोग नहीं है कि समाज का अधिनायकवाद, तानाशाही और यहाँ तक कि अधिनायकवाद की ओर खिसकना एक गहरे अवसाद का परिणाम है।
अतः नपुंसकता से छुटकारा पाने से ही हिंसा से मुक्ति संभव है - यह समाज में शक्ति, शक्ति और उत्तरदायित्व के वितरण का साधन है, जिससे इसके किसी भी सदस्य को आत्म-साक्षात्कार और आत्म-पुष्टि का अवसर मिलता है, ऐसा लगता है कि वह और उसकी क्षमताओं पर विचार किया जाता है। मौजूदा राजनीतिक व्यवस्थाओं से सबसे बड़ा अवसरलोकतंत्र के पास इस समस्या का समाधान है।