परीक्षण
लेनदारों के अधिकारों की रक्षा के तरीके
ग्रंथ सूची सूची
1. दिवालियेपन के मामलों में देनदार के लेन-देन को चुनौती देना
नागरिक और दिवालियापन कानून लेनदारों के अधिकारों और देनदारों और उनके नियंत्रित करने वाले व्यक्तियों के लिए देयता उपायों की रक्षा के लिए तंत्र प्रदान करते हैं, जिसमें निम्नलिखित तत्व शामिल हैं:
1.देनदार के लेनदेन को चुनौती देना; 2.देनदार के दायित्वों के लिए सहायक दायित्व लाना; .दिवालियापन के मामलों में गैरकानूनी कार्यों (निष्क्रियता) के कारण लेनदारों को हुए नुकसान के लिए मुआवजा। सूचीबद्ध घटक एक साथ एक प्रणाली बनाते हैं, जिसका उद्देश्य देनदार की वित्तीय संपत्ति को बहाल करना है, जो दिवालिएपन की संपत्ति की भरपाई करता है और बाद में लेनदारों के दावों को पूरा करने के लिए काम करता है, और अंतिम लक्ष्य बहाल करना है संपत्ति के अधिकारलेनदार। नागरिक कानून के मानदंडों के अनुसार, एक दायित्व के आधार पर, एक व्यक्ति (देनदार) दूसरे व्यक्ति (लेनदार) के पक्ष में एक निश्चित कार्रवाई करने के लिए बाध्य होता है, जो संपत्ति का हस्तांतरण, कार्य का प्रदर्शन, धन का भुगतान हो सकता है। , और लेनदार को इस दायित्व की पूर्ति की मांग करने का अधिकार है। हालांकि, नागरिक कानूनी संबंधों में प्रतिभागियों के रूप में, देनदार और लेनदार के पास अपने नागरिक अधिकारों का प्रयोग करने पर प्रतिबंध है। इस कारण से, यदि देनदार संपत्ति के निपटान के अपने अधिकार का दुरुपयोग करता है, जो इस संपत्ति को फौजदारी से छिपाने के रूप में व्यक्त किया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप लेनदार के दावे को पूरा करने के लिए इस संपत्ति की अपर्याप्तता होती है, तो विधायक ने बहाल करने के लिए एक तंत्र बनाया लेनदार के अधिकार का उल्लंघन किया। उल्लंघन किए गए नागरिक अधिकारों की सुरक्षा की निष्पक्षता और प्रभावशीलता के सिद्धांतों के आधार पर, लेनदार को देनदार के ऐसे लेनदेन को चुनौती देने का अधिकार है, जो जानबूझकर उनके नुकसान के लिए प्रतिबद्ध हैं, और संबंधित संपत्ति पर फोरक्लोज़ करने का अधिकार है। रूसी कानून प्रणाली में, देनदार के लेनदेन को चुनौती देने का तंत्र दिवालियापन कानून की संस्था के अंतर्गत आता है। दिवालियापन कानून के मानदंड एक कानूनी इकाई की दिवालियापन प्रक्रिया के एक या दूसरे चरण में मध्यस्थता प्रबंधक द्वारा देनदार के लेनदेन का मुकाबला करने के लिए आधार और प्रक्रिया प्रदान करते हैं। जैसा कि एस.ए. ने उल्लेख किया है। कुज़नेत्सोव ने अपने मोनोग्राफ में "मुख्य समस्याएं" कानूनी संस्थादिवाला (दिवालियापन)", देनदार के लेन-देन को चुनौती देने के लक्ष्य दिवालियापन प्रक्रिया के प्रत्येक चरण के तत्काल लक्ष्यों पर सीधे निर्भर हैं। इस प्रकार, निगरानी प्रक्रिया के दौरान, देनदार की संपत्ति की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए, प्रक्रिया के मुख्य उद्देश्य के अनुसार, देनदार के लेन-देन को चुनौती देने के उद्देश्य से किया जाता है। इसलिए, दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 66 के अनुच्छेद 1 के आधार पर, अंतरिम प्रबंधक को लेन-देन की मान्यता और देनदार के फैसलों को अमान्य मानने की मांग करने का अधिकार है। वित्तीय वसूली प्रक्रिया का उद्देश्य देनदार की शोधन क्षमता को बहाल करना और स्थापित कार्यक्रम के अनुसार लेनदारों को ऋण का भुगतान करना है। नतीजतन, इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 82 के अनुच्छेद 5 के आधार पर देनदार के लेनदेन को चुनौती दी जा सकती है। बाहरी प्रशासन और दिवालियापन की कार्यवाही के दौरान, मध्यस्थता प्रबंधक भी देनदार के लेनदेन को चुनौती देने का हकदार है यदि इन लेनदेन में असमान काउंटर निष्पादन (दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 61.2 के तहत) के संकेत हैं या दूसरों पर एक लेनदार को वरीयता देने के संकेत हैं ( दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 61.3 के तहत)। ), जो पहले हमारे द्वारा अध्याय 1 में विस्तार से चर्चा की गई थी। मध्यस्थता प्रबंधक अपनी पहल पर या लेनदारों (या लेनदारों की समिति) की बैठक के निर्णय से एक आवेदन प्रस्तुत करता है। इस मामले में, देनदार की वित्तीय संपत्ति को बढ़ाने और कम कीमत पर अलग की गई संपत्ति को वापस करने के लिए मध्यस्थता प्रबंधक द्वारा लेनदेन की प्रक्रिया शुरू की जाती है, जो दिवालियापन संपत्ति का गठन करती है, जिसका उपयोग दावों को पूरा करने के लिए किया जाएगा। दिवालियापन मामले में लेनदारों। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि दिवालियापन के मामले के ढांचे में, न केवल नागरिक कानून लेनदेन चुनौती के अधीन हैं, बल्कि देनदार के दायित्वों और दायित्वों को पूरा करने के उद्देश्य से अन्य क्रियाएं भी हैं। 23 दिसंबर, 2010 नंबर 63 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के फरमान के अनुसार "संघीय कानून के अध्याय III.1 के आवेदन से संबंधित कुछ मुद्दों पर" दिवाला (दिवालियापन) पर", देनदार के कार्यों में से एक दिवालियापन मामले में चुनौती दी जा सकती है, निम्नलिखित हैं: "-ऐक्शन जो नागरिक दायित्वों की पूर्ति है, या दायित्वों की समाप्ति के उद्देश्य से अन्य क्रियाएं (सेट-ऑफ का एक बयान, नवाचार पर एक समझौता, मुआवजे का प्रावधान, आदि); बैंक संचालन, बोनस सहित मजदूरी का भुगतान; विवाह अनुबंध, पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति के विभाजन पर समझौता; भुगतानकर्ता द्वारा स्वयं करों, शुल्कों और सीमा शुल्क भुगतानों का भुगतान और संबंधित राज्य निकाय की ओर से भुगतानकर्ता के खाते से धन डेबिट करके; संरक्षण अधिकार लेनदार दिवालियापन एक समझौता समझौते के अनुमोदन पर एक निर्णय सहित न्यायिक अधिनियम के निष्पादन के लिए कार्रवाई; देनदार की संपत्ति की बिक्री से आय की प्रवर्तन कार्यवाही में वसूलीकर्ता को हस्तांतरण; देनदार की संपत्ति की प्रवर्तन कार्यवाही में या प्रतिज्ञा के विषय के गिरवीदार द्वारा वसूलीकर्ता द्वारा आरक्षित करना। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि देनदार के लेनदेन को चुनौती देना मध्यस्थता प्रबंधक की अनन्य क्षमता है। असाधारण मामलों में, लेनदार को स्वतंत्र रूप से देनदार के एक या दूसरे लेनदेन को चुनौती देने वाला बयान देने का अधिकार है। दिवालियापन कानून के प्रावधानों के अनुसार ऐसे मामलों में निम्नलिखित शामिल हैं। यदि देनदार, वित्तीय पुनर्वास प्रक्रिया के दौरान, लेनदारों (या लेनदारों की समिति) की बैठक की सहमति के बिना एक या अधिक संबंधित लेनदेन करता है: देनदार की संपत्ति (अधिग्रहण, अलगाव) की मात्रात्मक विशेषताओं में परिवर्तन के साथ जुड़ा हुआ है, जिसका पुस्तक मूल्य लेन-देन की अवधि के दौरान देनदार की संपत्ति के मूल्य के पांच प्रतिशत से अधिक है; ऋण जारी करने, गारंटर के रूप में कार्य करने की सहमति या गारंटी जारी करने के साथ-साथ देनदार की संपत्ति को ट्रस्ट प्रबंधन को हस्तांतरित करने से संबंधित है। यदि देनदार, वित्तीय पुनर्वास प्रक्रिया के दौरान, प्रशासक की सहमति के बिना, एक या अधिक संबंधित लेनदेन करता है: वृद्धि का कारण हैं देय खातेलेनदारों के दावों की राशि के पांच प्रतिशत से अधिक जो वित्तीय पुनर्वास की शुरूआत की तारीख के अनुसार गठित लेनदारों के दावों के रजिस्टर में शामिल हैं; देनदार की संपत्ति (अधिग्रहण, अलगाव) की मात्रात्मक विशेषताओं में परिवर्तन के साथ जुड़ा हुआ है; ऋण जारी करने, गारंटर के रूप में कार्य करने या गारंटी देने के लिए सहमति। यदि बाहरी प्रबंधक ने बाहरी प्रशासन प्रक्रिया के दौरान लेनदारों की बैठक की सहमति के बिना एक लेन-देन किया, जिसके परिणामस्वरूप देनदार के नए मौद्रिक दायित्वों का उदय हुआ, जो बाहरी प्रशासन योजना द्वारा प्रदान नहीं किया गया था। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि देनदार के लेन-देन को चुनौती देने के अधिकार में इस तरह के विधायी भेद दिवालियापन मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के हितों के संतुलन को नुकसान पहुंचाते हैं और लेनदारों को उनकी संपत्ति के हितों की प्रभावी ढंग से रक्षा करने से रोकते हैं। इसलिए, देनदार के लेन-देन को चुनौती देने के लिए एक आवेदन के साथ मध्यस्थता अदालत में आवेदन करने का अधिकार रखने वाले व्यक्तियों के सर्कल को निर्धारित करने के बाद, यह इस आवेदन पर विचार करने की प्रक्रिया पर आगे बढ़ने लायक है। दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 61.8 के प्रावधानों द्वारा आवेदन समीक्षा प्रक्रिया को विनियमित किया जाता है। इस लेख के पैराग्राफ 1 के अनुसार, देनदार के लेन-देन को चुनौती देने के लिए एक आवेदन उसी मध्यस्थता अदालत में दायर किया जाता है जो देनदार को दिवालिया घोषित करने पर मामले का प्रभारी होता है, और यह आवेदन उक्त मामले के ढांचे के भीतर विचार के अधीन है। एक अलग विवाद के रूप में। मध्यस्थता कार्यवाही में दावे के बयान के लिए देनदार के लेन-देन का विरोध करने के लिए आवेदन पर समान आवश्यकताएं लगाई जाती हैं। लेनदार और अन्य व्यक्ति जिनके संबंध में विवादित लेनदेन किया गया है या जिनके वैध हित उक्त आवेदन पर विचार के परिणामस्वरूप अपनाए गए न्यायिक अधिनियम से प्रभावित हो सकते हैं, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अधिकारों के अनुसार निहित हैं रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के नियम। दिवालियापन के मामले में कानून के बारे में एक समान विवाद को सरल तरीके से माना जाता है, इसलिए, मध्यस्थता अदालत का फैसला देनदार के लेनदेन को चुनौती देने के लिए एक आवेदन पर विचार करने के बाद समाधान करने वाला अधिनियम बन जाएगा। दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 61.8 के अनुच्छेद 6 के अनुसार, अदालत निम्नलिखित में से एक निर्णय ले सकती है: देनदार के लेन-देन को अमान्य मानने और (या) एक शून्य लेनदेन की अमान्यता के परिणामों के आवेदन पर; लेनदेन को अमान्य मानने के लिए आवेदन को संतुष्ट करने से इनकार करने पर। इस फैसले को जारी होने की तारीख से 10 दिनों के भीतर उच्च न्यायालय में अपील की जा सकती है। शर्त सीमा अवधिदेनदार के लेन-देन की अमान्य के रूप में मान्यता से संबंधित विवादों पर, उस समय से 1 वर्ष है जब मध्यस्थता प्रबंधक को पता होना चाहिए या देनदार के लेनदेन को अमान्य मानने और उस पर लागू होने के आधार के अस्तित्व के बारे में जानना चाहिए था। लेन-देन का। यह भी तार्किक है, देनदार के लेन-देन का मुकाबला करने के लिए तंत्र पर विचार करने के ढांचे के भीतर, इस मुद्दे को उजागर करने के लिए कि इस मुद्दे के सकारात्मक समाधान के परिणामस्वरूप क्या परिणाम उत्पन्न होते हैं और देनदार के लेनदेन को अमान्य के रूप में मान्यता देते हैं। दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 61.6 के प्रावधानों के अर्थ के भीतर, जो देनदार के लेन-देन का विरोध करने के परिणामों के इस मुद्दे को नियंत्रित करता है, यदि देनदार के लेनदेन को अमान्य के रूप में मान्यता दी जाती है, तो दूसरा पक्ष जिसके संबंध में लेनदेन किया गया था, के लिए बाध्य है दिवालियापन संपत्ति के लिए अमान्य लेनदेन के तहत देनदार से प्राप्त संपत्ति को वापस करें। साथ ही, इस दूसरे पक्ष को देनदार से अमान्य लेनदेन के तहत प्राप्त संपत्ति की वापसी की मांग करने का अधिकार है, जो दिवालियापन कानून द्वारा स्थापित तरीके और आदेश से संतुष्ट है। जिन प्रावधानों पर हमने विचार किया है, उन्हें सारांशित करते हुए, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि देनदार के लेन-देन का विरोध करने वाला ऐसा उपाय प्रारंभिक उपाय है जिसका उपयोग लेनदारों के दावों के बाद के निष्पक्ष और समकक्ष संतुष्टि के उद्देश्य से देनदार की दिवालियापन संपत्ति को फिर से भरने के लिए किया जाता है। 2. दिवालिएपन के मामलों में देनदार को नियंत्रित करने वाले व्यक्तियों की सहायक देयता और दिवालिएपन के दौरान अवैध कार्यों के कारण हुए नुकसान की क्षतिपूर्ति
रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 399 के अनुच्छेद 1 के अर्थ का उल्लेख करते हुए, हम कह सकते हैं कि सहायक दायित्व एक व्यक्ति का दायित्व है जो इस दायित्व के लिए मुख्य देनदार की देयता के अलावा लेनदार के प्रति उत्तरदायी है। हालांकि, इस व्यक्ति को सहायक दायित्व उठाने का दावा पेश करने से पहले, लेनदार को इसे मुख्य देनदार को प्रस्तुत करना होगा। नागरिक कानून के मानदंडों के अनुसार, एक कानूनी इकाई का संस्थापक या उसकी संपत्ति का मालिक कानूनी इकाई के दायित्वों के लिए उत्तरदायी नहीं है। हालांकि, विशेष कानून के मानदंड, अर्थात् दिवालियापन कानून, ऐसे मामलों को पहचानते हैं जब देनदार को नियंत्रित करने वाला व्यक्ति लेनदारों के अधिकारों के लिए इस व्यक्ति के कार्यों या चूक के कारण संपत्ति के नुकसान के लिए सहायक दायित्व वहन करेगा। अध्याय 1 में, हमने उन स्थितियों पर विचार किया जिनमें देनदार को नियंत्रित करने वाले व्यक्ति को सहायक दायित्व में लाना संभव है। फिलहाल, हम एक कानूनी इकाई के दिवालियापन मामले के ढांचे में सहायक दायित्व लाने की प्रक्रिया पर विचार करेंगे। यह ध्यान देने योग्य है कि दिवालिएपन के मामले में केवल दिवालिएपन की कार्यवाही के चरण में सहायक देयता लाने की प्रक्रिया शुरू करना संभव है। दिवालियेपन के मामले में मुख्य कार्यवाही को तब तक समाप्त नहीं किया जा सकता है जब तक कि गुण के आधार पर किसी व्यक्ति को सहायक दायित्व में लाने के लिए एक अलग विवाद पर एक समाधान निर्णय जारी नहीं किया जाता है। यदि, दिवालियापन मामले की मुख्य कार्यवाही के ढांचे के भीतर, प्रक्रियात्मक कार्रवाइयों को समाप्त कर दिया गया था, तो अदालत दिवालिएपन के मामले को तब तक निलंबित कर सकती है जब तक कि अपनी पहल पर एक अलग विवाद पर एक निर्णय जारी नहीं किया जाता है। दिवालियापन कानून का अनुच्छेद 10 नियंत्रित देनदार को सहायक दायित्व में लाने के लिए आवेदन दायर करने के हकदार व्यक्तियों के सर्कल को परिभाषित करता है। इसमे शामिल है: 1.दिवालियापन ट्रस्टी अपनी पहल पर और लेनदारों (या लेनदारों की समिति) की बैठक के निर्णय से; 2.एक दिवालियापन लेनदार, यदि देनदार को इसे नियंत्रित करने वाले व्यक्ति के कार्यों (या निष्क्रियता) के साथ-साथ देनदार के आवेदन को दर्ज करने की समय सीमा और दायित्व के उल्लंघन के कारण दिवालिया घोषित किया जाता है; .देनदार के कर्मचारियों का एक प्रतिनिधि, देनदार के पूर्व कर्मचारी, यदि देनदार को उसे नियंत्रित करने वाले व्यक्ति के कार्यों (या निष्क्रियता) के साथ-साथ देनदार के आवेदन को दर्ज करने के लिए समय सीमा और दायित्व के उल्लंघन के कारण दिवालिया घोषित किया जाता है ; .इसी तरह के मामलों में अधिकृत निकायों। 22.06.2012 के अपने निर्णय में रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय की प्लेनम संख्या। नंबर 35 "दिवालियापन के मामलों पर विचार से संबंधित कुछ प्रक्रियात्मक मुद्दों पर" ने उन व्यक्तियों के सर्कल को स्पष्ट किया जो सहायक दायित्व लाने पर एक अलग विवाद में भागीदार हो सकते हैं। खंड 14 और 15 के प्रावधानों के अनुसार, वे नागरिक-देनदार, दिवालियापन ट्रस्टी, लेनदारों की बैठक (समिति) के प्रतिनिधि, देनदार की संपत्ति के मालिक का प्रतिनिधि हो सकते हैं - एकात्मक उद्यम, देनदार के संस्थापकों का प्रतिनिधि, सीधे देनदार को नियंत्रित करने वाला व्यक्ति। किसी व्यक्ति के नियंत्रित देनदार को सहायक दायित्व के रूप में लाने के लिए आवेदन को दावों के बयान पर मध्यस्थता प्रक्रियात्मक कानून द्वारा लगाए गए आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए। इस आवेदन में शामिल पक्षों का पूरा विवरण होना चाहिए, प्रतिवादी के खिलाफ एक विशिष्ट राशि की वसूली के लिए आवश्यकताओं को तैयार करना चाहिए, दिवालियापन कानून के मानदंडों के आधार पर, और वसूली की जाने वाली राशि की गणना भी प्रदान करनी चाहिए। इसके अलावा, आवेदन को उन परिस्थितियों को निर्धारित करना चाहिए जिन पर आवेदक के दावे आधारित हैं, और उनका समर्थन करने वाले साक्ष्य का खुलासा करना चाहिए। इसके साथ पार्टियों को आवेदन की एक प्रति भेजने के साक्ष्य, आवेदन पर हस्ताक्षर करने के लिए प्रतिनिधियों के अधिकार की पुष्टि करने वाले दस्तावेज, एकीकृत राज्य रजिस्टर से अर्क के साथ होना चाहिए। कानूनी संस्थाएंया पार्टियों के संबंध में व्यक्तिगत उद्यमियों का एकीकृत राज्य रजिस्टर। ऊपर सूचीबद्ध आवश्यकताओं का पालन करने में विफलता नकारात्मक प्रक्रियात्मक परिणामों को दर्शाती है, जो बिना आंदोलन के आवेदन छोड़ने में व्यक्त की गई है। दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 10 के खंड 4 में नियंत्रक देनदार की सहायक देयता की राशि निर्धारित करने के लिए एक विस्तृत एल्गोरिदम प्रदान किया गया है। लेनदारों के दावों की कुल राशि के आधार पर देयता की राशि निर्धारित की जानी चाहिए जो पहले से ही लेनदारों के दावों के रजिस्टर में हैं, साथ ही लेनदारों के दावों और वर्तमान भुगतानों के दावों के रजिस्टर को बंद करने के बाद घोषित किए गए हैं जो संतुष्ट नहीं थे अपर्याप्त संपत्ति के कारण। सहायक दायित्व की राशि को कम करने की संभावना पर भी विचार किया जाना चाहिए यदि प्रतिवादी सबूत प्रदान कर सकता है कि इस व्यक्ति की गलती के माध्यम से लेनदारों के अधिकारों को हुए नुकसान की मात्रा दावों की राशि से कम है। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, देनदार को नियंत्रित करने वाले व्यक्तियों की सहायक देयता रखने के संबंध में मुकदमेबाजी में, इन व्यक्तियों के अपराध की धारणा लागू होती है। प्रतिवादियों का यह साबित करने का दायित्व है कि वे देनदार को दिवालिया घोषित करने के दोषी नहीं हैं। सबूत के बोझ के इस तरह के पुनर्वितरण का उद्देश्य अधिक कमजोर पक्ष - लेनदारों की रक्षा करने में मदद करना है, जो देनदार के आंतरिक, प्राथमिक दस्तावेज के रूप में कुछ भौतिक साक्ष्य तक पहुंचने में सक्षम नहीं हो सकते हैं। हम जिस मुद्दे पर विचार कर रहे हैं उसका एक महत्वपूर्ण पहलू दिवालियापन के मामलों में सहायक देयता लाने के लिए सीमा अवधि का निर्धारण भी है। दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 10 के नियमों के अनुसार, जिम्मेदारी लाने के लिए एक आवेदन उस क्षण से एक वर्ष के भीतर किया जा सकता है जब आवेदक को प्रतिवादी को सहायक दायित्व में लाने के मौजूदा आधारों के बारे में पता था या पता होना चाहिए था। इस मामले में, देनदार के खिलाफ दिवालियापन की कार्यवाही पूरी होने के बाद आवेदन दायर नहीं किया जा सकता है। सहायक दायित्व लाने के लिए आवेदन पर विचार के परिणामों के आधार पर, अदालत आवेदक की आवश्यकताओं को पूरा करने या इन आवश्यकताओं को पूरा करने से इनकार करने के लिए एक निर्णय जारी करती है। यदि आवेदक के दावे संतुष्ट हैं, तो प्रतिवादी से वसूल की गई धनराशि को दिवालियापन कानून द्वारा स्थापित आदेश में लेनदारों के दावों की बाद की उचित संतुष्टि के लिए दिवालिएपन की संपत्ति को निर्देशित किया जाएगा। यह भी ध्यान देने योग्य है कि यदि कई व्यक्तियों की गलती के कारण देनदार दिवालिया घोषित किया गया था, तो उनके बीच देयता संयुक्त रूप से और अलग-अलग साझा की जाएगी। व्यवहार में, ऐसी स्थितियां होती हैं जब देनदार को नियंत्रित करने वाले व्यक्तियों को सहायक देयता में लाने के लिए एकत्र की गई धनराशि देनदार के लेनदारों के अधिकारों के कारण संपत्ति के नुकसान की पूरी तरह से क्षतिपूर्ति करने के लिए पर्याप्त नहीं होती है। इस मामले में, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 53 के अनुसार नुकसान के मुआवजे के रूप में इस तरह के नागरिक दायित्व उपाय को लागू करना संभव लगता है। नुकसान की भरपाई राशि में की जाती है और उस हिस्से में जो सहायक देयता की राशि से कवर नहीं होता है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 53.1 के भाग 1 के अनुसार, "एक व्यक्ति, जो एक कानून, अन्य कानूनी अधिनियम या कानूनी इकाई के घटक दस्तावेज के आधार पर, उसकी ओर से कार्य करने के लिए अधिकृत है (पैराग्राफ 3) अनुच्छेद 53), कानूनी इकाई के अनुरोध पर, उसके संस्थापकों (प्रतिभागियों) को कानूनी इकाई के हितों में काम करने के लिए क्षतिपूर्ति करने के लिए बाध्य है, एक कानूनी इकाई को उसकी गलती के कारण हुए नुकसान। एक व्यक्ति, जो एक कानून के आधार पर , एक कानूनी इकाई का अन्य कानूनी कार्य या घटक दस्तावेज, उसकी ओर से कार्य करने के लिए अधिकृत है, यदि यह साबित हो जाता है कि अपने अधिकारों के प्रयोग में और अपने कर्तव्यों के प्रदर्शन में, उसने बुरे विश्वास या अनुचित तरीके से काम किया है, तो वह उत्तरदायी होगा, इसमें शामिल है कि क्या इसके कार्य (निष्क्रियता) नागरिक कारोबार या सामान्य उद्यमशीलता जोखिम की सामान्य स्थितियों के अनुरूप नहीं हैं। इस प्रकार, देनदार को नियंत्रित करने वाले व्यक्तियों को नागरिक दायित्व में लाने के लिए तंत्र पर विचार करने के परिणामस्वरूप, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि विधायी स्तर पर दायित्व की इस संस्था का काफी व्यापक और विस्तृत विकास है। हालांकि, मध्यस्थता अदालतों के कानून प्रवर्तन अभ्यास का जिक्र करते हुए, कुछ समस्याओं की पहचान की जा सकती है। एक व्यापक और सामयिक समस्या कानूनी संस्थाओं के तथाकथित "नामित" प्रमुखों को जिम्मेदारी में लाने की स्थिति है। उदाहरण के तौर पर, उत्तर-पश्चिमी जिले के मध्यस्थता न्यायालय का संकल्प दिनांक 06.11.2015 नं। मामले संख्या A56-33863 / 2015 में, जहां परीक्षण के दौरान दिवालियापन ट्रस्टी के तर्कों को उस अवधि के दौरान संगठन में "नामित" निदेशक के अस्तित्व के बारे में माना गया था जब देनदार को दिवालिया घोषित किया गया था और लाने का प्रयास किया गया था सहायक दायित्व वह व्यक्ति, जिसने दिवालियेपन के न्यासी की राय में, वास्तव में एकमात्र कार्यकारी निकाय के कर्तव्यों का पालन किया। कैसेशन कोर्ट के तर्कों के आधार पर, हम "नाममात्र" नेताओं के साथ मामलों को हल करने की संभावनाओं के बारे में निम्नलिखित निष्कर्ष निकाल सकते हैं। यदि यह मानने के आधार हैं कि यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ लीगल एंटिटीज में एकमात्र कार्यकारी निकाय के रूप में इंगित किया गया व्यक्ति तथाकथित "नामित" प्रमुख है, तो अदालत को उन परिस्थितियों को स्पष्ट करने के लिए उपाय करने चाहिए, जिन्होंने वास्तव में अपने कर्तव्यों का पालन किया था। कानूनी इकाई के प्रमुख, लेनदारों के साथ संबंधों में इस क्षमता में कार्य करते हैं, और घटक दस्तावेज और दस्तावेज भी रखते हैं लेखांकनऔर रिपोर्टिंग, एक कानूनी इकाई की गतिविधियों का आयोजन किया। उसके बाद, अदालत को दिवालियापन ट्रस्टी को आकर्षित करने के लिए प्रस्ताव देने का अधिकार है यह व्यक्तिसहायक देयता लाने के लिए एक आवेदन पर एक अलग विवाद में सह-प्रतिवादी के रूप में। 3. दिवालियेपन के मामलों में आपराधिक और प्रशासनिक दायित्व
दिवालियापन के दौरान किए गए अपराधों के लिए नागरिक दायित्व के अलावा, रूसी कानून आपराधिक और प्रशासनिक दायित्व भी स्थापित करता है। रूसी संघ की आपराधिक संहिता और रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता ऐसे अपराधों के कई तत्वों को अलग करती है: · दिवालियापन के मामले में अवैध कार्रवाई (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 195, रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 14.13); · जानबूझकर दिवालियापन (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 196, रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 14.12 के खंड 2); · काल्पनिक दिवालियापन (रूसी संघ के आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 197, रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 14.12 का खंड 1)। इसी तरह के कृत्यों के लिए देयता को सीमित करने की कसौटी भौतिक क्षति की मात्रा है: आपराधिक दायित्व तब होता है जब सामग्री क्षति की मात्रा 1,500,000 रूबल से अधिक हो। चूंकि इन कृत्यों के ऐसे तत्व समान हैं और केवल नुकसान की मात्रा में भिन्न हैं, इसलिए उन पर एक साथ विचार करना उचित लगता है। पहले दिवालिएपन की प्रक्रिया से पहले के कृत्यों की जिम्मेदारी पर विचार करना तर्कसंगत लगता है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता और संहिता के प्रावधानों के अनुसार प्रशासनिक अपराधरूसी संघ में, जानबूझकर दिवालियापन एक कानूनी इकाई के प्रमुख या संस्थापक (प्रतिभागी) द्वारा किए गए कार्य (निष्क्रियता) है या एक व्यक्तिगत उद्यमी सहित एक नागरिक, जानबूझकर एक कानूनी इकाई या नागरिक की अक्षमता को शामिल करता है, जिसमें एक व्यक्तिगत उद्यमी भी शामिल है। , अनिवार्य भुगतान करने के दायित्व को पूरा करने के लिए (या) मौद्रिक दायित्वों पर लेनदारों की आवश्यकताओं को पूरी तरह से संतुष्ट करने के लिए। इस गैरकानूनी कार्य का उद्देश्य देनदार को दिवालिया घोषित करने के लिए कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया है, साथ ही वह क्रम जिसमें लेनदारों के दावे संतुष्ट होते हैं। अपराध का उद्देश्य पक्ष जिम्मेदार व्यक्तियों की कार्रवाई है, जो शुरू में मौद्रिक दायित्वों की पूर्ति और अनिवार्य भुगतान के भुगतान के लिए लेनदारों की आवश्यकताओं को पूरी तरह से संतुष्ट करने के लिए कानूनी इकाई की अक्षमता का नेतृत्व करने के लिए अपने लक्ष्य के रूप में था। इसके अलावा, इन कार्यों और लेनदारों को हुई बड़ी क्षति के बीच एक कारण संबंध है। जैसा कि पहले बताया गया है, एक कानूनी इकाई की वित्तीय स्थिति सीधे संगठन के प्रमुख और इसे नियंत्रित करने वाले अन्य व्यक्तियों के कार्यों या निष्क्रियता पर निर्भर करती है। एक कानूनी इकाई की गतिविधियों का संगठन अंतर और सद्भावना कार्यों के सिद्धांतों पर आधारित होना चाहिए। इस प्रकार, गिरावट के कारण आर्थिक स्थितिदेनदार कुछ प्रकार के लेन-देन का कमीशन है जो संगठन के लिए स्पष्ट रूप से लाभहीन है, साथ ही संगठन के प्रबंधन निकायों द्वारा प्रबंधन कार्यों का कमीशन (उदाहरण के लिए, प्राप्तियों को इकट्ठा करने के लिए जानबूझकर निष्क्रियता)। 27 दिसंबर, 2004 नंबर 855 के रूसी संघ की सरकार की डिक्री "एक मध्यस्थ द्वारा जाँच के लिए अनंतिम नियमों के अनुमोदन पर एक काल्पनिक और जानबूझकर दिवालियापन के संकेत" लेनदेन की एक सूची प्रदान करता है जो कमीशन में साधन हैं जानबूझकर दिवालियेपन के रूप में इस तरह के एक अवैध कार्य। इनमें लेनदेन शामिल हैं: "ए) संपत्ति के अलगाव के लिए; बी) कम तरल संपत्ति को बदलने या प्राप्त करने के उद्देश्य से; सी) संपत्ति की खरीद और बिक्री, जिसके बिना मुख्य गतिविधि असंभव है; डी) दायित्वों के उद्भव से जुड़ा हुआ है, संपत्ति द्वारा सुरक्षित नहीं; ई) दूसरों द्वारा कुछ दायित्वों के प्रतिस्थापन पर, जानबूझकर प्रतिकूल परिस्थितियों पर निष्कर्ष निकाला गया। इन कार्यों का प्रदर्शन देय खातों के निर्माण और वृद्धि का कारण बन जाता है, जो बदले में देनदार की दिवालियेपन पर जोर देता है। मौद्रिक दायित्वों के लिए लेनदारों की आवश्यकताओं को पूरा करना और अनिवार्य भुगतान का भुगतान करना असंभव हो जाता है। विश्लेषण के दौरान जानबूझकर दिवालियापन के संकेतों की पहचान की जाती है आर्थिक गतिविधिमध्यस्थता प्रबंधकों द्वारा आयोजित देनदार। हम जिस गैरकानूनी कार्य पर विचार कर रहे हैं, उसका व्यक्तिपरक पक्ष प्रत्यक्ष इरादे के रूप में अपराधबोध की विशेषता है। जिम्मेदार व्यक्ति इस बात से अवगत है कि, कानूनी इकाई के दिवालियेपन की ओर ले जाने वाले कृत्यों को करने से, लेनदारों के भौतिक हितों को बड़ा नुकसान पहुंचाने की संभावना या अनिवार्यता उत्पन्न होती है, और यह चाहता है। जैसा कि में उल्लेख किया गया है वैज्ञानिक साहित्यगलत कार्य के उद्देश्य और लक्ष्य अपराध के अनिवार्य तत्व नहीं हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि माना गया अवैध कार्य के कमीशन में विशिष्ट लक्ष्य हैं: एक दिवालिया उद्यम की संपत्ति पर नि: शुल्क या नगण्य लागत पर कब्जा करना; देय खातों को चुकाने के लिए दायित्वों की चोरी, जो दिवालिया कार्यवाही की प्रक्रिया में लेनदारों के दावों को चुकाने के लिए परिसमाप्त देनदार की संपत्ति की अपर्याप्तता के कारण संभव हो जाती है। अवैध अधिनियम का विषय विशेष है: एक कानूनी इकाई का प्रमुख या संस्थापक (प्रतिभागी)। अधिनियम की समाप्ति के क्षण को लेनदारों को बड़ी क्षति पहुंचाने का क्षण माना जाता है। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, आपराधिक और प्रशासनिक-कानूनी दायित्व के बीच अंतर करने की कसौटी एक गैरकानूनी कार्य के कारण होने वाली क्षति की मात्रा है। यदि यह राशि एक लाख पांच सौ हजार रूबल से अधिक है, तो इसे बड़े के रूप में परिभाषित किया जाता है। इस मानदंड की उपस्थिति में, दोषी व्यक्ति पर आपराधिक दायित्व का आरोप लगाया जाता है। साहित्य में, कला के तहत आपराधिक दायित्व लाने के लिए एक ऋणी दिवालिया (दिवालिया) को पूर्वाग्रह अधिनियम के रूप में घोषित करने पर मध्यस्थता अदालत के फैसले की आवश्यकता का मुद्दा। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 196। ऐसा लगता है कि बी.वी. वोल्जेनकिन, जिसमें यह तथ्य शामिल है कि लेनदारों की आवश्यकताओं को पूरी तरह से पूरा करने के लिए एक कानूनी इकाई की अक्षमता और (या) अनिवार्य भुगतान करने के दायित्व को पूरा करने के लिए मध्यस्थता अदालत के निर्णय के अलावा स्थापित किया जा सकता है। काल्पनिक दिवालियापन "इस कानूनी इकाई के दिवालियेपन के बारे में इस कानूनी इकाई के दिवालियेपन के बारे में एक कानूनी इकाई के प्रमुख या संस्थापक (प्रतिभागी) द्वारा जानबूझकर झूठी सार्वजनिक घोषणा है।" अवैध कार्य का उद्देश्य, साथ ही जानबूझकर दिवालियापन के मामले में, देनदार को दिवालिया घोषित करने के लिए कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया है, साथ ही वह क्रम जिसमें लेनदारों के दावे संतुष्ट होते हैं। विचाराधीन अपराध में उद्देश्य पक्ष इस कानूनी इकाई के दिवालिया होने के बारे में कानूनी इकाई के प्रमुख या संस्थापक (प्रतिभागी) द्वारा जानबूझकर गलत सार्वजनिक घोषणा है। इसके अलावा, दिवाला की पूर्वोक्त सार्वजनिक घोषणा और लेनदारों के भौतिक हितों को हुए बड़े पैमाने पर नुकसान के बीच एक कारण संबंध होना चाहिए। दिवालियेपन की जानबूझकर झूठी सार्वजनिक घोषणा का अर्थ है मीडिया में प्रकाशन संचार मीडियाअपने स्वयं के दिवालियेपन की अधिसूचना, साथ ही मध्यस्थता अदालत के साथ देनदार के दिवाला आवेदन को दाखिल करना, जबकि वास्तव में देनदार विलायक है और उसके पास है वास्तविक अवसरलेनदारों के दावों को पूरा करें या अनिवार्य भुगतानों का पूरा भुगतान करें। एक मध्यस्थता प्रबंधक द्वारा आयोजित आर्थिक गतिविधि के विश्लेषण के दौरान, या किसी अन्य ऑडिट या परीक्षा के दौरान काल्पनिक दिवालियापन के संकेतों की पहचान भी की जाती है। गलत कार्य के व्यक्तिपरक पक्ष को प्रत्यक्ष इरादे के रूप में अपराध बोध की विशेषता है। जिम्मेदार व्यक्ति इस बात से अवगत है कि कानूनी इकाई के दिवालिया होने के बारे में रिपोर्ट की गई जानकारी सत्य नहीं है, देनदार विलायक है, और व्यक्ति लेनदारों को बड़ी क्षति होने की संभावना या अनिवार्यता का अनुमान लगाने में सक्षम है और ऐसा करना चाहता है। उद्देश्य और लक्ष्य अधिनियम की संरचना की अनिवार्य विशेषताएं नहीं हैं। विचाराधीन अवैध अधिनियम के मुख्य लक्ष्य देनदार की मूर्त संपत्ति के फौजदारी को निलंबित करने का इरादा है, लेनदारों के साथ समझौता करने के लिए अधिमान्य शर्तें (स्थगन, किस्त योजना, भुगतान पर छूट) प्राप्त करना। जिम्मेदारी का विषय, ऊपर बताए गए अपराध के समान, विशेष है: एक कानूनी इकाई का प्रमुख या संस्थापक (प्रतिभागी)। अपराध की संरचना भौतिक है। अवैध कार्य की समाप्ति का क्षण लेनदारों को वास्तविक आघात है। दिवालियापन के मामलों में आपराधिक और प्रशासनिक दायित्व के मुद्दे को ध्यान में रखते हुए, एक कानूनी इकाई के दिवालियापन मामले में मध्यस्थता अदालत में कार्यवाही शुरू करने के बाद किए गए अवैध कृत्यों पर भी ध्यान देना चाहिए। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 195 और रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 14.13 दिवालियापन में अवैध कार्यों की एक श्रृंखला को परिभाषित करते हैं, जिनमें से तीन स्वतंत्र रचनाएं हैं। उपरोक्त मानदंडों की सामग्री के आधार पर, दिवालिएपन में अवैध कार्रवाइयां "संपत्ति, संपत्ति के अधिकार या संपत्ति दायित्वों, संपत्ति के बारे में जानकारी, उसके आकार, स्थान या अन्य जानकारी, अन्य व्यक्तियों के कब्जे में संपत्ति का हस्तांतरण, अलगाव या विनाश हैं। देनदार की संपत्ति - कानूनी इकाई के साथ-साथ छुपाना, नष्ट करना, लेखांकन का मिथ्याकरण और कानूनी इकाई की आर्थिक गतिविधि को दर्शाने वाले अन्य लेखांकन दस्तावेज, यदि ये कार्य दिवालिएपन के संकेतों की उपस्थिति में किए गए थे। दिवालियापन में अवैध कार्यों का दूसरा तत्व "ऋणी की संपत्ति की कीमत पर व्यक्तिगत लेनदारों की संपत्ति के दावों की अवैध संतुष्टि है - कानूनी इकाई के प्रमुख या उसके संस्थापक (प्रतिभागी) द्वारा जानबूझकर अन्य की हानि के लिए कानूनी इकाई लेनदार।" तीसरी रचना एक मध्यस्थता प्रबंधक या एक प्रबंध संगठन की गतिविधियों में गैरकानूनी बाधा है, जिसमें एक कानूनी इकाई के प्रमुख या संस्थापकों (प्रतिभागियों) की निष्क्रियता के रूप में व्यक्त किया गया है। सूचीबद्ध रचनाएँ अपराध के ऐसे तत्वों को गैर-कानूनी अधिनियम, व्यक्तिपरक पक्ष की संरचना के विषय और वस्तु के रूप में चित्रित करने में समान हैं। दिवालियापन में गैरकानूनी कार्यों का उद्देश्य देनदार को दिवालिया घोषित करने के लिए कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया है, साथ ही वह क्रम जिसमें लेनदारों के दावे संतुष्ट होते हैं। माना अवैध कृत्यों का विषय विशेष है: संगठन का प्रमुख - देनदार, देनदार का संस्थापक (प्रतिभागी)। कृत्यों का व्यक्तिपरक पक्ष जिम्मेदार व्यक्तियों के प्रत्यक्ष इरादे में व्यक्त किया जाता है, जिसका अर्थ है इरादों की उपस्थिति और उनके कार्यों से लेनदारों के अधिकारों को बड़ी क्षति पहुंचाने की क्षमता। उद्देश्य पक्ष की स्थापना प्रत्येक मामले के लिए व्यक्तिगत रूप से की जाती है; वस्तुनिष्ठ पक्ष को क्रमशः लेख के प्रत्येक भाग में वर्णित कृत्यों के आयोग में व्यक्त किया जाता है। हमारे द्वारा समीक्षा किए गए आंकड़ों के आधार पर, यह निष्कर्ष निकालना तर्कसंगत है कि, देनदार को नियंत्रित करने वाले व्यक्तियों के कार्यों के साथ-साथ शेष राशि पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालने से लेनदारों के अधिकारों को बड़ी सामग्री क्षति होने की संभावना को ध्यान में रखते हुए सार्वजनिक हितों के लिए, विधायक ने इन कृत्यों को सामाजिक रूप से खतरनाक के रूप में वर्गीकृत किया और उनके कमीशन के लिए स्थापित किया अपराधी दायित्व. हमारी राय में, मानदंडों के उपरोक्त निर्माण संपूर्ण हैं और पर्याप्त रूप से निजी हितों की सुरक्षा सुनिश्चित करते हैं। इसमें प्रस्तुत सारांश नियंत्रण कार्यप्रावधानों के अनुसार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि देनदार और उसके नियंत्रक व्यक्तियों की देयता संस्था का विकास कानून की विभिन्न शाखाओं में हुआ है। नागरिक, प्रशासनिक और आपराधिक कानून के मानदंड लेनदारों के अधिकारों को उचित सुरक्षा प्रदान करते हैं, उनके प्रभावी प्रवर्तन के लिए तंत्र प्रदान करते हैं। हालांकि, समस्याग्रस्त मुद्दे हैं, जिनमें से सफल समाधान सबसे पहले, कानून लागू करने वालों द्वारा कानून के नियमों की व्याख्या की पूर्णता और विधायी मानदंडों में सुधार पर निर्भर करता है। ग्रंथ सूची सूची
जर्नल प्रकाशन 1.बाकुलिन, ए.एफ., वोपिलोव्स्की, यू.ए., रेमेज़ोवा, एस.वी. देनदार को नियंत्रित करने वाले व्यक्तियों को सहायक देयता में लाने पर // एम।: सेंटर फॉर एंटी-क्राइसिस टेक्नोलॉजीज एलएलसी, 2013। नंबर 5 (66)। एस.26-30। 2.ज़ुकोवा, यू.डी. कानूनी इकाई के कार्यों को निर्धारित करने की वास्तविक क्षमता रखने वाले व्यक्तियों की जिम्मेदारी: रूसी संघ के नागरिक संहिता // बुलेटिन ऑफ आर्बिट्रेशन प्रैक्टिस के अनुच्छेद 53.1 में निर्धारित कानूनी संभावनाओं का विश्लेषण। 2014. नंबर 5. पी.15-24। 3.मैंड्रियुकोव, ए.वी. दिवालियापन के मामले में व्यक्तियों को नियंत्रित करने की सहायक जिम्मेदारी // फार्मेसी: लेखांकन और कराधान। 2015. नंबर 1. पीपी.69-75 4.मिसनिकोविच, एल। जानबूझकर और काल्पनिक दिवालियापन // व्यावहारिक लेखांकन। 2014. नंबर 9। पीपी.68-71 5.तारास्युक, आई.एम., शेवचेंको, आई.एम. लेखांकन और रिपोर्टिंग दस्तावेजों की अनुपस्थिति के लिए दिवालियापन मामले में देनदार को नियंत्रित करने वाले व्यक्तियों की सहायक देयता, उनमें अपूर्ण या विकृत जानकारी की उपस्थिति // मध्यस्थता विवाद। 2015. नंबर 3. पी.5-20। मध्यस्थता अभ्यास 6.उत्तर-पश्चिमी जिले के मध्यस्थता न्यायालय का निर्णय दिनांक 6 नवंबर, 2015 मामले संख्या A56-33863 / 2015 // एटीपी "सलाहकार प्लस" में 7.रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसिडियम की डिक्री दिनांक 06/07/2012 नंबर 219/12 मामले में A21-10191/2005 // ATP "ConsultantPlus" .सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसिडियम का संकल्प दिनांक 6 नवंबर, 2012 नं। #9127/12 // #"औचित्य">9. सेराटोव क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय का निर्धारण जुलाई 18, 2014 मामले संख्या 57-10209/2012 // #"औचित्य">10. पूर्वी साइबेरियाई जिले के मध्यस्थता न्यायालय का संकल्प दिनांक 25 जून, 2015 संख्या F02-2629 / 2015 मामले संख्या A58-6342 / 2014 // SPS "ConsultantPlus" .15 जून, 2015 संख्या 13 एपी-8973/2015 के मामले में 13वें पंचाट न्यायालय के अपील का संकल्प संख्या 11-1205/2013//एटीपी "सलाहकार प्लस" कारोबारी माहौल और विशेष रूप से बैंकिंग क्षेत्र में सबसे अधिक दबाव वाली समस्याओं में से एक लेनदारों के अधिकारों की प्रभावी सुरक्षा है। इस खाते पर, रूसी संघ का नागरिक संहिता दायित्वों को सुरक्षित करने के छह तरीके प्रदान करता है: देनदार की संपत्ति की जब्ती, जमा, प्रतिधारण, प्रतिज्ञा, बैंक गारंटी और ज़मानत। एक दंड एक समझौते या कानून द्वारा निर्धारित धन की राशि है, जिसे देनदार लेनदार को भुगतान करने के लिए बाध्य है, समझौते के तहत दायित्वों के गैर-प्रदर्शन या अनुचित प्रदर्शन के मामले में (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 330) . यह सर्वाधिक है विशिष्ट दृश्यदायित्वों को सुरक्षित करना, जिसका उपयोग लगभग हर अनुबंध में किया जाता है। आमतौर पर वर्तमान जुर्माना निर्धारित किया जाता है, अर्थात। भुगतान या माल की डिलीवरी में देरी के प्रत्येक दिन के लिए एक मंजूरी, जो देनदार को ग्रहण किए गए दायित्वों को पूरा करने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए। हालांकि, अभ्यास से पता चलता है कि दंड का उपयोग हमेशा वांछित परिणाम की ओर नहीं ले जाता है। ऋण समझौतों का एक बड़ा हिस्सा, बढ़ी हुई राशि सहित, ज़ब्ती देयता की उपस्थिति के बावजूद, देनदारों द्वारा निष्पादित नहीं किया जाता है, जिससे बैंकों और अन्य लेनदारों को महत्वपूर्ण, कभी-कभी अपूरणीय क्षति होती है। यही कारण है कि ऋण समझौतों को प्रदान करने की आवश्यकता है अतिरिक्त तरीकेदायित्वों को सुरक्षित करना। एक जमा राशि को अनुबंध के तहत देय भुगतानों के कारण अनुबंधित पार्टियों में से एक द्वारा जारी किए गए धन के रूप में मान्यता प्राप्त है, समझौते के समापन के प्रमाण के रूप में और इसके निष्पादन को सुनिश्चित करने के लिए (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 380) . जमा का उपयोग मुख्य रूप से माल की बिक्री या वितरण के संबंध में किया जाता है, विक्रेता (आपूर्तिकर्ता) की सद्भावना और शोधन क्षमता में दृढ़ विश्वास होने के बावजूद, इस तथ्य के बावजूद कि जमा प्राप्त करने वाली पार्टी। दायित्व की पूर्ति न होने की स्थिति में, जमा की दोगुनी राशि वापस करने के लिए बाध्य है, इस दोहरी राशि को प्राप्त करना अक्सर बहुत मुश्किल होता है। जमा राशि प्राप्त करने वाली पार्टी के संबंध में एक जवाबी उपाय के रूप में, अपने दायित्वों की पूर्ति सुनिश्चित करने के लिए, संपत्ति की प्रतिज्ञा का उपयोग किया जाना चाहिए और अधिमानतः प्रतिज्ञा के विषय को गिरवी रखने वाले के पास छोड़ देना चाहिए। इससे हितों का संतुलन प्राप्त होगा - एक पक्ष जमा देता है, और दूसरा संपत्ति गिरवी रखता है। यह दायित्वों का द्विपक्षीय प्रवर्तन है जिसका उपयोग बड़ी मात्रा में लेनदेन करते समय किया जाना चाहिए। अनुबंध के तहत दायित्वों को सुरक्षित करने के तरीके के रूप में देनदार की संपत्ति का प्रतिधारण रूसी के लिए नया है सिविल कानून, हालांकि पूर्व-क्रांतिकारी रूस में इसका व्यापक रूप से उपयोग किया गया था। अनुबंध के तहत किसी भी पार्टी को एक चीज़ (संपत्ति) को बनाए रखने का अधिकार है यदि उसे माल (कार्य, सेवाओं) के लिए भुगतान की मांग करने का अधिकार है। ऐसा करने के लिए, वस्तु वास्तव में लेनदार के कब्जे में होनी चाहिए। दावों की मात्रा में अनुबंध के तहत भुगतान, वास्तविक नुकसान और खोए हुए लाभ शामिल हैं। यद्यपि यह विधि लेनदार के अधिकारों को सुरक्षित करने के लिए पर्याप्त रूप से प्रभावी है, इसके सीमित होने के कारण संभव आवेदनऔर उपयोग के अभ्यास की कमी बहुत कम लागू होती है। इसके अलावा, प्रतिधारित संपत्ति पर फौजदारी की प्रक्रिया एक प्रतिज्ञा के लिए निर्धारित तरीके से की जाती है, इसलिए, अधिक दक्षता और विश्वसनीयता के लिए, इसके क्लासिक संस्करण में संपत्ति की प्रतिज्ञा का उपयोग किया जाना चाहिए। एक प्रतिज्ञा द्वारा सुरक्षित एक दायित्व के अनुसार, लेनदार को अधिकार है, इस दायित्व को पूरा करने में देनदार की विफलता की स्थिति में, गिरवी रखी गई संपत्ति के मूल्य से अपने दावों की संतुष्टि प्राप्त करने के लिए (रूसी के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 334) फेडरेशन)। प्रतिज्ञा के विषय की बिक्री की अधिक ठोस गारंटी के लिए, गिरवी (बंधक) को संपत्ति के हस्तांतरण के साथ एक प्रतिज्ञा जारी की जानी चाहिए, लेनदार के लिए स्वतंत्र रूप से, अदालत में जाने के बिना (यदि देनदार विफल रहता है) प्रदान करता है अनुबंध के तहत अपने दायित्वों को समय पर पूरा करने के लिए), प्रतिज्ञा के विषय को महसूस करने के लिए, उसके कारण राशि को रोकना। दायित्वों को सुरक्षित करने का यह तरीका अनुमति देगा जितनी जल्दी हो सकेलंबी अदालती प्रक्रियाओं का सहारा लिए बिना अपने दावों की संतुष्टि प्राप्त करें। सामान, प्रतिभूतियों, मुद्रा, कीमती धातुओं और अन्य चीजों की प्रतिज्ञा के लिए एक ही दृष्टिकोण लागू किया जा सकता है, जिसका वास्तविक हस्तांतरण संभव है। सभी प्रतिज्ञा समझौते रियल एस्टेट(भूमि भूखंड, उपभूमि भूखंड, आवासीय और गैर-आवासीय सुविधाएं, अपार्टमेंट, कॉटेज, गैरेज), साथ ही राज्य पंजीकरण के अधीन चल संपत्ति की वस्तुएं, संबंधित राज्य निकाय के साथ पंजीकृत होनी चाहिए। के अनुरूप एक प्रतिज्ञा समझौता दर्ज करके सरकारी विभागएक पंजीकरण प्रमाण पत्र जारी करता है जिसमें कहा गया है: प्रतिज्ञा समझौतों का ऐसा पंजीकरण लेनदार को यह सुनिश्चित करने की अनुमति देगा कि गिरवी रखी गई संपत्ति वास्तव में मौजूद है, कि इसका मूल्य देनदार के लिए ऋण चुकाने के लिए पर्याप्त है, कि यह तीसरे पक्ष को गिरवी नहीं है। यह कोई रहस्य नहीं है कि, व्यवहार में, ऋण अक्सर असत्यापित संपत्ति की सुरक्षा पर जारी किए जाते हैं, जो या तो बिल्कुल मौजूद नहीं है, या पहले से ही विभिन्न ऋण समझौतों के तहत कई बार गिरवी रखा गया है, या इसका मूल्य वास्तविक की तुलना में स्पष्ट रूप से कम करके आंका गया है। मूल्य, आदि प्रतिज्ञा समझौतों के लिए एक एकीकृत पंजीकरण प्रणाली की शुरूआत संपत्ति की उपलब्धता और उसके वास्तविक मूल्य दोनों की गारंटी देती है, और इस संपत्ति के लिए तीसरे पक्ष के अधिकारों के संभावित अस्तित्व की चेतावनी देती है, साथ ही, चूंकि पंजीकरण प्रमाण पत्र एक ही प्रति में जारी किया जाएगा। (डुप्लिकेट जारी करना स्पष्ट रूप से निषिद्ध है), संभावित दुरुपयोग के लिए एक निवारक उपाय के रूप में कार्य करता है, एक शब्द में, लेनदार के प्रतिज्ञा अधिकारों के कार्यान्वयन के लिए गारंटी की एक विश्वसनीय प्रणाली बनाता है। एक बैंक गारंटी एक बैंक, अन्य क्रेडिट संस्थान या बीमा संगठन का एक लिखित दायित्व है, जो आवेदक को जारी किया जाता है, इस आवेदक के लेनदार को लेनदार के लिखित दावे को प्रस्तुत करने पर गारंटी में निर्धारित राशि का भुगतान करने के लिए। निम्नलिखित एक गारंटर के रूप में कार्य कर सकते हैं: एक इच्छुक व्यक्ति (प्रिंसिपल) को उसके अनुरोध पर लेनदार (लाभार्थी) के प्रति अपने दायित्वों को सुरक्षित करने के तरीके के रूप में एक बैंक गारंटी जारी की जाती है। गारंटर की देयता का दायरा गारंटी में निर्दिष्ट राशि तक सीमित है। हालांकि, यदि गारंटर उचित राशि का समय पर भुगतान करने के अपने दायित्व को पूरा नहीं करता है, तो वह सामान्य आधार पर लाभार्थी के प्रति अपने कार्यों के लिए उत्तरदायी होता है। वारंटी को आम तौर पर अपरिवर्तनीय माना जाता है। इसे प्रतिसंहरणीय होने के लिए, गारंटी के पाठ में इसे इंगित करना आवश्यक है। गारंटी का एक महत्वपूर्ण बिंदु इसकी वैधता अवधि है - यह गारंटी में ही निर्धारित होती है और आवेदक और गारंटर के बीच समझौते द्वारा निर्धारित की जाती है। बैंक गारंटी - सबसे प्रभावी तरीकादायित्वों, क्योंकि इस मामले में निष्पादन, मूल्यांकन, एक प्रतिज्ञा समझौते के पंजीकरण, या गिरवी रखी गई संपत्ति को बेचने की कोई आवश्यकता नहीं है, जो समय और धन की अतिरिक्त लागत से जुड़ी है। लेकिन इसके आवेदन के लिए इस दस्तावेज़ की कानूनी शुद्धता के बारे में अधिक गहन दृष्टिकोण की आवश्यकता है। मध्यस्थता के मामलों पर विचार करने की प्रथा, जहां एक गारंटी का उपयोग एक दायित्व की पूर्ति के लिए सुरक्षा के रूप में किया जाता है, यह दर्शाता है कि इस तरह के लेनदेन का समापन करते समय कई गलतियाँ की जाती हैं: इसलिए, बैंक गारंटी लागू करते समय, किसी को इसके रूप और सामग्री का कड़ाई से पालन करना चाहिए, केवल इस मामले में बैंक गारंटी विश्वसनीय रूप से लेनदार के हितों की रक्षा करेगी। एक गारंटी एक व्यक्ति (गारंटर) का दूसरे व्यक्ति के लेनदार के प्रति दायित्व है कि वह ग्रहण किए गए दायित्वों के बाद की पूर्ति के लिए जिम्मेदार हो। यह फॉर्म और सामग्री के मामले में बैंक गारंटी के साथ अनुकूल रूप से तुलना करता है, क्योंकि इस मामले में उनके पालन के लिए कोई सख्त नियम नहीं हैं। विषय रचना पर भी कोई प्रतिबंध नहीं है - कोई भी व्यक्ति गारंटर के रूप में कार्य कर सकता है, जिसकी एकमात्र कसौटी सॉल्वेंसी है जिस पर किसी को संदेह नहीं है। हालांकि, इस तथ्य के कारण कि ज़मानत एक अतिरिक्त दायित्व है, ज़मानत समझौते को यह इंगित करना चाहिए कि ज़मानत किस विशेष दायित्व के लिए गारंटी दे रही है और किस हद तक: क्या यह संयुक्त और कई देयता या सहायक है, जिसके लिए नुकसान का विशिष्ट हिस्सा है जमानतदार उत्तरदायी है: चाहे पूर्ण रूप से, चाहे केवल ऋण की मूल राशि के लिए या वास्तविक नुकसान के लिए। गारंटी की एक निश्चित राशि अनुबंध में निर्दिष्ट करके गारंटर की देयता सीमित हो सकती है। ज़मानत समझौते और इसकी वैधता अवधि में इंगित करना उचित है, हालांकि कला के खंड 4। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 367 इस समझौते के दायरे के लिए प्रदान करते हैं: वैधता अवधि मुख्य दायित्व को पूरा करने की अवधि से कम नहीं हो सकती है, और यदि समझौता इसकी वैधता की अवधि को इंगित नहीं करता है, तो गारंटर के खिलाफ दावे कर सकते हैं इसके द्वारा सुरक्षित दायित्व की देय तिथि की पूर्ति की तारीख से एक वर्ष के भीतर लाया जाना चाहिए - यह बैंक गारंटी की वैधता अवधि से अंतर है, जो मुख्य दायित्व की पूर्ति पर निर्भर नहीं करता है और बिना शर्त समाप्ति के अधीन है इसमें निर्दिष्ट अवधि की समाप्ति पर। आधुनिक नागरिक परिसंचरण, पूरी तरह से उन रूपों की परवाह किए बिना, जिनमें इसे लागू किया गया है, अनिवार्य रूप से ऐसी स्थिति का सामना करना पड़ता है जहां देनदार (उद्देश्य पर या उसके नियंत्रण से परे कारणों से) दायित्व को पूरा करने में असमर्थ है, या इसे अनुचित तरीके से करता है। इस प्रकार, लेनदार, एक तरह से या किसी अन्य, को अपने अधिकारों की रक्षा करनी होगी। इस स्तर पर, सुरक्षा के विभिन्न तरीकों में से चुनने जैसी कठिनाइयाँ हैं, जो वर्तमान स्थिति के लिए निष्पक्ष रूप से उपयुक्त होंगी। नागरिक अधिकारों की सुरक्षा के तरीकों के तहत, सबसे पहले, यह एक जबरदस्त प्रकृति के विधायी रूप से प्रदान किए गए वास्तविक उपायों को समझने के लिए प्रथागत है, जिसकी मदद से अधिकारों के उल्लंघन को रोका जाता है, रोका जाता है, समाप्त किया जाता है, इसकी बहाली की जाती है या अधिकार के उल्लंघन से होने वाले नुकसान की भरपाई की जाती है। इन उपायों की एक अनुमानित सूची कला में निहित है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 12। आरंभ करने के लिए, हम अधिकारों की सुरक्षा के तरीकों पर विचार करेंगे जो देनदार की गलती की उपस्थिति में लागू होते हैं। नुकसान के मुआवजे के रूप में ऐसी संस्था का सार संपत्ति की स्थिति को बहाल करके बाजार सहभागियों के अधिकारों की रक्षा करना है जो कि उनके प्रतिभागियों द्वारा अपने कर्तव्यों के उचित प्रदर्शन की स्थिति में होता। इसके अलावा, नागरिक कानूनी संबंधों के विषयों द्वारा ग्रहण किए गए दायित्वों की उचित पूर्ति में योगदान देने वाले नुकसान के लिए बाद में क्षतिपूर्ति करने का दायित्व। इससे यह पता चलता है कि नुकसान के मुआवजे में देयता उपायों और अधिकार संरक्षण उपायों दोनों की विशेषताएं हैं। कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता का 395 मौद्रिक दायित्व के गैर-प्रदर्शन या अनुचित प्रदर्शन (देरी के रूप में) के परिणामों के लिए प्रदान करता है। इस प्रकार, इस लेख के अनुसार, अन्य लोगों के धन के उपयोग के लिए उनके अवैध प्रतिधारण, उनकी वापसी की चोरी, उनके भुगतान में अन्य देरी या किसी अन्य व्यक्ति की कीमत पर अनुचित प्राप्ति या बचत के कारण, इन निधियों की राशि पर ब्याज है देय। कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता का 395 विशेष रूप से मौद्रिक दायित्वों के क्षेत्र में संबंधों को नियंत्रित करता है। एक जमा राशि को अनुबंध के समापन के प्रमाण के रूप में और सुरक्षा के रूप में दूसरे पक्ष (जमाकर्ता) को अनुबंध के तहत देय भुगतानों के कारण एक अनुबंध पक्ष (जमाकर्ता) द्वारा जारी की गई राशि के रूप में पहचाना जाता है। इस अनुबंध के तहत दायित्वों की पूर्ति के लिए (रूसी संघ के नागरिक संहिता के खंड 1, अनुच्छेद 380)। जमा राशि पर एक समझौता, जमा राशि की परवाह किए बिना, लिखित रूप में किया जाना चाहिए। अब सुरक्षा के तरीकों पर विचार करें जो देनदार की गलती की उपस्थिति या अनुपस्थिति की परवाह किए बिना लागू होते हैं। एक प्रकार के दायित्व के प्रदर्शन के लिए पुरस्कार का दावा विभिन्न प्रकार के नागरिक कानूनी साधनों को संदर्भित करता है जो दायित्वों के वास्तविक प्रदर्शन को सुनिश्चित करते हैं। यह दावा कला में निर्धारित है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 12 अधिकारों की रक्षा के तरीकों में से एक के रूप में और इस प्रकार व्यक्तिपरक अधिकारों की रक्षा के लिए एक सामान्य और सार्वभौमिक तंत्र है। यह वह दावा है जो लेनदार को उसका एहसास करने की अनुमति देता है व्यक्तिपरक अधिकारदेनदार से कुछ कार्यों की आवश्यकता, और यदि यह नहीं था, तो वास्तविक प्रदर्शन का सिद्धांत केवल एक खाली वाक्यांश होगा, और देनदार किसी भी समय मौद्रिक समकक्ष के साथ दायित्व के विषय को बदल सकता है। नागरिक कानून के बुनियादी सिद्धांतों में से एक, दायित्वों में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों के पालन को सुनिश्चित करना, दायित्वों की अपरिवर्तनीयता का सिद्धांत है। किसी भी नियम की तरह यह सिद्धांतकला द्वारा प्रदान किया गया। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 310 भी नियम के अपवाद प्रदान करते हैं, कुछ मामलों में पार्टियों को एकतरफा अनुबंध करने से इनकार करने का अधिकार देते हैं। ऐसे दो मामले हैं जिनमें इस अधिकार का प्रयोग किया जा सकता है। दायरे में एकतरफा इनकार की अनुमति है उद्यमशीलता गतिविधि, अगर यह अनुबंध द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदान किया गया है और जब तक अन्यथा कानून या अनुबंध के सार से पालन नहीं होता है। उनके कानूनी स्वरूप से अधिकांश अनुबंध द्विपक्षीय हैं, अर्थात। जब दायित्व दोनों पक्षों पर रखा जाता है। ऐसे समझौतों को लागू करते समय, अक्सर ऐसी स्थिति उत्पन्न होती है जब प्रतिपक्ष अपने दायित्वों को पूरा नहीं करता है या उन्हें अनुचित तरीके से करता है, लेकिन साथ ही, घायल पक्ष अभी भी इस समझौते को तुरंत छोड़ने के लिए तैयार नहीं है, लेकिन इसके लिए कुछ और समय इंतजार करना पड़ता है कार्यान्वयन। ऐसे मामलों में, एक लेनदार जिसने अभी तक अपना प्रदर्शन नहीं किया है या पूरी तरह से प्रदर्शन नहीं किया है, यह सुनिश्चित नहीं हो सकता है कि देनदार अभी भी अपना दायित्व निभाएगा, और लेनदार की अपेक्षा व्यर्थ नहीं होगी। इस प्रकार, लेनदार अपने जोखिम को बढ़ाने के लिए अपने प्रदर्शन को निलंबित करने की इच्छा रखता है, और इस तरह देनदार को अपने अनुचित प्रदर्शन को जल्द से जल्द ठीक करने के लिए मजबूर करता है। संक्षेप में, मैं विशेष रूप से लेनदारों के अधिकारों की रक्षा के क्षेत्र में प्रवृत्तियों की अस्पष्टता पर ध्यान देना चाहूंगा। जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, एक अदालत के लिए यह असामान्य नहीं है, एक विशेष विवाद पर विचार करने के लिए, देनदार का पक्ष लेने के लिए, लेनदार के अधिकारों का और उल्लंघन करता है। दूसरी ओर, सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट और विधायक की गतिविधियों में सकारात्मक पहलुओं का पता लगाया जा सकता है, जो धीरे-धीरे, पिछले वर्षों के अभ्यास को फिर से काम करते हुए, ऐसी स्थितियां बनाते हैं जो इन उल्लंघनों के कमीशन को कम करते हैं। इस तरह की समस्या को हल करने में स्पष्ट अस्पष्टता के कारण, लेनदारों को केवल एक वकील या वकील से परामर्श करने की सलाह दी जा सकती है, जिसके पास ऐसे मुद्दों को हल करने में प्रासंगिक अभ्यास है। पेशेवर मदद का उपयोग करते हुए, आप हमेशा इस बात से अवगत रहेंगे कि क्या हो रहा है, और आप अपनी क्षमताओं और संभावनाओं का निष्पक्ष मूल्यांकन करने में भी सक्षम होंगे। विश्व बाजारों के पतन ने कई रूसी कंपनियों की समस्याओं का खुलासा किया है, और तरलता संकट, जिसने प्रणालीगत जोखिम की प्राप्ति में योगदान दिया है, ने देय और प्राप्य दोनों खातों के प्रभावी ऋण प्रबंधन के महत्व को दिखाया है। खराब जोखिम प्रबंधन का एक महत्वपूर्ण उदाहरण एक बैंक का दिवालिएपन का मामला है जो कभी रूस के शीर्ष 20 सबसे बड़े बैंकों में से एक था। रूसी व्यापार अभ्यास में, लेनदारों द्वारा ऋण वसूली की जा सकती है: एक न्यायिक या दावा प्रक्रिया में, देनदार के दिवालियापन की प्रक्रिया में और देनदार कंपनी के पुनर्गठन के हिस्से के रूप में। अदालत के आदेश द्वारा सामान्य नियम, रूसी कानूनदायित्व को पूरा करने के लिए एकतरफा इनकार की अनुमति नहीं देता है, और देनदार की देरी केवल लेनदार की देरी की अनुपस्थिति में हो सकती है। देनदार द्वारा किसी दायित्व को पूरा करने में विफलता या अनुचित प्रदर्शन लेनदार द्वारा ऋण की न्यायिक वसूली का आधार बन सकता है। रूसी संघ के नागरिक संहिता (बाद में रूसी संघ के नागरिक संहिता के रूप में संदर्भित) के अनुसार, एक मौद्रिक दायित्व के तहत एक लेनदार (उदाहरण के लिए, एक ऋण समझौते या एक क्रेडिट समझौते से), अनुचित प्रदर्शन की स्थिति में या देनदार द्वारा एक दायित्व का गैर-प्रदर्शन, मुकदमा करने का अधिकार है दावा विवरणनुकसान की भरपाई करने की आवश्यकता के साथ, अन्य लोगों के धन के उपयोग के लिए ब्याज का भुगतान (पुनर्वित्त दर की राशि में)। इसके अलावा, यदि लेनदार के नुकसान को ब्याज द्वारा कवर नहीं किया जाता है, तो वह देनदार से ब्याज से अधिक के नुकसान के लिए मुआवजे की मांग कर सकता है। सामान्य तौर पर, रूसी कानून में पर्याप्त नियम होते हैं जो लेनदारों के अधिकारों और हितों को सुनिश्चित करते हैं - इसलिए, संपत्ति या संपार्श्विक की उपस्थिति में ऋण संग्रह, सिद्धांत रूप में, किसी विशेष कठिनाइयों का कारण नहीं होना चाहिए। हमारी राय में, ऋण एकत्र करते समय लेनदारों की मुख्य समस्या समय है। इसलिए, उदाहरण के लिए, किसी को इस तथ्य पर ध्यान देना चाहिए कि व्यवहार में कुछ बेलीफ अक्सर लागू होने वाले निर्णयों पर निष्पादन की रिट को "आश्रित" करते हैं। बेईमान जमानतदारों के कार्यों के खिलाफ, निश्चित रूप से अपील की जानी चाहिए। इसके अलावा, 2010 में, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता (बाद में रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के रूप में संदर्भित) में संशोधन किए गए थे, जिसके अनुसार अदालत द्वारा मामले पर विचार करने की अवधि को तीन से बढ़ाया जा सकता है। महीने से छह "मामले की विशेष जटिलता के कारण, प्रतिभागियों की एक महत्वपूर्ण संख्या के साथ" मध्यस्थता प्रक्रिया". हमारी राय में, ऐसा नियम अदालतों को मामलों पर विचार करने में देरी करने की अनुमति देता है और शायद, उचित समय के भीतर परीक्षण के अधिकार का भी खंडन करता है। ऋण संबंधों का सकारात्मक कानूनी विनियमन, जो लेनदारों के अधिकारों को सुनिश्चित करता है, स्पष्ट रूप से प्रभावी ऋण वसूली की आवश्यकता होती है यदि देनदार के पास संपत्ति है या यदि दायित्व सुरक्षित है। रूसी अभ्यास में ऋण दायित्वों को मुख्य रूप से संपार्श्विक (शेयर, अचल संपत्ति, आदि), जमानत (इसका सुरक्षा कार्य सबसे मजबूत है यदि यह गारंटर की संयुक्त और कई देयता स्थापित करता है), बैंक गारंटी जैसे तरीकों से सुरक्षित है। 2008 में, प्रतिज्ञा कानून में सस्ता माल शामिल किया गया था, जो अब गिरवी रखी गई संपत्ति के अतिरिक्त न्यायिक फौजदारी पर समझौतों के निष्कर्ष की अनुमति देता है, जो लेनदारों द्वारा अतिदेय ऋणों के संग्रह को बहुत सरल करता है। हमारी राय में, संपार्श्विक संबंधों में अनुबंध की स्वतंत्रता के सिद्धांत का विस्तार व्यापार कारोबार की जरूरतों को पूरा करता है। रूसी संघ के नागरिक संहिता का वर्तमान संस्करण केवल बैंकों द्वारा गारंटी जारी करने की संभावना प्रदान करता है, हालांकि, विश्व व्यवहार में, न केवल बैंकों द्वारा, बल्कि अन्य संगठनों द्वारा भी स्वतंत्र गारंटी जारी की जा सकती है। इस संबंध में, रूसी संघ के नागरिक संहिता में उचित संशोधन किए जाने चाहिए, जो न केवल बैंकों द्वारा, बल्कि अन्य संगठनों द्वारा भी गारंटी जारी करने की अनुमति देगा। ऋण एकत्र करने की न्यायिक प्रक्रिया, वास्तव में, दिवालियापन प्रक्रिया के ढांचे में, देनदार कंपनी में कॉर्पोरेट संघर्ष की स्थिति में काफी जटिल हो सकती है। विशेष रूप से, शेयरधारकों के दो "समानांतर" रजिस्टरों का संचालन, और इसलिए कार्यकारी निकाय, देनदार कंपनी के शेयरधारकों या प्रबंधन निकायों के सदस्यों को उत्तरदायी रखने की व्यावहारिक समस्याएं पैदा कर सकता है। शायद, विधायक को देनदार कंपनी में कॉर्पोरेट संघर्ष की स्थिति में दायित्व के शीघ्र प्रदर्शन की मांग करने के लिए लेनदारों के अधिकार को स्थापित करने की संभावना पर विचार करना चाहिए। देनदार के दिवालियेपन के ढांचे में ऋण वसूली किसी कारण से, रूस में, ऋण समझौते या क्रेडिट समझौते के तहत ऋणों का न्यायिक संग्रह प्रभावी नहीं हो सकता है, इसलिए दिवालियापन की कार्यवाही अक्सर इस उद्देश्य के लिए उपयोग की जाती है। रूसी परिस्थितियों में, दिवालियापन प्रक्रिया का परिणाम काफी हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि किसने शुरू किया, अर्थात्, देनदार दिवालिया घोषित करने के लिए अदालत में एक आवेदन दायर किया, क्योंकि ऐसे व्यक्ति के पास मध्यस्थता प्रबंधक के लिए एक उम्मीदवार को नामित करने का अवसर है। रूसी अभ्यास से पता चलता है कि एक योग्य और ज्यादातर मामलों में "वफादार" मध्यस्थता प्रबंधक की नियुक्ति के बिना, लेनदार अपने अधिकारों और वैध हितों की प्रभावी ढंग से रक्षा करने में सक्षम होने की संभावना नहीं है, क्योंकि मध्यस्थता प्रबंधक के पास अधिकारों की एक विस्तृत श्रृंखला है। इसलिए, उदाहरण के लिए, एक मध्यस्थता प्रबंधक को लेनदारों के दावों पर आपत्तियां उठाने के लिए, कानून की आवश्यकताओं के उल्लंघन में देनदार द्वारा संपन्न या निष्पादित लेनदेन या निर्णय को अमान्य करने के लिए अदालत के साथ अपनी ओर से दावा दायर करने का अधिकार है। देनदार की संपत्ति की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए अतिरिक्त उपायों के लिए अदालत में आवेदन करने के लिए। हमारी राय में, रूसी दिवालियापन कानून में सुधार किया जाना चाहिए, विशेष रूप से, अधिकारों के दुरुपयोग की संभावना को खत्म करने के लिए: उदाहरण के लिए, लेनदारों की बैठकों में मतदान की प्रक्रिया और कानून द्वारा स्थापित लेनदारों की समिति ऐसे अवसर पैदा करती है (वास्तव में, कानून ने "1 रूबल - 1 वोट" का सिद्धांत स्थापित किया)। आखिरकार, दिवालिएपन की कार्यवाही में सभी लेनदारों के समान लक्ष्य के बावजूद, इसका उपयोग देनदार द्वारा "सुरक्षात्मक" उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है और एक "दोस्ताना" लेनदार द्वारा शुरू किया जा सकता है। नतीजतन, ऐसे मामलों से इंकार नहीं किया जाता है जब लेनदारों की एक बैठक या लेनदारों की एक समिति सभी लेनदारों के हितों की हानि के लिए निर्णय लेती है। ऐसी स्थिति "फूला हुआ" काल्पनिक ऋण के कारण उत्पन्न हो सकती है, जो एक "दोस्ताना" लेनदार को लेनदारों की बैठक में और तदनुसार, लेनदारों की समिति में बहुमत के वोटों को बाधित करने की अनुमति देगा। वर्तमान में, रूसी संघ में सीमा पार दिवालियापन पर एक विशेष कानून विकसित और चर्चा की जा रही है, जिसे अपनाने से भविष्य में लेनदारों (विदेशी लोगों सहित) के हितों को सुनिश्चित करने में मदद मिलेगी, जब, विशेष रूप से, देनदार उन्हें "बिखरा" करते हैं संपत्ति छिपाने के लिए विभिन्न न्यायालयों में। यह बिल काफी हद तक क्रॉस-बॉर्डर इन्सॉल्वेंसी पर UNCITRAL मॉडल लॉ से संबंधित है। ऋण वसूली में दिवालियापन तंत्र की प्रभावशीलता शायद इस तथ्य से पूर्व निर्धारित होती है कि व्यवसाय का मालिक इस पर नियंत्रण खो सकता है और तदनुसार, अपनी संपत्ति खो सकता है। देनदार कंपनी के पुनर्गठन के दौरान ऋण वसूली यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जब किसी बैंक की उधार लेने वाली कंपनी किसी अन्य कंपनी में शामिल होती है या विलय करती है, तो ऐसे अधिग्रहण या विलय में लेनदारों के लिए महत्वपूर्ण जोखिम होते हैं, जो पुनर्गठन के परिणामस्वरूप बढ़ सकते हैं, और संपत्ति जरूरी नहीं बढ़ सकती है। कानून एक कानूनी इकाई (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 60) के पुनर्गठन के दौरान लेनदारों के अधिकारों की निम्नलिखित गारंटी स्थापित करता है: 1) पुनर्गठन पर अपनाए गए निर्णय के बारे में लेनदारों की अनिवार्य अधिसूचना; 2) पुनर्गठित कानूनी इकाई-देनदार द्वारा दायित्वों के शीघ्र प्रदर्शन की मांग करने के लिए लेनदार का अधिकार - सभी लेनदारों द्वारा इस अधिकार के प्रयोग में, देनदार के दिवालियापन का जोखिम उत्पन्न हो सकता है; 3) पुनर्गठित कानूनी इकाई के दायित्वों की पूर्ति के लिए लेनदारों को सुरक्षा प्रदान करना; 4) पुनर्गठित कानूनी इकाई के दायित्वों के लिए कानूनी संस्थाओं के पुनर्गठन (निरंतर गतिविधि) के परिणामस्वरूप नव निर्मित के संयुक्त और कई दायित्व की स्थापना। हमारी राय में, कानून को कुछ शर्तों के तहत, लेनदारों की संभावना के लिए प्रदान करना चाहिए, जब तक कि उनके लिए दायित्वों की पूर्ति तक पुनर्गठन पर निर्णयों को अवरुद्ध नहीं किया जाता है, इस तथ्य को देखते हुए कि वर्तमान रूसी कानून सहायता के साथ अटॉर्नी की अपरिवर्तनीय शक्तियों को मान्यता नहीं देता है। जिनमें से, शायद, लेनदारों को वोटिंग अधिकार प्राप्त हो सकते हैं आम बैठकशेयरधारक। इस प्रकार, वर्तमान रूसी कानून में शामिल हैं कानूनी तंत्रलेनदारों द्वारा प्रभावी ऋण वसूली, हालांकि, हमारा अनुभव बताता है कि इन तंत्रों के व्यावहारिक कार्यान्वयन के साथ तस्वीर बदल सकती है।हर्जाना
दंड की वसूली
उधार के पैसे पर ब्याज
जमा
तरह का पुरस्कार
अनुबंध रद्द करना
प्रदर्शन का निलंबन
देनदार बनाम लेनदार