प्रतिशोध का दावा दायर करने की समय सीमा। अचल संपत्ति की पुष्टि के लिए सीमा अवधि। किन मामलों में प्रतिशोध का दावा दायर किया जाता है?

से अपनी खुद की संपत्ति को पुनः प्राप्त करना अवैध कब्जातीसरा मालिक का कानूनी अधिकार है।

प्रिय पाठकों! लेख कानूनी मुद्दों को हल करने के विशिष्ट तरीकों के बारे में बात करता है, लेकिन प्रत्येक मामला व्यक्तिगत है। यदि आप जानना चाहते हैं कि कैसे बिल्कुल अपनी समस्या का समाधान करें- एक सलाहकार से संपर्क करें:

आवेदन और कॉल सप्ताह में 24/7 और 7 दिन स्वीकार किए जाते हैं.

यह तेज़ है और आज़ाद है!

हाल ही में, मामला और अधिक बार हो गया है जब तीसरे पक्ष अवैध रूप से अन्य लोगों की चीजों पर कब्जा कर लेते हैं, जो कि वर्तमान के अनुसार अवैध है।

उनके संबंध में, कार्यवाही के लिए अदालत में दावे का एक उपयुक्त बयान दायर किया जा सकता है।

आवश्यक जानकारी

इस कानून के तहत हर अवैध के लिए सिविल कार्रवाईसीमाओं के क़ानून के अधीन हैं।

स्थिति एक प्रतिशोध दावा दायर करने के साथ भी है, जिसके लिए एक निश्चित समय सीमा आवंटित की जाती है।

सीमाओं का क़ानून एक समय सीमा है जब एक नागरिक रूसी संघअदालतों के माध्यम से अपने अधिकारों की रक्षा करने और अपने हितों की रक्षा करने का अधिकार।

लेकिन यह वैधानिक नियम हमेशा लागू नहीं होता है, खासकर जब यह किसी की संपत्ति के संबंध में दायर किए गए एक बयान की बात आती है।

उदाहरण के लिए, समय सीमा अचल संपत्ति पर लागू नहीं होती है, जिसे मालिक की अन्य बातों के बारे में नहीं कहा जा सकता है, जहां आवंटित समय के भीतर किसी और के कब्जे से किसी चीज की वसूली पर एक निश्चित समय सीमा स्थापित की जाती है।

यह क्या है

प्रतिवादी की ओर से अवैध कार्रवाइयों का पता लगाने की तारीख से तीन साल की अवधि समाप्त सीमा अवधि के साथ एक प्रतिशोध का दावा है।

इस अवधि के दौरान, संपत्ति के कानूनी मालिक को अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। यदि वह ऐसा नहीं करता है, तो कानून द्वारा अपनी चीजों को तीसरे पक्ष के हाथों से पुनर्प्राप्त करना अब संभव नहीं होगा।

फोटो: राज्य शुल्क के भुगतान की रसीद

यदि विकट परिस्थितियाँ हों तो स्थिति भिन्न होती है। यदि तीन साल के भीतर प्रतिवादी के खिलाफ कोई अभियोग दायर नहीं किया गया है, तो घायल पक्ष को एक अच्छे कारण के लिए सीमाओं के क़ानून को याद करने के लिए एक आवेदन दायर करके अपने हितों की रक्षा करने का अधिकार है।

यह इस कानून के ढांचे के भीतर इसके लिए प्रदान किए गए नियमों के अनुसार किया जाता है। अदालत में अपील के साथ भुगतान और साक्ष्य की प्रस्तुति, लापता समय सीमा की विलुप्त होने वाली परिस्थितियों की उपस्थिति है।

प्रशासनिक मामले में समय सीमा को ठीक करने के तरीके

द्वारा प्रशासनिक अपराधनिम्नलिखित परिस्थितियों में सीमा अवधि में संशोधन किया जा सकता है:

1. मामले में सीमाओं के क़ानून को बहाल करने के लिए विलुप्त होने वाली परिस्थितियाँ हैं।
2. सीमाओं के क़ानून के निलंबन या नवीनीकरण के लिए घायल पक्ष का अदालत में एक आवेदन है।
3. मामले में नई परिस्थितियों का पता चला, जिसने आवेदन दाखिल करने के लिए सीमित समय अवधि के पुनर्गणना को प्रभावित किया।
4. मामले में प्रतिवादी पीड़ित और न्याय अधिकारियों से छिप रहा है, यही वजह है कि अस्थायी सीमाओं को निलंबित कर दिया गया है।
5. अपराध की सही तारीख की पहचान करना असंभव है, और प्रतिवादी पीड़ित के संपर्क में नहीं आता है।

इन विधियों का प्रशासनिक मामलों में सीमा अवधि पर समय सीमा बदलने पर सीधा प्रभाव पड़ सकता है।

कानूनी विनियमन (जीके आरएफ)

सीमा अवधि की समाप्ति के बाद एक प्रतिशोधी बयान दाखिल करने से संबंधित एक विवादित स्थिति का समाधान रूस के निम्नलिखित नियामक कानूनी कृत्यों पर आधारित है:

• रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के दिनांक 11.12.2012 के प्लेनम की डिक्री संख्या 29 "अदालतों द्वारा नागरिक प्रक्रियात्मक कानून के आवेदन पर";
• रूस के क्षेत्र में न्यायिक मामलों की गतिविधियों को विनियमित करने वाले नियामक कार्य;
• रूसी संघ का नागरिक संहिता, लेख संख्या 301 "किसी और के अवैध कब्जे से संपत्ति की वसूली";
• रूसी संघ का नागरिक संहिता, अनुच्छेद संख्या 302 "एक वास्तविक खरीदार से संपत्ति की पुनः प्राप्ति";
• रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, लेख संख्या 196 "सीमाओं का सामान्य क़ानून";
• रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, लेख संख्या 205 "सीमा अवधि की बहाली।"

प्रतिशोध का दावा दायर करते समय सीमा अवधि के नवीनीकरण के नियम (नमूना)

यदि कुछ निश्चित आधार हैं, तो उपभोक्ता या संपत्ति, चीजों या अन्य संपत्ति के कानूनी मालिक को अदालत के माध्यम से कानून द्वारा लागू अस्थायी प्रतिबंधों को बहाल करने का अधिकार है।

फोटो: रहने वाले क्वार्टरों की अदला-बदली की मान्यता के दावे के दावे का बयान इसकी बनावटीता के कारण अमान्य है

आइए देखें कि यह व्यवहार में कैसा दिखता है:

1. अदालत के काम के लिए राज्य शुल्क की गणना और भुगतान।
2. संपत्ति के गैरकानूनी विनियोग के मामले में सीमा अवधि के नवीनीकरण के लिए एक उपयुक्त आवेदन प्रस्तुत किया जाता है।
3. आवेदन के साथ राज्य शुल्क और अन्य आवश्यक दस्तावेजों के भुगतान की रसीद होनी चाहिए।
4. आवेदन के साथ दस्तावेजों या अन्य प्रतिभूतियों के साथ होना चाहिए जो अदालत में जाने की तारीख गायब होने के संतोषजनक कारणों की पुष्टि करते हैं।
5. इसके अलावा, संबंधित रजिस्टर में हस्ताक्षर के खिलाफ पूरे मामले को न्यायिक कार्यालय के जिम्मेदार अधिकारी को स्थानांतरित कर दिया जाता है।
6. उसके बाद, न्यायाधीश आवेदन और मामले की सामग्री से खुद को परिचित करता है, जिसके बाद विवादित स्थिति पर उचित निर्णय लिया जाता है।
7. अंत में, आवेदक को दिया जाता है सरकारी दस्तावेज़कि मामले में सीमाओं का क़ानून पूरी तरह से बहाल कर दिया गया है या सीमित अवधि के लिए बढ़ा दिया गया है।

उसके बाद, घायल पक्ष तीसरे पक्ष के हाथों से अपनी संपत्ति को जब्त करने के लिए प्रतिशोध का मुकदमा दायर कर सकता है, जिन्होंने इसे अवैध रूप से कब्जा कर लिया है। दावा प्रपत्र उपलब्ध है।

किसी मुद्दे पर विचार करने में कितना समय लगता है?

प्रतिशोध के लिए सीमाओं के क़ानून के नवीनीकरण पर निर्णय लेना अदालत के लिए सबसे आसान काम नहीं है, जो किसी निर्णय को अपनाने में देरी कर सकता है।

निम्नलिखित बिंदु आवेदन के साथ परिचित होने की अवधि को प्रभावित करते हैं:

• आवेदक द्वारा प्रदान किया गया अतिरिक्त सामग्रीसीमा अवधि के विस्तार के लिए एक आवेदन के लिए;
• न्यायिक उदाहरण का कार्यभार, जहां संबंधित अपील की जाती है;
• मामले से परिचित होने और बाद में निर्णय को अपनाने के लिए निर्धारित न्यूनतम अवधि;
• समीचीनता पर जानकारी की उपलब्धता और मामले में सीमाओं के क़ानून को नवीनीकृत करने की आवश्यकता।

इन सभी बिंदुओं का आवेदन पर विचार की अवधि पर सीधा प्रभाव पड़ सकता है। अदालत दो सप्ताह में निर्णय ले सकती है, और छह महीने तक परिचित होने का विस्तार कर सकती है। कुछ दूरदराज के इलाकों में यह स्थिति एक साल तक बनी रह सकती है।

ट्रैफिक पुलिस जुर्माना वसूलते समय सुविधाएँ

लगभग हर हमवतन को ट्रैफिक पुलिस जुर्माना भरने की आवश्यकता का सामना करना पड़ता है, अन्यथा, यदि बड़ी मात्रा में भुगतान न करने पर उसकी संपत्ति को गिरफ्तार किया जा सकता है।

उसी समय, कोई भी उसे संपत्ति की वसूली के लिए अदालत में एक बयान दर्ज करने के लिए मना नहीं करता है, लेकिन साथ ही, आप कई विशेषताओं का सामना कर सकते हैं, अर्थात्:

• दावा दायर करने के समय सभी जुर्माने का पूरा भुगतान किया जाना चाहिए, और रसीदें उनके लिए रखी जानी चाहिए;
• वादी को पहले उस प्राधिकारी को आवेदन करना चाहिए जिसने स्थिति को व्यक्तिगत रूप से हल करने के प्रयास में उसकी संपत्ति को जब्त कर लिया है;
• मालिक को संपत्ति वापस करने के लिए एक गैरकानूनी इनकार की स्थिति में ही एक प्रतिशोध का दावा दायर किया जा सकता है;
• विवादित स्थितियों में कानून स्थापित करने वाली संस्था, कॉलम "प्रतिवादी" में दावे में, एक विशिष्ट इकाई के बारे में जानकारी इंगित की गई है।

की उपस्थिति में ऐसी सुविधाओं का सामना किया जा सकता है एक बड़ी संख्या मेंपहले अवैतनिक ट्रैफिक पुलिस जुर्माना, उसके बाद संपत्ति की सीधी जब्ती, जो सभी ऋणों के पूर्ण भुगतान के बाद भी पहली नज़र में वापस करना आसान नहीं है।

फायदे और नुकसान

अदालत के साथ एक प्रतिशोध का दावा दायर करने के कई सकारात्मक और नकारात्मक बिंदु हैं:

मालिक को अपनी संपत्ति का स्वतंत्र रूप से निपटान, स्वामित्व और उपयोग करने का अधिकार है। तीसरे पक्ष जिनके पास वस्तु का अधिकार नहीं है, वे किसी भी तरह से मालिक को अपनी शक्तियों का प्रयोग करने से नहीं रोक सकते।

उल्लंघनों का उन्मूलन एक दावे के पंजीकरण और स्वामित्व के अधिकार की रक्षा करने वाले एक नकारात्मक दावे की मदद से किया जाता है।

संपत्ति के अधिकारों का संरक्षण - प्रतिशोध और नकारात्मक दावे

नागरिक संहिता के अनुच्छेद 301 और 302 के अनुसार, वास्तविक मालिक को अपनी संपत्ति की वापसी की मांग करने का अधिकार है, जो किसी अन्य व्यक्ति के अवैध कब्जे में है। यह अंत करने के लिए, वस्तु का स्वामी एक प्रतिशोध का दावा करता है।

ऐसी स्थिति का एक उदाहरण किसी और के क्षेत्र के हिस्से की अनधिकृत जब्ती के साथ अपनी जमीन पर एक बाड़ के पड़ोसी द्वारा निर्माण है।

संपत्ति के दो प्रकार के अवैध कब्जे हैं:

• बेईमान (यदि किसी व्यक्ति ने जानबूझकर किसी और की वस्तु को जब्त कर लिया है);
• कर्तव्यनिष्ठ (यदि वह व्यक्ति जिसके पास वस्तु है, यह नहीं जानता है कि उसने इसे अवैध रूप से अपने निपटान में प्राप्त किया है, उदाहरण के लिए, जब एक थ्रिफ्ट स्टोर के माध्यम से या नागरिकों से जो मालिक नहीं हैं) खरीदते हैं।

संपत्ति के मालिक को अपनी शक्तियों के प्रयोग में बाधाओं को दूर करने की मांग करने का अधिकार है, अगर कोई अन्य व्यक्ति उसे वस्तु के स्वतंत्र रूप से उपयोग और निपटाने से रोकता है। इस उद्देश्य के लिए, एक नकारात्मक दावा तैयार किया जाता है। उसी समय, न केवल ऐसी बाधा की वास्तविक उपस्थिति में, बल्कि इसके होने के जोखिम में भी अदालत जाने की अनुमति है।

एक नकारात्मक दावा दायर करने की आवश्यकता वाली स्थिति का एक उदाहरण पड़ोसी के क्षेत्र में ऊंचे पेड़ों का रोपण है, जो शाखाएं किसी और की भूमि को कवर करती हैं और किसी तरह से उसके मालिक के साथ हस्तक्षेप करती हैं (उदाहरण के लिए, वे इसे पार करना मुश्किल बनाते हैं साइट या सब्जियां उगाएं)।

पड़ोसी के लिए अतिरिक्त शाखाओं को जबरन हटाने या अपने क्षेत्र में किसी अन्य स्थान पर पेड़ लगाने के लिए, आपको अदालत में संबंधित मुकदमा दायर करने की आवश्यकता है।

प्रतिशोध और नकारात्मक दावों की विशेषताएं

अदालत को निर्देशित कुछ संपत्ति की वापसी के लिए वस्तु के गैर-मालिक मालिक द्वारा मालिक गैर-मालिक के लिए एक दावा दावा है।

इस मामले में, वादी केवल मालिक हो सकता है, जो दस्तावेजी तौर पर यह साबित कर सकता है कि उसके पास वस्तु का अधिकार है। प्रतिवादी एक ऐसा व्यक्ति है जिसने जानबूझकर या अनजाने में किसी और की संपत्ति को जब्त कर लिया है।

निम्नलिखित शर्तों के अधीन एक प्रतिशोध का दावा किया जाता है:

• आवेदक इस तथ्य की पुष्टि कर सकता है कि विवादित वस्तु पर उसका अधिकार है;
• प्रतिवादी के पास संपत्ति का कानूनी स्वामित्व नहीं है;
• दावे का उद्देश्य वादी को वस्तु की वापसी और अवैध कब्जे के कारण हुए नुकसान का मुआवजा है;
• विवादित वस्तु को व्यक्तिगत रूप से परिभाषित किया गया है;
• संघर्ष के पक्षों के बीच कोई समझौता (उदाहरण के लिए, पट्टा) संपन्न नहीं हुआ, जिसके संबंध में प्रतिवादी को संपत्ति के अस्थायी उपयोग का अधिकार प्राप्त हुआ।

एक प्रतिशोध के दावे के लिए सीमाओं का क़ानून केवल तीन वर्ष है। गणना उस क्षण से शुरू होती है जब नागरिक को उल्लंघन के बारे में पता चला।

यदि कोई व्यक्ति किसी अपराध के अस्तित्व के बारे में जानता है, लेकिन अपनी संपत्ति के अधिकारों को वापस करने के लिए कोई कार्रवाई नहीं करता है, तो वह सीमा अवधि की समाप्ति के बाद अदालत में यह दावा दायर नहीं कर पाएगा।

एक नकारात्मक दावा एक प्रतिशोध के दावे से काफी अलग है।

• सबसे पहले, यह संपत्ति के वास्तविक मालिक द्वारा प्रस्तुत किया जाता है, जिसने रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 305 के अनुसार, इसका उपयोग करने का अधिकार नहीं खोया है, या इसके शीर्षक मालिक द्वारा।
• दूसरे, इस मामले में सीमाओं का कोई क़ानून नहीं है, क्योंकि अपराध निरंतर प्रकृति का है।

इस मुकदमे का उद्देश्य उन बाधाओं से छुटकारा पाना है जो मालिक को अपनी शक्तियों का पूरी तरह से प्रयोग करने से रोकती हैं, साथ ही प्रतिवादी द्वारा उसे हुए नुकसान के लिए मुआवजे की मांग करना। अपराध होने पर आप किसी भी समय मुकदमा दायर कर सकते हैं। यदि प्रतिवादी कानूनी रूप से कार्य कर रहा है, तो दावा अदालत द्वारा खारिज कर दिया जाएगा।

नकारात्मक और प्रतिशोध के दावों के बीच अंतर

हालाँकि दोनों प्रकार के दावों में कुछ समानताएँ हैं, लेकिन उनमें महत्वपूर्ण अंतर हैं, जिन्हें नीचे दी गई तालिका का उपयोग करके पाया जा सकता है।

तुलनात्मक विशेषताएं	दावा प्रकार
	नकारात्मक	प्रमाण
विवाद के पक्ष	वादी संपत्ति का मालिक या उसका वास्तविक मालिक हो सकता है, और प्रतिवादी एक व्यक्ति हो सकता है जो वस्तु के मालिक को अपनी शक्तियों का प्रयोग करने से रोकता है।	वादी दस्तावेजों या शीर्षक स्वामी के अनुसार वस्तु का वास्तविक स्वामी होता है; प्रतिवादी वह व्यक्ति है जिसने अवैध रूप से संपत्ति पर कब्जा कर लिया है।
अधिकार जिसका उल्लंघन किया गया है	संपत्ति का उपयोग करने का अधिकार।	एक व्यक्ति का स्वामित्व।
प्रस्तुत करने का उद्देश्य	उन बाधाओं को हटाना जो मालिक को वस्तु का स्वतंत्र रूप से उपयोग करने से रोकती हैं।	संपत्ति को उसके असली मालिक को वापस करना।
सीमा अवधि	कोई भी नहीं।	उस तारीख से तीन साल बाद जब व्यक्ति को अपराध के अस्तित्व के बारे में पता चला।

दावे करना

यद्यपि इनमें से किसी भी दावे के नाम रूसी संघ के नागरिक संहिता के प्रावधानों में निहित नहीं हैं, उनकी तैयारी में अदालत में आवेदन दाखिल करने के लिए आम तौर पर स्वीकृत आवश्यकताओं द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए।

में दावा जरूरमामले में पार्टियों की संख्या के बराबर कई प्रतियों में लिखित रूप में तैयार (एक नियम के रूप में, उनमें से तीन हैं - न्यायाधीश, वादी और प्रतिवादी)।

दावा दायर करते समय, इसके पाठ में इंगित करना महत्वपूर्ण है:

• मामले पर विचार कर रहे न्यायिक निकाय का विवरण;
• आवेदक और प्रतिवादी का व्यक्तिगत डेटा (नाम, निवास का पता, के तरीके) प्रतिक्रियायदि पार्टियों में से एक है व्यक्तिगत; नाम और कानूनी पता - संगठनों के लिए);
• विवाद के सार और उसके घटित होने की परिस्थितियों का विवरण;
• वादी द्वारा किए गए दावे;
• साक्ष्य का आधार;
• दावे की लागत;
• अदालत में अपील से जुड़े दस्तावेजों की एक सूची;
• दावा दायर करने की तारीख;
• उस व्यक्ति के व्यक्तिगत हस्ताक्षर जिनके हितों का उल्लंघन किया गया है।

प्रतिशोध के दावे का वर्णनात्मक भाग प्रतिवादी के अवैध कब्जे से संपत्ति को जब्त करने की आवश्यकता को इंगित करता है, वस्तु के अनधिकृत जब्ती के कारण हुए नुकसान के मुआवजे के साथ।

उसी समय, बुरे विश्वास में मालिक वादी को उस चीज़ के उपयोग के संबंध में प्राप्त सभी आय का भुगतान करने के लिए बाध्य है, और मालिक अच्छे विश्वास में - केवल वही जो उसके लिए उस क्षण से उपलब्ध हो गया जब उसने सीखा एक अपराध के अस्तित्व के बारे में।

दावे के विवरण आवश्यक रूप से दस्तावेजों के साथ पूरक होते हैं जो निर्दिष्ट आवश्यकताओं की वैधता की पुष्टि कर सकते हैं (उदाहरण के लिए, संपत्ति के लिए शीर्षक पत्र, प्रतिवादी द्वारा होने वाले नुकसान की गणना, यूएसआरएन से अर्क, आदि)।

दावों का क्षेत्राधिकार

विवादित वस्तु के स्थान पर जिला (शहर) न्यायालयों को प्रतिशोध के दावे भेजे जाते हैं। यदि संपत्ति चल है, तो दस्तावेज प्रतिवादी के निवास स्थान या स्थान पर प्रस्तुत किया जाता है।

शांति के न्यायधीशों द्वारा नकारात्मक दावों पर विचार किया जाता है:

• वस्तु के स्थान पर (यदि हम अचल संपत्ति के बारे में बात कर रहे हैं);
• आवेदक के हितों का उल्लंघन करने वाले व्यक्ति के निवास स्थान पर (यदि वस्तु चल है)।

यदि विवाद के पक्षों में से एक है कंपनीविवाद मध्यस्थता द्वारा विचार किया जाएगा। यह नियम दोनों प्रकार के दावों पर लागू होता है।

एलएलसी "रोमाश्का" ने मनमाने ढंग से एलएलसी "ओडुवांचिक" से संबंधित 5 हेक्टेयर ग्रामीण भूमि पर कब्जा कर लिया। Oduvanchik LLC ने मध्यस्थता अदालत में Romashka LLC के खिलाफ एक मुकदमा दायर किया, जिसमें उसने प्रतिवादी को 3 (तीन) साल पहले प्रतिवादी द्वारा कब्जा की गई 5 हेक्टेयर भूमि को मनमाने ढंग से वापस करने और नुकसान की भरपाई करने के लिए उपकृत करने के लिए कहा - काटी गई फसल की लागत प्रतिवादी द्वारा सभी दो वर्षों के उपयोग के लिए अनधिकृत कब्जे वाले क्षेत्र से। प्रतिवादी ने इस क्षेत्र के पुनर्ग्रहण से जुड़ी अप्रयुक्त लागतों की लागत की प्रतिपूर्ति के लिए प्रति-दावा किया, जिससे भूमि की उपज और उत्पादकता में वृद्धि संभव हो गई। प्रश्न: वादी की संभावनाएं क्या हैं? क्या सीमाओं का क़ानून पारित हो गया है? प्रतिदावे के लिए क्या संभावनाएं हैं? भूमि भूखंड के अनधिकृत कब्जे के लिए कानून द्वारा क्या दायित्व प्रदान किया गया है?

उत्तर

पर ये मामलायदि प्रतिवादी घोषित करता है कि सीमा अवधि चूक गई है, तो दावा खारिज किया जा सकता है। कला के प्रावधानों के अधीन। रूसी संघ का नागरिक संहिता, एक प्रतिशोध के दावे के लिए सीमा अवधि उस क्षण से चलना शुरू हो जाती है जब वादी को प्रतिवादी के अवैध कब्जे में दावा की गई संपत्ति के वास्तविक स्थान के बारे में पता चलता है।

चूंकि सामान्य सीमा अवधि किसी और के अवैध कब्जे से संपत्ति की वसूली के दावों पर लागू होती है, अगर ओडुवांचिक एलएलसी को 3 साल से अधिक समय पहले प्रतिवादी के भूमि भूखंड के कब्जे के बारे में पता था, तो सीमा अवधि को छोड़ दिया जाता है।

एक प्रतिशोध के दावे से इनकार के संबंध में नुकसान की वसूली का दावा भी संतुष्टि के अधीन नहीं है, क्योंकि मालिक के पक्ष में नुकसान की वसूली, जिसे किसी और के अवैध कब्जे से संपत्ति की वसूली के दावे से इनकार किया गया था, रूसी संघ के नागरिक संहिता, लेखों के अर्थ के अनुरूप नहीं है।

प्रतिवाद को भी अस्वीकार किया जा सकता है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुसार, मालिक, अच्छे विश्वास और बुरे विश्वास दोनों में, बदले में मालिक से संपत्ति पर उसके द्वारा किए गए आवश्यक खर्चों के लिए मालिक से मुआवजे की मांग करने का अधिकार है, जिस समय से मालिक है संपत्ति से आय का हकदार।

इस नियम के आधार पर, मालिक को अपनी संपत्ति को पुनः प्राप्त करने की स्थिति में दावा करने का अधिकार है। लेकिन चूंकि संपत्ति को पुनः प्राप्त नहीं किया जा सकता है, इस क्षेत्र के पुनर्ग्रहण से जुड़ी अप्रयुक्त लागतों की लागत की प्रतिपूर्ति का दावा संतुष्टि के अधीन नहीं है।

भूमि भूखंड के अनधिकृत कब्जे की जिम्मेदारी रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता द्वारा प्रदान की जाती है।

इस मुद्दे के लिए, आप देख सकते हैं न्यायिक अभ्यास: ;

19 मई 2014 के उरल्स जिले के संघीय पंचाट न्यायालय का संकल्प N F09-6661/12 मामले में N A60-33433/2010

उरल्स जिले का संघीय पंचाट न्यायालय, जिसमें शामिल हैं:

ओडेंट्सोवा यू.ए. की अध्यक्षता करते हुए,

न्यायाधीश मतंतसेवा आई.वी., क्रशेनिनिकोवा डी.एस.

09 दिसंबर 2013 को सेवरडलोव्स्क क्षेत्र के पंचाट न्यायालय के फैसले के खिलाफ मयाक उराला बंद संयुक्त स्टॉक कंपनी (बाद में मायाक यूराल कंपनी के रूप में संदर्भित) एवगेनी पावलोविच ज़ावोडनिकोव के दिवालियापन ट्रस्टी की अपील की सुनवाई पर विचार किया गया। मामला संख्या 60-33433/2010 और सत्रहवीं पंचाट अपील न्यायालय का निर्णय फरवरी 20, 2014 एक ही मामले में।

निम्नलिखित के प्रतिनिधियों ने सुनवाई में भाग लिया:

कंपनी "मयाक यूराल" के दिवालियापन ट्रस्टी ज़ावोडनिकोव ई.पी., उनके प्रतिनिधि - नज़रेंको ई.ए. (पावर ऑफ अटॉर्नी दिनांक 05/12/2014);

शिक्षक एस.ए. - पोडॉल्स्की यू.डी. (पावर ऑफ अटॉर्नी दिनांक 13.01.2014 एन 1-803)।

मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों के प्रतिनिधि, मेल द्वारा परीक्षण के समय और स्थान के साथ-साथ उरल्स जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय की आधिकारिक वेबसाइट पर जानकारी पोस्ट करते हुए, सुनवाई में उपस्थित नहीं हुए।

बंद संयुक्त स्टॉक कंपनी मायाक उराला के दिवालियापन ट्रस्टी (बाद में मायाक उराला कंपनी, देनदार के रूप में संदर्भित) एवगेनी पावलोविच ज़ावोडनिकोव ने एक बयान के साथ सेवरडलोव्स्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय में आवेदन किया (कथित दावे के स्पष्टीकरण को ध्यान में रखते हुए) अदालत द्वारा स्वीकार किया गया) देनदार के लेन-देन की अमान्यता के परिणामों के आवेदन पर - खरीद समझौता - अपार्टमेंट एन 225 की बिक्री 30 वर्गमीटर के कुल क्षेत्रफल के साथ, पते पर स्थित: मॉस्को, सेंट। फ्रुंजेंस्काया तटबंध, 50, 20 मार्च, 2009 को कंपनी "मयाक उराला" और उचिटेल स्वेतलाना अलेक्सेवना के बीच, उक्त संपत्ति के वास्तविक मूल्य की प्रतिपूर्ति द्वारा संपन्न हुआ।

Sverdlovsk क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय के दिनांक 09.12.2013 (न्यायाधीश पलेटनेवा वी.वी.) के फैसले से, दावे से इनकार किया गया था।

20 फरवरी, 2014 के सत्रहवें पंचाट न्यायालय के निर्णय से (न्यायाधीशों काज़कोवत्सेवा टी.वी., बुलकिना ए.एन., चेपुरचेंको ओ.एन.), प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले को अपरिवर्तित छोड़ दिया गया था।

ज़ावोदनिकोव ई.पी. मैं अपनाए गए न्यायिक कृत्यों से सहमत नहीं हूं, कैसेशन अपील में उन्हें रद्द करने के लिए कहता है, पूरी तरह से बताई गई आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए एक नया न्यायिक अधिनियम अपनाने के लिए। आवेदक के अनुसार, अदालतों के लिए यह निष्कर्ष निकालना गलत है कि दिवालिएपन के ट्रस्टी ने इस लेन-देन के तहत अलग की गई संपत्ति के मूल्य की भरपाई करके विवादित लेनदेन की अमान्यता के परिणामों को लागू करने की मांग पर सीमा अवधि को याद किया, क्योंकि अधिकार इस मांग के साथ मध्यस्थता अदालत में आवेदन करने के लिए आवेदक के लिए कानूनी रूप से प्रवेश करने के बाद ही विवादित लेनदेन के तहत अलग की गई संपत्ति को वापस लेने से इनकार करने के लिए अदालत के फैसले का बल उत्पन्न हुआ, जिसके संबंध में, ई.पी. ज़ावोदनिकोव के अनुसार, सीमा अवधि शुरू हुई 20 फरवरी, 2013 से पहले नहीं चलने के लिए और याद नहीं है। ज़ावोदनिकोव ई.पी. यह भी मानता है कि निचली अदालत को कला के आधार पर सीमा अवधि की चूक को लागू करने से इनकार कर देना चाहिए था। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10, कार्यों में उपस्थिति के कारण पूर्व नेतादेनदार चेमोडानोव ए.एम. और उनकी बेटी उचिटेल एस.ए. दुरुपयोग के संकेत।

विवादित न्यायिक अधिनियम की वैधता कला द्वारा निर्धारित तरीके से कैसेशन उदाहरण की मध्यस्थता अदालत द्वारा सत्यापित की गई थी। 284, 286 रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता, कैसेशन अपील के तर्कों के भीतर।

मामले की सामग्री के अनुसार, 2 जून, 2011 को Sverdlovsk क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय के निर्णय से, देनदार को दिवालिया (दिवालिया) घोषित किया गया था, उसके खिलाफ छह महीने की अवधि के लिए दिवालियापन की कार्यवाही खोली गई थी। 03.08.2011 के एक अदालत के फैसले से, ए.डी. मुदारिसोव को देनदार के दिवालियापन ट्रस्टी के रूप में अनुमोदित किया गया था।

दिवालियापन प्रबंधक मुदारिसोव ए.डी. देनदार के लेन-देन की मान्यता पर एक बयान के साथ देनदार दिवालिया घोषित करने पर मामले के ढांचे में मध्यस्थता अदालत में आवेदन किया - बिक्री का अनुबंध रियल एस्टेट- पते पर स्थित 39 वर्गमीटर के कुल क्षेत्रफल के साथ अपार्टमेंट एन 225: मॉस्को, सेंट। फ्रुंजेंस्काया तटबंध, 50, उपयुक्त। 225, 20 मार्च 2009 को मयाक यूराल समाज और उचिटेल एस.ए. के बीच संपन्न हुआ।

Sverdlovsk क्षेत्र के पंचाट न्यायालय का निर्णय 20 जून, 2012 को N A60-33433 / 2010 के मामले में लागू हुआ, जिसने देनदार के लेन-देन को अमान्य कर दिया - अचल संपत्ति की बिक्री के लिए अनुबंध - कुल क्षेत्रफल के साथ अपार्टमेंट N 225 39 वर्गमीटर का, पते पर स्थित: मास्को, सेंट। फ्रुंजेंस्काया तटबंध, 50, उपयुक्त। 225, 20 मार्च 2009 को मयाक यूराल समाज और उचिटेल एस.ए. के बीच संपन्न हुआ।

नामित न्यायिक अधिनियम ने स्थापित किया कि 20.03.2009 को कंपनी "मयक उराला" के बीच प्रतिनिधित्व किया गया सीईओकेमोडानोवा ए.एम. (विक्रेता) और उचिटेल एस.ए. 02/11/1978 (खरीदार) ने बिक्री के एक अनुबंध पर हस्ताक्षर किए, जिसके तहत विक्रेता ने खरीदार के स्वामित्व को 39 वर्ग मीटर के कुल क्षेत्रफल के साथ एक अपार्टमेंट में स्थानांतरित करने का उपक्रम किया, जो पते पर स्थित है: मॉस्को, फ्रुन्ज़ेंस्काया तटबंध, 50, उपयुक्त। 225. पैराग्राफ 4 के आधार पर, पार्टियों द्वारा 1,000,000 रूबल की राशि में अपार्टमेंट की कीमत पर सहमति व्यक्त की गई थी।

विवादित संपत्ति का स्वामित्व एक व्यक्ति के लिए पंजीकृत है - नीना स्टानिस्लावोवना मुश्नीना।

पैरा का हवाला देते हुए। 23 दिसंबर, 2010 एन 63 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के 3 पैरा 16 "संघीय कानून के अध्याय III.1 के आवेदन से संबंधित कुछ मुद्दों पर" दिवाला (दिवालियापन) पर "( इसके बाद 23 दिसंबर, 2010 एन 63 के रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के रूप में संदर्भित किया गया), अदालत ने समझाया कि विवादित लेनदेन की अमान्यता के परिणामों को रिटर्न के रूप में लागू करने का मुद्दा। इस लेन-देन के तहत अलग की गई संपत्ति के देनदार को Uchitel S.A. के इस आवेदन के ढांचे में अदालत द्वारा विचार नहीं किया जाता है। दिवालियापन के मामले क्षेत्राधिकार और संज्ञान के नियमों के अनुपालन में हैं।

देनदार के दिवालियेपन के ट्रस्टी ने मास्को शहर के खामोव्निचेस्की जिला न्यायालय में मुश्नीना एच.सी.

मास्को के खमोव्निचेस्की जिला न्यायालय के दिनांक 11/21/2012 के निर्णय से, जो लागू हो गया है, दावे से इनकार किया जाता है, मुश्नीना एन.एस. एक वास्तविक खरीदार के रूप में मान्यता प्राप्त है।

25 अप्रैल, 2013 को सेवरडलोव्स्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय की परिभाषा के अनुसार, मुदारिसोव ए.डी. देनदार के दिवालियापन ट्रस्टी के कर्तव्यों से मुक्त।

15.05.2013 के एक अदालत के फैसले से, ज़ावोदनिकोव ई.पी. को देनदार के दिवालियापन ट्रस्टी के रूप में अनुमोदित किया गया था।

दिवालियेपन की संपत्ति को वस्तु के रूप में वापस करने की असंभवता का उल्लेख करते हुए, यह दर्शाता है कि 04/26/2012 N 0007/66/12/04/17-2K के एक स्वतंत्र मूल्यांकक की रिपोर्ट के अनुसार, का बाजार मूल्य 03/20/2009 (लेन-देन की तारीख) के रूप में विवादित अपार्टमेंट 10,895,000 रूबल की राशि।, दिवालियापन ट्रस्टी ज़ावोडनिकोव ई.पी. 09/19/2013 ने उचिटेल एसए से वसूली के रूप में 03/20/2009 को बिक्री अनुबंध की अमान्यता के परिणामों के आवेदन पर एक बयान के साथ मध्यस्थता अदालत में आवेदन किया। उक्त संपत्ति का मूल्य।

प्रथम और अपीलीय मामलों की अदालतों ने उचिटेल एस.ए. के बयान को ध्यान में रखा। सीमा अवधि के देनदार के दिवालियापन ट्रस्टी द्वारा प्रवेश के बारे में और बताई गई आवश्यकता को पूरा करने से इनकार कर दिया।

अदालतों के निष्कर्ष सही हैं और मामले की सामग्री के अनुरूप हैं।

कला के पैरा 2 के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 199, अदालत द्वारा निर्णय लेने से पहले किए गए विवाद के पक्ष में केवल अदालत द्वारा सीमा अवधि लागू की जाती है।

केस फाइल से निम्नानुसार और अदालतों द्वारा स्थापित, मायाक उराला कंपनी के दिवालिएपन ट्रस्टी के इस आवेदन के लिए सीमा अवधि की समाप्ति के लिए आवेदन प्रतिनिधि उचिटेल एस.ए. द्वारा योग्यता पर इस अलग विवाद के विचार के दौरान किया गया था।

कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 195, सीमा अवधि उस व्यक्ति के दावे पर अधिकार की रक्षा करने की अवधि है जिसके अधिकार का उल्लंघन किया गया है।

कला के अनुसार। उक्त संहिता के 181, अमान्यता के परिणामों के आवेदन के लिए दावे की सीमा अवधि शून्य लेनदेनतीन साल है। निर्दिष्ट दावे के लिए सीमा अवधि का संचालन उस दिन से शुरू होता है जब इस लेनदेन का निष्पादन शुरू हुआ था। एक अमान्य लेनदेन को अमान्य के रूप में मान्यता देने और उसकी अमान्यता के परिणामों को लागू करने के दावे के लिए सीमा अवधि एक वर्ष है। निर्दिष्ट दावे के लिए सीमा अवधि का संचालन उस दिन से शुरू होता है जिस दिन से हिंसा या खतरा समाप्त हो गया था, जिसके प्रभाव में लेनदेन किया गया था (रूसी संघ के नागरिक संहिता का खंड 1, अनुच्छेद 179), या उस दिन से जब वादी को अन्य परिस्थितियों के बारे में पता चला या पता होना चाहिए जो लेनदेन को अमान्य घोषित करने के आधार हैं।

सीमा अवधि की समाप्ति, जिसके आवेदन को पक्ष द्वारा विवाद के लिए घोषित किया जाता है, अदालत के दावे को खारिज करने का निर्णय लेने का आधार है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 199)।

12 नवंबर, 2001 एन 15 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के पैरा 26 में दिए गए स्पष्टीकरण और 15 नवंबर, 2001 एन 18 के रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम के अनुसार निम्नानुसार है। "दावा सीमा अवधि पर रूसी संघ के नागरिक संहिता के मानदंडों के आवेदन से संबंधित कुछ मुद्दों पर", यदि परीक्षण के दौरान यह स्थापित किया जाता है कि मामले की पार्टी सीमा अवधि से चूक गई है और कोई अच्छे कारण नहीं हैं ( यदि वादी एक व्यक्ति है) इस अवधि को बहाल करने के लिए, यदि उचित व्यक्ति से सीमा अवधि की समाप्ति के बारे में एक बयान है, तो अदालत को आवश्यकताओं को पूरा करने से इनकार करने का अधिकार है, यह इन कारणों से है, क्योंकि में पैरा के अनुसार। 2 पी। 2 कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 199, सीमा अवधि की समाप्ति एक दावे को खारिज करने का एक स्वतंत्र आधार है।

कला के अनुसार। 26 अक्टूबर 2002 के संघीय कानून के 61.9 एन 127-एफजेड "इनसॉल्वेंसी (दिवालियापन) पर" (बाद में दिवालियापन कानून के रूप में संदर्भित), रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम के संकल्प में निर्धारित स्पष्टीकरण 23 दिसंबर, 2010 एन 63 "संघीय कानून के अध्याय III.1 के आवेदन से संबंधित कुछ मुद्दों पर" दिवाला (दिवालियापन) पर (बाद में 23 दिसंबर को रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के रूप में संदर्भित) , 2010 एन 63), एक देनदार के लेन-देन को चुनौती देने के लिए एक आवेदन की सीमा अवधि की गणना उस क्षण से की जाती है जब शुरू में स्वीकृत बाहरी या दिवालियापन ट्रस्टी ने सीखा या लेनदेन को चुनौती देने के लिए आधार के अस्तित्व के बारे में पता लगाना चाहिए, जो कि लेखों में प्रदान किया गया है। दिवालियापन कानून के 61.2 या 61.3।

रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम के डिक्री के अनुच्छेद 42 के अनुसार 15 दिसंबर, 2004 एन 29 "संघीय कानून के आवेदन के अभ्यास में कुछ मुद्दों पर" दिवाला (दिवालियापन) पर, के लिए एक दावा दिवालियापन कानून द्वारा प्रदान किए गए आधार पर लेनदेन को अमान्य के रूप में मान्यता एक बाहरी प्रबंधक या देनदार के लेनदार द्वारा एक वर्ष की सीमा अवधि (रूसी संघ के नागरिक संहिता के खंड 2, अनुच्छेद 181) के भीतर लाई जा सकती है। एक अमान्य लेनदेन को अमान्य के रूप में पहचानने की आवश्यकता बाहरी प्रबंधक द्वारा प्रस्तुत की जाती है, सीमा अवधि की गणना उस दिन से की जाती है जब लेनदेन ज्ञात था या शुरू में स्वीकृत बाहरी प्रबंधक को जाना जाना चाहिए था, देनदार नहीं। प्रबंधक को बहाल नहीं किया गया है (रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 205)।

N A60-33433 / 2010 के मामले में Sverdlovsk क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय के दिनांक 06/20/2012 के निर्णय को जारी करते हुए, अपार्टमेंट N 225 की बिक्री के अनुबंध को 39 वर्गमीटर के कुल क्षेत्रफल के साथ अमान्य करने के लिए, पते पर स्थित: मास्को, सेंट। फ्रुंजेंस्काया तटबंध, 50, उपयुक्त। 225, 20 मार्च, 2009 को मायाक उराला कंपनी और उचिटेल एसए के बीच संपन्न हुआ, उक्त अनुबंध की अमान्यता के परिणामों को लागू करने का मुद्दा हल नहीं हुआ था।

पूर्वगामी के मद्देनजर, कानून के उपरोक्त प्रावधानों के आधार पर और मामले की विशिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, इस मामले में, देनदार के लेनदेन के परिणामों को लागू करने के दावे की सीमा अवधि अमान्यता एक वर्ष है और शुरू होती है 03/20/2009 से बिक्री के अनुबंध की मान्यता पर एक न्यायिक अधिनियम के लागू होने की तारीख से, देनदार, एक अमान्य अदालत द्वारा संपन्न।

Sverdlovsk क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय के दिनांक 06/20/2012 के निर्णय के बाद से N A60-33433 / 2010 के मामले में बिक्री और खरीद समझौते को अमान्य करने पर दिनांक 03/20/2009 08/21/2012 (तारीख) पर लागू हुआ अपील के सत्रहवें पंचाट न्यायालय के निर्णय से पूर्ण उत्पादन का, जिसका नाम परिभाषा अपरिवर्तित छोड़ दिया गया था), लेनदेन की अमान्यता के परिणामों को लागू करने के लिए इस दावे के लिए एक वर्ष की सीमा अवधि की गणना 22.08.2018 से की जानी है। 2012 और 21.08.2013 को समाप्त हो गया।

मामले की फाइल से निम्नानुसार है और अदालतों द्वारा स्थापित, इस आवश्यकता के साथ बिक्री के अनुबंध की अमान्यता के परिणामों के आवेदन के लिए दिनांक 20.03.2009 शिक्षक सी.ए. से वसूली के रूप में। इस समझौते के तहत अलग की गई संपत्ति का मूल्य Zavodnikov E.P. मध्यस्थता अदालत में अपील की 19.09.2013।

पूर्वगामी से, यह इस प्रकार है कि आवेदक सीमा अवधि से चूक गया, जो कला के आधार पर है। रूसी संघ के नागरिक संहिता का 199 निर्दिष्ट आवश्यकता को पूरा करने से इनकार करने का एक स्वतंत्र आधार है।

इस प्रकार यह देनदार ज़ावोडनिकोवा ई.पी. के दिवालियापन ट्रस्टी की आवश्यकताओं को पूरा करने में है। सही इनकार किया।

कैसेशन की अदालत ने देनदार के दिवालियापन ट्रस्टी के तर्क को खारिज कर दिया कि सीमा अवधि की शुरुआत उस समय से गणना की जानी चाहिए जब विवादित संपत्ति की वसूली से इनकार करने पर खमोव्निचेस्की जिला न्यायालय का निर्णय लागू होता है, अर्थात्, से फरवरी 20, 2013, अमान्य लेनदेन के कारण निष्पादित वापस करने की आवश्यकता के बाद से, चाहे वह संपत्ति की वसूली में शामिल हो या संपत्ति के मूल्य की वसूली में शामिल हो, की अमान्यता के परिणामों को लागू करने की आवश्यकता है लेन-देन, और Uchitel S.A से वसूली के दावे पर सीमा अवधि की गणना के लिए आधार। संपत्ति को वापस लेने से इनकार करने के अदालत के फैसले के लागू होने की तारीख से देनदार की अलग संपत्ति का मूल्य अनुपस्थित है।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि, 23 दिसंबर, 2010 को रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प संख्या 63 के खंड 16 के स्पष्टीकरण के अनुसार, अदालत द्वारा एक दिवालियापन मामले में अदालत द्वारा गोद लेना। लेन-देन के दूसरे पक्ष से चीज़ के मूल्य को एकत्रित करके पहले लेन-देन की अमान्यता के परिणामों के आवेदन पर कार्य करना इसके प्रतिशोध के लिए दावे की संतुष्टि को नहीं रोकता है, हालांकि, यदि समय तक प्रतिशोध का दावा है माना जाता है, पहले लेन-देन के लिए पार्टी द्वारा पहले से ही देनदार को वस्तु का मूल्य पहले ही पूरी तरह से भुगतान किया जा चुका है, फिर अदालत प्रतिशोध के दावे को खारिज कर देती है, और दो न्यायिक कृत्यों की उपस्थिति में (अवैधता के परिणामों के आवेदन पर) वस्तु के मूल्य को एकत्र करके और दूसरे व्यक्ति से वस्तु की पुष्टि पर लेन-देन का), यदि एक न्यायिक अधिनियम निष्पादित किया जाता है, तो दूसरे न्यायिक अधिनियम पर प्रवर्तन कार्यवाही बेलीफ के साथ समाप्त होती है, यदि दोनों न्यायिक कृत्यों को निष्पादित किया जाता है, तो बाद में निष्पादित एक के अनुसार निष्पादन को उलट दिया जाता है।

इस प्रकार, एक विवादित लेनदेन के तहत अलग की गई संपत्ति की वसूली के लिए एक दावे को दाखिल करने मात्र से इस तरह के मूल्य की वसूली के रूप में निर्दिष्ट लेनदेन की अमान्यता के परिणामों के आवेदन के लिए दावा दायर करने से नहीं रोका जा सकता है। संपत्ति।

आवेदक का इस तथ्य के संदर्भ में कि इस आवश्यकता के साथ अदालत में आवेदन करने की संभावना केवल वसीयत के लिए आवेदन के गुणों पर विचार करने के बाद, Sverdlovsk क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय के निर्णय द्वारा स्थापित की जाती है, दिनांक 06/20/2012 के मामले में N A60-33433 / 2010, केस की सामग्री के अनुरूप नहीं होने के कारण अदालत द्वारा खारिज कर दिया गया है, क्योंकि 06/20/2012 के फैसले को जारी करते समय, मध्यस्थता अदालत ने परिणामों के आवेदन के बारे में किसी भी प्रश्न पर विचार नहीं किया। विवादित लेनदेन की अमान्यता, इसके तहत अलग की गई संपत्ति के मूल्य की वसूली के रूप में, लेकिन केवल विवादित लेनदेन के तहत अलग की गई संपत्ति की वापसी के रूप में लेनदेन की अमान्यता के परिणामों के बारे में बात की देनदार।

ई.पी. ज़ावोदनिकोव का तर्क कि अदालतों को कला के तहत सीमा अवधि की चूक को लागू करने से मना कर देना चाहिए। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10, कैसेशन की अदालत ने खारिज कर दिया।

जैसा कि 08/21/2012 से 08/21/2013 की अवधि में, मामले में उपलब्ध सभी साक्ष्यों के अध्ययन और मूल्यांकन के परिणामों के आधार पर अदालतों द्वारा सही ढंग से स्थापित किया गया था, दिवालियापन ट्रस्टी के पास कोई दुर्गम बाधा नहीं थी। मध्यस्थता अदालत के साथ इस दावे को दाखिल करना, और निर्दिष्ट अवधि के भीतर उसे उचिटेल एसए से वसूली के रूप में देनदार के लेनदेन की अमान्यता के परिणामों के आवेदन पर एक बयान के साथ मध्यस्थता अदालत में आवेदन करने का एक निर्बाध अवसर मिला। खोई हुई संपत्ति का मूल्य, और सबूत है कि Uchitel S.A. निर्दिष्ट अवधि के दौरान, दिवालिएपन के ट्रस्टी को उक्त शक्तियों का प्रयोग करने से रोक दिया, मामले की फाइल में प्रस्तुत नहीं किए जाते हैं।

ऐसी परिस्थितियों में, कला के आधार पर सीमा अवधि की चूक को लागू करने से इनकार करने का आधार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10 गायब हैं।

कैसेशन कोर्ट इस तथ्य को भी ध्यान में रखता है कि ज़ावोडनिकोव ई.पी. प्रथम दृष्टया न्यायालय में, उचिटेल एसए द्वारा अधिकार का कोई दुरुपयोग नहीं कहा गया था, और यह तर्क प्रथम दृष्टया न्यायालय के मूल्यांकन के अध्ययन का विषय नहीं था।

इस प्रकार, इन दावों को पूरा करने से इनकार करते हुए, अदालतें मामले में स्थापित परिस्थितियों की समग्रता और कथित दावों के देनदार के दिवालियापन ट्रस्टी द्वारा साक्ष्य की कमी से आगे बढ़ीं।

अदालतों ने मामले के लिए प्रासंगिक तथ्यात्मक परिस्थितियों को सही ढंग से स्थापित किया, उन्हें उचित कानूनी मूल्यांकन दिया, विवादित संबंधों को नियंत्रित करने वाले वास्तविक कानून को सही ढंग से लागू किया।

कैसेशन अपील में निर्धारित आवेदक के तर्क, कैसेशन कोर्ट द्वारा खारिज कर दिए जाते हैं, क्योंकि वे अदालतों द्वारा कानून के मानदंडों के उल्लंघन का संकेत नहीं देते हैं और केवल मामले में स्थापित परिस्थितियों के पुनर्मूल्यांकन के लिए कम हो जाते हैं। उसी समय, आवेदक वास्तव में विवादित न्यायिक कृत्यों की अवैधता का उल्लेख नहीं करता है, लेकिन अदालतों द्वारा किए गए सबूतों के आकलन से असहमति व्यक्त करता है, और मामले को उसके गुणों पर पुनर्विचार करने और मामले में उपलब्ध सबूतों का पुन: मूल्यांकन करने के लिए कहता है। . कोर्ट ऑफ कैसेशन का मानना ​​​​है कि मामले के लिए आवश्यक सभी परिस्थितियां, अदालतों ने स्थापित किया है, सभी साक्ष्यों की जांच की गई है और कला की आवश्यकताओं के अनुसार मूल्यांकन किया गया है। 71 रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता। कैसेशन की अदालत के पास सबूतों और उसके आधार पर निकाले गए निष्कर्षों का पुनर्मूल्यांकन करने का कोई आधार नहीं है (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 286)।

सामग्री के मानदंडों का उल्लंघन या प्रक्रिया संबंधी कानून, जो न्यायिक कृत्यों को रद्द करने का आधार है (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 288), कैसेशन की अदालत स्थापित नहीं की गई है।

पूर्वगामी को देखते हुए, Sverdlovsk क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय का दिनांक 9 दिसंबर, 2013 का निर्णय और 20 फरवरी, 2014 की सत्रहवीं पंचाट न्यायालय अपील का निर्णय कानूनी है और इसे रद्द नहीं किया जा सकता है। अपील को संतुष्ट करने का कोई आधार नहीं है।

रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 286, 287, 289, 290 द्वारा निर्देशित, अदालत

हल किया:

Sverdlovsk क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय का निर्णय दिनांक 09.12.2013 मामले संख्या 60-33433/2010 में और सत्रहवीं पंचाट न्यायालय अपील दिनांक 20.02.2014 का निर्णय उसी मामले में अपरिवर्तित छोड़ दिया जाना है, की कैसेशन शिकायत बंद संयुक्त स्टॉक कंपनी "मयाक यूराल" एवगेनी पावलोविच ज़ावोडनिकोव के दिवालियापन ट्रस्टी - बिना संतुष्टि के।

कैसेशन अपील दायर करने के लिए खुले संयुक्त स्टॉक कंपनी "मयक उराला" से संघीय बजट 2,000 (दो हजार) राज्य शुल्क के रूबल को इकट्ठा करने के लिए।

आई.वी. मतंतसेव डी.वी. क्रेशेनिनिकोव

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 195 के अनुसार, सीमा अवधि उस व्यक्ति के दावे पर अधिकार की रक्षा करने की अवधि है जिसके अधिकार का उल्लंघन किया गया है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 196 के अनुसार (विवादित संबंधों पर लागू), सामान्य सीमा अवधि तीन वर्ष है।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 200 के अनुच्छेद 1 के अनुसार (विवादित संबंधों पर लागू शब्दों में), सीमा अवधि उस दिन से शुरू होती है जब व्यक्ति को अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में पता था या पता होना चाहिए था। इस नियम के अपवाद नामित कोड और अन्य कानूनों द्वारा स्थापित किए गए हैं।

जब तक अन्यथा कानून द्वारा स्थापित नहीं किया जाता है, एक पंजीकृत अधिकार का विरोध करने के उद्देश्य से दावे रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 196 में प्रदान की गई सामान्य सीमा अवधि के अधीन हैं। एक व्यक्ति जो खुद को अपने कब्जे में अचल संपत्ति का मालिक मानता है, जिसका अधिकार किसी अन्य संस्था के लिए पंजीकृत है, उसे स्वामित्व के अधिकार की मान्यता के दावे के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार है।

रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 4 में दिए गए स्पष्टीकरण और रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम दिनांक 29 अप्रैल, 2010 एन 10/22 "में उत्पन्न होने वाले कुछ मुद्दों पर न्यायिक अभ्यासरूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 के भाग 2, 3 या मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 69 के भाग 2, 3 के अर्थ के भीतर संपत्ति के अधिकारों और अन्य अधिकारों के संरक्षण से संबंधित विवादों को हल करते समय" रूसी संघ के, संपत्ति पर अधिकार के दावे पर एक मामले के विचार के दौरान स्थापित परिस्थितियां, उन व्यक्तियों के लिए बाध्यकारी नहीं हैं जिन्होंने मामले में भाग नहीं लिया। ऐसे व्यक्ति अदालत में अधिकार के लिए एक स्वतंत्र दावे के साथ आवेदन कर सकते हैं यह संपत्ति उसी समय, उक्त दावे पर विचार करते समय, अदालत पहले से विचार किए गए मामले की परिस्थितियों को अधिकार पर ध्यान में रखती है विवादित संपत्ति, भले ही वे सामान्य क्षेत्राधिकार वाले न्यायालय के न्यायिक अधिनियम द्वारा स्थापित हों या किसी मध्यस्थता न्यायालय द्वारा। यदि अदालत पहले से विचार किए गए मामले पर न्यायिक अधिनियम में निहित निष्कर्ष के अलावा अन्य निष्कर्ष पर आती है, तो उसे उचित उद्देश्यों को इंगित करना चाहिए।

13 नवंबर, 2008 एन 126 के रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसिडियम के सूचना पत्र के पैराग्राफ 12 में दिए गए स्पष्टीकरण के अनुसार "किसी और की अवैध संपत्ति से संपत्ति की वसूली से संबंधित कुछ मुद्दों पर न्यायिक अभ्यास की समीक्षा अधिकार", रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 195 के आधार पर, सीमाओं का क़ानून उस व्यक्ति के दावे पर अधिकार की सुरक्षा के लिए शब्द है जिसके अधिकार का उल्लंघन किया गया है। उसी समय, कार्रवाई की कार्यवाही के ढांचे में अधिकार की सुरक्षा तब तक असंभव है जब तक कि जिस व्यक्ति के अधिकार का उल्लंघन किया जाता है वह अधिकार के उल्लंघनकर्ता को नहीं जानता - संभावित प्रतिवादी।

वह व्यक्ति जिसके पास प्रतिशोध का दावा लाने का अधिकार है, उसके अनुसार है सामान्य नियम, वस्तु का स्वामी। यह अधिकार रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 305 के आधार पर एक ऐसे व्यक्ति का भी है जो मालिक नहीं है, लेकिन जो संपत्ति के अधिकार पर या कानून या समझौते द्वारा स्थापित किसी अन्य आधार पर संपत्ति का मालिक है।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय और रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के निर्णय के अनुच्छेद 36 के अनुसार 29 अप्रैल, 2010 एन 10/22 "से संबंधित विवादों को हल करने में न्यायिक अभ्यास में उत्पन्न होने वाले कुछ मुद्दों पर वादी के लिए इस अधिकार के उद्भव की पुष्टि करने वाले प्रक्रियात्मक कानून द्वारा प्रदान किए गए किसी भी सबूत की मदद से संपत्ति के अधिकारों और अन्य अधिकारों की सुरक्षा" अधिकार साबित होता है।

उस व्यक्ति के विरुद्ध लाई गई संपत्ति की वसूली का दावा, जिसके पास यह संपत्ति अवैध रूप से थी, लेकिन जिसके पास यह मामला अदालत में सुनवाई के समय तक नहीं है, संतुष्ट नहीं हो सकता। इस प्रकार, एक व्यक्ति जिसने किसी और के अवैध कब्जे से अपनी संपत्ति की वसूली के दावे के साथ अदालत में आवेदन किया है, उसे प्रतिवादी के कब्जे में संपत्ति के अपने स्वामित्व को साबित करना होगा।

उक्त डिक्री के अनुच्छेद 38 के अनुसार, अधिग्रहणकर्ता को सद्भाव में मान्यता प्राप्त है यदि वह यह साबित करता है कि लेन-देन के दौरान उसे विक्रेता द्वारा संपत्ति के हस्तांतरण की अवैधता के बारे में नहीं पता होना चाहिए था, विशेष रूप से, उसने सभी संपत्ति को अलग करने के लिए विक्रेता के अधिकार को स्पष्ट करने के लिए उचित उपाय।