आपराधिक प्रक्रिया में पार्टियों की प्रतिस्पर्धा का मतलब है। कानूनी कार्यवाही और आपराधिक कार्यवाही में पार्टियों की प्रतिस्पर्धात्मकता। विशेष और वैज्ञानिक साहित्य

एक ऐसा उपकरण होना चाहिए जो मामले की परिस्थितियों का एक उद्देश्यपूर्ण और व्यापक अध्ययन प्रदान करे। यह सत्य की खोज का कार्य करता है। इस दृष्टिकोण के साथ, कानूनी कार्यवाही में समान व्यक्तियों की भागीदारी प्रकट तथ्यों की एकतरफा प्रकृति की रोकथाम को निर्धारित करती है। उसी समय, न्यायिक उदाहरण की गतिविधि को मामलों की वास्तविक स्थिति के अनुरूप सजा जारी करना सुनिश्चित करना चाहिए। इस बीच, आपराधिक कानून के विकास के साथ, आपराधिक प्रक्रिया में पार्टियों की प्रतिकूल प्रकृति के महत्व को समझने का दृष्टिकोण बदल गया है। आगे विचार करें कि यह सिद्धांत आज कैसे लागू किया जाता है। यह लेख मुख्य रूप से विश्वविद्यालयों में आपराधिक कानून का अध्ययन करने वाले छात्रों के लिए है। परीक्षण से प्राप्त जानकारी का उपयोग चीट शीट को संकलित करने के लिए किया जा सकता है।

आपराधिक कार्यवाही में पार्टियों की प्रतिस्पर्धा का सिद्धांत: संरचना

विचाराधीन सिद्धांत के प्रमुख तत्वों को उजागर करके अध्ययन शुरू करने की सलाह दी जाती है। आपराधिक कानून विज्ञान में, आपराधिक कार्यवाही में प्रतिस्पर्धा और पार्टियों की समानता के तीन घटक पारंपरिक रूप से प्रतिष्ठित हैं:

1. प्रमुख प्रक्रियात्मक कार्यों का पृथक्करण: बचाव, अभियोजन, मामले का समाधान।
2. प्रतिभागियों को समान अधिकार और जिम्मेदारियां देना।
3. अदालत की सक्रिय और नेतृत्व की भूमिका।

2001 में, आपराधिक प्रक्रिया संहिता को अपनाया गया था, जो आपराधिक कार्यवाही (सीपीसी आरएफ, अनुच्छेद 15) में पार्टियों की प्रतिकूल प्रकृति की अवधारणा को प्रकट करती है। आदर्श के अनुसार, इस सिद्धांत में शामिल हैं:

1. रक्षा, अभियोजन और मामले के समाधान के प्रक्रियात्मक कार्यों का विभाग।
2. एक ही संस्था या एक से अधिक प्रक्रियात्मक कार्यों के अधिकारी को समनुदेशन पर रोक। दूसरे शब्दों में, आपराधिक प्रक्रिया में पार्टियों की प्रतिस्पर्धा का मतलब है कि अदालत, उदाहरण के लिए, बचाव पक्ष की ओर से कार्य नहीं कर सकती है, और अभियोजक न्यायाधीश नहीं हो सकता है।
3. अदालत के समक्ष अभियोजन और बचाव समान हैं।

आपराधिक प्रक्रिया में पार्टियों की प्रतिस्पर्धात्मकता पर इस सूची को पूरी तरह से चीट शीट में शामिल किया जा सकता है।

स्पष्टीकरण

बेशक, एक आपराधिक मामले को शुरू करने, जांच करने, हल करने की गतिविधियां सफल नहीं होंगी यदि विभिन्न सामग्री के प्रक्रियात्मक कार्यों को एक निकाय में लागू किया जाता है। यदि कार्यवाही में भाग लेने वाले एक-दूसरे से अलग-अलग अभियोजन और बचाव करते हैं, तो उनसे स्वतंत्र एक संस्था होनी चाहिए जो मामले को सुलझाती है - अदालत। केवल इस मामले में, रक्षा पक्ष के पास अपने हितों की रक्षा करने का एक वास्तविक अवसर है। कानूनी कार्यवाही के इस तरह के निर्माण के साथ, मामले की परिस्थितियों का एक पूर्ण, व्यापक अध्ययन सुनिश्चित किया जाएगा, जो बदले में, एक निष्पक्ष, वैध और उचित निर्णय जारी करेगा।

प्रस्तुत किए गए प्रत्येक साक्ष्य, प्रत्येक तथ्य की जांच अभियोजन और बचाव पक्ष की दृष्टि से की जाती है। अदालत प्रतिवादी के पक्ष में और पीड़ित के पक्ष में दिए गए सभी तर्कों को स्थापित और मूल्यांकन कर सकती है। विशेष रूप से न्यायपालिका के हाथों में प्रक्रियात्मक कार्यों का संयोजन इसकी गतिविधियों को विशुद्ध रूप से एकतरफा चरित्र देगा, जो बदले में, मामले की सभी परिस्थितियों के व्यापक स्पष्टीकरण में बाधा उत्पन्न करेगा।

कोर्ट गतिविधि

कई विशेष प्रक्रियात्मक अधिकारों के साथ अदालत को निहित करके आपराधिक प्रक्रिया में पार्टियों की प्रतिस्पर्धात्मकता के सिद्धांत का कार्यान्वयन सुनिश्चित किया जाता है। तो, दावा करने में उसकी गतिविधि अतिरिक्त सामग्री, अतिरिक्त जांच के लिए मामले की दिशा को सच्चाई का पता लगाने की गारंटी माना जाता है। अदालत की वास्तविक गतिविधि अभियोजन की ओर झुकाव के बिना मामले के एक उद्देश्य और व्यापक अध्ययन को निर्धारित करती है। यह इस मामले में है कि अधिकृत उदाहरण, पार्टियों के व्यक्तिपरक दावों से संतुष्ट नहीं होने पर, मामले को पूरी तरह से हल कर सकता है और न्याय के सामान्य लक्ष्यों और हितों के अनुसार सजा दे सकता है।

साथ ही, पार्टियों की प्रतिस्पर्धात्मकता का सिद्धांत सत्य को प्राप्त करने में एक साधन होना चाहिए। आपराधिक प्रक्रिया में, निर्दोष को दोषी ठहराए जाने और दोषियों के बरी होने के कुछ उदाहरण हैं। फिर भी, वे होते हैं और अदालत की अपर्याप्त गतिविधि का परिणाम हैं। कार्यवाही में अभियोगात्मक पूर्वाग्रह नहीं होना चाहिए, क्योंकि इसके दौरान जिम्मेदारी को कम करने वाले तथ्य सामने आ सकते हैं। उन्हें सुरक्षा के साधन के रूप में माना जाना चाहिए, जिसे अभियुक्त अदालत की निष्क्रियता के मामले में खो देता है।

आपराधिक कार्यवाही की सामग्री और रूप

आपराधिक कार्यवाही में, पार्टियों की प्रतिस्पर्धात्मकता को मूलभूत तत्वों में से एक माना जाता है। इसके सार का अध्ययन करने के लिए, कानूनी कार्यवाही की सामग्री के मुद्दे को उजागर करना आवश्यक है। पर सामान्य दृष्टि सेइसे आपराधिक कानून को लागू करने और आपराधिक संहिता के उल्लंघन के लिए अपराधी को न्याय दिलाने के तरीके के रूप में परिभाषित किया गया है। इस मामले में प्रक्रिया का रूप आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधि की संरचना है।

आपराधिक प्रक्रिया प्रणाली में सुधार के क्रम में, कुछ प्रकार की प्रक्रिया ने दूसरों को प्रतिस्थापित किया, जो इस पर निर्भर करता है ऐतिहासिक अवधि, राज्य संरचना और अन्य कारक। वर्तमान में, आपराधिक प्रक्रिया में पार्टियों की प्रतिस्पर्धात्मकता ने जिज्ञासु तंत्र को बदल दिया है, जो अदालत की पूर्ण संप्रभुता को मानता है। आधुनिक कानूनी कार्यवाही सार्वजनिक, प्रत्यक्ष, मौखिक हैं। जिज्ञासु प्रक्रिया हमेशा गुप्त रूप से और मुख्यतः लिखित रूप में की जाती थी।

आपराधिक प्रक्रिया में पार्टियों की प्रतिस्पर्धात्मकता अभियुक्त को कार्यवाही में भागीदार के रूप में स्वीकार करना संभव बनाती है, न कि केवल अध्ययन की वस्तु के रूप में। वह व्यक्तिपरक प्रक्रियात्मक अधिकारों और दायित्वों का वाहक बन जाता है।

सदस्यों

आपराधिक प्रक्रिया में पार्टियों की प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण शर्त अभियोजन और बचाव पक्ष की ओर से कार्यवाही में शामिल व्यक्तियों की उपस्थिति है। प्रतिभागी अदालत के समक्ष अपने दावों की पुष्टि करते हैं और साबित करते हैं।

रक्षा और अभियोजन मौलिक रूप से विपरीत कार्यों को लागू करते हैं। आरोप लगाने वाला - आरोप लगाने वाला, और रक्षक, क्रमशः बचाव करता है। इस बीच, पार्टियों के कार्यों की इतनी सरल व्याख्या नहीं की जानी चाहिए। अभियोजन पक्ष में अदालत के समक्ष अपराधियों को बेनकाब करने के लिए मामले की जांच करने के लिए अधिकृत राज्य निकाय द्वारा कार्रवाई के एक सेट का कार्यान्वयन शामिल है। साथ ही, यह प्रक्रियात्मक गतिविधि केवल अदालत कक्ष में लोक अभियोजक के भाषण तक ही सीमित नहीं है। कार्यवाही में इस व्यक्ति की भागीदारी को अभियोगात्मक गतिविधि का अंतिम चरण माना जाना चाहिए।

संरक्षण के संबंध में, इसे प्रक्रियात्मक अधिकारों और अभियुक्त को कानून द्वारा प्रदान किए गए साधनों के एक सेट के रूप में देखा जा सकता है। उनकी मदद से, एक नागरिक अदालत में लाए गए आरोपों से अपना बचाव करता है। अदालत कक्ष में एक वकील का भाषण प्रक्रियात्मक उपायों के एक जटिल सेट का एक पक्ष है जिसके माध्यम से कानून बचाव के अधिकार की गारंटी देता है।

प्रतिस्पर्धा की विशिष्ट विशेषताएं

राज्य की परवाह किए बिना कानूनी प्रणाली, प्रतिकूल प्रक्रिया में पार्टियों का विरोध शामिल है जो साक्ष्य एकत्र करता है। उन्हें एक तटस्थ प्राधिकरण के सामने प्रतिभागियों का विरोध करके प्रस्तुत किया जाता है। इस मामले में अदालत का मुख्य कार्य मामले को सुलझाना है।

पक्ष स्वतंत्र रूप से साक्ष्य एकत्र करते हैं और प्रस्तुत करते हैं, और न्यायाधीश या जूरी निष्क्रिय रूप से उपस्थित होते हैं और प्रतिभागियों के तर्कों को सुनते हैं। विषय अपने स्वयं के लाभ के लिए साक्ष्य एकत्र करते हैं, अध्ययन करते हैं और प्रदान करते हैं। न्यायाधीश विचाराधीन मामले पर सूचना की प्रस्तुति में असमानता को रोकने के लिए प्रक्रिया के दौरान हस्तक्षेप कर सकता है।

प्रतिभागी साक्ष्य एकत्र करने और जांच करने में बहुत सावधानी बरतते हैं, क्योंकि वे अपने पक्ष में निर्णय लेने में सबसे अधिक रुचि रखते हैं। हालाँकि, प्रत्येक पक्ष केवल आधे कार्य को हल करता है, क्योंकि यह अपनी स्थिति के लिए विशेष रूप से बहस करने के लिए सामग्री एकत्र करता है, केवल अपने दृष्टिकोण पर तर्कों को आधार बनाता है।

महत्वपूर्ण बिंदु

यह माना जाता है कि प्रतिकूल के ढांचे के भीतर एक समयपूर्व निर्णय को अपनाने से रोकने का एकमात्र तरीका प्रक्रिया में प्रत्यक्ष प्रतिभागियों को प्रारंभिक जांच और साक्ष्य प्रस्तुत करने की जिम्मेदारी सौंपना है। यह दृष्टिकोण आपको उस विषय से जांच के दौरान जिम्मेदारी को हटाने की अनुमति देता है जो मामले पर अंतिम निर्णय लेता है। इस मामले में, अदालत प्रतिभागियों के तर्कों को निष्पक्ष रूप से सुन सकती है। उसे यह सोचने की ज़रूरत नहीं है कि सबूत इकट्ठा करना कब बंद करना है, क्योंकि इस मुद्दे का समाधान पार्टियों का काम है।

आपराधिक प्रक्रिया गतिविधि की विशिष्टता

कानूनी सिद्धांत के विकास का स्तर नियम बनाने की प्रक्रिया की गुणवत्ता को निर्धारित करता है, जिसके परिणामस्वरूप कानून में आपराधिक कार्यवाही का एक स्पष्ट रूप और संरचना तय होती है। किसी भी घटना के रूप और सामग्री के बीच एक अटूट संबंध है। आपराधिक प्रक्रिया की सामग्री आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधि है। इसकी विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि इसके कार्यान्वयन में हमेशा उस विषय को शामिल किया जाता है जिस पर अपराध का आरोप लगाया जाता है। वह आपराधिक प्रक्रिया नियमों के पालन में रुचि रखता है।

प्रक्रियात्मक स्थितियां

अपनी रुचि का एहसास करने के लिए, विषय के पास कुछ निश्चित अधिकार होने चाहिए। साथ ही, पीड़ित, जांच अधिकारी और अदालत कुछ अधिकारों के साथ निहित हैं। नतीजतन, कार्यवाही में सभी प्रतिभागियों को उचित प्रक्रियात्मक स्थिति प्राप्त होती है।

एक तरफ पीड़ित और जांच अधिकारियों की स्थिति और दूसरी तरफ आरोपी की स्थिति असमान और समान दोनों हो सकती है। बाद के मामले में, अधिकृत राज्य संरचनाएं, अपराध का शिकार और जिस विषय पर आरोप लगाया जाता है, वह प्रक्रिया के पक्षकार हैं।

आपराधिक कार्यवाही में राज्य के हित का कार्यान्वयन

आपराधिक प्रक्रिया के ढांचे के भीतर राज्य परस्पर संबंधित, लेकिन अपेक्षाकृत अलग कार्यों को लागू करता है। जांच अधिकारियों के माध्यम से, यह अभियोजक के माध्यम से एक जांच करता है - अभियोजन पक्ष का समर्थन करता है, अदालत के माध्यम से - मामले को हल करता है।

राज्य का हित किसी भी कीमत पर प्रक्रिया को जीतना नहीं है, किसी ऐसे व्यक्ति के खिलाफ कार्यवाही शुरू करना है जिसका अपराध संदिग्ध है या उसे दोषी ठहराना है। मुख्य चुनौती मामले के सभी चरणों में कानून का शासन सुनिश्चित करना है ताकि निर्दोष को दोषी न ठहराया जाए और दोषियों को उचित सजा दी जाए। एकत्रित साक्ष्यों के सत्य, व्यापक, वस्तुनिष्ठ और संपूर्ण अध्ययन को स्थापित किए बिना निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करना असंभव है।

प्रतिस्पर्धात्मकता के गुणात्मक और मात्रात्मक पैरामीटर

प्रतिस्पर्धात्मकता का एक बाहरी पैरामीटर एक मात्रात्मक संकेतक है जो प्रक्रियात्मक क्रियाओं की संख्या को दर्शाता है। उनके कार्यान्वयन के आदेश का अनुपालन प्राथमिक रूप से अभियुक्त और अभियुक्त को समान दर्जा देकर प्राप्त किया जाता है। प्रतिस्पर्धा की मात्रा का आकलन करते हुए, आपराधिक परीक्षणों की उसी ऐतिहासिक रूप से तुलना करना संभव है। प्रतिस्पर्धी शुरुआत के विस्तार के साथ, संख्या में वृद्धि होगी। हालांकि, इससे आपराधिक प्रक्रिया के विशिष्ट ऐतिहासिक स्वरूप में कोई बदलाव नहीं आएगा।

आवश्यक पैरामीटर प्रतिस्पर्धा का गुणात्मक संकेतक है। यह अभियुक्त और अभियुक्त की प्रक्रियात्मक स्थितियों की समानता की गवाही देता है, या तो केवल परीक्षण के चरण में, या परीक्षण के दौरान और जांच के दौरान दोनों।

निष्कर्ष

इस प्रकार प्रतिस्पर्धात्मकता को एक ऐसी संपत्ति के रूप में माना जाता है जो विशेषता है आपराधिक कार्यवाहीसामान्य तौर पर, इसके विशिष्ट चरण या कुछ प्रक्रियात्मक क्रियाएं। यह जांच अधिकारियों और उस व्यक्ति की स्थिति की समानता में व्यक्त किया जाता है जिस पर अपराध में शामिल होने का संदेह है, आपराधिक मामले में प्रतिभागियों के रूप में।

प्रतिकूल उत्पादन का मॉडल है जिसके खिलाफ कार्यवाही तैयार की जाती है।

एक सिद्धांत एक मौलिक मार्गदर्शक सिद्धांत है जो एक निश्चित घटना, प्रक्रिया, गतिविधि को अंतर्निहित करता है। आपराधिक कार्यवाही अधिनियम, एक ओर, आपराधिक प्रक्रिया के विषयों की गतिविधियों के परिणामस्वरूप, और दूसरी ओर, कार्यवाही के प्रारंभिक भाग से अगले भाग में संक्रमण की प्रक्रिया के रूप में, इसके मूल सिद्धांत हैं - सिद्धांत - सामान्य कानूनी श्रेणियां, आपराधिक प्रक्रिया कानून में निहित है, जिसके पालन की गारंटी राज्य द्वारा दी जाती है।

आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांत के रूप में "प्रतिस्पर्धा" शब्द की सामग्री का विश्लेषण करना आवश्यक है। रूसी आपराधिक प्रक्रिया हमेशा महाद्वीपीय प्रकार पर आधारित रही है। इसने प्रतियोगिता की सामग्री की बारीकियों को काफी हद तक प्रभावित किया Busygin A.Yu। रूसी आपराधिक कार्यवाही में प्रतिस्पर्धा का सिद्धांत / ए.यू. बिजीगिन, आई.वी. स्मोलकोवा // "ब्लैक होल" में रूसी कानून. - 2009. - नंबर 4. - पी। 113. पी.112-114।

परंपरागत रूप से, रूसी आपराधिक प्रक्रिया के विज्ञान ने प्रतियोगिता की संरचना में तीन मुख्य घटकों की पहचान की है:

1) तीन मुख्य आपराधिक प्रक्रियात्मक कार्यों का विभाजन: अभियोजन, बचाव और एक आपराधिक मामले का समाधान;

2) पार्टियों की प्रक्रियात्मक समानता;

3) प्रक्रिया में अदालत की अग्रणी और सक्रिय भूमिका अलेक्सेव एन.एस. सोवियत आपराधिक प्रक्रिया के विज्ञान के विकास पर निबंध / एन.एस. अलेक्सेव, वी.जी. देव, एल.डी. कोकोरेव. - वोरोनिश: वोरोनिश विश्वविद्यालय का प्रकाशन गृह, 1980। एस। 40;।

यह मान लिया गया था कि प्रतियोगिता मामले की परिस्थितियों के एक उद्देश्य और व्यापक अध्ययन के लिए एक उपकरण है, सत्य की खोज। प्रतियोगिता के इस तरह के निर्माण के साथ, समान पार्टियों की भागीदारी का उद्देश्य परिस्थितियों की एकतरफा प्रकृति को प्रकट होने से रोकना था, और अदालत की गतिविधि उन्हें एक सजा पारित करने के लिए पूरी तरह से और व्यापक रूप से जांच करने की अनुमति देना था। वास्तविक घटनाओं के लिए। अक्सर रूस के ऐतिहासिक अनुभव का उल्लेख किया जाता है, जिसमें न्याय का प्रशासन हमेशा न्याय, सत्य की खोज से जुड़ा रहा है। प्रतिस्पर्धात्मकता प्रस्तुत की गई थी, सबसे पहले, सच्चाई को खोजने की एक विधि के रूप में, जिसमें पार्टियों की प्रतियोगिता शामिल है, मामले की सुनवाई में अदालत की सक्रिय भागीदारी द्वारा फिर से भरना और नियंत्रित किया जाता है, पॉलींस्की एन.एन. सोवियत आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत के प्रश्न / एन.एन. पोलांस्की। - एम।: मॉस्को यूनिवर्सिटी का पब्लिशिंग हाउस, 1956। एस। 100 ..

बाद में, आपराधिक प्रक्रियात्मक सिद्धांत में, प्रतिकूलता को समझने के लिए एक अलग दृष्टिकोण अधिक से अधिक प्रभावी हो गया। 2001 में अपनाई गई रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया की नई संहिता के अनुसार, पार्टियों की प्रतिकूल प्रकृति के आधार पर आपराधिक कार्यवाही की जाती है, जिसकी अवधारणा में शामिल हैं:

एक आपराधिक मामले के अभियोजन, बचाव और समाधान के कार्यों को एक दूसरे से अलग करना;

· एक ही निकाय या एक ही अधिकारी पर एक से अधिक कार्यों के निष्पादन को थोपने की अयोग्यता;

अदालत एक आपराधिक मामले को सुलझाने का कार्य करती है और पार्टियों के लिए उनके प्रक्रियात्मक दायित्वों को पूरा करने और उन्हें दिए गए अधिकारों का प्रयोग करने के लिए शर्तें बनाती है;

· अदालत के समक्ष अभियोजन और बचाव समान हैं आपराधिक प्रक्रिया: विश्वविद्यालयों के लिए एक पाठ्यपुस्तक / संस्करण। बी बी बुलटोवा, ए एम बारानोवा। - दूसरा संस्करण, संशोधित और अतिरिक्त। - एम .: पब्लिशिंग हाउस युरेट; आईडी युरेत, 2010. - पी.73.

यह ध्यान दिया जा सकता है कि आपराधिक मामलों की शुरुआत और जांच, विचार और समाधान की गतिविधियां सफल नहीं हो सकती हैं यदि इसके कार्यान्वयन के लिए उद्देश्यपूर्ण रूप से आवश्यक विषम कार्य राज्य के एक ही निकाय में केंद्रित हैं, जो कानूनी के अन्य सभी विषयों पर शक्ति के साथ संपन्न हैं। आपराधिक कार्यवाही के दौरान उत्पन्न होने वाले संबंध। यदि पक्ष स्वतंत्र रूप से आरोप और बचाव के कार्य करते हैं, तो उनसे स्वतंत्र एक अदालत होनी चाहिए, जो निष्पक्ष रूप से आरोप का समाधान करे। केवल इस शर्त के तहत सुरक्षा प्राप्त होती है वास्तविक अवसरउनके अधिकारों और हितों की रक्षा करें। यह परीक्षण का यह निर्माण है जो आपराधिक मामले और उसके सही, निष्पक्ष समाधान का पूर्ण और व्यापक अध्ययन प्रदान करता है।

प्रत्येक सबूत की जाँच की जाती है और प्रत्येक परिस्थिति की जाँच अभियोजन और बचाव पक्ष दोनों के दृष्टिकोण से की जाती है; अदालत के पास अभियोजन पक्ष और आरोपी (प्रतिवादी) के पक्ष में सभी तर्कों और आंकड़ों का पता लगाने और उन्हें तौलने का अवसर है। इसके विपरीत, अदालत के हाथों में सभी कार्यों का विलय अनिवार्य रूप से अदालत को एकतरफा चरित्र दे देगा और मामले की सभी परिस्थितियों के उद्देश्य और पूर्ण स्पष्टीकरण को रोक देगा, जो कि पूछताछ के रूप में विशिष्ट था। प्रक्रिया।

वसूली में अदालत की गतिविधि अतिरिक्त सबूतया मामले को अतिरिक्त जांच के लिए भेजना - वस्तुनिष्ठ सत्य की खोज की गारंटी। उनकी राय में, अदालत की सच्ची गतिविधि का तात्पर्य निष्पक्षता और व्यापकता के आधार पर मामले की परिस्थितियों की एक परीक्षा से है, जो आरोप लगाने वाले पूर्वाग्रह में गिरे बिना बॉयकोव ए.डी. नकारात्मक कानून बनाने का खतरा / ए.डी. बोइकोव // फौजदारी कानून. - 2000. - नंबर 3। - एस 91-95; संख्या 4. - पी.93-98। उनका मुख्य तर्क सत्य की खोज और न्यायपूर्ण निर्णय है। यह सक्रिय स्थिति है जो अदालत को पार्टियों की व्यक्तिपरक आवश्यकताओं से संतुष्ट नहीं होने पर, मामले को पूरी तरह से समझाने और न्याय के सामान्य हितों से मेल खाने वाले वाक्य को पारित करने की अनुमति देती है, अर्थात। वास्तविक, भौतिक सत्य युक्त निर्णय लें।

अदालत की गतिविधि को बनाए रखने के महत्व पर लगातार जोर देते हुए, इस स्थिति के समर्थकों ने इस तथ्य का भी उल्लेख किया कि सत्य को प्राप्त करने के लिए विरोधवाद एक उपकरण होना चाहिए, जिसमें निर्दोष की निंदा और दोषियों को बरी करने और अदालत को शामिल नहीं किया गया है। इस सत्य को स्थापित करने के लिए कहा जाता है। साथ ही, अदालत की गतिविधि को किसी भी मामले में अभियोगात्मक पूर्वाग्रह के रूप में व्याख्या नहीं की जानी चाहिए, क्योंकि इस तरह की कार्यवाही के दौरान अपराध को कम करने वाली परिस्थितियों को स्थापित किया जा सकता है, जिसे संरक्षण के रूप में लिया जाना चाहिए कि आरोपी अदालत से वंचित है। निष्क्रिय है।

आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के विज्ञान के वर्गों में से एक, जिसमें "प्रतिस्पर्धा" शब्द होता है, आपराधिक प्रक्रिया के ऐतिहासिक रूपों का सिद्धांत है। इसलिए, प्रतिस्पर्धा की अवधारणा और सार का अध्ययन करने के लिए, आपराधिक प्रक्रिया के ऐतिहासिक रूपों के प्रश्न को कवर करना आवश्यक है। आपराधिक प्रक्रिया, वस्तुनिष्ठ वास्तविकता की किसी भी अन्य घटना की तरह, इसकी अपनी सामग्री और रूप है। सबसे सामान्य रूप में, आपराधिक प्रक्रिया की सामग्री को आपराधिक कानून के मानदंडों को लागू करने के तरीके के रूप में परिभाषित किया जा सकता है और आपराधिक कानून के निषेध के उल्लंघन के लिए दोषी व्यक्ति को जिम्मेदारी के लिए लाया जा सकता है, और इसके रूप को आपराधिक प्रक्रिया की संरचना के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। गतिविधि, इसके संगठन का तंत्र, जो आंदोलन के स्रोत, कानूनी कार्यवाही के विकास और इसके प्रतिभागियों की प्रक्रियात्मक स्थिति को दर्शाता है।

आपराधिक प्रक्रिया के रूपों का सिद्धांत आपराधिक मामलों में कानूनी कार्यवाही के खोजी और प्रतिकूल मॉडल की अवधारणाओं पर आधारित है। आपराधिक प्रक्रिया के विज्ञान में, यह सिद्धांत "आपराधिक प्रक्रिया के ऐतिहासिक रूपों" नामक एक खंड पर कब्जा कर लेता है।

इतिहास में, युग, राज्य संरचना और कई अन्य कारकों के आधार पर, विभिन्न प्रकार की आपराधिक कार्यवाही ने एक दूसरे को बदल दिया है। वर्तमान में, प्रक्रिया के प्रतिकूल रूप ने जिज्ञासु प्रक्रिया, निरंकुश राज्य को बदल दिया है, जो अदालत की संप्रभुता के आधार पर बनाया गया था, जिसने पूरी तरह से कार्यवाही की और पार्टियों के कार्यों को अवशोषित किया।

प्रतिस्पर्धी प्रक्रिया को प्रचार, मौखिकता, परीक्षण की तात्कालिकता की विशेषता है। जिज्ञासु प्रक्रिया एक गुप्त और काफी हद तक लिखित प्रक्रिया है।

प्रक्रिया के प्रतिकूल रूप का निर्माण इस तरह से किया जाता है कि प्रक्रिया में आरोपी को अनुसंधान की वस्तु के रूप में नहीं माना जाता है (कम से कम न केवल एक वस्तु के रूप में), बल्कि प्रक्रिया में एक भागीदार के रूप में, प्रक्रिया के एक पक्ष के रूप में। , प्रक्रियात्मक अधिकारों के विषय के रूप में।

आपराधिक कार्यवाही के प्रतिकूल रूप की विशेषता वाली एक आवश्यक शर्त पार्टियों की उपस्थिति है। ये पक्ष - अभियोजन और बचाव पक्ष - अदालत के समक्ष अपनी स्थिति और मांगों को साबित और प्रमाणित करते हैं।

आरोप और बचाव एक विपरीत प्रकृति के प्रक्रियात्मक कार्यों का प्रतिनिधित्व करते हैं: आरोप लगाने वाला आरोप लगाता है, बचावकर्ता बचाव करता है, लेकिन वास्तव में आरोप और बचाव को इतने सरल तरीके से नहीं समझा जा सकता है। एक आरोप एक अधिकारी के कार्यों का एक सेट है सरकारी विभागएक आपराधिक मामले की जांच करने और अपराध के दोषी व्यक्तियों को अदालत में उजागर करने के उद्देश्य से; एक समारोह के रूप में आरोप केवल अदालत में अभियुक्त के भाषण द्वारा कवर नहीं किया जाता है, यह केवल अभियोजक की अभियोगात्मक गतिविधि को पूरा करता है।

भौतिक अर्थों में संरक्षण का अर्थ प्रक्रियात्मक साधनों और अधिकारों की समग्रता है जो कानून आरोपी को प्रदान करता है और जिसकी मदद से आरोपी अपने खिलाफ लगाए गए आरोप से अदालत के सामने अपना बचाव करता है। मुकदमे में बचाव पक्ष के वकील का भाषण प्रक्रियात्मक उपायों की इस जटिल प्रणाली का केवल एक पक्ष है, जिसकी मदद से कानून आरोपी को बचाव का अधिकार प्रदान करता है और मुकदमे में लाए गए नागरिकों के अधिकारों की गारंटी देता है। अपराधी दायित्व.

राज्य में मौजूदा कानूनी व्यवस्था के बावजूद विशेषणिक विशेषताएंप्रतिकूल प्रक्रिया यह है कि एक निष्क्रिय और तटस्थ निर्णयकर्ता के सामने सबूतों, विरोधी पक्षों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य और विरोधियों द्वारा व्यक्तिगत रूप से व्यक्त किए गए विचारों का टकराव होता है, जिसका एकमात्र कार्य इस मामले को तय करने का कार्य करना है। पक्षकार स्वयं साक्ष्य और तर्क एकत्र करते हैं और प्रस्तुत करते हैं। निर्णय लेने वाला व्यक्ति या निकाय, चाहे वह न्यायाधीश हो या जूरी, निष्क्रिय रूप से उपस्थित होता है और केवल वही सुनता है जो दोनों पक्षों द्वारा प्रस्तुत किया जाता है।

पक्ष अपने फायदे के लिए अदालत में सबूत इकट्ठा करते हैं, जांचते हैं और पेश करते हैं। न्यायाधीश केवल उन मामलों में मुकदमे के दौरान हस्तक्षेप करता है जब वह विचाराधीन मामले पर जानकारी की प्रस्तुति में असमानता को रोकने के लिए आवश्यक समझता है।

यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि एक प्रतिकूल प्रणाली के तहत, समय से पहले निर्णय लेने की नकारात्मक प्रवृत्ति से बचने का एकमात्र तरीका प्रक्रिया में शामिल पक्षों को मामले में जांच और साक्ष्य प्रस्तुत करने की जिम्मेदारी सौंपना है। इस तथ्य के परिणामस्वरूप कि निर्णय निर्माता को जांच के दौरान जिम्मेदारी से मुक्त कर दिया गया है, वह शांति से और निष्पक्ष रूप से दोनों पक्षों के तर्कों को सुन सकता है। उसे यह तय करने की ज़रूरत नहीं है कि सबूतों के संग्रह और प्रस्तुति को कब रोकना है, क्योंकि यह पार्टियों का काम होगा। - एम .: यूरलिटिनफॉर्म, 2008। - एस। 176 ..

पक्ष अधिक सावधानी से साक्ष्य एकत्र करेंगे और जांच करेंगे, क्योंकि वे अपने पक्ष में साक्ष्य एकत्र करने में रुचि रखने वाले किसी और से अधिक हैं। प्रत्येक पक्ष समस्या का केवल आधा हल करता है, क्योंकि यह सबूत एकत्र करता है और अदालत में पेश किए गए तर्कों को पूरी तरह से अपने दृष्टिकोण पर आधारित करता है।

कानूनी विज्ञान के विकास का स्तर काफी हद तक कानून बनाने की प्रक्रिया की गुणवत्ता को निर्धारित करता है, जिसका परिणाम अंततः कानूनी कृत्यों में निहित आपराधिक न्याय का विशिष्ट रूप है।

किसी भी घटना का रूप उसकी सामग्री के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। आपराधिक प्रक्रिया की सामग्री आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधि है। आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधि की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि एक व्यक्ति जिसके संबंध में अपराध करने में उसके अपराध की धारणा है, अनिवार्य रूप से इसमें भाग लेता है। यह इस तथ्य में रुचि रखता है कि आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधि कुछ नियमों के अनुसार की जाती है। उसी समय, अपनी रुचि का एहसास करने के लिए, इस व्यक्ति के पास उनके कार्यान्वयन के अधिकारों और प्रक्रियात्मक साधनों का एक निश्चित सेट होना चाहिए। यह स्पष्ट है कि अपने दावों को पूरा करने के लिए, आपराधिक अभियोजन निकायों और पीड़ित को भी उनके कार्यान्वयन के अधिकारों और साधनों के एक निश्चित सेट के साथ संपन्न होना चाहिए। अधिकारों के निर्दिष्ट सेट और उनके कार्यान्वयन के प्रक्रियात्मक साधन आपराधिक प्रक्रिया में संबंधित प्रतिभागियों की प्रक्रियात्मक स्थिति का प्रतिनिधित्व करते हैं।

एक ओर आपराधिक अभियोजन निकायों और पीड़ित की प्रक्रियात्मक स्थिति, और दूसरी ओर उस व्यक्ति की प्रक्रियात्मक स्थिति, जिसके संबंध में उसे न्याय दिलाने का मुद्दा समान और असमान दोनों हो सकता है। समान प्रक्रियात्मक स्थितियों की उपस्थिति में, आपराधिक अभियोजन के निकाय और जिम्मेदार व्यक्ति प्रतिनिधित्व करते हैं जो कानूनी साहित्य में पार्टियों की अवधारणा द्वारा दर्शाया गया है।

एक प्रक्रियात्मक हित का दूसरे से विरोध करने के आधार पर एक पार्टी की अवधारणा का निर्माण इस शब्द की सामग्री को अनुचित रूप से संकुचित करता है। व्यक्ति का हित (बचाव का हित) एक निरंतर मूल्य है: उसकी प्रक्रियात्मक स्थिति (संदिग्ध, आरोपी, प्रतिवादी) और मामले की वास्तविक परिस्थितियों (अपराध में भागीदारी या गैर-भागीदारी) की परवाह किए बिना, एक व्यक्ति, एक नियम के रूप में, आपराधिक जिम्मेदारी से बचने के लिए (अक्सर हुक या बदमाश द्वारा) चाहता है। आपराधिक कार्यवाही में, राज्य कई रूपों में कार्य करता है, परस्पर संबंधित महसूस करता है, लेकिन साथ ही अपेक्षाकृत स्वतंत्र कार्य करता है: एक आपराधिक मामले की जांच (जांच के निकायों को सौंपा गया और प्राथमिक जांच); अदालत में आरोप बनाए रखना (अभियोजन अधिकारियों को सौंपा गया); न्याय का प्रशासन (सामान्य क्षेत्राधिकार के न्यायालयों द्वारा किया जाता है)। इस तथ्य के बावजूद कि विभिन्न निकायों द्वारा विभिन्न कार्य किए जाते हैं, आपराधिक प्रक्रिया में राज्य की वास्तविक रुचि भी अंततः एक स्थिर मूल्य है। लेकिन यह किसी भी कीमत पर "प्रतियोगिता" जीतने में शामिल नहीं है, रक्षा पक्ष को "कंधे के ब्लेड पर" रखना: आपराधिक अभियोजन प्रक्रिया शुरू करने या किसी ऐसे व्यक्ति के खिलाफ आरोप बनाए रखने में नहीं, जिसका अपराध करने में अपराध संदिग्ध लगता है, लेकिन विशेष रूप से इस अपराध के लिए उसकी निंदा करने के लिए। राज्य का मुख्य हित (जो खुद को कानूनी घोषित करता है) आपराधिक मामले के सभी चरणों में कानून का शासन सुनिश्चित करना है, ताकि एक भी निर्दोष व्यक्ति को न्याय न मिले और एक भी अपराधी कानूनी और न्यायपूर्ण सजा से न छूटे। इस राज्य के हित की प्राप्ति असंभव है यदि सत्य स्थापित नहीं है, मामले की परिस्थितियों के अध्ययन में पूर्णता, व्यापकता और निष्पक्षता सुनिश्चित नहीं की जाती है।

प्रतिस्पर्धात्मकता का बाहरी पैरामीटर इसका मात्रात्मक संकेतक है, जो प्रक्रियात्मक क्रियाओं की संख्या को दर्शाता है, जिसके उत्पादन के क्रम का तत्व अभियुक्त और अभियुक्त की प्रक्रियात्मक स्थितियों की समानता है। प्रतिस्पर्धा की मात्रा के आधार पर, समान ऐतिहासिक स्वरूप वाले आपराधिक मुकदमों की तुलना करना संभव है। प्रतिकूल सिद्धांतों का विस्तार प्रतिस्पर्धा के आधार पर निर्मित कार्यों की संख्या में वृद्धि है, जो प्रक्रिया के ऐतिहासिक रूप में परिवर्तन नहीं करता है, उदाहरण के लिए, गिरफ्तारी के मुद्दे को हल करने के लिए न्यायिक प्रक्रिया की स्थापना परीक्षण-पूर्व जांच को पूर्व-परीक्षण चरण पर बनाए रखना, न केवल आपराधिक अभियोजन के कार्य, बल्कि न्याय के कार्य, साथ ही साक्ष्य एकत्र करने में अभियुक्त पर लाभ।

प्रतिस्पर्धात्मकता का आवश्यक पैरामीटर इसका गुणात्मक संकेतक है, जो अभियुक्त और अभियुक्त की प्रक्रियात्मक स्थितियों की समानता को या तो परीक्षण के चरण में, या परीक्षण और प्रारंभिक जांच दोनों के चरणों में दर्शाता है। विभिन्न ऐतिहासिक रूपों के आपराधिक परीक्षणों की तुलना प्रतियोगिता की "गहराई" के दृष्टिकोण से उनकी तुलना है। प्रतिस्पर्धी सिद्धांतों का गहरा होना हमेशा प्रक्रिया के ऐतिहासिक रूप, इसके गुणात्मक परिवर्तन में बदलाव होता है।

इसलिए, प्रतिस्पर्धात्मकता एक ऐसी संपत्ति है जो संपूर्ण रूप से आपराधिक कार्यवाही, उसके व्यक्तिगत चरणों या विशिष्ट प्रक्रियात्मक कार्यों की विशेषता है और आपराधिक अभियोजन अधिकारियों और आरोपी (संदिग्ध, अन्य व्यक्ति जिसके संबंध में है) की प्रक्रियात्मक स्थितियों की समानता में व्यक्त की जाती है। साक्ष्य) प्रतिभागियों के रूप में, क्रमशः, संपूर्ण आपराधिक कार्यवाही के रूप में, इसके अलग चरण या विशिष्ट वाले।

इस प्रकार, प्रतिस्पर्धात्मकता आपराधिक कार्यवाही का एक मॉडल (या प्रकार) है, जिसे ध्यान में रखते हुए इसके सिद्धांतों की एक प्रणाली बनाई जाती है, अर्थात। प्रतिकूल कार्यवाही का प्रकार प्रतिकूल सिद्धांत का स्रोत है।

हमारे देश में सामाजिक-राजनीतिक परिवर्तन और कानूनी व्यवस्था में सुधार ने पार्टियों की प्रतिस्पर्धा और उनकी समानता के सिद्धांत को प्रभावित किया है।

इस तथ्य को इन प्रावधानों के साथ न्यायिक सुधार के घनिष्ठ संबंध से समझाया जा सकता है। आज, प्रक्रियावादियों द्वारा 2020 में रूसी संघ में कानूनी कार्यवाही के मुख्य सिद्धांतों के अर्थ पर एक सक्रिय चर्चा हो रही है।

इस लेख में हम "आपराधिक कार्यवाही में प्रतिस्पर्धा" की अवधारणा के सार के बारे में बात करेंगे।

आपराधिक कार्यवाही में, प्रतिकूल का अर्थ है एक विवाद जो पार्टियों के बीच उत्पन्न हुआ है। यह सिद्धांतआपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 15 और रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 123 के भाग 3 द्वारा विनियमित।

ये कानूनी मानदंड आपराधिक प्रक्रिया की आवश्यक संरचना को इंगित करते हैं, जिसमें बचाव और अभियोजन के कार्यों को एक दूसरे से अलग किया जाता है, साथ ही अदालत की गतिविधियों से अलग किया जाता है।

उसी समय, दोनों पक्षों को अपने कार्यों का प्रदर्शन करना चाहिए। उनके पास अपनी राय का बचाव करने में सक्षम होने के लिए समान प्रक्रियात्मक अधिकार हैं।

"पार्टियाँ" एक आपराधिक मामले में भाग लेने वाले हैं जो अभियोजन या बचाव की प्रतिकूल भूमिका निभाते हैं।

अभियोजन हो सकता है:

• अभियोजक;
• पूछताछकर्ता;
• अन्वेषक;
• निजी अभियोजक;
• सिविल वादी या उसके अधिकृत प्रतिनिधि;
• पीड़ित या उसके प्रतिनिधि को कानून द्वारा इस भूमिका के लिए नियुक्त किया गया है।

और बचाव पक्ष का पक्ष आरोपी या उसका प्रतिनिधि, सिविल प्रतिवादी या बचाव पक्ष का वकील हो सकता है।

• पार्टियों की समानता;
• प्रक्रियात्मक कर्तव्यों का परिसीमन;
• अदालत के फैसले में निष्पक्षता।

आधुनिक आपराधिक प्रक्रिया में, प्रतिस्पर्धात्मकता की समस्या पर औपचारिक और वास्तविक पक्षों से विचार किया जाना चाहिए।

पहले पहलू के अनुसार, विधायक को 3 विषयों से जुड़े मामले को सुलझाना होगा। और इस प्रक्रिया के दूसरे पहलू के अनुसार, सभी प्रतिभागियों को समान शक्तियों और प्रक्रियात्मक कार्यों से संपन्न किया जाता है। अदालत निष्पक्ष होनी चाहिए।

यह समझा जाना चाहिए कि मुकदमे में विरोध केवल अदालत के समक्ष कई पक्षों के बीच का विवाद नहीं है, बल्कि मामले के इस संगठन द्वारा गुण के आधार पर एक परीक्षण है, जिसमें अभियुक्त के अपराध या निर्दोषता पर निर्णय लेना शामिल है।

यह स्पष्टीकरण महत्वपूर्ण है क्योंकि रूसी अदालतन केवल गुणों के आधार पर मामलों पर विचार करता है, बल्कि पूर्व-परीक्षण कार्यवाही में भी सभी शिकायतों पर विचार करके और व्यक्तिगत स्वतंत्रता और संवैधानिक अधिकारों के प्रतिबंध पर निर्णय लेने से न्यायिक नियंत्रण के कर्तव्यों को ग्रहण करता है।

न्यायालय, निष्पक्षता और निष्पक्षता के साथ, पार्टियों को उनके प्रक्रियात्मक दायित्वों को पूरा करने और उन्हें दिए गए अधिकारों का प्रयोग करने के लिए सभी शर्तों का निर्माण करना चाहिए, और फिर एक आपराधिक मामले की शुरुआत की अनुमति देनी चाहिए।

आपराधिक कार्यवाही में पार्टियों की प्रतिस्पर्धा का मतलब है कि अदालत में एक आपराधिक मामले की सुनवाई तभी शुरू हो सकती है जब अभियोजक द्वारा अनुमोदित अंतिम आरोप हो।

इस अधिनियम के बजाय, आप एक निजी अभियोजक के दावे का भी उपयोग कर सकते हैं जो अदालत में उनके सामने प्रस्तुत आवश्यकताओं की पूर्ति पर जोर देता है।

पक्षों का विवाद अदालत में प्रतिकूल प्रक्रिया की शुरुआत है. इसके अलावा, यदि विवाद का आरंभकर्ता आरोप को माफ कर देता है या विरोधी पक्ष दावे, आरोप या शिकायत को स्वीकार करता है, तो मामला खारिज कर दिया जाता है।

एक निजी या सरकारी अभियोजक को आपराधिक कार्यवाही में उसके द्वारा लगाए गए आरोपों से इनकार करना अदालत के लिए आवश्यक है, और मामले की पूर्ण या आंशिक समाप्ति की ओर जाता है।

यहां तक ​​​​कि अगर प्रतिवादी दोषी मानता है, तो इसका मतलब उसके लिए त्वरित सजा नहीं है, क्योंकि अभी भी निर्दोषता का अनुमान है जिसके लिए लागू कानून द्वारा निर्धारित तरीके से अपराध के सबूत की आवश्यकता है।

हालांकि, अगर प्रतिवादी ने 5 साल से अधिक जेल में दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराया है, तो अदालत को मुकदमे के बिना मामले पर अपना निर्णय लेने का अधिकार है। यह प्रावधान दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 314-316 द्वारा विनियमित है।

पक्षों की प्रतिस्पर्धात्मकता को मामले के दोनों पक्षों के प्रक्रियात्मक कार्यों के परिसीमन के साथ-साथ मामले पर विचार करने के लिए अदालत के कर्तव्यों से अलग होने की विशेषता है।

28.11.1996 के संकल्प संख्या 19-पी के अनुसार, संवैधानिक न्यायालय ने कानूनी कार्यवाही की एक संरचना का प्रस्ताव रखा जिसमें एक आपराधिक मामले का समाधान, विशेष रूप से अदालत द्वारा किया जाता है, पार्टियों की गतिविधियों से अलग होता है।

निष्पक्ष और निष्पक्ष निर्णय लेना न्यायालय का कर्तव्य है, और सभी पक्षों को अपनी स्थिति का बचाव करने का समान अवसर देना, अर्थात। उसे प्रक्रिया में प्रतिभागियों के प्रक्रियात्मक कर्तव्यों के प्रदर्शन के लिए खुद को सौंपने से प्रतिबंधित किया गया है।

वीडियो: आपराधिक कार्यवाही में प्रतिस्पर्धा

रूसी संघ का संविधान स्थापित करता है: "न्यायिक कार्यवाही पार्टियों की प्रतिस्पर्धा और समानता के आधार पर की जाती है" (अनुच्छेद 123 का भाग 2)।

नामित मौलिक सिद्धांत के लिए प्रदान करने के बाद, रूसी संघ के संविधान ने परिभाषित नहीं किया, इसकी विशिष्ट सामग्री का खुलासा नहीं किया। यह क्षेत्रीय कानून, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का कार्य है। न्याय से संबंधित अन्य संवैधानिक निर्णयों को ध्यान में रखते हुए निर्णय लिया जाना चाहिए, साथ ही इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि आपराधिक प्रक्रियात्मक सिद्धांत और विभिन्न राज्यों के कानून और व्यवहार दोनों में प्रतिकूल प्रकृति की व्याख्या एक समान नहीं है। उत्तरार्द्ध ने विधायक को इन मतभेदों को ध्यान में रखते हुए, रूसी आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के ऐतिहासिक अनुभव को ध्यान में रखते हुए और यह निर्धारित करने का कार्य निर्धारित किया कि प्रतिस्पर्धा क्या है।

आपराधिक प्रक्रिया के चार्टर (यूयूएस) को अपनाने की उम्मीद करते हुए, सम्राट अलेक्जेंडर द्वितीय ने राज्य परिषद के संयुक्त विभागों को आपराधिक न्याय सहित न्यायिक सुधार के "मूल सिद्धांतों" को निर्धारित करने का आदेश दिया। "शुरुआत" के मुख्य प्रावधानों को अलेक्जेंडर II द्वारा अनुमोदित किया गया था। उन्होंने यूयूएस के विकास को पूर्वनिर्धारित किया: इसका ध्यान, प्रतिस्पर्धा की अवधारणा, इस अधिनियम के सभी विशिष्ट प्रावधान। यह खेदजनक है कि विधायी कार्य का यह ऐतिहासिक रूसी अनुभव मांग में नहीं था। प्रतिनिधि राज्य ड्यूमारूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता को अपनाने से पहले (कई भागों और पैराग्राफों, संदर्भों के साथ 473 लेख शामिल हैं) को एक कॉम्पैक्ट दस्तावेज़ पर चर्चा करने और अपनाने का अवसर नहीं दिया गया था, जो कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की अवधारणा हो सकती है। रूसी संघ (जो न्यायिक सुधार की अवधारणा के समान नहीं है), जो कि उन मूलभूत प्रावधानों के सार में तल्लीन करने में सक्षम होगा जो रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की सामग्री को प्रोग्राम करेंगे, उन्हें बाध्य करेंगे नामित अधिनियम के मसौदे के डेवलपर्स।

हम निम्नलिखित पर भी ध्यान देते हैं। पहले भी ये समस्या(प्रतिस्पर्धा की अवधारणा) विधायक द्वारा तय की गई थी, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने कई निर्णयों को अपनाया, जिसमें कई विशिष्ट आपराधिक प्रक्रियात्मक मुद्दों को हल करते हुए, यह प्रतिस्पर्धा के अपने विचार से आगे बढ़ा। उसी समय, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने "संवैधानिक न्यायालय पर" कानून के अनुच्छेद 3 के भाग 4 द्वारा दिए गए अधिकार का प्रयोग नहीं किया। रूसी संघ"; उन्हें रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 123 के भाग 3 की व्याख्या नहीं दी गई थी। इस प्रकार, विधायिका की स्थिति केवल उन विशिष्ट निर्णयों द्वारा पूर्व निर्धारित (प्रतियोगिता की शुरुआत के संबंध में) थी जो इसमें निहित हैं रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के निर्णय इन सीमाओं से परे, प्रतियोगिता की शुरुआत की व्याख्या में विधायिका परिभाषा में स्वतंत्र थी।

यह ज्ञात है कि रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का मसौदा, जो एक संघीय कानून बन गया, प्रतिस्पर्धा की अवधारणा से विचलित हो गया, जिसे पारंपरिक रूप से 1917 से पहले अधिकांश प्रक्रियात्मक वैज्ञानिकों द्वारा पालन किया गया था, जिसे यूरोपीय देशों (फ्रांस) में भी अपनाया गया था। जर्मनी, आदि)।

रूस में, ऐतिहासिक रूप से (और हाल ही में अस्तित्व में) तथाकथित मिश्रित प्रकार की आपराधिक प्रक्रिया, रूस के आपराधिक न्याय को यूरोपीय देशों के आपराधिक न्याय के करीब लाती है। प्रक्रिया के इस तरह के निर्माण के साथ, पार्टियों की प्रतिस्पर्धा और समानता अदालत की गतिविधि (और, सबसे ऊपर, साबित करने में) को बाहर नहीं करती है। वीएल में स्लुचेव्स्की हम पढ़ते हैं: "पक्षों के बीच एक न्यायिक प्रतियोगिता की शुरुआत," क़ानून के मसौदे ने तर्क दिया, "अदालत की स्वतंत्र गतिविधि को बाहर नहीं करता है ... और इसे केवल प्रस्तुत आंकड़ों के अनुसार मामले को तय करने के लिए बाध्य नहीं करता है। पक्षों, लेकिन केवल यह आवश्यक है कि, मामले से संबंधित सभी सूचनाओं के अनुसार, आपराधिक अदालत का कार्य हर मामले में बिना शर्त सच्चाई की खोज करना है। इस लक्ष्य के लिए प्रयास करते हुए, आपराधिक अदालत इच्छाओं के संबंध में स्वीकार नहीं कर सकती है पार्टियों का, न तो यह तथ्य कि प्रतिवादी स्वयं अपनी बेगुनाही को सही ठहराना नहीं चाहता है, और न ही यह कि अभियुक्त स्वयं दोषी को शामिल करता है ..."

प्रतिस्पर्धा अपने आप में एक अंत नहीं है। यह उचित, आवश्यक, महत्वपूर्ण है क्योंकि समान पक्षों की प्रतिस्पर्धा, अदालत को निष्क्रियता के लिए बर्बाद किए बिना, सबसे विश्वसनीय कानूनी साधन है जो यह सुनिश्चित करता है कि एक नागरिक को अपराध का दोषी पाया जाता है, यदि यह सच है, जो की स्थापना सुनिश्चित करता है सच। यह नागरिक के हितों, सार्वजनिक हित के विपरीत है, प्रतियोगिता की शुरुआत को ऐसी सामग्री से भरना, ऐसी विशिष्ट, माना जाता है कि प्रतियोगिता से उत्पन्न होती है, आपराधिक प्रक्रियात्मक निर्णय, नियम जो उपरोक्त का खंडन करते हैं।

यह महत्वपूर्ण है कि रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता साबित करने में अदालत की भागीदारी को बाहर नहीं करती है (अध्याय 37 (न्यायिक जांच))। उसी समय, प्रतियोगिता की शुरुआत के अनुरूप प्रतिवादी, पीड़ित, गवाहों की पूछताछ में अदालत की भागीदारी की प्रक्रिया स्थापित की जाती है (अनुच्छेद 375 का भाग 3, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 278 का भाग 3) रूसी संघ के)। उसी समय, साक्ष्य के क्षेत्र में, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, प्रतियोगिता के नाम पर, ऐसे नियमों का भी प्रावधान करती है जो अदालत को पार्टियों पर निर्भर स्थिति में डालते हैं, जो स्थापना को नकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकते हैं। सच्चाई का। इस प्रकार, न्यायाधीश सबूतों को बाहर करने के लिए पार्टियों की याचिका को संतुष्ट करता है, अगर दूसरा पक्ष इस पर आपत्ति नहीं करता है, यहां तक ​​​​कि बिना यह बताए कि क्या इसके लिए आधार हैं, कानून द्वारा प्रदान किया गया है (अनुच्छेद 234 का भाग 5); प्रतिवादी की गवाही के परीक्षण में प्रकटीकरण, जो उसके द्वारा जांच के दौरान दिया गया था, केवल पार्टी के अनुरोध पर (अनुच्छेद 276), और गवाह, पीड़ित की गवाही - पार्टी की सहमति से अनुमेय है (अनुच्छेद 281)। यह निर्धारित नहीं किया गया है कि अदालत, अपनी पहल पर, न्यायिक जांच के दौरान क्षेत्र, परिसर, खोजी प्रयोग, पहचान के लिए मौजूद, गवाही देने (अनुच्छेद 287-290) का निरीक्षण करने का अधिकार है या नहीं।

यह नोट किया गया था कि प्रतियोगिता के संबंध में, आपराधिक प्रक्रिया में भाग लेने वालों को रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में अभियोजन पक्ष और बचाव पक्ष (अध्याय 6, 7) में विभाजित किया गया है। यदि ऐसा है, तो अभियोजन पक्ष (अन्वेषक, पूछताछ अधिकारी) और बचाव पक्ष (आरोपी, संदिग्ध, बचावकर्ता) को साबित करने में समान अधिकार प्राप्त होने चाहिए। यह सीधे रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 123 के भाग 3 द्वारा निर्धारित किया गया है, लेकिन यह रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में लागू नहीं है।

रूसी संघ के संविधान की आवश्यकताओं से विचलित होना असंभव है। यह तय करता है, ऐसा लगता है, एक विकल्प की आवश्यकता है: या तो मिश्रित प्रकार की आपराधिक प्रक्रिया में निहित आपराधिक प्रक्रिया के निर्माण को छोड़ देना। प्राथमिक जांच(रूस में 1864 से मौजूद है), या स्वीकार करते हैं कि जांच अधिकारी अभियोजन पक्ष की प्रक्रिया में भाग लेने वालों में से नहीं हैं।

स्वाभाविक रूप से, ऐतिहासिक परंपराओं को तोड़ना, 1864 से रूस में विकसित हुई प्रारंभिक जांच की प्रक्रिया की अस्वीकृति केवल तभी संभव है जब एंग्लो-सैक्सन की आपराधिक प्रक्रिया में पूर्व-परीक्षण कार्यवाही के लाभों से इस तरह की आवश्यकता की निश्चित रूप से पुष्टि हो। प्रकार। यह संभावना बेहद संदिग्ध है। उन विशिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखना (विदेशी अनुभव उधार लेना) असंभव नहीं है जो रूस में मौजूद हैं और इसकी विशेषता हैं।

यह राय काफी व्यापक हो गई है कि यदि अदालत, अपने कार्यों से, अपनी पहल पर, मामले की परिस्थितियों को वास्तविकता के अनुसार स्थापित करने में योगदान देती है, तो वह अनिवार्य रूप से या तो अभियोजन का कार्य करेगी या उसके कार्य का निष्पादन करेगी। रक्षा, इसे विभाजित किया जाएगा। इसलिए, यह तर्क दिया जाता है कि (यदि अभियोजक अपने काम को पर्याप्त गुणवत्ता के साथ करने में सक्षम नहीं है, तो अदालत को उसकी सहायता के लिए नहीं आना चाहिए, क्योंकि इससे वह अभियोजन का कार्य ग्रहण करता है। इसलिए, अदालत की एक निश्चित निष्क्रियता आपराधिक कार्यवाही में प्रतिस्पर्धात्मकता के एक अनिवार्य गुण के रूप में साक्ष्य की जांच करना)।

मैं इस प्रश्न का उत्तर प्राप्त करना चाहूंगा: ऐसी (प्रतिस्पर्धा का एक अनिवार्य गुण) की आवश्यकता क्यों है यदि यह इस तथ्य में योगदान देता है कि अपराधी को उजागर नहीं किया जाएगा, और पीड़ित के हितों की रक्षा नहीं की जाएगी? यह नहीं भूलना चाहिए कि रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 6, आपराधिक कार्यवाही के उद्देश्य को परिभाषित करता है, इसे पीड़ित के बचाव में देखता है ... अभियोजक की सहायता के लिए आता है। इस प्रकार, यह विचार कि, अपने कार्यों से सच्चाई को स्थापित करने में मदद करके, अदालत अभियोजक की सहायता के लिए नहीं आती है, एक अन्य मामले में, बचाव पक्ष के वकील, प्रतिवादी (आपराधिक अभियोजन के कार्य को पूरा करते हुए, फिर रक्षा के कार्य) को बाहर रखा गया है: यह न्याय के निकाय के रूप में सत्य, अभिनय (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 118 के अनुसार) की सहायता के लिए आता है।

पूर्वगामी रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में परिभाषित करने की आवश्यकता को इंगित करता है न केवल अभियोजन (आपराधिक अभियोजन) का कार्य और बचाव का कार्य, क्या किया गया है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में, यह निर्धारित करना आवश्यक है कि अदालत का कार्य क्या है, विशेष रूप से इसे प्रकट करना। दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 8 (केवल न्यायालय द्वारा न्याय प्रशासन) इन समस्याओं का समाधान नहीं करता है।

ऐसा लगता है कि रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता को संशोधित करने की आवश्यकता है ताकि इसके द्वारा स्थापित आपराधिक कार्यवाही की प्रक्रिया मज़बूती से सच्चाई (व्यक्तिगत और सार्वजनिक हितों के संतुलन को बनाए रखते हुए) को स्थापित करने के लिए कार्य करे, जो आवश्यकता को बाहर नहीं करता है पार्टियों की प्रतिस्पर्धा और समानता के लिए।

आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून में आपराधिक कार्यवाही के बुनियादी सिद्धांतों की प्रणाली में पार्टियों की प्रतिकूल प्रकृति शामिल है।

रूसी संघ का संविधान पार्टियों की प्रतिस्पर्धा और समानता को आपराधिक कार्यवाही के संगठन के प्रमुख सिद्धांतों में से एक के रूप में मान्यता देता है (अनुच्छेद 123 का भाग 3)। प्रतिकूल सिद्धांत के कार्यान्वयन का अर्थ है आपराधिक कार्यवाही का ऐसा निर्माण, जब अभियोजन और बचाव के कार्यों को एक दूसरे से अलग किया जाता है, न्यायिक गतिविधि से अलग किया जाता है और समान का उपयोग करके पार्टियों द्वारा किया जाता है प्रक्रियात्मक अधिकारउनके हितों की रक्षा के लिए।

आपराधिक प्रक्रिया में पार्टियों को आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वालों के रूप में समझा जाता है, जो प्रक्रियात्मक हितों का विरोध करते हैं और कानून द्वारा उनकी रक्षा के लिए आवश्यक अधिकारों के साथ संपन्न होते हैं। कानून मुख्य प्रक्रियात्मक कार्यों के पदाधिकारियों को निर्धारित करता है।

अभियोजन कार्य एक पक्ष द्वारा किया जाता है (अभियोजक, पीड़ित, निजी अभियोजक, सिविल वादी इसमें शामिल होते हैं), और बचाव कार्य दूसरे पक्ष द्वारा किया जाता है, जिसका प्रतिनिधित्व अभियुक्त, प्रतिवादी, उसका बचाव करता है। वकील, प्रतिनिधि, सिविल प्रतिवादी।

मामले को सुलझाने का कार्य विशेष रूप से न्यायालय का है। यह अभियोजन और बचाव के कार्यों से अलग है। अदालत आपराधिक अभियोजन का निकाय नहीं है, यह अभियोजन या बचाव पक्ष के पक्ष में कार्य नहीं करती है। अदालत पार्टियों के लिए उनके प्रक्रियात्मक दायित्वों को पूरा करने और उन्हें दिए गए अधिकारों का प्रयोग करने के लिए संगठनात्मक और प्रक्रियात्मक स्थिति बनाने के लिए बाध्य है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का यह सिद्धांत स्थापित करता है कानूनी स्थितिइन पार्टियों में से प्रत्येक को सौंपे गए प्रक्रियात्मक कार्यों के सार के आधार पर आपराधिक प्रक्रिया में अभियोजन और बचाव पक्ष का प्रतिनिधित्व करने वाले व्यक्ति, जिससे उनका वास्तविक अलगाव सुनिश्चित होता है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता इस बात की पुष्टि करती है कि किसी मामले के आरोप, बचाव और समाधान के कार्यों को एक ही निकाय या एक ही अधिकारी (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 15 के भाग 2) को नहीं सौंपा जा सकता है। .

वर्तमान में, प्रतिकूल सिद्धांत की कार्रवाई की सार्वभौमिकता अपनी अभिव्यक्ति उन शक्तियों में पाती है जो कानून आपराधिक प्रक्रिया के विषयों को देता है, प्रक्रिया के पूर्व-परीक्षण चरणों में उन कार्यवाही में, जब पक्ष अदालत में जाते हैं उत्पन्न हुए अंतर्विरोधों को दूर करें।

प्रतिस्पर्धात्मकता का सिद्धांत अदालती सत्र की तैयारी में प्रारंभिक सुनवाई की प्रक्रिया के नियमन में सबसे पूर्ण प्रक्रियात्मक अभिव्यक्ति पाता है, सामान्य परिस्थितियांमुकदमेबाजी, मुकदमेबाजी के विभिन्न चरण। इस सिद्धांत के कार्यान्वयन की गारंटी मुकदमे में अभियोजक और बचाव पक्ष के वकील की अनिवार्य भागीदारी की स्थापना है।

अभियोजन पक्ष और अदालत के समक्ष बचाव पक्ष की समानता का अर्थ है आपराधिक कार्यवाही का ऐसा निर्माण, जब आपराधिक मामलों पर विचार करते समय, पार्टियों को अपने अधिकारों और वैध हितों की रक्षा के लिए समान अवसर प्रदान किए जाते हैं। प्रक्रियात्मक समानता न केवल मामले की वास्तविक परिस्थितियों के विश्लेषण तक फैली हुई है, बल्कि मुकदमे में उत्पन्न होने वाले सभी कानूनी मुद्दों की चर्चा तक भी फैली हुई है।

प्रतिकूल सिद्धांत के लगातार कार्यान्वयन के साथ, अदालत को प्रतिवादी, t.to के प्रदर्शन में भाग लेने से प्रतिबंधित किया गया है। अदालत आपराधिक अभियोजन का निकाय नहीं है और अभियोजन या बचाव पक्ष के पक्ष में कार्य नहीं कर सकती है।

निष्पक्षता और निष्पक्षता बनाए रखते हुए, प्रक्रिया में अग्रणी स्थिति पर कब्जा करते हुए, अदालत को परीक्षण का प्रबंधन करना चाहिए, किसी भी जानकारी को समाप्त करना चाहिए जो सीधे जांच के तहत मामले की परिस्थितियों से संबंधित नहीं है, और अदालती सत्र में आदेश को बाधित करने के प्रयासों को रोकना चाहिए।

पार्टियों की प्रतिस्पर्धा और समानता का सिद्धांत -न्याय के सिद्धांत के रूप में प्रतिस्पर्धा का अर्थ है इस प्रकार के राज्य के कार्यान्वयन के लिए प्रक्रिया का ऐसा निर्माण। ऐसी गतिविधियाँ जो अदालती सत्रों में दीवानी या आपराधिक मामलों पर विचार करते समय, इस तरह के विचार में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों की रक्षा के लिए समान अवसर सुनिश्चित करती हैं।