| विषय सामान्यीकृत उद्धरण की गणना किसी दिए गए प्रकाशन द्वारा प्राप्त उद्धरणों की संख्या को उसी प्रकार के प्रकाशनों द्वारा प्राप्त उद्धरणों की औसत संख्या से विभाजित करके की जाती है। विषयगत दिशाउसी वर्ष प्रकाशित हुआ। दिखाता है कि इस प्रकाशन का स्तर विज्ञान के समान क्षेत्र में अन्य प्रकाशनों के औसत स्तर से कितना ऊपर या नीचे है। चालू वर्ष के प्रकाशनों के लिए, संकेतक की गणना नहीं की जाती है।"> दिशा में सामान्य उद्धरण: |
नागरिक और पारिवारिक कानून
ओम्स्क विश्वविद्यालय के बुलेटिन। श्रृंखला "राइट"। 2016. नंबर 2 (47)। पीपी 75-85। यूडीसी 347
रूसी नागरिक कानून में अखंडता का सिद्धांत: गठन, विकास, संभावनाएं
रूसी नागरिक कानून में अखंडता का सिद्धांत: गठन, विकास, संभावनाएं
एस. के. सोलोमिन
नागरिक कानून में अच्छे विश्वास की समझ के लिए सैद्धांतिक दृष्टिकोण परिभाषित किए गए हैं। सद्भाव के सिद्धांत के बारे में आधुनिक चर्चा का एक महत्वपूर्ण विश्लेषण प्रस्तुत किया गया है। सद्भावना और सद्भाव के सिद्धांत के बीच संबंधों के मुद्दे को हल करने के लिए लेखक का दृष्टिकोण तैयार किया गया है। कीवर्ड: अच्छा विवेक; अच्छे विश्वास का सिद्धांत; कर्तव्यनिष्ठ व्यवहार।
लेख में नागरिक कानून में अखंडता की समझ के लिए सैद्धांतिक दृष्टिकोण परिभाषित किए गए हैं। अखंडता के सिद्धांत के बारे में आधुनिक चर्चा का आलोचनात्मक विश्लेषण प्रस्तुत किया गया है। अखंडता के अनुपात और अखंडता के सिद्धांत के एक प्रश्न के समाधान के लिए लेखक का दृष्टिकोण तैयार किया गया है।
मुख्य शब्द: दयालु विवेक; अखंडता का सिद्धांत; व्यवहार की अखंडता।
समस्या का परिचय। शब्द "अच्छे विश्वास" ने नागरिक कानून के क्षेत्र में मजबूती से प्रवेश किया है, जिसे निजी कानून द्वारा नियंत्रित संबंधों की प्रकृति और उनके तरीके के सार द्वारा समझाया गया है। कानूनी विनियमन. नागरिक कानून में यह शब्द दो कानूनी घटनाओं को संदर्भित करता है। पहला एक प्रसिद्ध बाहरी उपाय के रूप में एक उद्देश्यपूर्ण अर्थ में अच्छे विश्वास की समझ के लिए नीचे आता है, जिसे कानून और कानून लागू करने वाले द्वारा माना जाता है और उनके संबंधों में नागरिक लेनदेन में प्रतिभागियों को अनुशंसित किया जाता है। दूसरा व्यक्तिपरक अर्थों में कर्तव्यनिष्ठा को समझने तक सीमित है, अर्थात, परिस्थितियों की एक व्यक्ति की अज्ञानता के रूप में, जिसकी उपस्थिति में कानून कुछ कानूनी परिणामों की घटना को जोड़ता है। इन कानूनी घटनाओं के बीच संबंध का पता इस तथ्य से लगाया जा सकता है कि यदि, एक उद्देश्यपूर्ण अर्थ में, सकारात्मक कानून के मानदंडों के माध्यम से कर्तव्यनिष्ठा प्रतिभागी के कर्तव्यनिष्ठ व्यवहार के सार को दर्शाती है
कोव नागरिक संचलन, फिर एक व्यक्तिपरक अर्थ में, यह सकारात्मक कानून के कुछ मानदंडों की सामग्री में प्रकट होता है, जिनमें से प्रत्येक नागरिक कानून संबंधों के विषयों के कर्तव्यनिष्ठ व्यवहार की अभिव्यक्ति का एक विशेष मामला है, जो तथ्यों की क्षम्य अज्ञानता में व्यक्त किया गया है। वास्तविकता का। दूसरे शब्दों में, इस तरह का संबंध वर्तमान कानून के उन मानदंडों के माध्यम से प्रकट होता है, जिसके आवेदन से लापता वैधता को भरना संभव हो जाता है: कानूनी प्रभाव (कानूनी परिणाम) होता है, इसमें एक या दूसरे दोष की उपस्थिति के बावजूद इस तरह के प्रभाव की शुरुआत के लिए आवश्यक शर्तें, लेकिन कुछ तथ्यों में व्यक्ति की क्षम्य अज्ञानता की उपस्थिति में। विशेष रूप से, हम संपत्ति कानून के नियमों के बारे में बात कर रहे हैं जो एक वास्तविक मालिक, एक वास्तविक खरीदार, एक वास्तविक विनिर्देशक की भागीदारी के साथ संबंधों को विनियमित करते हैं।
© सोलोमिन एस.के., 2016
पिछले ढाई दशकों में, प्रामाणिकता के आसपास के विवाद ने अलग-अलग रंगों पर कब्जा कर लिया है: यह मानने से कि अच्छा विश्वास केवल नागरिक कानून में अंतराल को भरने के लिए तंत्र में उपयोग की जाने वाली आवश्यकता का गुण है, अच्छे विश्वास की धारणा के रूप में एक कानूनी सिद्धांत "सीमेंटिंग" सभी नागरिक कानून। उसी समय, सभ्यतावादी सिद्धांत में, वास्तविक रूप से समझने की द्वैतवादी अवधारणा को अक्सर किया जाता था, जिसका सार ऊपर परिलक्षित होता है। आज, यह अवधारणा है जिसे विश्वसनीय के रूप में पहचाना जा सकता है, जो विशेष रूप से, 2013 की उपस्थिति से पुष्टि की जाती है नया संस्करणकला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1, अनुच्छेद 3 के मानदंड में लिखा है: "नागरिक अधिकारों की स्थापना, प्रयोग और रक्षा करते समय और नागरिक दायित्वों के प्रदर्शन में, नागरिक कानूनी संबंधों में प्रतिभागियों को अच्छे विश्वास में कार्य करना चाहिए।" अब, नागरिक कानून के अन्य बुनियादी सिद्धांतों के बीच सद्भाव के सिद्धांत के आगमन के साथ, इसकी सामग्री का सवाल, साथ ही साथ "अच्छे विश्वास के सिद्धांत" और "सद्भावना" की अवधारणाओं के बीच संबंध (वस्तुनिष्ठ अर्थ में) ) को अपडेट किया जा रहा है।
कर्तव्यनिष्ठा के उद्देश्यवादी सिद्धांत। पर देर से XIX 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में, रूसी साम्राज्य के नागरिक संहिता का मसौदा तैयार करने के लिए रूस में बहुत काम किया गया था, जिसके ढांचे के भीतर अच्छे विश्वास के सिद्धांत से संबंधित मुद्दों पर भी व्यापक रूप से चर्चा की गई थी। विशेष रूप से, उन्होंने न्यायिक विवेक की सीमाओं पर चर्चा की, जिसमें आर्थिक कानूनों के संचालन को प्रतिबंधित करने के लिए अदालत की संभावना, नागरिक कारोबार के प्रवाह को अनुकूलित करने के लिए सकारात्मक कानून के आवेदन शामिल हैं।
20वीं शताब्दी की शुरुआत तक, एक वस्तुनिष्ठ अर्थ में कर्तव्यनिष्ठा को समझने के लिए कई दृष्टिकोणों का गठन किया गया था।
"साथी नागरिकों के लिए प्यार" (एल। आई। पेट्राज़ित्स्की) का सिद्धांत इस तथ्य से उबलता है कि एक सार्वजनिक भवन की नींव और नींव प्यार और तर्क के लंबे प्रभाव के तहत एक दूसरे में पारित होने वाले क्रिस्टलीकरण हैं। तदनुसार, नागरिक नीति का लक्ष्य प्रेम की खोज होना चाहिए।
"सामाजिक आदर्श" का सिद्धांत (स्टैमलर, स्टाइनबैक): सच्चाई अदालत की ओर इशारा करती है
एक विशिष्ट विवादास्पद स्थिति का विश्लेषण करते हुए, जिस दिशा में आगे बढ़ना आवश्यक है। मामले के विचार के दौरान, अदालत को पूरे कानूनी आदेश के उच्चतम लक्ष्य के लिए प्रयास करना चाहिए, जो इस तरह के विचार में निहित है सार्वजनिक जीवन, जिसमें कानून का कोई भी विषय एक दूसरे से अवैयक्तिक रूप से सही तरीके से संबंधित होगा, एक विषय के लक्ष्य दूसरे (स्टैमलर) के लक्ष्य बन जाएंगे। साथ ही, सभी स्थितियों में नहीं, कानूनी संबंध (स्टाइनबैक) में प्रतिभागियों के व्यवहार का आकलन करने के लिए अच्छे विवेक के समान माप की आवश्यकता होती है।
"टर्नओवर की नैतिक नींव" (एंडमैन) के सिद्धांत में समाज के नैतिक विश्वासों के साथ-साथ ऐसे समाज के प्रत्येक सदस्य के सोचने के ईमानदार तरीके के आधार पर एक उद्देश्य पैमाने की स्थापना शामिल है।
"आर्थिक हितों का विरोध" (श्नाइडर) का सिद्धांत: एक न्यायाधीश, एक विवादित स्थिति को अच्छे विवेक के अनुसार हल करना, कानून के मानदंडों और अनुबंध की शर्तों का पालन करना चाहिए, निष्पक्ष रूप से विपरीत वजन करना चाहिए आर्थिक हितविवाद के पक्ष।
"निजी और सार्वजनिक हितों के समन्वय" (आई बी नोवित्स्की) का सिद्धांत दो सिद्धांतों के संयोजन पर आधारित है - अच्छा विवेक और नागरिक परिसंचरण के रीति-रिवाज: अच्छे विवेक का सिद्धांत व्यक्तिवादी आकांक्षाओं की पहचान करने की सामान्य सीमा है, जिसके भीतर नियामक नागरिक परिसंचरण रीति-रिवाजों का महत्व प्रकट होता है; बदले में, नागरिक संचलन के रीति-रिवाज अच्छे विवेक की आवश्यकता को स्थापित करने में एक विवादास्पद स्थिति में सहायता प्रदान करते हैं, और इस आवश्यकता को उन स्थितियों में भी पूरक करते हैं जिनका मूल्यांकन अच्छे विवेक के दृष्टिकोण से नहीं किया जा सकता है। उपरोक्त आधार को देखते हुए, नेकनीयत निजी हितों को आपस में और सार्वजनिक हित के साथ सामंजस्य स्थापित करने के साधन के रूप में कार्य करता है।
सोवियत नागरिक कानून में अच्छा विश्वास। 20वीं शताब्दी की शुरुआत में प्रामाणिकता की एक गहरी सैद्धांतिक समझ ने अच्छे विश्वास के घरेलू सिद्धांत के निर्माण के लिए एक महत्वपूर्ण प्रोत्साहन के रूप में काम किया होगा। हालाँकि, 1917 में आर्थिक गठन में बदलाव के साथ, न्यायाधीशों के सार के प्रति दृष्टिकोण मौलिक रूप से बदल गया।
नागरिक विवादों को हल करने में विवेक और इसकी भूमिका। बुर्जुआ कानून के अवशेष के रूप में अच्छे विवेक के सिद्धांत को सोवियत नागरिक कानून के मूलभूत सिद्धांतों की प्रणाली से बाहर रखा गया था, जिसके लिए दुरुपयोग की अयोग्यता के तंत्र के आवेदन की एक अलग सैद्धांतिक समझ की आवश्यकता थी। नागरिक आधिकार. अब न्यायिक विवेकाधिकार की संभावना कला पर निर्भर करती थी। 1922 के RSFSR के नागरिक संहिता में से 1, जो पढ़ता है: "नागरिक अधिकारों को कानून द्वारा संरक्षित किया जाता है, सिवाय उन मामलों के जहां उनका उपयोग उनके सामाजिक और आर्थिक उद्देश्य के विपरीत किया जाता है।" और अगर एनईपी के पहले वर्षों में, अदालतों ने अक्सर इस मानदंड का सहारा लिया, तो 1920 के दशक के उत्तरार्ध तक। कुछ नागरिक अधिकारों को सीमित करने में न्यायिक विवेक की प्रथा धीरे-धीरे शून्य हो गई। इसका कारण RSFSR के सर्वोच्च न्यायालय की राय थी, जिसने अंततः 1927 तक आकार लिया। इस अदालत ने कला के गलत उपयोग की ओर इशारा किया। नागरिक संहिता के 1 उन मामलों में जहां विवाद को हल करने के लिए वर्तमान कानून द्वारा प्रदान किए गए पर्याप्त कानूनी आधार थे। आरएसएफएसआर के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा कला के आवेदन के लिए अनुमेय दायरे को निर्धारित करने का प्रयास। 1 अपने आवेदन के किसी भी विश्वसनीय वैज्ञानिक प्रमाण के अभाव में इस तथ्य को जन्म दिया कि 1930 तक यह न केवल कानून लागू करने वाले, बल्कि नागरिक विज्ञान के हितों के क्षेत्र से गायब हो गया था।
बाद में, अर्थात् 40 के दशक के उत्तरार्ध में। पिछली सदी, दिखाई देने लगी वैज्ञानिकों का कामसोवियत नागरिक कानून में कानून के दुरुपयोग की व्यक्तिगत समस्याओं के लिए समर्पित। तो, विशेष रूप से, एम। एम। अगरकोव, कला के मूल्यांकन पर लौट रहे हैं। 1922 के RSFSR के नागरिक संहिता के 1, इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि इसकी स्थिति को "एक कालक्रमवाद के अनुरूप नहीं माना जाना चाहिए" वर्तमान स्थितिसोवियत कानून"। एक नियोजित अर्थव्यवस्था में, जिसमें आर्थिक संस्थाओं के नागरिक अधिकार राज्य की राष्ट्रीय आर्थिक योजना, कला के उपयोग को पूरा करने का साधन हैं। एम। एम। अगरकोव के अनुसार, नागरिक संहिता का 1, "अदालत पर थोपना और एक ऐसा कार्य करना जो उनके लिए नहीं है, के रूप में अस्वीकार्य है ... वे पूर्व-
विवादों को सुलझाने वाले निकायों से राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था को नियंत्रित करने वाले निकायों को वापस कर दिया जाएगा। नतीजतन, उनके प्रतिबिंबों की सर्वोत्कृष्टता नागरिक अधिकारों के प्रयोग के लिए किसी भी सीमा को स्थापित करने की आवश्यकता से इनकार करने के लिए कम हो गई थी (दुर्व्यवहार के रूप में चिकेन एकमात्र अपवाद था), और इसलिए संबंधित किसी भी गतिविधि के बहिष्कार के लिए न्यायिक विवेक के लिए।
एम एम अगरकोव के काम का मूल्य दुरुपयोग की सीमित समझ में इतना नहीं है, बल्कि तर्क के दौरान अच्छे विश्वास (एक उद्देश्य के अर्थ में) के उल्लेख में है। वैज्ञानिक, इस श्रेणी को नागरिक अधिकारों के प्रयोग के मुद्दों से परे मानते हुए, फिर भी सोवियत नागरिक कानून में इसके लिए जगह पाता है। वह लिखता है: “एक अच्छे अंतःकरण की शुरुआत का अर्थ है प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष छल के खिलाफ लड़ाई, किसी और के भ्रम या गलतफहमी का उपयोग करना। अधिकार के दुरुपयोग के मामले में हम यही बात नहीं कर रहे हैं।" "एक अच्छे विवेक की शुरुआत, उचित ढांचे में, लोगों के बीच संबंधों में ईमानदारी से ज्यादा कुछ नहीं है।" एक वस्तुनिष्ठ अर्थ में कर्तव्यनिष्ठा को समझने के लिए इस तरह के दृष्टिकोण को "लोगों के बीच संबंधों में ईमानदारी" का सिद्धांत कहा जा सकता है।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सोवियत काल के मोनोग्राफिक कार्यों के स्तर पर, नागरिक अधिकारों के प्रयोग की सीमाओं को स्थापित करने में एक बाहरी उपाय के रूप में कर्तव्यनिष्ठा विचार के अधीन नहीं थी, और अच्छे विश्वास का सिद्धांत, जिसने विकसित विदेशी में जड़ें जमा लीं कानून, घरेलू विधायक द्वारा लंबे समय तक भुला दिया गया था। कला के आगमन के साथ भी। यूएसएसआर के नागरिक विधान के मूल सिद्धांतों में से 5 और 1961 के संघ गणराज्यों ने नागरिक अधिकारों के दुरुपयोग के सिद्धांत के विकास में एक नए चरण के बारे में विशेष रूप से बोलना शुरू किया। हालाँकि, यह इस लेख के भाग 2 में था कि एक मानदंड निहित था जो स्पष्ट रूप से नागरिक संचलन में प्रतिभागियों की कर्तव्यनिष्ठा की आवश्यकता को इंगित करता था: "अधिकारों के अभ्यास और कर्तव्यों के प्रदर्शन में, नागरिकों और संगठनों को कानूनों का पालन करना चाहिए, सम्मान करना चाहिए। समाजवादी सामुदायिक जीवन के नियम और साम्यवाद का निर्माण करने वाले समाज के नैतिक सिद्धांत।" हालांकि, वैज्ञानिक और व्यावहारिक में से कोई भी
उस समय के नागरिक विधान के मूल सिद्धांतों (साथ ही 1964 के RSFSR के नागरिक संहिता) पर टिप्पणी, हमें सद्भाव के सिद्धांत का संदर्भ नहीं मिलेगा।
संक्रमण में विवेक। केवल 1991 में यूएसएसआर और गणराज्यों के नागरिक कानून के मूल सिद्धांतों को अपनाने के साथ, नागरिक कारोबार में प्रतिभागियों के कर्तव्यनिष्ठ व्यवहार की आवश्यकता कुछ रूपरेखा प्राप्त करना शुरू कर देती है जिसे 2013 में हम अच्छे विश्वास का सिद्धांत कहेंगे। तो, कला के पैरा 3। इस संहिताकरण के 6 निर्धारित: "नागरिक कानूनी संबंधों में प्रतिभागियों को अच्छे विश्वास में माना जाता है, क्योंकि विपरीत साबित नहीं हुआ है।" जाहिर है, इस रूप में, अच्छे विश्वास की गुणवत्ता को एक मार्गदर्शक उपाय के रूप में पहचानना अभी भी असंभव है जो अदालत को संघर्ष के पक्षों के हितों का आकलन करने में मदद कर सकता है, उन्हें एक-दूसरे के साथ-साथ सार्वजनिक हितों के साथ सहसंबंधित कर सकता है। विधायक अभी भी एक निश्चित मूल्यांकन मानदंड के रूप में अच्छे विश्वास के बारे में बात कर रहा है, जिसे अदालत केवल तभी निर्देशित करती है जब विवाद में से एक पक्ष दूसरे पक्ष के बुरे विश्वास को साबित करता है। दूसरे शब्दों में, वास्तविक (उद्देश्य अर्थ में) विशेष रूप से नागरिक अधिकारों के संरक्षण के तंत्र में उपयोग किया गया था, लेकिन अभी तक नागरिक अधिकारों के प्रयोग की सीमा के रूप में कार्य नहीं किया था। इस कमी को आंशिक रूप से रूसी संघ के नागरिक संहिता के भाग एक की शुरूआत से समाप्त कर दिया गया था, जब विधायक ने नागरिक अधिकारों के संरक्षण को "क्या इन अधिकारों का यथोचित और अच्छे विश्वास में प्रयोग किया गया था" पर निर्भर करता है (खंड 3, अनुच्छेद 10 का) रूसी संघ का नागरिक संहिता)।
एक मार्गदर्शक उपाय के रूप में सद्भाव को प्रभावित करने वाले सैद्धांतिक विकास की अनुपस्थिति, साथ ही नागरिक अधिकारों के प्रतिबंध के मामलों में न्यायिक विवेक के मुद्दों पर न्यायिक अभ्यास ने कला में प्रदान किए गए नागरिक अधिकारों के प्रयोग की सीमा निर्धारित करने के लिए तंत्र बनाया। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10, अलोकप्रिय। केवल दस साल बाद, अदालतों ने इस तंत्र को लागू करना शुरू किया, और 2008 के अंत तक, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम से एक सूचना पत्र दिखाई दिया "नागरिक संहिता के अनुच्छेद 10 को लागू करने की प्रथा की समीक्षा द्वारा मध्यस्थता अदालतें रूसी संघ» .
उसी समय, यह रूसी संघ के नागरिक संहिता के पहले भाग के लागू होने के क्षण से है कि
नागरिक कानून के एक स्वतंत्र सिद्धांत - अच्छे विश्वास के सिद्धांत को उजागर करने के दृष्टिकोण से, एक उद्देश्यपूर्ण अर्थ में अच्छे विश्वास के बारे में चर्चा करने के लिए। निष्पक्षता में, हम ध्यान दें कि "सद्भावना के सिद्धांत" शब्द को रूसी संघ के नागरिक संहिता के भाग दो की शुरूआत के साथ 1996 की शुरुआत में विधायी समेकन प्राप्त हुआ था। इसलिए, उदाहरण के लिए, कला के अनुच्छेद 3 में। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 02 में कहा गया है: "एक नागरिक को प्रदान की जाने वाली या प्रदान की जाने वाली रखरखाव की राशि के बारे में पार्टियों के बीच विवाद को हल करते समय, अदालत को अच्छे विश्वास और तर्क के सिद्धांतों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए।" सच है, इस शब्द की शब्दार्थ सामग्री नागरिक संहिता से बाहर रही। यह संभव है कि कला के उद्देश्य के लिए। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 602, आखिरकार, हम एक सिद्धांत के बारे में नहीं, बल्कि अच्छे विश्वास की आवश्यकता के बारे में बात कर रहे हैं (अर्थात मूल्यांकन श्रेणी के रूप में)।
2009 के बाद से, विधायक ने नागरिक कानून में सुधार की तथाकथित प्रक्रिया शुरू की, जिसके पहले परिणामों में से एक (2013) नागरिक कानून के बुनियादी सिद्धांतों के बीच सद्भाव के सिद्धांत का कानूनी समेकन था। इस प्रकार, आज हम सिविल टर्नओवर में प्रतिभागियों के व्यवहार में अच्छे विश्वास के सार के माध्यम से एक उद्देश्यपूर्ण अर्थ में अच्छे विश्वास की समझ के बारे में नागरिक कानून सिद्धांत के विकास में एक नए चरण के बारे में बात कर सकते हैं, जो सिद्धांत के सार को प्रकट करता है अच्छे विश्वास का।
आधुनिक नागरिक कानून सिद्धांत के अभियान। आधुनिक कानूनी साहित्य में, सद्भावना को हमेशा नागरिक कानून के मूल सिद्धांतों के चश्मे से नहीं देखा जाता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, 2002 के अपने काम में वी। आई। एमिलीनोव ने एक उद्देश्य श्रेणी के किसी भी संकेत को कर्तव्यनिष्ठा के रूप में पहचानने की संभावना को बाहर कर दिया। वह लिखते हैं: "लेखक गलत हैं जो दावा करते हैं कि रूसी कानून के अनुसार सभी अधिकारों और दायित्वों को अच्छे विश्वास में प्रयोग किया जाना चाहिए।" यह टिप्पणी वी। ए। बेलोव को संबोधित की गई थी, जैसा कि यह निकला, दस साल आगे देखा और, सिद्धांत रूप में, कहा कि अब एक स्वयंसिद्ध स्थिति के रूप में क्या माना जाता है। वी। आई। एमिलीनोव खुद बताते हैं
कि "अच्छे विश्वास की परिभाषा, संक्षेप में, मासूमियत की परिभाषा के साथ मेल खाती है"। अपराध के साथ बुरे विश्वास की पहचान करने की स्वीकार्यता के बारे में पूछते हुए, उन्होंने कहा कि नागरिक कानून में, सभी बुरे विश्वास कार्यों को अपराध की अवधारणा से कवर नहीं किया जाता है, जिसका अर्थ है कि बुरे विश्वास की श्रेणी का उपयोग करने की आवश्यकता तब उत्पन्न होती है जब बुरे विश्वास की कार्रवाई होती है नागरिक संचलन में भाग लेने वाले लोग अपराधबोध की अवधारणा से आच्छादित नहीं होते हैं। नतीजतन, वह इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि व्यापक अर्थों में "बुरा विश्वास" की अवधारणा में संकीर्ण अर्थ में "बुरा विश्वास" की अवधारणा और "दोषी" की अवधारणा शामिल है।
वी। आई। एमिलीनोव के विचारों की सर्वोत्कृष्टता ई। बोगदानोव (1999) के निष्कर्ष से थोड़ी देर पहले व्यक्त की गई थी: "केवल नागरिक और संगठन जो अवैध कार्यों या निष्क्रियता को करते हुए, इन कार्यों की प्रकृति के बारे में जानते या जानना चाहिए था। , बेईमान और उनके परिणामों के रूप में पहचाना जा सकता है"। उपरोक्त दृष्टिकोणों का अध्ययन करते समय, यह उल्लेखनीय है कि चाहे उनके लेखक कर्तव्यनिष्ठा की धारणा को वस्तुनिष्ठ अर्थों में कितना भी नकारात्मक क्यों न मानते हों, वे सभी किसी न किसी तरह से व्यक्तिपरक अर्थ में कर्तव्यनिष्ठा की समझ के एक या दूसरे पक्ष को दर्शाते हैं। इसके अलावा, यह संभव है कि विधायी प्रक्रिया के प्रभाव में, जब कुछ मानदंड दूसरों को प्रतिस्थापित करते हैं, जिसमें उनके कालानुक्रमिकता के कारण, समान न्यायविदों की राय को परिवर्तित किया जा सकता है, अच्छे विश्वास के घरेलू सिद्धांत में अधिक से अधिक रंगों को पेश किया जा सकता है। इसका एक उदाहरण ए.वी. वोल्कोव के वैज्ञानिक विचार हैं, जिन्होंने नागरिक अधिकारों के दुरुपयोग का अपना सिद्धांत बनाया, जिसमें वैज्ञानिक ने अच्छे विश्वास के सिद्धांत की उपेक्षा नहीं की, जिसे उनके लेखक की व्याख्या में अक्सर अच्छे विश्वास प्रवर्तन का सिद्धांत कहा जाता है। .
कला के प्रारंभिक शब्दों की वैधता के चरण में। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1 (1 मार्च 2013 तक) ए। वी। वोल्कोव एक अन्य सिद्धांत की सामग्री से अच्छे विश्वास के सिद्धांत की सामग्री प्राप्त करते हैं - नागरिक संबंधों में प्रतिभागियों की समानता का सिद्धांत: "कानूनी
गरिमा में न केवल व्यक्तियों को नागरिक अधिकार प्रदान करना शामिल है, बल्कि दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन न करने के दायित्व में भी शामिल है। अधिकार के दुरुपयोग के मामले में समानता के सिद्धांत का उल्लंघन समाज के अन्य सदस्यों के वैध हितों की हानि के लिए अपने नागरिक अधिकारों के अहंकारी, स्वार्थी उपयोग में प्रकट होता है। घोषित स्थापना के आधार पर, ए वी वोल्कोव दो समानार्थक शब्दों का परिचय देता है - "कानून के कर्तव्यनिष्ठ प्रवर्तन का सिद्धांत" और "अधिकार के दुरुपयोग की अयोग्यता का सिद्धांत", यह सुनिश्चित करने के लिए जिम्मेदार "यह सुनिश्चित करने के लिए कि नागरिक कानून के कानूनी नियामक मानदंड नहीं बदलते हैं कानून के विषयों के विवेक (विवेकपूर्णता) के "पीड़ित" में। इसी समय, कानून के कर्तव्यनिष्ठ प्रवर्तन के सिद्धांत की सामग्री को दो घटकों के माध्यम से प्रकट किया जाता है: नागरिक अधिकारों का कर्तव्यनिष्ठ उपयोग और नागरिक दायित्वों का कर्तव्यनिष्ठ प्रदर्शन।
तो वैज्ञानिक ने 2011 में लिखा, जो आम तौर पर कला के अद्यतन संस्करण से मेल खाता है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1। हालांकि, पहले से ही 2013 में, ए वी वोल्कोव ने अपने अच्छे विश्वास के सिद्धांत के कई मौलिक प्रावधानों को त्याग दिया और अच्छे विश्वास (अच्छे विश्वास प्रवर्तन) के सिद्धांत और कानून के दुरुपयोग की अक्षमता के सिद्धांत को नागरिक कानून के अलग सिद्धांतों के रूप में माना। साथ ही, उनकी राय में, अच्छे विश्वास के "अस्पष्ट" सिद्धांत के विपरीत, अधिकार के दुरुपयोग की अस्वीकार्यता का सिद्धांत कला के संबंध में बिल्कुल विशिष्ट, विशेष रूप से व्यक्त किया गया है। कला के अनुसार रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10 और विषय को प्रदान किए गए कानूनी साधनों के अनुचित उपयोग के लिए विशिष्ट प्रतिबंधों के साथ दोषी प्रवर्तन की एक संरचना बनाता है। उनके द्वारा बताए गए सिद्धांत केवल कानूनी अनिश्चितता की स्थिति में "काम" करते हैं: या तो कानून का कोई विशेष नियम नहीं है जो किसी विशिष्ट मामले को हल करने की अनुमति देता है, या नागरिक कानून का एक विशेष मौजूदा नियम इसकी कानूनी सामग्री (औपचारिकता) के कारण सक्षम नहीं है। , त्रुटियां, अंतराल), इसका सामना करने वाली समस्या को गुणात्मक रूप से हल करने के लिए।
और इस तथ्य के बावजूद कि शुरू में ए। वी। वोल्कोव सिद्धांत की सामग्री बनाते हैं
कर्तव्यनिष्ठा काफी क्षमतावान है, नतीजतन, वह अपने शिक्षण की स्थिति से भी एक बहुत ही विरोधाभासी पर आता है, यह निष्कर्ष है कि अच्छे विश्वास का सिद्धांत अधिकार के दुरुपयोग के दोनों मामलों को नियंत्रित करता है, और उन स्थितियों में जहां इस तरह का दुरुपयोग अनुपस्थित है (जब सहित) रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 10 इसकी सामग्री के साथ स्थिति को संभाल नहीं सकता है)। वह ऐसे मामलों को कानून की सादृश्यता में सद्भाव के सिद्धांत के आवेदन के साथ-साथ ऐसे मामलों को संदर्भित करता है जहां कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10, अपनी बाधाओं के बावजूद, स्वयं दुरुपयोग का एक साधन बन जाएगा। इस निष्कर्ष की कुछ आंतरिक असंगति को अनदेखा करते हुए, सामान्य तौर पर, एक उद्देश्य अर्थ में कर्तव्यनिष्ठा के संबंध में ए। वी। वोल्कोव के दृष्टिकोण को "चेक एंड बैलेंस" का सिद्धांत कहा जा सकता है। इस सिद्धांत ने कला के सुधार में अपना स्थान पाया। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1, जब सद्भाव के सिद्धांत को इसकी सामग्री के अनुसार वस्तुबद्ध किया गया था।
इसलिए, 11 मार्च, 2009 को रूसी संघ के नागरिक संहिता के सामान्य प्रावधानों में सुधार के लिए अवधारणा के मसौदे में भी (बाद में मसौदा अवधारणा के रूप में संदर्भित), यह संकेत दिया गया था कि सद्भाव के सिद्धांत को विधायी रूप से औपचारिक रूप दिया जाना चाहिए तथ्य यह है कि सद्भाव पर नियम अनुबंध की स्वतंत्रता और पार्टियों की स्वायत्तता की पुष्टि करने वाले नियमों के लिए एक प्राकृतिक असंतुलन हैं। उसी समय, हमें ऐसा लगता है कि इस दस्तावेज़ के डेवलपर्स नागरिक कानून के अन्य सिद्धांतों के संचालन के लिए एक प्राकृतिक सीमा के रूप में सद्भाव के सिद्धांत की सीमित धारणा को छोड़ने में सक्षम थे और इसके सार को जितना संभव हो उतना भरने की कोशिश की। संभव। विशेष रूप से, उन्होंने इस सिद्धांत के दायरे को निर्धारित किया, इसके अधीन न केवल अधिकारों का प्रयोग करने और दायित्वों को पूरा करने के लिए कार्रवाई की, बल्कि पार्टियों के अधिकारों और दायित्वों की सामग्री का आकलन भी किया। दूसरे शब्दों में, डेवलपर्स ने अच्छे विश्वास के सिद्धांत को न केवल नागरिक कानून के अन्य सभी बुनियादी सिद्धांतों के लिए एक असंतुलन बनाने की कोशिश की, बल्कि "लाल धागा" जिसे सभी सकारात्मक कानूनों में प्रवेश करना था, खुद को विभिन्न रूपों में प्रस्तुत करना - दोनों में नागरिक अधिकारों के प्रयोग की सीमा के रूप में, और कानून में अंतराल को भरने के लिए आवश्यकता के रूप में, और अनुमान के रूप में, खंडन करने के लिए
केवल आवेदक ही कर सकता है, और वास्तविकता के कुछ तथ्यों और कुछ अन्य में क्षम्य भ्रम के उपाय के रूप में। जाहिर है, इस तरह हमें कला के अनुच्छेद 3 के विधायी मानदंड को समझना चाहिए। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1। हालाँकि, कुछ कानूनी विद्वानों को यह स्थिति अनुचित लगती है।
विशेष रूप से, T.V. Deryugina कर्तव्यनिष्ठा की श्रेणी के उपयोग के लिए इस दृष्टिकोण की बहुत आलोचनात्मक है। इस सवाल का जवाब देने के प्रयास में कि क्या सद्भावना की श्रेणी कानून का एक सिद्धांत है, एक अनुमान या कानून के प्रयोग की सीमा है, यह दिलचस्प तर्कों की एक श्रृंखला बनाता है। एक ओर, कर्तव्यनिष्ठा की उसकी समझ "लोगों के बीच संबंधों में ईमानदारी" (एम। एम। अगरकोव) के सिद्धांत के समान है, क्योंकि कर्तव्यनिष्ठा, अन्य बातों के अलावा, उसे एक निश्चित विषय की आंतरिक स्थिति के रूप में माना जाता है, उसका विचार ईमानदारी। हालांकि, अगर एम। एम। अगरकोव ने इस श्रेणी को नागरिक अधिकारों के प्रयोग के मुद्दों से परे माना, तो टी। वी। डेरीगिना ने कर्तव्यनिष्ठा को विशेष रूप से नागरिक अधिकारों के प्रयोग के क्षेत्र में संदर्भित किया और उनका मानना है कि इसे एक सिद्धांत के रूप में, कला में रखा जाना चाहिए। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 9।
दूसरी ओर, कर्तव्यनिष्ठा के सिद्धांत के बारे में बोलते हुए, टी.वी. डेर्युगिना बताते हैं कि वह "हितों का संतुलन स्थापित करता है, अन्य लोगों के हितों पर एक निश्चित ध्यान देने की आवश्यकता है", जो निस्संदेह उसके दृष्टिकोण को "निजी और सुलह के सिद्धांत के करीब लाता है" सार्वजनिक हित" (I. B. Novitsky)। लेकिन, आई.बी. नोवित्स्की के विपरीत, जिन्होंने मुद्दों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए अपने वस्तुवादी दृष्टिकोण का इस्तेमाल किया (और संविदात्मक समझौतों की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध, और अनुबंध की व्याख्या, और दायित्वों की पूर्ति, और अधिकारों के प्रयोग की सीमाएं), T. V. Deryugina ने सद्भाव के सिद्धांत को एक उद्योग-व्यापी सिद्धांत के लिए नहीं, बल्कि अधिकार का प्रयोग करने के सिद्धांतों को एक सहायक भूमिका प्रदान करते हुए कम किया: "... जब पार्टियों के संबंधों को कानून या एक समझौते द्वारा नियंत्रित किया जाता है, तो सद्भावना के रूप में एक अतिरिक्त श्रेणी की शुरूआत निराधार है। और केवल उन मामलों में जहां कोई विशेष नहीं है
nye, और सामान्य मानदंड, और कानूनी संबंधों को विनियमित करने वाले अन्य स्रोत, हम अच्छे विश्वास के सिद्धांत का उल्लेख कर सकते हैं, जिसकी सामग्री "विशिष्ट निषेधों तक सीमित होनी चाहिए"। नतीजतन, इस शोधकर्ता के दृष्टिकोण को "अच्छे विश्वास की उपेक्षा" के सिद्धांत के रूप में वर्णित किया जा सकता है, जिसमें कला में नामित नागरिक कानून के मूल सिद्धांतों में सद्भाव के सिद्धांत का कोई स्थान नहीं है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1। जाहिर है, वैज्ञानिक कानून और अनुबंध को प्रमुख (अनन्य) भूमिका सौंपता है, जिसमें नागरिक संचलन में प्रतिभागियों के व्यवहार का आकलन करने के मामले भी शामिल हैं, जब उनके बीच विवाद भड़क जाता है। यह स्थिति उल्लेखनीय है कि टीवी डेरीयुगिना न केवल एक उद्देश्य में, बल्कि एक व्यक्तिपरक अर्थ में भी अच्छे विश्वास की धारणा को समाप्त कर देता है (यानी, उन परिस्थितियों के बारे में एक व्यक्ति की अज्ञानता के रूप में जिसके साथ कानून कुछ कानूनी परिणामों की घटना को जोड़ता है), में विशेष रूप से, किसी और के अवैध कब्जे से संपत्ति की वापसी के संबंध में संपत्ति के अधिग्रहण और कब्जे की अखंडता का आकलन करते समय। वह बताती है: और कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 302, और कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 303 में विशिष्ट मानदंड होते हैं जिनका पालन अदालत और कानूनी संबंधों के विषयों दोनों द्वारा किया जाना चाहिए: व्यक्ति नहीं जानता था और नहीं जानता था; जानता था या जानना चाहिए था। यहाँ सद्भावना/अविश्वास की अवधारणा का प्रयोग अतिश्योक्तिपूर्ण है।
टी. वी. डेरीयुगिना द्वारा प्रस्तावित सद्भावना की सीमित धारणा की अवधारणा में तल्लीन किए बिना, हम ध्यान दें कि यह आम तौर पर नागरिक संबंधों के कानूनी विनियमन की शुरुआत के बारे में नागरिक कानून के घरेलू सिद्धांत में मौजूद विचारों में फिट नहीं होता है, सार नागरिक कानून के सिद्धांतों और नागरिक विवादों के निपटारे में अदालत को सौंपी गई भूमिका। इस कारण से, "अच्छे विश्वास की उपेक्षा" के सिद्धांत को व्यवहार्य के रूप में पहचानना शायद ही संभव है।
एक उद्देश्य अर्थ में कर्तव्यनिष्ठा को समझने के लिए सैद्धांतिक दृष्टिकोण में बिखराव कभी-कभी इस तथ्य की ओर जाता है कि "ईमानदारी" शब्द विभिन्न अवधारणाओं को निरूपित करना शुरू कर देता है, जिससे कर्तव्यनिष्ठा की "विविधता" की समस्या में फिसल जाता है।
इसलिए, कुछ लेखकों का तर्क है कि कर्तव्यनिष्ठा की श्रेणी एक जटिल अवधारणा है जो "अच्छे विवेक" के अर्थ के विभिन्न रंगों को जोड़ती है। अन्य लोग अच्छे विश्वास की श्रेणी की व्यापक समझ की आवश्यकता के बारे में बात करते हैं, क्योंकि सद्भावना केवल संपत्ति कानून की "पता-पता नहीं" मानदंड के आवेदन तक ही सीमित नहीं है, बल्कि सभी के लिए एक व्यापक सामग्री और अर्थ है नागरिक कानूनी संबंधों के प्रकार। फिर भी अन्य लोग कहते हैं कि "सद्भावना एक सामूहिक अवधारणा है जिसे में समझा जा सकता है" विभिन्न मूल्यवास्तविकता की विभिन्न घटनाओं को दर्शाता है।
इस परिस्थिति ने इस तथ्य को जन्म दिया है कि सौ साल पहले न्यायविदों ने जो कार्य स्वयं को निर्धारित किया था, अर्थात् उद्देश्य और व्यक्तिपरक इंद्रियों में अच्छे विश्वास का सार निर्धारित करने के लिए, अब इस प्रकार के प्रश्न को कम कर दिया गया है: किस मामले में कर सकते हैं शब्द "अच्छे विश्वास" का उपयोग किया जाना चाहिए? (हम अब किसी शब्द या अवधारणा के बारे में बात नहीं कर रहे हैं), लेकिन यह किसमें असंभव है?
स्वाभाविक रूप से, इसी तरह, नागरिक कानून में अच्छे विश्वास के बारे में बात करना असंभव है, जैसे एक अवधारणा को दूसरे के साथ बदलना असंभव है। आज, सत्यनिष्ठा के मुद्दों पर सही मायने में वैज्ञानिक कार्य छद्म वैज्ञानिक अनुसंधान की एक अंतहीन धारा में खो गया है। कभी-कभी, सच्चाई तक पहुंचने के लिए, आपको पिछले दो दशकों में लिखी गई हर चीज को छानने के उद्देश्य से प्राथमिक कार्य करना पड़ता है। उद्देश्य और व्यक्तिपरक इंद्रियों में कर्तव्यनिष्ठा के बीच अंतर करने के मुद्दों के आधुनिक शोधकर्ता अक्सर अपने निष्कर्ष के आधार के रूप में शब्दार्थ लिंक "उद्देश्य और व्यक्तिपरक" लेते हैं और इस मानदंड के अनुसार, कर्तव्यनिष्ठा के सिद्धांत तक सब कुछ खींच सकते हैं जिसे चित्रित किया जा सकता है एक उद्देश्य या व्यक्तिपरक पक्ष से। नतीजतन, कर्तव्यनिष्ठा की श्रेणी (उद्देश्य और व्यक्तिपरक इंद्रियों में) को अर्थपूर्ण लिंक द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है "उद्देश्य और व्यक्तिपरक मानदंडों के अनुसार अच्छे विश्वास के बारे में नागरिक कानून के विषय का विचार", झूठी अवधारणाओं द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है: "उद्देश्य और व्यक्तिपरक अर्थ में अच्छे विश्वास का सिद्धांत", "उद्देश्य पक्ष"
सद्भाव का सिद्धांत", "किसी व्यक्ति के व्यवहार का व्यक्तिपरक पक्ष", आदि।
अच्छा विश्वास (उद्देश्य अर्थ में), अच्छा विश्वास (व्यक्तिपरक अर्थ में), नागरिक लेनदेन में प्रतिभागियों का अच्छा विश्वास व्यवहार, सद्भाव का सिद्धांत - ये सभी नागरिक कानून की अलग-अलग श्रेणियां हैं, साथ ही साथ अन्य श्रेणियां भी हैं जिन्हें शर्तों द्वारा दर्शाया गया है। जिनकी संरचना में "अच्छा विश्वास" शब्द है (एक वास्तविक खरीदार, ईमानदार मालिक, आदि)। निर्दिष्ट कानूनी श्रेणियांप्रतिच्छेद कर सकते हैं, एक-दूसरे के पूरक हो सकते हैं, एक कानूनी श्रेणी दूसरे के सार को प्रकट कर सकती है, लेकिन ये हमेशा अलग-अलग कानूनी श्रेणियां होती हैं, जो किसी विशेष कानूनी घटना की मुख्य, सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं को दर्शाती हैं। उन्हें "अच्छे विश्वास" की एक अवधारणा द्वारा सामान्यीकृत नहीं किया जा सकता है, यहां तक कि व्यापक अर्थपूर्ण अर्थों में भी। "विस्तृत" की स्क्रीन के पीछे अर्थपूर्ण अर्थ» कोई भी मौलिक अवधारणा नागरिक कानून के विषयों के व्यवहार के विशेष कानूनी रूपों में विशिष्ट सामाजिक आवश्यकताओं को प्रतिबिंबित करने में सक्षम नहीं है।
नागरिक कानून विनियमन के मूल सिद्धांत के रूप में सद्भाव का सिद्धांत, सभी नागरिक कानूनों में व्याप्त है, उन मानदंडों में खुद को स्पष्ट करता है जो: नागरिक कारोबार में प्रतिभागियों के कर्तव्यनिष्ठ व्यवहार की आवश्यकता को स्थापित करते हैं या इस तरह के व्यवहार की आवश्यकता का सुझाव देते हैं; नागरिक संबंधों में भाग लेने वाले व्यक्तियों के कर्तव्यनिष्ठ व्यवहार की उपस्थिति या अनुपस्थिति पर निर्भर विषयों के अधिकारों की सुरक्षा और कुछ परिणामों की घटना; पार्टियों के संबंधों के कानूनी विनियमन को उनके व्यवहार के अच्छे विश्वास की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए भरें।
सद्भावना का सिद्धांत नागरिक कानून के अन्य सिद्धांतों के लिए एक सीमक या प्रतिसंतुलन के रूप में कार्य नहीं कर सकता है। नागरिक कानून के सभी मौलिक सिद्धांत एक विशिष्ट स्थिति को हल करने और नागरिक कानून विनियमन में सुधार, अंतराल को भरने और दिशानिर्देश निर्धारित करने की प्रक्रिया में एक दूसरे के पूरक हैं। आगामी विकाशसिविल कानून। इसके अलावा, प्रत्येक सिद्धांत कार्यान्वयन के विभिन्न रंगों को साकार कर सकता है।
एक और सिद्धांत के. इसलिए, उदाहरण के लिए, नागरिक संबंधों में प्रतिभागियों की समानता के सिद्धांत की स्थापना कि नागरिक कानून के किसी भी विषय का नागरिक कानून के अन्य विषयों पर कोई लाभ नहीं है, किसी के अवैध या बेईमान व्यवहार से लाभ निकालने की अक्षमता की स्थापना से मेल खाती है। , जो बदले में, सद्भाव के सिद्धांत की अभिव्यक्ति के पहलुओं में से एक को दर्शाता है। दूसरी ओर, अच्छे विश्वास के सिद्धांत की आवश्यकता है कि नागरिक संबंधों में प्रतिभागियों को अच्छे विश्वास में कार्य करना चाहिए, अन्य बातों के अलावा, ऐसे प्रतिभागियों की कानूनी समानता को ध्यान में रखते हुए। अच्छे विश्वास के सिद्धांत और नागरिक संचलन के विषयों की कानूनी समानता के सिद्धांत के बीच बातचीत का एक समान तंत्र पूरी तरह से नागरिक कानून के सिद्धांतों को लागू करने के लिए तंत्र की विशेषता है।
जाहिर है, अच्छे विश्वास का सिद्धांत हमेशा नागरिक कानून में मौजूद रहा है: यदि पहले यह नागरिक कानून के मानदंडों की एक बड़ी संख्या की सामग्री के माध्यम से प्राप्त किया गया था, तो आज हम इसे विधायक द्वारा स्थापित नागरिक कानून के बुनियादी सिद्धांतों के बीच में ला सकते हैं। अब कानून सीधे कहता है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1 के खंड 3 और 4): "नागरिक अधिकारों की स्थापना, प्रयोग और सुरक्षा और नागरिक दायित्वों के प्रदर्शन में, नागरिक कानूनी संबंधों में प्रतिभागियों को अच्छे विश्वास में कार्य करना चाहिए . किसी को भी उनके अवैध या बेईमान व्यवहार का फायदा उठाने का अधिकार नहीं है।"
यह विधायी शब्द सद्भाव के सिद्धांत की मुख्य सामग्री को प्रकट करता है। और आगे नागरिक कानून के मानदंडों की सामग्री पर, हम इस सिद्धांत की अभिव्यक्ति देखते हैं, जो कानून की एक शाखा के रूप में नागरिक कानून की विशेषताओं को प्रकट करता है, एक प्रणाली बनाने वाले कारक के रूप में कार्य करता है, और हमें अंतराल को भरने की अनुमति देता है वर्तमान कानून। नागरिक संचलन में प्रतिभागियों के कर्तव्यनिष्ठ व्यवहार की आवश्यकता के माध्यम से अच्छे विश्वास के सिद्धांत को प्रकट करते हुए, हम अनिवार्य रूप से इस व्यवहार के एक निश्चित पैमाने के संदर्भ में ऐसे प्रतिभागियों के किसी भी व्यवहार का मूल्यांकन करने की आवश्यकता पर आते हैं, इसके मानकों को विकसित करते हैं
कानून बनाता है और उसका उपयोग करता है, जिसे कानून प्रवर्तक द्वारा निर्देशित किया जा सकता है, जिसे उनके संबंधों में नागरिक कारोबार में प्रतिभागियों को अवगत होना चाहिए (यानी, एक उद्देश्यपूर्ण अर्थ में अच्छे विश्वास के दृष्टिकोण से)।
स्वाभाविक रूप से, किसी भी सिद्धांत के संचालन का पता केवल नागरिक संचलन के दौरान एक दोष की स्थिति में लगाया जा सकता है, विशेष रूप से, नागरिक कानूनी संबंधों में प्रतिभागियों के वैध हितों के उल्लंघन में, उनके व्यक्तिपरक अधिकारों का उल्लंघन, जब प्रतिभागी उठाते हैं उनके उल्लंघन किए गए व्यक्तिपरक अधिकार (ब्याज) को बहाल करने या उनकी रक्षा करने का प्रश्न। कर्तव्यनिष्ठ के रूप में व्यवहार के एक निश्चित दायरे को स्थापित करने का कार्य विवादित कानूनी संबंधों में प्रतिभागियों और अदालत दोनों द्वारा हल किया जा सकता है। बाद के मामले में, हम न्यायिक विवेक के बारे में बात कर रहे हैं, जिसमें न्यायाधीश सकारात्मक कानून के मानदंडों और अच्छे विश्वास के उन विशिष्ट मानकों के दृष्टिकोण से परिस्थितियों का मूल्यांकन करता है, जिसका आवेदन किसी विशेष के कारण होता है जीवन की स्थिति. इस अर्थ में, न्यायाधीश कानून से ऊपर नहीं खड़ा होता है, लेकिन अपनी बौद्धिक गतिविधि की प्रक्रिया में वह कर्तव्यनिष्ठ व्यवहार की सीमा निर्धारित करने के लिए सभी संभावित साधनों में से केवल वही चुनता है जो न्यायपूर्ण निर्णय लेने में मदद कर सकता है। विशेष रूप से, यह निर्माण "पता नहीं था और पता नहीं होना चाहिए" हो सकता है, जो मालिकाना संबंधों (उदाहरण के लिए, प्रतिशोध की सीमाओं को स्थापित करते समय) और दायित्वों में एक वास्तविक खरीदार की स्थिति निर्धारित करने के लिए लागू होता है ( उदाहरण के लिए, सशर्त दायित्व के अनुसार मुआवजे की राशि का निर्धारण करते समय)। और यह इस निर्माण के माध्यम से है कि हम व्यक्तिपरक अर्थों में कर्तव्यनिष्ठा की धारणा के माध्यम से नागरिक परिसंचरण में प्रतिभागियों के व्यवहार के पैमाने की स्थापना का निरीक्षण करते हैं। यह समझना महत्वपूर्ण है कि व्यवहार के इस पैमाने की हमेशा स्पष्ट सीमाएँ होती हैं।
इसलिए, लेनदार के स्थान में परिवर्तन की स्थिति में दायित्व के प्रदर्शन के उचित स्थान को स्पष्ट करते समय, लेनदार का व्यवहार सद्भाव में होगा यदि उसने इस तथ्य के देनदार को सूचित किया है, जिसका अर्थ है कि सीमा लेनदार के व्यवहार के अच्छे विश्वास का निर्धारण स्वीकार्य के माध्यम से किया जाएगा
देनदार को उसके स्थान में परिवर्तन के बारे में सूचित करने का साधन। यदि लेनदार किसी तीसरे पक्ष से नागरिक दायित्व के तहत देनदार के दायित्व के प्रदर्शन को स्वीकार करता है, तो अच्छे विश्वास में लेनदार के व्यवहार का पैमाना कानूनी आधार स्थापित करने के उद्देश्य से उसके कार्य होंगे, जिस पर तीसरा पक्ष किसी और के दायित्व को पूरा करता है। सिविल टर्नओवर (उनके कर्तव्यनिष्ठ व्यवहार के मानकों) में प्रतिभागियों के कर्तव्यनिष्ठ व्यवहार के दायरे को स्थापित करने के उदाहरणों को आप जितना चाहें उतना उद्धृत किया जा सकता है, क्योंकि वे बिना किसी अपवाद के नागरिक कानून के सभी संस्थानों में प्रवेश करते हैं। और इस अर्थ में, हम "ठोस जीवन परिस्थितियों" के सिद्धांत के गठन के बारे में बात कर सकते हैं।
1. रूसी संघ के नागरिक संहिता के पहले भाग के अध्याय 1, 2, 3 और 4 में संशोधन पर: 30 दिसंबर 2012 का संघीय कानून नंबर 302-एफई (4 मार्च 2013 को संशोधित) // एसजेड आरएफ. - 2012. - नंबर 53 (भाग 1)। - कला। 7627.
2. 1916 में, I. B. Novitsky ने दायित्वों के कानून में सद्भाव के सिद्धांत की स्थिति की एक पूरी तरह से पूरी तस्वीर प्रस्तुत की। इस तथ्य के बावजूद कि I. B. Novitsky ने 100 साल पहले रूसी साम्राज्य के नागरिक संहिता के मसौदे की चर्चा के आलोक में यह काम किया था, फिर भी इसने अपनी प्रासंगिकता नहीं खोई है। आज तक, 20वीं शताब्दी की शुरुआत में जिन वैज्ञानिक पदों की आवाज उठाई गई थी, वे अडिग रहे हैं और उच्च मूल्य के हैं। - अधिक जानकारी के लिए देखें: नोवित्स्की आई. बी. दायित्वों के कानून के मसौदे में अच्छे विवेक का सिद्धांत // सिविल लॉ का बुलेटिन। - 2006। - नंबर 1। - एस। 124-134।
3. इसका नाम और उसके बाद के सिद्धांत कॉपीराइट हैं।
4. नोवित्स्की आई.बी. डिक्री। सेशन। - एस 127।
5. उक्त। - एस 128।
6. उक्त। - एस 129।
7. उक्त। - एस 130।
8. उक्त। - एस 132।
9. ग्रिबानोव वी। पी। नागरिक अधिकारों के प्रयोग की सीमा (धारा I) // नागरिक अधिकारों का कार्यान्वयन और संरक्षण। - एम .: क़ानून, 2000। - एस। 73।
10. अगरकोव एम। एम। सोवियत नागरिक कानून में कानून के दुरुपयोग की समस्या // नागरिक कानून पर चयनित कार्य: 2 खंडों में - टी। II। - एम।: यूरइन्फोआर, 2002। - एस। 382।
11. उक्त। - एस 381।
12. उक्त। - एस 376।
13. देखें: ग्रिबानोव वी.पी. डिक्री। सेशन। - एस। 20-103।
14. देखें, उदाहरण के लिए: यूएसएसआर और यूनियन रिपब्लिक / एड के नागरिक विधान के मूल सिद्धांतों पर वैज्ञानिक और व्यावहारिक टिप्पणी। एस. एन. ब्रातुस्या, ई. ए. फ्लेशिट्स। - एम .: स्टेट पब्लिशिंग हाउस ऑफ लीगल लिटरेचर, 1962। - एस। 48-52।
15. रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 10 के मध्यस्थता अदालतों द्वारा आवेदन के अभ्यास की समीक्षा: रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम का सूचना पत्र दिनांक 25 नवंबर, 2008 नंबर 127 // बुलेटिन ऑफ द रूसी संघ का सर्वोच्च पंचाट न्यायालय। - 2009. - नंबर 2।
16. कला के भाग 2 में सद्भाव के सिद्धांत का एक संकेत (सबसे अधिक संभावना है, अच्छे विश्वास की आवश्यकता के अर्थ में) भी निहित है। रूसी संघ के नागरिक संहिता का 662, जो अदालत द्वारा पट्टेदार को उसके द्वारा किए गए सुधारों की लागत के लिए पट्टेदार को प्रतिपूर्ति करने के दायित्व से मुक्त करने की संभावना प्रदान करता है, यदि, विशेष रूप से, सद्भाव के सिद्धांत और पट्टेदार द्वारा सुधारों के कार्यान्वयन में तर्कसंगतता का उल्लंघन किया गया था।
17. रूसी संघ के नागरिक संहिता के पहले भाग के अध्याय 1, 2, 3 और 4 में संशोधन करने पर।
18. एमिलीनोव वी। आई। तर्कसंगतता, कर्तव्यनिष्ठा, नागरिक अधिकारों का दुरुपयोग न करना। - एम।: लेक्स-निगा, 2002। - एस। 108।
19. बेलोव वी। ए। कर्तव्यनिष्ठा, तर्कशीलता, न्याय नागरिक कानून के सिद्धांतों के रूप में // विधान। - 1998. - नंबर 8. -एस। 49.
20. एमिलीनोव वी। आई। डिक्री। सेशन। - एस 91.
21. उक्त। - एस 108।
23. वोल्कोव ए। वी। नागरिक अधिकारों का दुरुपयोग: सिद्धांत और व्यवहार की समस्याएं: ऑटो-रेफरी। जिला ... डॉ ज्यूरिड। विज्ञान। - एम।, 2010। - आईकेएल: http://law.edu.ru (पहुंच की तिथि: 15.02.2016)। यह भी देखें: उसे। कानून में नागरिक अधिकारों के दुरुपयोग की अक्षमता का सिद्धांत और न्यायिक अभ्यास: कानून के दुरुपयोग के 250 से अधिक मामलों का विश्लेषण। - एम।: वोल्टर्स क्लू-वेर, 2011।
24. 30 दिसंबर, 2012 के संघीय कानून संख्या 302-एफजेड के लागू होने की तिथि (4 मार्च 2013 को संशोधित) "नागरिक संहिता के भाग एक के अध्याय 1, 2, 3 और 4 में संशोधन पर" रूसी संघ"।
25. वोल्कोव ए। वी। कानून और न्यायिक अभ्यास में नागरिक अधिकारों के दुरुपयोग की अक्षमता का सिद्धांत।
26. इबिड।
27. देखें: वोल्कोव ए.वी. आधुनिक नागरिक कानून में अच्छे विश्वास के सिद्धांत और कानून के दुरुपयोग की अक्षमता के सिद्धांत के बीच सहसंबंध // वोल्गोग्राडस्की का बुलेटिन स्टेट यूनिवर्सिटी. श्रृंखला
"विधिशास्त्र"। - 2013. - नंबर 3 (20)। -से। 44-50।
28. इबिड। - एस 48।
29. उक्त। - एस 46।
30. वैज्ञानिक लिखते हैं कि सद्भाव के सिद्धांत में शामिल हैं: क) नागरिक अधिकारों की कर्तव्यनिष्ठा स्थापना; बी) नागरिक अधिकारों का कर्तव्यनिष्ठा से प्रयोग;
ग) नागरिक अधिकारों का कर्तव्यनिष्ठ संरक्षण;
घ) नागरिक दायित्वों का कर्तव्यनिष्ठा से निष्पादन; ई) किसी के अनुचित व्यवहार से किसी भी वरीयता को निकालने पर प्रतिबंध (देखें: वोल्कोव ए.वी. आधुनिक नागरिक कानून में कानून के दुरुपयोग की अक्षमता के सिद्धांत और अच्छे विश्वास के सिद्धांत के बीच सहसंबंध। - पी। 46)।
31. उक्त। - एस 49।
32. रूसी संघ के नागरिक संहिता के सामान्य प्रावधानों में सुधार की अवधारणा। - यूआरएल: http://www.center-bereg.ru/ b8740.html (पहुंच की तिथि: 15.02.2016)।
33. आइए हम इस तथ्य पर ध्यान दें कि "चेक एंड बैलेंस" का सिद्धांत एक डिग्री या किसी अन्य के कार्यों में परिलक्षित होता है हाल के वर्ष. इसलिए, उदाहरण के लिए, जी.वी. वर्डिनियन सद्भावना के सिद्धांत को अनुबंध की स्वतंत्रता के सिद्धांत के संचालन को सीमित करने के तरीकों में से एक मानते हैं (देखें: वर्दिनियन जी.वी. नागरिक कानूनी संबंधों में अच्छे विश्वास के सिद्धांत की जगह और भूमिका रूसी संघ के नागरिक संहिता में सुधार के संदर्भ में // शिक्षा और कानून। - 2013. - संख्या 11)।
34. विशेष रूप से, अवधारणा ने कहा कि अनुबंध की शर्तों की व्याख्या पार्टियों के अच्छे विश्वास के अनुमान पर आधारित होनी चाहिए। इस प्रस्ताव को कला के ढांचे में विधायी औपचारिकता प्राप्त नहीं हुई है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 431।
35. Deryugina T. V. नागरिक कानूनी संबंधों में प्रतिभागियों की एक सीमा और कानून के सिद्धांत के रूप में कर्तव्यनिष्ठा // वोल्गोग्राड स्टेट यूनिवर्सिटी के बुलेटिन। श्रृंखला "न्यायशास्त्र"। - 2013. - नंबर 3 (20)। - एस 51-55।
36. उक्त। - एस 52।
37. उक्त। - एस 53।
38. उक्त। - एस 54।
39. उक्त। - एस 55।
40. इबिड। ध्यान दें कि पहले कानूनी साहित्य में सद्भाव की पूरक भूमिका के बारे में एक निर्णय था। इसलिए, विशेष रूप से, एस वी सरबाश ने उल्लेख किया कि कर्तव्यनिष्ठ व्यवहार की आवश्यकता आवश्यक है जहां और जब सकारात्मक कानून उचित व्यवहार को विनियमित करने का अवसर चूक गया है (सरबाश एस। वी। दायित्वों की पूर्ति // अर्थव्यवस्था और कानून। - 2009। - नंबर 3। - एस 26)।
41. डेरियुगिना टी.वी. डिक्री। सेशन। - एस 53।
42. ग्लैडकिख डी। एन। नागरिक कानून में अच्छे विश्वास का सिद्धांत // विधान। -2012। - नंबर 1।
43. मिखाइलोव एस.वी. दायित्वों के लिए अच्छे विश्वास की श्रेणी का मूल्य और असाइनमेंट समझौतों की अमान्यता के परिणाम। - एम।: क़ानून, 2006। - यूआरएल: http://center-bereg। ru/b 14666. html (पहुँच की तिथि: 02/17/2016)।
44. झगुलेव ए। ए। दायित्वों के प्रदर्शन में ईमानदारी। - एम।: इन्फोट्रोपिक मीडिया, 2011।
45. डेरियुगिना टी.वी. डिक्री। सेशन। - एस 52।
46. देखें: झगुलेव ए.ए. डिक्री। सेशन। ; ग्लैडकिख डी.एन. संविदात्मक नागरिक कानून में अच्छे विश्वास के सिद्धांत की अवधारणा और महत्व // विधान। - 2012. - नंबर 3।
47. डेरियुगिना टी.वी. डिक्री। सेशन। - एस 53।
48. ग्लैडकिख डी.एन. नागरिक कानून में सद्भाव का सिद्धांत।
कानून 02/01/2013 से तय किया गया था। इस दिन, नागरिक संहिता में प्रासंगिक संशोधन लागू हुए। उस क्षण से, रूसी नागरिक कानून में अच्छे विश्वास का सिद्धांत विषयों के व्यवहार के लिए सबसे महत्वपूर्ण दिशानिर्देशों में से एक के रूप में कार्य करता है। मुख्य प्रावधान अनुच्छेद 1, पैराग्राफ 3, 4 में स्थापित किए गए हैं। आइए आगे विचार करें कि रूस के नागरिक कानून (संक्षेप में) में सद्भाव का सिद्धांत कैसे संचालित होता है।
विशेषता
नागरिक कानून में सद्भावना का सिद्धांत एक आवश्यकता है जिसके अनुसार किसी के व्यवहार का लाभ लेने की अनुमति नहीं है यदि यह अन्य विषयों के हितों का उल्लंघन करता है। नागरिक संहिता में अपनाए गए संशोधनों ने आंशिक रूप से अनुच्छेद 10 का आधुनिकीकरण किया। नया संस्करण नागरिक अधिकारों के कार्यान्वयन की सीमाओं को महत्वपूर्ण रूप से निर्दिष्ट करता है। साथ ही, निषिद्ध कार्यों का विस्तार विनियमों के उल्लंघन के लिए किया गया है, जिन्हें कानूनी शक्ति के दुरुपयोग का उच्चतम रूप माना जाता है। अद्यतन मानदंड संहिता के अनुच्छेद 1 में निहित आवश्यकता के अनुरूप हैं।
प्रावधानों की पहचान
कानूनी अवसरों के दुरुपयोग की अयोग्यता की आवश्यकता के अनुरूप नागरिक कानून में सद्भाव के सिद्धांतों की सामग्री को ध्यान में रखते हुए, कई सवालों के जवाब दिए जाने चाहिए। यह आवश्यकता कुछ अस्पष्टताओं के साथ जुड़ी हुई है व्यावहारिक अनुप्रयोगमानदंड। विशेष रूप से, नागरिक कानून में सद्भाव का सिद्धांत कला में निहित है। संहिता के 1. यह तथ्य आदर्श की "वरिष्ठता" की बात करता है। साथ ही, अनुच्छेद सीसी के अनुच्छेद 1 10 का संदर्भ दुरुपयोग और सद्भावना की अस्वीकार्यता के सिद्धांतों की समानता को इंगित करता है। इस संबंध में, यह पता लगाना आवश्यक है कि क्या पहला नियम दूसरे में शामिल है। अगर उत्तर सकारात्मक है, तो अगला कदमयह समझना महत्वपूर्ण है कि गैर-दुरुपयोग की आवश्यकता नागरिक कानून में सद्भाव के सिद्धांत में कितनी गहराई से अंतर्निहित है। संक्षेप में, पहला मानदंड इस मामले में दूसरे के विपरीत पक्ष के रूप में कार्य कर सकता है। यह पता लगाना भी आवश्यक है कि क्या कला का प्रावधान। दुरुपयोग की अस्वीकार्यता की आवश्यकता के आधार पर 1 निजी नियम। इस मुद्दे का उद्भव इस तथ्य के कारण है कि कला के मानदंड। 10 को नागरिक कानून में सद्भाव के सिद्धांत से पहले पेश किया गया था। दुरुपयोग की अयोग्यता की आवश्यकता को लागू करने में विकसित हुई न्यायिक प्रथा कला के प्रावधानों के उपयोग का आधार बन गई है। 1 जीके. और अंत में, यह निर्धारित किया जाना चाहिए कि क्या ये श्रेणियां विभिन्न कानूनी संस्थाओं से संबंधित नहीं हैं?
स्पष्टीकरण
दुरुपयोग की अस्वीकार्यता और नागरिक कानून में अच्छे विश्वास के सिद्धांत की आवश्यकता मुख्य रूप से सार को निर्धारित करती है और नागरिक संहिता के मानदंडों की संपूर्ण प्रणाली के विकास की दिशा को दर्शाती है। वे उनके द्वारा विनियमित प्रावधानों और संबंधों की एकता को मजबूत करना सुनिश्चित करते हैं। वास्तव में, वे नागरिक कानून मामले के उपयोग और सुधार के लिए आंतरिक कानूनों के रूप में कार्य करते हैं। इसके अलावा, ये श्रेणियां बातचीत की कानूनी संस्कृति के विषयों को शिक्षित करते हुए आरक्षित नियमों के कार्यों को लेती हैं। दुरुपयोग की अस्वीकार्यता की आवश्यकता और नागरिक कानून में सद्भाव के सिद्धांत दोनों संतुलन की गुणवत्ता से पालन करते हैं। यह रिश्ते में सभी प्रतिभागियों की समानता को इंगित करता है। यह मॉडल तुल्यता, आनुपातिकता, निष्पक्षता पर कानूनी प्रणाली के फोकस को दर्शाता है जब विषय अपनी क्षमताओं का उपयोग करते हैं और अपने दायित्वों को पूरा करते हैं। यह, निश्चित रूप से, तर्कशीलता और सद्भाव के सिद्धांत के अनुरूप है। नागरिक कानून में, कानूनी समानता न केवल स्वतंत्रता, स्वतंत्र इच्छा और अनुबंध, संपत्ति की हिंसा के रूप में प्रकट होती है। यह मुख्य रूप से समान विषयों के हितों के अनुसार व्यवहार के समन्वय में व्यक्त किया जाता है।
नागरिक कानून में अच्छे विश्वास के सामान्य सिद्धांत
संतुलन से तीन स्थितियाँ आती हैं। इनमें निष्पक्षता, विवेक और सद्भाव के सिद्धांत शामिल हैं। उनमें से प्रत्येक में संबंधित तत्व शामिल हैं। उदाहरण के लिए, न्याय का सिद्धांत कहता है:
- सार्वजनिक और निजी हित का संयोजन।
- कानून की पुनर्स्थापनात्मक प्रकृति।
- उल्लंघन किए गए हितों की बहाली सुनिश्चित करने के रूप में संरक्षण।
स्वभाव का अर्थ है:
नागरिक कानून में सद्भाव के सिद्धांत का कार्यान्वयन मानक स्थापना, कार्यान्वयन, कानूनी अवसरों की सुरक्षा, कर्तव्यों के उचित प्रदर्शन के साथ-साथ व्यवहार के नुस्खे के विपरीत किसी भी लाभ को निकालने पर रोक पर आधारित है। इस प्रकार, इसका मुख्य कार्य वैकल्पिकता की सीमाओं को स्थापित करना है।
मानदंडों का पदानुक्रम
नागरिक कानून में सद्भाव का सिद्धांत कानूनी अनिश्चितता की स्थिति में काम करता है। इसी तरह, शक्ति के दुरुपयोग की अयोग्यता की आवश्यकता भी लागू होती है। इस बीच, कई लेखकों के अनुसार, कला। 10 GC शीर्ष पदानुक्रमित स्तर पर स्थित है। यह स्थिति इस तथ्य के कारण है कि यह नियम कानूनी प्रावधानों के सिस्टम-विरोधी आवेदन के दमन को सुनिश्चित करता है। इसकी व्याख्या करते समय, लेखक सामान्य दार्शनिक श्रेणियों पर आधारित होते हैं, जिनमें तर्कशीलता और कर्तव्यनिष्ठा का सिद्धांत होता है। नागरिक कानून में, दुरुपयोग, अनुचित कार्यों की तरह, कार्यान्वयन का एक रूप है, मानदंडों का उपयोग। यद्यपि उनका चरित्र बाहरी रूप से कानूनी है, लेकिन अपने आंतरिक सार में वे अमान्य, अस्वीकार्य हैं।
कर्तव्यों के लिए नियमों का विस्तार
आधुनिक नागरिक कानून में सद्भाव का सिद्धांत न केवल कानूनी संभावनाओं के संबंध में काम करता है। नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1 और 10 के प्रावधानों में कर्तव्यों के दुरुपयोग पर प्रतिबंध है। इस मामले में, नागरिक कानून की अखंडता का उल्लंघन विषय की स्थापना को पूरा करने में विफलता से होता है व्यवस्था की आवश्यकता. इसमें टर्नओवर में अन्य प्रतिभागियों को नुकसान पहुंचाने के लिए अपनी कानूनी संभावनाओं का उपयोग नहीं करना शामिल है। यह दायित्व सीधे अधिकार के वाहक से संबंधित है। इसका उद्देश्य विषय के स्वार्थी इरादों को समाहित करना है।
स्पष्टीकरण
किसी अन्य व्यक्ति के कार्यों पर निर्देशित मांग व्यक्तिगत कर्तव्यों का सार बनाती है। वे अटूट रूप से जुड़े हुए हैं व्यक्तिपरक अधिकार, कानूनी संबंध का एक तत्व का गठन। कर्तव्य की परिभाषा में, एक संकेत है कि यह उचित व्यवहार का एक उपाय और प्रकार है। यह मॉडल किसी व्यक्ति को अनुबंध या कानूनी मानदंड द्वारा निर्धारित किया जाता है। पर ये मामलाशब्द "प्रकार" व्यवहार कृत्यों की गुणात्मक विशेषताओं, उनकी सामग्री और रूप को इंगित करता है, "माप", बदले में, कुछ सीमाएं निर्धारित करता है जिसके भीतर विषय को रिश्ते में किसी अन्य प्रतिभागी के पक्ष में कोई भी कार्य करना चाहिए। ये सीमाएँ स्थानिक, लौकिक आदि हो सकती हैं। साथ ही, सबसे संकीर्ण सीमाओं के भीतर भी, विषय के लिए उसे सौंपे गए दायित्व को एक निश्चित तरीके से, किसी भी समय, एक स्थान या किसी अन्य स्थान पर, या विशिष्ट परिस्थितियों में पूरा करने की संभावना हमेशा बनी रहती है। नागरिक कानून में सद्भाव का सिद्धांत उचित कार्रवाई करने की आवश्यकता प्रदान करता है। दायित्व में, बदले में, नुस्खे को पूरा करने की कानूनी संभावना है। यह "सूक्ष्म कानून" है जो अनुचित व्यवहार के साधन के रूप में कार्य कर सकता है। संक्षेप में, यह इस मामले में "पारंपरिक" से अलग नहीं होगा
वकालत का दुरुपयोग
ऐसे कई क्षेत्र हैं जिन पर सद्भाव का सिद्धांत लागू होता है। रूसी नागरिक कानून हितों की रक्षा के लिए विभिन्न तरीके प्रदान करता है। वे नागरिक संहिता के अनुच्छेद 12 में दिए गए हैं। सुरक्षा का प्रयोग करने के अवसर का दुरुपयोग आज सबसे आम और साथ ही अनुचित व्यवहार के सबसे जटिल रूपों में से एक माना जाता है। यह उस क्षेत्र से संबंधित है जिसमें सद्भाव का सिद्धांत लागू होता है। रूस के नागरिक कानून के साथ लागू करने के लिए एक विषय की संभावना स्थापित करता है दावा विवरणसक्षम अधिकारियों को। अक्सर, दावा प्रस्तुत करने वाले लेनदार को देनदार से प्रतिदावा प्राप्त होता है। उत्तरार्द्ध कार्यवाही की प्रक्रिया में देरी करने या जिम्मेदारी से पूरी तरह से बचने का प्रयास करता है। उदाहरण के लिए, मौद्रिक दावों की प्रस्तुति पर, देनदार (प्रतिवादी) एक दावा भेजता है जिसके लिए उसने प्राप्त किया और पहले से ही अमान्य माल का उपयोग कर चुका है। इस मामले में, बेईमान आवेदक ने पहले ही अनुबंध के तहत प्रदर्शन को स्वीकार कर लिया है, लेकिन केवल ज्ञात कारणों से, वह प्रतिवाद नहीं करना चाहता है। इस प्रकार, विषय अन्य लोगों की संपत्ति का उपयोग करते हुए समय जीतने का प्रयास करता है। वह प्रतिपक्ष को एक समझौता समझौते को समाप्त करने के लिए मनाने की कोशिश कर सकता है, विवादित वस्तु के बदले मुआवजे का भुगतान किए बिना मुआवजा वापस कर सकता है, और इसी तरह।
विशेष स्थितियां
कुछ विषय स्वयं नागरिक संहिता के अनुच्छेद 10 का उपयोग करके सुरक्षा के अधिकार का दुरुपयोग करते हैं। सैद्धांतिक रूप से, इस मानदंड की मदद से, किसी भी व्यक्तिपरक कानूनी संभावना को रद्द किया जा सकता है। इस मामले में, इच्छुक व्यक्ति यह घोषणा कर सकता है कि अधिकार का धारक कानून द्वारा स्थापित सीमाओं से परे है। ऐसी स्थिति में, मानदंडों की औपचारिकता उच्चतम रूप में होगी। हालाँकि, इसे प्रणालीगत नागरिक कानून तंत्र की मदद से भी दूर किया जाना चाहिए जो इसकी सामग्री पर कानूनी मामले के प्रभुत्व की अनुमति नहीं देते हैं, और विशेष रूप से - कला में निहित प्रावधानों का उपयोग करते हुए। अच्छे विश्वास के सिद्धांत के नागरिक संहिता के 1।
कार्रवाई और निष्क्रियता की विशिष्टता
नागरिक कानून में सद्भाव का सिद्धांत विषयों के व्यवहार संबंधी कृत्यों को कुछ सीमाओं तक सीमित करता है। साथ ही, इस बात की कोई स्पष्ट समझ नहीं है कि क्रियाओं और निष्क्रियताओं को प्रतिबंधित करने का तंत्र अलग-अलग कैसे काम करता है। विशेष रूप से, यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि क्या बाद वाला दुरुपयोग का एक रूप है या क्या यह अच्छे विश्वास आचरण के एक अलग ढांचे के अंतर्गत आता है। विज्ञान में, एक नियम के रूप में, निष्क्रियता को एक कानूनी संभावना का प्रयोग करने का एक तरीका माना जाता है, अगर यह एक समझौते या मानदंडों द्वारा ऐसी स्थिति में निहित है। सीधे संबंधों के ढांचे के भीतर, ऐसा अधिकार उत्पन्न होता है यदि इसके लिए आवश्यक शर्तें हैं:
- संपत्ति प्राप्त करने में विफलता।
- भौतिक मूल्य प्रदान करने में विफलता।
- व्यक्तिगत कार्यों की गैर-प्रतिबद्धता संपत्ति के हस्तांतरण / प्राप्ति से संबंधित नहीं है।
इसी तरह, कानूनी बाध्यता होने पर निष्क्रियता की संभावना उत्पन्न होती है:
ऊपर से यह इस प्रकार है कि निष्क्रियता छह सशर्त रूपों में की जा सकती है। उनका उपयोग करने की क्षमता, साथ ही दायित्व, विषयों द्वारा अनुपयुक्त रूप से उपयोग किया जा सकता है। तदनुसार, अधर्म का सिद्धांत अपने विभिन्न रूपों में निष्क्रियता पर लागू होना चाहिए। नागरिक कानून में, हालांकि, इसे अक्सर "कार्रवाई" की अवधारणा की संरचना में शामिल किया जाता है।
कानूनी सीमाएं
कला। संहिता के 10 अधिकारों के प्रयोग की सीमाओं को परिभाषित करता है। मानदंड विशिष्ट - अपमानजनक व्यवहार को प्रतिबंधित करता है। इसके विपरीत, सद्भावना का सिद्धांत कुछ हद तक "धुंधला" प्रतीत होता है। कला में। 10 अपनी कानूनी संभावनाओं का उपयोग करते समय विषयों के अपने विवेक का एक विशेष सीमक प्रदान करता है। विशेष रूप से, मानदंड स्थापित नियमों को दरकिनार करते हुए, अन्य लोगों को नुकसान पहुंचाने के इरादे से पूरी तरह से किए गए नागरिकों के कार्यों की अनुमति नहीं देता है। प्रतिस्पर्धा को प्रतिबंधित करने के लिए कानूनी अवसरों का उपयोग करने, बाजार में प्रमुख पदों के दुरुपयोग की मनाही है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्रतिबंध लागू करने में कुछ कठिनाई है। यह इस तथ्य में निहित है कि निषेध स्वयं मूल नागरिक कानून सिद्धांतों का पालन करता है। हालांकि, साथ ही, यह निकटतम के रूप में नहीं, बल्कि एक अलग आधार के रूप में कार्य करता है, जिसे मानक प्रावधान और उसके आधार के बीच एक व्यवस्थित विरोधाभास को रोकने के लिए ध्यान में रखा जाना चाहिए।
महत्वपूर्ण बिंदु
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सद्भाव के सिद्धांत में जानबूझकर कार्यों का कोई संकेत नहीं है। हालाँकि, यह कला में मौजूद है। 10. विषयगत रूप से, "बुराई के लिए" अधिकार का उपयोग व्यक्ति के एक निश्चित तिरस्कार को इंगित करता है। उनकी कानूनी क्षमता के प्रयोग में आकस्मिक नुकसान को यातना दायित्वों के क्रम में माना जाना चाहिए। आवश्यकताओं की जानबूझकर धोखाधड़ी और अन्य प्रकार के दुरुपयोग के मामले में, किसी व्यक्ति के कार्यों को जानबूझकर माना जाता है और इसे सिद्ध किया जाना चाहिए। दूसरे शब्दों में, विषय की जिम्मेदारी केवल उन कार्यों के परिणामों के लिए आती है जो उसके इरादे में मौजूद थे। हर चीज के लिए जो बाहर से परिणामों में जोड़ा गया था, उसे दंडित नहीं किया जा सकता है। उसी समय, उल्लंघनकर्ता का अपराध एक गठित के रूप में दिया जाता है, चुने हुए साधनों के साथ, लेकिन, वास्तव में, इरादे का पूरी तरह से एहसास नहीं हुआ। यह, नियम निर्माताओं के अनुसार, अपराध के एक अभिन्न अंग के रूप में कार्य करता है और दुरुपयोग के व्यक्तिपरक भाग का गठन करता है। दोषी व्यक्ति अपने लिए मौजूदा कानूनी नुस्खे के व्यक्तिगत रूप से स्वीकृत अर्थ को रद्द कर देता है, उन्हें कवर करता है, प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में उन्हें मास्क करता है। अपनी व्याख्या. स्वार्थी इरादे से निर्देशित, विषय अनिवार्य मानदंडों की उपेक्षा करता है।
बुरे विश्वास की पहचान
इस प्रक्रिया का अनिवार्य रूप से अर्थ किसी व्यक्ति के व्यवहार को अनुपयुक्त के रूप में मूल्यांकन करना है। इस बीच, बुरे विश्वास के मामले में अवैधता के लिए, कोई सजा लागू नहीं होती है। जिम्मेदारी का तात्पर्य नरम प्रतिबंधों से है। उदाहरण के लिए, यह कर्तव्यों और अधिकारों (अनुच्छेद 157) के उद्भव को अवरुद्ध कर सकता है, संपत्ति को संपत्ति देना (अनुच्छेद 220 और 302), नुकसान के लिए मुआवजा (अनुच्छेद 1103), आय का मुआवजा (अनुच्छेद 303), बहाली, और इसी तरह। . उपरोक्त प्रतिबंध किसी व्यक्ति द्वारा उसकी कानूनी संभावनाओं के जानबूझकर या लापरवाह अभ्यास से संबंधित हैं।
निष्कर्ष
सद्भाव के सिद्धांत का दायरा बहिष्करण की विधि द्वारा निर्धारित किया जा सकता है। विशेष रूप से, यह न केवल उन स्थितियों को नियंत्रित करता है जिनमें दुर्व्यवहार होता है, बल्कि यह भी जिसमें यह अनुपस्थित है। इसके अलावा, सद्भाव का सिद्धांत उन मामलों पर भी लागू होता है जहां कला के प्रावधान। उनकी सामग्री में 10 उत्पन्न होने वाली घटना का सामना नहीं कर सकते। ऐसी ही एक स्थिति, उदाहरण के लिए, संहिता के अनुच्छेद 6 में दी गई है। यह मानदंडों की सादृश्यता में सद्भाव के सिद्धांतों के उपयोग का प्रावधान करता है। इसके अलावा, कला के प्रावधान। 1 उन मामलों में लागू किया जा सकता है जहां कला। 10 अपने आप में दुर्व्यवहार का एक साधन बन जाता है। साथ ही, ऐसी स्थितियों में सद्भावना के सिद्धांत का उपयोग नागरिक कानून के उद्योग-व्यापी प्रावधानों के संयोजन में किया जाना चाहिए।
रूसी संघ के नागरिक संहिता (बाद में रूसी संघ के नागरिक संहिता के रूप में संदर्भित) के सुधार के चरणों में से एक संघीय कानून संख्या 302-एफजेड दिनांक 30 दिसंबर, 2012 को अपनाना था "अध्याय 1 में संशोधन पर" , रूसी संघ के नागरिक संहिता के भाग एक के 2, 3 और 4"। इस संघीय कानून ने नागरिक संहिता के पाठ में अच्छे विश्वास के सिद्धांत को स्थापित किया, नया संस्करण कला को निर्धारित करता है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10।
इसके अलावा, विनियमित कानूनी संबंधों में सद्भाव के सिद्धांत को "प्रत्यारोपित" करने के उद्देश्य से विभिन्न विधायी कृत्यों द्वारा दायित्वों, संपत्ति, कॉर्पोरेट कानून पर संहिता के प्रावधानों में संशोधन किया गया है।
सुधार ने कानूनी समुदाय से मिश्रित प्रतिक्रिया का कारण बना। इन परिवर्तनों का समर्थन करने वालों के साथ-साथ, देश के आर्थिक संविधान में "रबर" मानदंडों को शामिल करने के विरोध में भी आवाजें उठ रही हैं। सहकर्मी संहिता के पाठ में निहित अवधारणाओं की अस्पष्टता से डरते हैं, व्यापक न्यायिक विवेक की संभावना, जो अंत में, उनकी राय में, संचलन में अस्थिरता का कारण बन सकती है।
कला में निहित। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1, अच्छे विश्वास का सिद्धांत नया नहीं है रूसी कानून. इस सिद्धांत को पारंपरिक रूप से सिद्धांत में उजागर किया गया है, कला के पैराग्राफ 2 में भी अच्छे विश्वास का उल्लेख किया गया है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 6 कानून के मानदंड और कानून के सादृश्य को लागू करने की असंभवता द्वारा प्रत्यक्ष विनियमन के अभाव में पार्टियों के अधिकारों और दायित्वों को निर्धारित करने के लिए एक आवश्यक आवश्यकता के रूप में।
संहिता में सद्भावना का ऐसा सुदृढ़ीकरण सिद्धांत को दिए गए महत्व के लिए अपर्याप्त था। एक शाब्दिक पढ़ने ने यह धारणा दी कि सद्भावना का उपयोग केवल कानून में अंतराल को हल करने के लिए किया जाता है और नागरिक संहिता के मानदंडों के आवेदन का अर्थ निर्धारित नहीं करता है।
इस क्षेत्र में अपनाई गई नवीनताओं ने संहिता के निर्माण के तर्क को बहाल कर दिया है। कला में अच्छे विश्वास का समावेश। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1 ने एक सिद्धांत के रूप में इसके महत्व पर जोर दिया, जो नागरिक संहिता द्वारा विनियमित संबंधों की पूरी श्रृंखला के लिए महत्वपूर्ण है। इसके अलावा, इस तरह के प्रामाणिक समेकन ने कानून प्रवर्तन अभ्यास के लिए सद्भावना को और अधिक ठोस अर्थ दिया, सकारात्मकता की संभावना और संहिता के पाठ का शाब्दिक पठन। एक विशिष्ट लेख को संदर्भित करने में सक्षम होने से इस सिद्धांत के आवेदन में काफी सुविधा होगी। यह ध्यान देने योग्य है कि जिन देशों में कानून की यांत्रिक, मानक समझ की प्रवृत्ति नहीं है, वहां भी विधायक ने इसे ठीक करना आवश्यक समझा। यह सिद्धांतकोड के ग्रंथों में। कला के पैरा 3 का कार्य। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1, उदाहरण के लिए, जर्मनी में यह स्विट्जरलैंड में जीजीयू के अनुच्छेद 242 को पूरा करता है, कला। 2 शगु.
कई शोधकर्ता इस तथ्य के कारण रूसी संघ के नागरिक संहिता के उपन्यास की आलोचना करते हैं कि कानून अच्छे विश्वास को परिभाषित नहीं करता है, जो न्यायिक विवेक के लिए जगह बनाता है। एक समय आईए ने भी यही इशारा किया था। पोक्रोव्स्की। जीजीयू के अनुच्छेद 242 का वर्णन करते हुए उन्होंने लिखा, "हम एक इच्छुक विमान पर हैं, जिसके साथ हम अनिवार्य रूप से" न्याय "के बारे में पूरी तरह से व्यक्तिपरक और मनमानी विचारों के दृष्टिकोण से संचलन के पूरे क्षेत्र पर पूर्ण न्यायिक नियंत्रण के लिए आएंगे। , "सामाजिक आदर्श", आदि। पहले से ही जर्मन साहित्य में शिकायत है कि अदालत के फैसलों में ट्रेउ अंड ग्लौबेन का संदर्भ प्रेरणा का सबसे पसंदीदा तरीका बन जाता है, जो अक्सर साधारण सतहीपन और विचार की कमी को कवर करता है ... नागरिक जीवन को खराब करता है ... और कोई इस बात से सहमत नहीं हो सकता है कि इस तरह की धारणा चौड़ी खुली जगहन्यायिक विवेक के लिए, यह कानून की ओर से एक राक्षसी "नैतिक हारा-गिरी" होगा।
यह ध्यान देने योग्य है कि किसी भी संहिता में वस्तुनिष्ठ सद्भाव का अर्थ प्रकट नहीं किया गया है। सद्भाव के मानदंड हमेशा खुले रहते हैं, अदालतों को कानून को स्पष्ट करने, पूरक करने और संशोधित करने का अवसर देते हैं, इस प्रकार इसे हमारे समय की दबाव की जरूरतों के अनुसार विकसित करते हैं। ब्रूनो गीजिंगर ने जर्मनी के संबंध में इस नियम को "निजी कानून की दुनिया में किसी भी कठिनाई को रोकने के लिए एक जादू की छड़ी" कहा। स्विस वकील भी कला के आवेदन में न्यायिक विवेक की महान भूमिका को पहचानते हैं। 2 शगु. यही है, न्यायिक व्याख्या के प्रभाव की वृद्धि पूरे महाद्वीपीय परिवार की एक उद्देश्य प्रवृत्ति है। इस थीसिस की पुष्टि निर्णयों में पाई जा सकती है, उदाहरण के लिए, जर्मनी के संवैधानिक न्यायालय के, जो इंगित करता है कि "अदालत के वैध कार्यों में अब कानून के विकास और सुधार के कार्य शामिल हैं, जिसमें कानून बनाने की गतिविधियों के अधिकार भी शामिल हैं। ।" सक्रिय न्यायिक विवेक की स्थिर और धीरे-धीरे बदलते नियामक कानून के साथ उपस्थिति, स्थैतिक और गतिशीलता के बीच आवश्यक संतुलन बनाती है, जिससे कानून समय के साथ तालमेल रखता है।
यह ध्यान देने योग्य है कि इस तरह के मूल्यांकन मानदंड न केवल कानून प्रवर्तन अधिकारियों द्वारा कानून के विकास के लिए जगह बनाते हैं, बल्कि उनके व्यावसायिकता पर उच्च मांग भी रखते हैं। "रबर" मानदंडों के साथ कानूनी प्रणाली की जटिलता कानून के मानदंडों को जानने के लिए अपर्याप्त बनाती है। इसके लिए एक सक्रिय, परिपक्व कानूनी मानसिकता की आवश्यकता है। कानून मानदंडों के एक सेट से कला में बदल जाता है, और एक वकील एक मोबाइल कानूनी संदर्भ प्रणाली से एक सोच निर्माता में बदल जाता है।
ये संभावनाएं सभी को खुश नहीं करती हैं। संशयवाद न्यायाधीशों की कम योग्यता के कारण होता है, मुख्य रूप से पहली बार, जो किसी विशेष मामले में मूल्यांकन श्रेणी का उचित अनुप्रयोग नहीं ढूंढ सकते हैं, इसका उपयोग सतहीपन और गलत कल्पना को कवर करने के लिए करते हैं, अपने स्वयं के अत्यधिक व्यक्तिपरक को सही ठहराते हैं राय। हालांकि, रूस में मूल्यांकन संबंधी अवधारणाओं को पेश करने की प्रथा से इन आशंकाओं की पुष्टि नहीं हुई है। रबर के एक नए मानदंड के आने से न्यायाधीशों में सक्रियता नहीं आती है। यह स्थिर सकारात्मक सोच और बड़ी संख्या में मामलों के कारण है। न्यायाधीश एक ऐसे नियम की तलाश करना पसंद करते हैं जो विवादित कानूनी संबंधों को सीधे नियंत्रित करता है, शायद ही कभी इस पर ध्यान देता है विस्तृत विश्लेषणप्रत्येक पार्टी की व्यक्तिपरक इच्छा। नतीजतन, ऐसे सूक्ष्म कानूनी उपकरण केवल उच्च सत्यापन अधिकारियों के हाथों में एक दुर्जेय हथियार बन जाते हैं।
इस प्रकार, प्रथम दृष्टया अदालतों द्वारा मूल्यांकन श्रेणी के सक्रिय आवेदन के लिए, यह आवश्यक है कि अपील और कैसेशन में इसके आवेदन का अभ्यास विकसित किया जाए। न्यायपालिका की ये विशेषताएं, जिन्हें इसकी कमियों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, फिर भी टर्नओवर की स्थिरता को अनावश्यक रूप से हिलाए बिना, कानूनी व्यवस्था में आसानी से बदलाव करना संभव बना देगा। रबर मानदंड के इस तरह के कार्यान्वयन का एक उदाहरण कला को लागू करने का अभ्यास है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 428।
कर्तव्यनिष्ठा की परिभाषा की जटिलता इस तथ्य के कारण है कि यह बहुत सी चीजों को वहन करती है जो तार्किक विच्छेदन (वेंडेट) के लिए उत्तरदायी होने की तुलना में अधिक महसूस और अनुमान लगाया जाता है; इसका वास्तव में क्या मतलब है, तर्क के साथ समझने और एक विशिष्ट अवधारणा (एर्टमैन) के रूप में तैयार करने की तुलना में भावना के साथ मूल्यांकन करना आसान है। ऐसा लगता है कि इस मामले में अधिकार, जैसा कि वी.एस. सोलोविओव निम्नतम सीमा या कुछ न्यूनतम नैतिकता बन जाता है। यह न्यूनतम सीमा मौजूद है क्योंकि एक ऐसा समाज है जिसमें अपने सभी सदस्यों के हितों को ध्यान में रखा जाना चाहिए और समाज के सामान्य जीवन में बाधा डालने वाले स्वार्थ के चरम रूपों की अभिव्यक्तियों को रोकना होगा।
वस्तुनिष्ठ कर्तव्यनिष्ठा के साथ-साथ व्यक्तिपरक कर्तव्यनिष्ठा भी है। आई.बी. नोवित्स्की ने लिखा: "कुछ मामलों में, एक अच्छा विवेक एक प्रसिद्ध बाहरी उपाय के रूप में एक उद्देश्यपूर्ण अर्थ में कार्य करता है, जिसे कानून द्वारा ध्यान में रखा जाता है, कानून को लागू करने वाली अदालत द्वारा, और जो कि नागरिक संचलन के सदस्यों के लिए अनुशंसित है एक दूसरे के साथ उनके पारस्परिक संबंध; यहां हमारे पास एक नया स्रोत है, अन्य मामलों में, व्यक्तिपरक अर्थ में एक अच्छे विवेक को ध्यान में रखा जाता है, इस या उस व्यक्ति की एक निश्चित चेतना के रूप में, कुछ परिस्थितियों की अज्ञानता के रूप में, की उपस्थिति के साथ जिसे कानून कुछ कानूनी परिणामों को संबद्ध करना संभव मानता है।
जर्मन वकील न केवल इन अर्थों के बीच अंतर करते हैं, बल्कि अलग-अलग शब्दों के साथ उद्देश्य और व्यक्तिपरक अच्छे विश्वास को भी नामित करते हैं: क्रमशः ट्रेउ अंड ग्लौबेन और गटर ग्लौबेन।
व्यक्तिपरक कर्तव्यनिष्ठा को क्षम्य अज्ञानता के रूप में वर्णित किया जा सकता है। इसके अलावा, ऐसी अज्ञानता हमेशा एक सौ प्रतिशत व्यक्तिपरक नहीं होती है। "नहीं जानता था" शब्दों के साथ, कोड में "और पता नहीं होना चाहिए" शामिल है। इस प्रकार, कुछ स्थितियों में कानून कुछ कानूनी रूप से महत्वपूर्ण तथ्यों को ज्ञान के लिए लागू करता है जो एक व्यक्ति को नहीं पता हो सकता है, टर्नओवर में भागीदार से समान परिस्थितियों में किसी भी औसत व्यक्ति में निहित विवेक की आवश्यकता होती है।
व्यक्तिपरक कर्तव्यनिष्ठा का एक समान अर्थ, उदाहरण के लिए, सीधे सेक में तय किया गया है। 2 बड़ी चम्मच। 3 SHGU: "कोई भी उसकी कर्तव्यनिष्ठा का उल्लेख नहीं कर सकता है यदि यह परिश्रम के साथ असंगत है कि परिस्थितियों ने व्यक्ति को मांग करने की अनुमति दी है।" आई.बी. नोवित्स्की ने नागरिक संहिता के पूर्व-क्रांतिकारी रूसी मसौदे में ShGU के इस मानदंड को शामिल करने का प्रस्ताव रखा। यह मानदंड आधुनिक रूसी नागरिक संहिता में हस्तक्षेप नहीं करेगा।
शब्द "पता नहीं था और पता नहीं होना चाहिए" के साथ, नागरिक संहिता "स्पष्ट रूप से" शब्द द्वारा अपने सुदृढीकरण के साथ एक ही वाक्यांश का उपयोग करती है। इन योगों के बीच कोई अंतर न तो सिद्धांत या व्यवहार द्वारा देखा जाता है।
कुछ लेख "पता नहीं और नहीं जान सकते" शब्द का भी प्रयोग करते हैं। यह वाक्यांश पहले की तुलना में अधिक व्यक्तिपरक है, इसका तात्पर्य व्यक्तिपरक ज्ञान और किसी व्यक्ति की क्षमताओं में विसर्जन है, जो कि उद्देश्यपूर्ण रूप से असंभव है। न्यायिक अभ्यास इसलिए इस शब्द को अधिक निष्पक्ष रूप से लागू करता है, जो कि "पता नहीं था और नहीं जाना चाहिए" (उदाहरण के लिए, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का निर्णय नंबर 10 और सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट का निर्णय संपत्ति के अधिकारों और अन्य संपत्ति अधिकारों के संरक्षण से संबंधित विवादों को हल करने में 29 अप्रैल, 2010 के रूसी संघ नंबर 22 का अभ्यास")। संहिता में "नहीं जानता था और नहीं जानना चाहिए था" शब्द का उपयोग करते हुए, इन पाठ्य अंतरों को समाप्त किया जाना चाहिए।
वस्तुनिष्ठ कर्तव्यनिष्ठा के विपरीत, व्यक्तिपरक कर्तव्यनिष्ठा, टर्नओवर को स्थिर करने के उद्देश्य से है। यह विशेषता विशेष रूप से कला में स्पष्ट है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 302। न्याय की विजय और "सभी के खिलाफ सभी के युद्ध" की रोकथाम के उद्देश्य से उद्देश्यपूर्ण कर्तव्यनिष्ठा एक उचित और न्यायसंगत अस्थिरता का परिचय देती है। स्थिर और गतिशील के बीच आवश्यक संतुलन बनाता है, जिससे कानून को नई चुनौतियों से पार पाने और विकसित होने की अनुमति मिलती है।
अच्छे विश्वास का विरोध अधिकार का दुरुपयोग है। कला के नए संस्करण में। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10 को इस घटना के तीन रूप कहा जाता है: चिकेन, कानून को दरकिनार करने वाली कार्रवाई और अन्य जानबूझकर बेईमान व्यवहार।
शिकाना पहले कोडेक्स में मौजूद थी और वहां इसकी मौजूदगी किसी भी शोधकर्ता से सवाल नहीं उठाती है। उपन्यासों में परिचय शामिल है नए रूप मेदुरुपयोग - एक गैरकानूनी उद्देश्य के साथ कानून को दरकिनार करना, और "अन्य रूपों में अधिकार के दुरुपयोग" को "नागरिक अधिकारों के अन्य स्पष्ट रूप से अनुचित अभ्यास" के साथ बदलना।
गैर-कानूनी उद्देश्य से कानून को दरकिनार करने पर आलोचना हुई। अस्पष्टता और यहां तक कि अवधारणा की असंगति, इसके आवेदन में व्यापक न्यायिक विवेक, "अवैध उद्देश्य के साथ" समाप्त होने की विचित्रता (जैसे कि गैर-अवैध उद्देश्य के साथ कानून का उल्लंघन है) को इंगित किया गया था।
उपलब्ध विदेशी अनुभव में सामान्य भाग में कानून की परिधि के प्रत्यक्ष निर्धारण और सामान्य भाग की इस संस्था के स्वतंत्र महत्व से इनकार दोनों के उदाहरण हैं।
स्पेन पहले गया। कला में। आईएसपी के 6 में कहा गया है: "एक आदर्श के शाब्दिक अर्थ के आधार पर की गई कार्रवाइयां और एक परिणाम के उद्देश्य से जो कानून द्वारा निषिद्ध है या इसके विपरीत कानून के उल्लंघन में प्रतिबद्ध माना जाता है और उचित हस्तक्षेप नहीं करता है उस आदर्श का निष्पादन जिसे वे दरकिनार करने का इरादा रखते थे।"
जर्मनी में, प्रचलित राय यह है कि कानून की अवहेलना पर इस तरह के एक सामान्य निषेध की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि कानून की एक सक्षम व्याख्या, कानूनी मानदंड के लक्ष्य की ओर उन्मुख, जिसे दरकिनार किया जा रहा है, आम तौर पर इसे रोकने के प्रयासों को रोकने में मदद करता है। कानून। यही है, कानून की परिधि को रोकने के उद्देश्य से एक स्वतंत्र संस्थान के गठन के विपरीत, जर्मन वकीलों ने एक टेलीलॉजिकल व्याख्या सामने रखी, जिसका उपयोग, उनकी राय में, समान परिणाम प्राप्त करने में मदद करता है।
इस संबंध में, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि रूसी कानून के विपरीत, जर्मन कानून में नागरिक कानून के मानदंडों की व्याख्या विभिन्न नियमों के अधीन है। रूस में, अपेक्षाकृत बहुत महत्वआदर्श के पाठ की व्याख्या है। जर्मनी में, हालांकि, कानून की शाब्दिक व्याख्या का महत्व काफी हद तक व्याख्या के अन्य तरीकों के पक्ष में सीमित है, मुख्य रूप से दूरसंचार। यह माना जाता है कि चूंकि किसी भी मानदंड को अपनाना हमेशा विधायक के नियामक इरादे की अभिव्यक्ति होता है, इसलिए आदर्श द्वारा पीछा किए गए लक्ष्य को इसकी सही समझ की तलाश में मुख्य मानदंड माना जा सकता है।
रूसी कानूनी व्याख्या की इस विशेषता ने नागरिक संहिता के पाठ में कानून की परिधि को ठीक करने की आवश्यकता को पूर्व निर्धारित किया। जर्मन दृष्टिकोण अधिक लचीला, स्वाभाविक है, लेकिन वर्तमान में रूसी कानूनी व्यवस्था में लागू करना मुश्किल है। हालाँकि, इन दोनों दृष्टिकोणों का उद्देश्य समान परिणाम प्राप्त करना है।
संहिता कानून के उल्लंघन को परिभाषित नहीं करती है। इस अवधारणा को विधायक द्वारा पीछा किए गए लक्ष्य को दरकिनार करने के लिए कानून के मानदंडों के शब्दों की कमियों का उपयोग करने के प्रयास के रूप में समझा जा सकता है।
कानून की अवहेलना अधिकार के दुरुपयोग से इस मायने में भिन्न है कि अधिकार का दुरुपयोग इसकी वास्तविक सामग्री और अर्थ से परे जाने के साथ-साथ इसके कार्यात्मक उद्देश्य के विपरीत है, और कानून को दरकिनार करते हुए, इसके विपरीत, वहाँ है एक पूरी तरह से वैध अधिकार को प्रमाणित करने का दावा है, जब निजी प्रयासों के माध्यम से अधिकार-स्थापना डेटा। लेकिन कानून के शासन के दृष्टिकोण से, यह औचित्य एक कृत्रिम निर्माण है, और इन तथ्यों के परिणाम नहीं हो सकते हैं कि कानून के एक निर्धारित नियम ने उन्हें (यू। बाजेदोव) के साथ संपन्न किया होगा।
कानून की परिधि और दिखावटी लेन-देन के बीच का अंतर यह है कि कानून की परिधि में, लक्ष्य एक वास्तविक कानूनी कार्रवाई है, जबकि नकली लेनदेन का उद्देश्य केवल एक वास्तविक लेनदेन का मंचन करना है।
इस प्रकार, हम एक काल्पनिक लेनदेन के बारे में बात नहीं कर रहे हैं यदि पार्टियों द्वारा मांगे गए परिणाम का अर्थ वास्तविक लेनदेन है। विशेष रूप से, कानून की अवहेलना के साथ एक सौदा भी एक काल्पनिक सौदा नहीं है, क्योंकि पार्टियों द्वारा सहमत सौदे के कानूनी परिणाम वांछनीय हैं।
कला में कानून की परिधि को ठीक करना। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10 कुछ चिंताओं को उठाते हैं। कानून की परिधि केवल वहीं लागू होती है जहां अनिवार्य मानदंडों को दरकिनार किया जाता है। कला में फिक्सिंग। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10, विचाराधीन अवधारणा की व्याख्या इस तरह से की जा सकती है कि यह नागरिक कानून में विवेक और अनुबंध की स्वतंत्रता को सीमित करने का काम करेगी, जो कुछ भी स्पष्ट रूप से अनुमति नहीं है वह सिद्धांत पर लौटने से प्रतिबंधित है . सबसे अच्छी जगहऐसे निर्माण को सुरक्षित करना कला है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 168।
कला के पैरा 1 में परिवर्तन। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10 ने अधिकार के दुरुपयोग के तथाकथित अन्य रूपों की समस्या को हल किया। इस तरह के अन्य रूपों को संदर्भित करने के बारे में अस्पष्टता थी। नया शब्द ("नागरिक अधिकारों का जानबूझकर अनुचित प्रयोग") स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि कला। 10 कला में निहित सद्भावना की निरंतरता है। रूसी संघ के नागरिक संहिता का 1, केवल एक ऋण चिह्न के साथ।
इस तरह के बदलाव से नागरिक अधिकारों के दुरुपयोग का मुकाबला करने की प्रभावशीलता में वृद्धि होगी। नया शब्दांकन ऐसी गालियों से निपटना संभव बनाता है जो चिकेन के अंतर्गत नहीं आती हैं (शायद ही कभी व्यवहार में आती हैं)। साथ ही, यह शब्द अधिक समझ में आता है, इसमें जानबूझकर बुरे विश्वास की कसौटी है। एक निश्चित मानदंड का आवंटन जिसके द्वारा न्यायिक अभ्यास को निर्देशित किया जाना चाहिए, इस मामले में, अपेक्षा से अधिक उचित लगता है कि अदालतें स्वयं दुरुपयोग के नए रूपों को अलग करती हैं।
30 दिसंबर, 2012 के संघीय कानून संख्या 302-एफजेड "रूसी संघ के नागरिक संहिता के भाग एक के अध्याय 1, 2, 3 और 4 में संशोधन पर" ने अपने अधिकारों का दुरुपयोग करने वाले व्यक्ति के लिए प्रतिकूल परिणामों की सूची का विस्तार किया। पहले, केवल एक परिणाम की परिकल्पना की गई थी: अधिकार के संरक्षण से इनकार। परिवर्तनों को अपनाने के बाद, घायल पक्ष को दुरुपयोग के कारण हुए नुकसान के लिए मुआवजे की मांग करने का अधिकार है, साथ ही कानून द्वारा प्रदान किए गए अन्य उपायों को लागू करने का अधिकार है।
यह स्पष्ट नहीं है कि कौन से उपाय दूसरों पर लागू होते हैं। चूंकि वर्तमान में नागरिक संहिता के विशेष मानदंडों में किसी विशेष अधिकार के दुरुपयोग के विशिष्ट परिणाम शामिल नहीं हैं, इसलिए यह माना जा सकता है कि इस मामले में, दुरुपयोग की प्रकृति और परिणामों के आधार पर, इसमें निहित अधिकार की रक्षा के उपाय कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 12। हालांकि, यह लेनदेन को अमान्य मानने की प्रथा के विरोध में है।
इसके अलावा, अन्य उपायों के आवेदन से हमें कला को लागू करने की संभावना के मुद्दे को हल करने की अनुमति मिलती है। प्रतिवादी के संबंध में रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10, न केवल न्यायिक व्यवहार में, बल्कि विधायी स्तर पर भी।
कोई भी व्यक्ति अपने ज्ञान और भावनाओं के बारे में सोचता है और अपने निष्कर्ष खुद बनाता है। जैसा कि आप जानते हैं, भावनाएं विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत हैं। इतनी सरल भावना को भी समझ लेना भिन्न लोगविचलन, जो न केवल रोजमर्रा की जिंदगी में, बल्कि यह भी परिलक्षित होता है। इस प्रकार, किसी व्यक्ति का दृष्टिकोण और उसका विश्वदृष्टि अनुभवी अनुभव पर आधारित होता है। इस तथ्य के बावजूद कि अनुभव समान हो सकता है, इसकी व्याख्या एक व्यक्ति के लिए अलग होगी, कई अन्य लोगों से अलग - यह व्यक्तिपरक होगी।
यह पता चला है कि प्रत्येक व्यक्ति की अपनी व्यक्तिपरक राय होती है और, व्यावहारिक रूप से, हर दिन वह दोस्तों, परिचितों आदि के अन्य व्यक्तिपरक विचारों का सामना करता है। इसी के आधार पर लोगों के बीच विवाद और चर्चाएं होती हैं, विज्ञान का विकास होता है और प्रगति होती है।
व्यक्तिपरक राय एक ऐसी चीज है जो एक व्यक्ति में निहित है, अपनी भावनाओं और विचारों के माध्यम से पर्यावरण का एक व्यक्तिगत प्रतिनिधित्व।
उद्देश्य और उद्देश्य राय
वस्तुपरक सोच किसी व्यक्ति की विशेषता नहीं है। यद्यपि यह माना जाता है कि किसी व्यक्ति का क्षितिज जितना व्यापक होता है, उसकी राय में उतनी ही अधिक निष्पक्षता, "निष्पक्षता" की अवधारणा बहुत व्यापक होती है। वस्तुनिष्ठता किसी व्यक्ति, उसकी इच्छाओं और विचारों से स्वतंत्र वस्तु की संपत्ति है। इसलिए, शाब्दिक अर्थों में "उद्देश्यपूर्ण राय" जैसी अवधारणा मौजूद नहीं हो सकती है।
तब लोगों का क्या मतलब होता है जब वे इस अभिव्यक्ति का उपयोग करते हैं? अधिक बार, एक उद्देश्यपूर्ण राय रखने वाले व्यक्ति का शीर्षक किसी ऐसे व्यक्ति को दिया जाता है जो किसी भी स्थिति में भाग नहीं लेता है, और इसके बाहर होने के कारण, "पक्ष से" क्या हो रहा है, इसका मूल्यांकन कर सकता है। लेकिन यह व्यक्ति भी दुनिया को अपने व्यक्तिगत विचारों के चश्मे से देखता है।
इसके अलावा, एक वस्तुनिष्ठ राय को व्यक्तिपरक राय के एक सेट के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। लेकिन यहां भी नुकसान हैं। यदि आप सभी विचारों को एक साथ एकत्र करते हैं, तो आपको विरोधाभासों का एक बड़ा जाल मिलता है, जिससे निष्कर्ष निकालना असंभव है।
विरोधाभास और पूर्ण सत्य
विज्ञान वस्तुनिष्ठता के लिए प्रयास करता है। मानव ज्ञान और अनुभव की परवाह किए बिना भौतिकी, गणित और अन्य वैज्ञानिक क्षेत्रों के नियम मौजूद हैं। लेकिन इन कानूनों की खोज कौन करता है? बेशक, वैज्ञानिक। और वैज्ञानिक सामान्य लोग हैं, जिनके पास अन्य वैज्ञानिकों के अनुभव के आधार पर वैज्ञानिक ज्ञान का एक बड़ा भंडार है, इत्यादि। यह पता चला है कि ब्रह्मांड के सभी खुले कानूनों की समझ व्यक्तिपरक राय का एक सामान्य संचय है। दर्शन में, सभी संभावित व्यक्तिपरक विकल्पों के योग के रूप में, निष्पक्षता की अवधारणा है। लेकिन इनमें से कितने भी विकल्प मौजूद हों, उन्हें एक साथ रखना असंभव है।
इस प्रकार, पूर्ण सत्य की अवधारणा का जन्म हुआ। पूर्ण सत्य मौजूदा, सबसे "उद्देश्य निष्पक्षता" की एक विस्तृत समझ है और इस तरह की समझ को प्राप्त करना असंभव है, जैसा कि दार्शनिक कहते हैं।
इसलिए, जब आप "एक उद्देश्य के दृष्टिकोण से" कथन सुनते हैं, तो निम्नलिखित शब्दों की आलोचना करें और यह न भूलें कि आप चाहें तो किसी भी "उद्देश्यपूर्ण राय" पर एक दर्जन से अधिक वस्तुनिष्ठ आपत्तियां पा सकते हैं।
