4. nodaļa. Vico civilizācijas teorija. Aprites ideja
Vico izvirzīja ciklisku sabiedrības attīstības teoriju. Saskaņā ar viņa koncepciju, attīstības cikli, saskaņā ar kuriem Providence soli pa solim ved cilvēci no barbarisma uz civilizāciju, vēsture pārgāja no seniem laikiem līdz Romas pagrimumam un atkal no tumšo laikmetu “jaunā barbarisma” līdz tumsas laikmetam. Apgaismība.
Ideja par cilvēces nepārtrauktu attīstību (nāciju progresīva kustība) ir neatņemama Vico filozofijas sastāvdaļa. Taču šai idejai viņā trūkst tās abstrakcijas, kas mudināja Pero vai Fontenelu aplūkot visu iepriekšējo vēsturi ar vairāk vai mazāk skaidri izteiktu augstprātību. Viko izprot cilvēciskās sabiedrības bērnības mūžīgo šarmu un necenšas atmest jutekliski praktisko vienkāršo cilvēku attieksmi pret pasauli starojoša prāta veiksmes labad. Viņš lieliski attēlo, kā varoņu laikmets - personīgās atkarības, kundzības un verdzības, fantastisku likumu un skarbās aristokrātijas laikmets, vāja saprāta un spilgtas iztēles laikmets, mitoloģija un epopeja - piekāpjas demokrātiskām pavēlēm, racionālai prozai, dominējošai republikās ( kura simbols nav šķēps, bet gan maks un svari). Vico saprot šīs pārejas progresivitāti. Vairākās Jaunās zinātnes nodaļās ieskicētā ainava par zemes īpašnieku aristokrātijas brutālo tautas apspiešanu pārspēj apgaismības laikmeta drosmīgākos argumentus. Vico naids pret viduslaiku paliekām ir patiesi organisks, nepavisam ne grāmatu. Taču tajā pašā laikā Vico šaubās, vai buržuāziskās civilizācijas uzvara pār poētiskā barbarisma laikmetu ir absolūts progress. Tās progresivitāte ir vēsturiski relatīva.
Kopā ar varoņlaika fantāziju no plkst sabiedriskā dzīve pazūd zināms tautības elements, kuru nevar atgriezties pat "žēlīgas tiesības, kas novērtētas pēc vienlīdzīgas prāta lietderības visiem". Personas formālā neatkarība bieži vien ir zemāka par dabisko brīvību, ko aizsargā paražas. Nav maņu apziņa, balstīta uz spilgtiem un publiskiem tēliem, demokrātiskāka, tuvāka vairuma cilvēku ķermeniski-praktiskajai dzīvei nekā filozofu slepenā gudrība, prozaiska un auksta? Kas gan var būt vienaldzīgāks pret cilvēces ciešanām un priekiem, kā spriešana de more geometrico? Tautas ir "dzejnieki pēc būtības".
Vico joprojām neapzinās attīstītās buržuāziskās sistēmas pretrunas. Viņš spriež tikai pēc tiem cikliem, kādus piedzīvoja agrākie un vienkāršāki sociālie organismi. Tomēr šajās robežās viņa argumentācija ir nevainojama. Varonīgo laiku migla paceļas, demokrātija uzvar, un līdz ar to nāk cilvēciskums un pašapziņa. Taču šī uzvara ir īslaicīga. Cilvēku brīvība republikās, kuru simboli ir svari un somiņa, kļūst par ērtu aizsegu nedaudzo cilvēku bagātināšanai. Privātās intereses uzvar sabiedrisko principu, un brīvība pārvēršas verdzībā.
"Pēc tam, kad varenie tautas republikās sāka vadīt Sabiedrisko padomi savas varenības personīgās interesēs, pēc tam, kad brīvās tautas savā labā ļāvās Vareno pavedināt un pakļāva savu sabiedrisko brīvību savai varaskārei. , tad radās partijas, sākās sacelšanās un pilsoņu kari, un savstarpējā nāciju iznīcināšanā radās Monarhijas forma. " Viko Dž. Jaunas zinātnes pamati par tautu kopīgo dabu. M. - Kijeva, 1994. S. 116. Svētīga verdzība, jo tā saglabā daļiņas. taisnīguma!Dievnieki valdīja uz saviem vasaļiem vai klientiem, balstoties uz barbaru paražām, nerakstītiem un slepeniem likumiem.Plebeju masa cīnījās par rakstītiem likumiem, racionālu jurisprudenci.Un ko?Likumu tirānija ir neparasti izdevīga varenām tautām un naidīga pret dabiskajām tiesībām Varonīgo laiku kazuistika, kas saglabāja likumdošanas formulu burtisko nozīmi, nepazūd, tā tikai mainās, pārejot juristu formālismā - kazuistika šī vārda īstajā nozīmē, ko pazīst tikai izglītotas tautas.Tādējādi civilizācija ved uz jauns barbarisms, saprāta barbarisms, pārdomas. "Tāpat kā jūtu barbarisma laikos, arī pārdomu barbaritāte respektē vārdus, nevis likumu un noteikumu garu, bet tas ir daudz sliktāks par pirmo, kopš jutekļu barbarisma. uzskatīja, ka taisnīgais - tas ir tas, kas viņu atbalstīja, tas ir, vārdu skaņas; Pārdomu barbarisms zina, ka taisnīgais ir tas, kas to atbalsta, tas ir, kādas institūcijas un likumi ir domājuši, bet cenšas to apiet ar vārdu māņticību. "Turpat, 124. lpp.
Sociālo institūciju taisnīgums paliek abstraktu ideālu sfērā; praksē ideālās normas tiek realizētas tikai caur visvairāk
neglītas perversijas. Jaunās pasaules gars ir liekulība. Un pašas par sevi abstraktās tiesību formulas ir tik šauras, ka taisnīgums atrod savu aizsardzību tikai žēlastībā. Vico sistēma satur raksturīgu nekonsekvenci. parādot, kā cilvēka daba dižciltīgo tautu varonība uzvar apspiestās tautas, Vico šo procesu tuvina vispārējai apziņas attīstībai no bezformīgas un neskaidras fantāzijas līdz demokrātisko laiku racionālajai domāšanai. Saskaņā ar šo shēmu augstākais
taisnīguma formai jābūt tiesām, kas balstās uz racionālu normu stingrāko ievērošanu. Lai pasaule iet bojā, bet taisnība tiek īstenota! Taču patiesībā par demokrātiskāku un humānāku tiesvedību Vico uzskata tās, kas vairāk vai mazāk brīvi rīkojas ar likuma normu.
Savā riebumā pret likumu tirāniju Vico ir tuvas Renesanses idejām, kādas tās mums parādās Šekspīra komēdijā Mērs mēram. Nevis nemaldīgu likumu kundzība, bet tieši otrādi: atkāpšanās no racionālās jurisprudences (precīzāk, buržuāziskās tiesību) normām ir cilvēciskā, žēlsirdīgā taisnīguma pamats. Šis taisnīgums nav apmierināts ar formu, bet "apsver faktu patiesumu un laipni sliecas uz likumu nozīmi visur, kur vienlīdzīgi apstākļi to prasa".
Ja divi cilvēki ir vienlīdzīgi likuma priekšā, bet faktiski nav vienādi savā reālajā amatā, tad, lai saglabātu taisnīgumu, ir jāseko faktu patiesībai, pārkāpjot likuma formālo pareizību. Tātad, buržuāzisko tiesību šaurais apvārsnis, Marksa labi zināmajā izteicienā, Vico nebija noslēpums, taču viņš uzskatīja, ka vienīgā iespējamā taisnīguma garantija būtu dažu iracionālo laiku palieku atzīšana.
Sajūtai jāglābj saprāts no muļķībām, monarhijai no republiku nežēlības, kuras pamatā ir bagātība. Un Vico sapņo par augstāka tipa tiesām - tiesām, kas ir pilnīgi nesakārtotas. "Viņos valda faktu patiesība; pēc sirdsapziņas diktāta, kur vien tas ir nepieciešams, žēlsirdīgi likumi nāk palīgā it visā, ko prasa cēloņu vienlīdzīga lietderība. Viņus apvij dabisks kauns, izglītības auglis un tāpēc par garantiju viņos kalpo apzinīgums pēc tautas republiku sirsnības ir kultūras meita un vēl jo vairāk - monarhiju muižniecība, kur monarhi tādās tiesās sevi svinīgi nostāda augstāk par likumiem un uzskata sevi tikai par padotajiem. sirdsapziņai un Dievam. Daudz vēlāk šos argumentus Balzaks atkārtoja Nucingenas baņķieru namā. Jā, patiesībā hēgeliskā tiesību filozofija balstās uz šādu buržuāziskās sistēmas pretrunu ierobežošanu caur monarhiskām institūcijām.
Vico nošķir monarhiju, kas sekoja populārajām republikām, un sākotnējo dievišķo laiku monarhiju (romiešu karaļi vai grieķu bazilejs). Pirmais savā ziņā atbilst plebeju interesēm, jo pakļauj varenos, paļaujoties uz vienkāršo cilvēku naidu pret viņiem. "Jaunās zinātnes" autors monarhijas nodibināšanas ainu glezno pēc Itālijas renesanses vai imperatora Romas valstu parauga. Viņa monarhisms dažreiz ir tikai vēsturisks novērojums, dažreiz ideālistiska utopija apgaismotā absolūtisma teorētiķu vai drīzāk Hēgeļa garā. Tajā pašā laikā visur Vico skaidri norāda, ka demokrātija ir kultūras augstākais rezultāts, un tikai lietu peripetiju dēļ tā ir īslaicīga un tai ir jāsaglabā progresīvais grauds ar kaut kādu apvērsumu – uz monarhiju.
Cilvēces attīstība notiek līdz ar visu iznīcinošās sociālās enerģijas krišanu, ar kuru barbari ir tik bagāti (tas atklājās ne tikai dižciltīgo kungu varonībā, bet arī pakļauto šķiru sacensībā ar viņiem ). "Varonība tagad nav iespējama pēc pilsonības būtības." Republikās varoņi ir vientuļi, piemēram, Kato no Jūtikas (un pat tas tikai viņa aristokrātiskā gara dēļ). Monarhijā varoņi ir tie, kas uzticīgi kalpo saviem valdniekiem. "Tāpēc jāsecina, ka apspiestās tautas ilgojas pēc varoņa mūsu izpratnē, filozofi pēta, dzejnieki iztēlojas, bet pilsoniskā daba nepazīst šādus labos darbus."
Citiem vārdiem sakot, nāciju virzība uz priekšu ir dziļāko pretrunu pilna. Vai tas garantē reālu cilvēku brīvību? Vai tautu sociālā enerģija nesamazinās līdz ar sociālās bagātības attīstību, valsts atdalīšanu no sabiedrības, formālu tiesību nodibināšanu, ko pētījusi īpaša juristu šķira, līdz ar egoistiskā saprāta uzvaru pār neapzināto sociālo sajūtu no primitīvām tautām?
Jā, civilizācijas augstākajā pakāpē tautas atkal nonāk barbarisma stāvoklī, kas sākumā pilnīgi atšķiras no Homēra vai Dantes laikmeta barbarisma. “Tā kā tautas, tāpat kā lopi, ir pieradušas domāt tikai par katra personīgo labumu, jo tās ir nonākušas pēdējā izsmalcinātības pakāpē jeb, pareizāk sakot, augstprātībā, kurā viņi kā zvēri ir saniknoti viena dēļ. apmatojuma, ir sašutuši un mežonīgi, kad dzīvo vislielākajās rūpēs par ķermeņa pilnību, piemēram, necilvēcīgi dzīvnieki ar pilnu garīgo
vientulība un citu vēlmju neesamība, kad pat divi nevar sanākt kopā, jo katrs dzenas pēc sava personīgā izprieca vai kaprīzes - tad tautas, tā visa dēļ, spītīgās partiju cīņas un bezcerīgo pilsoņu karu dēļ sāk griezties pilsētas pārvēršas mežos un meži par cilvēku mijām. Šeit ilgos barbarisma laikmetos mānīgo prātu negodīgās viltības ir klātas ar rūsu, kas pārdomu barbarisma dēļ padarīja cilvēkus par tik necilvēcīgiem zvēriem, par kādiem viņi paši nevarēja kļūt pirmās jūtu barbaritātes ietekmē: galu galā , šī barbaritāte atklāja augstprātīgu mežonību, no kuras varēja pasargāt sevi vai nu ar cīņu, vai piesardzību, un pārdomu barbarisms ar zemisku nežēlību, glaimi un apskāvienu aizsegā, aizskar savu kaimiņu un draugu dzīvību un īpašumu.
Tāpēc cilvēki no šādām racionālām dusmām, ko Providence izmanto kā pēdējo līdzekli, kļūst tik mēmi un stulbi, ka vairs nejūt ērtības, izsmalcinātību, baudas un greznību, bet tikai “dzīvei nepieciešamo lietderību”. Tur. S. 165.
Šīs lapas ir viens no spožākajiem cilvēka morāles pagrimuma attēlojumiem sabiedrībā, kuras pamatā ir pirkšana un pārdošana. Šo garīgo dzīvnieku valstību, pēc Hēgeļa domām, Vico apraksta visās tās morālajās un psiholoģiskajās iezīmēs, kas aprakstītas ar drosmīgu pilnīgumu un atklātību, ar patiesu vēsturiskas tālredzības dāvanu. Racionālu dusmu valstība, mežonība zem kultūras ēnas, stulbuma stihija, kas nomāc visas domas pazīmes, pilnīga iegrimšana idiotismā un necilvēcībā.
Vico doktrīna par ciklu atspoguļo dažus nāciju progresīvās kustības patiesos aspektus. Daudzi "Jaunās zinātnes" pareģojumi ir apstiprinājušies visplašākajā mērā - vēlākie buržuāziskās civilizācijas kritiķi 19. gadsimtā atkārto dižā itāļa vārdus par jauno barbarismu. Taču, tāpat kā jebkurš pravietis, Viko strīdas neskaidri, ar nelielu mistikas pieskaņu. Viņa patiesās realitātes bildes ir apvītas fantastiskā dūmakā, ko vājina mazo kultūru sociālās aprites neapzinātais iespaids. "Cikla ideja kļūst vienpusēja, un senie aizspriedumi absorbē tikko dzimušo zinātnisko patiesību", Lifshitz M. Dekrēts. op. P. 19. - uzskata M. Lifšics.
Secinājums
Džambatista Vico ir itāļu filozofs un vēsturnieks, kurš paredzējis vēstures, kultūras un etnoloģiskās izpētes metodes. Sava pētījuma gaitā Vico paplašināja izvirzīto uzdevumu loku un jaunas zinātnes par nāciju vispārējo raksturu (Principi di una scienza nuova dintorno alla comune natura delle nazione .. jeb vienkārši Scienza) darbā. nuova), kas izgāja vairākus izdevumus (jo īpaši 1725., 1730. un pēcnāves 1744. gadā) un daudzus labojumus, mēģināja ne tikai aprakstīt dabisko tiesību vēsturi, bet arī atrast ideālu shēmu vispārējai vēsturei.
Vico interese par pirmsākumu un cēloņu izpēti tika apvienota ar viņa nozīmīgāko jauninājumu – mēģinājumu formulēt vēsturiskās attīstības likumus. Viņš ticēja, ka pastāv vēstures likumi, kurus var atpazīt un sistemātiski izskaidrot. Vico "spirāles" teorija (padomju filozofiskajā literatūrā to bija pieņemts saukt par "vēsturiskās aprites teoriju") bija viens no pirmajiem mēģinājumiem radīt universāls modelis civilizāciju uzplaukums un krišana. Tas nebija ne lineārs, ne ciklisks un apvienoja abus šos jēdzienus. Vico pārliecība, ka ir noteikti likumi, kas regulē vēsturi, tāpat kā daži likumi pārvalda jebkuru citu zinātni, iezīmēja sākumu jaunam skatījumam uz vēsturi. Pozitīvistisko pieeju vēsturei viņš pirmo reizi pielietoja 18. gadsimta pirmajā pusē, bet tikai nākamā gadsimta vidū šī pieeja beidzot kļuva par vēstures analīzes neatņemamu sastāvdaļu. Pozitīvisma pieeja – gan vēsturē, gan fizikā – balstās uz priekšstatu, ka visu zināšanu pamatā ir dabas parādību izpratne un ka šo parādību īpašības un attiecības neatkarīgi no tā, vai tās ir vēsturiski notikumi vai molekulārās struktūras, var pilnībā izprast un pārbaudīt. .. Un tomēr Vico, piemēram, darbā "Jaunas zinātnes pamati par lietu vispārējo būtību" atzina tādas realitātes kā plūdi.
Viko vēsture nekādā ziņā nav vienkāršs faktu kopums, kas ir materiāli iezīmēts laikā. Vēlāk vēsture parādīsies tā cilvēka skatiena priekšā, kurš meklē vēsturisko būtību, nepārtrauktu plūdumu, realitātes matēriju, kas nav pakļauta izpratnei un pārdomām, nav pakļauta mītiskas līdzjūtības mēģinājumam kaut kādai adekvātībai. ticības, pieredzes, ideju vienotība. Tieši tad vēsture tiks iemiesota, iemiesota visās tās formās, izņemot nākotnes laiku, hronoloģiju, pastāvošo būtības matēriju, "kuru laimes atslēgas", kuras "debesu" ideālā galvenā atslēga jau sen ir zināma. ikvienam un tiek saprasts kā kaut kas pašsaprotams vēstures zināšanās.
Taču Viko vēsture nav vienkārša faktu pielāgošana esošajai hronoloģijai, ja vien vēsturnieks faktā saskata vēsturiskā autentiskuma pulsāciju. Īpaši ne šo. Vico izaicina bezjēdzīgo hronoloģiju, kurai pašā sākumā tiek "uzbrukts" par savu vājprātu un bezspēcību pati par sevi. Viņa Vēsture ir tieši ideju kopums, vispārēji derīgi, patiesi priekšlikumi, kas tādi paliek "vienmēr". Kuras vēlīnā Eiropas historiogrāfija arī cītīgi centās atrast un formulēt pirms to tiešā materiālā un hronoloģiskā iemiesojuma vēsturē, t.i. platoniski, lai tie būtu krievu slavofilu N. Daņiļevska un Homjakova vēsturiskie prieki; Špenglera kultūrvēsturiskās morfēmas; bēdīgi slavenais K. Jaspersa un citu konstrukciju aksiālais laiks, ko bieži sauc par "vēsturisko vēsturisko".
Idejas, Vico aksiomas tiek izteiktas vēsturē, un tās izpaužas tajā (kas ir hronoloģija, kā šīs izteiksmes sausais atlikums), bet nevis tās, bet tieši saikne, "kā" šīs idejas tiek iemiesotas vēsturē un kāpēc tieši šādā veidā un ne citādi, šeit ir Vico uzmanības loks. Pašzinātniska interese par doto, nevis ideālo pilnību. Viņa "Zinātne ..." ir zinātne, un Aristotelis ir šeit pie "galvas klāja". Viko provizoriskais Ideju saraksts "Elementi" ir nepārprotami nekonsekvents, lieks un pārdomāts nevis pats par sevi, bet gan saistībā ar materiāla ērtību, iepriekš paredzams un nolikts "sevis priekšā".
Protams, Vico nebūvē to, ko mēs saucam par "vēsturi" mūsu mūsdienu izpratnē. Viņi domā par "zinātni", turklāt globālo vēstures zinātni. Jebkurai "zinātnei" jāsākas ar priekšmeta (vēstures) uzstādījumu un izpētes metodi. Taču tieši šāds "zinātniski globāls" izpratnes plāns izrādās spējīgs iegūt tādu vēsturiskā vispārinājuma dziļumu un tādu vēsturisko instrumentu precizitāti, ka liek reāli pieejamajam materiālam vēl "stingrāk" nostāties savā vietā.
Avotu un literatūras saraksts
1. Vico J. Jaunas zinātnes pamati par tautu vispārējo būtību. M. - Kijeva, 1994. S. 116.
2. Vico J. Kopotie darbi 3 sējumos. M., 1986. gads.
3. Kurjatņikovs V.N. Par divām pieejām vēstures atspoguļošanai: garīgo un laicīgo //http://samara.orthodoxy.ru/Christian/Kuryatn.html
4. Lifshitz M. Jambatista Vico // Vico J. Pamati jaunai zinātnei par tautu kopīgo dabu. M. - Kijeva, 1994. S. 3 - 19.
Piezīmes
Giambattista Vico dzimis Neapolē 1668. gada 23. jūnijā pieticīgas bibliotekāras ģimenē. “Pieaugošā ģimenes nabadzība sagādāja viņam daudz raižu, viņš vēlējās iegūt brīvo laiku, lai turpinātu studijas ...
Giambattista Vico - itāļu filozofs un vēsturnieks
Vico bija viens no vēstures pionieriem kā procesam, kam ir objektīvs raksturs. Filozofs uzskatīja, ka tieši šī pasaule ir jāizpēta, paceļot vienu slāni pēc otra un apstrādājot tos tā, it kā tie būtu izgatavoti ...
Giambattista Vico - itāļu filozofs un vēsturnieks
Galvenais Viko filozofijas ienaidnieks bija racionālisms tā klasiskajā formā, ko 17. gadsimtā attīstīja Dekarts. Vico ironiski atsaucas uz filozofu slepenajām gudrībām, viņš vairāk ciena politiķu valstiskumu ...
Protams, šai eirāzistu idejai nav nekāda sakara ar revolucionārās atjaunošanas kustības kompromisiem baznīcā. Viņi uzskatīja, ka nav pieļaujams, ka baznīca laika dēļ sagroza mūžīgās garīgās patiesības. Pret...
Rietumnieki un slavofili. Problēma "Krievija-Rietumi". Eirāziānisms.
Pati par sevi šī ideja nav oriģināla un ne reizi vien izvirzīta ar emigrāciju, taču eirāziešu vidū tā ir interesanta ar tās apvienojumu ar realizācijas metodi. (“Ideoloģijai jābūt metodoloģijai” P. Suvčinskis). Lai pareizi cīnītos pret revolūciju...
Nozīmīgu vietu nacionālsociālisma ideoloģijā ieņēma nācijas atdzimšanas ideja. Tas bieži izskanēja nacistu propagandas darbībās, jo plašas masas nebija apmierinātas ar Versaļas līguma noteikumiem, turklāt ...
Nacionālsociālisma ideoloģija un politika Vācijā
Nacionālsociālistu skatījuma kodols, vissvarīgākā sastāvdaļa bija mīts par "āriešu rases" pārākumu, kas paredzēts, lai attaisnotu vāciešu tiesības uz pasaules kundzību, apspiest un apspiest citas tautas. Rase, saskaņā ar nacistu dogmām ...
Nacionālsociālisma ideoloģija un politika Vācijā
Visa pakļaušanās fīreram ir būtiska nacistu ideoloģijas sastāvdaļa. Viens no galvenajiem propagandas mērķiem bija Hitlera paaugstināšana. Katrs nacistu partijas biedrs tika apsūdzēts par pienākumu savā dzīvoklī turēt fīrera fotogrāfiju ...
Lauksaimniecības kolektivizācija
Līdz 20. gadu vidum, pamatojoties uz NEP, pēc visspēcīgākajiem postījumiem tas pamatā tika atjaunots Lauksaimniecība. Vienlaikus kooperatīvā plāna īstenošanas laikā...
Mongolijas neatkarības veidošanās. Ungerna aktivitātes
Pratināšanas laikā Ungerns sacīja ...
K. Marksa ekonomikas mācības
Kas bija galvenais jaunums filozofiskas idejas Markss? Kā vairākkārt skaidroja marksisma pamatlicēji, pirmsmarksa filozofiskais materiālisms (arī Feuerbaha) aprobežojās ar cilvēka atkarības konstatēšanu...
universitāte. K. D. Ušinskis
-eseja-
Sociālās attīstības cikliskie jēdzieni
(Dž.Viko, O. Špenglers, A. Toinbijs)
Jaroslavļa, 2002
Abstrakts plāns
Ievads.
1. nodaļa. Giambattista Vico.
2. nodaļa. Osvalds Špenglers.
3. nodaļa. Arnolds Toinbijs.
Secinājums.
Literatūra.
Ievads
Viens no centrālajiem jautājumiem vēstures filozofijā un sociālajā filozofijā ir jautājums par objektīvu likumsakarību esamību sociālajā attīstībā. Strīdā starp subjektīvismu un objektivismu pieaug teorija, ka cilvēku sabiedrība savā attīstībā iziet cauri noteiktiem posmiem, ka šis posms ir galvenā objektīvā likumsakarība cilvēku sabiedrības vēsturē. Ciklu teorija daudzējādā ziņā saplūst ar civilizācijas pieeju cilvēku sabiedrības vēstures izpētē, taču civilizācijas pieeja šķiet šaurāks virziens cikliskās teorijas ietvaros. Šīs esejas ietvaros tiks aplūkota sociālās attīstības cikliskās koncepcijas attīstība uz Dž.Viko, O. Špenglera un A. Toinbī uzskatu piemēra.
Pašā objektīvismā cikliskā teorija ir pretstatā cilvēces vēstures lineārās attīstības jēdzienam. Šajā ziņā cikliskā jēdziena vēsturē var redzēt noteiktu ciklu: antīkās pasaules idejas, ka vēsture atkārtojas jaunā pagriezienā, aizstāja kristiešu pasaules gala gaidas kā cilvēka ceļa galapunktu. , Apgaismības laikmetā radās civilizācijas teorijas pamati, kam marksisms vēlāk sāka pretoties kārtējam mēģinājumam paredzēt galīgo.
Mūsdienu pašmāju zinātnē ļoti dzīvīgi tiek apspriesta civilizāciju problēma un vēsturiskais cikls gados pēc PSRS sabrukuma. Šī metodika daudziem šķiet viena no labākajām iespējām pārvarēt sociālo zinātņu krīzi un atbīdīt Fukujamas pareģoto "vēstures beigas". Šajā sakarā neapšaubāmi aktuāla ir pagātnes mantojuma izpratne, no kuras dīgst mūsdienu idejas un smeļas iedvesmu jauni civilizāciju teorijas apoloģēti.
1. nodaļa. Giambattista Vico
Džambatista Vico ar savu darbu “Jaunas zinātnes pamati tautu vispārējai būtībai”, pēc N. S. Mudrageja domām, bija pašas vēstures filozofijas pamatlicējs. Cilvēku sabiedrības trīspakāpju attīstības cikla koncepcija ir viņa raksturīgākā iezīme, taču zem tā itāļu domātājs izveidoja arī stabilu epistemoloģiska rakstura teorētisko bāzi. Viko idejas viņa mūsdienu laikmetā netika saprastas, jo tajā laikā filozofus vairāk interesēja dabas likumu un cilvēka prāta robežu problēmas, un sociālie modeļi vēl nav radījuši pienācīgu interesi. Vico idejas no jauna tika atklātas 19. gadsimtā, pasta laikmetā klasiskā filozofija un civilizācijas pieejas veidošanās tās mūsdienu veidolā.
Vico vērsa uzmanību uz to, ka, pētot dabas ārējo pasauli, zinātnieki atstāj malā savu pasauli, cilvēku pasauli, kurai viņš deva nosaukumu "Pilsonības pasaule". Pamatojoties uz viedokli, ka tikai radītājs var pilnībā zināt, ko viņš radījis, un dabas pasaule Dieva radīts, viņš secināja, ka cilvēkam jākoncentrējas uz zināšanām par paša radīto, sociālo sfēru, sociālajām attiecībām un to iespējamajiem modeļiem.
Savā "Jaunajā zinātnē", ar kuru autors saprata "jaunu kritisku mākslu - tautas tradīciju dzīlēs atrast patiesību par tautu dibinātājiem", Vico izvirzīja mērķi izprast cilvēces vēstures gaitu, nozīmi. cilvēka eksistence uz zemes. Zinot pagātni, identificējot tās modeļus, filozofs uzskatīja, ka mēs varam saprast, kas mūs sagaida nākotnē. Piesaistot analīzei, pirmkārt, Eiropas vēsturi senatnes un viduslaikos, Vico secināja, ka katra cilvēku sabiedrība savā attīstībā iziet trīs posmus - dievu laikmetu, varoņu laikmetu un Cilvēki. Pabeidzot savu ciklu, sabiedrība pāriet uz jaunu spirāles kārtu. Galu galā nav galīgas robežas. Cilvēce dzīvo un attīstās tikai tāpēc, lai saglabātu savu eksistenci.
Pārejot uz jaunu posmu, tauta veic kvalitatīvu lēcienu, mainoties kultūrai, uzvedības stereotipiem utt. Piemēram, dievu laikmetā morāle ir dievbijīga, reliģija ir pirmajā vietā, varoņu laikmetā cilvēki ir dedzīgi, kareivīgi, kaislīgi. Cilvēku laikmets modina racionālas jūtas, pilsonisko pienākumu. Šāda procesa dzinējspēks ir cilvēka dabiskā garīgā un fiziskā attīstība. Tomēr sociālās dzīves likumi, tāpat kā viņi paši, nav cilvēka radošuma produkts, bet tos nosaka Providence.
Viko savu pētījumu veido, analizējot cilvēku domas, idejas, kas izteiktas valodās, leģendas, mītus un atspoguļojot cilvēku lietas. Viņa "jaunajai zinātnei" bija jākļūst par cilvēka ideju vēsturi. Tomēr idejas viņam nav izpētes priekšmets. Ideju izpēte ir veids, kā iepazīt pilsonības pasauli.
Cilvēces vēsture ir jāsaprot ar divām zinātnēm, ko Vico sauc par filozofiju un filoloģiju. “Filozofija uzskata Saprātu, no kura izplūst Patiesības Zināšanas; Filoloģija ievēro pašpaļāvību cilvēka griba no kuras nāk Noteiktā Apziņa. Šāda dalījuma pamatā ir divi Vico identificētie zināšanu veidi: intelekta sniegtās zināšanas un apziņa, ko rada cilvēka gribas piepūle. Visplašākajā filozofiskā jēgašeit tiek skarts jautājums par vispārējā un veseluma attiecībām, kas nemitīgi uznirst Vico prātojumos. Zināšanas un filozofija, izmantojot šo metodi, pēta vispārīgo, apziņa un filoloģija pēta konkrēto. Vico nedod priekšroku nevienam no zināšanu veidiem, jo tas novestu pie galējības, kas vēsturiskajā realitātē nepastāv. Cilvēces vēsture ir visdažādākā cilvēka darbības izpausme un tajā pašā laikā atspoguļo Providences noteikto vispārējo kārtību.
Attiecīgi arī vēsture un cilvēks Vico nav atdalāmi. Šajā ziņā, uzskatot, ka bez vēstures nav cilvēka un nav vēstures bez cilvēka, Vico paredz mūsdienu uzskatus par telpas un matērijas problēmu, saskaņā ar kuru objektu esamība un tos saturošā telpa ir savstarpēji atkarīgas. AT Šis gadījums Tas ir par sociālo telpu. Cenšoties atspoguļot vēsturi kopumā un tās elementu savstarpējo atkarību, Vico noliedz ārējos mērķus, kuru sasniegšanas instruments varētu būt cilvēku darbi.
Cilvēka dabiskā attīstība, ko filozofs atzinis par vēsturiskā procesa virzītājspēku, ļauj atrauties no vienpusējās cilvēku sabiedrības definīcijas, kad tiek uzsvērta tikai viena tās puse un zūd holistiskais skatījums. Vico uzskata, ka vēsturei nevajadzētu būt cilvēka un sabiedrības apsvērumiem tikai no ekonomiskās, politiskās, reliģiskās vai jebkuras citas puses, ir jāizpēta visi cilvēka darbības veidi.
Jautājums par vispārējā un konkrētā attiecībām parādās arī jautājumā par sabiedrības attīstības mehānismiem. Apliecinot brīvas gribas principu cilvēku darbībā, filozofs tomēr nosauc Providenci par šīs attīstības kārtības pamatlicēju. Šeit atkal atspoguļojas individualitātes korelācijas problēma, indivīdu konkrēta rīcība, vadoties pēc saviem mērķiem un uzdevumiem, un vispārējā vēstures gaita, kurā neapšaubāmi ir redzami modeļi.
Vico iepazīstina ar Providence jēdzienu, vadot un virzot cilvēkus viņu lietās, lai izskaidrotu kopīgās iezīmes, kas izpaužas dažādu tautu attīstībā, vispārējais rezultāts, kas tiek radīts pilnībā dažādi cilvēki, kuras darbība vēsturi nekad neieved haosā, ko vēlāk principā atkārtoja Toinbijs, skaidrojot mūsu pasaules visvispārīgākos un fundamentālākos pamatus, kurus cilvēks, kas dzīvo šādā kārtībā, nevar pilnībā izzināt un tāpēc piedēvēt dievišķajam spēkam. .
Tomēr Vico “dievišķā” problēma ir atrisināta diezgan “cilvēcīgi”: Providence kontrolē cilvēkus, šim nolūkam izmantojot nāciju veselo saprātu. Mūsdienu valodā Vico pievēršas kolektīvās apziņas, grupas identitātes un iedomātu kopienu jautājumam, kas ļoti aktīvi tiek apspriests mūsdienu zinātnē. Vispārējā, grupas, sociālā identificēšana cilvēka individuālajā apziņā ir tieši viens no mūsdienu humanitāro zinātņu galvenajiem uzdevumiem. Turklāt, Vico saka, Providence izmanto dievišķo un cilvēcisko autoritāti, kad cilvēki dara lietas, neapzinoties, bet ticot vārdam, un filozofu slepenajai gudrībai, kas atklāj parastajiem sabiedrības locekļiem slēpto patiesību, vēstures likumus. Tādējādi Providences, pārdabiska spēka, darbības mehānismi paši par sevi nav pārdabiski.
Atzīstot vēstures gaitas ārējo avotu, Vico tādējādi attaisno esošo realitāti. Jebkurā gadījumā tam vajadzētu būt dabiskam attīstības rezultātam, jo tā kārtību nosaka nevis akla nejaušība vai akls liktenis, bet gan apzināts spēks. Attiecīgi, aptvērusi savas darbības rezultātu pagātnē, cilvēce spēj ieraudzīt savu nākotni: “... tur tai vajadzēja būt agrāk, tā vajadzēja un tagad un tā turpinās plūst Latvijas vēsture. tautas, kā to uzskata īstā Zinātne, jo šo kārtību iedibināja Dievišķā Providence ... » [Cit. saskaņā ar: 8. S. 107]. Pamatojoties uz šo apgalvojumu, Vico droši var ierindot starp objektīvajiem ideālistiem, kuri vēlāk kļuva par "civilizatoru" vairākumu.
Sīkāk aplūkojot Viko mūžīgās ideālās vēstures jēdzienu, jāatzīmē, ka tas ir labvēlīgi salīdzināms ar klasiskās filozofijas spekulatīvajām konstrukcijām, jo autors centās to veidot pēc principa. zinātniskais darbs(lai gan filozofija atšķiras no vairākām realitātes izziņas formām). Epistemoloģijā Vico paļāvās uz zināšanu matemātisko ideālu, ģeometriju galvenokārt izceļot kā zinātni, kas patiesībā pēta to, ko tā rada, t.i. patvaļīgi izvēlēti punkti, līnijas, plaknes. Filozofs izvirza pārmērīgi augstas prasības patiesības jēdzienam, par tā uzdevumu uzskatot “lietu mūžīgās un nemainīgās kārtības” izzināšanu, sociālajā ziņā - t.s. "ideālā vēsture", kas liek viņam izveidot objektivistisku sociālās attīstības modeli.
Teorētiskās domāšanas un empīrisma apvienojums, nepieciešamība pētīt attiecības vispārīgie likumi un daudzus konkrētus vēstures faktus nemitīgi uzsver Vico: “... gan filozofi, kuri neatbalstīja savus apsvērumus ar filologu autoritāti, gan filologi, kuri savu autoritāti nemēģināja attaisnot ar filozofu saprātu, apstājās pusceļā: ja to darīja. , tie būtu valstij noderīgāki un brīdinātu mūs par mūsu Zinātnes atklāšanu” [Cit. saskaņā ar: 6. S. 56].
Šajā paziņojumā noteiktā sfēra korelē ar cilvēka darbību. Uzticamas zināšanas, par kuru kritērijiem Vico daudz domāja, liekot sava darba pamatus, ir virzītas uz mērķi un tiek vadītas pēc noteikta rīcības veida. Rezultātā “filoloģijas” (t.i., naratīvās vēstures zinātnes un avotu studiju) dati pāriet patiesības līmenī, iegūst iespēju teorētiski analizēt un vispārināt, un filozofiskās patiesības iegūst praktisku apstiprinājumu. Filoloģijas un filozofijas vienotībā dzimst “jauna zinātne”, ar kuru Vico “izskaidro mūžīgo ideālo vēsturi, kas plūst saskaņā ar Providences ideju; un visā darbā tiek pierādīts, ka ar šo Providenci tika iedibināts Tautu dabiskais likums; saskaņā ar šādu Mūžīgo vēsturi visas atsevišķās Tautu Vēstures plūst laikā savā izcelsmē, progresā, stāvoklī, pagrimumā un beigās” [Cit. saskaņā ar: 6. S. 188].
“Jaunā zinātne” ir veidota uz ģeometrijas modeļa, tomēr, pēc Vico domām, tā uzticamībā krietni pārsniedz savu modeli: “...mūsu konstrukcijās ir tik daudz realitātes, cik reālāki ir cilvēka darbības likumi nekā punkti, līnijas, virsmas un figūras” [Citēts . saskaņā ar: 6. C. 58]. Skaidrs, ka mūsdienu sociālajā zinātnē, kuru spēcīgi ietekmē postmodernisms, šāda pārliecība par cilvēka eksistences likumu reālismu un to izpratnes iespējamību izraisīs skepsi, tomēr, atceroties historisma principus, kuru pamatlicējs bija Pats Vico, jāsaprot, ka 18. gs. šādi viedokļi noteikti apsteidza savu laiku. Jebkurā gadījumā, nepieņemot nekādus reālus individuālās un sabiedriskās dzīves faktus, izziņas process, visticamāk, nebūs auglīgs.
Lai gan Vico ir patiesības racionālisma kritērija piekritējs, pretstatā tam ārējām sajūtām, tas neliedz viņam aizstāvēt racionālistu noliegto vēstures zināšanu iespēju. Turklāt Vico savā ziņā reabilitē mitoloģisko domāšanu, norādot, ka tā tā vai citādi atspoguļo reālo situāciju, un tāpēc mīti var būt mūsu pagātnes zināšanu avots. Šajā racionālisma un intuīcijas apvienojumā, liekot pamatus nākotnes historismam, izpaužas Vico radošā individualitāte. Nav iespējams atmest tautas tradīcijas, jo tās ir patiesas pēc būtības, bet neadekvātas formas. Senie cilvēki juta patiesību, kaut arī nevarēja to formulēt atbilstošā valodā. Skaidri iztēlojoties primitīvās apziņas būtību, var iegūt adekvātas zināšanas par pirmsliteratūras pagātni. Turklāt Vico saprata, ka pat mītos tvertā sagrozītā informācija ir daļa no pētāmā laikmeta cilvēku dzīves, no kuras principā var bruģēt ceļu uz 2010. gadā izstrādāto diskursa teoriju. mūsdienu zinātne: “Mums ir ... jāiet uz ceļa, kas ir pilnīgi pretējs tam, pa kuru iet priesteri un filozofi ... un mistisku nozīmju vietā jāatjauno mītos viņu iedzimtais vēsturiskās vērtības» [Cit. saskaņā ar: 6. S. 86].
Mīti, pēc Vico domām, dod mums pamatu cilvēces vēstures periodizācijai. Katra sabiedrība iziet cauri dievu laikmetam un varoņu laikmetam, saskaņā ar to, par ko galvenokārt stāsta tās radītie mīti. Pati mītu radīšana jau ir noteiktas sabiedrības attīstības rādītājs, cilvēka pāreja no dzīvnieka stāvokļa uz noteiktu civilizāciju, garīga darbība, paškontrole, kas tiek veikta, pamatojoties uz mītos fiksētajām uzvedības normām. .
Pirmajos divos laikmetos cilvēks vēl nav neatkarīgs pilnā nozīmē, vēsturiskā aina, t.i. sabiedrības apziņu, ieņem dievus un viņu mantiniekus varoņus. Cilvēks fantastiskos stāstos ir klātesošs nemanāmi, anonīmi. Tā laika cilvēciskie priekšstati tika radīti atbilstoši toreiz pastāvošajām intelektuālajām iespējām un specifiskajam realitātes izpratnes veidam, par ko Vico daudz runā, nodēvējot to par "poētisku". Cilvēks vēl nevar sevi realizēt un tāpēc projicē savu sociālo būtni uz “dievišķo” sfēru. Tādējādi filozofam ir jāsatver cilvēku pārcilvēkā.
Neskatoties uz Vico ārējo katoļu pareizticību, viņa skatījums uz reliģiju ir diezgan pragmatisks. Viņš uzskata, ka reliģija rodas dievu laikmetā kā nepieciešamais nosacījums sociālā dzīve. Cilvēki izdomā dažādus nosaukumus debesu spēkiem, lai gan mēs runājam par vienu un to pašu - līdzekli sākotnējās dzīvnieciskās agresivitātes ierobežošanai. Nešauboties par Dievišķā spēka esamību, Vico sniedz ļoti ikdienišķu, no klasiskās kristietības viedokļa, interpretāciju tās izpausmēm ikdienā. Viņš dievības pielūgšanu saista nevis ar augstāku cilvēka garīgo spēku attīstību, bet gan ar jūtu un iztēles spēku pār intelektu, daudzējādā ziņā pielīdzinot savu ticību citiem reliģiskajiem kultiem.
Nepūloties ar rūpīgiem aprēķiniem un balstoties tikai uz vienas sabiedrības datiem, Vico nosaka dievu laikmeta garumu deviņsimt gadu, bet varoņu laikmeta garumu – divsimt. "Varonības" ēras beigas iezīmējas ar seno aristokrātiju beigām un pāreju uz "tautas brīvību", republiku. Politiskās sistēmas evolūcija, kā arī pati sabiedrības dzīve beidzas ar monarhiju, vispilnīgāko formu, pēc kuras pagrimuma tiek sagrauta sabiedriskā dzīve un atkal valda mežonīgas paražas, lai izietu cauri mūžīgajam ciklam. vēsture atkal jaunā pagriezienā.
Vispārējais pasaules vēstures vienotības filozofiskais postulāts kļūst Vico par vēstures izpētes principu, piešķirot tai stingrību, sakārtotību un mērķtiecību. Vico konsekventi ievēro metodikas integritātes principu. Protams, pašreizējos zinātniskās domas attīstības un avotu bāzes stāvokļa apstākļos tas neizbēgami noved pie pārspīlējumiem un pieņēmumiem, taču jāatceras, ka galvenais filozofam joprojām nebija vēsturiskās ainas rekonstrukcija. , bet gan vēsturiskā procesa regulāras atkārtošanās atklāšana.
2. nodaļa. Osvalds Špenglers
Atšķirībā no J. Vico tieksmes pēc matemātiskas precizitātes humanitārajās zinātnēs, kas izpelnījās pozitīvas atsauksmes PSRS un mēģinājumiem atrast savā filozofijā dialektiskā materiālisma pazīmes, O. Špenglers ar savu pievilcību iracionālajam tika pakļauts bargai kritikai. Viņa eseja "Eiropas pagrimums", kas publicēta pēc Rietumeiropiešu satricinājuma no Pirmā pasaules kara šausmām, kļuva par vienu no nozīmīgākajiem un pretrunīgākajiem darbiem vēstures filozofijas, sociālās filozofijas, socioloģijas un kultūras filozofija.
Arī diskusijas, kas risinājās ap to, atbilstoši darba garam bija polemiskas un pauda paradoksālus vērtējumus. Ir bijuši atkārtoti mēģinājumi noskaidrot, vai darba rezonanse ir oportūnistiska lieta, vai arī autors, kurš sludināja Eiropas civilizācijas drīzo galu, piedāvā jaunas vēstures zināšanu metodes. Pats Špenglers uzskatīja sevi par unikālu patiesi zinātniskas vēsturiskā procesa shēmas veidotāju. Šī unikalitāte ir apšaubāma. Jautājums par to, vai pastāv vēstures loģika, un mēģinājumi šo loģiku atspoguļot caur kultūrvēsturiskām kopienām, ir bijuši jau iepriekš. Tomēr, piemēram, iepriekš apspriestajam Vico, protams, nebija tik bagātīga pierādījumu arsenāla. vēstures fakti, ko pasaules zinātne uzkrāja līdz divdesmitā gadsimta sākumam. Itāļu filozofs drīzāk norādīja uz orientieriem, uz kuriem ir vērts pārvietoties, izprotot vēstures likumus. Jautājums par civilizāciju robežām un to izvēles kritērijiem viņam bija bērna autiņos.
Vācu domātājs, paļaujoties uz diezgan bagātīgo arheoloģijas, etnogrāfijas, valodniecības un citu humanitāro zinātņu faktu materiālu, asi iestājās pret 19. gadsimta Eiropas zinātnē plaši izplatītajiem noteikumiem: eirocentrismu, panloģismu un lineārās ideju. vēstures gaita. Špenglers šai shēmai pretojās ar doktrīnu par kultūru plurālismu, kuru attiecības nevajadzētu aplūkot, pamatojoties uz “vairāk vai mazāk progresīvu” principu. Katra kultūra ir dabisks un dzīvs organisms, kas iziet noteiktu attīstības ciklu, kas beidzas ar loģisku finālu.
Sasniegtā brieduma līmeņa ziņā viena otrai līdzvērtīgas kultūras Špenglers saskaitīja astoņas: ēģiptiešu, indiešu, babiloniešu, arābu-bizantiešu, ķīniešu, grieķu-romiešu, rietumeiropiešu, maiju. Viņu esamība, pēc viņa domām, pierāda, ka vienots pasaules process nepastāv. Kultūras ir slēgti veidojumi, kas saskaras, bet neietekmē viens otra pamatu. Šāda vēsturiskā procesa uztveres sadrumstalotība lika filozofam īpašu uzmanību pievērst kultūras kopienu individualitātei, to suverenitātei un ekskluzivitātei, izmantojot morfoloģiskās analīzes metodi.
Špenglera vēstures zināšanu metode guva lielu atsaucību kultūras pētījumos. Vēstures kustībā, tās loģikā Špenglers saskatīja ārkārtīgi vispārinātu kultūras tipu maiņu un attīstību. Pēc Špenglera domām, kultūra (īpašuma, nevis kopienas izpratnē) ir tā, kas veido un vieno laikmetu, piešķir tam vienotību, un, pirmkārt, viņš koncentrējas uz šīs vienotības stila analīzi, objektivizētu formās. ekonomiskā, politiskā, garīgā, reliģiskā dzīve. Idejai par "pra-simbolu" vācu filozofa skatījumā vajadzētu būt atslēgai, lai izprastu jebkuras kultūras morfoloģiju. Jebkuras kultūras galvenais simbols Špenglers nodaļā “Par skaitļa nozīmi” sauc numuru.
Špenglera vēsturiskais materiāls, atšķirībā no Viko, lielā mērā bija pielāgots subjektīvi veidotam jēdzienam, kas redzams pat no viņa izceltā kultūru saraksta. Sarakstā redzams, ka filozofs nesaskatīja iespēju vienā teritorijā un vienas valodas ietvaros pastāvēt būtiski atšķirīgi kultūras tipi. Tomēr Špenglera nopelns vismaz vienvirziena eirocentriskā skatījuma uz vēsturisko procesu pārvarēšanā ir beznosacījuma. Eiropas pagrimuma pasludināšana daudz mazināja Eiropas “civilizēto” snobismu.
Lai noskaidrotu apstākļus, kādos Eiropa piedzīvo savu pagrimumu un tuvojošos galu, Špenglers uzskata par nepieciešamu izpētīt pašas kultūras kā objektīvi pastāvoša objekta būtību, kādās attiecībās tā ir ar vērojamo vēsturi, kādās formās izpaužas. pati par sevi. Šādi novērošanas un interpretācijas objekti Špengleram ir kultūras simboli: valodas, idejas, darbi, mākslas darbi utt.
Attiecībā uz Eiropas kultūru Špenglers apgalvo, ka tā ir izgājusi cauri visiem savas attīstības posmiem un dabiski, tāpat kā jebkurš dzīvs organisms, ir tuvojusies nāvei. Līdz 20. gadsimtam tā iegāja civilizācijas fāzē, t.i. stabila eksistence, kas nevar piedāvāt neko oriģinālu, heiristisku, mākslinieciski vai metafiziski produktīvu. Pirmais pasaules karš, pēc Špenglera domām, ir skaidrs rādītājs šādai lejupslīdei.
Kultūras attīstībā Špenglers izšķir vairākus posmus: mitosimbolisko agrīno kultūru, metafiziski reliģiozo augsto kultūru un vēlīnā ossificēto kultūru, pārvēršoties civilizācijā. Termins "civilizācija" Špenglera valodā zaudē savu agrāko cēlo skanējumu, paverot ceļu lingvistisko apzīmējumu postmodernajai konvencionalitātei. Viss cikls ilgst, pēc Špenglera domām, apmēram tūkstoš gadu. Civilizācija nozīmē aktīvo spēku izsīkumu, tāpat kā jebkura radoša subjekta objektivizācija telpā, un tā ir kultūras nāves sākums.
Kultūra, atšķirībā no civilizācijas, būtībā ir reliģioza. Savukārt civilizācija ir vēlme uz racionālu darbību, sakārtot telpu ap sevi. Šāda racionalitāte noved pie nacionālisma un nacionālo atšķirību likvidēšanas, kas kavē masu produkta produktīvu atražošanu gan materiālajā, gan garīgajā jomā, ko mēs reāli novērojam pēc Otrā pasaules kara pasaules globalizācijas apstākļos.
Filozofija un māksla pastāv kultūrā, civilizācijas stadijā ir nepieciešama tikai inženierija. Kultūra ir organiska, savukārt civilizācija ir mehāniska. Kultūra ir kvalitatīva, aristokrātiska, sociālās nevienlīdzības piesātināta. Civilizācija ir kvantitatīva, tiecoties pēc vienlīdzības un demokrātijas. Atkal piepildās Špenglera pareģojums Rietumeiropai, lai gan tiešā loģikas dihotomija ir zināmā mērā satraucoša attiecībā uz tās atbilstību vēsturiskā procesa faktiskajai daudzveidībai.
Visas vēsturiskās kultūras iziet cauri šiem posmiem. Lai to pierādītu, Špenglers izmanto homoloģijas metodi. Civilizācijai katrā gadījumā ir vienādas īpašības. Tas ir deģenerācijas rādītājs kultūras pasaule un viņa idejas, kultūras atgriešanās etniskā haosā.
Savā metodoloģijā Špenglers velk kultūras analoģijas ne tikai ar ķermeni, bet arī ar cilvēka dvēseli. Viņš iedala kultūru iespējamajā, atbilstošā cilvēka priekšstatiem un reālajā, atbilstošā viņa rīcībai. Šajā gadījumā vēsture parādās kā iespējamās kultūras objektivizācija caur sabiedrības aktiem un institūcijām. Kultūras praktiskie instrumenti, skaitlis un vārds, ir cilvēka pasaules uzskats, kas saņēmis tēlu.
Kā saka Špenglers, ārējā apmēru izsaka ar matemātisku absolūtu skaitli, un virzienu laikā izsaka ar hronoloģisku, relatīvu skaitli. Daba, objektivizēta, ir aprēķināma, un vēsture kā process, kā kultūras izvēršanās telpā un laikā nav aprakstāma ar matemātiskām metodēm, kas pilnībā noliedz Vico metodoloģiskos uzskatus. Špenglers sniedz neskaitāmus piemērus, kā dažādās kultūrās skaitļu nozīme tiek izmantota, lai izteiktu pasaules redzējumu, tēlaini izsakoties, konkrētās kultūras dvēseli. Kultūra un vēsture, izejot no tā, veidojas tikai tad, kad tās subjekti apzinās numerācijas, nosaukšanas, ārējās pasaules tēlu veidošanas nozīmes, t.i. šie subjekti, indivīdi vai grupas, Špengleram ir galvenais objektīvās vēstures morfoloģijas priekšnoteikums.
Špenglera pastiprinātais uzsvars uz Eiropas kultūras iracionālo, instinktīvo, neizbēgamo nāvi un izrāvienu jaunā garīgā telpā, ko izraisīja apstākļi, kas izveidojās drīz pēc darba publicēšanas, zināmā mērā veicināja nacionālsociālisma filozofisko noformējumu. Demokrātijas atņemšana kā tās progresīvā oreola pagrimuma simbols ietekmēja sekojošo totalitāra režīma nodibināšanu filozofa dzimtenē. Bet pats filozofs diktatūru, despotismu uzskatīja tikai par pagrimuma pazīmi, gan sociālismu, gan imperiālismu attiecinot uz vienas kārtības parādībām.
Tomēr gaidāmā Eiropas kultūras nāve nav iemesls sērām. Tas ir dabisks process. Šajā gadījumā jums nevajadzētu paļauties uz citu kultūru palīdzību. Katra kultūra ir izolēta un iet savu ceļu no dzimšanas līdz nāvei secīgi (šajā nozīmē L. N. Gumiļova jēdziens, kas paredz etniskās atjaunošanās mehānismus un kultūras dabiskās attīstības izjaukšanas iespēju, ir daudz daudzveidīgāks). Vēsture, pēc Špenglera domām, sadalās slēgtu, neatkarīgu, ciklisku kultūru sērijā.
Špenglers bieži tika apsūdzēts par destruktīvu darbību. Tomēr viņa mācības jēga ir tāda, ka ir nepieciešama pareiza izpratne par savām spējām, lai izraisītu dzīvi radošu patosu. Vienīgā vēstures parādību izziņas metode ir "fiziognomiskā", t.i. empātija, intuīcija, uztvere, pētot ārējās izpausmes, simbolus. Pēc P. S. Gureviča domām, arī Špenglera pārmetums bioloģijā nav korekts: runājot par kultūru organisko attīstību, viņš izmantoja tikai analoģiju. Špenglers kultūras saprot kā atsevišķus veidojumus, kas dzīvnieku valstībā nav iespējams. Viņam galvenais ir izprast kultūras iekšējo dzīvi, nevis ārējās līdzības pazīmes.
Pretstatā dzīvajai un dzīvajai matērijai Špenglers dabas nedzīvo, mehānisko un fizisko formu morfoloģiju sauc par sistemātiku, kas atklāj un racionalizē dabas likumus un cēloņsakarības. Nodaļā “Pasaules vēstures problēma” Špenglers pakavējas pie jautājuma par divu kosmiskās nepieciešamības formu saderību: cēloņsakarību kā kultūras likteni un kā fizikāli ķīmisko, cēloņsakarības cēloņsakarību. Šīs divas formas, pēc filozofa domām, ir viena otrai nereducējamas un nosaka dabas un vēstures esamību kā divus veidus, kā attēlot pasauli. Vēsture ir attēlu, attēlu un simbolu summa – iracionāla, subjektīva, iespējama. Ja mēs uzskatām vēsturi par to, kas ir kļuvis, tā kļūst par dabu, objektīvu likumu un sistēmu kopumu. Šāda sistematizācija, pēc Špenglera domām, aptver visu pasauli.
Epistemoloģiski runājot, Špenglers, ievērojot historisma principu, pievēršas zinātnisko jēdzienu vēsturiskajai nosacītībai un no tā izrietošajai to relativitātei. Absolutizējot garīgo tradīciju, Špenglers uzskata zinātni par spējīgu tikai subjektīvi atspoguļot realitāti, cenšas izcelt pasaules uzskatu kustīgo elementu konkrētas vēsturiskas situācijas dēļ, noskaidrot dabaszinātņu atklājumu nozīmi mūsdienu pasaules skatījuma attēla veidošanā.
Atbilstoši savai koncepcijai Špenglers zinātni traktēja kā vienu no kultūras formām, uzskatot tās uzdevumu simbolizēt apkārtējo telpu, tās semantisko organizāciju, akcentējot zinātnes maģisko un māņticīgo pusi. Špenglers prognozēja daudzas parādības mūsdienu zinātnē, kas, viņaprāt, liecināja arī par Eiropas kultūras norietu, proti: zinātņu racionālu saplūšanu, tieksmi pēc metodoloģiskās vienotības, zinātniskās valodas pārsātinājumu ar simboliem. Pretēji daudziem, viņš uzskatīja, ka Eiropas zinātne un kultūra kopumā ir antīkās zinātnes antipods, kas tiecas pēc ķermeniskuma, savukārt Eiropas kultūra “iemiesoja” pasauli, kas cēlusies no senajiem vāciešiem un ķeltiem.
Jautāts par vēstures nozīmi, Špenglers piekrita Vico: cilvēces attīstībai un kultūru apritei nav nekāda ārēja mērķa. Tas ir tikai dots mērķis, process, kas notiek neatkarīgi no tā, vai cilvēki tam piešķir mērķi vai nē. Mēģinājumi formulēt vēstures mērķi un ideju tikai aizēno vēsturiskā procesa formu bagātību. Progresīvajiem nepieņemami, viņš paplašināja amatu uz visiem sabiedriskās dzīves aspektiem.
Špenglers joprojām meklēja iespējas Eiropas kultūrā, kas vēl nebija realizētas, viņš gribēja to atklāt. radošais potenciāls. Eirocentrisma noliegums viņa koncepcijā par mazvērtību neliecināja cilvēka kultūra vispār. Viņa kritikas mērķis bija likt cilvēkiem saprast visu uz Zemes pastāvošo lielo kultūru līdzvērtību un oriģinalitāti. Filozofs pilnībā noliedza evolūcijas attīstību, bet uzskatīja par iespējamu atsevišķu kultūru ieguldījumu vispārējā vēsturiskajā procesā caur radītajiem simboliem.
Špenglers attīsta ideju par kultūras vēlmi pakļaut pasaules naidīgumu. Kosmosa tēls viņam ir ļoti nozīmīgs. Funkcija dzīve kā tāda – piederība noteiktai darbības jomai. Šī iezīme, ja nav pra-simbola, ir iemesls to pašu dzīvības formu ilgstošai saglabāšanai veselu tautu vidū (ko sauc arī par "homeostāzi").
Šāda esamība ir ārpus kultūras, jaunrades, attīstības rāmjiem, tātad ārpus vēstures. Kultūra ir atrodama tikai cilvēka eksistences formu attīstībā un mainībā, tāpēc vēsture ir unikāla un pārejoša. Tāpēc cilvēku kopienas pasaulē statika var pastāvēt līdzās kā jebkuras dzīves formas pastāvīga atražošana, kā dzīvesveids un Hēraklīta upes kustība, ko nevar apturēt, lai objektīvi aprakstītu. Ārpus kultūras tautas kā īpaša dzīvās matērijas organizācijas forma īpašā veidā izkrīt no vēsturiskā laika.
Civilizācija Špenglera skatījumā ir dzīvas kultūras pretstats, bezdvēseles intelekts, kas atrodas jēdzienu "masu sabiedrība" un "masu kultūra" kontekstā. Lai aktivizētu vēl atlikušos Rietumeiropas spēkus, nepieciešams, viņaprāt, objektīvi izvērtēt to spējas. Subjektīvs vērtējums, tai skaitā eirocentrisms, nozīmēs bezformības un amorfuma triumfu šajā kultūrā. Patiesa pašapziņa nodrošinās eiropiešiem nepieciešamo pašsavaldīšanos.
Īpašu uzmanību Špenglers pievērsa arī Eiropas tehniskās domas attīstībai. Pieturoties pie savas morfoloģiskās metodes, viņš arī noliedza tehnoloģiju pragmatisko būtību, bet tajās saskatīja, pirmkārt, visu Eiropas cilvēka dzīves aspektu simbolisku mehanizāciju. Špenglers bija viens no pirmajiem, kas izvirzīja jautājumu par tehnoloģiju universālo ietekmi uz dabu un sabiedrību. Tomēr viņš nepieļāva domas par iespējamām cilvēces vēstures beigām gan fiziskām, gan "Fukujamova".
Globālā trauksme nebija Špenglera stilā. Cilvēku sugas nelaimi šajā attīstības stadijā filozofs saskatīja neiespējamībā pielāgoties pasaule izmaiņas. Viņš bija pārliecināts par cilvēka iespēju neizsmeļamību nodrošināt materiālu jaunu kultūru rašanos. Mūsdienu dzīve, protams, rada globālus draudus cilvēcei, taču apbrīnojamā parādība, ka cilvēku sugas populācija stabilizējas nenozīmīgā pusgadsimta laika posmā pēc vēsturiskiem standartiem, dod pamatu uzskatīt, ka daži slēpti mehānismi, kas vēl nav pakļauti cilvēkam. un līdz galam viņa neapzināti patiešām var nodrošināt dzīvību Špenglera kultūras, suprabioloģiskie superorganismi.
Eiropas pagrimuma idejas loģisks turpinājums un nobeigums bija Špenglera vēlākais darbs "Cilvēks un tehnoloģija", kura galvenais saturs bija varas gribas jēdziens tās civilizācijas un intelektuālajā formā. Attīstot Šopenhauera izvirzītās idejas, Špenglers saka, ka griba pēc tīra skaitļa, jebkuras kultūras pra-simbola, rosina garu atklāt noslēpumu, patiesībā uz zināšanām par sevi, savu iekšējo struktūru. A.P.Dubnovs šo secinājumu sauc par Špenglera filozofijas virsotni un viņa lielāko ieskatu mūsdienu tehnotroniskās civilizācijas matematizētajā būtībā.
3. nodaļa Arnolds Toinbijs
Viens no lielākajiem 20. gadsimta kultūrvēsturiskās skolas pārstāvjiem, vēsturnieks un diplomāts Arnolds Džozefs Toinbijs darbā “Vēstures izpēte” iezīmēja savu izpratni par pasaules vēsturisko procesu, civilizācijas koncepciju. galvenokārt par ģeogrāfijas izmantošanu. Toinbija darbi ļoti labi liecina par objektivistiskās vēstures zinātnes attīstību, kas atzīst reālu modeļu esamību vēsturiskajā procesā un uzskata, ka "notikumu dubļainajā haosā mēs atklājam kārtību un kārtību".
Neskatoties uz milzīgo pierādījumu daudzumu (The Study of History tika izdots 12 sējumos), Toinbijs tika pakļauts tiem pašiem pārmetumiem kā Špenglers: pārspīlējums, faktu pielāgošana jēdzienam, nepārbaudītu, neprecīzu datu izmantošana, pārmērīgs vispārinājums un no tā izrietošais trauslums. Objektīvisma konstrukcijām. Viņa pētījuma priekšmets civilizācijas (atšķirībā no Špenglera, šeit šis termins tiek lietots bez negatīvas nozīmes), šķiet, nav empīriskas skaidrības un objektīva satura. Toinbija koncepcijas tuvums Špenglera darbam bija pamanāms daudziem viņa kritiķiem, kas nopietni mazināja angļu domātāja darba oriģinalitāti.
Špenglers "Eiropas pagrimumā" netika tālāk par filozofiskiem vispārinājumiem, un Toinbijs sevi galvenokārt pasludināja par vēsturnieku, kurš, pamatojoties uz faktiem, atklāj pasaules vēstures procesa likumus. Bet viņa interese par vēsturi joprojām bija filozofiska. Toinbiju interesēja ne tikai - un, spriežot pēc daudzajām neprecizitātēm, pat ne tik ļoti - par to, kas ir profesionāla vēsturnieka kompetencē, bet arī par kaut ko slepenāku, būtiskāku: vēstures kā universāla veseluma attiecības ar iekšējo dinamiku. cilvēka dvēseles. Tas dod E. B. Raškovskim pamatu Toinbija koncepciju galvenokārt attiecināt uz vēstures filozofiju, kuras būtību viņš saskatīja paradoksa izpētē: Būtne ir objektīva un nemainīga, taču tā nav dota cilvēkam atsevišķi no viņa paša pūlēm. apziņa.
Toinbija darbos subjektīvie momenti bieži tika apvienoti ar objektivismu. Tas galvenokārt attiecas uz viņa redzējumu par vēstures zinātnes metodi. Viņš sacīja, ka "faktu atlase, sistematizācija un salīdzināšana ir paņēmiens, kas pieder pie vēsturnieka subjektīvās jaunrades". Tie. šeit mēs sastopamies ar Špenglera ideju par zinātnes subjektivitāti. Šāds subjektīvisms un vispārējais ideālisms, kas caurstrāvo Toinbija vēstures filozofiju, piešķir tai visai spekulatīvu raksturu, par ko viņam pārmeta gan PSRS, gan Rietumos.
Angļu filozofs, sekojot dzīves filozofijai, pievēršot uzmanību dzīvās pasaules iezīmēm, uzskata, ka zinātņu metodes par nedzīvo pasauli nav iespējams pārnest uz vēstures atziņām: “Ir zināms, ka attieksme pret cilvēkiem vai dzīvniekiem nedzīviem objektiem var būt katastrofālas sekas. Kāpēc gan nevarētu pieņemt, ka šāda rīcība ideju pasaulē ir ne mazāk maldīga? . Viņa izziņa drīzāk ir izpratne, "dziļs impulss aptvert un izprast Dzīves integritāti", kas dod pamatu redzēt intuitīvas zināšanas Toinbija metodē.
Toinbijs uzskata “sabiedrību” par vēsturiskā procesa vienību. "Sabiedrības" tiek iedalītas divās kategorijās: primitīvās (neattīstošās) un civilizācijas. Darba sākumā pie "Vēstures izpratnes" Toinbijs izcēla 21 civilizāciju 16 planētas reģionos, kas pastāvēja iepriekš un joprojām pastāv. Viņš pieļāva vairāku civilizāciju secīgu pastāvēšanu vienā un tajā pašā teritorijā. Līdz brīdim, kad viņš pabeidza darbu pie “Vēstures izpratnes”, Toinbijs izveidoja šādu civilizāciju klasifikāciju: Uzplaukusi: 1) neatkarīga: a) izolēta: Mezoamerikas, Andu; b) neatkarīgi neizolēti: šumeru-akadiešu, ēģiptiešu, egejas, indiešu, ķīniešu; c) filial, pirmā grupa: Sīrijas, Grieķijas, Indijas; d) filial, otrā grupa: pareizticīgo kristiešu, rietumu, islāma; 2) satelītu civilizācijas: Misisipi, “dienvidrietumu”, ziemeļu Andu, dienvidu Andu, Elamītu, Hetu, Urartu, Irānas, Korejas, Japānas, Vjetnamas, Itālijas, Dienvidaustrumāzijas, Tibetas. Īpašās sadaļās Toinbijs izceļ "abortīvās" civilizācijas - īrus, skandināvus, Vidusāzijas nestoriešus, - "aizturētos" - eskimosus, osmaņus, Eirāzijas nomadus, spartiešus un polinēziešus, - un "neattīstītās" - pirmo sīriešu, nestoriāņu kristieti, Monofizītu kristietis, Tālo Rietumu kristietis un “viduslaiku pilsētvalsts telpa”.
Toinbijs ir kritizēts par neskaidrību savā tēmā. Šo viņa darba pamatkoncepciju pats autors definēja ļoti neskaidri: epistemoloģiskā ziņā kā vēsturiskās analīzes "saprotamu vienību", kā "noteiktu kultūras attīstības posmu", kas pastāv jau ilgu laiku. Toinbijs nedeva skaidrus kritērijus, kas atšķirtu civilizāciju no citām cilvēku grupām. Visai "civilizācijai" tā vienmēr ir bijusi galvenā problēma. Pats Toinbijs uzskatīja, ka termins zaudē savu abstraktumu, kļūst skaidrs, ja tiek salīdzinātas dažādām civilizācijām piederošas kultūras parādības, t.i. jāpierāda ar pretrunu.
Toinbijs uzskata reliģisko komponentu par katras civilizācijas galveno kodolu. Pats Toinbijs ir diezgan reliģiozs un bagātīgi apgādā savu darbu ar citātiem no Bībeles. Atšķirībā no Špenglera viņš redzēja vēsturiskās attīstības mērķi: vēstures mērķis ir izprast Dievu caur cilvēka pašatklāšanos. Vēsture ir Radītāja darbs, kas realizēts caur cilvēka un cilvēces pastāvēšanu. Izprotot vēsturi, cilvēce izprot sevi un sevī dievišķo Likumu. Izprotot vēsturi, pētnieks iesaistās radīšanas procesā.
Sabiedrības būtne Toinbijam ir Dzīves kā esības elementa izpausme. Dzīve ir nepārtraukta, lai gan civilizācijas ir diskrētas, tās lokālās izpausmes, bet to kā fenomena pastāvēšanas noturība, nemitīga kultūru atjaunošanās nodrošina Visuma dzīves procesa vienotību. Toinbijs uzstāja uz humanitāro zinātņu apvienošanu, lai izveidotu vienotu zinātni par cilvēka darbību. Lai izprastu Dzīves būtību, uzskata Toinbijs, ir jāiemācās noteikt tās relatīvās diskrētuma robežas, kurā "kontinuitātes jēdzienam ir nozīme tikai kā simboliskam spekulatīvam tēlam", pret kuru izpaužas vēsturiskā procesa specifiskā daudzveidība. pati par sevi.
Tomēr nopietnu triecienu Toinbija koncepcijas sirdī deva P. Sorokins, kurš sāka jautāt, vai Toinbī civilizācijas ir sistēmas, kopš. tikai sistēmas, pēc Sorokina domām, spēj rasties un nomirt, t.i. ir kopīgs attīstības modelis. Savukārt sistēmas ir harmonisks veselums, kur daļas un veselums ir savstarpēji atkarīgi. Toinbī aprakstītajās civilizācijās Sorokins nesaskatīja šādu sistēmisku atkarību, nolietojot Toinbija atvasinātos vēsturiskās attīstības likumus.
Toinbijs ir viens no retajiem 20. gadsimta vēsturniekiem, kurš savā darbā demonstrēja tik vērienīga pasaules vēstures procesa koncepcijas veidošanai nepieciešamās enciklopēdiskās zināšanas, pirmkārt, zināšanas par visdažādākajiem vēstures posmiem (gan hronoloģiski, gan ģeogrāfiski). Šādas zināšanas ļāva viņam plaši pielietot analoģiju metodi, salīdzinot dažas kultūras ar citām un meklējot kopīgās iezīmes to attīstībā. Taču, sadalot vēsturisko procesu vietējās civilizācijās, kā uzskata V. I. Ukolova, Toinbijs izjauc zināšanu objektu un padara neiespējamu paša deklarēto mērķi - pasaules vēstures noslēpumu apzināšanu. Pazīstamais vēsturnieks L. Febvrs Toinbija salīdzināšanas metodes vājumu saskatīja tajā, ka viņa salīdzinājumi balstās uz a priori atvasinātiem likumiem.
Civilizāciju klasifikācija pa reģioniem Toynbee prezentācijā šķiet diezgan patvaļīga. Bizantijas un Osmaņu impērijas ir iekļautas vienā civilizācijā tikai tāpēc, ka atradās vienā teritorijā. Izraēla, Ahemenīda Irāna un Arābu kalifāts ir iekļauti vienā, "Sīrijas", civilizācija, Šumera un Babilonija ir sadalīta mātes un bērna. Atkal tiek pasludināts 19. gadsimta krievu slavofilu izvirzītais termins par mūsdienu Krievijas un Austrumeiropas pareizticīgo tautu civilizācijas vienotību, lai gan mūsdienu dati ļauj ne tikai atspēkot šo tēzi, bet arī norāda uz stabilu konfrontāciju. attiecības starp Krieviju un austrumeiropiešiem un ka reliģiskā faktora loma, kuras nozīmi Toinbijs īpaši uzsver “Austrumeiropas pareizticīgo civilizācijai”, patiesībā šajā ziņā ir niecīga. Tādējādi mēģinājums klasificēt civilizācijas liek domāt, ka koncepcijas autors lielā mērā vadījies no savas patvaļas un sekojis izplatīto vēsturisko mītu vadībai.
Toinbijs atzīmē, ka atsevišķas sabiedrības-civilizācijas vienlaikus pastāv pastāvīgā saskarsmē savā starpā, kas ir īpaši svarīgi 20. gadsimtā: pastāvēja prasība uzskatīt sevi par savu sabiedrību par slēgtu Visumu.
Toinbijs uzskata, ka galvenais sabiedrību attīstības mehānisms ir t.s. mimēze (imitācija). Primitīvajām sabiedrībām raksturīga vecu cilvēku un senču atdarināšana, tāpēc šīs sabiedrības nav spējīgas attīstīties, virzīties uz nākotni. Turpretim civilizācijas imitē radošus indivīdus, kas rada viņu attīstības dinamiku. Attiecīgi vēsturnieka galvenais uzdevums ir atrast dinamisma faktoru. Toynbee šajā jautājumā piešķir izšķirošu nozīmi ģeogrāfiskās vides ietekmei.
Toynbee sākotnējais risinājums ir Challenge-Response koncepcija, saskaņā ar kuru sabiedrība pāriet uz civilizācijas pakāpi, tikai pārvarot grūtības un izaicinājumus, ko vide tai rada. Viņš uzskata, ka tikai ārējās grūtības var iedvesmot sabiedrību līdz tam nepieredzētām pūlēm. Šī procesa centrā ir Dieva un cilvēka mijiedarbība, kurš atkal un atkal atbild uz dievišķo jautājumu.
Toinbijs nav rasists un noraida bioloģiskās iedzimtības ietekmi uz civilizācijas rašanos, kā arī tautu dalīšanos vairāk un mazāk civilizētās. Pēc Toinbija domām, atšķirības starp tautām galvenokārt nosaka civilizāciju rašanās procesa nevienlaicība, nevis kādas etniskās kopienas vispārējā intelektuālā un kultūras atpalicība.
Toynbee iedala izaicinājumus trīs kategorijās. Pirmās no tām ir dabiskas grūtības, kas ir nelabvēlīgas cilvēka dzīvībai. Piemēram, purvi Nīlas deltā, pēc Toinbija domām, kļuva par nepieciešamu izaicinājumu senajiem ēģiptiešiem, Centrālamerikas džungļi – par izaicinājumu maiju civilizācijai, jūra kļuva par izaicinājumu grieķiem un skandināviem, bet taiga. un salnas - izaicinājums krieviem. Pārāk lielas grūtības no cilvēkiem atņem pārāk daudz enerģijas, tāpēc sabiedrībai vairs nav spēka izveidot civilizāciju. Tajā pašā laikā autors rada kritikas mērķi: dabiskas grūtības pastāv uz visas Zemes virsmas, bet cilvēks ne visur sniedz atbildi uz šo izaicinājumu. Turklāt daudzas civilizācijas radās reģionos, kas bija diezgan ērti cilvēku dzīvošanai, kur cilvēki no senākajiem laikiem nebija īpaši noraizējušies par izdzīvošanas problēmu. Turklāt autors demonstrē zināmu nezināšanu ģeogrāfijas zināšanās.
Toinbijs otro izaicinājumu kategoriju sauc par ārējiem iebrukumiem, citiem vārdiem sakot, par ģeogrāfiskās migrācijas faktoru. Šis noteikums ietver arī ievainojamības. Vēstures gaitā visā pasaulē notikuši ārējie iebrukumi, un pamatiedzīvotāji ne vienmēr ir devuši adekvātu atbildi, pat ja viņi pēc spēka nebija zemāki par uzbrucējiem. Trešais izaicinājums, pēc Toinbija domām, ir iepriekšējo civilizāciju pagrimums, ar kuru jācīnās laikabiedriem. Piemēram, Grieķijas-romiešu civilizācijas sabrukums, pēc Toinbija domām, atdzīvināja Bizantijas un Rietumeiropas civilizācijas. Tomēr šeit ir vērts atzīmēt, ka mirstošai civilizācijai ne vienmēr seko jauna, bet parasti starp tām ir gari pagrimuma gadsimti.
Pats Toinbijs atzīmē saistībā ar t.s. vēsturisko laiku, ka kontinuitāte, kontinuitāte sabiedrībā, kas konsekventi pastāv vienā teritorijā, ir daudz mazāk izteikta nekā nepārtrauktība starp vienas sabiedrības attīstības fāzēm, lai gan joprojām pastāv zināma, galvenokārt kultūras, saikne starp dažādām sabiedrībām. Civilizāciju attīstībā Toynbee izšķir vairākus posmus: ģenēzi, augšanu, sabrukšanu un sabrukšanu.
Toinbija metodes subjektīvisms viņa koncepcijā kalpo kā teorētisks voluntārisma pamatojums: izšķiroša loma civilizāciju veidošanā un attīstībā, pēc viņa domām, ir radošiem indivīdiem, kam seko galvenā iedzīvotāju masa, kas ir vienaldzīga pēc savas būtības. . Tomēr šīm pašām radošajām personībām, pēc Toinbija domām, ir liela nozīme arī civilizācijas lūzuma un sabrukuma procesos. Toinbijs primārās briesmas civilizācijai saskata tajā pašā mimēzes mehānismā, radošu personību atdarināšanā, precīzāk, pārmērīgā entuziasmā par to: “katastrofas risks ir raksturīgs mimēzei kā cilvēka dabas mehanizācijas līdzeklim un avotam.
Acīmredzot šis pastāvīgais risks palielinās, kad sabiedrība ir dinamiskas izaugsmes procesā, un samazinās, kad sabiedrība ir stabilā stāvoklī. Mimēzes trūkums ir tāds, ka tā piedāvā mehānisku atbildi, kas aizgūta no svešas sabiedrības, proti, ar mimēzes palīdzību izstrādāta darbība nenozīmē cilvēka iekšējo iniciatīvu. Toinbijs uzskata, ka labākais līdzeklis pret lūzumu briesmām ir atdarināšanas rezultātā iegūto īpašību nostiprināšana ieraduma vai paražas veidā. Taču dinamiskas attīstības procesā paraža tiek iznīcināta, parādās mimēzes mehānismi.
Ejot garām, civilizācijas rada vēsturisko laiku. Vēsture pastāv tikai tur, kur pastāv šis darbības nosacīts laiks. Caur cilvēku sabiedrības stāvokļu maiņu izpaužas vēstures saturs. Tas, kurš zina vēsturi, veido saikni starp pagātni un tagadni, Dzīves nepārtrauktību. Toynbee šajā procesā piešķir īpašu nozīmi atmiņai. Šajā sakarā viņš izstrādā jēdzienu par saprotamu vēstures zināšanu lauku. Toinbijs apliecina vēstures slēpto, dziļo mehānismu atpazīstamību caur to izpausmēm dažādu sabiedrību pastāvēšanā. Iedziļinoties faktos, ir jāapzinās būtiskākais vēsturē, kas balstās uz dievišķo likumu.
Neskatoties uz to, ka visas iepriekšējās civilizācijas piedzīvoja sabrukumu, Toinbijs neuzskata šo iznākumu par iepriekš noteiktu: “dzīvai civilizācijai, piemēram, Rietumu civilizācijai, nevar a priori piespriest atkārtot jau sabrukušo civilizāciju ceļu. "Aizkavētas sabiedrības" harmonijā ar apkārtējo ainavu Toinbijs uzskata nevis par civilizācijas vēstures galaproduktu, bet gan tikai vienu no notikumu attīstības variantiem pēc lūzuma. Toinbijs atsaucas uz civilizācijas sabrukumu kā vienu no izaicinājumu veidiem, uz kuru radošajai minoritātei jāreaģē tā, lai pēc noteikta perioda atdzimtu sašķelta un izjukusi sabiedrība. Atšķirībā no Špenglera, Toinbijs cilvēces progresu uzskata par iespējamu, redzot to garīgajā pilnībā, jo īpaši reliģijā.
Secinājums
Vērtējot sociālās attīstības cikliskās koncepcijas pārstāvju ieguldījumu filozofijas zinātnes attīstībā, nevar nepamanīt rezonansi, ko šīs idejas izraisīja zinātniskajā pasaulē, atmodinot vētrainu un auglīgu diskusiju par daudziem fundamentāliem būtības jautājumiem, gan dabiski, gan cilvēciski. Lai gan cilvēku sabiedrības darbības mehānismi vēl ir tālu no tā, lai galīgi atklāti, šajās debatēs ir daudz uzzināts. Šķiet, cikliskās koncepcijas pārstāvjiem nav izdevies pārliecinoši, pamatoti un pietiekami stingri pierādīt savus uzskatus. Šis fakts tomēr nedrīkst novest pie jebkādas cikliskās pieejas pareizības noliegšanas. Tās attīstības sarežģītības atspoguļo paša tās izziņas objekta – sociālās zonas – sarežģītību, kas ir kaut kas atšķirīgs gan no nedzīvās matērijas, gan no bioloģiskās pasaules.
Šāda sarežģītība arī rada grūtības izvēlēties sociālās sfēras izpētes metodi, skaidru pētījuma priekšmeta un objekta sadalījumu un pierādījumu kritērijus. Šajā sakarā J. Vico devums humanitāro zinātņu epistemoloģijā, teorijā zinātniskās zināšanas. Pirmkārt, Špenglera nopelns ir viņa uzsvars uz cilvēka kultūras iracionālās sastāvdaļas izpēti, kas neļāva attīstīties mehānismam humanitāro zinātņu apziņā. Šķiet, ka Toynbee darbs ir liels solis ceļā uz visaptveroša priekšstata veidošanu par pasaules vēsturisko procesu. Neskatoties uz visu aplūkoto autoru teorētisko konstrukciju zināmu shematiskumu un trauslumu, viņu darbi ir devuši savu ieguldījumu milzīgs ieguldījums cilvēka izpratnē par apkārtējo pasauli un sevi.
Literatūra
Arābu-oglija E. A. Arnolda J. Toinbija vēstures filozofija // Filozofijas jautājumi. 1955. 4.nr. 113.-121.lpp.
Balla O. vēsturiskais liktenisŠpenglera "Eiropas lejupslīde" // Zināšanas ir spēks. 1999. Nr.7/8. 76.-85.lpp.
Buceniece EA O. Špenglera "kultūras pagrimuma" iracionālās koncepcijas kritika // Filozofijas jautājumi. 1978. 12.nr. 81.-89.lpp.
Vico J. Kopsavilkums par "Jauno zinātni", ko Viko veidojis "Autobiogrāfijā" // Kissel M. A. Giambattista Vico ... S. 187-191.
Gurevičs PS Dzīves filozofija: XX gadsimts // Filozofijas zinātnes. 1998. Nr.2. 38.-57.lpp.
Kissels M. A. Džambatista Viko. M.: Doma, 1980. 197 lpp.
Kutlunins A. G. O. Špenglera vēsturiskās metodes kritika // Filozofijas zinātnes. 1987. Nr.1. 84.-89.lpp.
Mudragey N. S. J. Vico vēstures filozofija // Filozofijas jautājumi. 1996. Nr.1. 101.-110.lpp.
Orlovs Yu. Ya. Par Šopenhauera, Nīčes un Špenglera filozofijas nozīmi nacistu propagandas metodoloģijā // Maskavas Universitātes Biļetens. Sērija 10. 1993. Nr.1. 51.-69.lpp.
Patruševs A. I. Osvalda Špenglera pasaules un mīti // Jaunie un nesenā vēsture. 1996. Nr.3. 122.-144.lpp.
Raškovskis E. B. A. J. Toinbija atmiņas // Filozofijas jautājumi. 1971. 11.nr. 148.-153.lpp.
Rashkovsky E., Khoros V. World civilizations and modernity // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2001. Nr.12. 2002. Nr.1.
Senderovs V. Lāsta liktenis?: O. Špenglera aktualitāte // Jauna pasaule. 1999. 11.nr. 148.-157.lpp.
Tavrizjans G. M. Zinātne un mīts O. Špenglera kultūras morfoloģijā // Filozofijas jautājumi. 1984. Nr.8. 103.-116.lpp.
Toynbee A. J. Krievijas bizantiešu mantojums // Alma mater. 1996. Nr.2. 32.-35.lpp.
Toynbee A. J. Vēstures izpratne / Entry. Art. Ukolova V.I.; Secinājums Art. Raškovskis E. B. M.: Progress, 1991. 736 lpp.
Hačaturjans V. M. Civilizācijas problēma A. Toinbī "Vēstures pētījumos" Rietumu historiogrāfijas vērtējumā // Modernā un mūsdienu vēsture. 1991. Nr.1. 204.-218.lpp.
Česnokovs G. D. Uz A. Toinbija historiozofijas kritiku // Maskavas Universitātes Biļetens. Sērija 8. 1963. Nr.5. 86.-94.lpp.
Špenglers O. Eiropas pagrimums / Red. ievadiet. A. P. Dubnova raksti. Novosibirska: VO "Nauka". Sibīrijas izdevniecība, 1993. 592 lpp.
Neskatoties uz to, ka jaunajā Eiropas sociālajā domāšanā dominēja progresa ideja, XVIII gadsimtā mēs sastopamies ar interesantu sociāli vēsturisko ciklu koncepciju, ko radījis neapoliešu domātājs Džambatito Viko (1688-1744). Viņš mēģināja pierādīt, ka bezgalīgā progresa jēdziens nepierāda savu izcilo spēku, ja to piemēro reālai cilvēces vēsturei.
Cikliskās teorijas sociālās pārmaiņas parādās agrāk nekā progresīvu pārmaiņu teorijas, jo cilvēks savā dzīvē vispirms saskaras ar dažādām ciklisku izmaiņu formām - sezonālām izmaiņām pirmatnējo cilvēku ieskaujošās ainavās utt.
Cikli, runājot par sociālo zinātņu pētītajiem objektiem, ir atkārtoti vai atkārtoti sociāli procesi, kuros notikumu secībai to noslēgumā seko līdzīga secība. Pievērsīsimies Vico koncepcijas analīzei. Viņai veltīts viņa galvenais darbs: "Jaunas zinātnes pamati par tautu vispārējo dabu, pateicoties kuriem atklājas arī jauni tautu dabiskā likuma pamati" jeb vienkārši "Jaunā zinātne" (1725). Savā ievadā Vico atzīmēja, ka "Jaunā zinātne izskaidro idejas, kas savā veidā ir pilnīgi jaunas." Vico domāja, ka šie pamati ir atrodami nevis grāmatās, bet gan "cilvēka prāta modifikācijās". Viko pauda pārsteigumu, ka filozofi, kuri pētīja "Dabas pasaules zinātni, ko radījis Dievs un kuru tāpēc viņš vienīgais var zināt", "neņēma vērā pārdomas par Nāciju pasauli, tas ir, Pilsonības pasauli, kas tika radīta. cilvēki, un kuras zinātne tādēļ var būt pieejama cilvēkiem. "Lai atrastu šādu cilvēcisko lietu būtību," raksta Vico, "mūsu Zinātne virzās uz priekšu, rūpīgi analizējot cilvēku domas, kas saistītas ar sociālās dzīves nepieciešamību vai ieguvumiem... Šajā jaunajā galvenajā aspektā mūsu Zinātne izrādās būt cilvēces ideju vēsturei ... ".
Vico cilvēces vēsturi un valstu vēsturi un tās sociālās organizācijas formas uzskata par cikliskas kustības vēsturi, saskaņā ar kuru visas tautas veic savu skrējienu laikā savā izcelsmē, virzībā uz priekšu, stāvokli, pagrimumu un beigām. Ļoti svarīga ir šāda Vico piezīme: “Mēs pat uzdrošināmies apgalvot, ka tas, kurš domā caur īsto Zinātni, stāsta sev šo mūžīgo ideālo stāstu..., rada to pats sev; galu galā Nāciju Pasaule, protams, ir cilvēku radīta... un tāpēc tās rašanās ceļš ir jāmeklē mūsu pašu Cilvēka Apziņas modifikācijās.
Šajos vārdos slēpjas ļoti svarīga ideja, lai pareizi izprastu sociālo zinātņu veiktā darba būtību. Vēsturnieks, kas pēta cilvēces vēsturi, savāc to pēc faktiem (pagātnes fragmentiem) un, veidojot neatņemamas pagātnes bildes, piedalās ne tikai bijušā, bet arī ar ansambli domājamā radniecīgā atjaunošanā. sociālajām attiecībām un pagātnes laikmetu sakarībām. Viņš ir vēstures līdzdalībnieks. Tajā pašā laikā personā "tas, kurš domā caur īstu Zinātni, stāsta sev šo mūžīgo ideālo vēsturi un rada to sev" 63 . Vico atsaucas uz pašu cilvēci. Sociālās un vēstures zinātnes ir instrumenti, ar kuriem cilvēce pēta savu vēsturi un būtību. Vissvarīgākais ir tas, ka Vico uzskatīja, ka zināšanas par cilvēka kultūru ir patiesākas nekā zināšanas par fizisko dabu, jo cilvēki ticamāk zina, ko viņi paši ir radījuši (un tāpēc zinātne ir iespējama).
Izlasot Vico darbu, mēs varam izdarīt šādus secinājumus par viņa teorijas galvenajām idejām.
- 1. Cilvēki spēj izprast cilvēka parādības tādos veidos, ko nevar izmantot dabas parādību izpratnē. Cilvēks var saprast sevi un visu, ko viņš ir radījis, tas ir, visu kultūras realitāti, bet nevar izmantot induktīvās kultūras izpētes pamatu dabas izzināšanai. No tā mēs varam secināt, ka sabiedrības izpētei ir nepieciešama īpaša zinātne.
- 2. Šādas zinātnes pamati tiek izprasti vēsturiskajā izpētē par cilvēka apziņas un dabas sadursmi, kas notiek dažādās daļās, atšķirīgs laiks un dažādos apstākļos. Katram laikmetam ir savas problēmas un savas atbildes uz šīm problēmām (jautājumiem), kas mainīsies atbilstoši kultūras sasniegtajam racionalitātes līmenim. Katram laikmetam ir savas vajadzības, iespējas un spējas, aizspriedumi, un katrs laikmets attīsta institūcijas un vērtības, kas nepieciešamas zināšanām un pasaules kontrolei.
- 3. Visas tautas seko savā attīstībā no primitīvas uz civilizētu. Riteņbraukšanas kultūras attīstīs tikai tās idejas, institūcijas un vērtības, kas atbilst viņu vajadzībām katrā posmā, kurā tās atrodas, vadoties pēc iekšējās evolūcijas loģikas. Kultūras attīstās, reaģējot uz konkrēta cikla laika prasībām un vēlmēm.
- 63 Vico J. Dekrēts. op.
Lasi arī:
|
Pastāvēšanas laikā attīstījās vēstures un ekonomikas zinātne liels skaits cilvēces ekonomiskās vēstures periodizācijas iespējas.
Pašlaik šai problēmai ir trīs galvenās pieejas:
Cilvēces ekonomikas vēsture tiek interpretēta kā kāpums no zemākā uz augstāko;
Vēsturiskā cikla idejas;
Civilizāciju idejas.
Otrā grupa - vēsturiskā cikla idejas - vēsturiskajā un ekonomiskajā literatūrā pārsvarā kļuvusi zināma pēdējos 60-70 gados, lai gan pirmās no tām līdz šim radušās g. XVIII sākums iekšā. Itālis G. Vico, izvirzot ideju par vēsturiskām aprindām, apgalvoja, ka visu tautu attīstība notiek ciklos.
Ideja par vēsturiskā procesa objektīvo raksturu caurstrāvo itāļu filozofa D. V. mācības. Viņš uzskatīja, ka mūsu zināšanu joma ir ierobežota ar mūsu darbiem. Cilvēks kaut ko zina tādā mērā, kādā viņš to dara. Šī atkarība piešķir kultūrai objektīvu un redzamu eksistences veidu. Vēsture ir zinātne par cilvēka darbību. Tas ir pieejams zināšanām neatkarīgi no dievišķā atklāsme. Vēsturiskā procesa likumsakarība Vico izpratnē ir līdzīga cilvēka individuālajai attīstībai.
Viko pamatdarbs kulturologus interesē galvenokārt tāpēc, ka tas nosaka kultūrvēsturiskā procesa periodizācijas principu. Pirms Viko vēstures periodizācija tika veidota, pamatojoties uz Bībeles dogmām. No šī viedokļa tika aplūkota arī kultūru tipoloģijas problēma.
Itāļu filozofs, tautu filozofijas, vēstures un psiholoģijas pamatlicējs D.V. ieviesa vēsturē salīdzinošo metodi un uzskatīja, ka visas tautas attīstās ciklos, kas sastāv no trim laikmetiem:
Dievu laikmetam raksturīgs valsts neesamība, cilvēku priekšstatu par sevi, savu sabiedrību un pasauli simboliska fiksācija teogoniskos mītos, kuros sociokulturālo procesu vadībā dominēja reliģiskās struktūras.
Varoņu laikmets - iezīmējas aristokrātiskās valsts dominēšana un sociāli kulturālo ideju simbolika varoņeposa formās.
Cilvēku laikmets ir demokrātiska republika jeb monarhija un vēsturiska sociāli kultūras procesu izpratnes forma.
Dievu laikmetam raksturīga morāle, kas nokrāsota ar dievbijību un reliģiju; Varoņu laikmets - morāles ir dusmīgas un skrupulozas; Cilvēku vecums izpalīdzīgs, pilsoniskā pienākuma apziņas vadīts. Attiecīgi Dievu laikmetā likums balstās uz priekšstatu, ka Dievs pārvalda visu; varoņu laikmetā uz spēku, ko neierobežo ne morāle, ne reliģija; Cilvēces laikmetā likuma pamatā ir cilvēka prāta attieksme.
Pēc trešā posma pabeigšanas sākas šīs sabiedrības pakāpeniska sairšana. Šī laikmetu (posmu) teorija ir izklāstīta darbā "Jaunas zinātnes pamati par tautas vispārējo būtību", kura tulkojums krievu valodā tika publicēts Ļeņingradā 1940. gadā.
Vico idejām bija liela ietekme uz turpmākajām priekšstatiem par vēsturi un kultūru. Tie bija viens no pirmajiem mēģinājumiem saskatīt kārtību un secību šķietamajā haosā. vēstures notikumi. Viko uzskatīja, ka viņa atklātie sabiedrības attīstības likumi ir gādīgi. Viņu zināšanas un izpratne par vēstures nozīmi kopumā kļuva it kā par iespiešanos Dieva plānos. Ideja par šādas iespiešanās iespējamību ir jaunā laikmeta pasaules uzskata vadošā doma.
No Vico spriešanas konteksta izriet, ka vēsturisko laikmetu tipoloģija vienlaikus ir arī kultūru tipoloģija, kuras dēļ iespējams izdalīt Dievu laikmeta kultūru, Varoņu laikmeta kultūru un Cilvēku laikmeta kultūra. Šie trīs veidi, pēc Vico idejām, atšķiras viens no otra galvenokārt kvalitatīvi.
Viņu atšķirības izpaužas ne tikai tajā, kā cilvēki strādā ar zemi, metālu un akmeni, bet arī tajā, kā viņi domā, jūt, pārdzīvo. Faktiski Viko nonāk pie domas, ka katrai kultūrai ir sava mentalitāte, šo ideju vispusīgi atklāja tikai 20. gadsimta otrās puses kulturologi, kas pamatoja “dvēseles” klātbūtni katrā kultūrā (O. Špenglers). ) un pierādīja “kultūras stila” esamību (S. Averincevs, L. Botkins), kurš to raksturo kā specifisku integritāti, kur starp visiem tā elementiem ir iekšēja ideju un noskaņu atbalss.
Ne mazāk interesanta ir vēl viena Viko ideja - ideja par kultūru "cirkulāciju", kuru vēlāk plaši izmantoja daudzi N.Ya kulturologi. Daņiļevskis uz P.A. Sorokins. Vico bija šīs teorijas atbalstītājs sociālais progress, taču atšķirībā no Pero vai Fontenela, kuri “uz visu iepriekšējo vēsturi skatījās ar pašapmierinātu rakstnieku nicinājumu”, viņš nebija viņa aklais apoloģēts. Vico labi saprata sociālās attīstības nekonsekvenci un ļoti šaubījās, ka vēsturiskais process ir kā taisna līnija, kas iet no zemākā punkta uz augstāko.
Pēc Viko domām, vēsturē darbojas sarežģītāks modelis, ko apstiprina daudzi fakti. Cilvēku sabiedrība kopumā virzās no tumšākajiem laikiem, kad dominēja rupja morāle, uz apgaismības laikiem, kur attiecības starp cilvēkiem tiek veidotas pēc saprātīgiem principiem, taču šis process nav viennozīmīgs. Kad sabiedrība (un attiecīgi arī tās kultūra) sasniedz savu attīstības augstāko punktu, notiek atgriešanās sākuma stadijā, un cikls atkārtojas vēlreiz.
Tādi cikli kultūras vēsturē, pēc Viko domām, var būt neskaitāmi. Progress sastāv no tā, ka jauns cikls sākas no cita punkta, kas atrodas augstāk uz progresa līnijas. Jāteic, ka cikla ideja, attīstības ciklu nebeidzamā atkārtošanās ir atrodama to autoru darbos, kuri dzīvoja un strādāja ilgi pirms Vico. Jo īpaši tas ir klātesošs Herakleita dzejoļos, kurš rakstīja: "Mūsu pasaule ir kā ritenis, kuru liktenis tiecas augšup un lejup." Tas ir atrodams arī Bībelē, Mācītāju grāmatā. Līdzīgu argumentāciju var atrast arī Austrumu domātāju darbos. Tāpēc Viko nevar piedēvēt šīs patiesības atklājēja slavu, taču viņa nopelns slēpjas tajā apstāklī, ka viņš aptver dažus reālus Eiropas kultūras progresīvās kustības aspektus, kas savas pastāvēšanas gadsimtu gaitā ir vairākkārt pieauguši izsmalcinātības un garīguma virsotnes un tikpat atkārtoti ienira neziņas un mežonīguma tumsā. Faktiski Vico savās atziņās paredzēja vēlākus Eiropas civilizācijas kritiķus, lielā mērā atkārtojot Vico argumentus par “jauno barbarismu”, kas neizbēgami aizstāj kultūras uzplaukumu. Vico uzskata, ka jebkuras kultūras nāve ir iepriekš noteikta, tāpat kā tās turpmākā izaugsme. Vico nezina citu dilemmu, lai gan cilvēces vēsture ir pilna ar piemēriem par sarežģītāku attīstības procesu nekā vienkārša ciklu atkārtošana. Šajā, kā atzīmē daudzi itāļu domātāja darba pētnieki, izpaužas viņa pieejas vienpusība, un tieši par to viņu var kritizēt.
Viko pauž ļoti heiristisku ideju par kultūras integritāti. No viņa viedokļa katrai kultūrai ir raksturīga reliģisko, morālo, juridisko, estētisko attieksmju kopība, kas dominē sabiedrībā. Viņasprāt, tie vistiešākajā veidā saistīti ar sabiedrības politiskās un ekonomiskās organizācijas veidiem, kas mainās, pārejot no viena kultūras laikmeta uz otru. "Ideju kārtība", kā atzīmē Vico, seko "lietu kārtībai". No tā izriet, ka kultūra ir kaut kas vienots, to pētot, to ideju analīze, kas konkrētajā kultūrā ir dominējošās noteiktā tās attīstības stadijā, dod pilnīgi pieņemamu rezultātu. Jāteic, ka šo ideju pārņēma Hēgelis, kurš to attīstīja un papildināja savā vēstures filozofijā.
Kulturologus ļoti interesē Viko argumenti par mītu kā kultūras fenomenu. Patiesībā viņš bija pirmais, kurš padarīja mītu par zinātniskās analīzes objektu un parādīja, ka mīts ir īpaša veida izziņas produkts, kas atšķiras no zinātniskās.
No viņa viedokļa mīti nav daiļliteratūra, tie ir cilvēces vēstures prezentācija tās pirmajos posmos, īpaši dievu laikmetā. Vico izriet no tā, ka cilvēkam ir kopīga daba ar dzīvniekiem un tāpēc sākotnēji viņš pasauli uztver tikai caur jūtām. Pirmajiem cilvēkiem, no viņa viedokļa, bija neattīstīts prāts, un tāpēc viņi nevarēja izzināt pasauli šī vārda īstajā nozīmē. Nevarēdami aptvert lietas pēc būtības, viņi fantazēja, piedēvējot jūtas un kaislības nejūtīgām lietām, radīja savā iztēlē realitātē neeksistējošas radības. Tādējādi fantāzija, iztēle bija pirmie izziņas veidi cilvēkam, kurš tikko bija uzsācis prāta pilnveides ceļu. Šīs garīgās darbības rezultāts ir mīti. Mīti, Viko uzskata, nav tukšas jautrības vai izklaides rezultāts. Tie ir vēstures pieminekļi, kuros savdabīgā formā iemūžināti mūsu tālo senču piedzīvotie patiesie notikumi. Tie atspoguļo cilvēku raksturu, pasaules uzskatu un attieksmi. No tā izriet, ka vēstures izpēte, kas ir ideju vēsture, jāsāk ar mītiem, kas ir jebkuras kultūras patiesais pamats.
Teorētiskajai kulturoloģijai ne mazāk svarīga ir Vico ideja par cilvēka, vēstures un kultūras vienotību. Jaunās zinātnes autoram nav vēstures un kultūras bez cilvēka, tāpat kā nav cilvēka ārpus vēstures un kultūras. Vico vēsturi saprot nevis kā cilvēka ārēju darbību, bet gan kā procesu, kurā cilvēks veido savu būtni, savu dzīvi un līdz ar to arī sevi. Šāds problēmas risinājums labvēlīgi atšķir Vico no nākamo laikmetu domātājiem, jo īpaši Hēgeļa, kurš vēsturi saprot kā indivīda pakļaušanas pasaules garam rezultātu, kas nosaka tā mērķi un piešķir nozīmi kultūrvēsturiskajam procesam. . Vēlāk Viko ideju uztvēra un attīstīja mūsu pašmāju kulturologi (M.B. Turovskis, N.S. Zlobins), kuri parādīja, ka kultūra nav nekas cits kā personisks vēstures aspekts.
Pēc Vico domām, vēsturei nav cita mērķa kā tikai cilvēku rases saglabāšana. Tas ir arī kultūras mērķis.
Visbeidzot, nevar ignorēt Vico ideju par saikni starp cilvēka gara formām un laiku. No viņa viedokļa cilvēka gara formas ir vēstures produkts un vienlaikus tās virzītājspēks. Tas attiecas ne tikai uz zinātni, bet arī uz mākslu, kuras lomu cilvēces attīstībā diez vai var pārvērtēt. Vico uzskata, ka mākslas vieta un tās nozīme tiek noniecināta tāpat kā fantāzijas, sajūtas un kaisles nozīme izziņā. Viņaprāt, viņu loma lietu būtības izpratnē ir ne mazāk nozīmīga kā saprāta loma, ko nesamērīgi slavē šauri domājošie.
Vico paceļ balsi, aizstāvot iztēli, gribu, atmiņu, uzskatot, ka tieši viņi, pirmkārt, veido cilvēces vēsturi un kultūru. Turklāt viņš uzskata, ka tieši jūtas un iztēle ir spēks, kas lika kultūras pamatus.
Zemāk ir pirmā rindkopa radošajā darbā “Kultūras teoriju salīdzinošā analīze D. Vico un I.G. Herders". Daļa par atsevišķā lapā. Internetā darbs vēl necirkulē, teksta unikalitāte ir 84%.
G. Vico kultūras teorija
Galvenais darbs
Giambattista Vico (1668-1744) ir viens no kultūras teorijas pamatlicējiem. Viņš ir daudzu darbu autors, taču pasaules popularitāti viņam atnesa 1725. gadā izdotais darbs "Jaunas vispārējās tautu dabas zinātnes pamati", kurā viņš uzņēmās pirmo kultūras problēmu teorētisko izpēti.
Jaunas zinātnes pamati ir diezgan apjomīgs darbs, kurā apvienotas drosmīgas, novatoriskas idejas, kas tika novērtētas tikai trīssimt gadus vēlāk, un viduslaiku māņticības, piemēram, fragments par raganām, kas ēd nevainīgus mazuļus, lai palielinātu savu burvju spēku.
Grāmatu ir grūti saprast, jo tā ir piesātināta ar arhaisku vārdu krājumu, lielu skaitu filozofisku atkāpju, kam ir maz sakara ar galveno tēmu.
Neskatoties uz to, "Jaunas zinātnes pamati" lika pamatus kultūras teorijai, tie noteica sākotnējo kultūrvēsturiskā procesa periodizācijas principu.
Pirms Viko vēstures periodizācijai bija lineārs notikumu raksturs - pasaules un pirmā cilvēka radīšana, plūdi, pandemonijs, ebreju izceļošana no Ēģiptes, Kristus dzimšana utt.
Vico identificēja trīs vēsturiskus laikmetus Eiropas vēsturē: dievu laikmetu, varoņu laikmetu un cilvēku laikmetu. Katrs posms atbilst savam īpašajam muitas veidam, valdības veidam, likuma veidam, tiesas veidam, valodas veidam.
Trīs gadsimti sabiedrību vēsturē
Vico identificēja trīs vēsturiskus laikmetus Eiropas vēsturē:
- Dievu laikmets
- varoņu vecums
- Cilvēku vecums.
Katrs posms atbilst savam īpašajam muitas veidam, valdības veidam, likuma veidam, tiesas veidam, valodas veidam.
Dievu laikmets
Dievu laikmets ir zelta laikmets, šajā laikā starp varas iestādēm un cilvēkiem nav konfrontācijas. Tehnika nav attīstīta, dominē mitoloģiskā domāšana, visi runā vienotā universālā valodā.
Cilvēki dievina dabu, cilvēku prātos dominē fantāzija un iztēle, kas ved uz poētisku, radošu pasaules uztveri. Likums ir dievišķs. No tā laikmeta mēs mantojām mītus – pirmo tautu vēsturi.
Varoņu laikmets
Varoņu laikmets - sudraba laikmets sākas ar pāreju uz nostājušos dzīvesveidu. Izceļas atsevišķas ģimenes, tēva neierobežotā vara patriarhālajā ģimenē aizstāj dievu laikmeta teokrātisko valdīšanu.
Ģimeņu tēvi pamazām pārvērtās par Bībeles patriarhiem, par romiešu patriciešiem, parastie ģimenes locekļi par plebejiem. Šis ir aristokrātijas dominēšanas periods, reliģiskās konfrontācijas, tehnoloģiskais progress.
Likuma pamatā ir spēks, ko neierobežo morāle vai reliģija. Šajā periodā vienas valodas sabrukuma dēļ notiek kultūras diferenciācija, kas sarežģīja starpkultūru kontaktus. Izšķir vājās un stiprās kultūras.
Lielu lomu tajā spēlē ģeogrāfiskais faktors - telpiskā izolācija, attālums no tirdzniecības ceļiem, kuģojamām upēm, neliels iedzīvotāju skaits, naidīga vide - vājina dažas kultūras, un sagaidāms, ka tās vai nu pakļaus, vai asimilēs stiprāka kultūra.
Cilvēku vecums
Cilvēku vecums ir dzelzs laikmets, cilvēces brieduma, apziņas periods. Instinkti un neapzināta rīcība sociālajās attiecībās dod vietu saprātam, pienākumam un sirdsapziņai.
Sabiedrība kļūst humānāka, izplatās demokrātiskas valsts pārvaldes formas, kuru pamatā ir politiskā un pilsoniskā vienlīdzība. Likums balstās uz cilvēka prāta principiem.
Šajā laikā tiek pārvarēti nacionālie ierobežojumi un cilvēce sāk pastāvēt kā vienots veselums. Notiek reliģiskās apziņas vājināšanās un pamazām priekšplānā izvirzās zinātniskā domāšana, kā rezultātā strauji attīstās tehnoloģijas un tehnoloģijas, starptautiskā tirdzniecība.
No otras puses, cilvēci piemeklē kultūras krīze, kuras cēlonis ir apstāklī, ka daudzi nepietiekami kulturāli valdnieki nevar pārvaldīt sabiedrību atbilstoši augstākajām vērtībām.
Tā rezultātā saasinās sociālie konflikti, palielinās karu skaits. Valoda kļūst nevis par kultūras identifikācijas formu, bet gan par cilvēku atdalīšanas faktoru. Rezultātā kultūras attīstības apogejs vienlaikus kļūst par tās beigu sākumu.
Viko piedāvā trīs izejas no šīs situācijas: varas uzurpāciju vienai personai, kura, paļaujoties uz militāru spēku, rūpējas par sabiedrības labklājību (Oktaviāns Augusts romiešu vidū); samaitātās tautas pakļaušana labākām tautām (kā tas notika ar Grieķiju un pēc tam ar Romu); pilnīgs valsts sabrukums, pilsoņu kari un anarhija, "otrā barbarisma" sākums (tāds ir austrumu tautu ceļš).
Šie trīs cilvēces attīstības posmi ir raksturīgi ne tikai cilvēces vēsturei kopumā, bet arī jebkuras atsevišķas tautas vēsturei.
Tātad, pēc Viko domām, mūsdienu Eiropas valstis dzīvo pēdējā laikmetā, Japāna un Krievija - varoņu laikmetā, vairākas dienvidu un ziemeļu tautas - dievu laikmetā.
Vēsturisko laikmetu tipoloģija saskaņā ar Vico ir vienlaikus arī kultūru tipoloģija. Ir dievu laikmeta, varoņu laikmeta un cilvēku laikmeta kultūras. Šie trīs kultūru veidi atšķiras viens no otra, pirmkārt, kvalitatīvi.
Viņu atšķirības izpaužas ne tik daudz tehnoloģijā - kā cilvēki apstrādā zemi, akmeni, metālu, bet gan mentalitātē - kā viņi domā, pārdzīvo, jūtas.
Vico pauž domu, ka katrai kultūrai ir sava mentalitāte. Šo ideju izstrādāja 20. gadsimta kulturologi, kas runāja par “dvēseles” klātbūtni katrā kultūrā (O. Špenglers) un pierādīja “kultūras stila” esamību (S. Averincevs, L. Batkins), kas ir tā specifiskā īpašība kā integritāte, kurā ir iekšējs ideju kodols un visu tā sastāvdaļu noskaņas.
Cikliskā attīstība
Vēl viens Vico nodrošinājums ir ideja par kultūru "cirkulāciju". Vico bija sociālā progresa teorijas piekritējs, taču nebija viņa aklais apoloģēts. Viņš apzinājās sabiedrības attīstības pretrunīgo raksturu un neticēja, ka vēsturiskais process ir kā taisna līnija, kas iet no zemākā punkta uz augstāko.
Cilvēku sabiedrība kopumā virzās no rupju paradumu dominēšanas laikiem uz apgaismības laikiem, kur attiecības sabiedrībā tiek veidotas uz saprāta principiem, taču šī kustība nebūt nav viennozīmīga.
Noteiktā posmā, kad sabiedrība (un līdz ar to arī tās kultūra) sasniedz savas attīstības apogeju, tiek veikta atkāpšanās uz sākumposmu, un cikls atsākas. Tādi cikli kultūras vēsturē, pēc Viko domām, var būt neskaitāmi.
Progresivitāte slēpjas faktā, ka katrs jauns cikls sākas no cita punkta, kas atrodas augstākā progresa līnijas punktā. Cikliskuma ideja ir raksturīga arī senajai domai, bet Vico runā par ciklisku progresu, spirālveida cikliem.
Viņam jebkuras kultūras nāve ir iepriekš noteikta, tāpat kā tās turpmākā celšanās ir iepriekš noteikta, "jaunais barbarisms" neizbēgami nāk, lai aizstātu kultūras uzplaukumu.
"Tādējādi izrādās, ka mūsu Zinātne apraksta mūžīgo ideālo vēsturi, saskaņā ar kuru visu tautu Vēstures plūst laikā to rašanās, progresa, stāvokļa, lejupslīdes un beigu laikā."
Valoda ir jebkuras kultūras pamatvērtība
Vico bija pirmais, kurš norādīja valodu kā cilvēka būtības pamatu: "Cilvēks īstajā nozīmē nav nekas cits kā prāts, ķermenis un runa, un runa ir novietota pa vidu starp prātu un ķermeni."
Tādējādi tiek formulēta triādiskā vienotība, kurā valoda saista ķermenisko un garīgo. Cilvēka attīstība ir apkopota valodas attīstībā. Šis ir pirmais fundamentāli svarīgais Viko filozofiskās antropoloģijas secinājums, kas ir ļoti nozīmīgs “jaunās zinātnes” vispārējā konstrukcijā.
Kultūra ir holistiska sistēma
Vēl viens Vico ieguldījums kultūras studiju attīstībā ir pieeja kultūrai uzskatīt par holistisku vienību. Viņaprāt, katrai kultūrai ir noteiktas reliģiskas, morālas, juridiskas, estētiskas attieksmes, kas dominē sabiedrības apziņā.
Šīs attieksmes ir tieši saistītas ar sabiedrības politisko un ekonomisko organizāciju un tiek pārveidotas līdz ar kultūras laikmetu maiņu. "Ideju kārtība", raksta Vico, izriet no "lietu kārtības".
No tā izriet, ka kultūra ir vienota integritāte un tās izpēte var balstīties uz to ideju analīzi, kuras dominē konkrētajā kultūrā noteiktā tās attīstības stadijā.
Mīts kā kultūras pamats
Vico bija pirmais, kurš uzskatīja mītu par zinātniskās analīzes objektu un atklāja, ka mīts ir īpaša izziņas veida produkts, kas atšķiras no zinātniskās. Viņaprāt, mīts nav daiļliteratūra, bet gan cilvēces vēstures atspulgs tās sākumposmā. Vico sāk no pozīcijas, ka cilvēkam ir kopīga daba ar dzīvniekiem un tāpēc sākotnēji viņš pasauli uztver tikai caur maņām.
Pirmajiem cilvēkiem, no viņa viedokļa, bija neattīstīts prāts, un tāpēc viņi nevarēja izzināt pasauli šī vārda īstajā nozīmē. Nebūdami spējīgi saprast lietas pēc būtības, viņi paplašināja jūtas un kaislības uz nejūtamiem objektiem, radīja savā iztēlē radības, kuras patiesībā neeksistēja.
Tas ir, iztēle un fantāzija bija pirmie izziņas veidi cilvēkam, kurš tikko bija uzsācis sava prāta attīstības ceļu. Mīts ir seno cilvēku izziņas darbības rezultāts. Šī iemesla dēļ mīti ir vēstures pieminekļi, kuros savdabīgā formā atspoguļojas reāli iepriekšējo paaudžu piedzīvotie notikumi.
Tie pauž cilvēku raksturu, pasaules uzskatu un pasaules uzskatu. Mīts ir jebkuras kultūras pamatā, tāpēc vēstures izpēte, kas ir ideju vēsture, jāsāk ar mītiem.
Vēsturiskuma princips
Vēl viena svarīga ideja kultūras studijām ir Vico ideja par cilvēka, vēstures un kultūras vienotību. Viņam nav vēstures un kultūras bez cilvēka, tāpat kā cilvēka bez vēstures un kultūras.
Vēsture nav notikumi ārpus cilvēka, bet process, kurā cilvēks veido savu būtni, savu dzīvi un līdz ar to arī sevi. Vēsturei un kultūrai, pēc Vico domām, ir viens mērķis – cilvēces saglabāšana.
Cilvēka gara formu saikne ar laiku ir vēl viena vērtīga Vico ideja. Viņaprāt, cilvēka gara formas (reliģija, zinātne, māksla) ir vēstures produkts un vienlaikus tās virzītājspēks.
Viņa skatījumā mākslas, jūtu, cilvēka kaislību loma zināšanās ir ne mazāk svarīga kā zinātnes un saprāta loma. Vico nozīmīgu lomu atvēl iztēlei, gribai, atmiņai, uzskatot, ka ar to palīdzību, pirmkārt, tiek veidota cilvēces vēsture un kultūra. Un vēl vairāk, viņaprāt, tieši jūtas un iztēle lika kultūras pamatu.