Teaduse arengu käigus arendatakse ja täiustatakse erinevaid tunnetusvahendeid: materiaalseid, matemaatilisi, loogilisi, keelelisi. Kõik tunnetusvahendid on spetsiaalselt loodud vahendid. Selles mõttes on materiaalsetel, matemaatilistel, loogilistel, keelelistel tunnetusvahenditel ühine omadus: need on kavandatud, loodud, arendatud, põhjendatud teatud tunnetuslikel eesmärkidel.
Toome lühidalt välja deklareeritud objektiivse reaalsuse tunnetusvahendite sisu.
Materiaalsed teadmiste vahendid Need on ennekõike teadusliku uurimistöö seadmed. Ajaloos seostatakse materiaalsete tunnetusvahendite tekkimist empiiriliste uurimismeetodite kujunemisega - vaatlus, mõõtmine, eksperiment.
Need fondid on otseselt suunatud uuritavatele objektidele, neil on põhiroll hüpoteeside ja muude teadusuuringute tulemuste empiirilisel kontrollimisel, uute objektide, faktide avastamisel. Materiaalsete tunnetusvahendite kasutamine teaduses üldiselt - mikroskoop, teleskoop, sünkrofasotron, Maa satelliidid jne. avaldab sügavat mõju teaduste mõisteaparaadi kujunemisele, õpitavate ainete kirjeldamise viisidele, arutlusmeetoditele ja ideedele, kasutatud üldistustele, idealiseerimistele ja argumentidele.
Toome mitu näidet reaalsuse tunnetamise materiaalsetest vahenditest ja meenutagem nende autoreid. Nii sai Galileo teaduses kuulsaks mitte ainult oma teedrajava uurimistöö, vaid ka teleskoobi teadusesse tutvustamise tõttu. Ja tänapäeval on astronoomia mõeldamatu ilma mitmesuguste teleskoopideta, mis võimaldavad jälgida kosmoses toimuvaid protsesse. kandis Maast palju miljardeid kilomeetreid. Looming kahekümnendal sajandil. raadioteleskoobid muutsid astronoomia laineliseks ja tähistasid tõelist revolutsiooni kosmose mõistmises.
Tuletagem meelde, kui suurt rolli mängis bioloogias mikroskoop, mis avas inimesele uued maailmad. Kaasaegne elektronmikroskoop võimaldab näha aatomeid, mida veel mõnikümmend aastat tagasi peeti põhimõtteliselt jälgimatuks ja mille olemasolu oli isegi sajandi alguses küsitav. Teame hästi, et elementaarosakeste füüsika ei saaks areneda ilma spetsiaalsete vahenditeta, nagu sünkrofasotronid. Teadus kasutab tänapäeval aktiivselt kosmoselaevu, allveelaevu, mitmesuguseid teadusjaamu ja spetsiaalselt organiseeritud reserve katsete ja vaatluste läbiviimiseks.
Seega on teadusuuringud võimatud ilma instrumentide ja standarditeta, mis võimaldavad fikseerida reaalsuse teatud omadusi ning anda neile kvantitatiivse ja kvalitatiivse hinnangu.
Sotsiaalteadustes, näiteks pedagoogikas, sotsiaalpedagoogikas kasutatakse teaduslikke eriinstrumente kahjuks harva. Kuid esiteks on näiteks stopper või tavaline kell - ja need on mõõteriistad - peaaegu iga sotsiaalpedagoogilise eksperimendi asendamatu atribuut. Teiseks ei muuda arvutitehnoloogia massiline kasutuselevõtt hariduses mitte ainult radikaalselt haridusprotsessi, vaid muudab arvutitehnoloogia ka pedagoogiliste teadmiste vahendiks. Kolmandaks võib mistahes üsna keerulise eksperimendi korraldamine hariduses, näiteks uut tüüpi kooli loomine, nõuda eriarhitektuuriga hoone ehitamist, kooli varustamist erivahenditega jms, mis teatud määral kaudselt on see ka pedagoogiliste teadmiste vahend.
Matemaatilised teadmiste vahendid. Matemaatiliste tunnetusvahendite areng avaldab arengule üha suuremat mõju kaasaegne teadus, tungivad nad ka humanitaar- ja sotsiaalteadustesse. Matemaatika, mis on teadus kvantitatiivsetest suhetest ja nende spetsiifilisest sisust abstraheeritud ruumivormidest, on välja töötanud ja rakendanud spetsiifilisi vahendeid vormi sisust abstraheerimiseks ning sõnastanud reeglid, kuidas pidada vormi iseseisvaks objektiks arvude, hulkade jne kujul. mis lihtsustab, hõlbustab ja kiirendab tunnetusprotsessi, võimaldab sügavamalt paljastada seost objektide vahel, millest vorm on abstraheeritud, eraldada lähtepositsioonid, saavutada hinnangute täpsus ja rangus. Pealegi võimaldavad matemaatilised vahendid käsitleda mitte ainult abstraheeritud kvantitatiivseid seoseid ja ruumivorme, vaid ka loogiliselt võimalikke, s.t. need, mis järeldavad loogiliste reeglite järgi varem tuntud seostest ja vormidest.
Matemaatiliste tunnetusvahendite mõjul läbib kirjeldusteaduste teoreetiline aparaat olulisi muutusi. Matemaatilised tunnetusvahendid võimaldavad süstematiseerida empiirilisi andmeid, tuvastada ja sõnastada kvantitatiivseid sõltuvusi ja mustreid. Matemaatilised vahendid on kasutusel ka idealiseerimise ja analoogia erivormidena (matemaatikamudelid). Kirjeldavates teadustes, sealhulgas sotsiaaltöö teoorias ja sotsiaalpedagoogikas, mängivad endiselt suurimat rolli matemaatilise statistika tööriistad.
Matemaatiliste tunnetusvahendite arvele võib omistada spetsiaalsed teadusliku uurimistöö tulemuste töötlemise vahendid. Revolutsiooni teadusliku teabe töötlemisel ja selle edastamisel teeb arvuti kasutamine.
loogilisi vahendeid. Igas teaduslikus uurimistöös peab uurija lahendama loogikaülesandeid: 1) millistele loogilistele nõuetele peaks arutlus vastama, et teha objektiivselt tõeseid järeldusi; kuidas kontrollida nende arutluste olemust? 2) millised loogilised nõuded peavad vastama empiiriliselt vaadeldavate tunnuste kirjeldusele? 3) kuidas loogiliselt analüüsida algupäraseid teaduslike teadmiste süsteeme, kuidas kooskõlastada mõningaid teadmussüsteeme teiste teadmussüsteemidega? 4) kuidas ehitada üles teaduslik teooria, mis võimaldab anda teaduslikku seletust, ennustust vms?
Loogiliste tunnetusvahendite kasutamine arutluse ja tõendite konstrueerimise protsessis võimaldab uurijal eraldada kontrollitud argumendid intuitiivselt või kriitikavabalt aktsepteeritud, valed tõestest, segadus vastuoludest.
Keeletööriistad. Need on kõige olulisemad teadusliku teadmise vahendid, teaduskeel. See on muidugi nii spetsiifiline sõnavara kui ka eriline stiil. Teaduskeelt iseloomustab kasutatavate mõistete, kategooriate ja terminite kindlus. Väidete selguse ja ühemõttelisuse soov, range loogika kogu materjali esitamisel.
Oluline keeleline tunnetusvahend on mõistete definitsioonide (definitsioonide) konstrueerimise reeglid. Igas teaduslikus uurimistöös peab uurija selgeks tegema kasutusele võetud mõisted ja märgid, kasutama uusi mõisteid ja märke. Definitsioonid on alati seotud keelega kui tunnetus- ja teadmiste väljendamise vahendiga.
Kognitiivsete tegevuste lähtekohaks on keele kasutamise reeglid, mille abil uurija ehitab oma arutluskäiku ja tõendeid, püstitab hüpoteese, teeb järeldusi jne. Nende tundmisel on suur mõju keeleliste tunnetusvahendite kasutamise efektiivsusele teaduslikus uurimistöös.
Sotsiaaltöö valdkonna uuringutes mängib reeglina olulist rolli sotsiaaltöö teooria keele uurija korrelatsioon seotud teaduste spetsiifiliste keeltega - sotsioloogia, psühholoogia, pedagoogika, ja viimasel ajal - arvutiteadus. Lisaks on sotsiaaltöö välisõpingute puhul oluline võrrelda vene ja võõrkeele mõisteaparaati, sest isegi keskseid võtmemõisteid ei tõlgita ühest keelest teise üheselt.
Kaasaegses teaduses muutub "matemaatilise keele" kasutamine üha olulisemaks. Isegi G. Galileo väitis, et Looduse raamat on kirjutatud matemaatika keeles. Selle väitega täielikult kooskõlas arenes kogu füüsika matemaatiliste struktuuride ilminguna füüsilises reaalsuses. Mis puutub teistesse teadustesse. Siis toimub neis matematiseerimisprotsess üha suuremal määral. Ja tänapäeval ei puuduta see ainult matemaatika rakendamist empiiriliste andmete töötlemisel. Matemaatilise keele arsenal on sõna otseses mõttes kõigis teadustes aktiivselt kaasatud teoreetiliste konstruktsioonide struktuuri. Bioloogias erineb evolutsioonigeneetika selles osas juba vähe füüsikateooriast. Kedagi ei üllata väljend "matemaatiline lingvistika". Isegi ajaloos püütakse konstrueerida üksikute ajaloonähtuste matemaatilisi mudeleid.
Reaalsuse teadusliku tunnetamise vahendite kõrval on teadusliku tunnetuse meetodid.
Teema 5 Teoreetilise uurimistöö metoodika
Teema uurimise meetodid, meetodid ja strateegiad.
Metoodika ülesehitus
Metoodikat saab käsitleda kahes osas: nii teoreetiline, mille moodustab filosoofiliste teadmiste epistemoloogia osa, kui ka praktiline, mis keskendub praktiliste probleemide lahendamisele ja maailma sihipärasele ümberkujundamisele. Teoreetiline püüdleb ideaalsete teadmiste mudeli poole (kirjelduses määratud tingimustel, näiteks valguse kiirus vaakumis), praktiline aga programm (algoritm), tehnikate ja meetodite kogum, kuidas saavutada soovitud praktilist eesmärki ja mitte patustada tõe või selle vastu, mida peame tõeliseks teadmiseks. Meetodi kvaliteeti (edukust, tõhusust) testitakse praktikaga, teaduslike ja praktiliste probleemide lahendamisega - see tähendab eesmärgi saavutamise põhimõtete otsimisega, mida rakendatakse reaalsete juhtumite ja asjaolude kompleksis.
Metoodikal on järgmine struktuur:
Metoodika alused: filosoofia, loogika, süsteemoloogia, psühholoogia, arvutiteadus, süsteemianalüüs, teadusteadus, eetika, esteetika;
Tegevuse tunnused: tegevuse tunnused, põhimõtted, tingimused, normid;
Tegevuse loogiline struktuur: subjekt, objekt, subjekt, vormid, vahendid, meetodid, tegevuse tulemus, probleemide lahendamine;
Tegevuse ajaline struktuur: faasid, etapid, etapid.
Töö teostamise ja probleemide lahendamise tehnoloogia: vahendid, meetodid, meetodid, võtted.
Metoodika jaguneb ka sisuliseks ja formaalseks. Sisumetoodika hõlmab seaduste, teooriate, teaduslike teadmiste struktuuri, teadusliku iseloomu kriteeriumide ja kasutatavate uurimismeetodite süsteemi uurimist. Formaalne metoodika on seotud uurimismeetodite analüüsiga teoreetilise teadmise, selle tõesuse ja argumentatsiooni konstrueerimise loogilise struktuuri ja formaliseeritud lähenemiste seisukohalt.
Teaduse meetodeid nimetatakse meetoditeks, meetoditeks selle teaduse teemaks olevate nähtuste uurimiseks. Nende tehnikate kasutamine peaks viima uuritavate nähtuste õige tundmiseni, st nende loomupäraste tunnuste ja mustrite adekvaatse (tegelikkusele vastava) peegelduseni inimmõistuses.
Teaduses kasutatavad uurimismeetodid ei saa olla meelevaldsed, valitud piisava aluseta, lihtsalt uurija suva järgi. Tõeline teadmine saavutatakse ainult siis, kui teaduses kasutatavad meetodid on üles ehitatud vastavalt objektiivselt eksisteerivatele loodusseadustele ja avalikku elu leidis oma väljenduse dialektilise ja ajaloolise materialismi filosoofias.
Teaduslike uurimismeetodite konstrueerimisel tuleb eelkõige tugineda järgmistele seaduspärasustele:
a) kõik meid ümbritseva reaalsuse nähtused on vastastikuses seoses ja tingimuslikkusega. Need nähtused ei eksisteeri üksteisest eraldiseisvana, vaid alati orgaanilises seoses, seetõttu peaksid õiged teadusliku uurimise meetodid uurima uuritavaid nähtusi nende vastastikuses seoses, mitte metafüüsiliselt, oletatavalt üksteisest eraldatuna;
b) kõik meid ümbritseva reaalsuse nähtused on alati arenemis-, muutumisjärgus, seetõttu peaksid õiged meetodid uurima uuritud nähtusi nende arengus, mitte kui midagi stabiilset, oma liikumatuses tardunud.
Samal ajal peaksid teaduslikud uurimismeetodid lähtuma arenguprotsessi enda õigest mõistmisest: 1) kuna need ei seisne mitte ainult kvantitatiivsetes, vaid, mis kõige tähtsam, kvalitatiivsetes muutustes, 2) mille allikaks on omane vastandite võitlus. vastuolude fenomenis. Nähtuste uurimine väljaspool nende kujunemisprotsessi on ka üks metafüüsilise reaalsuse tunnetamise käsitluse olulisi vigu.
Loogiline struktuur sisaldab järgmisi komponente: subjekt, objekt, objekt, vormid, vahendid, tegevusmeetodid, selle tulemus.
Gnoseoloogia on teaduslike teadmiste teooria (epistemoloogia sünonüüm), üks filosoofia koostisosadest. Üldiselt uurib epistemoloogia tunnetuse seaduspärasusi ja võimalusi, uurib tunnetusprotsessi etappe, vorme, meetodeid ja vahendeid, teadusliku teadmise tõesuse tingimusi ja kriteeriume.
Teaduse metoodika kui teadustegevuse korralduse doktriin on see osa epistemoloogiast, mis uurib teadustegevuse protsessi (selle korraldust).
Teaduslike teadmiste klassifikatsioonid.
Teaduslikke teadmisi liigitatakse erinevatel alustel:
- ainevaldkondade rühmade järgi jagunevad teadmised matemaatika-, loodus-, humanitaar- ja tehnilisteks;
- teadmiste olemuse kajastamise viisi järgi liigitatakse need fenomenaalseteks (kirjeldavateks) ja essentsialistlikeks (selgitavateks). Fenomenalistlikud teadmised on kvalitatiivne teooria, millel on valdavalt kirjeldavad funktsioonid (paljud bioloogia, geograafia, psühholoogia, pedagoogika jne osad). Seevastu essentsialistlikud teadmised on seletavad teooriad, mis on reeglina üles ehitatud kvantitatiivseid analüüsivahendeid kasutades;
- teatud teadmiste subjektide tegevuse suhtes jagunevad kirjeldavad (kirjeldavad) ja ettekirjutavad, normatiivsed - juhiseid sisaldavad, otsesed tegevusjuhised. Sätestame, et selles alapeatükis sisalduv materjal teaduse teadusvaldkonnast, sh epistemoloogiast, on oma olemuselt kirjeldav, kuid esiteks vajalik igale uurijale suunanäitajana; teiseks on see teatud mõttes aluseks otseselt teadustegevuse metoodikaga seotud normimaterjali teadusmetoodika ettekirjutavate aluste edasisele esitamisele;
- funktsionaalse eesmärgi järgi liigitatakse teaduslikud teadmised fundamentaal-, rakendus- ja arendusteadmisteks;
Empiirilised teadmised on teaduse väljakujunenud faktid ning nende üldistuse alusel sõnastatud empiirilised mustrid ja seadused. Vastavalt sellele on empiiriline uurimine suunatud otse objektile ja põhineb empiirilistel, eksperimentaalsetel andmetel.
Empiirilistest teadmistest, mis on tunnetuse absoluutselt vajalik etapp, kuna kõik meie teadmised tulenevad lõppkokkuvõttes kogemusest, ei piisa siiski tunnetatava objekti tekkimise ja arengu sügavate sisemiste seaduste teadvustamiseks.
Teoreetilised teadmised on antud ainevaldkonna jaoks sõnastatud seaduspärasused, mis võimaldavad selgitada varem avastatud fakte ja empiirilisi seaduspärasusi, samuti ennustada ja ette näha tulevasi sündmusi ja fakte.
Teoreetilised teadmised muudavad empiirilise teadmise etapis saadud tulemused sügavamateks üldistusteks, paljastades esimese, teise jne nähtuste olemuse. uuritava objekti järjekorrad, esinemismustrid, areng ja muutumine.
Mõlemad uurimistüübid – empiirilised ja teoreetilised – on omavahel orgaaniliselt seotud ja määravad üksteise arengut teaduslike teadmiste terviklikus struktuuris. Empiiriline uurimus, mis paljastab uusi teadusfakte, stimuleerib teoreetiliste uuringute arengut, seab neile uusi ülesandeid. Seevastu teoreetiline uurimine, arendades ja konkretiseerides uusi vaatenurki faktide selgitamiseks ja ettenägemiseks, suunab ja suunab empiirilist uurimistööd.
Semiootika on teadus, mis uurib märgisüsteemide ehituse ja toimimise seaduspärasusi. Semiootika on loomulikult üks metoodika aluseid, kuna inimtegevus, inimsuhtlus tingib vajaduse välja töötada arvukad märgisüsteemid, mille abil inimesed saaksid üksteisele erinevat teavet edastada ja seeläbi oma tegevust korraldada.
Selleks, et sõnumi sisu, mida üks inimene saab teisele edastada, andes edasi tema poolt aine kohta omandatud teadmisi või tema poolt teemasse kujunenud suhtumist, oleks vastuvõtjale arusaadav, on vaja sellist edastamisviisi. mis võimaldaks adressaadil avaldada selle sõnumi tähendust. Ja see on võimalik, kui sõnum väljendub märkides, mis kannavad neile usaldatud tähendust ning kui informatsiooni edastav ja vastuvõtja mõistab võrdselt tähenduse ja märgi vahelist suhet.
Kuna inimestevaheline suhtlus on ebatavaliselt rikkalik ja mitmekülgne, vajab inimkond palju märgisüsteeme, mis on seletatav:
- edastatava teabe omadused, mis panevad eelistama üht, seejärel teist keelt. Näiteks teaduskeele ja loomuliku keele erinevus, kunstikeelte ja teaduskeelte erinevus jne.
- suhtlusolukorra tunnused, mis muudavad konkreetse keele kasutamise mugavamaks. Näiteks kasutades loomulik keel ja kehakeel eravestluses; loomulik ja matemaatiline - loengus, näiteks füüsikas; graafiliste sümbolite ja valgussignaalide keel - liikluse reguleerimisel jne;
- kultuuri ajalooline areng, mida iseloomustab inimestevahelise suhtluse võimaluste järjekindel avardumine. Kuni tänapäevaste hiiglaslike võimaluste printimisel, raadiol ja televisioonil, arvutitel, telekommunikatsioonivõrkudel jne põhinevate massikommunikatsioonisüsteemideni.
Semiootika rakendamise küsimusi metoodikas, aga ka kogu teaduses ja ausalt öeldes praktikas pole piisavalt uuritud. Ja siin on palju probleeme. Näiteks ei kasuta valdav enamus sotsiaal- ja humanitaarteaduste valdkonna teadlasi matemaatilisi modelleerimismeetodeid isegi siis, kui see on võimalik ja kohane, lihtsalt seetõttu, et nad ei valda matemaatika keelt selle professionaalse kasutuse tasemel. Või veel üks näide - tänapäeval tehakse palju uuringuid teaduste "sõlmpunktis". Näiteks pedagoogika ja tehnoloogia. Ja siin tekib sageli segadus, kuna teadlane kasutab mõlemat erialakeelt "segatuna". Kuid mis tahes teadusliku uurimistöö, näiteks väitekirja teema võib olla ainult ühes ainevaldkonnas, ühes teaduses. Ja vastavalt sellele peaks üks keel olema peamine, otsast lõpuni ja teine - ainult abikeel.
Teaduseetika normid.
eraldi teema millega tuleb tegeleda, on teaduseetika küsimus. Teaduseetika normid ei ole sõnastatud mingite kinnitatud koodeksite, ametlike nõuete jms kujul. Need on aga olemas ja neid saab käsitleda kahes aspektis – sisemiste (teadlaste kogukonnas) eetiliste normidena ja välistena – teadlaste sotsiaalse vastutusena oma tegude ja selle tagajärgede eest.
Eelkõige teadusringkondade eetilisi standardeid kirjeldas R. Merton juba 1942. aastal nelja põhiväärtuse kogumina:
– universalism: teaduslike väidete tõepärasust tuleks hinnata sõltumata nende rassist, soost, vanusest, autoriteedist, nende sõnastajate astmetest. Seega on teadus oma olemuselt demokraatlik: silmapaistva, tuntud teadlase tulemused peavad alluma mitte vähem karmile testimisele ja kriitikale kui algaja uurija tulemused;
– ühisosa: teaduslikud teadmised peaksid vabalt muutuma ühisvaraks;
– ebahuvitus, erapooletus: teadlane peab otsima tõde huvitatult. Tasustamist ja tunnustust tuleks käsitleda üksnes teadussaavutuste võimaliku tagajärjena, mitte eesmärgina omaette. Samas toimub nii teaduslik “konkurents”, mis seisneb teadlaste soovis saada teistest kiiremini teadustulemus, kui ka konkurents üksikute teadlaste ja nende meeskondade vahel toetuste, riigitellimuste jms pärast.
– ratsionaalne skeptitsism: iga teadlane vastutab kolleegide tehtu kvaliteedi hindamise eest, ta ei vabane vastutusest teiste teadlaste saadud andmete kasutamise eest oma töös, kui ta ise ei ole nende andmete õigsust kontrollinud. See tähendab, et teaduses on ühelt poolt vaja austada seda, mida tegid eelkäijad; teisalt skeptiline suhtumine nende tulemustesse: “Platon on mu sõber, aga tõde on kallim” (Aristotelese ütlus).
Individuaalse teadusliku tegevuse tunnused:
1. Teadlane peab selgelt piirama oma tegevuse ulatust ja määrama kindlaks oma eesmärgid teaduslik töö.
Teaduses, nagu igas teises kutsetegevuse valdkonnas, on loomulik tööjaotus. Teadustöötaja ei saa tegeleda “teadusega üldiselt”, vaid peab välja tooma selge töösuuna, seadma kindla eesmärgi ja järjekindlalt selle saavutamise poole liikuma. Allpool räägime uurimistöö kavandamisest, kuid siin tuleb märkida, et iga teadusliku töö omadus seisneb selles, et uurija teel "tulevad kokku" pidevalt kõige huvitavamad nähtused ja faktid, millel on iseenesest suur tähtsus. väärtust ja mida tahan lähemalt uurida. Kuid teadlasel on oht, et tema tähelepanu hajub oma teadustöö põhikanalilt, uurimaks neid tema uurimistöös teisejärgulisi nähtusi ja fakte, mille taga avastatakse uusi nähtusi ja fakte ning see jätkub lõputult. Töö seega "hägustab". Selle tulemusena ei saavutata tulemusi. See on tüüpiline viga, mida enamik algajaid teadlasi teeb ja selle eest tuleks hoiatada. Teadustöötaja üks põhiomadusi on võime keskenduda ainult sellele probleemile, millega ta tegeleb, ja kasutada kõiki teisi "külgmisi" ainult sellisel määral ja tasemel, nagu neid tänapäeva teaduskirjanduses kirjeldatakse.
2. Teaduslik töö on üles ehitatud "eelkäijate õlgadele".
Enne mis tahes probleemiga seotud teadusliku töö alustamist on vaja teaduskirjandusest uurida, mida eelkäijad selles valdkonnas tegid.
3. Teadlane peab valdama teaduslikku terminoloogiat ja rangelt üles ehitama oma kontseptuaalse aparatuuri.
Asi pole ainult kirjutamises raske keel nagu paljud algajad teadlased sageli eksivad, arvavad: mida keerulisem ja arusaamatum, seda väidetavalt teaduslikum. Tõelise teadlase voorus seisneb selles, et ta kirjutab ja räägib kõige raskematest asjadest. selge keel. Juhtum on erinev. Teadlane peab tõmbama selge piiri tava- ja teaduskeele vahele. Ja erinevus seisneb selles, et tavapärases kõnekeeles kasutatava terminoloogia täpsusele ei esitata erilisi nõudeid. Ent niipea, kui hakatakse rääkima neist samadest mõistetest teaduskeeles, tekivad kohe küsimused: “Mis mõttes kasutatakse sellist ja sellist mõistet, sellist ja sellist mõistet jne? Igal konkreetsel juhul peab uurija vastama küsimusele: "Mis mõttes ta seda või teist mõistet kasutab."
Igas teaduses on erinevate teaduslike koolkondade paralleelse olemasolu nähtus. Iga teaduskool loob oma kontseptuaalse aparaadi. Seega, kui algaja uurija võtab näiteks ühe termini ühe teadusliku koolkonna mõistmisel, tõlgendamisel, teise - teise koolkonna mõistmisel, kolmanda - kolmanda teadusliku koolkonna mõistmisel jne, siis tekib olema täielik ebajärjekindlus mõistete kasutamises ja ei Seega ei loo uurija uut teaduslike teadmiste süsteemi, sest ükskõik, mida ta ka ei räägiks või kirjutaks, ta ei jõua tavaliste (igapäevaste) teadmistest kaugemale.
4. Igasuguse teadusliku töö, mis tahes uurimistöö tulemus tuleb vormistada "kirjalikul" kujul (trükitud või elektrooniliselt) ja avaldada - teadusliku aruande, teadusliku aruande, abstrakti, artikli, raamatu vms kujul.
See nõue tuleneb kahest asjaolust. Esiteks saab ainult kirjalikult väljendada oma ideid ja tulemusi rangelt teaduslikus keeles. AT suuline kõne see ei tööta peaaegu kunagi. Veelgi enam, igasuguse teadusliku töö, isegi kõige väiksema artikli kirjutamine on algajale uurijale väga raske, sest see, mis avalikes kõnedes kergesti räägitakse või mõtteliselt "enesele" öeldakse, osutub "kirjutamata". Siin on sama erinevus, mis tavalistel, maistel ja teaduskeeltel. Suulises kõnes ei märka me ise ega meie kuulajad loogikavigu. Kirjalik tekst nõuab ranget loogilist esitust ja seda on palju keerulisem teha. Teiseks on iga teadustöö eesmärk hankida ja tuua inimesteni uusi teaduslikke teadmisi. Ja kui see "uus teaduslik teadmine" jääb ainult teadlase pähe, keegi ei saa sellest lugeda, siis see teadmine tegelikult kaob. Lisaks on teaduspublikatsioonide arv ja maht iga teadustöötaja produktiivsuse näitaja, kuigi formaalne. Ja iga teadlane hoiab ja täiendab pidevalt oma avaldatud tööde nimekirja.
Kollektiivse teadusliku tegevuse tunnused:
1. Teadusliku arvamuse pluralism.
Kuna iga teadustöö on loominguline protsess, siis on väga oluline, et see protsess ei oleks "reguleeritud". Loomulikult saab ja tuleb iga uurimisrühma teaduslikku tööd planeerida üsna rangelt. Kuid samas on igal teadlasel, kui ta on piisavalt kirjaoskaja, õigus oma vaatenurgale, oma arvamusele, mida tuleks loomulikult austada. Igasugused katsed dikteerida, ühtse vaatepunkti pealesurumine kõigile pole kunagi viinud positiivne tulemus. Meenutagem näiteks vähemalt kurba lugu T.D. Lõssenko, kui kodune bioloogia heideti aastakümneid tagasi.
On isegi termin "Lõsenkoštšina" - poliitiline kampaania geneetikute rühma tagakiusamiseks ja laimamiseks, geneetika eitamiseks ja geeniuuringute ajutiseks keelustamiseks NSV Liidus (hoolimata sellest, et geneetikainstituut jätkas eksisteerimist). Populaarse nime sai T. D. Lõssenko, kellest sai kampaania sümbol. Kampaania arenes teaduslikes bioloogilistes ringkondades umbes 1930. aastate keskpaigast kuni 1960. aastate esimese pooleni. Selle korraldajad olid pidu ja riigimehed, sealhulgas I. V. Stalin ise. Ülekantud tähenduses võib terminit lõssenkoism kasutada teadlaste igasuguse administratiivse tagakiusamise kohta nende "poliitiliselt ebakorrektsete" teaduslike vaadete pärast.
Eelkõige on erinevate teaduslike koolkondade olemasolu samas teadusharus tingitud ka objektiivsest vajadusest erinevate seisukohtade, vaadete ja käsitluste olemasolu järele. Ja elu, praktika kinnitavad või kummutavad siis erinevaid teooriaid või lepitavad neid, nagu leppisid näiteks sellised tulihingelised vastased nagu omal ajal füüsikas olid R. Hooke ja I. Newton või I.P. Pavlov ja A.A. Ukhtomsky füsioloogias.
1675, äsja asutatud Londoni Kuningliku Seltsi koosolek, kolmekümne kaheaastase Cambridge Isaac Newtoni töö "Valguse ja värvide teooria" arutelu ...
Niisiis kirjeldab noor teadlane, kes on edus kindel, üksikasjalikult selle olemust. Ta kinnitab ettepanekuid, mille esitasid hiilgava katseseeria tulemused. Eksperimendid klaasprismadega hämmastab publikut üllatuse ja uudsusega. Nad on valmis talle aplodeerima, kui ühtäkki tõuseb ülevaatajana koosolekule kutsutud tuntud optikaspetsialist Robert Hooke ja pöörab kõik pea peale.
Ta, sarkasmi varjamata, teatab avalikult, et katsete täpsus ei tekita temas kahtlusi, sest enne Newtonit... viis ta need läbi ise, millest õnneks õnnestus oma teaduslikus töös "Mikrograafia" kajastada. Selle töö sisuga hoolikalt tutvudes on hästi näha, et samad andmed esitatakse seal vaid erinevate järeldustega, milles Hooke on valmis publikut kohe kohapeal veenma, lugedes sellest ette mõned katkendid. Kummaline, et kümme aastat tagasi avaldatuna jäi see optikast kantud Newtoni tähelepanu alt seletamatult kõrvale. No pagan, see plagiaat. Peaasi, et Newton kasutas ilma nõudmiseta laenatud materjali väga osavalt, mistõttu jõudis ta ekslikule järeldusele valguse korpuskulaarse olemuse kohta. Newtoni teine järeldus seitsme värvikomponendi esinemise kohta valges valgusvihus ja selle nähtuse puutumatuse seletamine silma poolt nende mitteavaldamise tõttu ei lähe üldse mitte mingisse väravasse. "Võttes seda järeldust tõeks," ironiseeris nördinud Hooke, "võib suure eduga öelda, et muusikalised helid on õhus peidus enne, kui nad kõlavad."
Hooke ise pidas valguse olemust silmas pidades hoopis teistsugust kontseptsiooni. Ta oli veendunud, et valgust tuleb käsitleda põiklainete kujul ja selle triibuvärvi saab seletada vaid murdunud kiire peegeldusega klaasprisma pinnalt.
Kujutage ette, kui raevukas Newton oma arvustaja peale oli! Vastuseks mõistis ta teravalt hukka Hooke'i selle auastme teadlase jaoks vastuvõetamatu tooni pärast ning nimetas plagiaadisüüdistust alatuks laimuks, mille tingisid kadedus tema isiku ja teaduslike saavutuste vastu.
Hooke muidugi Newtonile seda jultumust ei andestanud ja puhkes mõne aja pärast vihaste süüdistavate kirjade jada, millele Newton ei jätnud samas vaimus vastamata. Kõik need kirjad on säilinud ja avaldatud. Neid lugedes punastad nende teadlaste pärast lihtsalt häbist. Sellise liiderlikkuseni pole tema ajaloos ilmselt keegi teine jõudnud. Ilmselt uskusid mõlemad suured teadlased, et mõte kõlab veenvamalt, kui sellega kaasneb tugev sõna.
Kõige kurioossem on see, et olles üksteisele verbaalseid läpakaid pähe valanud, kuid üksteisele midagi tõestamata, leppisid rivaalid.
Sellegipoolest on aeg nende vaidluse üle otsustanud – praegu uuritakse Newtoni korpuskulaarteooriat ja seitsme värvikomponendi olemasolu valges valgusvihus juba koolifüüsika kursuses.
A. A. Uhtomsky astus Venemaa ja maailma teaduse ja kultuuri ajalukku Peterburi füsioloogilise koolkonna ühe särava järglasena, mille sündi seostatakse I. M. Sechenovi ja N. E. Vvedenski nimedega. See koolkond eksisteeris samaaegselt ja paralleelselt I. P. Pavlovi koolkonnaga, kuid selle avastused ja saavutused näisid olevat "summutatud" I. P. Pavlovi ja tema koolkonna laialdaselt populariseeritud teoste poolt, mida nõukogude võim tunnistas "ainsaks õigeks" vaateks. teadusliku mõtte arengust.
Sellegipoolest on mõlemad kodumaised füsioloogilised koolid - I.P. Pavlova ja kool A.A. XX sajandi 30ndatel ühendas Ukhtomsky jõud ja lähendas oma teoreetilisi seisukohti käitumiskontrolli mehhanismide mõistmisel.
2. Kommunikatsioon teaduses.
Mis tahes teadusuuringuid saab läbi viia ainult teatud teadlaste kogukonnas. See on tingitud asjaolust, et igal teadlasel, ka kõige kvalifitseeritumal, on vigade ja väärarusaamade vältimiseks alati vaja kolleegidega arutada ja arutada oma ideid, saadud fakte, teoreetilisi konstruktsioone. Tuleb märkida, et algajate teadlaste seas on sageli arvamus, et "Teen teadustööd ise, aga kui saan suurepäraseid tulemusi, siis avaldan, arutan jne". Kuid kahjuks seda ei juhtu. Teaduslikud robinsonaadid ei lõppenud kunagi millegi väärtuslikuga - inimene "kaevas", takerdus oma otsingutesse ja pettununa lahkus teaduslikust tegevusest. Seetõttu on teaduslik suhtlus alati vajalik.
Iga teadlase teadussuhtluse üheks tingimuseks on tema otsene ja kaudne suhtlemine kõigi selles teadusvaldkonnas töötavate kolleegidega - spetsiaalselt korraldatud teaduslike ja teaduslik-praktiliste konverentside, seminaride, sümpoosionide (otsene või virtuaalne suhtlus) ning teaduskirjanduse kaudu. artiklid trükitud ja elektroonilistes ajakirjades, kogumikes, raamatutes jne. (vahendatud suhtlus). Mõlemal juhul räägib teadlane ühelt poolt ise või avaldab oma tulemused, teiselt poolt kuulab ja loeb, mida teevad teised teadlased, tema kolleegid.
3. Uurimistulemuste rakendamine
- teadustegevuse kõige olulisem hetk, kuna teaduse kui rahvamajandusharu lõppeesmärk on loomulikult saavutatud tulemuste rakendamine praktikas. Siiski tuleks hoiatada teaduskaugete inimeste seas laialt levinud mõtte eest, et iga teadustöö tulemused tuleb tingimata ellu viia. Kujutagem ette sellist näidet. Ainuüksi pedagoogikas kaitstakse aastas üle 3000 kandidaadi- ja doktoriväitekirja. Kui eeldada, et kõik saadud tulemused tuleks rakendada, siis kujutage ette vaest õpetajat, kes peab kõik need lõputööd läbi lugema ja igaüks neist sisaldab 100–400 lehekülge masinakirjas teksti. Loomulikult ei tee seda keegi.
Rakendusmehhanism on erinev. Üksikute uuringute tulemused avaldatakse kokkuvõtetes, artiklites, seejärel üldistatakse (ja seega justkui "vähendatud") raamatutes, brošüürides, monograafiates puhtteaduslike väljaannetena ning seejärel veelgi üldistatumalt, lühendatult ja süstematiseerituna. kujul satuvad nad ülikooliõpikutesse. Ja juba täiesti “välja väänatuna” jõuavad kõige põhimõttelisemad tulemused kooliõpikutesse.
Lisaks ei saa kõiki uuringuid rakendada. Sageli tehakse uuringuid teaduse enda, selle faktide arsenali ja teooria arendamise rikastamiseks. Ja alles pärast teatud "kriitilise massi" faktide, mõistete kogunemist toimuvad kvalitatiivsed hüpped teadussaavutuste juurutamisel massipraktikasse. Klassikaline näide on mükoloogiateadus, hallitusseente teadus. Kes on aastakümneid mükoloogiateadlasi mõnitanud: "hallitust tuleb hävitada, mitte uurida." Ja see juhtus kuni 1940. aastal avastas A. Fleming (Sir Alexander Fleming – Briti bakterioloog) penitsilliumi (teatud hallitusseene) bakteritsiidsed omadused. Nende baasil loodud antibiootikumid võimaldasid päästa miljoneid inimelusid alles Teise maailmasõja ajal ning täna ei kujuta ette, kuidas meditsiin ilma nendeta hakkama saaks.
Tänapäeva teadus juhindub kolmest teadmiste põhiprintsiibist: determinismi printsiibist, vastavusprintsiibist ja komplementaarsuse printsiibist.
Determinismi põhimõte, olles üldteaduslik, korraldab teadmiste konstrueerimist konkreetsetes teadustes. Determinism ilmneb ennekõike põhjuslikkuse kujul kui asjaolude kogum, mis eelneb ajaliselt mis tahes sündmusele ja põhjustab selle. See tähendab, et nähtuste ja protsesside vahel on seos, kui üks nähtus, protsess (põhjus) teatud tingimustel genereerib, toodab tingimata teise nähtuse, protsessi (tagajärje).
Endise, klassikalise (nn laplaliku) determinismi põhimõtteliseks puuduseks on asjaolu, et piirduti ainult ühe otseselt mõjuva põhjuslikkusega, mida tõlgendati puhtmehaaniliselt: juhuse objektiivsust eitati, tõenäosuslikud seosed viidi determinismi piiridest kaugemale. ja vastandub nähtuste materiaalsele määramisele.
Kaasaegne arusaam determinismi printsiibist eeldab erinevate objektiivselt eksisteerivate nähtuste vastastikuse seotuse vormide olemasolu, millest paljud väljenduvad suhete vormis, millel puudub otsene põhjuslik olemus, st nad ei sisalda otseselt ühe teise genereerimise hetk. See hõlmab ruumilisi ja ajalisi korrelatsioone, funktsionaalseid sõltuvusi jne. Eelkõige tänapäeva teaduses osutuvad erinevalt klassikalise teaduse determinismile eriti oluliseks tõenäosusseaduste keeles sõnastatud määramatuse suhted või hägusate hulkade seosed ehk intervallväärtused jne.
Kuid kõik nähtuste tegelike vastastikuste seoste vormid kujunevad lõpuks välja universaalse efektiivse põhjuslikkuse alusel, millest väljaspool ei eksisteeri ainsatki reaalsusnähtust. Sealhulgas sellised sündmused, mida nimetatakse juhuslikeks ja mille koondtulemusena ilmnevad statistilised seadused. Viimasel ajal on tõenäosusteooria, matemaatiline statistika jne. üha enam juurutatakse sotsiaal- ja humanitaarteaduste valdkonna teadusuuringutesse.
Vastavuspõhimõte. Algsel kujul formuleeriti vastavusprintsiip "empiirilise reeglina", mis väljendab regulaarset seost piiriülemineku kujul kvantpostulaatidel põhineva aatomiteooria ja klassikalise mehaanika vahel; ning ka erirelatiivsusteooria ja klassikalise mehaanika vahel. Näiteks eristatakse tinglikult nelja mehaanikat: I. Newtoni klassikaline mehaanika (mis vastab suurtele massidele, st massidele, mis on palju suuremad kui elementaarosakeste mass, ja madalad kiirused, st kiirused, mis on palju väiksemad kui kiirus valguse), relativistlik mehaanika - relatiivsusteooria A. Einstein ("suured" massid, "suured" kiirused), kvantmehaanika ("väikesed" massid, "väikesed" kiirused) ja relativistlik kvantmehaanika ("väikesed" massid, " suured" kiirused). Need on "ristmikel" üksteisega täiesti kooskõlas. Teaduslike teadmiste edasiarendamise käigus tõestati vastavusprintsiibi õigsus peaaegu kõigi olulisemate avastuste puhul füüsikas ja pärast seda ka teistes teadustes, misjärel sai võimalikuks selle üldistatud sõnastamine: teooriad, mille paikapidavus oli katseliselt kindlaks määratud teatud nähtuste valdkonna jaoks, uute, üldisemate teooriate ilmnemisel ei jäeta kõrvale kui millegi vale, vaid säilitavad oma tähenduse endise nähtuste valdkonna jaoks uute teooriate piirava vormi ja erijuhtumina. Uute teooriate järeldused valdkonnas, kus kehtis vana "klassikaline" teooria, lähevad üle klassikalise teooria järeldusteks.
Tuleb märkida, et vastavusprintsiibi range rakendamine toimub teaduse evolutsioonilise arengu raames. Kuid pole välistatud "teadusrevolutsioonide" olukorrad, kui uus teooria lükkab eelmise ümber ja asendab selle.
Vastavuse printsiip tähendab eelkõige teaduslike teooriate järjepidevust. Teadlased peavad tähelepanu pöörama vastavusprintsiibi järgimise vajadusele, kuna viimasel ajal on hakanud ilmuma töid humanitaar- ja sotsiaalteadustes, eriti neid, mida on teinud inimesed, kes tulid nendesse teadusharudesse teistelt, "tugevatelt" teadusteadmiste valdkondadelt. , milles püütakse luua uusi teooriaid, kontseptsioone jne, mis on vähe või üldse mitte seotud varasemate teooriatega. Uued teoreetilised konstruktsioonid võivad olla kasulikud teaduse arengule, kuid kui need ei korreleeru varasematega, siis lakkab teadus olemast terviklik ning teadlased lakkavad varsti üksteist üldse mõistmast.
Komplementaarsuse põhimõte. Komplementaarsuse printsiip tekkis füüsika uute avastuste tulemusena ka 19. ja 20. sajandi vahetusel, kui selgus, et uurija viib objekti uurides sellesse sisse teatud muudatusi, sealhulgas läbi kasutatava seadme. Selle põhimõtte sõnastas esmakordselt N. Bohr (Niels Henrik David Bohr – Taani teoreetiline füüsik ja avaliku elu tegelane, üks kaasaegse füüsika rajajaid): nähtuse terviklikkuse taastootmine eeldab üksteist välistavate "lisa" mõisteklasside kasutamist tunnetuses. Eelkõige füüsikas tähendas see, et mõne füüsikalise suuruse katseandmete saamine on alati seotud muude suuruste andmete muutumisega, mis täiendavad esimesi (kitsas - füüsikaline - arusaam komplementaarsuse põhimõttest). Komplementaarsuse abil luuakse samaväärsus mõisteklasside vahel, mis kirjeldavad terviklikult vastuolulisi olukordi erinevates teadmiste valdkondades (üldine arusaam komplementaarsuse põhimõttest).
Komplementaarsuse printsiip on oluliselt muutnud kogu teaduse struktuuri. Kui klassikaline teadus toimiks tervikliku haridusena, mis keskendus teadmiste süsteemi omandamisele selle lõplikul ja terviklikul kujul, sündmuste ühemõttelisele uurimisele, jättes teaduse kontekstist välja teadlase tegevuse ja tema kasutatud vahendite mõju, hinnata olemasolevas teadusfondis sisalduvaid teadmisi absoluutselt usaldusväärseteks, siis koos Komplementaarsuse printsiibi tulekuga on olukord muutunud.
Oluline on järgmine:
- teadlase subjektiivse tegevuse kaasamine teaduse konteksti on toonud kaasa muutuse teadmise subjekti mõistmises: see ei ole nüüd reaalsus. puhtal kujul”, vaid osa selle osast, mis on antud tunnustatud teoreetiliste ja empiiriliste vahendite ja meetodite prismade kaudu selle arendamiseks tunnetava subjekti poolt;
- uuritava objekti interaktsioon uurijaga (sealhulgas seadmete kaudu) ei saa muud kui viia objekti omaduste erinevate ilminguteni, sõltuvalt selle interaktsiooni tüübist tunnetava subjektiga erinevates, sageli üksteist välistavates tingimustes. Ja see tähendab objekti erinevate teaduslike kirjelduste legitiimsust ja võrdsust, sealhulgas erinevaid teooriaid, mis kirjeldavad sama objekti, sama ainevaldkonda. Seetõttu ütleb Bulgakovi Woland ilmselgelt: "Kõik teooriad seisavad üksteise vastu."
Oluline on rõhutada, et üht ja sama ainevaldkonda saab vastavalt komplementaarsuse põhimõttele kirjeldada erinevate teooriatega. Sedasama klassikalist mehaanikat saab kirjeldada mitte ainult kooli füüsikaõpikutest tuntud Newtoni mehaanika, vaid ka W. Hamiltoni, G. Hertzi ja C. Jacobi mehaanika abil. Need erinevad oma algpositsioonide poolest – mida peetakse peamisteks määramata suurusteks – jõud, impulss, energia jne.
Või näiteks praegu uuritakse paljusid sotsiaalmajanduslikke süsteeme, luues matemaatilisi mudeleid, kasutades selleks erinevaid matemaatika harusid: diferentsiaalvõrrandeid, tõenäosusteooriat, mänguteooriat jne. Samal ajal on võimalik modelleerimise tulemuste tõlgendamine samad nähtused, protsessid, kasutades erinevaid matemaatilisi vahendeid, annavad küll lähedased, kuid siiski erinevad järeldused.
Teadusliku uurimistöö vahendid (teadmisvahendid)
Teaduse arengu käigus arendatakse ja täiustatakse tunnetusvahendeid: materiaalseid, matemaatilisi, loogilisi, keelelisi. Lisaks on viimasel ajal ilmselgelt vaja neile eriklassina lisada infovahendeid. Kõik tunnetusvahendid on spetsiaalselt loodud vahendid. Selles mõttes on materiaalsetel, informatsioonilistel, matemaatilistel, loogilistel, keelelistel tunnetusvahenditel ühine omadus: neid kujundatakse, luuakse, arendatakse, põhjendatakse teatud tunnetuslikel eesmärkidel.
Materiaalsed teadmiste vahendid Need on ennekõike teadusliku uurimistöö seadmed. Ajaloos seostatakse materiaalsete tunnetusvahendite tekkimist empiiriliste uurimismeetodite kujunemisega - vaatlus, mõõtmine, eksperiment.
Need fondid on otseselt suunatud uuritavatele objektidele, neil on põhiroll hüpoteeside ja muude teadusuuringute tulemuste empiirilisel kontrollimisel, uute objektide, faktide avastamisel. Materiaalsete tunnetusvahendite kasutamine teaduses üldiselt - mikroskoop, teleskoop, sünkrofasotron, Maa satelliidid jne. - avaldab sügavat mõju teaduste mõisteaparaadi kujunemisele, õpitavate ainete kirjeldamise viisidele, arutlusmeetoditele ja ideedele, kasutatud üldistustele, idealisatsioonidele ja argumentidele.
Teadus on inimeste spetsiifiline tegevus, mille põhieesmärk on saada teadmisi tegelikkuse kohta. Teadmised on teadusliku tegevuse peamine toode. Teaduse toodete hulka kuulub ka ratsionaalsuse stiil, mis levib kõikidesse inimtegevuse sfääridesse; ning erinevad seadmed, installatsioonid ja meetodid, mida kasutatakse väljaspool teadust, eelkõige tootmises. Teaduslik tegevus on ka moraalsete väärtuste allikas.
Kuigi teadus on keskendunud tegelikkuse kohta tõeliste teadmiste hankimisele, ei ole teadus ja tõde identsed. Tõelised teadmised võivad olla ka ebateaduslikud. Seda saab hankida erinevates inimtegevuse valdkondades: igapäevaelus, majanduses, poliitikas, kunstis, inseneriteaduses. Erinevalt teadusest ei ole tegelikkuse kohta teadmiste saamine nende tegevusvaldkondade peamine, defineeriv eesmärk (näiteks kunstis on selliseks peamiseks eesmärgiks uued kunstiväärtused, inseneriteaduses - tehnoloogiad, leiutised, majanduses - efektiivsus jne). .
Oluline on rõhutada, et mõiste "ebateaduslik" ei tähenda negatiivset hinnangut. Teaduslik tegevus on spetsiifiline. Teistel inimtegevuse valdkondadel – igapäevaelul, kunstil, majandusel, poliitikal jne – on igaühel oma eesmärk, oma eesmärgid. Teaduse roll ühiskonnaelus kasvab, kuid teaduslik põhjendamine pole alati ja igal pool võimalik ja kohane.
Teaduse ajalugu näitab, et teaduslikud teadmised ei vasta alati tõele. Mõistet "teaduslik" kasutatakse sageli olukordades, mis ei taga tõeliste teadmiste saamist, eriti kui tegemist on teooriatega. Paljud (kui mitte enamik) teaduslikke teooriaid on teaduse arengu käigus ümber lükatud.
Teadus ei tunnista parateaduslikke mõisteid: alkeemia, astroloogia, parapsühholoogia, ufoloogia, torsioonväljad jne. Ta ei tunne neid mõisteid ära mitte sellepärast, et ta seda ei tahaks, vaid sellepärast, et ta ei saa, sest T. Huxley sõnul "aktsepteerides midagi usust, sooritab teadus enesetapu". Ja sellistes kontseptsioonides pole usaldusväärseid, täpselt kindlaks tehtud fakte. Kokkusattumused on võimalikud. Parateaduslikke mõisteid ja parateaduse objekte saab aga mõnikord muuta teaduslikeks mõisteteks ja teadusobjektideks. See eeldab katsetulemuste reprodutseeritavust, teaduslike kontseptsioonide kasutamist teooriate loomisel ja viimaste ennustatavust. Näiteks alkeemia kui elementide muundumise parateadus on leidnud "jätku" elementide radioaktiivse muundamisega seotud kaasaegses teadusvaldkonnas.
Selliste probleemide kohta kirjutas F. Bacon järgmiselt: „Ja seepärast, kes näitas talle pilti neist, kes pääsesid tõotuse andmisega laevahukust, näidati templis ja otsis samal ajal vastust, tunneb nüüd ära jumalate väge, küsis omakorda: "Ja kus on pilt nendest, kes surid pärast tõotuse andmist?" See on peaaegu kõigi ebauskude alus - astroloogias, uskumustes, ennustustes jms. tähelepanuta mööduvad nad sellest, kes pettis, kuigi viimast juhtub palju sagedamini. Samal ajal on praegusel ajal, nagu varemgi, hulk raskesti seletatavaid nähtusi ja objekte, mida saab parateaduse või usu valdkonnast muuta teaduslike teadmiste subjektiks. Näiteks Torino surilina tuntud probleem. Legendi järgi oli sellel säilinud kristliku religiooni rajaja surnukeha jäljend ja selle jälje olemus oli siiani teadmata. Selle trükise kolmemõõtmeliste kujutiste arvutitöötluse abil saadud ja teadusajakirjanduses avaldatud teadusuuringute tulemused näitavad selgelt, et see tekkis koosmõjul võimsa energiaimpulsi katte kangaga, mis on allikas. mis oli surilina sees. Selle allika olemus jääb saladuseks, mis nõuab täiendavat teaduslikku uurimist.
Kaasaegse teaduse välimuse olulised tunnused on seotud asjaoluga, et tänapäeval on see elukutse. Kuni viimase ajani oli teadus üksikute teadlaste vaba tegevus. See ei olnud elukutse ja seda ei rahastatud kuidagi spetsiaalselt. Üldjuhul elasid teadlased oma elu eest, makstes õppetöö eest ülikoolides. Tänapäeval on teadlane aga eriline elukutse. 20. sajandil ilmus mõiste "teaduslik töötaja". Praegu tegeleb maailmas teadusega professionaalselt umbes 5 miljonit inimest.
Teaduse arengut iseloomustab erinevate suundade vastandus. Uued ideed ja teooriad kinnistuvad pingelises võitluses. M. Planck ütles sel puhul: "Tavaliselt ei võida uued teaduslikud tõed nii, et nende vastased on veendunud ja nad tunnistavad, et nad eksivad, vaid enamasti nii, et need vastased järk-järgult välja surevad ja noorem põlvkond assimileerib tõde kohe." Teaduse areng toimub erinevate arvamuste, suundade pidevas võitluses, võitluses ideede tunnustamise eest.
Millised on teadusliku teadmise kriteeriumid, sellele iseloomulikud tunnused?
Teaduslike teadmiste üks olulisi eristavaid omadusi on nende süstematiseerimine. See on üks teadusliku iseloomu kriteeriume. Kuid teadmisi saab süstematiseerida mitte ainult teaduses. Kokaraamat, telefoniraamat, reisiatlas jne. jne. - kõikjal on teadmised klassifitseeritud ja süstematiseeritud. Teaduslik süstematiseerimine on spetsiifiline. Seda iseloomustab tahe täielikkuse, järjepidevuse, selgete süstematiseerimise aluste ja, mis kõige tähtsam, sisemine, teaduslikult põhjendatud loogika selle süstematiseerimise ülesehitamiseks.
Teaduslikel teadmistel kui süsteemil on kindel struktuur, mille elementideks on faktid, seadused, teooriad, maailmapildid. Eraldi teadusharud on omavahel seotud ja sõltuvad. Soov kehtivuse, teadmiste tõendite järele on oluline teadusliku iseloomu kriteerium. Teadmise põhjendamine, ühtseks süsteemi viimine on olnud teadusele alati iseloomulik. Teaduse tekkimist seostatakse mõnikord tõenduspõhiste teadmiste sooviga. Teaduslike teadmiste põhjendamiseks on erinevaid viise. Empiiriliste teadmiste põhjendamiseks kasutatakse mitmekordset kontrolli, erinevate katsemeetodite kasutamist, katsetulemuste statistilist töötlemist, homogeensetele katsetulemustele viitamist jne. Teoreetiliste mõistete põhjendamisel kontrollitakse nende järjepidevust, vastavust empiirilistele andmetele ning võimet kirjeldada ja ennustada nähtusi.
Teadus hindab originaalseid, "hullumaid" ideid, mis võimaldavad täiesti uue pilguga teadaolevale nähtuste ringile. Kuid uuendustele orienteeritus on selles ühendatud sooviga kõrvaldada teadustegevuse tulemustest kõik subjektiivne, mis on seotud teadlase enda spetsiifikaga. See on üks teaduse ja kunsti erinevusi. Kui kunstnik poleks oma loomingut loonud, siis seda lihtsalt poleks olemas. Aga kui teadlane, isegi suur, poleks teooriat loonud, siis oleks see ikkagi loodud, sest see on teaduse arengu vajalik etapp, see on objektiivse maailma peegeldus. See seletab sageli täheldatud samaaegset teatud teooria loomist erinevate teadlaste poolt. Gauss ja Lobatševski – mitteeukleidilise geomeetria loojad, Poincare ja Einstein – relatiivsusteooria jne.
Kuigi teadustegevus on spetsiifiline, kasutatakse selles arutlustehnikaid, mida inimesed kasutavad teistel tegevusaladel, igapäevaelus. Igat tüüpi inimtegevust iseloomustavad arutlustehnikad, mida kasutatakse ka teaduses, nimelt: induktsioon ja deduktsioon, analüüs ja süntees, abstraktsioon ja üldistamine, idealiseerimine, kirjeldamine, selgitamine, ennustamine, hüpotees, kinnitamine, ümberlükkamine jne.
Peamised empiiriliste teadmiste saamise meetodid teaduses on vaatlus ja eksperiment.
Vaatlus on selline empiiriliste teadmiste saamise meetod, mille puhul peamine on mitte teha uuritavas reaalsuses uuringu käigus vaatlusprotsessi enda abil mingeid muudatusi.
Erinevalt vaatlusest asetatakse eksperimendi raames uuritav nähtus eritingimustesse. Nagu kirjutas F. Bacon, "asjade olemus ilmutab end paremini kunstliku piirangu seisundis kui loomulikus vabaduses".
Oluline on rõhutada, et empiiriline uurimus ei saa alata ilma teatud teoreetilise hoiakuta. Kuigi nad ütlevad, et faktid on teadlase õhkkond, on tegelikkuse mõistmine siiski võimatu ilma teoreetiliste konstruktsioonideta. IP Pavlov kirjutas selle kohta järgmiselt: "... iga hetk on vaja teatud üldist ettekujutust teemast, et oleks faktide külge klammerduda ...".
Teaduse ülesanded ei taandu sugugi faktilise materjali kogumisele. Teaduslikud teooriad ei esine empiiriliste faktide otseste üldistustena. Nagu A. Einstein kirjutas, "vaatlustest teooria aluspõhimõteteni ei vii ükski loogiline tee". Teooriad tekivad teoreetilise mõtlemise ja empiiriliste teadmiste keerulises koosmõjus, puhteoreetiliste probleemide lahendamise käigus, teaduse ja kultuuri kui terviku vastastikuse mõju protsessis. Teooria koostamisel kasutavad teadlased erinevaid viise teoreetiline mõtlemine. Mõtteeksperimendi käigus teoreetik justkui kaotab võimalikud variandid tema poolt välja töötatud idealiseeritud objektide käitumine. Üks olulisemaid mõttekatseid loodusteaduste ajaloos sisaldub Galilei kriitikas Aristotelese liikumisteooria kohta. Ta lükkab ümber Aristotelese oletuse, et raskema keha loomulik kukkumiskiirus on suurem kui kergema keha oma. "Kui võtta kaks langevat keha," väidab Galileo, "mille loomulikud kiirused on erinevad ja ühendame kiiremini liikuva keha aeglasemalt liikuva kehaga, siis on selge, et kiiremini langeva keha liikumine aeglustub ja teise keha liikumine kiireneb”. Seega on kogukiirus väiksem kui ühe kiiresti langeva keha kiirus. Kaks omavahel ühendatud keha moodustavad aga algsest kehast suurema keha, millel oli suurem kiirus, mis tähendab, et raskem keha liigub kergemast väiksema kiirusega ja see on eeldusega vastuolus. Kuna aristoteleslik oletus oli üks tõestuse eeldusi, on see nüüdseks ümber lükatud: selle absurdsus on tõestatud. Veel üks mõtteeksperimendi näide on maailma atomismi idee arendamine Vana-Kreeka filosoofias, mis seisneb aine tüki järjestikuses lõikamises kaheks pooleks. Selle toimingu korduva kordamise tulemusena on vaja valida aine täieliku kadumise (mis on muidugi võimatu) ja väikseima jagamatu osakese - aatomi vahel. Lähemad mõtteeksperimendid on Carnot' tsükkel termodünaamikas ja viimasel ajal relatiivsusteooria ja kvantmehaanika mõttekatsed, eelkõige Einsteini üld- ja erirelatiivsusteooria põhjendustega.
Matemaatiline eksperiment on kaasaegne versioon mõtteeksperimendist, milles võimalikud tagajärjed matemaatilise mudeli tingimuste variatsioonid arvutatakse arvutites. Näiteks võib tuua Monte Carlo meetodi, mis võimaldab matemaatiliselt modelleerida juhuslikke protsesse (difusioon, elektronide hajumine tahkistes, tuvastamine, side jne) ja üldiselt kõiki protsesse, mida mõjutavad juhuslikud tegurid, nimelt mõne integraali hindamine, kasutades keskmist teatud integrandi väärtust juhuslik muutuja teadaoleva jaotusfunktsiooniga. Sel juhul piisab matemaatilise katse õigsuse kinnitamiseks piiratud arvu katseandmete võrdlemisest praktiliselt piiramatu arvutusväärtuste komplektiga, mis saadakse suure hulga parameetrite muutmisel.
Teadlaste, eriti teoreetikute jaoks on suur tähtsus väljakujunenud kognitiivsete traditsioonide filosoofilisel mõistmisel, uuritava reaalsuse käsitlemisel maailmapildi kontekstis. Filosoofia poole pöördumine on eriti oluline teaduse arengu kriitilistel etappidel. Suuri teadussaavutusi on alati seostatud filosoofiliste üldistuste edenemisega. Filosoofia aitab kaasa uuritava teaduse tegelikkuse tõhusale kirjeldamisele, selgitamisele ja mõistmisele. Sageli jõuavad filosoofid ise maailma üldpildi mõistmise tulemusena põhimõtteliste järeldusteni, mis on loodusteaduste jaoks ülimalt olulised. Piisab, kui meenutada Vana-Kreeka filosoofi Demokritose õpetusi ainete atomistlikust struktuurist või nimetada kuulsat G.F. Hegeli "Loodusfilosoofia", mis annab filosoofilise üldistuse maailmapildist. Ajalooline tähendus"Loodusfilosoofia" seisneb püüdes ratsionaalselt süstematiseerida ja luua seos anorgaanilise ja anorgaanilise arengu üksikute arenguetappide vahel. orgaaniline loodus. Eelkõige võimaldas see Hegelil ennustada perioodilist elementide süsteemi: "Te oleksite pidanud endale ülesandeks teadma erikaalu jada suhteid kui teatud süsteemi, mis tuleneb reeglist, mis määrab aritmeetilise paljususe harmooniliste ridadeks. Sama nõue oleks pidanud olema ja teadmine ülaltoodud keemilise afiinsuse seeria kohta. Omakorda õppivad suured loodusteadlased looduslik fenomen, tõusis loodusseaduste filosoofiliste üldistusteni. See on N. Bohri sõnastatud universaalne komplementaarsuse printsiip: objekti või nähtuse ühe täiendava tunnuse täpsem määratlemine toob kaasa teiste täpsuse vähenemise. Seda põhimõtet rakendatakse kõigis loodust, inimest, ühiskonda uurivates meetodites. Kvantmehaanikas tuntakse seda Heisenbergi printsiibina: (!LANG:. Teine näide on elektromagnetilise kiirguse duaalsus: laine ja korpuskulaarse olemuse ilming. Sõltuvalt katse tingimustest on ainel oma lainelised või korpuskulaarsed omadused. Näiteks valgus käitub difraktsioonvõrega suhtlemisel elektromagnetlainena ja seda kirjeldab Maxwelli võrrandisüsteem. Välise fotoelektrilise efekti ehk Comptoni efekti katsetes käitub valgus nagu osake (footon) energiavalemiga "src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook331/files/AD5.gif" border=" 0" align="absmiddle" alt="(!LANG:- elektromagnetilise kiirguse sagedus
Kasvava sagedusega Occami habemenuga ": mida lähemal me tõele oleme, seda lihtsamad on seda kirjeldavad põhiseadused või: ärge korrutage üksusi üle vajaliku, st selgitage fakte kõige lihtsamal viisil.
Kuulus keemik ja filosoof M. Polanyi näitas meie sajandi 50. aastate lõpus, et eeldusi, millele teadlane oma töös toetub, ei saa täielikult väljendada keeles. Polanyi kirjutas: "Suur õppeaeg, mille keemia, bioloogia ja meditsiini üliõpilased pühendavad praktiline treening, annab tunnistust praktiliste teadmiste ja oskuste ülekandmisel õpetajalt õpilasele nendel erialadel. Eelnevast võib järeldada, et teaduse keskmes on praktiliste teadmiste valdkondi, mida ei saa sõnastuste kaudu edasi anda. "Polani nimetas seda tüüpi teadmisi kaudseks. Neid teadmisi edastatakse mitte tekstide, vaid otseste teadmiste kaudu. proovide demonstreerimine ja vahetu suhtlemine teaduskoolis.
Mõistet "mentaliteet" kasutatakse vaimse kultuuri nende kihtide tähistamiseks, mis ei väljendu selgesõnalise teadmise vormis, kuid määravad sellegipoolest oluliselt konkreetse ajastu või rahva näo. Kuid igal teadusel on oma mentaliteet, mis eristab seda teistest teadusteadmiste valdkondadest, kuid on tihedalt seotud ajastu mentaliteediga.
Teadusmentaliteedi säilitamise ja levitamise olulisemad vahendid on teadlaste migratsioon tööle laborist laborisse, soovitavalt mitte ainult sama riigi piires, ning teaduskoolide loomine ja toetamine. Ainult teaduskoolides saavad noored teadlased omandada teaduslikke kogemusi, teadmisi, metoodikat ja teadusliku loovuse mentaliteeti. Näitena võib füüsikas nimetada võimsaid Rutherfordi koolkondi välismaal ja A.F. Joffe meie riigis. Teaduskoolide hävitamine toob kaasa teaduslike traditsioonide ja teaduse enda täieliku hävimise.
Tunnetusprotsessi saab läbi viia empiirilise (teooriad ja faktid) ja teoreetilise või ratsionaalse (hüpoteesid ja seadused) meetodil.
Empiiriline tasand - uuritav objekt peegeldub väliste seoste poolelt, kättesaadav elavaks mõtisklemiseks ja sisemiste suhete väljendamiseks. Eksperimentaalne uurimine on suunatud otse objektile. Empiirilise teadmise tunnused: faktide kogumine, nende esmane üldistamine, vaadeldavate andmete kirjeldamine, nende süstematiseerimine ja liigitamine - peamised meetodid ja vahendid - võrdlus, mõõtmine, vaatlus, eksperiment, mis mõjutavad uuritavate protsesside kulgu. Samas pole kogemus pime, seda planeerib ja konstrueerib teooria.
Vaatlus on ümbritseva maailma objektide ja nähtuste sihipärane ja organiseeritud tajumine. See tugineb sensoorsetele teadmistele. Vaatlusobjektid ei ole ainult välismaailma objektid. Seda tüüpi tunnetust iseloomustab ka selline omadus nagu enesevaatlus, kui subjekti enda kogemused, tunded, vaimne ja emotsionaalne seisund allutatakse tajumisele. Vaatlus ei piirdu reeglina faktide mehaanilise ja automaatse ülesmärkimisega. Peamist rolli selles protsessis mängib inimteadvus, see tähendab, et vaatleja mitte ainult ei fikseeri fakte, vaid otsib neid sihikindlalt, tuginedes otsingutes hüpoteesidele ja eeldustele, tuginedes olemasolevale kogemusele. Saadud vaatlustulemusi kasutatakse kas hüpoteesi (teooria) kinnitamiseks või ümberlükkamiseks. Vaatlused peaksid viima tulemusteni, mis ei sõltu katsealuse tahtest, tunnetest ja soovidest, see tähendab, et need peaksid andma objektiivset teavet. Vaatlused võib jagada otsesteks (otsesteks) ja kaudseteks, kusjuures viimaseid kasutatakse siis, kui uurimisobjektiks on selle interaktsiooni mõju teiste objektide ja nähtustega. Selliste vaatluste eripära seisneb selles, et järeldus uuritud nähtuste kohta tehakse vaatlemata objektide ja vaadeldavate objektide interaktsiooni tulemuste tajumise põhjal. Otsest vaadet kasutatakse objekti enda või sellega seotud protsesside uurimisel.
Eksperiment on meetod mõne nähtuse uurimiseks kontrollitud tingimustes. See erineb vaatlusest uuritava objektiga aktiivse suhtlemise poolest. Tavaliselt on hüpoteeside kontrollimiseks, nähtuste vaheliste põhjuslike seoste tuvastamiseks vajalik eksperiment. Eksperimenteerija sekkub teadlikult ja sihikindlalt oma kulgemise loomulikku kulgemisse ning katse ise viiakse läbi uuritavat protsessi vahetult mõjutades või selle kulgemise tingimusi muutes. Katsetulemused tuleb registreerida ja neid jälgida. Kui katset korratakse, on võimalik saadud tulemusi iga kord võrrelda. See meetod on üks parimaid, kuna selle abil on viimase kahe sajandi jooksul saavutatud tohutut edu paljudes erinevate teaduste valdkondades. Samuti „eksperimentaaluuringute metoodika täiustamise, selles kõige keerukamate instrumentide ja seadmete kasutamise tulemusena on saavutatud selle meetodi äärmiselt lai rakendusala. Sõltuvalt eesmärkidest, uurimisobjektist, kasutatava tehnika olemusest on välja töötatud erinevat tüüpi katsete klassifikatsioon.
Vastavalt nende eesmärkidele võib nad jagada kahte rühma:
I. - katsed, mille abil kontrollitakse erinevaid teooriaid ja hüpoteese;
II. - katsed, mille abil saate koguda teavet teatud eelduste selgitamiseks.
Vastavalt uuritavale objektile ja teadusharu olemusele võivad need olla:
* füüsiline;
* keemiline;
* bioloogiline;
* ruum;
* psühholoogiline;
* sotsiaalne.
Kui on vaja uurida mingi objekti mingeid erinähtusi või omadusi, siis saab nende ringi laiendada.
Tänaseks on eksperimendi olemus palju muutunud, kuna selle tehniline varustus on suurenenud. Seetõttu ilmus uus empiiriliste teadmiste meetod - modelleerimine. Mudelid (näidised, paigutused, originaalobjekti koopiad) asendavad uurimisobjekte, kui uuritakse näiteks inimese terviseprobleeme või objekti omadusi, mis võtab enda alla suuri ruume, asub uurimiskeskusest üsna kaugel jne.
Vastavalt meetodite olemusele ja uuringu tulemustele jagunevad need järgmiselt:
1. „Kvalitatiivsed katsed, mille eesmärk on tuvastada erinevate tegurite mõju uuritavale protsessile, kui on võimalik jätta tähelepanuta täpsete kvantitatiivsete tunnuste määramine.
2. Kvantitatiivsed katsed, kui esiplaanile kerkib protsessi või objekti uuritud parameetrite täpne mõõtmine.
Mõlemad tüübid aitavad kaasa objekti omaduste ja omaduste täielikumale avalikustamisele, mis viib lõpuks selle terviklike teadmisteni. Tänapäeval ei kujuta eksperimenti ette ilma selle eelplaneerimiseta ja selles on oluline koht oodatavate tulemuste prognoosidel.
Teoreetiline kogemus – lähtudes abstraktse mõtlemise jõust, tungib läbi kogemusandmete ratsionaalse töötlemise nähtuste olemusse. Teoreetiliste teadmiste tunnused: teoreetilise mudeli loomine, üldpilt ja selle süvaanalüüs. Samal ajal kasutatakse laialdaselt selliseid kognitiivseid tehnikaid nagu abstraktsioon, idealiseerimine, süntees, deduktsioon, teadusesisene refleksioon.
Mõlemad teadmiste tasand, see tähendab empiiriline ja teoreetiline, on omavahel seotud, piir nende vahel on tinglik ja mobiilne. Ja ühe tasandi absolutiseerimine teise kahjuks on vastuvõetamatu.
Arvestades teoreetilisi teadmisi, määratlegem nende struktuurikomponendid, mis määravad teadusliku teadmise dünaamika. Nende hulka kuuluvad teaduslik fakt, probleem, hüpotees, teooria.
Teaduslik fakt on teaduslikult kirjeldatud ja kontrollitav fakt.
Probleem on teadmise vorm, mis sünnib vajadusest selgitada fakti. See on omamoodi teadmine mitteteadmisest, küsimus, millele tuleb vastata. Probleemi õige lahendamine tähendab küsimuste esitamist ja nende lahendamise vahendite määramist.
Hüpotees on teadmise vorm, mis sisaldab faktide põhjal sõnastatud oletust, mille tegelik tähendus ei ole määratletud ja vajab tõestamist. Kontrollitud ja tõestatud hüpotees läheb usaldusväärsete tõdede kategooriasse ja muutub teaduslikuks tõeks.
Teooria on teaduslike teadmiste kõrgeim vorm, mis annab tervikliku peegelduse teatud reaalsuse valdkonna korrapärastest ja olulistest seostest (Newtoni mehaanika, Darwini evolutsiooniteooria, Einsteini relatiivsusteooria).
Teooria peab vastama kahele nõudele: järjepidevus ja katseline kontrollitavus. Sellel on järgmised struktuurielemendid:
1. Algalused - mõisted, põhimõtted, seadused, võrrandid, aksioomid;
2. Idealiseeritud objekt – objektide oluliste omaduste abstraktne mudel (“ideaalgaas”);
3. Loogikateooria;
4. Antud teooria seaduste kogum;
Teooria põhielement on seadus.
Teooria põhifunktsioonid hõlmavad funktsioone: sünteetilised, selgitavad, metodoloogilised, ennustavad, praktilised.
Teadusliku uurimistöö kvaliteedi tõstmisel on oluline õige meetod.
Meetod (kreeka keeles: “tee millegi juurde”) on teatud reeglite, tehnikate, meetodite, tunnetus- ja tegevusnormide kogum. Ehk siis meetod, vahend, mille abil teadmisi saadakse. Meetod töötatakse välja kindla teooria alusel. Ja tunnetuses toimib see regulaatorite süsteemina.
Inimtegevuse tüüpide mitmekesisus määrab meetodite mitmekesisuse.
Teoreetilise uurimistöö teaduslike meetodite hulgas on:
1. Formaliseerimine - tähenduslike teadmiste kuvamine formaliseeritud keeles, kus formaliseeritud keel on spetsiifiliste keeletööriistade või nende sümbolite süsteem koos täpsete kombineeritavusreeglitega.
2. Aksiomaatiline meetod - teadusliku teooria konstrueerimise meetod, mille alusteks on aksioomid. Aksioomist tuletatakse kõik teooria sätted loogilisel viisil.
3. Hüpoteetiline-deduktiivne meetod - meetod, mille olemuseks on hüpoteeside süsteemi loomine, millest deduktiivselt tuletatakse väiteid eksperimentaalsete faktide kohta.
Üldisi loogilisi meetodeid kasutatakse laialdaselt ka teadusuuringutes:
1. Analüüs - objekti reaalne või mentaalne jagamine osadeks ja süntees - nende ühendamine ühtseks tervikuks;
2. Abstraktsioon – paljudest omadustest abstraktsiooniprotsess koos uurijale huvipakkuvate omaduste valikuga;
3. Idealiseerimine - vaimne protseduur, mis on seotud abstraktsete objektide moodustamisega, mida tegelikkuses ei eksisteeri;
4. Induktsioon - mõtte liikumine üksikisikult (kogemuselt, faktidelt) üldisele;
5. Deduktsioon - induktsiooni pöördprotsess, see tähendab mõtte liikumine üldisest konkreetsesse;
5. Analoogia - mitteidentsete objektide külgede, omaduste ja suhete sarnasuste tuvastamine;
6. Süsteemne lähenemine- üldteaduslike meetodite kogum, mis põhineb objektide kui süsteemide käsitlemisel.
Kõiki neid ja teisi meetodeid tuleks epistemoloogilises uurimistöös rakendada mitte eraldi, vaid nende tihedas ühtsuses ja dünaamilises koostoimes.
„Praegu toimub teadmisteooria aine avardumine samaaegselt selle metoodilise arsenali uuendamise ja rikastumisega: epistemoloogilise analüüsi ja argumenteerimisega hakkavad teatud viisil ümbermõtestatud eriteaduste tulemused ja meetodid hõlmama. .”
empiiriline teadmine tõde
Vahendid ja meetodid on tegevuste korraldamise loogilise struktuuri kõige olulisemad komponendid. Seetõttu moodustavad nad olulise osa metoodikast kui tegevuste korraldamise õpetusest.
Tuleb märkida, et praktiliselt puuduvad väljaanded, mis süstemaatiliselt avaldaksid tegevusvahendeid ja -meetodeid. Nende kohta käiv materjal on erinevatesse allikatesse laiali. Seetõttu otsustasime seda küsimust piisavalt üksikasjalikult käsitleda ja püüda ehitada teadusliku uurimistöö vahendid ja meetodid kindlasse süsteemi. Lisaks on vahendid ja enamik meetodeid seotud mitte ainult teadusliku, vaid ka praktilise tegevusega, õppetegevusega jne.
Teadusliku uurimistöö vahendid (teadmisvahendid). Teaduse arengu käigus arendatakse ja täiustatakse tunnetusvahendeid: materiaalseid, matemaatilisi, loogilisi, keelelisi. Lisaks on viimasel ajal ilmselgelt vaja neile eriklassina lisada infovahendeid. Kõik tunnetusvahendid on spetsiaalselt loodud vahendid. Selles mõttes on materiaalsetel, informatsioonilistel, matemaatilistel, loogilistel, keelelistel tunnetusvahenditel ühine omadus: neid kujundatakse, luuakse, arendatakse, põhjendatakse teatud tunnetuslikel eesmärkidel.
Materiaalsed tunnetusvahendid on ennekõike teadusliku uurimistöö instrumendid. Ajaloos seostatakse materiaalsete tunnetusvahendite tekkimist empiiriliste uurimismeetodite – vaatluse, mõõtmise, katse – kujunemisega.
Need fondid on otseselt suunatud uuritavatele objektidele, neil on põhiroll hüpoteeside ja muude teadusuuringute tulemuste empiirilisel kontrollimisel, uute objektide, faktide avastamisel. Materiaalsete tunnetusvahendite kasutamine teaduses üldiselt - mikroskoop, teleskoop, sünkrofasotron, Maa satelliidid jne. - avaldab sügavat mõju teaduste mõisteaparaadi kujunemisele, õpitavate ainete kirjeldamise viisidele, arutlusmeetoditele ja esitusviisidele, kasutatud üldistustele, idealiseerimistele ja argumentidele.
Teabevahendid teadmiste saamiseks. Arvutitehnoloogia, infotehnoloogia ja telekommunikatsiooni massiline kasutuselevõtt muudab põhjalikult teadustegevust paljudes teadusharudes, muutes need teaduslike teadmiste vahenditeks. Kaasa arvatud viimastel aastakümnetel Arvutitehnika kasutatakse laialdaselt füüsika, bioloogia, tehnikateaduste jm eksperimentide automatiseerimiseks, mis võimaldab sadu, tuhandeid kordi lihtsustada uurimisprotseduure ja vähendada andmetöötluse aega. Lisaks võivad teabevahendid oluliselt lihtsustada statistiliste andmete töötlemist peaaegu kõigis teadusharudes. Ja satelliitnavigatsioonisüsteemide kasutamine suurendab oluliselt mõõtmiste täpsust geodeesias, kartograafias jne.
Matemaatilised teadmiste vahendid. Matemaatiliste tunnetusvahendite areng avaldab üha suuremat mõju kaasaegse teaduse arengule, need tungivad ka humanitaar- ja sotsiaalteadustesse.
Matemaatika, mis on teadus kvantitatiivsetest suhetest ja nende spetsiifilisest sisust abstraheeritud ruumivormidest, on välja töötanud ja rakendanud spetsiifilisi vahendeid vormi sisust abstraheerimiseks ning sõnastanud reeglid, kuidas pidada vormi iseseisvaks objektiks arvude, hulkade jne kujul. mis lihtsustab, hõlbustab ja kiirendab tunnetusprotsessi, võimaldab sügavamalt paljastada seost objektide vahel, millest vorm on abstraheeritud, eraldada lähtepositsioonid, tagada hinnangute täpsus ja rangus. Matemaatilised tööriistad võimaldavad käsitleda mitte ainult otseselt abstraktseid kvantitatiivseid seoseid ja ruumivorme, vaid ka loogiliselt võimalikke, st neid, mis on loogiliste reeglite järgi tuletatud varem tuntud suhetest ja vormidest.
Matemaatiliste tunnetusvahendite mõjul läbib kirjeldusteaduste teoreetiline aparaat olulisi muutusi. Matemaatilised vahendid võimaldavad süstematiseerida empiirilisi andmeid, tuvastada ja sõnastada kvantitatiivseid sõltuvusi ja mustreid. Matemaatilised vahendid on kasutusel ka idealiseerimise ja analoogia erivormidena (matemaatiline modelleerimine).
Teadmiste loogilised vahendid. Igas uuringus peab teadlane lahendama loogilisi probleeme:
- millised loogilised nõuded peavad vastama arutluskäigule, võimaldades teha objektiivselt tõeseid järeldusi; kuidas kontrollida nende arutluste olemust?
- millised loogilised nõuded peaksid vastama empiiriliselt vaadeldavate tunnuste kirjeldusele?
- kuidas loogiliselt analüüsida algupäraseid teaduslike teadmiste süsteeme, kuidas koordineerida mõningaid teadmussüsteeme teiste teadmussüsteemidega (näiteks sotsioloogias ja sellega tihedalt seotud psühholoogias)?
- kuidas ehitada üles teaduslik teooria, mis võimaldab anda teaduslikke seletusi, prognoose jne?
Loogiliste vahendite kasutamine arutluse ja tõendite konstrueerimise protsessis võimaldab uurijal eraldada kontrollitud argumendid intuitiivsetest või kriitikavabalt aktsepteeritud, valed tõestest, segadus vastuoludest.
Keel teadmiste vahend. Oluliseks keeleliseks tunnetusvahendiks on muuhulgas mõistete definitsioonide (definitsioonide) konstrueerimise reeglid. Igas teaduslikus uurimistöös peab teadlane selgeks tegema kasutusele võetud mõisted, sümbolid ja märgid, kasutama uusi mõisteid ja märke. Definitsioonid on alati seotud keelega kui tunnetus- ja teadmiste väljendamise vahendiga.
Kognitiivsete toimingute lähtekohaks on nii loomulike kui ka tehislike keelte kasutamise reeglid, mille abil uurija ehitab oma arutluskäiku ja tõendeid, sõnastab hüpoteese, teeb järeldusi jne. Nende tundmisel on suur mõju keeleliste tunnetusvahendite kasutamise efektiivsusele teaduslikus uurimistöös.
Koos tunnetusvahenditega on teadusliku tunnetuse meetodid (uurimismeetodid).
Teadusliku uurimistöö meetodid. Iga teadustöö koostamisel on oluline, mõnikord otsustav roll rakendusuuringutel.
Uurimismeetodid jagunevad empiirilisteks (empiirilisteks – sõna otseses mõttes – meelte kaudu tajutavateks) ja teoreetilisteks (vt tabel 3).
Uurimismeetodite osas tuleb märkida järgmist asjaolu. Epistemoloogiat ja metodoloogiat käsitlevas kirjanduses on kõikjal omamoodi kahekordne jaotus, teaduslike meetodite, eriti teoreetiliste meetodite jaotus. Seega dialektiline meetod, teooria (kui see toimib meetodina – vt allpool), vastuolude tuvastamine ja lahendamine, hüpoteeside püstitamine jne. Neid on tavaks nimetada, selgitamata, miks (vähemalt selliste seletuste autoreid kirjandusest ei leitud), tunnetusmeetoditeks. Ja sellised meetodid nagu analüüs ja süntees, võrdlemine, abstraktsioon ja konkretiseerimine jne, see tähendab peamised vaimsed operatsioonid, on teoreetilise uurimise meetodid.
Sarnane jaotus toimub empiiriliste uurimismeetoditega. Niisiis, V.I. Zagvyazinsky jagab empiirilised uurimismeetodid kahte rühma:
1. Töötavad, privaatsed meetodid. Nende hulka kuuluvad: kirjanduse, dokumentide ja tegevuste tulemuste uurimine; vaatlus; küsitlus (suuline ja kirjalik); eksperthinnangute meetod; testimine.
2. Keerulised üldmeetodid, mis põhinevad ühe või mitme privaatmeetodi kasutamisel: küsitlus; monitooring; kogemuste uurimine ja üldistamine; eksperimentaalne töö; katse.
Tõenäoliselt pole nende meetodite rühmade nimetus siiski päris edukas, kuna küsimusele "privaatne" on raske vastata – mille suhtes? Samamoodi "üldine" – millega seoses? Tõenäoliselt toimub eristamine erinevatel alustel.
Seda topeltjaotust on võimalik lahendada nii teoreetiliste kui ka empiiriliste meetodite osas tegevuse struktuuri seisukohalt.
Käsitleme metoodikat kui tegevuste korraldamise doktriini. Siis, kui teadusuuringud on tegevustsükkel, siis selle struktuuriüksusteks on suunatud tegevused. Teatavasti on tegevus tegevusüksus, mille eristavaks tunnuseks on konkreetse eesmärgi olemasolu. Tegevuse struktuuriüksused on tegevused, mis on korrelatsioonis eesmärgi saavutamise eesmärk-objektiivsete tingimustega. Sama eesmärki, mis on korrelatsioonis tegevusega, on võimalik saavutada erinevates tingimustes; toimingut saab rakendada erinevate toimingutega. Samal ajal saab sama operatsiooni lisada erinevatesse toimingutesse (A.N. Leontiev).
Selle põhjal eristame (vt tabel 3):
- meetodid-operatsioonid;
- tegevusmeetodid.
See lähenemine ei ole vastuolus meetodi määratlusega, mis annab entsüklopeedilisele sõnaraamatule:
- esiteks meetod kui viis eesmärgi saavutamiseks, konkreetse probleemi lahendamiseks - meetod-tegevus;
- teiseks, meetod kui reaalsuse praktilise või teoreetilise valdamise tehnikate või operatsioonide kogum on meetod-operatsioon.
Seega käsitleme edaspidi uurimismeetodeid järgmises rühmas:
Teoreetilised meetodid:
- meetodid - kognitiivsed tegevused: vastuolude tuvastamine ja lahendamine, probleemi püstitamine, hüpoteesi püstitamine jne;
- meetodid-operatsioonid: analüüs, süntees, võrdlemine, abstraktsioon ja konkretiseerimine jne.
Empiirilised meetodid:
- meetodid - kognitiivsed tegevused: uurimine, jälgimine, eksperiment jne;
- meetodid-operatsioonid: vaatlus, mõõtmine, küsitlemine, testimine jne.
Teoreetilised meetodid (meetodid-operatsioonid). Teoreetilistel meetoditel-operatsioonidel on lai kasutusvaldkond nii teaduslikus uurimistöös kui ka praktikas.
Teoreetilised meetodid - tehteid defineeritakse (käsitletakse) peamiste mentaalsete operatsioonide järgi, milleks on: analüüs ja süntees, võrdlemine, abstraktsioon ja konkretiseerimine, üldistamine, formaliseerimine, induktsioon ja deduktsioon, idealiseerimine, analoogia, modelleerimine, mõtteeksperiment.
Analüüs on uuritava terviku lammutamine osadeks, nähtuse, protsessi või nähtuste suhete, protsesside üksikute tunnuste ja omaduste valimine. Analüüsiprotseduurid on iga teadusliku uurimistöö lahutamatu osa ja moodustavad tavaliselt selle esimese faasi, mil uurija liigub uuritava objekti jagamatu kirjelduse juurest selle struktuuri, koostise, omaduste ja tunnuste paljastamiseni.
Ühte ja sama nähtust, protsessi saab analüüsida mitmes aspektis. Nähtuse põhjalik analüüs võimaldab seda sügavamalt käsitleda.
Süntees on erinevate elementide, objekti aspektide ühendamine ühtseks tervikuks (süsteemiks). Süntees ei ole lihtne liitmine, vaid semantiline seos. Kui nähtused lihtsalt ühendada, ei teki nende vahele mingit seoste süsteemi, tekib vaid üksikute faktide kaootiline kuhjumine. Süntees vastandub analüüsile, millega see on lahutamatult seotud. Süntees kui kognitiivne operatsioon esineb erinevates teoreetilise uurimistöö funktsioonides. Igasugune mõistete kujunemise protsess põhineb analüüsi- ja sünteesiprotsesside ühtsusel. Konkreetse uuringu käigus saadud empiirilised andmed sünteesitakse nende teoreetilise üldistamise käigus. Teoreetilises teaduslikus teadmises toimib süntees sama ainevaldkonnaga seotud teooriate seose funktsioonina, aga ka konkureerivate teooriate kombineerimise funktsioonina (näiteks korpuskulaarsete ja lainekujutiste süntees füüsikas).
Süntees mängib olulist rolli ka empiirilises uurimistöös.
Analüüs ja süntees on omavahel tihedalt seotud. Kui uurijal on arenenum analüüsivõime, võib tekkida oht, et ta ei leia nähtuses tervikuna kohta detailidele. Sünteesi suhteline ülekaal toob kaasa pealiskaudsuse, asjaolu, et uuringu jaoks olulised üksikasjad, mis võivad suur tähtsus mõista nähtust tervikuna.
Võrdlus on kognitiivne toiming, mis on objektide sarnasuse või erinevuse kohta tehtud otsuste aluseks. Võrdluse abil selgitatakse välja objektide kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed omadused, viiakse läbi nende klassifitseerimine, järjestamine ja hindamine. Võrdlus on ühe võrdlemine teisega. Sel juhul mängivad olulist rolli alused ehk võrdlusmärgid, mis määravad objektidevahelised võimalikud suhted.
Võrdlus on mõttekas ainult klassi moodustavate homogeensete objektide kogumi puhul. Konkreetse klassi objektide võrdlemine toimub selle kaalutluse jaoks oluliste põhimõtete kohaselt. Samal ajal ei pruugi objektid, mis on ühe tunnuse poolest võrreldavad, olla teiste tunnuste poolest võrreldavad. Mida täpsemalt on tunnuseid hinnatud, seda põhjalikumalt on võimalik nähtusi võrrelda. Analüüs on alati võrdlemise lahutamatu osa, kuna iga nähtuste võrdlemiseks on vaja vastavad võrdlusmärgid eraldada. Kuna võrdlemine on teatud seoste loomine nähtuste vahel, siis loomulikult kasutatakse võrdlemise käigus ka sünteesi.
Abstraktsioon on üks peamisi vaimseid operatsioone, mis võimaldab vaimselt isoleerida ja muuta objekti üksikud aspektid, omadused või seisundid puhtal kujul iseseisvaks vaatlusobjektiks. Abstraktsioon on üldistamise ja mõistete kujunemise protsesside aluseks.
Abstraktsioon seisneb objekti selliste omaduste isoleerimises, mis iseenesest ja sellest sõltumatult ei eksisteeri. Selline eraldatus on võimalik ainult mentaalses plaanis – abstraktsioonis. Seega ei eksisteeri keha geomeetrilist kujundit tegelikult iseenesest ja seda ei saa kehast eraldada. Kuid tänu abstraktsioonile eristatakse seda vaimselt, fikseeritakse näiteks joonise abil ja arvestatakse selle eriliste omadustega iseseisvalt.
Abstraktsiooni üks põhifunktsioone on tuua esile teatud objektide kogumi ühised omadused ja fikseerida need omadused näiteks mõistete kaudu.
Konkreetseks muutmine on abstraktsioonile vastandlik protsess, st tervikliku, omavahel seotud, mitmepoolse ja keeruka leidmine. Uurija moodustab algul mitmesuguseid abstraktsioone, seejärel taastoodab nende põhjal konkretiseerimise kaudu seda terviklikkust (mentaalne konkreetne), kuid kvalitatiivselt erineval betooni tunnetustasandil. Seetõttu eristab dialektika tunnetusprotsessis koordinaatides "abstraheerimine – konkretiseerimine" kahte tõusuprotsessi: tõus konkreetsest abstraktsesse ja seejärel abstraktsest uude konkreetsesse tõusmise protsess (G. Hegel). Teoreetilise mõtlemise dialektika seisneb abstraktsiooni ühtsuses, erinevate abstraktsioonide loomises ja konkretiseerimises, liikumises konkreetse poole ja selle taastootmises.
Üldistamine on üks peamisi kognitiivseid vaimseid operatsioone, mis seisneb objektide suhteliselt stabiilsete, muutumatute omaduste ja nende suhete valimises ja fikseerimises. Üldistus võimaldab kuvada objektide omadusi ja seoseid, olenemata nende vaatluse konkreetsetest ja juhuslikest tingimustest. Võrreldes teatud grupi objekte teatud vaatenurgast, leiab inimene, eristab ja tähistab sõnaga nende identsed, ühised omadused, millest võib saada selle rühma, objektide klassi mõiste sisu. Üldomaduste eraldamine privaatsetest ja nende tähistamine sõnaga võimaldab katta kogu objektide mitmekesisust lühendatud, kokkuvõtlikul kujul, taandada need teatud klassidesse ja seejärel abstraktsioonide kaudu opereerida mõistetega ilma konkreetsetele objektidele otseselt viitamata. . Üks ja sama reaalobjekt võib kuuluda nii kitsastesse kui laiadesse klassidesse, mille jaoks on ühistunnuste skaalad üles ehitatud vastavalt perekonna-liikide suhete põhimõttele. Üldistamise funktsioon seisneb objektide mitmekesisuse järjestamises, nende klassifitseerimises.
Formaliseerimine – mõtlemise tulemuste kuvamine täpsetes terminites või väidetes. See on justkui "teise järgu" vaimne operatsioon. Formaliseerimine vastandub intuitiivsele mõtlemisele. Matemaatikas ja formaalses loogikas mõistetakse formaliseerimise all tähenduslike teadmiste näitamist märgivormis või formaliseeritud keeles. Formaliseerimine ehk mõistete abstraheerimine nende sisust tagab teadmiste süstematiseerimise, milles selle üksikud elemendid omavahel kooskõlastuvad. Formaliseerimine mängib olulist rolli teaduslike teadmiste arendamisel, kuna intuitiivsed mõisted, kuigi tavateadvuse seisukohalt tunduvad selgemad, on teadusele vähe kasulikud: teaduslikes teadmistes on sageli võimatu mitte ainult lahendada, vaid isegi sõnastada ja püstitada probleeme kuni nendega seotud mõistete struktuuri selgumiseni. Tõeline teadus on võimalik ainult abstraktse mõtlemise, uurija järjekindla arutluskäigu põhjal, voolates loogilises keelevormis läbi mõistete, hinnangute ja järelduste.
Teaduslike hinnangute kohaselt luuakse seosed objektide, nähtuste või nende spetsiifiliste tunnuste vahel. Teaduslikes järeldustes lähtub üks otsus teisest, juba olemasolevate järelduste põhjal tehakse uus. Järeldusi on kahte peamist tüüpi: induktiivne (induktsioon) ja deduktiivne (deduktsioon).
Induktsioon on järeldus konkreetsetest objektidest, nähtustest üldise järelduseni, üksikutest faktidest üldistusteni.
Deduktsioon on järeldus üldisest konkreetsest, üldistest hinnangutest konkreetsete järeldusteni.
Idealiseerimine on ideede vaimne konstrueerimine objektide kohta, mida tegelikkuses ei eksisteeri või mis ei ole teostatavad, kuid mille jaoks on reaalses maailmas prototüübid. Idealiseerimisprotsessi iseloomustab abstraktsioon reaalsuse objektidele omastest omadustest ja suhetest ning selliste tunnuste sissetoomine kujunenud mõistete sisusse, mis põhimõtteliselt ei saa kuuluda nende tegelike prototüüpide hulka. Idealiseerimise tulemusena tekkivate mõistete näideteks võivad olla matemaatilised mõisted "punkt", "joon"; füüsikas -" materiaalne punkt”, „absoluutselt must keha”, „ideaalne gaas” jne.
Idealiseerimise tulemusena tekkinud kontseptsioone peetakse idealiseeritud (või ideaalseteks) objektideks. Olles idealiseerimise abil kujundanud objektide kohta sedalaadi mõisted, saab nendega edaspidi arutleda nagu reaalselt eksisteerivate objektide puhul ja koostada reaalsete protsesside abstraktseid skeeme, mis aitavad neid sügavamalt mõista. Selles mõttes on idealiseerimine modelleerimisega tihedalt seotud.
Analoogia, modelleerimine. Analoogia on vaimne operatsioon, mille käigus ühe objekti (mudeli) kaalumisel saadud teadmised kantakse üle teisele, vähem uuritud või uurimiseks vähem juurdepääsetavale, vähem visuaalsele objektile, mida nimetatakse prototüübiks, originaaliks. See avab võimaluse edastada teavet analoogia alusel mudelilt prototüübile. See on ühe teoreetilise tasandi erimeetodi – modelleerimise (mudelite ehitamine ja uurimine) olemus. Analoogia ja modelleerimise erinevus seisneb selles, et kui analoogia on üks mentaalsetest operatsioonidest, siis modelleerimist saab erinevatel juhtudel käsitleda nii mõtteoperatsioonina kui ka iseseisva meetodina - meetod-tegevusena.
Mudel - kognitiivsetel eesmärkidel valitud või teisendatud abiobjekt, mis annab põhiobjekti kohta uut teavet. Modelleerimisvormid on mitmekesised ja sõltuvad kasutatavatest mudelitest ja nende ulatusest. Mudelite olemuse järgi eristatakse subjekti ja märgi (teabe) modelleerimist.
Objekti modelleerimine viiakse läbi mudelil, mis reprodutseerib modelleerimisobjekti - originaali - teatud geomeetrilisi, füüsilisi, dünaamilisi või funktsionaalseid omadusi; konkreetsel juhul - analoogmodelleerimine, kui originaali ja mudeli käitumist kirjeldatakse ühiste matemaatiliste seostega, näiteks ühiste diferentsiaalvõrranditega. Märkide modelleerimisel toimivad mudelitena diagrammid, joonised, valemid jne. Sellise modelleerimise kõige olulisem liik on matemaatiline modelleerimine (vt täpsemalt allpool).
Simulatsiooni kasutatakse alati koos teiste uurimismeetoditega, eriti tihedalt on see seotud katsega. Mis tahes nähtuse uurimine selle mudelil on eriline eksperiment - mudelkatse, mis erineb tavalisest eksperimendist selle poolest, et tunnetusprotsessi kaasatakse "vahelüli" - mudel, mis on nii vahend kui ka objekt. originaali asendav eksperimentaalne uurimus.
Modelleerimise eriliik on mõtteeksperiment. Sellises eksperimendis loob uurija mentaalselt ideaalseid objekte, korreleerib need omavahel teatud dünaamilise mudeli raames, imiteerides mõtteliselt liikumist ja neid olukordi, mis võiksid toimuda reaalses eksperimendis. Samas aitavad ideaalsed mudelid ja objektid tuvastada “puhtal kujul” kõige olulisemad, olemuslikud seosed ja suhted, võimalikke olukordi mentaalselt läbi mängida, ebavajalikke valikuid välja rookida.
Modelleerimine on ka võimalus ehitada uus, mida praktikas varem polnud. Teadlane, olles uurinud reaalsete protsesside iseloomulikke jooni ja nende tendentse, otsib juhtidee põhjal neist uusi kombinatsioone, teeb nende mõttelise ümberkujundamise ehk modelleerib uuritava süsteemi vajalikku seisundit (nagu iga inimene ja isegi loom, ehitab ta oma tegevust, tegevust algselt kujunenud "vajaliku tuleviku mudeli" alusel – N. A. Bernshteini järgi). Samal ajal luuakse mudeleid-hüpoteese, mis paljastavad uuritava komponentide vahelise suhtluse mehhanismid, mida seejärel praktikas testitakse. Selles arusaamas on modelleerimine viimasel ajal laialt levinud sotsiaal- ja humanitaarteadustes – majanduses, pedagoogikas jne, kui erinevad autorid pakuvad erinevaid firmade, tööstusharude, haridussüsteemide jne mudeleid.
Koos loogilise mõtlemise operatsioonidega võivad teoreetilised meetodid-operatsioonid hõlmata (võimalik, et tinglikult) kujutlusvõimet kui mõtteprotsessi uute ideede ja kujundite loomiseks koos oma spetsiifiliste fantaasiavormidega (ebausutavate, paradoksaalsete kujundite ja kontseptsioonide loomine) ja unenägudega (nagu soovitud piltide loomine).
Teoreetilised meetodid (meetodid - kognitiivsed tegevused). Üldfilosoofiline, üldteaduslik tunnetusmeetod on dialektika – mõtestatud loova mõtlemise tõeline loogika, mis peegeldab tegelikkuse enda objektiivset dialektikat. Dialektika kui teadusliku teadmise meetodi aluseks on tõus abstraktsest konkreetseni (G. Hegel) - üldistelt ja sisuvaestelt vormidelt lahkatud ja rikkalikuma sisuni, mõistete süsteemini, mis võimaldab mõista üht objekt selle olulistes omadustes. Dialektikas omandavad kõik probleemid ajaloolise iseloomu, objekti arengu uurimine on strateegiline tunnetusplatvorm. Lõpuks on dialektika orienteeritud tunnetuses vastuolude avalikustamisele ja lahendamise meetoditele.
Dialektika seadused: kvantitatiivsete muutuste üleminek kvalitatiivseteks, vastandite ühtsus ja võitlus jne; paarisdialektiliste kategooriate analüüs: ajalooline ja loogiline, nähtus ja olemus, üldine (universaalne) ja ainsus jne on iga hästi struktureeritud teadusliku uurimistöö lahutamatud komponendid.
Praktikaga kontrollitud teaduslikud teooriad: mis tahes selline teooria toimib sisuliselt meetodina uute teooriate koostamisel selles või isegi teistes teaduslike teadmiste valdkondades, samuti meetodi funktsioonina, mis määrab meetodi sisu ja järjestuse. teadlase eksperimentaalne tegevus. Seetõttu on erinevus teadusliku teooria kui teadusliku teadmise vormi ja antud juhul tunnetusmeetodi vahel funktsionaalne: kujunedes varasema uurimistöö teoreetilise tulemusena, toimib meetod järgneva uurimistöö lähtepunktina ja tingimusena.
Tõestus - meetod - teoreetiline (loogiline) tegevus, mille käigus muude mõtete abil põhjendatakse mõtte tõesust. Iga tõestus koosneb kolmest osast: tees, argumendid (argumendid) ja demonstratsioon. Tõendite läbiviimise meetodi järgi on otsesed ja kaudsed, vastavalt järelduse vormile - induktiivne ja deduktiivne. Tõendite esitamise reeglid:
1. Tees ja argumendid peavad olema selged ja täpsed.
2. Tees peab jääma identseks kogu tõestuse vältel.
3. Lõputöö ei tohiks sisaldada loogilist vastuolu.
4. Lõputöö toetuseks toodud argumendid peavad ise olema tõesed, mitte kahelda, ei tohi olla üksteisega vastuolus ning olema käesolevale väitekirjale piisavaks aluseks.
5. Tõend peab olema täielik.
Teadusliku teadmise meetodite kogumikus on oluline koht teadmussüsteemide analüüsimeetodil (vt nt). Igal teaduslike teadmiste süsteemil on kajastatava ainevaldkonna suhtes teatav sõltumatus. Lisaks väljendatakse sellistes süsteemides teadmisi keeles, mille omadused mõjutavad teadmussüsteemide suhtumist uuritavatesse objektidesse - näiteks kui mõni piisavalt arenenud psühholoogiline, sotsioloogiline, pedagoogiline kontseptsioon tõlgitakse näiteks inglise, saksa keelde, prantsuse keel- kas Inglismaal, Saksamaal ja Prantsusmaal tajutakse ja mõistetakse seda ühemõtteliselt? Edasi eeldab keele kasutamine mõistete kandjana sellistes süsteemides üht või teist loogilist süstematiseerimist ja keeleüksuste loogiliselt organiseeritud kasutamist teadmiste väljendamiseks. Ja lõpuks, ükski teadmiste süsteem ei ammenda uuritava objekti kogu sisu. Selles saab kirjelduse ja selgituse alati vaid teatud, ajalooliselt konkreetne osa sellisest sisust.
Empiirilistes ja teoreetilistes uurimisülesannetes on oluline roll teaduslike teadmiste süsteemide analüüsimeetodil: esialgse teooria valikul hüpotees valitud probleemi lahendamiseks; empiiriliste ja teoreetiliste teadmiste eristamisel teadusprobleemi poolempiirilised ja teoreetilised lahendused; teatud matemaatiliste vahendite kasutamise samaväärsuse või prioriteedi põhjendamisel sama ainevaldkonnaga seotud erinevates teooriates; varem sõnastatud teooriate, mõistete, põhimõtete jms levitamise võimaluste uurimisel. uutele ainevaldkondadele; teadmistesüsteemide praktilise rakendamise uute võimaluste põhjendamine; koolituse, populariseerimise teadmistesüsteemide lihtsustamisel ja selgitamisel; harmoneeruda teiste teadmussüsteemidega jne.
Lisaks hõlmavad teoreetilised meetodid-tegevused kahte teaduslike teooriate konstrueerimise meetodit:
- deduktiivne meetod (sünonüüm - aksiomaatiline meetod) - teadusliku teooria koostamise meetod, mille puhul see põhineb aksioomi mõningatel algsätetel (sünonüüm - postulaadid), millest tulenevad kõik muud selle teooria (teoreemi) sätted. puhtloogiline tõestusviis. Aksiomaatilisel meetodil põhineva teooria konstrueerimist nimetatakse tavaliselt deduktiivseks. Kõik deduktiivse teooria mõisted, välja arvatud fikseeritud arv algmõisteid (sellised algmõisted geomeetrias on näiteks: punkt, sirge, tasapind) tuuakse sisse definitsioonide abil, mis väljendavad neid eelnevalt kasutusele võetud või tuletatud mõistete kaudu. Deduktiivse teooria klassikaline näide on Eukleidese geomeetria. Deduktiivne meetod loob teooriaid matemaatikas, matemaatilises loogikas, teoreetiline füüsika;
- teine meetod pole kirjanduses nime saanud, kuid see on kindlasti olemas, kuna kõigis teistes teadustes, välja arvatud ülalnimetatu, ehitatakse teooriad meetodi järgi, mida me nimetame induktiiv-deduktiivseks: esiteks empiiriline alus. akumuleeritakse, mille alusel ehitatakse üles teoreetilised üldistused (induktsioon), mida saab ehitada mitmele tasandile - näiteks empiirilised seadused ja teoreetilised seadused - ning seejärel saab neid saadud üldistusi laiendada kõikidele selle teooriaga hõlmatud objektidele ja nähtustele. (mahaarvamine) – vaata joon. 6 ja fig. 10. Induktiiv-deduktiivset meetodit kasutatakse enamuse loodus-, ühiskonna- ja inimeseteaduste teooriate ülesehitamiseks: füüsika, keemia, bioloogia, geoloogia, geograafia, psühholoogia, pedagoogika jne.
Muud teoreetilised uurimismeetodid (meetodite tähenduses - kognitiivsed tegevused): vastuolude tuvastamine ja lahendamine, probleemi püstitamine, hüpoteeside püstitamine jne kuni teadusliku uurimistöö kavandamiseni, käsitleme allpool teadusliku uurimistöö ajalise struktuuri eripärasid. uurimistegevus - teadusliku uurimistöö etapid, etapid ja etapid.
Empiirilised meetodid (meetodid-operatsioonid).
Kirjanduse, dokumentide ja tegevuste tulemuste uurimine. Koos töötamise probleemid teaduskirjandus käsitletakse allpool eraldi, kuna see pole mitte ainult uurimismeetod, vaid ka iga teadustöö kohustuslik protseduuriline komponent.
Uurimistöö faktilise materjali allikaks on ka mitmesugune dokumentatsioon: arhiivimaterjalid ajaloouuringutes; ettevõtete, organisatsioonide ja asutuste dokumenteerimine majandus-, sotsioloogia-, pedagoogika- ja muudes uuringutes jne. Tulemustulemuste uurimisel on pedagoogikas oluline roll, eriti õpilaste ja üliõpilaste erialase ettevalmistuse probleemide uurimisel; psühholoogias, pedagoogikas ja töösotsioloogias; ja näiteks arheoloogias kaevamiste käigus inimeste tegevuse tulemuste analüüs: tööriistade, riistade, eluruumide jms jäänuste põhjal võimaldab taastada nende eluviisi teatud ajastul.
Vaatlus on põhimõtteliselt kõige informatiivsem uurimismeetod. See on ainus meetod, mis võimaldab näha uuritavate nähtuste ja protsesside kõiki aspekte, mis on vaatleja tajule ligipääsetavad – nii otse kui ka erinevate instrumentide abil.
Olenevalt eesmärkidest, mida vaatluse käigus taotletakse, võivad viimased olla nii teaduslikud kui ka mitteteaduslikud. Teaduslikuks vaatluseks nimetatakse välismaailma objektide ja nähtuste sihipärast ja organiseeritud tajumist, mis on seotud teatud teadusliku probleemi või ülesande lahendamisega. Teaduslikud vaatlused hõlmavad teatud teabe hankimist edasiseks teoreetiliseks mõistmiseks ja tõlgendamiseks, hüpoteesi kinnitamiseks või ümberlükkamiseks jne.
Teaduslik vaatlus koosneb järgmistest protseduuridest:
- vaatluse eesmärgi määramine (milleks, mis eesmärgil?);
- objekti, protsessi, olukorra valik (mida jälgida?);
- vaatlusmeetodi valik ja sagedus (kuidas vaadelda?);
- vaadeldava objekti, nähtuse registreerimise meetodite valik (kuidas saadud teavet salvestada?);
- saadud teabe töötlemine ja tõlgendamine (mis on tulemus?) - vt nt.
Vaadeldud olukorrad jagunevad järgmisteks osadeks:
- looduslik ja kunstlik;
- vaatlusaluse kontrollitav ja mittekontrollitav;
- spontaanne ja organiseeritud;
- standardne ja mittestandardne;
- tavaline ja ekstreemne jne.
Lisaks võib see olenevalt vaatluse korraldusest olla avatud ja varjatud, väli- ja laboratoorne ning olenevalt fikseerimise olemusest tuvastav, hindav ja segatud. Info hankimise meetodi järgi jagunevad vaatlused otsesteks ja instrumentaalseteks. Vastavalt uuritavate objektide ulatusele eristatakse pidevaid ja valikulisi vaatlusi; sageduse järgi - konstantne, perioodiline ja üksik. Vaatluse erijuhtum on enesevaatlus, mida kasutatakse laialdaselt näiteks psühholoogias.
Vaatlus on teadusliku teadmise jaoks vajalik, kuna ilma selleta ei saaks teadus esialgset teavet, ei omaks teaduslikke fakte ja empiirilisi andmeid, mistõttu oleks võimatu ka teadmiste teoreetiline konstrueerimine.
Vaatlusel kui tunnetusmeetodil on aga mitmeid olulisi puudusi. Uurija isikuomadused, tema huvid ja lõpuks psühholoogiline seisund võivad vaatlustulemusi oluliselt mõjutada. Objektiivsed vaatlustulemused on veelgi enam moonutatud neil juhtudel, kui uurija on keskendunud teatud tulemuse saamisele, oma olemasoleva hüpoteesi kinnitamisele.
Objektiivsete vaatlustulemuste saamiseks on vaja järgida intersubjektiivsuse nõudeid, st vaatlusandmeid peavad (ja/või saavad) hankima ja salvestama võimalusel teised vaatlejad.
Vahetu vaatluse asendamine instrumentidega avardab lõputult vaatlusvõimalusi, kuid ei välista ka subjektiivsust; sellise kaudse vaatluse hindamine ja tõlgendamine toimub subjekti poolt ning seetõttu võib uurija subjektiivne mõju siiski toimuda.
Vaatlemisega kaasneb kõige sagedamini teine empiiriline meetod – mõõtmine
Mõõtmine. Mõõtmist kasutatakse kõikjal, igas inimtegevuses. Seega teeb peaaegu iga inimene päeva jooksul kella vaadates kümneid kordi mõõtmisi. Mõõtmise üldine definitsioon on järgmine: “Mõõtmine on kognitiivne protsess, mis seisneb ... antud suuruse võrdlemises mõne selle väärtusega, võttes võrdluse etaloni” (vt näiteks).
Eelkõige on mõõtmine teadusliku uurimistöö empiiriline meetod (meetod-operatsioon).
Saate valida konkreetse dimensioonistruktuuri, mis sisaldab järgmisi elemente.
1) tunnetuslik subjekt, kes teostab mõõtmist teatud kognitiivsete eesmärkidega;
2) mõõteriistad, mille hulgas võivad olla nii inimese disainitud seadmed ja tööriistad kui ka looduse poolt antud esemed ja protsessid;
3) mõõtmise objekt ehk mõõdetav suurus või omadus, mille suhtes võrdlusprotseduuri kohaldatakse;
4) meetod või mõõtmismeetod, mis on praktiliste toimingute, mõõtevahenditega tehtavate toimingute kogum, mis hõlmab ka teatud loogilisi ja arvutuslikke protseduure;
5) mõõtmistulemus, milleks on nimeline arv, väljendatuna vastavate nimetuste või märkide abil.
Mõõtmismeetodi epistemoloogiline põhjendatus on lahutamatult seotud teadusliku arusaamaga uuritava objekti (nähtuse) kvalitatiivsete ja kvantitatiivsete omaduste vahekorrast. Kuigi selle meetodi abil registreeritakse ainult kvantitatiivsed omadused, on need omadused lahutamatult seotud uuritava objekti kvalitatiivse kindlusega. Just tänu kvalitatiivsele kindlusele on võimalik välja tuua mõõdetavad kvantitatiivsed tunnused. Uuritava objekti kvalitatiivse ja kvantitatiivse aspekti ühtsus tähendab nii nende aspektide suhtelist sõltumatust kui ka nende sügavat omavahelist seotust. Kvantitatiivsete tunnuste suhteline sõltumatus võimaldab neid mõõtmisprotsessi käigus uurida ning mõõtmistulemusi kasutada objekti kvalitatiivsete aspektide analüüsimiseks.
Mõõtmise täpsuse probleem viitab ka mõõtmise kui empiirilise teadmise meetodi epistemoloogilistele alustele. Mõõtmise täpsus sõltub objektiivsete ja subjektiivsete tegurite suhtest mõõtmisprotsessis.
Nende seas objektiivsed tegurid seotud:
- võimalus tuvastada uuritava objekti teatud stabiilseid kvantitatiivseid omadusi, mis paljudel uurimisjuhtudel, eriti sotsiaalsete ja humanitaarsete nähtuste ja protsesside puhul, on keeruline ja mõnikord isegi võimatu;
- mõõtevahendite võimalused (nende täiuslikkuse aste) ja tingimused, milles mõõtmisprotsess toimub. Mõnel juhul on koguse täpse väärtuse leidmine põhimõtteliselt võimatu. Võimatu on näiteks määrata elektroni trajektoori aatomis jne.
Mõõtmise subjektiivsed tegurid hõlmavad mõõtmismeetodite valikut, selle protsessi korraldust ja tervet hulka subjekti kognitiivseid võimeid - alates katsetaja kvalifikatsioonist kuni tema võimeni tulemusi õigesti ja asjatundlikult tõlgendada.
Otseste mõõtmiste kõrval kasutatakse teadusliku katsetamise protsessis laialdaselt ka kaudse mõõtmise meetodit. Kaudse mõõtmise korral määratakse soovitud väärtus teiste esimese funktsionaalse sõltuvusega seotud suuruste otseste mõõtmiste põhjal. Keha massi ja ruumala mõõdetud väärtuste järgi määratakse selle tihedus; juhi takistuse saab leida mõõdetud takistuse väärtustest, juhi pikkusest ja ristlõikepindalast jne. Kaudsete mõõtmiste roll on eriti suur juhtudel, kui otsene mõõtmine on objektiivse reaalsuse tingimustes võimatu. Näiteks mis tahes kosmoseobjekti (loodusliku) mass määratakse matemaatiliste arvutuste abil, mis põhinevad teiste füüsikaliste suuruste mõõtmisandmete kasutamisel.
Erilist tähelepanu tuleks pöörata mõõteskaalade käsitlemisele.
Skaala - numbriline süsteem, milles uuritavate nähtuste, protsesside erinevate omaduste vahelised seosed tõlgitakse konkreetse hulga, reeglina arvude komplekti omadusteks.
Kaalusid on mitut tüüpi. Esiteks saame eristada diskreetseid skaalasid (milles hinnangulise väärtuse võimalike väärtuste kogum on piiratud - näiteks skoor punktides - "1", "2", "3", "4", " 5") ja pidevkaalu (näiteks mass grammides või maht liitrites). Teiseks on seoste skaalad, intervallskaalad, järgu (järgu) skaalad ja nominaalskaalad (nimeskaalad) - vt joonist fig. 5, mis peegeldab ka kaalude võimsust - see tähendab nende "lahutusvõimet". Skaala võimsust saab määratleda kui kraadi, selle võime taset nähtusi, sündmusi täpselt kirjeldada, see tähendab teavet, mida vastava skaala hinnangud kannavad. Näiteks saab patsiendi seisundit hinnata nimede skaalal: "terve" - "haige". Palju teavet edastatakse sama patsiendi seisundi mõõtmisel intervallide või suhete skaalal: temperatuur, arteriaalne rõhk jne. Alati saab minna võimsamalt skaalalt "nõrgemale" (teabe koondamise - kokkupressimise teel): näiteks kui sisestate "lävitemperatuuriks" 37 C ja arvate, et patsient on terve, kui tema temperatuur on alla läve ja haige muidu, siis saab suhete skaalalt minna nimede skaalale. Vaadeldavas näites on vastupidine üleminek võimatu - teave, et patsient on terve (st et tema temperatuur on läviväärtusest madalam), ei võimalda meil täpselt öelda, milline on tema temperatuur.
Mõelge peamiselt nelja peamise kaalutüübi omadustele, loetledes need võimsuse kahanevas järjekorras.
Suhte skaala on kõige võimsam skaala. See võimaldab teil hinnata, mitu korda on üks mõõdetud objekt suurem (vähem) kui teine objekt, võttes arvesse standardset ühtsust. Suhteskaalade jaoks on loomulik võrdluspunkt (null). Suhtarveskaalad mõõdavad peaaegu kõiki füüsikalisi suurusi – lineaarmõõtmeid, pindalasid, mahtusid, voolutugevust, võimsust jne.
Kõik mõõtmised tehakse teatud täpsusega. Mõõtmistäpsus - mõõtetulemuse lähedusaste mõõdetud suuruse tegelikule väärtusele. Mõõtmistäpsust iseloomustab mõõtmisviga – erinevus mõõdetud ja tegeliku väärtuse vahel.
Esinevad süstemaatilised (pidevad) vead (vead), mis tulenevad korduvatel mõõtmistel samamoodi mõjuvatest teguritest, näiteks mõõteseadme rike, ja juhuslikud vead, mis on põhjustatud mõõtmistingimuste ja/või mõõteläve täpsuse muutumisest. kasutatud mõõtevahendid (näiteks seadmed).
Tõenäosusteooriast on teada, et piisavalt suure arvu mõõtmiste korral võib juhuslik mõõtmisviga olla:
- suurem kui standardviga (tavaliselt tähistatakse kreeka tähega sigma ja võrdub dispersiooni ruutjuurega – vt definitsiooni allpool jaotises 2.3.2) ligikaudu 32% juhtudest. Vastavalt sellele on mõõdetud väärtuse tegelik väärtus keskmise väärtuse pluss/miinus standardviga intervallis tõenäosusega 68%;
- üle kahe korra suurem ruutviga ainult 5% juhtudest. Vastavalt sellele on mõõdetud väärtuse tegelik väärtus 95% tõenäosusega keskmise väärtuse pluss/miinus kahekordne standardviga intervallis;
- rohkem kui kolmekordne keskmine ruutviga ainult 0,3% juhtudest. Vastavalt sellele on mõõdetud väärtuse tegelik väärtus vahemikus, kus keskmine väärtus pluss/miinus kolm korda standardviga tõenäosusega 99,7%.
Seetõttu on äärmiselt ebatõenäoline, et juhuslik mõõtmisviga on suurem kui kolm korda ruutkeskmise viga. Seetõttu valitakse mõõdetud väärtuse "tõelise" väärtuse vahemikuna tavaliselt aritmeetiline keskmine pluss/miinus kolm korda standardviga (nn "kolme sigma reegel").
Tuleb rõhutada, et siin mõõtmiste täpsuse kohta öeldu puudutab ainult suhtarvude ja intervallide skaalasid. Teist tüüpi kaalude puhul on olukord palju keerulisem ja nõuab lugejalt spetsiaalse kirjanduse uurimist (vt nt).
Intervallskaalat kasutatakse üsna harva ja seda iseloomustab asjaolu, et sellel puudub loomulik võrdluspunkt. Intervallskaala näide on Celsiuse, Réaumuri või Fahrenheiti temperatuuriskaala. Celsiuse skaala, nagu teate, määrati järgmiselt: vee külmumistemperatuuriks võeti null, selle keemistemperatuuriks 100 kraadi ja vastavalt sellele jagati vee külmumise ja keemise vaheline temperatuurivahemik 100 võrdseks osaks. Siin jääb paika juba väide, et temperatuur 30C on kolm korda rohkem kui 10C. Intervallide skaala salvestab intervallide pikkuste (erinevuste) suhte. Võime öelda: temperatuur 30C erineb temperatuurist 20C kaks korda rohkem kui temperatuur 15C erineb temperatuurist 10C.
Järkjärgu skaala (järguskaala) on skaala, mille väärtuste suhtes ei saa enam rääkida sellest, mitu korda on mõõdetud väärtus suurem (vähem) teisest ega ka sellest, kui palju see on suurem (vähem). ). Selline skaala korrastab vaid objekte, määrates neile teatud punktid (mõõtmiste tulemuseks on lihtsalt objektide järjestamine).
Näiteks Mohsi mineraalide kõvaduse skaala on koostatud nii: suhtelise kõvaduse määramiseks kriimustamise teel võetakse 10 võrdlusmineraalide komplekt. Talki võetakse kui 1, kipsi kui 2, kaltsiiti kui 3 ja nii edasi kuni 10 teemandina. Teatud kõvaduse saab üheselt määrata igale mineraalile. Kui uuritav mineraal näiteks kriibib kvartsi (7), kuid ei kriibi topaasi (8), siis vastavalt sellele võrdub selle kõvadus 7-ga. Beauforti tuulejõu ja Richteri maavärina skaala on konstrueeritud sarnaselt.
Järjestuskaalusid kasutatakse laialdaselt sotsioloogias, pedagoogikas, psühholoogias, meditsiinis ja teistes teadustes, mis pole nii täpsed kui näiteks füüsika ja keemia. Eelkõige võib järjestusskaalale omistada üldlevinud koolihinnete skaala punktides (viiepalline, kaheteistkümnepalline jne).
Järjekorraskaala erijuht on dihhotoomne skaala, milles on ainult kaks järjestatud gradatsiooni - näiteks “sisenes instituuti”, “ei sisenenud”.
Nimede skaala (nominaalskaala) ei seostu tegelikult enam mõistega “väärtus” ja seda kasutatakse vaid ühe objekti eristamiseks teisest: telefoninumbrid, autode riiklikud registreerimisnumbrid jne.
Mõõtmistulemusi tuleb analüüsida ja selleks on sageli vaja nende põhjal ehitada tuletis (sekundaarsed) näitajad ehk rakendada katseandmetele üht või teist teisendust. Kõige tavalisem tuletatud näitaja on väärtuste keskmistamine - näiteks keskmine kaal inimesed, keskmine pikkus, keskmine sissetulek elaniku kohta jne. Ühe või teise mõõteskaala kasutamine määrab selle skaala mõõtmistulemuste jaoks vastuvõetavate teisenduste kogumi (vt täpsemalt mõõtmisteooria publikatsioone).
Alustame nõrgimast skaalast – nimede skaalast (nominaalne skaala), mis eristab paarikaupa eristatavaid objektide klasse. Näiteks nimede skaalal mõõdetakse atribuudi "sugu" väärtusi: "mees" ja "naine". Need klassid on eristatavad olenemata sellest, milliseid erinevaid termineid või märke nende tähistamiseks kasutatakse: "naine" ja "mees" või "naine" ja "mees" või "A" ja "B" või "1" ja " 2" või "2" ja "3" jne. Seetõttu on nimetamisskaala jaoks rakendatavad kõik üks-ühele teisendused, st objektide selge eristatavuse säilitamine (seega võimaldab kõige nõrgem skaala - nimetamisskaala - kõige laiemat teisendust).
Järjestusskaala (järguskaala) ja nimetamisskaala erinevus seisneb selles, et objektide klassid (rühmad) on järjestatud järguskaalas. Seetõttu on võimatu tunnuste väärtusi meelevaldselt muuta - objektide järjestus (järjekord, milles üks objekt järgib teist) tuleb säilitada. Seetõttu on järgu skaala puhul lubatud mis tahes monotoonne teisendus. Näiteks kui objekti A hinne on 5 punkti ja objekti B on 4 punkti, siis nende järjestus ei muutu, kui korrutame punktide arvu positiivse arvuga, mis on kõigil objektidel sama, või lisame selle mõnele. number, mis on kõigi jaoks sama, või ruut jne. (näiteks "1", "2", "3", "4", "5" asemel kasutame vastavalt "3", "5", "9", "17", "102"). Sel juhul muutuvad “punktide” erinevused ja suhted, kuid järjestus jääb alles.
Intervallskaala jaoks pole lubatud ükski monotoonne teisendus, vaid ainult selline, mis säilitab hinnangute erinevuste suhte, see tähendab lineaarne teisendus - positiivse arvuga korrutamine ja / või konstantse arvu lisamine. Näiteks kui temperatuuri väärtusele Celsiuse kraadides lisada 2730C, siis saame temperatuuri kelvinites ja mis tahes kahe temperatuuri erinevus mõlemas skaalas on sama.
Ja lõpuks, kõige võimsamas skaalas - suhete skaalal - on võimalikud ainult sarnasuse teisendused - positiivse arvuga korrutamine. Sisuliselt tähendab see seda, et näiteks kahe objekti masside suhe ei sõltu ühikutest, milles masse mõõdetakse – grammides, kilogrammides, naelades jne.
Teeme öeldu kokkuvõtte tabelis. 4, mis kajastab vastavust skaalade ja lubatud teisenduste vahel.
Nagu eespool märgitud, viitavad mõõtmiste tulemused reeglina ühele peamistest (ülal loetletud) kaalutüüpidest. Mõõtmistulemuste saamine ei ole aga eesmärk omaette – neid tulemusi tuleb analüüsida ja selleks on sageli vaja nende põhjal üles ehitada tuletatud näitajad. Neid tuletatud näitajaid saab mõõta ka muudel skaaladel kui algsed. Teadmiste hindamiseks saab kasutada näiteks 100-punktilist skaalat. Kuid see on liiga detailne ja vajadusel saab selle ümber ehitada viiepunktiliseks skaalaks ("1" - "1" kuni "20"; "2" - "21" kuni "40" jne. ) või kahepalliskaalal (näiteks positiivne skoor – kõik, mis on üle 40 punkti, negatiivne – 40 või vähem). Sellest tulenevalt tekib probleem – milliseid teisendusi saab rakendada teatud tüüpi lähteandmetele. Ehk siis üleminek milliselt skaalalt millisele on õige. Seda probleemi mõõtmisteoorias nimetatakse adekvaatsuse probleemiks.
Adekvaatsusprobleemi lahendamiseks saab kasutada skaalade vahelise seose omadusi ja neile lubatud teisendusi, kuna mitte mingil juhul ei ole aktsepteeritav ükski toiming lähteandmete töötlemisel. Nii näiteks ei saa kasutada sellist tavalist tehtet nagu aritmeetilise keskmise arvutamine, kui mõõtmised on saadud järguskaalas. Üldine järeldus on, et alati on võimalik liikuda võimsamalt skaalalt vähem võimsale, kuid mitte vastupidi (näiteks suhtarvu skaalal saadud hinnangute põhjal saab hinded ehitada järguskaalal, kuid mitte vastupidi).
Olles lõpetanud sellise empiirilise meetodi nagu mõõtmine kirjelduse, pöördume tagasi teiste teadusliku uurimistöö empiiriliste meetodite käsitlemise juurde.
Intervjuu. Seda empiirilist meetodit kasutatakse ainult sotsiaal- ja humanitaarteadustes. Küsitlusmeetod jaguneb suuliseks küsitluseks ja kirjalikuks küsitluseks.
Suuline küsitlus (vestlus, intervjuu). Meetodi olemus tuleneb selle nimest. Küsitluse käigus on küsijal vastajaga isiklik kontakt ehk tal on võimalus näha, kuidas vastaja konkreetsele küsimusele reageerib. Vaatleja saab vajadusel esitada erinevaid lisaküsimusi ja seeläbi saada lisaandmeid mõne katmata teema kohta.
Suulised küsitlused annavad konkreetseid tulemusi ning nende abiga saab põhjalikud vastused uurijat huvitavatele keerulistele küsimustele. “Õrnat” laadi küsimustele vastavad aga vastajad kirjalikult märksa avameelsemalt ning annavad samas ka detailsemaid ja põhjalikumaid vastuseid.
Vastaja kulutab suulisele vastusele vähem aega ja energiat kui kirjalikule vastamisele. Sellel meetodil on aga ka oma negatiivsed küljed. Kõik vastajad on erinevates tingimustes, osad neist saavad lisainfot uurija suunavate küsimuste kaudu; uurija näoilme või mis tahes žest avaldab vastajale mingit mõju.
Intervjuudeks kasutatavad küsimused planeeritakse eelnevalt ja koostatakse ankeet, kuhu tuleks jätta ruumi ka vastuse salvestamiseks (lindistamiseks).
Põhinõuded küsimuste kirjutamiseks:
1) küsitlus ei tohiks olla juhuslik, vaid süstemaatiline; samal ajal esitatakse vastajale arusaadavamad küsimused varem, raskemad - hiljem;
2) küsimused peaksid olema sisutihedad, konkreetsed ja kõigile vastajatele arusaadavad;
3) küsimused ei tohiks olla vastuolus eetiliste standarditega.
Küsitluse reeglid:
1) küsitluse ajal peaks uurija olema vastajaga kahekesi, ilma kõrvaliste tunnistajateta;
2) iga suuline küsimus loetakse küsimuste lehelt (ankeedilt) sõna-sõnalt, muutmata kujul;
3) peab täpselt kinni küsimuste järjekorrast; vastaja ei peaks nägema küsimustikku ega suutma lugeda järgmisele küsimustikku;
4) intervjuu peaks olema lühike - 15-30 minutit, olenevalt vastajate vanusest ja intellektuaalsest tasemest;
5) intervjueerija ei tohiks vastajat mingil moel mõjutada (kaudselt vastust õhutada, taunivalt pead raputada, pead noogutada vms);
6) küsitleja võib vajaduse korral, kui see vastus on ebaselge, esitada lisaks ainult neutraalseid küsimusi (näiteks: “Mida sa sellega mõtlesid?”, “Selgita veel natuke!”).
7) vastused fikseeritakse küsimustikus ainult küsitluse käigus.
Seejärel analüüsitakse ja tõlgendatakse vastuseid.
Kirjalik küsitlus – küsitlemine. See põhineb eelnevalt koostatud küsimustikul (ankeetküsitlus) ja vastajate (intervjueeritavate) vastused kõikidele küsimustiku seisukohtadele moodustavad soovitud empiirilise teabe.
Küsitluse tulemusel saadava empiirilise teabe kvaliteet sõltub sellistest teguritest nagu ankeedi küsimuste sõnastus, mis peaks olema intervjueeritavale arusaadav; teadlaste kvalifikatsioon, kogemused, kohusetundlikkus, psühholoogilised omadused; uuringu olukord, selle tingimused; vastajate emotsionaalne seisund; kombed ja traditsioonid, ideed, igapäevane olukord; ja ka - suhtumine uuringusse. Seetõttu tuleb sellise teabe kasutamisel alati arvestada subjektiivsete moonutuste paratamatusega, mis on tingitud selle spetsiifilisest individuaalsest „murdumisest“ vastajate meelest. Ja kui rääkida põhimõtteliselt olulistest küsimustest, siis koos küsitlusega pöördutakse ka muude meetodite poole - vaatlus, eksperthinnangud ja dokumentide analüüs.
Erilist tähelepanu pööratakse küsimustiku väljatöötamisele - küsimustikule, mis sisaldab rea küsimusi, mis on vajalikud uuringu eesmärkidele ja hüpoteesile vastava teabe saamiseks. Ankeet peab vastama järgmistele nõuetele: olema selle kasutamise eesmärkide suhtes mõistlik, st esitama nõutavat teavet; omama stabiilseid kriteeriume ja usaldusväärseid hindamisskaalasid, mis kajastavad adekvaatselt uuritavat olukorda; küsimuste sõnastus peaks olema intervjueeritavale selge ja järjepidev; Ankeediküsimused ei tohiks tekitada vastajas (vastajas) negatiivseid emotsioone.
Küsimused võivad olla suletud või avatud. Küsimust nimetatakse suletuks, kui see sisaldab küsimustikus täielikku vastuste komplekti. Vastaja märgib vaid selle variandi, mis tema arvamusega ühtib. Ankeedi ankeedi vorm vähendab oluliselt täitmise aega ja muudab samal ajal ankeedi arvutis töötlemiseks sobivaks. Kuid mõnikord on vaja otse välja selgitada vastaja arvamus küsimuses, mis välistab eelnevalt ettevalmistatud vastused. Sel juhul kasutatakse avatud küsimusi.
Lahtisele küsimusele vastates juhindub vastaja ainult enda ideedest. Seetõttu on selline vastus individuaalsem.
Vastuste usaldusväärsuse kasvule aitab kaasa ka mitmete muude nõuete täitmine. Üks neist on see, et vastajale tuleks anda võimalus vastusest kõrvale hiilida, ebakindlat arvamust avaldada. Selleks peaks hindamisskaala pakkuma vastuseid: "raske öelda", "Mul on raske vastata", "mõnikord erinevalt", "millal kuidas" jne. Kuid selliste valikute ülekaal vastustes annab tunnistust kas vastaja ebakompetentsusest või küsimuse sõnastuse sobimatusest vajaliku teabe saamiseks.
Uuritava nähtuse või protsessi kohta usaldusväärse teabe saamiseks ei ole vaja intervjueerida kogu kontingenti, kuna uurimisobjekt võib olla arvuliselt väga suur. Juhtudel, kui uurimisobjekt ületab mitusada inimest, kasutatakse valikulist küsitlust.
Eksperthinnangute meetod. Sisuliselt on tegemist omamoodi küsitlusega, mis on seotud uuritavate nähtuste, kõige kompetentsemate inimeste protsesside hindamisse kaasamisega, kelle arvamused üksteist täiendades ja üle kontrollides võimaldavad uuritavat üsna objektiivselt hinnata. Selle meetodi kasutamine nõuab mitmeid tingimusi. Esiteks on tegemist hoolika ekspertide valikuga – inimestega, kes tunnevad hästi hinnatavat ala, uuritavat objekti ning on võimelised andma objektiivset, erapooletut hinnangut.
Oluline on ka täpse ja mugava hindamissüsteemi ning sobivate mõõteskaalade valik, mis muudab hinnangud sujuvamaks ja võimaldab neid teatud kogustes väljendada.
Sageli on vaja koolitada eksperte kasutama pakutud skaalasid üheselt mõistetavaks hindamiseks, et minimeerida vigu ja muuta hinnangud võrreldavaks.
Kui üksteisest sõltumatult tegutsevad eksperdid annavad järjekindlalt identseid või sarnaseid hinnanguid või avaldavad sarnaseid arvamusi, on alust arvata, et nad lähenevad objektiivsetele. Kui hinnangud on väga erinevad, siis viitab see kas hindamissüsteemi ja mõõteskaalade ebaõnnestunud valikule või ekspertide ebakompetentsusele.
Eksperthinnangu meetodi variandid on: komisjonimeetod, ajurünnaku meetod, Delphi meetod, heuristilise prognoosimise meetod jne. Mitmeid neist meetoditest käsitletakse käesoleva töö kolmandas peatükis (vt ka).
Testimine on empiiriline meetod, diagnostiline protseduur, mis seisneb testide rakendamises (inglise keele testist - ülesanne, test). Testid antakse katsealustele tavaliselt kas lühikesi ja ühemõttelisi vastuseid nõudvate küsimuste loeteluna või ülesannete vormis, mille lahendamine ei võta palju aega ja nõuab ka ühemõttelisi lahendusi või mõni katsealuste lühiajaline praktiline töö, näiteks kvalifitseeriv proovitöö sisse kutseharidus, tööökonoomikas jne. Testid jagunevad tühjadeks, riistvaralisteks (näiteks arvutis) ja praktilisteks; individuaalseks ja grupiliseks kasutamiseks.
Siin on võib-olla kõik empiirilised meetodid-operatsioonid, mis teadusringkondadel täna käsutuses on. Järgmisena käsitleme empiirilisi meetodeid-toiminguid, mis põhinevad meetodite-operatsioonide ja nende kombinatsioonide kasutamisel.
Empiirilised meetodid (meetodid-tegevused).
Empiirilised meetodid-tegevused tuleks ennekõike jagada kahte klassi. Esimene klass on meetodid objekti uurimiseks ilma selle teisendamiseta, kui uurija ei tee uurimisobjektis mingeid muudatusi, teisendusi. Täpsemalt ei tee see objektis olulisi muudatusi – komplementaarsuse põhimõtte kohaselt (vt eespool) ei saa ju uurija (vaatleja) objekti muutmata jätta. Nimetagem neid objektide jälgimise meetoditeks. Nende hulka kuuluvad: jälgimismeetod ise ja selle konkreetsed ilmingud – uurimine, jälgimine, uurimine ja kogemuste üldistamine.
Teine meetodite klass on seotud uurija poolt uuritava objekti aktiivse teisendamisega – nimetagem neid meetodeid teisendusmeetoditeks – see klass hõlmab selliseid meetodeid nagu eksperimentaalne töö ja eksperiment.
Jälgimine on paljudes teadustes sageli võib-olla ainus empiiriline meetod-tegevus. Näiteks astronoomias. Lõppude lõpuks ei saa astronoomid uuritud kosmoseobjekte veel mõjutada. Ainus võimalus on jälgida nende seisundit meetodite-operatsioonide kaudu: vaatlus ja mõõtmine. Sama kehtib suures osas selliste teaduslike teadmiste harude kohta nagu geograafia, demograafia jne, kus uurija ei saa uurimisobjektis midagi muuta.
Lisaks kasutatakse jälgimist ka siis, kui eesmärgiks on uurida objekti loomulikku toimimist. Näiteks radioaktiivse kiirguse teatud tunnuste uurimisel või tehniliste seadmete töökindluse uurimisel, mida kontrollib nende pikaajaline töö.
Uuring - jälgimismeetodi erijuhuna - on uuritava objekti uurimine ühe või teise sügavuse ja detailimõõduga, olenevalt uurija seatud ülesannetest. Sõna “ekspertiis” sünonüüm on “ülevaatus”, mis tähendab, et läbivaatus on põhimõtteliselt objekti esmane uurimine, mis viiakse läbi selle seisukorra, funktsioonide, struktuuriga jms tutvumiseks. Kõige sagedamini kasutatakse uuringuid seoses organisatsiooniliste struktuuridega - ettevõtted, asutused jne. - või seoses avalik-õiguslike isikutega, näiteks asulad, mille kohta võivad uuringud olla välised ja sisemised.
Välisuuringud: piirkonna sotsiaal-kultuurilise ja majandusliku olukorra uuring, kaupade ja teenuste turu ning tööturu uuring, elanikkonna tööhõive seisu uuring jne. Siseuuringud: ettevõttesisesed, asutuste-sisesed uuringud tootmisprotsessi seisukorrast, töötajate kontingendi uuringutest jne.
Küsitlus viiakse läbi empiirilise uurimistöö meetodite-operatsioonide kaudu: vaatlus, dokumentatsiooni uurimine ja analüüs, suuline ja kirjalik küsitlus, ekspertide kaasamine jne.
Iga eksam viiakse läbi vastavalt eelnevalt välja töötatud üksikasjalikule programmile, milles on töö sisu, selle tööriistad (ankeetide koostamine, testikomplektid, küsimustikud, uuritavate dokumentide loetelu jne), samuti kriteeriumid. uuritavate nähtuste ja protsesside hindamiseks on üksikasjalikult kavandatud. Sellele järgnevad järgmised etapid: info kogumine, materjalide kokkuvõtete tegemine, kokkuvõtete tegemine ja aruandlusmaterjalide koostamine. Igas etapis võib osutuda vajalikuks uuringuprogrammi kohandada, kui teadlane või läbiviiv teadlaste rühm on veendunud, et kogutud andmetest ei piisa soovitud tulemuste saamiseks või kogutud andmed ei kajasta objekti pilti. uurimisel jne.
Sügavuse, detailsuse ja süstematiseerituse astme järgi jagunevad uuringud:
- Piloot- (luure)uuringud, mis on tehtud esialgseks, suhteliselt pinnapealseks orienteerumiseks uuritavas objektis;
- spetsiaalsed (osalised) uuringud, mis viiakse läbi uuritava objekti teatud aspektide, aspektide uurimiseks;
- modulaarsed (kompleks)eksamid - tervete plokkide, küsimuste komplekside uurimiseks, mille uurija programmeerib piisavalt üksikasjaliku objekti, selle struktuuri, funktsioonide jms eeluuringu alusel;
- süsteemiuuringud - viiakse läbi juba täiemahuliste iseseisvate uuringutena nende subjekti, eesmärgi, hüpoteesi jms eraldamise ja sõnastamise alusel, mis hõlmab objekti, selle süsteemi moodustavate tegurite terviklikku käsitlemist.
Millisel tasemel küsitlus igal konkreetsel juhul läbi viia, otsustab teadlane või uurimisrühm, olenevalt teadusliku töö eesmärkidest ja eesmärkidest.
Järelevalve. See on pidev järelevalve, objekti oleku, selle üksikute parameetrite väärtuste regulaarne jälgimine, et uurida käimasolevate protsesside dünaamikat, ennustada teatud sündmusi ja ennetada ka soovimatuid nähtusi. Näiteks keskkonnaseire, sünoptiline monitooring jne.
Kogemuste (tegevuse) uurimine ja üldistamine. Uuringute läbiviimisel kasutatakse kogemuste uurimist ja üldistamist (organisatsiooniline, tööstuslik, tehnoloogiline, meditsiiniline, pedagoogiline jne) erinevatel eesmärkidel: ettevõtete, organisatsioonide, asutuste olemasoleva detailsuse taseme, tehnoloogilise protsessi toimimise määramiseks. , tuvastada puudused ja kitsaskohad konkreetse tegevusvaldkonna praktikas, uurides teaduslike soovituste rakendamise tõhusust, tuvastades uusi tegevusmudeleid, mis sünnivad edasijõudnud juhtide, spetsialistide ja tervete meeskondade loomingulistes otsingutes. Uurimisobjektiks võib olla: massikogemus - selgitada välja peamised suundumused konkreetse rahvamajanduse sektori arengus; negatiivne kogemus – tuvastada tüüpilised puudused ja kitsaskohad; arenenud kogemus, mille käigus tuvastatakse, üldistatakse uusi positiivseid leide, saavad teaduse ja praktika omandiks.
Parimate tavade uurimine ja üldistamine on üks peamisi teaduse arengu allikaid, kuna see meetod võimaldab tuvastada kiireloomulisi teaduslikke probleeme, loob aluse protsesside arengumustrite uurimiseks paljudes teaduslike teadmiste valdkondades. , eelkõige nn tehnoloogiateadused.
Parima tava kriteeriumid:
1) Uudsus. See võib avalduda erineval määral: alates uute sätete kehtestamisest teaduses kuni tõhus rakendus juba tuntud ametikohad.
2) Kõrge jõudlus. Parimad tavad peaksid andma tööstusharu, sarnaste rajatiste rühma jne jaoks keskmisest paremaid tulemusi.
3) Vastavus teaduse tänapäevastele saavutustele. Kõrgete tulemuste saavutamine ei näita alati kogemuste vastavust teaduse nõuetele.
4) Stabiilsus - kogemuse efektiivsuse säilitamine muutuvates tingimustes, kõrgete tulemuste saavutamine piisavalt pika aja jooksul.
5) Replitseeritavus – oskus kasutada teiste inimeste ja organisatsioonide kogemusi. Parimad tavad saab teha kättesaadavaks teistele inimestele ja organisatsioonidele. Seda ei saa seostada ainult selle autori isikuomadustega.
6) Optimaalne kogemus - kõrgete tulemuste saavutamine suhteliselt säästliku ressursikuluga ja mitte ka muude probleemide lahendamise arvelt.
Kogemuste uurimine ja üldistamine toimub selliste empiiriliste meetodite-operatsioonidega nagu vaatlus, küsitlused, kirjanduse ja dokumentide uurimine jne.
Jälgimismeetodi ja selle variatsioonide - küsitlus, monitooring, kogemuste uurimine ja üldistamine kui empiirilised meetodid-toimingud - puuduseks on uurija suhteliselt passiivne roll - ta saab uurida, jälgida ja üldistada ainult ümbritsevas reaalsuses kujunenut, saamata toimuvat aktiivselt mõjutada.protsesse. Rõhutame veel kord, et see puudujääk on sageli tingitud objektiivsetest asjaoludest. See puudus on ilma objektide teisendamise meetoditest: eksperimentaalne töö ja eksperiment.
Meetodid, mis muudavad uurimisobjekti, hõlmavad eksperimentaalset tööd ja eksperimenti. Nende erinevus seisneb uurija tegevuse meelevaldsuse astmes. Kui katsetöö on mitterange uurimisprotseduur, mille käigus uurija teeb objektis muudatusi oma äranägemise järgi, lähtudes enda otstarbekuse kaalutlustest, siis on katse puhul tegemist täiesti range protseduuriga, kus uurija peab rangelt järgima katse nõuded.
Eksperimentaalne töö on, nagu juba mainitud, meetod, mille abil tehakse uuritavas objektis teatud meelevaldsusega tahtlikke muudatusi. Niisiis määrab geoloog ise, kust otsida, mida otsida, milliste meetoditega - puurida kaevusid, kaevata süvendeid jne. Samamoodi määrab arheoloog, paleontoloog, kus ja kuidas kaevata. Või farmaatsias otsitakse pikka aega uusi ravimeid - 10 tuhandest sünteesitud ühendist saab ainult üks ravim. Või näiteks kogemust põllumajandus.
Eksperimentaalset tööd kui uurimismeetodit kasutatakse laialdaselt inimtegevusega seotud teadustes - pedagoogikas, majanduses jne, kui luuakse ja katsetatakse mudeleid, reeglina autori oma: õppeasutused jne või luuakse ja katsetatakse erinevaid autorimeetodeid. Või luuakse eksperimentaalne õpik, eksperimentaalne preparaat, prototüüp ja seejärel testitakse neid praktikas.
Eksperimentaalne töö sarnaneb mõnes mõttes mõtteeksperimendiga - nii siin kui seal esitatakse justkui küsimus: "mis juhtub, kui ...?" Vaid mentaalses eksperimendis mängitakse olukord läbi “meeles”, eksperimentaalses töös aga tegevusega.
Kuid eksperimentaalne töö ei ole pime kaootiline otsimine katse-eksituse meetodil.
Eksperimentaalne töö muutub teadusliku uurimistöö meetodiks järgmistel tingimustel:
1. Kui see on pandud teaduse poolt saadud andmetele vastavalt teoreetiliselt põhjendatud hüpoteesile.
2. Süvaanalüüsi saatel tehakse sellest järeldused ja teoreetilised üldistused.
Eksperimentaaltöös kasutatakse kõiki empiirilise uurimistöö meetodeid-operatsioone: vaatlus, mõõtmine, dokumentide analüüs, eksperdihinnang jne.
Eksperimentaalne töö on justkui vahepealne koht objekti jälgimise ja katse vahel.
See on viis uurija aktiivseks sekkumiseks objekti. Eksperimentaalne töö annab aga eelkõige ainult teatud uuenduste tõhususe või ebaefektiivsuse tulemused üldisel, kokkuvõtlikul kujul. Millised juurutatud uuenduste tegurid annavad suurema efekti, millised vähem, kuidas need üksteist mõjutavad - eksperimentaalne töö ei suuda neile küsimustele vastata.
Konkreetse nähtuse olemuse, selles toimuvate muutuste ja nende muutuste põhjuste sügavamaks uurimiseks kasutavad nad uurimisprotsessis nähtuste ja protsesside esinemise tingimuste ja neid mõjutavate tegurite muutmist. Eksperiment teenib seda eesmärki.
Eksperiment on üldine empiiriline uurimismeetod (meetod-tegevus), mille olemus seisneb selles, et nähtusi ja protsesse uuritakse rangelt kontrollitud ja kontrollitud tingimustes. Iga katse põhiprintsiibiks on igas uurimisprotseduuris ainult ühe teguri muutmine, samas kui ülejäänud jäävad muutumatuks ja kontrollitavaks. Kui on vaja kontrollida mõne muu teguri mõju, viiakse läbi järgmine uurimisprotseduur, kus seda viimast tegurit muudetakse ja kõik muud kontrollitavad tegurid jäävad muutumatuks jne.
Eksperimendi käigus muudab teadlane teadlikult mõne nähtuse kulgu, lisades sellesse uue teguri. Katsetaja poolt kasutusele võetud või muudetud uut tegurit nimetatakse katseteguriks ehk sõltumatuks muutujaks. Sõltumatu muutuja mõjul muutunud tegureid nimetatakse sõltuvateks muutujateks.
Kirjanduses on palju katsete klassifikatsioone. Esiteks, olenevalt uuritava objekti olemusest on tavaks eristada füüsikalisi, keemilisi, bioloogilisi, psühholoogilisi katseid jne. Põhieesmärgi järgi jagunevad katsed verifitseerimiseks (teatud hüpoteesi empiiriline kontrollimine) ja otsing (vajaliku empiirilise teabe kogumine, et luua või täpsustada esitatud oletusi, ideid). Sõltuvalt katse vahendite ja tingimuste olemusest ja mitmekesisusest ning nende vahendite kasutamise meetoditest võib eristada otsest (kui vahendeid kasutatakse objekti uurimiseks otse), mudelit (kui kasutatakse mudelit, mis asendab objekt), väli (looduslikes tingimustes, näiteks kosmoses), labori (tehistingimustes) katse.
Lõpuks võib rääkida kvalitatiivsetest ja kvantitatiivsetest katsetest, lähtudes katse tulemuste erinevusest. Kvalitatiivsed katsed tehakse reeglina selleks, et tuvastada teatud tegurite mõju uuritavale protsessile, tuvastamata täpset kvantitatiivset seost iseloomulike suuruste vahel. Uuritava objekti käitumist mõjutavate oluliste parameetrite täpse väärtuse tagamiseks on vajalik kvantitatiivne eksperiment.
Sõltuvalt eksperimentaalse uurimisstrateegia olemusest on olemas:
1) katse-eksituse meetodil tehtud katsed;
2) suletud algoritmil põhinevad katsed;
3) katsed "musta kasti" meetodil, mille tulemusel tehakse järeldusi funktsiooni tundmisest kuni objekti struktuuri tundmiseni;
4) katsed “avatud kasti” abil, mis võimaldavad struktuuri tundmise põhjal luua etteantud funktsioonidega valimi.
Viimastel aastatel on laialt levinud eksperimendid, milles arvuti toimib tunnetusvahendina. Need on eriti olulised siis, kui reaalsed süsteemid ei võimalda otsest eksperimenteerimist ega materjalimudelite abil katsetamist. Paljudel juhtudel lihtsustavad arvutieksperimendid uurimisprotsessi dramaatiliselt - nende abiga „mängitakse läbi” olukordi, luues uuritava süsteemi mudeli.
Eksperimendist kui tunnetusmeetodist rääkides ei saa jätta märkimata veel üht eksperimenteerimisliiki, millel on loodusteaduslikus uurimistöös oluline roll. See on mentaalne eksperiment – uurija ei opereeri mitte konkreetse, sensuaalse materjaliga, vaid ideaalse, näidiskujundiga. Kõik vaimse katsetamise käigus omandatud teadmised kontrollitakse praktiliselt, eriti reaalses eksperimendis. Seetõttu tuleks seda tüüpi eksperimenteerimine omistada teoreetiliste teadmiste meetoditele (vt eespool). P.V. Näiteks Kopnin kirjutab: „Teaduslik uurimine on tõeliselt eksperimentaalne vaid siis, kui järeldus ei tehta mitte spekulatiivse arutluse, vaid nähtuste sensoorse, praktilise vaatluse põhjal. Seetõttu pole see, mida mõnikord nimetatakse teoreetiliseks või mõtteeksperimendiks, tegelikult eksperiment. Mõtteeksperiment on tavaline teoreetiline arutluskäik, mis võtab eksperimendi välise vormi.
Teaduslike teadmiste teoreetilised meetodid peaksid hõlmama ka mõnda muud tüüpi eksperimenti, näiteks nn matemaatilisi ja simulatsioonikatseid. "Matemaatikakatse meetodi olemus seisneb selles, et katseid ei tehta mitte objekti endaga, nagu see on klassikalise eksperimentaalse meetodi puhul, vaid selle kirjeldusega vastava matemaatika sektsiooni keeles." Simulatsioonikatse on idealiseeritud uuring, mille käigus simuleeritakse tegeliku katsetamise asemel objekti käitumist. Teisisõnu, seda tüüpi eksperimenteerimine on idealiseeritud kujutistega mudelkatse variandid. Lisateavet matemaatilise modelleerimise ja simulatsioonikatsete kohta käsitletakse allpool kolmandas peatükis.
Seega oleme püüdnud kirjeldada uurimismeetodeid kõige üldisematest positsioonidest. Loomulikult on igas teadusteadmise harus välja kujunenud teatud traditsioonid uurimismeetodite tõlgendamisel ja kasutamisel. Seega hakkab sagedusanalüüsi meetod keeleteaduses viitama jälgimismeetodile (meetod-tegevus), mida teostavad dokumendianalüüsi ja mõõtmise meetodid-operatsioonid. Katsed jagunevad tavaliselt kindlakstegemiseks, treenimiseks, kontrollimiseks ja võrdlevateks. Kuid kõik need on katsed (meetodid-toimingud), mida viiakse läbi meetodite-operatsioonide abil: vaatlused, mõõtmised, katsed jne.