Nagu mõned entsüklopeedilised sõnaraamatud tunnistavad, tuleb korruptsioon ladinakeelsest sõnast "corrumpere" – rikkuma, s.t rikkuma. See on termin, mis tavaliselt tähistab ametniku poolt talle usaldatud volituste ja õiguste kasutamist isikliku kasu saamise eesmärgil, mis on vastuolus seaduse ja moraalipõhimõtetega. Kõige sagedamini kasutatakse seda terminit seoses bürokraatia ja poliitilise eliidiga.

Tuleb märkida, et nii Ukraina õigusteadlaste kui ka praktikute seas puudub korruptsiooni mõiste selge definitsioon. Väljend "kuritarvitamine" riigivõim"on mõnevõrra eksitav, kuna vähendab vaadeldava nähtuse tegevusvälja ja varjab sellest lähtuvat tegelikku ohtu. Tegelikult on riigivõim ühiskonna juhtimise süsteem ja korruptsioonist tulenev sotsiaalne oht on ühiskonnale tekitatud kahju.

Seetõttu on korruptsioon avaliku võimu juhtimise kuritarvitamine isikliku kasu saamiseks, kolmandate isikute või rühmade huvides. Korruptsioon kui oht riigi julgeolekule: metoodika, probleemid ja nende lahendamise viisid. Khabibulin A.G. Venemaa õiguse ajakiri, 2007.

Sellest määratlusest on selge, et korruptsioon:

• – on alati seotud avaliku teenistuse, riigivõimuga, sellest otsesest sõltuvusest tulenevalt avaldab see paratamatult suuremat või väiksemat mõju võimu olemusele ja sisule, selle mainele ühiskonnas. See võimaldab väita, et korruptsioon omandab lisaks kuritegelikule ka poliitilise iseloomu;
• - korruptsioon ulatub kaugemale altkäemaksu andmisest;
• - see hõlmab nepotismi (nepotism, lat., ametikohtade täitmine eelistatavalt sugulaste poolt, rikkudes üldist ja õiglast korda) ja mitmesugused avaliku raha omastamise viisid isiklikuks, rühma või ettevõtte tarbeks;
• - Korruptsiooni kui võimu kuritarvitamist saab läbi viia mitte ainult isiklike, vaid ka korporatiivsete klannihuvide hüvanguks. See ei ole alati otseselt seotud materiaalsete väärtuste omastamisega, kuna ettevõtete huvid taotlevad mõnikord poliitilisi eesmärke: poliitiliste tingimuste loomist, mis tagavad võimaluse "seaduslikuks", "seaduslikuks" arestimiseks, materiaalsete ja rahaliste ressursside omastamiseks tulevikus.

Enamasti põhjustab korruptsioon otsest majanduslikku kahju üksikisikule, ühiskonnale ja riigile.

Lisaks tuleb arvestada, et korruptsiooniga kuritarvitatakse juhtimist, avalikku võimu isikliku kasu saamise eesmärgil, kolmandate isikute või gruppide huvides. Pidevalt tuleb arvestada korruptiivse tegevuse asotsiaalsusega.

Kui tõlkida see praktiliseks valdkonnaks, siis võib väita, et korruptsiooni aluseks on ebaseaduslik kahepoolne tehing (korruptsioonis on alati kaks osapoolt: see, kes annab altkäemaksu, ja see, kes altkäemaksu saades tegutseb vastupidiselt oma ametikohustustele), mille tulemusena avalikus teenistuses olev isik "müüb" ebaseaduslikult eraisikutele ja juriidilistele isikutele oma ametivolitusi või -teenuseid, mis tulenevad ametikoha volitustest, võimust ja sellega seotud võimalustest ning "ostja" saab võimaluse kasutada riiki. struktuur oma eesmärkidel: rikastada, privileegide seadusandlik registreerimine, seadusest tuleneva vastutuse vältimine, avalik kontroll jne.

Teisisõnu, riigiametniku töökoha muutmine kaubanduslikuks tooteks on korruptsiooni olemus, mis kujutab endast reaalset ohtu riigivõimu- ja haldussüsteemi normaalsele, legitiimsele toimimisele.

Korruptsiooni tuleb eristada kitsamas ja laiemas tähenduses. Korruptsioon kitsamas tähenduses on nähtus, kui ametnikud eiravad oma kohustusi teadlikult või käituvad neile vastupidiselt teatud materiaalse tasu nimel.

Kõrvuti korruptsiooniga kitsamas tähenduses on altkäemaksu andmine ja iseseisev bürokraatlik ettevõtlus. Altkäemaksu võtmine erineb korruptsioonist selle poolest, et ametnikku ei anta altkäemaksu mitte tema kohustuste rikkumise, vaid nende täitmise pärast.

Altkäemaksu tingib ametniku tööülesannete ebamäärasus, riigi haldus- ja finantsvõimekuse (sageli kunstlikult tekitatud) defitsiit. Altkäemaksu andja tegutseb sel juhul "passiivse" poolena.

Bürokraatlikku ettevõtlust iseloomustab see, et formaalselt altkäemaksu ei anta. Teenuserikkumise tellijaks on siinkohal täitja ise, saades tulu (ettevõtlus- või üüritulu) teatud otsuse tegemise või kokkuleppimise monopolist.

Tingliku kriteeriumi alusel saab korruptsiooni jagada pisikorruptsiooniks (rohujuuretasandi, igapäevane või täpsemalt kodune korruptsioon, mille abil kodanikud lahendavad oma igapäevaseid probleeme: maksed liikluspolitseile, paberimajandus suvilad, altkäemaksud kohtutes, raviasutustes, sõjaväelaste registreerimis- ja värbamisbüroodes jne) ja suuremahulised (tipp-, eliit-, ärikorruptsioon ehk see, mille abil lahendatakse suuremaid äriprobleeme).

Nende vahel on vaatamata olulisele tasemete erinevusele tsentraliseeritud, paternalistlikku, organisatsioonilist või sotsiaalpsühholoogilist laadi orgaaniline suhe ja vastastikune sõltuvus, tinglikkus ja ühisosa.

Esimene, ettevõtjate ja teiste kodanike igapäevaste vajaduste tasandil tegutsev rohujuuretasandi, on muutunud peaaegu normiks ja tungib kõige erinevamatesse ühiskonnakihtidesse. Suurem osa korruptsioonijuhtumeid on seotud selle tasandi paljastustega.

Rohujuuretasandi korruptsiooni atraktiivsus seisneb selles, et minimaalse riskiga mõlemale poolele on sellel konkreetne väärtus mitte ainult altkäemaksu saaja (või väljapressija), vaid ka altkäemaksu andja jaoks.

Altkäemaks aitab lahendada pidevalt esilekerkivaid koduseid probleeme; see on ka väike hind, mida maksta pideva väiksemate seaduste ja määruste rikkumiste võimaluse eest, näiteks kiiruseületamise, joobes juhtimise jms eest.

Rohujuuretasandi korruptsioon esineb Venemaal pea kõikjal, kus tavakodanik seisab silmitsi vajadusega pöörduda riigi poole või vastupidi, riik peab sobivaks kodanikku häirida. Allpool on loetletud ainult peamised valdkonnad.

Laiaulatuslik rohujuuretasandi korruptsioon on äärmiselt ohtlik, kuna esiteks loob soodsa psühholoogilise fooni teiste korruptsioonivormide eksisteerimiseks ja teiseks sünnitab vertikaalset korruptsiooni.

Viimane on organiseeritud korruptsioonistruktuuride ja kogukondade kujunemise lähtematerjal.

Elamu- ja kommunaalteenused, nagu näitavad Venemaa elanikkonna sotsioloogilised uuringud, peavad nad seda kõige korrumpeerunumaks. Näib, et eluasemeturu tekkimine peaks kaasa tooma korruptsiooni vähenemise selles valdkonnas.

Selle juurdumine on siin aga ülitugev. See on ehe näide sellest, kuidas korruptsiooni majanduslike tingimuste kõrvaldamise meetmetest üksi ei pruugi piisata selle vastu võitlemiseks.

Õiguskaitse, ja ennekõike politsei, on teisel kohal. Viimasel ajal on korruptsioonisüüdistuse saanud isikute hulgas neljandik töötajaid õiguskaitse. Nagu juba mainitud, annab sellesse kõrgesse tulemusse suurima panuse liikluspolitsei.

Lisaks teedele astuvad kodanikud sageli korruptiivsetesse suhetesse õiguskaitseorganitega juhilubade, tulirelva omamislubade väljastamisel ja muudel sarnastel juhtudel.

Maksud ja tollitasud- suurepärane "toitekeskkond" rohujuuretasandi korruptsiooni vastu. Kaua kannatanud Venemaa süstikukauplejate küsitlused näitasid, et nende hulgas pole praktiliselt neid, kes vähemalt korra tolliametnikule altkäemaksu ei andnud.

Ajateenistus viimased aastad seisab silmitsi pidevate väljakutsetega. Sellega seoses on huvitav teada, et esialgsetel hinnangutel tegi üle poole ajateenistusest vabastatud noortest seda altkäemaksu toel.

Lisaks eeltoodule tahaksime mainida mitmeid olukordi, kus on suur tõenäosus korruptsiooniga kokku puutuda:

• trahvide ja muude maksete sissenõudmine elanikkonnalt erinevate osakondade poolt;
• Töölubade väljastamine erinevat tüüpi tegevused;
• · ehitusluba ja kruntide eraldamine;
• · kontroll avalike teenuste (tuletõrjujad, sanitaar- ja epidemioloogiajaam jne) poolt, mille all kannatavad Venemaa väikeettevõtted.

Korruptsioon esineb kõigis riikides, sõltumata nende majandusarengu tasemest

Korruptsiooni tuleks eristada lobitööst. Ametnik kasutab lobitööd tehes oma võimu ka selleks, et suurendada võimalusi ametisse tagasi nimetada või tõusta kõrgemale ametikohale vastutasuks konkreetse grupi huvides tegutsemise eest. Erinevus seisneb selles, et lobitöö vastab kolmele tingimusele:

l Ametniku mõjutamise protsess on võistluslik ja järgib reegleid, mis on kõigile osalejatele teada.

b Salajasi ega kõrvalmakseid pole.

b Kliendid ja agendid on üksteisest sõltumatud selles mõttes, et kumbki grupp ei saa osa teise grupi teenitud kasumist.

Kõige ohtlikumad korruptsioonivormid liigitatakse kuritegudeks. Need hõlmavad eelkõige omastamist (vargust) ja altkäemaksu.

Raiskamine seisneb ametnikule isiklikuks otstarbeks usaldatud ressursside kulutamises. Tavalisest vargusest erineb see selle poolest, et algselt saab inimene õiguse käsutada ressursse seaduslikult: ülemuselt, kliendilt jne.

Altkäemaks on korruptsiooni liik, mille puhul ametniku tegevus seisneb selles, et füüsilisele või juriidilisele isikule osutatakse teatud teenuseid vastutasuks selle eest, et viimane annab esimesele teatud kasu.

Enamasti, kui altkäemaksu võtmine ei ole väljapressimise tagajärg, on tehingust peamine kasusaaja altkäemaksu andja. Ka häälte ostmine on kriminaalkuritegu (kuigi mõned peavad seda mitte korruptsiooni, vaid hoolimatute valimiskampaaniate tüübiks).

AT Venemaa seadusandlus korruptsioonil puudub definitsioon.

Sellest hoolimata on see nähtus muutunud normiks poliitikas, majanduses ja avalikku elu Venemaa.

Korruptsioon neid valdkondi enam ei ohusta, vaid on nende lahutamatu osa. Iga venelane maksab korruptsioonimaksu, mis on peidetud toidu ja esmatarbekaupade transpordi, kommunaalteenuste, elamu- ja teedeehituse, meditsiini- ja haridusteenuste hinna sisse.

Avaliku Arvamuse Fondi (FOM) 2008. aasta märtsis läbi viidud arvamusküsitluste järgi usub 55 protsenti venelastest, et korruptsiooni väljajuurimine meie riigis on võimatu, 34 protsenti ütleb, et see on reaalne, 11 protsenti vastanutest leidis, et sellele on raske vastata. .

Riigiteenistus ja personalipoliitika

Välispraktika ja Venemaa kogemus korruptsioonivastases võitluses

Esimese korruptsiooniseletuse Euroopa filosoofia ajaloos andis Platon. Ta uskus, et ahnus on üks olulisemaid sotsiaalseid pahe, mis on täiesti vastuvõetamatu mitte ainult valitsejatele, vaid ka sõdalastele...

Subjektide riigivõimude põhiseaduslikud volitused Venemaa Föderatsioon korruptsioonivastases süsteemis

Ühiskond on dünaamiline süsteem, milles tekivad pidevalt uut tüüpi sotsiaalsed suhted ja muudetakse vanu. Sellega seoses on esile kerkimas uut tüüpi kuriteod ...

Korruptiivne kuritegevus kui oht riigi julgeolekule

Tänaseks korruptsiooni teemaks tänapäevaste turusuhete ja -ehituse tingimustes seadus on kahtlemata asjakohane. Ja see pole üllatav, sest selle nähtuse ulatus on üsna suur ...

Korruptsioon ja selle vastu võitlemise meetodid

"Selle nähtuse [korruptsiooni] juured peituvad selles, et märkimisväärne osa elanikkonnast lihtsalt sülitab seaduste järgimise peale." (D.A. Medvedev, Vene Föderatsiooni president) Autor lubab endal riigipea arvamusega mitte nõustuda ...

Korruptsioon kui sotsiaalmajanduslik nähtus

Olles läbi mõelnud korruptsiooni mõiste, uurime uurimiskeskkonnast leitavat nägemust selle nähtuse põhjustest. Seal on näiteks majandusliku iseloomuga teooriad...

Korruptsioonivastase võitluse põhisuunad Vene Föderatsiooni avaliku teenistuse süsteemis

Korruptsioon on nii üldiste kuritegevuse kindlakstegemise ja põhjuslike protsesside kui ka konkreetsete protsesside tagajärg. Viimaseid seostatakse peamiselt riigi- ja muude teenustega, samuti organiseeritud ...

Korruptsioonivastase võitluse põhiprintsiibid

Kodumaise korruptsiooni uurimine võimaldas välja selgitada mitte ainult selle peamised põhjused, mis on ühised üleminekumajandusega riikidele, vaid ka mõned spetsiifilised, puhtalt Venemaa põhjused...

Korruptsioonivastase võitluse õiguslikud ja organisatsioonilised vormid ja meetodid avalikus teenistuses

Korruptsiooni põhjused ja tingimused

Korruptsioon, selle ulatus, eripära ja dünaamika on riigi üldiste poliitiliste, sotsiaalsete ja majanduslike probleemide tagajärg. Suhe korruptsiooni ja seda tekitavate probleemide vahel on kahepoolne. Ühest küljest süvendavad need probleemid korruptsiooni...

Korruptsioonivastane võitlus Kõrgõzstanis

Korruptsioon (alates lat.corrumpere - "korrumpeerida") on termin, mis tavaliselt tähistab ametniku poolt talle usaldatud volituste kasutamist isikliku kasu saamise eesmärgil, mis on vastuolus seaduse ja moraalipõhimõtetega ...

Korruptsioonivastane võitlus riigiasutustes

Riigi sotsiaalpoliitika töötute noorte tööhõive vallas

Töötus on pakiline sotsiaalmajanduslik ja poliitiline probleem, mis mõjutab negatiivselt peaaegu kõiki riigi avaliku elu valdkondi. Sellest tuleneb vajadus uurida mõiste "töötus" olemust ...

Olemasolevate allikate uurimine näitab, et kaasaegse korruptsioonikontseptsiooni kujunemisprotsess hõlmab tsivilisatsiooni ajaloos mitu aastatuhandet. Seda nähtust mainitakse avaliku halduse kunsti, Egiptuse, Mesopotaamia, Juudamaa, India ja Hiina religioosse ja juriidilise kirjanduse kirjutistes – kõigis iidsete Ida tsivilisatsioonide keskustes.

Üks esimesi viiteid ametnike korruptsioonile leidub Vana-Babüloni arhiivides (24. saj II pool eKr – Sumeri kuningas Urukagin), hiljem (19. saj eKr) kuulsates Babüloonia kuninga seadustes. Hammurabi:

§ 5. Kui kohtunik vaatas asja läbi, tegi otsuse ja koostas pitsatiga dokumendi ning seejärel muutis oma otsust, siis tuleks see kohtunik tema tehtud otsuse muutmises süüdi mõista ja ta peab tasuma hagisumma mis oli antud juhul saadaval kaheteistkümnekordses suuruses; pealegi tuleb ta assambleel kohtunikutoolist maha ajama ning ta ei tohi tagasi pöörduda ega koos kohtunikega kohtus istuda.

§ 6. Kui inimene on varastanud jumala vara või palee, siis tuleb see inimene tappa; ja ka see, kes varastatud kauba käest võttis, tuleb tappa."

Kui esimesel juhul võib tõlgendus tekitada kahtlusi selles, kas kirjeldatud kohtuliku omavoli vorm omistatakse korruptsioonile, siis teisel juhul räägime kindlasti korruptsioonikuritegudest - ametivõimude omastamisest (tänapäevase kriminaalõiguse tõlgenduses) ja korruptsiooni tulemusena omandatud vara "pesu".kuriteod.

Sama hinnang nende korruptsioonikuritegude avaliku ohtlikkuse astmele tundub olevat igati õigustatud. Ja asjakohaste normide ühine paigutamine seaduse teksti viitab nende kuritegude samale olemusele (igal juhul iidse seadusandja ettekujutuses).

Võib öelda, et varajase riikluse perioodil ei olnud õiget mõistet "korruptsioon" ega muud samaväärset. Korruptsiooni mõiste oli sel perioodil alles "küpsemas".

Kvalitatiivne hüpe toimus palju hiljem.

Korruptsioon[lat. corruptio] tähendab altkäemaksu; altkäemaksu andmine ja avaliku ja poliitikud, riigiametnikud ja ametnikud.

Rooma õiguses tõlgendati korruptsiooni kõige üldisemalt kahjustamisena, purustamisena, hävitamisena, altkäemaksuna ja selle all mõisteti ebaseaduslikke tegusid. kohtupraktika. See mõiste pärineb kombinatsioonist ladinakeelsetest sõnadest "correi" - mitu osalejat ühest subjektist tuleneva kohustuse osapoolest ja "rumpere" - murda, kahjustada, tühistada. Selle tulemusena moodustus iseseisev termin, "sorumpere", millega kaasnes mitme (vähemalt kahe) isiku tegevuses osalemine, mille eesmärk oli rikkuda või kahjustada kohtumenetluse tavapärast kulgu või äriühingu asjaajamise protsessi.

AT suurim monument Vana-Rooma Seaduse 12 tabelites on mõiste " võrrelda" on juba levinud tähendustes kohtus ütluste vahetamiseks raha vastu ja kohtunikule altkäemaksu andmiseks.

Seega võib teatud kindlusega väita, et tänapäevase korruptsioonikontseptsiooni kujunemine langeb kokku Rooma õiguse tekkimise ja arengu perioodiga.

Samuti oli üks esimesi, kes püüdis korruptsiooni seletada Vana-Kreeka filosoof Platon, kes arvas, et "ahnus on üks olulisemaid sotsiaalseid pahe, mis on täiesti vastuvõetamatu mitte ainult valitsejatele, vaid ka sõdalastele. See pahe toitub omandist, nii et seni, kuni need, kellel on võim ja jõud, jäävad ilma omandist ning neil, kes toodavad materiaalseid hüvesid, pole jõudu ja võimu, õitseb riik. Muidu see degenereerub."

Teadus-, õppe- ja avalik-õiguslikus kirjanduses on korruptsiooni mõisteid erinevaid. Sõnastik Vene keel iseloomustab korruptsiooni kui altkäemaksu andmist, ametnike, poliitikute korruptsiooni.

Ülikoolide õpikus " Kriminaalõigus Venemaa“ märgib: „Sõna laiemas tähenduses on korruptsioon avalikku valitsusaparaati tabanud sotsiaalne nähtus, mis väljendub võimu lagunemises, riigi- ja munitsipaaltöötajate, teiste selleks volitatud isikute sihilikus kasutamises. riigi funktsioonid, tema ametlik positsioon, staatus ja ametikoha volitused palgasõdurite eesmärgil isikliku rikastumise või grupi huvides.

ÜRO taustadokumendis teemal rahvusvaheline maadlus korruptsiooniga on viimane määratletud kui "avaliku võimu kuritarvitamine isikliku kasu saamiseks". See mõiste hõlmab altkäemaksu võtmist (tasu andmine inimese teenistuskohalt võrgutamise eest), onupojapoliitikat (kasumlike või tulusate ametikohtade asendamine sugulaste või "oma inimeste" patrooni all) ja omastamine avalikud vahendid erakasutuseks.

Euroopa Nõukogu interdistsiplinaarse korruptsioonivastase meeskonna töömääratlus on palju laiem. Korruptsioon on altkäemaksu võtmine ja igasugune muu käitumine isikute poolt, kellele on usaldatud teatud ülesannete täitmine avalikus või erasektoris ning mis toob kaasa neile riigiametniku, eratöötaja, sõltumatu agendi või ametiisiku staatusega pandud kohustuste rikkumise. muud liiki suhted ja selle eesmärk on saada endale ja teistele ebaseaduslikke hüvesid.

Suures õigussõnaraamatus mõistetakse korruptsiooni all „ühiskondlikult ohtlikku nähtust poliitikas või avalikus halduses, mis väljendub valitsusametnike tahtlikus oma ametliku staatuse kasutamises, et ebaseaduslikult saada mis tahes kujul varalisi ja mittevaralisi hüvesid ja eeliseid. , samuti nende isikute altkäemaksu andmine.

Enam-vähem üksikasjalik korruptsioonikontseptsioon ilmus esmakordselt Vene Föderatsiooni õigusaktides 25. detsembri 2008. aasta föderaalseaduses nr 273-FZ “Korruptsioonivastase võitluse kohta” ja see näeb välja järgmine: korruptsiooni- see on ametiseisundi kuritarvitamine, altkäemaksu andmine, altkäemaksu võtmine, võimu kuritarvitamine, äriline altkäemaks või muul viisil tema ametiseisundi ebaseaduslik kasutamine, mis on vastuolus ühiskonna ja riigi õigustatud huvidega eesmärgiga saada kasu. raha vormis, väärisesemed, muu vara või varalise iseloomuga teenused, muu omandiõigused enda või kolmandate isikute jaoks või selliste soodustuste ebaseaduslik pakkumine nimetatud isikule teiste isikute poolt; samuti nende toimingute sooritamine juriidilise isiku nimel või huvides.

Seetõttu puudub mõiste "korruptsioon" all ühiskonnas, teadusmaailmas ja praktilises sfääris sellest nähtusest üheselt mõistetav. Samas esitletakse korruptsiooni kui nähtust, mis seisneb võimu lagunemises, kus riigi-, munitsipaaltöötajad ja muud riigiülesandeid täitma volitatud isikud kasutavad oma ametiseisundit, staatust ja ametikoha volitusi omakasupüüdlikel eesmärkidel isikliku rikastumise eesmärgil või rühma huvid.

Korruptsioonil on palju vorme (ilminguid): altkäemaksu andmine;

soosimine; kriminaalne lobitöö ja onupojapoliitika (isiklikel sidemetel põhinev patroon); avalike ressursside ebaseaduslik jaotamine, ümberjagamine või eraotstarbeline omastamine; erastamise läbiviimine ebaseaduslike konkursside, oksjonite, föderaalses omandis olevate aktsiate tegeliku arestimise kaudu; omandiõigusega kaitstud teabe mis tahes kasutamine või manipuleerimine isiklikes või grupihuvides;

soodustuste süsteemi ebaseaduslik rakendamine seoses erinevate tööstus-, finants-, kaubandus- ja muude kontsernidega; väljapressimine jne.

Vastavalt sellele on antud erinevad korruptsiooni ja korruptiivse tegevuse klassifikatsioonid. Kõik korruptsiooni klassifitseerimise käsitlused on äärmiselt mitmekesised, samuti puudub selge kriteeriumide definitsioon, mis ei aita täielikult kaasa korruptsiooni ja selle ilmingute analüüsile kaasaegses praktikas.

Sisulisem on korruptsiooni klassifikatsioon, mis põhineb rangelt määratletud kriteeriumidel (alustel), sealhulgas:

1) korruptsiooni avaldumispiirkonnad;

2) korruptsioonisubjektide staatus;

3) korruptsioonitase;

4) korruptsiooninähtuse avaliku ohtlikkuse aste;

5) avaldumisaste.

Korruptsioon, mõiste ja liigid

§ 1. Korruptsiooninähtus (ajalooline kõrvalepõige)

Korruptsioon on tuntud juba iidsetest aegadest. Seda nähtust mainitakse avaliku halduse kunsti, Egiptuse, Mesopotaamia, Juudamaa, India ja Hiina religioosse ja juriidilise kirjanduse kirjutistes – kõigis iidsete Ida tsivilisatsioonide keskustes. "Herakleopolise kuninga juhises oma pojale Merikarile" (Egiptus, XXII sajand eKr) on viidatud: "Tõstke oma aadlikke, et nad käituksid teie seaduste järgi. Kes on rikas oma majas, on erapooletu, see on asjade isand ja ei vaja”.

Sotsiaalsele esinemisele pööratakse palju tähelepanu Piibli vanimas osas – Vanas Testamendis: „Ma tean, kui palju on teie kuritegusid ja kui tõsised on teie patud: te rõhute õigeid, võtate altkäemaksu, aga tõrjute vaeseid, kes õigust otsivad. värav (Am., 5:12)".

Vana-India valitsuskunsti traktaadis "Arthashastra" (4. sajand eKr) rõhutatakse, et kuninga ees seisev tähtsaim ülesanne on võitlus omastamise vastu. Traktaat loetleb 40 riigivara varastamise viisi ja teeb kurva järelduse, et lindude teed taevas on lihtsam ära arvata kui kavalate ametnike nippe. "Nii nagu on võimatu ära tunda, kas selles ujuvad kalad joovad vett, on võimatu kindlaks teha, kas juhtumitele määratud ametnikud vara omastavad." Jälitustegevusest saab peamine vahend omastamise vastu võitlemisel. Pettur sai osa ametikuriteos süüdi mõistetud isikult ära võetud varast.

Altkäemaksu võtmist mainitakse 13. sajandi vene kroonikates. Esimene korruptiivse tegevuse seadusandlik piiramine Venemaal viidi läbi Ivan III valitsusajal. Tema lapselaps Ivan IV (Kohutav) kehtestas esmalt surmanuhtluse karistusena liigse altkäemaksu võtmise eest.

Peeter I ajal omandas korruptsioon ja tsaari äge võitlus selle vastu Venemaal laia haarde. Iseloomulik on episood, kui pärast pikki aastaid kestnud uurimist mõisteti Siberi kuberner Gagarin korruptsioonis süüdi ja poodi üles. Sõna otseses mõttes kolm aastat hiljem mõisteti Gagarini paljastaja eelarvepealik Nesterov altkäemaksu võtmise eest vastutusele.

Kogu Romanovite dünastia valitsemisaja oli korruptsioon arvestatavaks sissetulekuallikaks nii väikestele riigiteenistujatele kui ka kõrgetele isikutele. Näiteks sai Elizabetaani kantsler Bestuzhev-Rjumin oma teenistuse eest Vene impeerium 7 tuhat rubla aastas ja teenuste eest Briti kroonile (kui "mõjuagendile") - 12 tuhat rubla.

Vene impeeriumis oli korruptsioon tihedalt läbi põimunud soosinguga. Teatakse arvukalt episoode Peeter I lemmiku, vürst Aleksandr Menšikovi korruptiivsest tegevusest, mille eest viimast tsaar korduvalt karistas.

Viimastest revolutsioonieelsetest episoodidest on lisaks G. Rasputinile mõttekas mainida baleriini Kšesinskajat ja suurvürst Aleksei Mihhailovitšit, kes üheskoos hiiglasliku altkäemaksu eest aitasid Esimese maailmasõja ajal vabrikutel saada sõjalisi tellimusi.

1917. aasta oktoobris toimunud muutus riigistruktuuris ja valitsemisvormis ei kõrvaldanud korruptsiooni kui nähtust ja vajadust sellega võidelda. RSFSR Rahvakomissaride Nõukogu 8. mai 1918. aasta dekreet "Altkäemaksu andmise kohta" nägi ette kriminaalvastutuse altkäemaksu andmise eest (vangistus vähemalt 5 aastat, kombineerituna sama kauaaegse sunnitööga). Tulevikus kehtestas vastutus altkäemaksu andmise eest RSFSRi kriminaalkoodeksiga 1922, 1926, 1960. Need seadused reguleerisid vastutust altkäemaksu võtmise, altkäemaksu andmise, altkäemaksu vahendamise ja altkäemaksu provokatsiooni eest.

Nõukogude valitsuse korruptsioonivastase võitluse ajalugu iseloomustavad mitmed eripärad. Esiteks ei tunnustatud korruptsiooni nii mõiste kui ka nähtusena ametlikes regulatiivdokumentides ega praktikas. Selle määratluse asemel kasutati mõisteid "altkäemaksu võtmine", "ametiseisundi kuritarvitamine", "kaasaminek" jne.

Teiseks seostati selle nähtuse põhjuseid kodanlikule ühiskonnale omaste tingimustega. Näiteks NLKP Keskkomitee kinnises kirjas "Altkäemaksu ja inimeste vara varguse vastase võitluse tõhustamise kohta" 29. märtsil 1962 öeldi, et altkäemaksu võtmine on "sotsiaalne nähtus, mille tekitavad ärakasutamise tingimused. ühiskond." Oktoobrirevolutsioon kõrvaldas altkäemaksu algpõhjused ja "nõukogude haldus- ja juhtimisaparaat on uut tüüpi aparaat". Korruptsiooniilmingute põhjustena toodi välja puudused partei-, ametiühingu- ja riigiorganite töös, eelkõige töötajate hariduse vallas.

NLKP Keskkomitee haldusorganite osakonna ja NLKP Keskkomitee juurde kuuluva ÜKK 21. mai 1981. aasta märkuses altkäemaksuvastase võitluse tugevdamise kohta aastatel 1975-1980 on märgitud, et 1980. aastal oli üle 6 tuh. avastati altkäemaksu võtmise juhtumeid, mis on 50% rohkem kui 1975. aastal. See räägib organiseeritud rühmituste tekkest (näiteks üle 100 inimese NSVL Kalandusministeeriumis eesotsas aseministriga). Räägitakse ministrite ja aseministrite hukkamõistmise faktidest vabariikides, teiste ametiühinguministeeriumide kohta, altkäemaksu andmisest ja kontrollorganite töötajate kuritegelike elementidega sulandumisest, altkäemaksu andmisest ja altkäemaksu andmisest prokuratuuris ja kohtutes.

Loetletakse kuritegude põhikomponendid: nappide toodete müük; seadmete ja materjalide jaotamine; planeeritud eesmärkide kohandamine ja vähendamine; vastutavatele ametikohtadele määramine; pettuste varjamine. Põhjustena tuuakse välja tõsised tegematajätmised personalitöös; bürokraatia ja bürokraatia kodanike õigustatud taotluste kaalumisel; kodanike kaebuste ja kirjade halb käsitlemine; riigi-, planeerimis- ja finantsdistsipliini jämedad rikkumised; liberalism altkäemaksuvõtjate suhtes (sealhulgas - ja kohtuotsuste puhul); halb töö avaliku arvamusega. Teatatakse juhtivate parteitöötajate (tasand - linnakomiteed ja rajoonikomiteed) karistamisest altkäemaksuga kaasamõtlemise eest. Tehakse ettepanek võtta vastu keskkomitee otsus.

Kolmandaks, võimude silmakirjalikkus, mis aitas kaasa korruptsiooni kiirenemisele, väljendus selles, et nõukogude kõrgeimad partei aukandjad olid praktiliselt puutumatud. Harvade erandite hulka kuuluvad Tarada ja Medunovi juhtumid Krasnodari piirkonna kõrgeimast juhtkonnast, Štšelokovi juhtum. Kui aseväliskaubandusminister Sushkov mõisteti süüdi altkäemaksu võtmises ja kuritarvitamises, teatasid KGB ja liidu peaprokuratuur keskkomiteele uurimise kõrvaltulemustest: minister Patolichev sai süstemaatiliselt kalleid kullast ja väärismetallidest valmistatud esemeid. haruldased kuldmündid kingituseks välisfirmade esindajatelt. Asi vaikiti maha.

Neljandaks võitlesid riigiaparaadi korruptsiooni vastu ainult selle aparaadi esindajad. See tõi kaasa kaks tagajärge: need, kes võitlesid, ei suutnud orgaaniliselt muuta korruptsiooni tekitavaid algpõhjuseid, kuna need pärinevad süsteemi olemasolu kõige olulisematest tingimustest; võitlus korrumpeerunud ametnikega arenes sageli võitluseks konkurentidega korruptiivsete teenuste turgudel.

Kogu sõjajärgse perioodi, perestroika ajal ja järel, toimus riigimasina nõrgenemise taustal korruptsiooni kasv. Sellega kaasnesid järgmised protsessid: tsentraliseeritud kontrolli vähenemine, seejärel ideoloogiliste sidemete kokkuvarisemine, majanduslik stagnatsioon ja seejärel majandusarengu taseme langus ning lõpuks NSV Liidu kokkuvarisemine ja uue riigi tekkimine. riik – Venemaa, mida esialgu võis riigiks pidada vaid nominaalselt. Järk-järgult asendus riigi tsentraalselt organiseeritud korruptsioon paljudest korrumpeerunud süsteemidest koosneva "föderaalse" struktuuriga.

Seega on Venemaa praegune korruptsiooniseisund suuresti tingitud pikaajalistest trendidest ja üleminekuetapist, millega teistes sarnases olukorras riikides kaasnes korruptsiooni kasv. Olulisemate korruptsiooni kasvu määravate ja ajalooliste juurtega tegurite hulgas tuleb lisaks riigimasina talitlushäiretele ning mõningatele ajaloo- ja kultuuritraditsioonidele märkida:

kiire üleminek majandussüsteemile, mida ei toeta vajalik õiguslik raamistik ja õiguskultuur;

normaalse puudumise nõukogude ajal õigussüsteem ja asjakohased kultuuritraditsioonid;

parteilise kontrollisüsteemi lagunemine

Korruptsioon on rahvusvaheline probleem. See on omane kõikidele riikidele, sõltumata poliitilisest struktuurist ja poliitilise arengu tasemest, ning erineb ainult mastaapselt.

1994. aastal vapustas oma riigiteenistujate rikkumatuse üle uhkeldanud Šveitsi hiiglaslik skandaal, mis puudutas Zürichi kantoni ametnikku – restoranide ja baaride audiitorit. Talle esitati süüdistus ligi 2 miljoni dollari väärtuses altkäemaksu andmises. Vahetult pärast seda algatati uurimine viie altkäemaksu võtva Šveitsi valitsuse audiitori suhtes, kes patroneerisid üksikuid ettevõtteid valitsuse tarnete korraldamisel. Seejärel lahvatas veel kaks skandaali.

Arvukad korruptsioonijuhtumid Itaalias, mis puudutasid kõrgeimaid poliitilisi ringkondi, viisid selleni, et 1992. aastal Milanos alanud juurdluste tulemusena mõisteti kohtu ette üle 700 ärimehe ja poliitiku.

1996. aasta septembris toimus Berliinis korruptsioonivastase võitluse erikonverents. Seal esitatud materjalide järgi paljudes suuremad linnad Saksamaa prokuratuurid uurivad usinalt tuhandeid korruptsioonijuhtumeid: Maini-äärses Frankfurdis rohkem kui 1000, Münchenis umbes 600, Hamburgis umbes 400, Berliinis umbes 200. 1995. aastal registreeriti ametlikult ligi kolm tuhat altkäemaksujuhtumit. 1994. aastal seisis kohtu ees ligi 1500 ja 1995. aastal üle 2000 inimese ning eksperdid peavad neid arve vaid jäämäe tipuks. Korruptsioon hõlmab välismaa pagulaste läbivaatusagentuure, uute autode registreerimisbüroosid ja paljusid muid institutsioone. Seega saab sularaha eest illegaalselt "osta" restorani või kasiino avamise õiguse, juhiload, ebaseaduslikult pargitud autode pukseerimisload. Ehitussektor on kõige rohkem korrumpeerunud.

Rahvusvaheline avalik-õiguslik organisatsioon "Transparency International" (edaspidi TI), mille eesmärk on seista vastu korruptsioonile rahvusvahelisel ja riiklikul tasandil ning ettevõtluses, märkis ühes oma bülletäänis: "Sellest (korruptsioonist) on saanud juhtiv nähtus paljudes juhtivates riikides. tööstusriigid, rikkus ja mille stabiilsed poliitilised traditsioonid võimaldavad siiski varjata korruptsiooni tekitatud tohutut kahju sotsiaal- ja humanitaarsfääridele. 1995. aastal läbi viidud riiklike TI sidusettevõtete uuring näitas, et „korruptsioon avalikus sektoris võtab samasuguseid vorme ja mõjutab samu valdkondi, olgu see siis arenenud või arenenud riikides. arengumaa" .

§ 2. Korruptsiooni mõiste

Korruptsioon toimib keerulise sotsiaalse nähtusena, mis sai alguse iidsetest aegadest ja eksisteerib tänapäevalgi peaaegu kõigis maailma riikides.

Korruptsioon [lat. corruptio] tähendab altkäemaksu; avaliku ja poliitiliste tegelaste, riigiametnike ja ametnike korruptsioon ja avalikkus.

rikkuma [lat. corrumpere] – kellelegi raha või muude materiaalsete hüvedega altkäemaksu andmine.

Rooma õiguse mõistet "corrumpere" tõlgendati kõige üldisemalt kahjustamisena, purustamisena, hävitamisena, altkäemaksuna ja see tähendas kohtupraktikas ebaseaduslikke toiminguid. See mõiste pärineb kombinatsioonist ladinakeelsetest sõnadest "correi" - mitu osalejat ühest subjektist tuleneva kohustuse osapoolest ja "rumpere" - murda, kahjustada, tühistada. Selle tulemusena moodustus iseseisev termin, mis eeldas mitme (vähemalt kahe) isiku osalemist tegevuses, mille eesmärk oli rikkuda või kahjustada kohtuprotsessi tavapärast kulgu või asjaajamise protsessi. Ettevõte.

Rooma juristid jagasid õiguse era- ja avalikuks. Avalik õigus väljendas riigi huve ja eraõigus eraisiku huve. Õigussuhete reguleerimise viiside järgi jagunevad era- ja avalik-õiguslikud. Mõnes valdkonnas näeb riigivõim kodanikele ette üldise riigikorra nimel käitumise, mis on neile teatud hetkeks ja teatud tingimustel kohustuslik. See hõlmab kõiki avaliku õiguse harusid: riigi-, kriminaal-, finants- jne. Eraõiguse või tsiviilõiguse valdkonnas hoidub riigivõim suhete otsesest ja autoriteetsest reguleerimisest. Siin annab see võimaluse reguleerida mitmesuguseid iseseisvaid üksusi, mis tegutsevad õiguse subjektidena. Sellised subjektid on eraldiseisvad isikud ( üksikisikud) ja mitmesugused tehislikud moodustised (ühingud või asutused) ehk nn juriidilised isikud. Kõiki neid õigussubjekte eeldatakse oma tahte ja algatuse kandjatena ning just neile antakse võimalus omavahelisi suhteid reguleerida. Riik ei defineeri neid suhteid vägisi, vaid võtab ainult organina positsiooni, mis valvab seda, mida teised määravad.

Teadus-, õppe- ja avalik-õiguslikus kirjanduses on korruptsiooni mõisteid erinevaid. Vene keele seletav sõnaraamat iseloomustab korruptsiooni kui altkäemaksu andmist, ametnike, poliitikute korruptsiooni.

Ülikoolide õpikus "Venemaa kriminaalõigus" on kirjas, et "Sõna laiemas tähenduses on korruptsioon ühiskondlik nähtus, mis on mõjutanud avaliku halduse aparaati, mis väljendub võimu lagunemises, riigi- ja munitsipaaltöötajate sihilikus kasutamises, muud riigiülesandeid täitma volitatud isikud, nende ametiseisund, palgasõduri ametikoha staatus ja volitus isikliku rikastumise või grupihuvides.

Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni viitedokument rahvusvahelise korruptsioonivastase võitluse kohta määratleb korruptsiooni kui "avaliku võimu kuritarvitamist isikliku kasu saamiseks".

See mõiste hõlmab altkäemaksu võtmist (tasu andmine inimese teenistuskohalt võrgutamiseks), onupojapoliitikat (tulusate või tulusate ametikohtade kaitse all sugulaste või "oma inimeste" poolt) ja avalike vahendite omastamist isiklikuks otstarbeks.

Euroopa Nõukogu interdistsiplinaarse korruptsioonivastase meeskonna töömääratlus on palju laiem. Korruptsioon on altkäemaksu võtmine ja igasugune muu käitumine isikute poolt, kellele on usaldatud teatud ülesannete täitmine avalikus või erasektoris ning mis toob kaasa neile riigiametniku, eratöötaja, sõltumatu agendi või ametiisiku staatusega pandud kohustuste rikkumise. muud liiki suhted ja selle eesmärk on saada endale ja teistele ebaseaduslikke hüvesid.

Välis- ja kaitsepoliitika nõukogu ning SA Indem Regional koostatud aruandes märgitakse, et „korruptsiooni all mõistetakse (selle sõna kitsamas tähenduses) olukorda, kus ametnik teeb ebaseadusliku otsuse (mõnikord ka avalikkusele moraalselt vastuvõetamatu otsus). arvamus), millest saab kasu mõni teine ​​osapool (näiteks firma, mis tänu sellele otsusele annab endale kehtestatud korrast vastuolus oleva riigitellimuse) ja ametnik ise saab sellelt erakonnalt ebaseaduslikku tasu Seda olukorda iseloomustavad tunnused. : tehakse seadust või kirjutamata sotsiaalseid norme rikkuv otsus osapooled tegutsevad vastastikusel kokkuleppel, mõlemad pooled saavad ebaseaduslikke hüvesid ja eeliseid, mõlemad püüavad oma tegusid varjata.

Seisukohtade mitmekesisus korruptsiooni definitsiooni kohta annab tunnistust selle nähtuse keerukusest ning nõuab selle sügavamat ja põhjalikumat uurimist. Selles mahukas töös oleks otstarbekas keskenduda kahele järgmisele aspektile. Esiteks korruptsiooni teoreetilise teadmiste taseme süvendamine, nimelt selle kategoorilise aparaadi kujunemine, selle arengut soodustavate põhjuste ja tegurite uurimine, mõju ühiskonna majanduslikule, sotsiaalsele ja poliitilisele elule jne. korruptsiooni selge õiguslik määratlus ja selle nähtuse vastu võitlemise praktiliste meetmete süsteem.

Teoreetiliselt saab korruptsiooni tekkimine ja olemasolu võimalikuks alates juhtimisfunktsioonide eraldamise hetkest ühiskondlikus ja majandustegevuses. Just sel juhul on ametnikul (juhil) võimalus juhtida ressursse ja teha otsuseid mitte ühiskonna, riigi, ettevõtte huvides, vaid lähtudes oma isiklikest isekatest motiividest. Ajalooliselt viitab see esimese klassi ühiskondade ja riiklike moodustiste tekkeajale inimtsivilisatsiooni iidseimates keskustes: Egiptuses, Mesopotaamias, Indias, Hiinas III-II aastatuhandel eKr.

Sellest lähtuvalt väljendab korruptsioon meie hinnangul oma kõige üldisemal kujul sotsiaalmajandusliku kategooriana ametnike ja üksikute ühiskonnaliikmete vahel tekkivat suhet seoses oma ametikoha võimaluste kasutamisega eesmärgiga saada isiklikku kasu. kolmanda isiku (ühiskond, riik, ettevõtted) huvide kahjustamine.

Korruptiivsete suhete subjektideks on ühelt poolt ametnikud, teiselt poolt legaalse ja illegaalse erasektori esindajad.

Peaaegu kõik seadusega loodud ja kaitstud avalikud ja majandussuhted võivad olla korruptsiooni objektiks.

Korruptsioonivastase võitluse huvides on vaja selle nähtuse selgemat juriidilist määratlust. Kahjuks puudub praegustes Venemaa õigusaktides korruptsiooni definitsioon. Seda seletatakse asjaoluga, et vaatamata kümneaastasele tööle ei ole meie riigis korruptsioonivastase võitluse seadust veel vastu võetud.

Korruptsioonivastase võitluse vajaduse probleem tuli ilmsiks juba 1990. aastate alguses. Selleks ajaks oli koostatud ja NSV Liidu Ülemnõukogule esitatud mitmeid korruptsioonivastasele võitlusele suunatud projekte. Enne korruptsioonivastase võitluse seaduse vastuvõtmist andis Vene Föderatsiooni president 4. aprillil 1992 välja dekreedi "Korruptsioonivastase võitluse kohta avaliku teenistuse süsteemis" nr 361. Selles dekreedis märgiti selle tagajärjed. negatiivset nähtust ja määras kindlaks hulga korruptsioonivastase võitluse meetmeid. Dekreet oli samm õiges suunas, kuid see lahendas vähe ja seda rakendati halvasti. Korruptsiooni mõistet selles dekreedis ei toodud.

20. juunil 1993 võttis Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu vastu Vene Föderatsiooni seaduse "Korruptsioonivastase võitluse kohta". Kuid sellele seadusele ei kirjutanud alla Vene Föderatsiooni president ja see ei jõustunud. Pärast Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu laialisaatmist jätkas uue parlamendi alamkoda - Riigiduuma - seaduseelnõu täiustamist. Föderaalseaduse "Korruptsioonivastase võitluse kohta" uues väljaandes võttis Vene Föderatsiooni Riigiduuma kaks korda vastu ja 1995. aasta detsembris kiitis selle heaks ülemkoda - Vene Föderatsiooni Föderatsioonide Nõukogu. Kuid sama aasta detsembri lõpus lükkas Venemaa Föderatsiooni president selle tagasi.

november 1997 Riigiduuma võttis kolmandal lugemisel vastu föderaalseaduse "Korruptsioonivastase võitluse kohta". Mitmete juriidiliste ja tehniliste puuduste tõttu ei läbinud see normatiivakt aga ülejäänud seadusloome etappe.

Korruptsioonivastase võitluse seaduse ettevalmistamise töö kronoloogia võimaldab näha, et Venemaal on tänapäevastes tingimustes välja kujunenud paradoksaalne olukord. Ühelt poolt on laialt levinud riigiaparaadi ja mitmete mitteriiklike struktuuride korruptsioon. teadaolev fakt on laialt levinud ja põhjustab ühiskonnale tohutut kahju. Teisest küljest on täiesti ilmne, et selle seaduse vastuvõtmine ja korruptsioonivastase võitluse süsteemi kujundamine Venemaal on ausalt öeldes vaoshoitud.

Praegu jätkub töö Vene Föderatsiooni korruptsioonivastase võitluse seaduse ettevalmistamisega. Korruptsioonivastase võitluse föderaalseaduse eelnõu artiklis 2 määratletakse korruptsioon kui "riigifunktsioone täitma volitatud isikute või nendega võrdsustatud isikute poolt seadusega ette nähtud materiaalsete ja muude hüvede ja soodustuste vastuvõtmine, kasutades oma staatust ja sellega kaasnevaid võimalusi". sellega ( venality), samuti nende isikute altkäemaksu andmine neile ebaseaduslikult füüsilise ja juriidilised isikud need eelised ja eelised.

Seda määratlust kasutatakse kogu selles õpetuses.

§ 3. Korruptsiooni liigid

Sõltuvalt tegevusalast tuleks eristada järgmisi korruptsiooniliike:

Korruptsioon avaliku halduse sfääris.

parlamentaarne korruptsioon.

Korruptsioon ettevõtetes.

Korruptsioon avaliku halduse sfääris leiab aset seetõttu, et riigiametnikul (ametnikul) on võimalus hallata riigi ressursse ja teha otsuseid mitte riigi ja ühiskonna huvides, vaid lähtudes oma isiklikest isekatest motiividest.

Sõltuvalt riigiteenistujate hierarhilisest positsioonist võib korruptsiooni jagada ülemiseks ja alumiseks.

Esimene hõlmab poliitikuid, kõrgemaid ja keskmisi ametnikke ning on seotud selliste otsuste vastuvõtmisega, millel on kõrge hind (seaduslikud valemid, valitsuse korraldused, omanikuvahetused jne). Teine on levinud keskmisel ja madalamad tasemed ning on seotud ametnike ja kodanike vahelise pideva rutiinse suhtlusega (trahvid, registreeringud jne).

Tihti kuuluvad mõlemad korruptiivsest tehingust huvitatud pooled samasse riigiorganisatsiooni. Näiteks kui ametnik annab oma ülemusele altkäemaksu altkäemaksu andja korruptiivsete tegude varjamise eest, on see samuti korruptsioon, mida tavaliselt nimetatakse "vertikaalseks". Tavaliselt toimib see sillana ülemise ja alumise korruptsiooni vahel. See on eriti ohtlik, kuna see viitab korruptsiooni üleminekule erinevate tegude etapist organiseeritud vormide juurdumise staadiumisse.

Enamik korruptsiooni uurivaid eksperte hõlmab ka häälte ostmist valimiste ajal.

Põhiseaduse järgi on valijal ressurss nimega "võim". Ta delegeerib need volitused valitud isikutele kindla otsuseliigi – hääletamise – kaudu. Valija peab selle otsuse langetama lähtudes kaalutlustest anda oma volitused üle kellelegi, kes tema hinnangul suudab tema huve esindada, mis on ühiskondlikult tunnustatud norm. Häälte ostmise korral sõlmivad valija ja kandidaat tehingu, mille tulemusena saab nimetatud normi rikkuv valija raha või muid hüvesid, valimisseadust rikkuv kandidaat loodab omandada jõuressurssi. . On selge, et see ei ole poliitikas ainus korruptsioonitüüp.

Lõpetuseks olgu mainitud korruptsioon vabaühendustes, mille olemasolu eksperdid tunnustavad. Organisatsiooni (äri- või avalik-õigusliku) töötaja võib käsutada ka talle mittekuuluvaid ressursse: tal on ka võimalus ebaseaduslikult rikastumiseks organisatsiooni huve rikkuvate tegude kaudu teise osapoole kasuks, kes oma ressursse saab. sellest kasu. Ilmselgeks näiteks Venemaa elust on kommertspankadelt altkäemaksu eest saadud laenud projektidele, mille eesmärk on raha välja võtta ja kaduda. Seega UFSNP Peterburis töö käigus kriminaalasjades Art. RSFSRi kriminaalkoodeksi 1622 lg 2 tuvastati, et ettevõte Varash, mis sai erinevatelt äristruktuuridelt kaupade ettemaksuna 200 miljonit rubla, ja Extroservice LLP, kes sai Balti pangalt laenu summas. 300 miljonit rubla, konverteerisid need vahendid, toimetasid valelepingu alusel välismaale ja lõpetasid oma tegevuse. Firma "Varash" direktor hukkus.

§ 4. Korruptsiooni põhjustatud sotsiaal-majanduslikud ja poliitilised tagajärjed

Korruptsioonil on korruptiivne mõju ühiskonna kõikidele sfääridele: majandusele, sotsiaalsfäärile, poliitikale. Selle nähtuse negatiivsed tagajärjed mitte ainult ei takista ühiskonna järkjärgulist progressiivset arengut, vaid kujutavad endast tõsist ohtu ka riigi riikliku julgeoleku huvidele.

Majandussfääris aitab korruptsioon kaasa mitmete negatiivsete nähtuste ja protsesside ilmnemisele ja arengule:

Rikub turukonkurentsi mehhanismi, kuna võidab mitte see, kes on konkurentsivõimeline, vaid see, kes sai altkäemaksu eest eeliseid. See aitab kaasa monopoolsete tendentside ilmnemisele majanduses, mis vähendab selle toimimise efektiivsust ja diskrediteerib vaba konkurentsi ideid.

See toob kaasa riigieelarveliste vahendite ebaefektiivse jaotuse, eriti riigi tellimuste jaotamisel ja laenude eraldamisel, takistades seeläbi valitsusprogrammide tõhusat elluviimist.

See toob kaasa tulude ebaõiglase jaotuse, rikastades korruptiivsete suhete subjekte teiste ühiskonnaliikmete arvelt.

Aitab kaasa kaupade ja teenuste kõrgematele hindadele nn korrumpeerunud "üldkulude" tõttu, mille tagajärjel kannatab tarbija.

See on vahend organiseeritud kuritegevuse ja varimajanduse tekkeks ja arenguks soodsate tingimuste loomiseks. See toob kaasa väiksemad maksutulud aastal riigieelarvest, kapitali väljavool välismaale ja takistab riigi suutlikkust tõhusalt täita oma majanduslikke, poliitilisi ja sotsiaalseid funktsioone.

Sotsiaalsfääris on korruptsiooni negatiivsed tagajärjed järgmised:

Korruptsioon tähendab olulist erinevust deklareeritud ja tegelike väärtuste vahel ning moodustab ühiskonnaliikmete moraali ja käitumise "topeltstandardi". See viib selleni, et rahast saab ühiskonnas kõige mõõdupuu, inimese olulisuse määrab tema isikliku varanduse suurus, olenemata selle hankimise viisidest, toimub inimeste tsiviliseeritud sotsiaalsete regulaatorite devalveerimine ja hävitamine. käitumine: moraalinormid, usuõigused, avalik arvamus jne.

Korruptsioon aitab kaasa eluõnnistuste ebaõiglasele ümberjagamisele kitsaste oligarhiliste gruppide kasuks, mille tagajärjeks on varalise ebavõrdsuse järsk kasv elanikkonna hulgas, olulise osa ühiskonna vaesumine ja sotsiaalsete pingete suurenemine riigis.

Korruptsioon diskrediteerib õigust kui peamist riigi- ja ühiskonnaelu reguleerimise vahendit. Avalikkuses on kujunemas ettekujutus kodanike kaitsetusest nii võimu ees kui ka kuritegevuse ees.

Poliitilises sfääris väljenduvad korruptsiooni negatiivsed tagajärjed alljärgnevas:

Korruptsioon aitab kaasa poliitiliste eesmärkide nihkumisele riiklikelt oligarhiliste klannide ja rühmituste valitsemise tagamisele.

Välismaal oma kapitali varjavad korrumpeerunud üksused on muutumas "viiendaks kolonniks" ja aitavad kaasa riigi riiklike julgeolekuhuvide reetmisele.

Korruptsioon õõnestab riigi prestiiži rahvusvahelisel areenil, aitab kaasa selle poliitilisele ja majanduslikule isoleeritusele.

Korruptsioon vähendab ühiskonna usaldust valitsuse vastu, tekitab pettumust demokraatia väärtustes ja võib kaasa aidata üleminekule teisele, jäigemale valitsemisvormile – diktatuurile.

§ 5. Korruptsioonist tulenev majanduslik kahju

Üks olulisemaid probleeme, mis aitab kaasa korruptsiooni tundmisele, selle kajastamisele ja ületamisele, on selle negatiivse nähtusega ühiskonnale tekitatava kahju ulatuse kindlaksmääramine.

Korruptsioonikahjude hindamiseks pöördugem Välis- ja Kaitsepoliitika Nõukogu ning Sihtasutuse Indem koostatud raporti poole, mis võtab kokku hulga näiteid, kus selline kahju on tuvastatud.

Esiteks on välja arvutatud, et Itaalias on pärast korruptsioonivastast operatsiooni puhtad käed vähendatud avaliku sektori kulutusi teedeehitusele 20%.

Teiseks on Harvardi ülikooli teadlased välja arvutanud, et riigi korruptsiooni vähendamine Mehhiko tasemelt Singapuri tasemele annab efekti, mis võrdub maksude kogumise 20% suurenemisega.

Kui seda hinnangut rakendada Venemaal 1997. aastal kogutud maksutulu summale (valitsuse hinnangul 65% kavandatud eelarvest), siis 20% on 49 triljonit (mittenomineeritud) rubla. Seda on rohkem kui kõik eelmise aasta eelarvekulud teadusele, haridusele, tervishoiule ning kultuurile ja kunstile kokku.

Kolmandaks mainime ära Briti kaitseministeeriumi ametniku juhtumi, kellele mõisteti 4 aastat altkäemaksu eest, mille miinimumväärtus oli 2,25 miljonit dollarit. TI Briti haru eksperdid leidsid, et ametniku tegevusega tekitatud kahju, mille eest ta sai altkäemaksu, ulatus 200 miljoni dollarini, s.o. ligi sada korda suurem kui altkäemaksu kogusumma. Paljude kodumaiste näidete põhjal on hästi näha, et see altkäemaksu summa ja korruptiivsete otsustega tekitatud kahju suhe võib olla veelgi olulisem.

Neljandaks tuleks tähelepanu pöörata maailma kõige levinumale tippkorruptsiooniallikale – riigitellimustele ja -ostudele. Hinnanguliselt ületab korruptsioonist tulenev kahju selles valdkonnas sageli 30% kõigist nende punktide eelarvekuludest. (Kui kasutada seda suhet, siis suudavad korruptsioonivastased meetmed päästa meid ainuüksi sõjalises sfääris ligi 8 triljoni denomineerimata rubla kaotustest.)

Hesseni riigikontrolli juhi Udo Milleri sõnul ulatuvad altkäemaksud selles valdkonnas sageli kuni 20% tehingute summast; altkäemaksu ei maksta aga sularahas, vaid need kantakse asjaomastele isikutele üle kattefirmade kaudu või tehakse tehtud tööde eest paisutatud arvetena. Ekspertide sõnul on umbes 40% kõigist föderaal-, maa- ja munitsipaalasutuste tellimusel püstitatud hoonetest ülehinnatud. Maini-äärse Frankfurdi peaprokuröri hinnangul tekitab korruptsioon ehituses riigile aastas 10 miljardi marga ulatuses kahju, eelkõige hinnates tööde tegelikku turuhinda 30% üle.

Dieter Frisch, endine tegevdirektor Arengu kohta Euroopa Komisjonis märkis, et kui riigis kasvavad kahjud majanduslikult nõrkade korruptiivsete projektide tõttu, ei lange need kahjud üle 10-20% altkäemaksu maksumusest, vaid hõlmavad reeglina ka ebaproduktiivsete ja mittevajalike projektide kogukulud.

Ülaltoodud näidetele võib lisada meie õiguskaitseorganite hinnangud, mille kohaselt kulutavad teatud tööstusharude – nafta, gaasi, haruldaste metallide – kuritegelikud struktuurid kuni 50% oma kasumist (reaalsest, deklareerimata) erinevatele ametnikele altkäemaksu andmisele. . Kui kasutada ülaltoodud altkäemaksu suuruse ja korruptsioonikahjude suhet, siis on lihtne paika panna vastavate summade järjekord, mida arvestatakse miljardites dollarites.

Nüüd pöördume rohujuuretasandi korruptsiooni poole. Mõnede hinnangute kohaselt kogu summa väikeettevõtjate makstav altkäemaks võrdub 3 protsendiga SKTst. Venemaa ühiskondliku organisatsiooni "Tehnoloogiad – XXI sajand" ekspertide hinnangul kulutavad väikeettevõtjad ametnikele üle kogu riigi altkäemaksuks vähemalt 500 miljonit dollarit kuus! Aastaga muutub see summaks 6 miljardit dollarit. (Olgu lisatud, et eeltoodud arvutused ei sisalda väikeettevõtjate makseid "katustele".) Esialgne analüüs näitab, et 10% kogu tulust väike- ja keskmise suurusega ettevõtetes kulub korruptiivsetele tehingutele. Samas on algfaasis (ettevõtete registreerimine jne) kulud oluliselt suuremad. "Asjaajamiseks" on vaja luba umbes 50 ametnikult. Need kahjud kanduvad otse üle tavalistele ostjatele ja väikeettevõtetele, kuna altkäemaksule kulutatud raha sisaldub kaupade ja teenuste hinnas.

Kui siia lisada veel vähe uuritud ja praktiliselt kontrollimatu korruptsioon ettevõtetes ja vabaühendustes (näiteks kommertspankade poolt altkäemaksuks laenu andmine), mis samuti vähendab majanduse efektiivsust.

Seega võib korruptsioonist tulenev kogukahju meie riigis ulatuda 10–20 miljardi dollarini aastas. Neid andmeid ei esitata siin selleks, et kedagi üllatada või hirmutada. Korruptsiooni süstemaatiliseks piiramiseks on oluline näha teisiti, kui tasuvad võivad olla investeeringud tõsistesse mõtestatud tegevustesse.

§ 6. Kuriteo üldised tunnused

Korruptiivsed tavad

Ebaseaduslikult omandatud rahaliste vahendite või muu vara legaliseerimine

Võimu kuritarvitamine

Ebaseaduslik osalemine äritegevuses

Korruptsiooni ilmingute vastase võitluse tulemuslikkus sõltub suuresti kõigi valitsusharude koosmõjust, nende ühisest vastutusest ühiskonna parandamise protsessi eest. Korruptsioonivastases võitluses tuleks kasutada mitmesuguseid õiguslikke, majanduslikke ja muid meetmeid. Üks tõhusa korruptsioonivastase võitluse komponente on asjakohase õigusliku raamistiku olemasolu, mis vastab selle ohtlikkuse astmele ja suudab reageerida igat tüüpi korruptsioonikuritegudele.

Korruptiivsed tavad. Nõukogude perioodil Venemaa ajalugu reguleeritud vastutus altkäemaksu võtmise, altkäemaksu andmise, altkäemaksu vahendamise ja altkäemaksu provokatsiooni eest. Vastavalt Vene Föderatsiooni uuele kriminaalkoodeksile (1996) hõlmab "altkäemaksu" mõiste kahte kuritegu: altkäemaksu võtmist (kriminaalkoodeksi artikkel 290) ja altkäemaksu andmist (kriminaalkoodeksi artikkel 291). Altkäemaksu vahendamise eest vastutuse kohta seadustikus eraldi artiklit ei ole. Altkäemaksu provokatsioon (Kriminaalkoodeksi artikkel 304) klassifitseeritakse õiglusevastaseks kuriteoks.

Altkäemaksu saamise all mõistetakse altkäemaksu saamist ametiisiku (ametniku) poolt isiklikult või vahendaja kaudu raha, väärtpaberite, muu vara või varalise iseloomuga hüvena pistise andja kasuks tehtud tegevuse (tegevusetuse) eest või isikud, keda ta esindab, kui selline tegevus (tegevusetus) kuulub ametniku volituste hulka või saab ta oma ametiseisundist tulenevalt sellele tegevusele (tegevusetus) kaasa aidata, samuti üldiseks patrooniks või teenistuses kaasaelamiseks. (Kriminaalkoodeksi artikli 290 1. osa). Selle kuriteo eest karistatakse rahatrahviga 700 kuni 1000 miinimumpalga või palgad või süüdimõistetu muu sissetulek ajavahemikuks seitse kuud kuni üks aasta või vabadusekaotusega kuni viieks aastaks, millega jäetakse ära õigus töötada teatud ametikohtadel või tegeleda teatud tegevusega tähtajaga kuni kolm aastat. Vastutus suureneb (artikkel 290 2. osa), kui ametnik saab altkäemaksu ebaseadusliku tegevuse (tegevusetuse) eest. Altkäemaksu võtmist Vene Föderatsiooni avalikul ametikohal või Vene Föderatsiooni moodustava üksuse avalikul ametikohal töötava isiku, samuti kohaliku omavalitsuse organi juhi poolt (artikli 290 3. osa) tunnustatakse kvalifitseeritud isikuna. tüüp. Seadus loeb selle teo toimepanemise eriti kvalifitseeritud altkäemaksu võtmise liikideks (§ 290 4. osa):

a) isikute rühm eelneval kokkuleppel või organiseeritud rühm;

b) korduvalt;

c) altkäemaksu väljapressimisega;

d) suures mahus.

Sellega seoses on artikli 1. osas sätestatud toimingud. 290 loetakse artikli 2. ja 3. osas keskmise raskusastmega kuritegudeks. 290 - tõsine ja artikli 4. osas. 290 – eriti rasked kuriteod. Nii nagu teisedki riigivõimu, avaliku teenistuse ja kohalike omavalitsuste teenistuse vastased kuriteod, on altkäemaksu võtmine riive riigihaldusaparaadi tavapärasesse tegevusse. Võttes arvesse kuriteo olemust, võib siiski märkida selle vahetu objekti mõningaid eripärasid.

Uus seadus rõhutab selgelt altkäemaksu subjekti varalist iseloomu. Altkäemaksuna ei peeta ametniku poolt erinevat liiki mittemateriaalset laadi teenuste saamist. Sobivatel juhtudel võib neid tegusid käsitleda võimu kuritarvitamisena.

Vara väärtusi (teenuseid) saab üle kanda (teenuseid osutada) nii ametnikule - altkäemaksu saajale kui ka pereliikmetele või teistele altkäemaksu võtja lähedastele isikutele, samuti saab need otse panka üle kanda tema kontole. altkäemaksu saaja. Praktikas esines juhtumeid, kus altkäemaksu andja avas pangas esitajakonto ja andis altkäemaksuna ametnikule üle säästu (hoiuse) tõendi.

Isiku ametiseisund ei määra mitte ainult tema õigussuutlikkust, mis on seotud tema ametikohal olevate õiguste ja kohustuste ringiga, vaid ka tegelikud võimalused, mis tulenevad tema ametikoha volitusest riigiorganis, kohalikus omavalitsuses, riigi- või munitsipaalasutuses, Relvajõududest, teistest vägedest ja sõjaväeformatsioonidest, samuti ametniku ametlikest suhetest. Neid kasutades saab ametnik tasu eest mõjutada, ühel või teisel viisil kaasa aidata altkäemaksu andjale kasuliku tegevuse sooritamisele (mittekomisjonile) teise ametiisiku poolt, kes ei pruugi sellest tasust midagi teada. Sellised isikud võivad olla ka konsultandid, referendid, sekretärid, vastutavate ametnike abid, büroojuhatajad, inspektorid jne. ametnikud, kes ise altkäemaksuandjaid huvitavates küsimustes lõplikke otsuseid ei langeta, kuid teise ametniku otsuse olemus sõltub suuresti nende teenistuses tehtavatest tegevustest, vormistatud dokumentidest ja muust teabest.

Ametiseisundi kasutamisena ei loeta ametniku poolt antud juhul üksnes perekondlike sidemete, sõbralike või perekondlike suhete kasutamist talle töötasu üle kandnud isiku soovitud tulemuse saavutamiseks, s.o. välistab altkäemaksu võtmise elemendid.

Altkäemaksu tunnistatakse ka materiaalsete väärtuste ja varalist laadi soodustuste ebaseaduslikuks saamiseks ametniku poolt nende väärtuste üleandmise või varateenust osutava isiku või tema poolt esindatava isikuga üldiseks patrooniks või leppimiseks ning selle eest karistatakse vabadusekaotusega viis kuni kümme aastat, millega võetakse ära õigus töötada teatud ametikohtadel või teatud tegevusaladel kuni kolmeks aastaks. Selline altkäemaksu võtmine on tüüpiline ametnikule alluvatelt või kontrollitavatelt töötajatelt süstemaatilise tasu (pakkumiste) saamisel, kuna ametnik lahendab pidevalt tema huve puudutavaid küsimusi ning viimased on huvitatud altkäemaksu võtja soodsast suhtumisest temasse.

Altkäemaksu saamine eestkoste või kaasamõtlemise eest on tüüpiline riigi- ja munitsipaalorganite korrumpeerunud aparaadile, erinevatele jõustruktuuridele, eriti juhtudel, kui organiseeritud kuritegevuse esindajad võtavad justkui ametnike ülalpidamise, eeldades, et vajadusel , tegutsevad nad altkäemaksuandjate huvides. Altkäemaksu saamist loetakse kuriteoks hetkest, kui ametnik (ametnik) võtab vastu vähemalt osa altkäemaksust. Mõnikord paneb ametnik oma ametiseisundit kasutades toime altkäemaksu eest teo, mis on iseenesest kuritegu. Näiteks väljastab ametnik altkäemaksu eest võltsitud dokumendi, vabastab ebaseaduslikult kriminaalvastutusest, teeb tahtlikult ülekohtuse karistuse või otsuse, võltsib tõendeid, aitab kaasa vargustele, salakaubaveole, rikub puhkusereegleid. ravimid jne. Sel juhul ei teki vastutus mitte ainult altkäemaksu võtmise eest, vaid ka nende ebaseaduslike, kuritegelike tegude (tegevusetuse) eest.

Seega võib altkäemaksul olla altkäemaksu iseloom, kui juba preemia üleandmise fakt või selle kohta kokkulepe määrab ametniku vastava käitumise (tegevuse või tegevusetuse), kuid see võib olla ka ebaseaduslik rahaline tänu - tasu. juba tehtu eest, kuigi eelnev kokkulepe selle tasu osas puudub.oli ja selle saaja sooritas ametitoimingu (tegevusetuse), arvestamata hilisemale tasule.

Samas lubab seadus teha riigiteenistujatele ja omavalitsuste töötajatele "tavalisi kingitusi, mille väärtus ei ületa viit seadusega kehtestatud miinimumpalka". Sellise kingituse vastuvõtmine ei too kaasa vastutust ega vääri isegi moraalset hukkamõistu. "Tavaline kingitus", mis ei too kaasa mingit vastutust nii selle vastu võtnud ametniku kui ka kingituse esitaja ees, erineb altkäemaksust mitte ainult suhteliselt väikese summa poolest. Olenemata selle "tavalise kingituse" suurusest, tuleks seda meie arvates pidada altkäemaksuks järgmistel juhtudel:

kui seda tasu on väljapressitud;

kui tasu oli altkäemaksu laadi;

kui töötasu kanti ametnikule üle ebaseadusliku tegevuse (tegevusetuse) eest.

Mõelgem nüüd sellele, kuidas praegune seadusandlus tõlgendab altkäemaksu võtmise eriti kvalifitseerivaid tunnuseid.

Altkäemaksu saamine eelneval kokkuleppel või organiseeritud grupi poolt. Altkäemaksu tuleks lugeda isikute grupi eelneval kokkuleppel saatuks, kui kuriteo toimepanemises osales kaks või enam ametiisikut, ette, s.o. enne kuriteo algust nõustudes seda tegema. Kurjategijate vandenõu hõlmab ebaseaduslikku tasu (teenuseid) altkäemaksu andja või tema poolt ametiseisundit kasutades esindatava juriidilise või füüsilise isiku huvides teatud tegevuse (tegevusetuse) eest või teenistuses üldise eestkoste või kaasamõtlemise eest. Kuritegu loetakse lõppenuks hetkest, kui vähemalt üks neist isikutest on altkäemaksu vastu võtnud.

Korduva altkäemaksu võtmisega kaasneb Art. Kriminaalkoodeksi 290 järgi kaks või enam korda, olenemata sellest, kas ametnik on varasema kuriteo eest süüdi mõistetud või mitte.

Altkäemaksu võtmist selle väljapressimise teel tõlgendas ENSV Ülemkohtu pleenum 30. märtsi 1990. a otsuses kui "ametnikult altkäemaksu nõudmist ähvardusel tegudega, mis võivad kahjustada altkäemaksu andja õigustatud huve." või viimase tahtlik asetamine sellistesse tingimustesse, kus ta on sunnitud maksma altkäemaksu, et vältida kahjulikke tagajärgi tema seadusega kaitstud huvidele.

Suurt altkäemaksu võtmist arvestatakse rahas. Altkäemaksu eseme väärtuse määramisel võetakse aluseks kauba hinnad, tariifid või teenuste tariifid, kuriteo toimepanemise ajal kehtinud vahetuskurss (kui altkäemaks anti välisvaluutas) ja nende puudumisel - eksperdiarvamuse alusel. Vastavalt märkusele Art. Kriminaalkoodeksi 290 kohaselt on suur altkäemaksusumma rahasumma, väärtpaberite, muu vara väärtus või varaline hüve, mis ületab 300-kordset alampalga suurust.

Seda liiki kuritegude eest karistatakse vabadusekaotusega seitsme kuni kaheteistkümne aastani koos vara konfiskeerimisega või ilma.

Altkäemaksu andmine (kriminaalkoodeksi artikkel 291) seisneb materiaalsete väärtuste ebaseaduslikus üleandmises, üleandmises või varalise kasu andmises ametnikule isiklikult või vahendaja kaudu ametivolituste hulka kuuluvate tegude (tegevusetuse) toimepanemise eest. ametniku poolt altkäemaksu andja või tema poolt esindatavate isikute kasuks või ametniku poolt tema ametiseisundist tulenevalt teise ametniku tegevuse (tegevusetuse) sooritamisele kaasaaitamise eest või üldise eestkoste või kaasamõtlemise eest teenistuses. altkäemaksu andja või tema poolt esindatud isikud (Kriminaalkoodeksi artikkel 291 1. osa – karistatakse rahatrahviga 200-500-kordse tööjõu alammäära või süüdimõistetu töötasu või muu sissetuleku suuruses). kahe- kuni viiekuulise tähtajaga või parandustööga ühe kuni kahe aasta jooksul või arestiga kolmeks kuni kuueks kuuks või vabadusekaotusega kuni kolmeks aastaks), samuti teenistuses oleva ametniku ebaseadusliku tegevuse (tegevusetuse) eest (kriminaalkoodeksi artikkel 291 2. osa - korraldused karistatakse rahatrahviga 700-1000-kordse alampalga ulatuses või süüdimõistetu töötasu või muu sissetuleku ulatuses ajavahemikul seitsmest kuust kuni ühe aastani või vabadusekaotusega tähtajaga kuni kaheksa aastat). Altkäemaksu andmine on lahutamatult seotud selle saamisega. Altkäemaksu saamine ei saa toimuda, kui altkäemaksu ei olnud. Sellest tulenevalt ei saa altkäemaksu andmise lõpetatud kuritegu aset leida, kui ametnik ei võtnud vastu altkäemaksu esemeks olnud materiaalseid väärtusi või varalist laadi hüvesid. Seetõttu ametnikule materiaalsete väärtuste või varaliste hüvede pakkumine, väärisesemete lauale või ametniku riietesse jätmine, kirja või pakiga postitamine ning isegi ametniku või altkäemaksu vahendaja lähedastele üleandmine. ametniku osa, kui sellele ei järgne viimati nimetatud altkäemaksu võtmist, tuleb kvalifitseerida mitte lõpetatud kuriteona, vaid altkäemaksu andmise katsena.

Seega on altkäemaksu andmine omamoodi vajalik kaasaostmine altkäemaksu saamisel, erinevalt teistest iseseisva kuriteona välja toodud avaliku teenistuse huve kahjustava kuriteo kaasosaluse juhtumitest.

Altkäemaksu andmisega saab katsealune veenda ametnikku oma teenistuses teadvalt ebaseaduslikku tegevust (tegevusetust), mis iseenesest on kuritegu. Neil juhtudel peab ta kandma vastutust mitte ainult altkäemaksu andmise, vaid ka ametniku kuriteole kaasaaitamise (kihutamise) eest.

Altkäemaksu andjana võivad tegutseda üksikisikud, äri- või muus organisatsioonis juhtimisülesandeid täitvad isikud ja ametiisikud, mis altkäemaksu andmise kvalifikatsiooni seisukohalt ei oma tähtsust. Altkäemaksu andjana vastutab ametnik või äri- või muus organisatsioonis juhtimisülesandeid täitev isik, kes on teinud teenistuses talle alluvale töötajale ettepaneku saavutada altkäemaksu andmisega soovitud tegevus või tegevusetus, ning töötaja, kes on andnud altkäemaksu on nõus altkäemaksu eest etteantud toiminguid tegema ja altkäemaksu andnud peab kandma vastutust altkäemaksu andmise kaasosalisena.

Altkäemaksu andmise motiivid ja eesmärgid, mille altkäemaksu andja pistise abil saavutab, võivad olla erinevad. Need on palgasõduri motiivid ja isikliku iseloomuga motiivid, soov seadusest mööda hiilida, vastutusest vabaneda, soov tänada ametnikku tehtud otsuse eest, mis rahuldab altkäemaksu andja huve jne. Altkäemaksu antakse aga alati ametniku ametitoimingute (tegevusetuse) eest altkäemaksu andja enda või tema esindatavate isikute huvides. Need võivad olla altkäemaksuandja perekonnaliikmete, teiste sugulaste või lähedaste huvid, aga ka äri- ja mittetulundusühingute, riigi- või munitsipaalorganite või asutuste huvid, mida altkäemaksu andja juhib või volitab.

Altkäemaksuandja kriminaalvastutusest vabastamiseks on kaks sõltumatut alust:

kui ametiisik on temalt altkäemaksu väljapressinud;

kui ta pärast altkäemaksu andmist teatas juhtunust vabatahtlikult kriminaalasja algatamise õigust omavale organile.

Kui mõni neist asjaoludest tuvastatakse, siis ametiasutused eeluurimine, on prokurör või kohus kohustatud altkäemaksu andja kriminaalvastutusest vabastama.

Altkäemaksu andjate vabastamine kriminaalvastutusest altkäemaksu nõudmise või altkäemaksust vabatahtliku teatamise alusel ei tähenda kuriteokoosseisu puudumist nende isikute tegevuses. Seetõttu ei saa neid tunnistada kannatanuteks ning neil ei ole õigust nõuda neile altkäemaksuna üle antud väärisesemete tagastamist, mis kuuluvad riigituludesse ümberarvestamisele.

Ebaseaduslikult omandatud rahaliste vahendite või muu vara legaliseerimine. Kehtiv seadusandlus kehtestab vastutuse finantstehingute ja muude tehingute eest teadvalt ebaseaduslikult omandatud raha või muu varaga, samuti nende rahaliste vahendite või muu vara kasutamise eest ettevõtlus- või muuks majandustegevuseks, s.o. ebaseaduslikult omandatud rahaliste vahendite või muu vara legaliseerimiseks (pesuks). Vastutuse vormid on määratletud artiklis. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 174 - rahatrahvina 500 kuni 700 miinimumpalga või süüdimõistetu palga või muu sissetuleku summas viie kuni seitsme kuu jooksul või vangistusega. kuni nelja aastani rahatrahviga kuni 100 alampalga ulatuses või süüdimõistetu töötasu või muu sissetuleku ulatuses kuni ühe kuu jooksul või ilma selleta.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 174 on uus. Mõelge selle artikli sätetele ja selle vastuolulistele küsimustele. Sellega kavandatud teo kriminaliseerimine toimus pikkade, veel pooleli jäänud arutelude tulemusena, mille käigus kaaluti asjakohase kriminaalõigusliku keelu kehtestamise positiivseid ja negatiivseid tagajärgi, samuti muudes riikides kehtivate välismaiste õigusaktide mõjul. sotsiaalmajanduslikud tingimused.

Keelu eesmärk on kaitsta riigi majandussüsteemi ja eelkõige raharinglust suures mahus kontrollimata rahaliste vahendite või muu vara laekumise eest, samuti tõkestada organiseeritud kuritegelike rühmituste poolt läbiviidavat kasumi teenimisele suunatud kuritegelikku tegevust. või kurjategijad, kes nende hulka ei kuulu.

Sotsiaal-käitumuslikult seisneb kuritegu selles, et narkokaubandusest ja muudest kuritegudest saadud tulu, maksude eest varjatud vahendid saavad õigusliku staatuse teiste isikute abiga (kes nende omandamisel ei osalenud) ja neid saab oma äranägemise järgi vabalt kasutada. isikust, kes need vastu võttis. Selle artikli kohane kuriteokoosseis on keeruline. Tegemist on ühe isiku poolt varasema teo toimepanemisega, s.o. vara teadlikult ebaseaduslikul teel omandamine, seejärel teise isiku poolt põhiteo toimepanemine, mis hõlmab kas selle kuriteo subjekti finantstehingute ja muude tehingute sooritamist varaga, mis on eelmise teo esemeks, või selle vara kasutamist ettevõtluseks või muuks majandustegevuseks.

Kuriteo objektiivne pool. See kuritegu loetakse lõpetatuks tehingu tegemise ajal, finants- või muu tehinguna, mis viib osalejate soovitud tulemuseni (raha ülekandmine, konverteeritava valuuta ost jne), või tehingu tegemise ajal. tehing, mille määrab tsiviilõigus, olenevalt tehingute iseloomust. Vara teadlikult ebaseaduslik omandamine on omandi võtmine või sellele tegelike õiguste saamine ilma vajaliku seadusliku aluseta.

Ebaseadusliku omandamise teadmine tähendab, et isik tegutses omandamise suhtes otsese tahtlusega, kindlasti teades, et viis, kuidas ta raha või muud vara omandab, on ebaseaduslik.

Finantstehingute mõiste omandab õigusliku tähenduse finantstegevuse kontekstis, hõlmates eelkõige arveldus-, hoiu- ja muid toiminguid.

Muud tsiviilõigusega kooskõlas olevad tehingud on kõik kodanike ja juriidiliste isikute toimingud, mis on suunatud tsiviilõiguste ja -kohustuste kehtestamisele, muutmisele või lõpetamisele.

Muuks majandustegevuseks käesoleva artikli kontekstis tuleb lugeda tegevust, mille põhieesmärgiks ei ole kasumi teenimine, kuid mis eeldavad rahaliste vahendite kulutamist või muu vara kasutamist muude eesmärkide saavutamiseks, näiteks tervisekaitse, õigusabi jms.

Ettevõtlustegevuse ja muu majandustegevuse eristamise otstarbekus seisneb selles, et teatud tüüpi tegevusi, mis nõuavad märkimisväärseid kulutusi ning millega kaasneb tasu ja erinevaid hüvesid, ei tunnistata endiselt ettevõtluseks. Nende rahaliste vahendite kasutamine tähendab mis tahes liiki tehingute või muude aktiivsete toimingute sooritamist, sealhulgas muu vara töötlemist ettevõtlus- või muu majandustegevuse eesmärgil, s.o. ostu-müügilepingute sõlmimine, krediteerimine, teostatud tööde või teenuste eest tasumine. Selle tegevusena on vaieldav rahaliste vahendite paigutamine hoiusele kasumi teenimise eesmärgil.

Selle kuriteo subjektiivne pool on legaliseerimise otsene tahtlus ja eesmärk. Kuriteoobjekt on teadlik oma tegevuse sotsiaalsest ohtlikkusest, teades rahaliste vahendite või vara ebaseaduslikku päritolu ning soovib teha nendega rahalist või muud tehingut.

Keskmise raskusega kuritegude hulka kuulub ametivõimu kuritarvitamine (Kriminaalkoodeksi artikkel 285), kui aga esinevad art. 2. ja 3. osas sätestatud kvalifitseerivad asjaolud. Kriminaalkoodeksi 285 kohaselt muutub see raskeks kuriteoks.

Seadus defineerib ametivõimu kuritarvitamist kui ametniku ametivolituste kasutamist, mis on vastuolus teenistuse huvidega, kui see tegu on toime pandud palgasõduri või muu isikliku huvi tõttu ning sellega rikuti oluliselt kodanike õigusi ja õigustatud huve. või organisatsioonid või ühiskonna või riigi seadusega kaitstud huvid ja - karistatakse rahatrahviga 200-500-kordse palga alammäära või süüdimõistetu palga või muu sissetuleku ulatuses kahe kuni viie kuu jooksul või sundtööga tähtajaga sada kaheksakümmend kuni kakssada nelikümmend tundi või parandustööga tähtajaga üks kuni kaks aastat või arestiga tähtajaga kolm kuni kuus kuud või vangistus tähtajaga kuni kolm aastat.

Mõelge selle kuriteo objektiivsetele ja subjektiivsetele aspektidele.

Võimu kuritarvitamise objektiivne külg sisaldab kolme kohustuslikku tunnust:

ametniku poolt oma ametivolituste kasutamine vastuolus teenistuse huvidega;

tagajärgede tekkimine kodanike või organisatsioonide õiguste ja õigustatud huvide või ühiskonna või riigi seadusega kaitstud huvide olulise rikkumise näol;

põhjuslik seos teo ja tagajärje vahel.

Võimu kuritarvitamise objektiivse poole kohustuslikuks elemendiks on kodanike või organisatsioonide õiguste ja õigustatud huvide või seadusega kaitstud riigi või avalike huvide oluline rikkumine. Vaid selle tagajärje saabumise tingimusel on võimu või ametiseisundi kuritarvitamine täielik kuritegu. Kuna oluline rikkumine on suures osas hinnanguline mõiste, tuleb seda uurimise ja kohtu dokumentides motiveerida. On oluline, et ametivõimu kuritarvitamise subjektiks saaks olla ainult ametnik.

Subjektiivsest küljest on võimu kuritarvitamine otsese või kaudse tahtlusega toime pandud kuritegu. Süüdlane ametnik on teadlik teo sotsiaalsest ohtlikkusest.

Ametikuritarvitamise subjektiivse poole kohustuslik tunnus on seaduses omakasupüüdliku või muu isikliku huvina määratletud motiiv.

Seadus määratleb ametivõltsimise kui ametniku, aga ka riigiametniku või kohaliku omavalitsuse organi töötaja, kes ei ole ametnik, ametlikesse dokumentidesse teadvalt valeandmete sisestamise, samuti paranduste sisseviimist. need dokumendid, mis moonutavad nende tegelikku sisu, kui need teod on toime pandud palgasõduri või muu isikliku huvi tõttu. Sel viisil rikub subjekt avaliku haldusaparaadi tavapärast tegevust, mis on selle kuriteo objektiks.

Automatiseeritud infosüsteemid, ei ole ametlik dokument. Arvutiteabe moonutamine (muutmine) toob kaasa vastutuse vastavalt artiklile. 272 kriminaalkoodeksi järgi. Automatiseeritud infosüsteemist saadud dokument omandab juriidilise jõu pärast seda, kui ametnik on sellele alla kirjutanud Vene Föderatsiooni õigusaktidega ettenähtud viisil (Föderaalseaduse "Teabe, informatiseerimise ja teabekaitse" artikkel 5).

Ametliku võltsimise objektiivse poole saab sooritada ühega kahest seaduse tekstis vahetult märgitud toimingust:

ametlikesse dokumentidesse teadlikult valeandmete sisestamine;

nendes dokumentides paranduste tegemine, mis moonutavad nende tegelikku sisu.

Seega võib võltsimine olla materiaalne - kehtivasse dokumenti erinevate muudatuste tegemine ja intellektuaalne - sisult vale, kuid vormilt autentse dokumendi koostamine. Võltsimise koosseis on formaalne ja kuritegu tunnistatakse sooritatuks nimetatud tegude toimepanemise hetkest, sõltumata sellest, kas teoga kaasnesid tagajärjed, kas seda võltsitud dokumenti kasutati.

Ametlikesse dokumentidesse tahtlikult valeandmete sisestamine on tegelikkusele mittevastava teabe fikseerimine originaaldokumenti, mis säilitab samas kõik tegeliku tunnused ja detailid. See tegu võib kujutada endast ka täiesti võltsitud dokumendi valmistamist nii vormilt kui sisult. Selle võltsimise liigi hulka kuulub ka dokumendile erineva numbriga märkimine, mis ei vasta tegelikule koostamise või väljastamise kuupäevale, teise ametniku allkirja võltsimine vms.

Ametlikus dokumendis parandusi, mis moonutavad selle tegelikku sisu, saab teha kustutamise, lisamise ja muul viisil. Kustutamine seisneb ehtsa dokumendi varasemate kannete või detailide mitmel viisil hävitamises koos nende võimaliku asendamisega valedega.

Teo ametivõltsinguks tunnistamise eelduseks on ametniku või töötaja poolt ametiülesannete täitmisega (ametipädevuse piires või üle selle) asjakohaste toimingute sooritamine seoses ametlike dokumentidega. Kui subjekt, kes on põhimõtteliselt ametnik või töötaja, võltsib mitteametlikku dokumenti või ei kasuta võltsimisel ametiseisundist tulenevaid võimalusi, ei ole tegemist ametivõltsimise koosseisuga. Asjakohastel juhtudel võib need toimingud kvalifitseerida artikli 25 alusel. Kriminaalkoodeksi § 327 järgi eraisiku poolt juhtimiskorralduse vastase kuriteona toime pandud tõendi või muu õigusi andva või kohustusi vabastava ametliku dokumendi võltsinguna.

Ametliku võltsimise subjektiivset poolt iseloomustab otsene tahtlus. Süüdlane teab kindlalt, et sisestab ametlikesse dokumentidesse valeandmeid ja teeb sama teadlikult muid toiminguid, mis moodustavad võltsimise olemuse. Samas peab ta juhinduma isekatest või muudest isiklikest motiividest. Mis tahes muu motiivi olemasolu artiklis sätestatud toimingute toimepanemisel. 292 kriminaalkoodeksi, välistab vastutuse ametivõltsimise eest. Ametniku või töötaja poolt ametlike dokumentide võltsimise eesmärki seadus ette ei näe. Juhtudel, kui võltsimine on aga toime pandud eesmärgiga kasutada hiljem valedokumente mõne teise raske või eriti raske kuriteo toimepanemiseks, tuleb tegu kvalifitseerida kokkuvõttes ametliku võltsimise ja raske või eriti raske kuriteo toimepanemiseks.

Varguse ja ametivõltsimisena tuleb kvalifitseerida ametniku või töötaja tahtlikult valmistatud fiktiivsete dokumentide kasutamine võõra vara varguse toimepanemisel kelmuse, omastamise või omastamise teel.

Samamoodi kvalifitseerib kuritegude kogum ametniku või töötaja tegevust, kes kasutab enda võltsitud ametlikku dokumenti muu kuriteo toimepanemiseks või varjamiseks. Võltsimine ei nõua iseseisvat kvalifikatsiooni ainult siis, kui see on teise kuriteo (näiteks salakaubaveo) konstruktiivne tunnus.

Kui ametivõltsimine on toime pandud eesmärgiga aidata teist isikut kuriteo toimepanemisel, võetakse selle toimepanija vastutusele art. 292 järgi ja muu kuriteo toimepanemisele kaasaaitamise eest. Nii et kui ametnik, riigi- või omavalitsuse töötaja paneb võltsimise toime ja väljastab valedokumendi, saades aru, et seda dokumenti kasutatakse võõra vara varguse toimepanemiseks, vastutab nii võltsimise kui ka vargusele kaasaaitamise eest teo toimepanija.

Seadus käsitleb võltsimist kerge kuriteona. Selle kuriteo eest - karistatakse rahatrahviga 100-200-kordse alampalga või süüdimõistetu palga või muu sissetuleku ulatuses ühe kuni kahe kuu jooksul või sundtööga. tähtajaga 180 kuni 240 tundi või parandustööga üheks kuni kaheks aastaks või arestiga üheks kuni kaheks aastaks või arestiga kolmeks kuni kuueks kuuks või raha äravõtmisega. vabadus kuni kaks aastat.

Ebaseaduslik osalemine ettevõtluses (Kriminaalkoodeksi artikkel 289) on tüüpiline ametnike korruptsioonikuritegu.

Riigiteenistuja on kohustatud riigi teenistuse ajaks riigi käendusel usalduse valitsemisse üle andma tema omandis olevad aktsiad (aktsiaplokid) põhikapitaläriorganisatsioonid föderaalseadusega ettenähtud viisil. Ettevõtlusega tegelemise keeld levitatakse vastavalt Art. Föderaalseaduse artikkel 60 "On üldised põhimõtted Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse organisatsioonid" ja munitsipaaltöötajad.

Kriminaalkoodeksi artikkel 289 näeb ette kriminaalvastutuse selle keelu rikkumise eest, s.o. ametniku poolt ettevõtlusega tegeleva organisatsiooni asutamiseks või sellise organisatsiooni juhtimises isiklikult või usaldusisiku kaudu osalemiseks, vastuolus seadusega kehtestatud keeluga, kui need toimingud on seotud soodustuste ja soodustuste andmisega. sellisele organisatsioonile või kaitsele muul kujul. Seega võib selle kuriteo otseseks objektiks pidada riigi- ja munitsipaalteenistuse korda ja põhimõtteid.

Kuriteo objektiivset külge saab sooritada kahe erineva toiminguga:

ametniku poolt ettevõtlusega tegeleva organisatsiooni asutamine, mis on vastuolus seadusega kehtestatud keeluga. Sel juhul tegutseb ametnik äriorganisatsiooni asutajana (üks kaasasutajatest);

ametniku osalemine ettevõtlustegevust teostava organisatsiooni juhtimises isiklikult või usaldusisiku kaudu, vastupidiselt seadusega kehtestatud keelule.

Ametniku kriminaalvastutuse kohustuslik tingimus ettevõtluses osalemise keelu rikkumise eest on see, et ta, kasutades oma ametivolitusi ja -võimalusi, andis soodustusi ja soodustusi enda asutatud ettevõtlusorganisatsioonile või organisatsioonile, mille juhtimisel ta. osaleb või patroneerib neid muul kujul (soodustusmaksustamine, esmajärjekorras või sooduslaenud, erinevate takistuste loomine konkurentidele ja nende turult kõrvaldamine, vabastamine erinevatest kontrollidest, audititest jne).

Seadus ei näe ette selle tegevuse erilisi tagajärgi, mis on vajalikud kriminaalvastutuse tekkimiseks.

Subjektiivsest küljest on kuritegu toime pandud otsese tahtlusega reeglina omakasupüüdlikel motiividel, kuigi kuriteo motiiv pole seaduses otseselt määratletud.

Kuriteo subjektiks on ametnik.

Ebaseaduslik ettevõtluses osalemine on kerge kuritegu ja selle eest karistatakse teatud ametikohal töötamise või teatud tegevusega tegelemise õiguse äravõtmisega kuni viieks aastaks rahatrahviga 100-200-kordse alampalga ulatuses või rahatrahviga. süüdimõistetu töötasu või muude sissetulekute suuruses ajavahemikuks üks kuni kaks kuud või sundtöödega tähtajaga sada kaheksakümmend kuni kakssada nelikümmend tundi või arestiga tähtajaga kolm kuni kuus kuud kuud või vabadusekaotusega kuni kaheks aastaks.

Bibliograafia

Lugeja Vana-Ida ajaloost. 1. peatükk, M., 1980.

Kangle R.P. Kantiliya Arthasastra VI. Bombay, 1960.

Lekhin I.V., Petrov F.N. Sõnastik võõrsõnad. M., 1954.

Ožegov S.I., Shvetsova N.Yu. Vene keele seletav sõnaraamat. M., 1995.

Venemaa kriminaalõigus. M., 1998.

Organiseeritud kuritegevus – 3 / Toim. A.I.Dolgova, S.V.Djakova. Moskva: Kriminalistide Ühing, 1996.

Kuklin I.N., Smirnov M.P. Organiseeritud kuritegevuse ilmingud maksustamise valdkonnas ja meetmed selle vastu võitlemiseks // Organiseeritud kuritegevus - 3. M .: Kriminalistide Ühing, 1996.

Aslund A. Reformid ja üüri omastamine Venemaa majanduses // Sotsiaalpoliitika turule ülemineku ajal: probleemid ja lahendused. Moskva: Carnegie Moskva keskus, 1996.

Shiryaev V.N. Altkäemaksu võtmine ja väljapressimine seoses üldise kuritegude doktriiniga. Jaroslavl, 1916.

Organiseeritud kuritegevus – 4 / Toim. A. I. Dolgovoy. Moskva: Kriminalistide Ühing, 1998.

Kuritegevus, statistika, õigus. M., 1998.

Venemaa kriminaalõigus: õpik ülikoolidele. T. 2. Eriosa. M.: Kirjastus "Norma-Infra", 1998.

Sissejuhatus

Praegu mainitakse sageli korruptsioonivastast võitlust. Korduvalt märgiti olemasoleva kõrge korruptsiooni hävitavat iseloomu riigi arengule ja korraldusele, kodanike maailmavaatele ja kogu majandusele tervikuna. Korruptsioonivastane võitlus on muutumas Venemaa õigusreformi üheks pakilisemaks ülesandeks ja prioriteetseks valdkonnaks. Korruptsiooniprobleemi kajastatakse sageli meedias, avalik esinemine. Arendatakse erinevaid korruptsioonivastase võitluse suundi ja meetodeid.

Tänaseks on korruptsioon Venemaal muutunud süsteemseks ja seda ei saa võita ainult administratiivsete meetmetega. Selle määrab suurel määral avaliku halduse ebaefektiivsus, avaliku mentaliteedi iseärasused, poliitilise kultuuri eripära, väheareng tsiviilasutused mõeldud täidesaatva võimu organite kontrollimiseks. Seda süvendab asjaolu, et ühiskonna sotsiaalmajanduslikud ja poliitilised tingimused on pidevas muutumises, mis uuendab sotsiaalsete interaktsioonide "korruptsioonivälja", tuues sellesse üha rohkem tegijaid. Korruptsioonisuhete objektid ja subjektid laienevad pidevalt. Peaaegu kõik kodanikud puutuvad kokku korruptsiooniga, kuid tuvastatakse ja vastavalt karistatakse vaid üksikuid asjaolusid, mis lõppkokkuvõttes õõnestab karistuse vältimatuse põhimõtet.

Erinevate ekspertide hinnangul on korruptsioonist tulenev majanduslik kahju sisse kaasaegne Venemaa moodustavad 5–50% riigi sisemajanduse koguproduktist.

Käesoleva töö eesmärgiks on uurida korruptsiooni kui globaalset juhtimisprobleemi. Selle eesmärgi saavutamiseks on vaja lahendada järgmised ülesanded:

1. Uurida korruptsiooni mõistet ja liike;

2. Uurida ja analüüsida korruptsiooni olemust, põhjuseid ja tegureid;

3. Uurida korruptsiooni majandusliku julgeoleku seisukohalt;

4. Kaaluda mehhanisme korruptsiooniga võitlemiseks avalikus sektoris;

5. Analüüsige vastupanu viise.

Uuringu objektiks on korruptsioon kui globaalne juhtimisprobleem.

Uurimuse teemaks on korruptsioon kui sotsiaalmajanduslik nähtus, selle olemus, põhjused ja vastutegevuse meetodid.

Töö ettevalmistamisel kasutati õppe- ja metoodilise kirjanduse materjale, samuti uurimuse teemat käsitlevat perioodikat.

Vastavalt ülesannetele kursusetöö koosneb sissejuhatusest, kahest peatükist, järeldusest, allikate loetelust ja viidetest, mis paljastavad teema põhisätted.

Korruptsiooni mõiste, olemus ja põhjused

Korruptsiooni mõiste

Korruptsioon on üldlevinud definitsiooni järgi sotsiaalne nähtus, mis viitab ametnike ja teiste privilegeeritud isikute tegevusele mudelite raames väljaspool seaduste, tööstusharu normide ja sotsiaalsete põhimõtete tasandil standardeid, reeglina tekitades materiaalset kahju. riigile, ettevõttele, ühiskonnale. Seetõttu on korruptsiooni mõistel valdavalt majanduslik iseloom. Vaadeldavat tüüpi toimingu tegija on reeglina huvitatud materiaalsest kasust. Rahvusvahelised tõlgendused Vastavalt korruptsiooninähtuste uurimisele keskendunud organisatsiooni Transparency International vastuvõetud definitsioonile mõistetakse vaadeldava tegevusena usaldusväärse ressursi - tavaliselt võimsa ressursi - kuritarvitamist erahuvides. Venemaa föderaalseadus "Korruptsioonivastase võitluse kohta" sisaldab huvitavat sõnastust. Selles öeldakse, et vaadeldavaks nähtuseks on ametiseisundi ja võimu kuritarvitamine, altkäemaksu andmine või võtmine, kaubanduslik altkäemaksu võtmine ja muud võimalused kodaniku poolt ametiseisundi ebaseaduslikuks ärakasutamiseks ühiskonna ja võimu huvide vastaselt selleks, et saada. kasu. Föderaalne korruptsiooniseadus laiendab seetõttu mõnevõrra mõiste tõlgendust TI versioonis, täiendades seda asjaoluga, et vastavat tüüpi ebaseaduslikke tegusid saavad läbi viia mitte ainult valitsus, vaid ka äri. ÜRO poolt vastu võetud korruptsiooni definitsioon näeb välja teistsugune, see on üsna üldine sõnastus. ÜRO dokumentide kohaselt mõistetakse korruptsiooni all keeruka sotsiaalse, kultuurilise ja majandusliku iseloomuga nähtust, mis esineb kõigis riikides. Mõned eksperdid juhivad tähelepanu asjaolule, et isegi ÜRO korruptsioonivastase konventsiooni sisus puudub vaadeldava nähtuse konkreetne definitsioon. Kuigi mõningate analüütikute arvates on siin omajagu loogikat – korruptsiooni olemus ja põhjused on nii mitmetahulised, et isegi ühe suurima rahvusvahelise struktuuri tasandil pole mõtet sellele nähtusele ühtset definitsiooni otsida. Igas maailma riigis võib esineda pretsedente, mis võimaldavad seda tõlgendada mõistete raames, mis võivad olla täiesti erinevad teistes riikides omaksvõetust. Seetõttu arvavad mõned eksperdid, et maailma üldsuse ühine arusaam rahvusvahelisest korruptsioonist põhjustatud probleemidest võib olla keeruline. Ja kõik sellepärast, et puuduvad juhised selle nähtuse tõlgendamisel ühtse lähenemisviisi leidmiseks.