जीवन और रचनात्मकता के मील के पत्थर जोहान गोटलिब फिचटे का जन्म 19 मई, 1762 को पूर्वी सक्सोनी के राममेनौ गांव में हुआ था। उनके पिता एक शिल्पकार थे। पालने से लेकर मृत्यु तक उसके साथ की जरूरत है।

सातवीं। एक महान जीवन और एक अश्लील जीवन, या ऊर्जा और जड़ता हम सबसे पहले हैं, जो हमारे आसपास की दुनिया हमें बनाती है; हमारे चरित्र की मुख्य विशेषताएं बाहर से प्राप्त छापों के प्रभाव में बनती हैं। यह स्वाभाविक है, क्योंकि हमारा जीवन और कुछ नहीं बल्कि हमारा है

2. रचनात्मकता के सिद्धांत का परिचय किसी भी रचनात्मक प्रक्रिया में भवन तत्वों के एक सेट के लिए कुछ वाक्य रचना का उपयोग होता है। यह नियम सार्वभौमिक रूप से लागू होता है: यह उन सभी चीज़ों पर लागू होता है जिनका निर्माण किया जा सकता है। वाक्यविन्यास का पूरा सेट,

अध्यायतृतीय

प्रारंभिक कांट। प्रीक्रिटिकल अवधि

(1746 - 1770 के दशक की शुरुआत में)

कांट के काम की प्रारंभिक या तथाकथित पूर्व-महत्वपूर्ण अवधि में उनकी वैज्ञानिक गतिविधि का एक अच्छा आधा हिस्सा शामिल है: 1746 में विचारक के पहले काम से, "जीवित बलों के सही मूल्यांकन पर विचार" थीसिस के लिए "फॉर्म पर और कामुक रूप से कथित और समझदार दुनिया के सिद्धांत" जो 1770 में प्रकाशित हुआ था। हालांकि, आलोचना की स्थिति में कांट के अंतिम संक्रमण के सटीक समय को स्थापित करना मुश्किल है, क्योंकि 1781 में क्रिटिक ऑफ प्योर रीज़न के पहले संस्करण के प्रकाशन से पहले एक दशक का मौन था, जब विचारक ने प्रकाशित नहीं किया था। एकल कार्य, छोटे लेखों और समीक्षाओं के अपवाद के साथ जो उनके मुख्य दार्शनिक विषयों से संबंधित नहीं थे। । इस अवधि के दौरान उनके विकास का प्रमाण केवल कुछ अक्षरों के साथ-साथ अलग-अलग शीटों पर या पाठ्यपुस्तकों के हाशिये पर बिखरे हुए टुकड़ों और खुरदुरे रेखाचित्रों से मिलता है, जिन पर उन्होंने व्याख्यान दिया था; इसके अलावा, इन सामग्रियों की सटीक डेटिंग का सवाल शोधकर्ताओं के बीच गंभीर असहमति का कारण बनता है।

समय के प्रश्न का समाधान, और सबसे महत्वपूर्ण बात, आलोचना के पदों पर विचारक के संक्रमण का सार, इस तथ्य से और अधिक जटिल है कि आलोचनात्मक रूपांकनों को अक्सर पूर्व-आलोचनात्मक कार्यों में पाया जाता है, और इसमें अंश या संपूर्ण खंड शामिल थे। क्रिटिक ऑफ प्योर रीज़न के मुख्य भाग में अलग-अलग समय पर लिखा गया है, और किसी भी स्थिति में उन 4 या 5 महीनों के दौरान नहीं, जब कांट के स्वयं के प्रवेश द्वारा, उन्होंने "चलते-फिरते" ("उड़ान में") संसाधित किया उनके बारह साल के प्रतिबिंबों के परिणाम, “सामग्री पर सबसे अधिक ध्यान देने के साथ, लेकिन प्रस्तुति का बहुत कम ध्यान रखना। में भी कम

अपने आलोचनात्मक लेखन में, विचारक ने पाठक को आलोचना के मूल सिद्धांतों और दृष्टिकोणों की उत्पत्ति या गठन के प्रश्नों से परिचित कराने का ध्यान रखा, इसकी परिपक्वता और उद्भव के कारणों और पूर्वापेक्षाओं के साथ, और इससे भी अधिक उसके विकास के साथ। अपने विचारों, उनकी व्यक्तिपरक खोजों और निराशाओं ने उन्हें "कोपरनिकन क्रांति" या "सोच के तरीके में क्रांतिकारी परिवर्तन" के रूप में लागू करने के लिए प्रेरित किया। कुछ अपवादों के साथ, परिपक्व कांट व्यावहारिक रूप से अपने पूर्व-आलोचनात्मक कार्यों का उल्लेख नहीं करते हैं, और आलोचनात्मक आत्म-प्रतिबिंब की यह कमी, जैसा कि पहले ही परिचय में उल्लेख किया गया है, उस विशिष्ट ऐतिहासिक और दार्शनिक संदर्भ को पर्याप्त रूप से समझना बेहद मुश्किल है। वास्तविक समस्या-सामग्री की स्थिति, जिसका सीधा उत्तर या समझने का एक तरीका, उस पर काबू पाना और हल करना जो शुद्ध कारण की आलोचना बन गया। इन मुद्दों का ऐतिहासिक और सैद्धांतिक महत्व विचारक की रचनात्मक जीवनी के अध्ययन और यहां तक ​​\u200b\u200bकि जर्मन शास्त्रीय दर्शन की "शुरुआत" के रूप में कांटियन आलोचना के सामान्य विचार पर काबू पाने से कहीं आगे निकल जाता है, जो "मशीन से भगवान" की तरह उत्पन्न हुआ। हम केवल इतिहास में ही नहीं, पूरी अवधि पर पुनर्विचार और पुनर्मूल्यांकन करने की आवश्यकता के बारे में बात कर रहे हैं जर्मन दर्शन XVIII सदी, लेकिन ज्ञान के युग का दर्शन, और सामान्य रूप से विश्व दर्शन के इतिहास में सबसे महत्वपूर्ण और नाटकीय चरणों में से एक के रूप में नया युग। उसी समय, दार्शनिक विचार के इतिहास में इस विशेष चरण में कांटियन दर्शन की जड़ता को समझे बिना, उस समय के "गर्म" विषयों और समस्याओं के पूरे परिसर से इसे जोड़ने वाले प्रत्यक्ष धागे को जाने बिना, यह अक्सर असंभव होता है इसकी "अजीब" भाषा और वैचारिक तंत्र को "समझने" के लिए, इसके विशिष्ट दृष्टिकोण और सिद्धांतों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा, अकथनीय विरोधाभास और विरोधाभास, आदि।

1. दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर के लिए एक आध्यात्मिक औचित्य की खोज (40 - 60 के दशक की शुरुआत)

प्रारंभिक कांट की विरासत इसकी सामग्री में बहुत ही विषम और बहुमुखी है; विभिन्न चरणों और अवधियों को बाहर करना संभव है जब विचारक ने अपने दृष्टिकोण और झुकाव को बदल दिया, हालांकि, उन सभी को कुछ विशेषताओं की विशेषता है सामान्य सुविधाएंऔर विशेषताएं जो हमें उनकी समस्याग्रस्त एकता और एक अच्छी तरह से परिभाषित फोकस के बारे में बात करने की अनुमति देती हैं। सबसे पहले, यह कहा जाना चाहिए कि अपने प्रारंभिक, पूर्व-आलोचनात्मक, साथ ही देर से, महत्वपूर्ण कार्यों के सभी चरणों में, विचारक ने तत्वमीमांसा के लिए एक गहरा और अटूट "प्रेम" बनाए रखा, एक दृढ़ विश्वास कि केवल तत्वमीमांसा ही सक्षम है "ज्ञान के प्रकाश को प्रज्वलित करना", और न केवल दुनिया के सैद्धांतिक, वैज्ञानिक अन्वेषण के क्षेत्र में, बल्कि किसी व्यक्ति के अस्तित्व, दुनिया में उसके स्थान और उद्देश्य के "सार्थक और महत्वपूर्ण" प्रश्नों को हल करने में भी [देखें: 47, खंड 1, पृ. 318; खंड 2, पृ. 204-206, 213, 348, 363; सीएफ खंड 3, पृ. 73-105, 119]।

दूसरी ओर, या यों कहें, तत्वमीमांसा के इस "प्रेम" के कारण, कांट असामान्य रूप से उत्सुक और गहराई से चिंतित थे और स्पष्ट रूप से प्रतिकूल, यहां तक ​​​​कि संकट की स्थिति के बारे में जानते थे जिसमें इस "विज्ञान की रानी" ने खुद को बीच में पाया था। 18वीं सदी। इस संबंध में, वह ऊपर चर्चा किए गए कई विचारकों, मुख्य रूप से वोल्फियन स्कूल के विरोधियों और आलोचकों के साथ एकजुटता में था, और जहां तक ​​तत्वमीमांसा के बारे में आलोचनात्मक बयानों की आवृत्ति और कठोरता के लिए, विचारक के प्रारंभिक कार्य शायद ही उनके बाद के कार्यों से कमतर हैं , वास्तव में आलोचनात्मक लेखन (उत्तरार्द्ध स्वर में और भी अधिक शांत और आकलन में संतुलित हैं, लेकिन निश्चित रूप से, गहरे और सार में अधिक उचित हैं)।

कड़ाई से बोलते हुए, इन दोनों उद्देश्यों ने सभी की मुख्य दिशा और मुख्य सामग्री को निर्धारित किया - प्रारंभिक और देर दोनों - कांट का काम, अर्थात्: आध्यात्मिक ज्ञान की एक नई विधि की खोज, इसके पहले सिद्धांतों की "नई रोशनी", उनका "केवल संभव नींव", "स्पष्टता की डिग्री और अंत में, एक विज्ञान के रूप में तत्वमीमांसा की संभावना के प्रश्न का समाधान।

कांट ने अपना पहला काम सत्य की जांच में स्वतंत्रता की घोषणा करके शुरू किया, जिसकी खोज को अकेले तर्क के निर्देशों का पालन करना चाहिए, और किसी भी तरह से महापुरुषों के अधिकारी नहीं: न्यूटन, लाइबनिज, वोल्फ और अन्य, जिनके पूर्वाग्रह, उनका मानना ​​​​है, भीड़ पर "अभी भी एक कठोर प्रभुत्व बनाए रखें"। इस प्रकार, अपने पहले कदमों से, विचारक दृढ़ता से अपनी स्वतंत्रता और यहां तक ​​कि परंपरा के विरोध, अपने स्वयं के अविनाशी और पूर्वनिर्धारित मार्ग पर चलने का इरादा और "साहसी" को छोड़ने की अनिच्छा की घोषणा करता है कि सच्चाई उसके दिमाग के लिए "खुली" थी। पहली बार, "जिस पर मानव ज्ञान के महानतम आचार्यों ने व्यर्थ परिश्रम किया है"।

हालांकि, अपने पहले काम में, कांट अभी भी पूरी तरह से पारंपरिक लाइबनिज़ियन तत्वमीमांसा के दृष्टिकोण को कुछ सरल, समावेशी पदार्थों के अस्तित्व के बारे में साझा करता है जिनमें मूल आंतरिक गतिविधि या बल होता है, यानी। वास्तव में, वह भिक्षुओं या वोल्फ के बारे में "सरल चीजों" या तत्वों के बारे में लीबनिज़ की शिक्षाओं को पुन: प्रस्तुत करता है [अर्थात। 1, पी. 63-64, 67]। संभावित दुनिया की भीड़ के लिए एक सहायक के रूप में भगवान द्वारा बनाए जाने के कारण, वे "हमारे" वास्तविक, भौतिक दुनिया और इसके सभी स्थानिक-लौकिक, भौतिक विशेषताओं और गुणों (विस्तार, आंदोलन, आदि) के अंतर्गत आते हैं [अर्थात। 1, पी. 63-64, 68-72]।

पारंपरिक तत्वमीमांसा की भावना में, कांट अपने "सच्चे मूल्यांकन ..." का मुख्य कार्य तैयार करता है; इसमें अकाट्य साक्ष्य की खोज और आध्यात्मिक पदार्थों के अस्तित्व के प्रमाण और उनके शामिल हैं

आंतरिक, जीवित शक्तियाँ जो बाहर कार्य कर रही हैं, साथ ही इन शक्तियों का एक नया, "सच्चा मूल्यांकन" देने के प्रयास में। सही ढंग से यह देखते हुए कि गति के माप के रूप में बल की परिभाषा, गति के समानुपाती (डेसकार्टेस में) और गति का वर्ग (लीबनिज़ में) विवरण के रूप में कार्य करता है विभिन्न तरीकेऊर्जा का अस्तित्व और अभिव्यक्ति (यांत्रिक संपर्क और निकायों की गति और उनकी गतिज ऊर्जा), कांट ने गलती से उत्तरार्द्ध को जीवित बलों को व्यक्त करने और परिभाषित करने के तरीके के रूप में लिया। दूसरे शब्दों में, वह भौतिक निकायों के गुणों और उनके "जीवित" बलों के साथ-साथ उनकी यांत्रिक परिभाषा और गणितीय माप के तरीकों का उपयोग आध्यात्मिक पदार्थों और उनकी सक्रिय शक्तियों के अस्तित्व को साबित करने के लिए करता है।

हालांकि, भौतिक, "जीवित" ताकतों के साथ "निर्जीव" के साथ आध्यात्मिक विचारों के इस तरह के भ्रम के साथ, वह पहले से ही इस काम में मौलिक मतभेदों और यहां तक ​​​​कि उनके बीच मौजूद विरोध को भी नोट करता है। वह बताते हैं कि पदार्थों के आवश्यक बल को जिस तरह से यह कार्य करता है या प्राकृतिक और गतिशील निकायों में प्रकट होता है, उसे परिभाषित करना गलत है, और इसलिए इसे "प्रेरक बल" (विज़ मोटिक्स) के रूप में नहीं, बल्कि "सक्रिय" के रूप में नामित किया जाना चाहिए। बल" (विज़ एक्टिवा), [अर्थात। 1, पी. 63-64]। यह प्रतीत होता है नगण्य शब्दावली अंतर, वह आगे एक विस्तृत वास्तविक व्याख्या देता है।

इस प्रकार, अरस्तू और लाइबनिज़ का जिक्र करते हुए, कांट इस बात पर जोर देते हैं कि यांत्रिक गति और आंतरिक बलों के अन्य अवलोकन योग्य कार्यों के विपरीत, उत्तरार्द्ध न केवल गणितीय ज्ञान के लिए, बल्कि इंद्रियों के लिए भी दुर्गम रहता है [अर्थात। 1, पी. 63, 79, 81]। यह आंतरिक आवश्यक बल अलग और "विस्तार से पहले भी" मौजूद है और, इसके अलावा, यह प्राकृतिक विस्तारित निकायों से संबंधित नहीं है, लेकिन कुछ के लिए, हालांकि मौजूदा, लेकिन समावेशी, अनपेक्षित और स्थानिक रूप से "पूरी दुनिया में कहीं भी स्थित नहीं है" पदार्थ [अर्थात् 1, पी. 63, 68]। एक ही समय में, हालांकि, आध्यात्मिक और भौतिक दुनिया और उनकी "शक्तियों" के बीच संबंधों का सवाल

अनिवार्य रूप से अनुत्तरित रहता है। कांत खुद को केवल एक अभिधारणा या आश्वासन तक सीमित रखते हैं कि पूर्व बाद के आधार पर है, और पूर्व का "सच्चा मूल्यांकन" देने के उनके प्रयासों के बावजूद, आध्यात्मिक ज्ञान के सिद्धांतों का प्रश्न खुला रहता है।

हालांकि, विचारक के विचारों के बाद के विकास के दृष्टिकोण से और भी अधिक संकेतक और महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि वह आध्यात्मिक और भौतिक दुनिया, आध्यात्मिक पदार्थों और निकायों, जीवित और निर्जीव शक्तियों के बीच संबंधों की समस्या को प्रश्न के साथ जोड़ता है। उत्तरार्द्ध मानव आत्मा से कैसे संबंधित है। कांत सवाल पूछते हैं: क्यों पदार्थ और उसकी शारीरिक गति न केवल आंदोलनों को पैदा करने में सक्षम है, बल्कि आत्मा में भी प्रतिनिधित्व करती है [अर्थात। 1, पी. 66], और बाद वाला पदार्थ को गति में स्थापित करने में सक्षम हो जाता है, जिससे बाहरी चीजों और निकायों में परिवर्तन होता है, बिना स्वयं भौतिक शरीर के। यह इस परिस्थिति में है कि वह जीवित शक्तियों के अस्तित्व की सबसे महत्वपूर्ण पुष्टि पाता है। आत्मा और शरीर के बीच इस तरह की बातचीत का तथ्य प्रकृति की यांत्रिक और गणितीय समझ की सीमाओं को इंगित करता है, क्योंकि बाद के दृष्टिकोण से कोई भी उस पदार्थ की सबसे अच्छी कल्पना कर सकता है, अपनी शारीरिक क्रिया से, "गतिमान होगा आत्मा अपने स्थान से", लेकिन यह समझना असंभव है कि "केवल आंदोलनों का कारण बनने वाली शक्ति प्रतिनिधित्व और विचारों को जन्म दे सकती है। "आखिरकार, ये विभिन्न प्रकार की चीजें हैं," कांत बताते हैं, "यह समझना असंभव है कि उनमें से एक दूसरे का स्रोत कैसे बन सकता है" [अर्थात। 1, पी. 66]।

पूर्व-स्थापित सद्भाव के सिद्धांत और उसके संबंध (जिसमें, जैसा कि हमने देखा है, कांट के शिक्षक एम। नुटजेन ने सक्रिय रूप से भाग लिया) के बारे में चर्चा में इस प्रश्न पर जीवंत चर्चा की गई। अपने बाद के कार्यों में, कांट लगातार इस पर लौटेंगे, धीरे-धीरे आध्यात्मिक समस्याओं के पूरे परिसर पर ध्यान केंद्रित करेंगे। जहाँ तक "सच्चा मूल्यांकन..." में इस प्रश्न के समाधान की बात है, तो यह बहुत ही सारगर्भित और

आंतरिक रूप से द्वैतवादी तर्क है कि पदार्थ आत्मा की आंतरिक स्थिति को बदल देता है, क्योंकि शरीर से जुड़े होने के कारण, आत्मा स्वयं "किसी स्थान पर स्थित है" और इसलिए बाहरी निकायों को गति में स्थापित करने के लिए बाहर कार्य करने में सक्षम है। उसी समय, अपनी आंतरिक अवस्थाओं और दुनिया का प्रतिनिधित्व करने की क्षमता में, आत्मा एक प्रकार का निराकार और अनपेक्षित पदार्थ बना रहता है, जिसमें मौजूद होने पर, कोई स्थान नहीं होता है, "दुनिया में कहीं भी स्थित नहीं है" और नहीं है निकायों के साथ वास्तविक संबंध और शारीरिक संपर्क [टी। 1, पी. 66-68]।

यह कहना कठिन है कि कांत स्वयं इन विचारों की असंगति और असंगति से किस हद तक अवगत थे। किसी भी मामले में, वह स्पष्ट रूप से समस्याओं की जटिलता और अनसुलझे प्रकृति से अवगत था, और यह संयोग से नहीं था कि पहली नौकरी के बाद लगभग दस साल का मौन था, जिसे शायद ही बाहरी परिस्थितियों द्वारा समझाया जा सकता है। उसका जीवन अकेला (एक गृह शिक्षक के रूप में काम करता है)। 1950 के दशक के मध्य में महत्वपूर्ण संख्या में कार्यों की बाद की विस्फोटक रचना इस अवधि के दौरान उनके विचार के आंतरिक कार्य की गवाही देती है।

उनमें से प्राकृतिक विज्ञान की समस्याओं के लिए समर्पित कार्यों का एक अपेक्षाकृत स्वतंत्र चक्र है। कांत उनमें एक प्रकृतिवादी के रूप में प्रकट होते हैं, जो पृथ्वी के भौतिकी के विशिष्ट प्रश्नों का विश्लेषण करते हैं, हवाओं का सिद्धांत, समुद्री ज्वार, और इसी तरह। उस समय से अपने जीवन के लगभग अंत तक, कांट ने गणित, यांत्रिकी, भौतिकी, भौतिक भूगोल, नृविज्ञान, प्रकाशिकी, ध्वनिकी और अन्य विशिष्ट वैज्ञानिक विषयों में व्याख्यान दिया।

इन कार्यों की श्रृंखला में, यूनिवर्सल नेचुरल हिस्ट्री एंड थ्योरी ऑफ द स्काई (1755) ने सबसे बड़ी प्रसिद्धि प्राप्त की, जिसमें विचारक ने अपनी प्रसिद्ध कॉस्मोगोनिक परिकल्पना विकसित की, जिसने दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर के विकास में एक युग का गठन किया। कांट आकर्षण और प्रतिकर्षण की परस्पर क्रिया द्वारा ब्रह्मांड में सौर मंडल और अन्य तारकीय प्रणालियों के उद्भव की व्याख्या करते हैं, जिसमें

पदार्थ के तत्वों या कणों में निहित "शक्ति" की अभिव्यक्ति को एक दूसरे को गति में स्थापित करने के लिए देखता है [अर्थात। 1, पी. 157]। कुछ "पदार्थ के जन्मजात और मूल गुणों" की मान्यता और उन्हें पहचानने की मन की क्षमता से आगे बढ़ते हुए, विचारक इसे "बिना किसी अहंकार के कहना: मुझे पदार्थ दो और मैं इससे एक दुनिया का निर्माण करूंगा" को संभव मानता हूं। अर्थात। 1, पी. 117, 126-127]।

कांट का दृढ़ विश्वास है कि ब्रह्मांड में कोई छिपा हुआ गुण या कारण नहीं हैं जो मानव मन के लिए दुर्गम हैं, और इससे भी अधिक चमत्कारी घटनाएं जो प्राकृतिक और सही क्रम और उनके यांत्रिक कानूनों से विचलित होती हैं। वह लगातार इस बात पर जोर देता है कि प्रकृतिवादियों के तर्कों और धर्म के रक्षकों के तर्कों के आधार पर उनकी प्रणाली के बीच पूर्ण सहमति है, फिर भी, भगवान को उनके द्वारा वास्तविक दुनिया और उसके प्राकृतिक कानूनों, सही और सही व्यवस्था के निर्माता के रूप में माना जाता था। . अपनी परिकल्पना में, वह मूल नीहारिका से सौर मंडल के उद्भव की व्याख्या करने की कोशिश करता है और इस विशिष्ट समस्या को हल करने के ढांचे में, विशेष रूप से प्राकृतिक कारणों, यांत्रिक कानूनों, समकालीन विज्ञान के डेटा आदि पर निर्भर करता है। [टी। 1, पी. 117-119, 122, 201-07, 217, 228, 261]।

यह सांकेतिक है कि कांट की कृतियों (महत्वपूर्ण अवधि सहित) में द थ्योरी से शुरू होकर, किसी के सिर के ऊपर तारों वाले आकाश की छवि लगातार प्रकट होती है, एक अनंत, समीचीन और पूरी तरह से व्यवस्थित ब्रह्मांड की एक तस्वीर, प्राकृतिक, सरल से बंधी हुई है , सार्वभौमिक और आवश्यक कानून [टी। 1, पी. 117-119, 122-126, 135, 201, 301,453-454; खंड 2, पृ. 212-213, 306-313, 408-424; सीएफ खंड 4, भाग 1, पी। 449-500]। और यह ये नियम थे, ब्रह्मांड की "शाश्वत और सख्त" व्यवस्था जो अपने आध्यात्मिक अध्ययन में विचारक के लिए तेजी से एक उत्तेजना बन गई, उसे इसके मूल कारणों, नींव, स्थितियों और गुणों और कनेक्शन की विविधता के स्रोतों की खोज करने के लिए प्रेरित किया। भौतिक संसार की, इसके ज्ञान के लिए पूर्वापेक्षाएँ, आदि। "यथोचित"

ब्रह्मांड की सही और सही संरचना के लिए प्रशंसा, दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर के लिए सम्मान कांत के लिए उनकी दार्शनिक और ज्ञानमीमांसा संबंधी समझ और औचित्य की तत्काल आवश्यकता का स्रोत बन गया, उस समस्या को हल करने के लिए पारंपरिक तरीकों की निरंतर आलोचनात्मक पुनर्विचार। इस प्रवृत्ति को वास्तविक आध्यात्मिक समस्याओं के लिए समर्पित 1950 के दशक के कार्यों के चक्र में देखा जा सकता है: "आध्यात्मिक ज्ञान के पहले सिद्धांतों की नई रोशनी" (1755), "प्रकृति के दर्शन में ज्यामिति से जुड़े तत्वमीमांसा का उपयोग" ( 1756) और "ईश्वर होने के प्रमाण का एकमात्र संभव आधार" (1762)।

सच है, इन कार्यों में भी कांट अभी भी बड़े पैमाने पर लाइबनिज़-वुल्फ के तत्वमीमांसा के संबंधित तर्कों को पुन: पेश करता है: साधारण पदार्थ या मोनैड को भौतिक अनुपात-लौकिक दुनिया, इसके गुणों और कानूनों के आधार के रूप में लिया जाता है; उनका अस्तित्व सभी चीजों के निर्माता और कारण के रूप में ईश्वर पर निर्भर है, और उनकी पूर्ण सादगी, अंतरिक्ष की अनंत गणितीय विभाज्यता की दृष्टि से असंभव है, उनकी विशेष, निराकार या आदर्श प्रकृति द्वारा समझाया गया है। इस प्रकृति के कारण, वे इस तरह से मौजूद हो सकते हैं "किसी भी स्थान पर नहीं होना", "भरना" स्थान, "कब्जा" नहीं करना, विस्तार, मात्रा नहीं होना, और इस प्रकार किसी भी जटिल और विभाज्य मूल्य का प्रतिनिधित्व नहीं करना। उसी समय, इन पदार्थों में निहित आंतरिक बल और इसकी बाहरी रूप से निर्देशित गतिविधि के लिए धन्यवाद, वे भौतिक निकायों के स्थानिक और अन्य सभी गुणों को निर्धारित करते हैं: उनकी बहुलता, विभाज्यता, अभेद्यता, जड़ता, आकर्षण, प्रतिकर्षण, आदि। [टी। 1, पी. 309, 311, 318-336 और अन्य]। उत्तरार्द्ध को सरल पदार्थों की गतिविधि की बाहरी अभिव्यक्तियों के रूप में माना जाता है, उनकी संवेदी-अवलोकन योग्य स्थानिक उपस्थिति के रूप में, जो गणितीय और भौतिक ज्ञान का विषय है, हालांकि, पदार्थों की आंतरिक परिभाषाओं को प्रभावित नहीं करता है, उनके

आवश्यक और स्वतंत्र अस्तित्व, अपने आप में बंद और "हमारी" या वास्तविक दुनिया से अलग या "एकांत" [अर्थात। 1, 311-312, 319-326]।

फिर भी, इन सभी कार्यों में, कांट नम्रतापूर्वक "राय" का पालन करने से दूर हैं प्रसिद्ध लोग"(लीबनिज़, वोल्फ, बॉमगार्टन, आदि), जिसे वह बांझपन, "निष्क्रिय और अस्पष्ट चालाक", आदि के साथ फटकार लगाता है। [टी। 1, पी. 265-266, 314]। इसके अलावा, बाद की उनकी आलोचना और नए दृष्टिकोण खोजने का प्रयास तत्वमीमांसा के सबसे महत्वपूर्ण और मौलिक मुद्दों से संबंधित है। उनके इरादों की गहराई और गंभीरता पहले से ही इस तथ्य से प्रमाणित होती है कि वह "नई रोशनी ..." शुरू करते हैं, विरोधाभास के नियमों की आलोचना के साथ और "उच्चतम" या "आध्यात्मिक ज्ञान के पहले सिद्धांतों" के रूप में पर्याप्त कारण। पहले कानून के पीछे, वह "सभी सत्यों के लिए पहला और सर्वव्यापी सिद्धांत" के अर्थ से इनकार करता है, इसे पहचान के सिद्धांत के साथ बदल देता है, क्योंकि केवल यह किसी को विषय की अवधारणाओं के बीच पहचान को प्रकट करके सही प्रस्तावों को साबित करने की अनुमति देता है। विधेय, और विपरीत की असंभवता के निष्कर्ष के द्वारा नहीं [अर्थात। 1, पी. 266-272].

कारण को परिभाषित करने के सिद्धांत को तैयार करने के लिए कांट के लिए यह प्रतिस्थापन आवश्यक था, जिसके साथ वह पर्याप्त कारण के वोल्फियन सिद्धांत को बदलने की कोशिश करता है। वह इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि कोई भी सही स्थिति विषय और विधेय के बीच संबंध, समझौते और यहां तक ​​कि पहचान पर आधारित होती है; उनके बीच कोई संबंध या संबंध किसी न किसी आधार पर किया जाता है; वह आधार जो इस संबंध को इसके विपरीत के बहिष्करण के साथ मानता है, अर्थात। आवश्यक है और कांट के अनुसार, निर्धारण आधार है। और यह ठीक ऐसी नींव है जो न केवल एक मानदंड के रूप में, बल्कि सत्य के स्रोत के रूप में भी कार्य करती है, जिससे किसी को यह निर्धारित करने की अनुमति मिलती है कि "किसी चीज़ को इस तरह से समझने के लिए वास्तव में पर्याप्त है और अन्यथा नहीं" [अर्थात। 1, पी. 272-276].

अन्तिम शब्दों में, वास्तव में, इन सभी तर्कों का सार और उद्देश्य प्रकट होता है: की बात करना

"अस्पष्टता", अभिव्यक्ति "पर्याप्त कारण", कांट इसमें सत्य को समझने में तार्किक आवश्यकता की अनुपस्थिति को देखता है: यह हमें यह दावा करने की अनुमति देता है कि "कुछ नहीं बल्कि कुछ है", हालांकि, विपरीत की संभावना को छोड़कर "कुछ", यानी। एक आवश्यक नहीं है, लेकिन विषय और विधेय के बीच एक आकस्मिक संबंध है। और बात यह नहीं है कि, आवश्यक सत्यों और उनके निर्धारण के आधार के रूप में पहचान के सिद्धांत के साथ, आकस्मिक सत्य को सामान्य रूप से स्वीकार किया गया था। तथ्य यह है कि इस तरह तथ्यात्मक सत्य अगोचर रूप से आध्यात्मिक ज्ञान के पहले सिद्धांतों की रचना में शामिल हो गए, अर्थात। अनुभव से उधार ली गई अवधारणाएं, चीजों का अनुभवजन्य अवलोकन, आदि, जो वोल्फियन तर्कसंगत तत्वमीमांसा का उदार सार और पद्धतिगत असंगति थी। और पर्याप्त कारण के कानून की अपनी आलोचना में, कांट वास्तव में इस मौलिक अंतर्विरोध की ओर इशारा करते हैं।

सच है, सबसे पहले वह इस विरोधाभास को एक बहुत ही अजीब तरीके से दूर करता है, अर्थात्, एक पूर्ववर्ती नींव की अवधारणा के साथ एक निर्धारित नींव की अवधारणा को पूरक करके और बाद वाले को होने या बनने की नींव के अर्थ के साथ समाप्त करके, प्रश्न का उत्तर " क्यों" [अर्थात 1, पी. 273]. इस प्रकार, तार्किक नींव के अर्थ के अलावा, जिसे विषय और विधेय के बीच पहचान के संबंध को स्थापित करने या स्थापित करने के लिए कहा जाता है, यह एक वास्तविक नींव की स्थिति प्राप्त करता है जो न केवल आवश्यक रूप को निर्धारित करता है, बल्कि सत्य की सामग्री, अर्थात्। न केवल एक तार्किक संभावना, बल्कि किसी चीज़ का अस्थायी उद्भव और स्थानिक अस्तित्व भी, जो कांट के अनुसार, "किसी चीज़ की पूर्ण परिभाषा" का गठन करता है [अर्थात। 1, पी. 275, 278, 280, 283-285]।

दूसरे शब्दों में, वोल्फियन द्वैतवाद या उदार "अनुभववाद के लिए रियायतें" पर काबू पाने के लिए पारंपरिक तत्वमीमांसा के हठधर्मिता-तर्कसंगत क्षणों को मजबूत करके, विचार और अस्तित्व की पहचान के सिद्धांत के अधिक सुसंगत कार्यान्वयन द्वारा प्राप्त किया जाता है,

तार्किक रूप से संभव, आवश्यक और वास्तव में विद्यमान, आकस्मिक, या बल्कि, दूसरे से पहले की अधीनता का संयोग। दुनिया के भौतिक या यांत्रिक चित्र की आध्यात्मिक नींव के लिए कांट की इस निरंतर अपील को निम्नलिखित परिस्थितियों द्वारा समझाया गया है। सबसे पहले, उसके लिए यह काफी स्पष्ट है और सार्वभौमिक और आवश्यक कानूनों और यांत्रिकी की श्रेणियों, अनुभव से दुनिया की सैद्धांतिक तस्वीर, संवेदी डेटा के अनुभवजन्य टिप्पणियों, यादृच्छिक और परिवर्तनशील चीजों को निकालने की असंभवता के तथ्य पर चर्चा के अधीन नहीं है। असली दुनिया की। यह पर्याप्त कारण के वोल्फियन कानून के साथ कांट की असहमति की व्याख्या करता है, जिसमें व्यक्ति चीजों के यादृच्छिक गुणों से "संतुष्ट" होता है और उन्हें कारण की अवधारणा में शामिल करता है [अर्थात। 1, पी. 275].

दूसरे, और यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, वह इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि न तो अनुभव और न ही पर्याप्त कारण का कानून किसी चीज के उद्भव और अस्तित्व के कारण के प्रश्न को हल कर सकता है, और अस्तित्व आकस्मिक नहीं है, बल्कि आवश्यक है, जिसके बिना एक "किसी चीज़ की पूर्ण परिभाषा" असंभव है। विपरीत को छोड़कर, अर्थात। उसकी गैर-मौजूदगी [अर्थात 1, पी. 282-285]। पर इस मामले मेंकांट उस समस्या को संबोधित करते हैं जो तर्कसंगत तत्वमीमांसा और अनुभवजन्य दर्शन दोनों के प्रतिनिधियों के लिए सबसे बड़ी कठिनाइयों का कारण बनती है, अर्थात् वास्तविक दुनिया के अस्तित्व का प्रश्न, चीजों की वस्तुगत वास्तविकता, उनके अस्तित्व को प्रमाणित करने की संभावना।

और यह ठीक इसी बिंदु पर और इस अवसर पर है कि कांट वोल्फियन परंपरा से मौलिक रूप से अलग हो जाता है और हठधर्मी तर्कवाद से प्रस्थान करना शुरू कर देता है (जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, उत्तरार्द्ध की प्रबलता के बावजूद)। वह "सत्य के आधार और अस्तित्व के आधार के बीच सावधानीपूर्वक भेद" या "सत्य की जमीन और वास्तविकता की जमीन" की आवश्यकता पर जोर देता है और सत्य के दायरे में जमीन निर्धारित करने के सिद्धांत के विस्तार का विरोध करता है। अस्तित्व के दायरे [अर्थात 1, पी. 281, 284].

आधार सचवह संदर्भित करता है परिभाषित करनेआधार जो पहचान के सिद्धांत के अनुसार विषय और विधेय के बीच विश्लेषणात्मक रूप से आवश्यक संबंध स्थापित करते हैं। बुनियाद अस्तित्वउसका कहना है पूर्ववर्ती-परिभाषितनींव, जिसके माध्यम से इसे तार्किक संबंध या विषय और विधेय के बीच पहचान का संबंध नहीं माना जाता है, लेकिन माना जाता है कि चीजों के अस्तित्व का सवाल है, और उनकी घटना का कारण है, अर्थात। उनके होने और बनने के आधार पर (सीन, वेर्डन) [वॉल्यूम। 1, पी. 273, 280-285]।

यह पूर्ववर्ती-निर्धारण नींव है कि कांट पर्याप्त कारण के वोल्फियन कानून का विरोध करता है, इसकी अनुभवजन्य उत्पत्ति को उत्तरार्द्ध का नुकसान मानता है, जिसके कारण वह केवल आकस्मिक अस्तित्व पर निर्भर करता है और केवल यह दावा करने की अनुमति देता है कि "एक चीज अधिक है होने की संभावना नहीं है", जो कि "इसकी पूर्ण परिभाषाओं" के लिए पर्याप्त नहीं है। पूर्वगामी-निर्धारण आधार का सिद्धांत इस कमी से रहित है और वास्तविक और यहां तक ​​​​कि यादृच्छिक चीजों के आवश्यक उद्भव और अस्तित्व को समझना संभव बनाता है। इस मामले में, कांट कुछ हद तक चालाक है, क्योंकि इस सिद्धांत के अनुसार, किसी भी आकस्मिक अस्तित्व या आकस्मिक अस्तित्व का कोई सवाल नहीं हो सकता है: पिछला कारण बाद वाले को उसी आवश्यकता के साथ निर्धारित करता है जिसके साथ एक तार्किक निष्कर्ष निकलता है पहचान के कानून के अनुसार या "सत्य की नींव" के अनुसार।

फिर भी, सत्य और वास्तविकता की नींव के बीच कांट के अंतर के पीछे, अस्तित्व की समस्या का एक बहुत गहरा सूत्रीकरण था, विचारक का यह दृढ़ विश्वास था कि किसी चीज की अवधारणा से निष्कर्ष, उसकी तार्किक संभावना से अस्तित्व तक, जो कि विशेषता है पारंपरिक तत्वमीमांसा का, अनुचित है। अपने भविष्य की प्रसिद्ध थीसिस "क्रिटिक ..." का अनुमान लगाते हुए - "सौ असली थैलरों में एक सौ से अधिक संभावित थैलर नहीं होते हैं" [अर्थात। 3, पृ. 552], कांट पहले से ही 1762 के काम में "एकमात्र"

ईश्वर के अस्तित्व को साबित करने के लिए संभावित आधार" इंगित करता है कि अस्तित्व एक अवधारणा का तार्किक विधेय नहीं हो सकता है और यह कि सभी विचारों के साथ किसी चीज़ की अवधारणा के तार्किक संबंध में, "उससे कभी कोई अंतर नहीं है जो केवल संभव है" [अर्थात। 1, पी. 406].

वह अस्तित्व की अपनी पुष्टि, किसी चीज़ या "कुछ" के अस्तित्व का प्रमाण बनाने की कोशिश करता है, "पोज़िंग" (सेटज़ुंग, स्थिति) की अवधारणा के आधार पर, स्पष्ट रूप से क्रूसियस से उधार लिया गया है, और होने की व्याख्या के रूप में एक "सरल स्थिति" (श्लेक्थिन गेसेट्ज़सेन)। कांत इस प्रकार तर्क देते हैं: कथन में "एक चीज है" शब्द "है" (आईएसटी) विषय और निर्णय के विधेय के बीच तार्किक संबंध की अभिव्यक्ति नहीं है, बल्कि स्वयं की स्थिति या दावे का दावा है होने के नाते "चीज को अपने लिए और खुद के लिए माना जाता है" (डाई सैशे एन एंड फर सिच सेल्बस्ट गेसेट्ज़्ट बेट्रैचटेट), [वॉल्यूम। 1,403; इस मामले में रूसी अनुवाद बिल्कुल सटीक नहीं है, cf.: 186, v. 2, p. 73]. यह बहुत बोधगम्य कथन एक जटिल और अत्यधिक गलत तार्किक और व्याकरणिक प्रक्रिया पर आधारित है, अर्थात्, सहायक क्रिया "है" (आईएसटी) एक सकारात्मक संयोजक से विषय की अवधारणा के "सरल कथन" में बदल जाती है ("चीजें" या "कुछ"), जिसमें सबसे पहले, क्रिया का अनिश्चित रूप "होना" (सीन) "अगोचर रूप से" जोड़ा जाता है, और बाद वाला "अदृश्य रूप से" एक संज्ञा (सीन) में बदल जाता है और ऑन्कोलॉजिकल के साथ संपन्न होता है "सरल स्थिति" या "सरल स्थिति" "किसी चीज़ का होना" का अर्थ। यह "होना" किसी चीज़ की अवधारणा से नहीं लिया गया है और इसे एक विधेय के रूप में संलग्न नहीं किया गया है, यह एक अवधारणा या यहां तक ​​​​कि "चीज़" शब्द पर जोर देने के एक अलौकिक लेकिन व्यक्तिपरक कार्य द्वारा "बस प्रस्तुत" है। . "किसी चीज़ के होने" की अवधारणा के अपने प्रमाण की निस्संदेह कमजोरी और स्पष्ट व्यक्तिपरकता को महसूस करते हुए, सामग्री की अनिश्चितता और उत्तरार्द्ध की औपचारिक स्थिति, कांट ने नोटिस किया कि इसमें "होना" (सीन) है।

मामला "अस्तित्व के समान ही होगा" (डेसीन), [ibid।]। संक्षेप में, इस अगले शब्दावली प्रतिस्थापन के द्वारा, वह "होने" की अपनी अवधारणा को वास्तविक या वर्तमान अस्तित्व का रूप देने की कोशिश कर रहा है, अर्थात। अनुभव में दी गई चीजों के संकेतों के साथ वास्तव में मौजूद हैं। हालाँकि, अस्तित्व की एक अनुभवजन्य समझ के प्रति यह समानता भी उसे अपने प्रमाण की विश्वसनीयता के बारे में कुछ संदेहों से मुक्त नहीं करती है, और इसलिए वह "स्वेच्छा से स्वीकार करता है" कि किसी चीज़ की एक सरल और अपरिवर्तनीय अवधारणा के संकेत "अधिक स्पष्ट नहीं हैं और चीज़ की तुलना में सरल" और अस्तित्व की अवधारणा की व्याख्या "अस्तित्व के संकेत (एर्कलारंग) के माध्यम से केवल एक बहुत ही छोटी सीमा तक अधिक विशिष्ट हो जाती है" (एक्सिस्टेंज़)।

ईश्वर की ओर मुड़ना और उनके पूर्ण अस्तित्व को सिद्ध करना, वास्तव में, इस गतिरोध से निकलने का एकमात्र रास्ता है। सबसे पहले, केवल प्रस्तुत करने का व्यक्तिपरक कार्य किसी प्रकार के पूर्ण "दिव्य" अधिनियम की स्थिति प्राप्त करता है, और दूसरी बात, अस्तित्व की अनिश्चित अवधारणा कुछ बिना शर्त आवश्यक होने की सुपर-अनुभवजन्य और सुपर-तार्किक विशेषताओं को प्राप्त करती है। मामूली "बात है" के बजाय, यह घोषित किया जाता है: "एक भगवान है", अर्थात। पहले मौजूद है, "प्राथमिक" इसकी अवधारणा, इसकी तार्किक संभावना "पहले"।

कांट थीसिस "कुछ संभव" को ईश्वर के अस्तित्व के अपने प्रमाण का मुख्य तर्क मानते हैं, और इस तथ्य में इसकी दृढ़ता को देखते हैं कि "यह सबसे प्राथमिक दिए गए" पर आधारित है, अर्थात् "चीजों की संभावना" पर। , जो बदले में, "सत्य" या "अधिकतम संभव वास्तविकता" के रूप में ईश्वर के अस्तित्व पर आधारित है। "सभी संभावनाओं की शुरुआत" के रूप में भगवान के उन्मूलन के साथ, चीजों की आंतरिक संभावना भी नष्ट हो जाएगी, सामान्य रूप से कल्पनीय सब कुछ समाप्त हो जाएगा, और इसलिए भगवान का गैर-अस्तित्व "पूरी तरह से है"

अकल्पनीय", और इसका अस्तित्व बिना शर्त आवश्यक है, अर्थात। "नहीं हो सकता"।

इस प्रकार, वास्तविक दुनिया का प्रश्न, संभव और वास्तविक, तार्किक और वास्तविक के बीच संबंध का, न केवल हल किया जाता है, बल्कि छुआ तक नहीं जाता है; ईश्वर के अस्तित्व का प्रमाण है, जैसा कि कांट गर्व से घोषित करता है, "पूरी तरह से एक प्राथमिकता" और "केवल संभव आधार" पर कि "कुछ संभव है।" फिर भी, विचारक की रचनाएँ "अस्तित्व" के ढांचे के भीतर दुनिया के बारे में तार्किक विचारों की एक निगमनात्मक प्रणाली बन जाती हैं, जिसके संबंध में और केवल जिसके संबंध में ईश्वर बिना शर्त आवश्यकता के साथ "पहली नींव" के रूप में "अस्तित्व में" है।

भगवान कांत के अस्तित्व के उनके प्रमाण में इन सभी खामियों को क्रिटिक ऑफ प्योर रीज़न में महसूस किया गया और दिखाया गया, जहाँ, ऑन्कोलॉजिकल तर्क के खंडन की आड़ में, उन्होंने अपने शुरुआती कार्यों की आलोचना की (हालांकि उनका उल्लेख किए बिना)। वह अनुभव और इंद्रिय डेटा के बाहर किसी भी चीज़ के अस्तित्व को साबित करने की असंभवता को दर्शाता है, और इस तरह के अस्तित्व के दावे के पीछे तार्किक रूप से संभव है, लेकिन अप्रमाणित धारणा (वोरासेत्ज़ुंग) या परिकल्पना [अर्थात। 3, पृ. 523]। इस तरह की धारणा को एक सिद्ध स्थिति में बदलने का प्रयास, और परिकल्पनाओं को एक अभिधारणा में, उनके स्रोत के रूप में केवल बिना शर्त जानने के लिए मन की इच्छा है और विचारक की व्यक्तिपरक आवश्यकता की अभिव्यक्ति के अलावा और कुछ नहीं है, जो कि उसकी आध्यात्मिक प्रणाली को सिद्ध करने और पूरा करने के लिए है। , जिसके परिणामस्वरूप मन "अंधेरे में डूब जाता है और अंतर्विरोधों में गिर जाता है", और तत्वमीमांसा "जंगली, कृमि-भक्षी हठधर्मिता में" [अर्थात। 3, पृ. 73-74]।

कड़ाई से बोलते हुए, यह ठीक वही है जो कांट के अस्तित्व की व्याख्या में "मात्र सकारात्मकता" के रूप में और "केवल संभव जमीन" और "द न्यू इल्यूमिनेशन ..." में ईश्वर के बिना शर्त आवश्यक अस्तित्व के प्रमाण में हुआ था, जहां वह न केवल पारंपरिक तत्वमीमांसा के हठधर्मिता को दूर करने में विफल रहता है, बल्कि भाग्यवाद के अपने अंतर्निहित लक्षणों को भी पुष्ट करता है। यह विशेष रूप से स्पष्ट था

अपने काम में "आशावाद पर कुछ व्याख्यान का अनुभव" (1759), जहां उन्होंने लाइबनिज़ के "थियोडिसी" के विचारों को स्पष्ट रूप से सरल बनाते हुए तर्क दिया कि "कुछ काल्पनिक स्वतंत्रता" की आवश्यकता नहीं है, इसे समाप्त कर दिया जाना चाहिए और "अच्छी आवश्यकता" द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए। . सच है, पहले से ही "नई रोशनी ..." में वह अपने शिक्षण के भाग्यवाद के आरोपों को टालने की कोशिश करता है और फटकार लगाता है कि उसके सिद्धांत "सभी चीजों की अपरिवर्तनीय आवश्यकता और स्टोइक्स के भाग्य" को बहाल करते हैं और इस तरह "सभी स्वतंत्रता और" को समाप्त करते हैं। नैतिकता"।

उसी समय, "द ओनली पॉसिबल फाउंडेशन" में, जैसा कि "न्यू इल्युमिनेशन ..." में, ईश्वर के अस्तित्व के "नए" प्रमाण के असफल प्रयासों के साथ-साथ पारंपरिक तत्वमीमांसा के "सुधार" के साथ, वास्तविक सैद्धांतिक संज्ञानात्मक मुद्दों में विचारक की रुचि। इस संबंध में, यह महत्वपूर्ण है कि वह सत्य और अस्तित्व की नींव के बीच अपने अंतर के लिए एक तीसरी कड़ी जोड़ता है, अर्थात् ज्ञान की वास्तविक नींव की अवधारणा, पहले दो से अलग, लेकिन साथ ही साथ खेलने के लिए कहा जाता है उनके बीच एक तरह के मध्यस्थ की भूमिका। सत्य की नींव के विपरीत, जो केवल तार्किक रूप से सुसंगत, सही प्रकार की सोच या उससे संबंधित है "जैसा"किसी चीज की कल्पना उसके रूप की दृष्टि से की जाती है, ज्ञान की वास्तविक नींव इस बोधगम्य "कुछ" से संबंधित होती है और अवधारणा के सामग्री या सामग्री पक्ष का गठन करती है।

कांट अपने विचार को निम्नलिखित उदाहरण से स्पष्ट करते हैं। विरोधाभास के नियम के अनुसार एक चतुर्भुज त्रिभुज की अवधारणा निश्चित रूप से असंभव है, हालांकि, एक त्रिभुज और एक चतुर्भुज की अवधारणाएं "स्वयं में" संभव हैं, वे "कुछ" (एटवास), "दिए गए" (डेटा) सोचने के लिए हैं , मूल अवधारणा के वास्तविक या भौतिक पक्ष का गठन करते हैं, इसकी सामग्री, इसके औपचारिक पक्ष (औपचारिक) से स्वतंत्र, अर्थात। तार्किक असंगति और असंभवता।

औपचारिक पक्ष अवधारणा की तार्किक संभावना के आधार के रूप में कार्य करता है, यह एक आवश्यक शर्त है, जिसके बिना ज्ञान निश्चित रूप से असंभव है, हालांकि, यह अवधारणा की वास्तविक संभावना के बारे में ज्ञान के रूप में कुछ नहीं कहता है, अर्थात। संज्ञानात्मक सामग्री और अवधारणा के अर्थ के बारे में। इसके विपरीत, अवधारणा का भौतिक पक्ष क्या है की सामग्री है "क्या"यह सोचा जाता है, एक वास्तविक आधार के रूप में कार्य करता है, जिसकी बदौलत अवधारणा शब्द के उचित अर्थों में ज्ञान बन जाती है। अवधारणा के ये दोनों पहलू अपेक्षाकृत स्वतंत्र और एक-दूसरे से स्वतंत्र हैं, लेकिन साथ ही वे समान रूप से आवश्यक शर्तें हैं, किसी भी वैचारिक ज्ञान के लिए संवैधानिक पूर्वापेक्षाएँ हैं, हालाँकि वे इसके उद्भव की प्रक्रिया के लिए अपने कार्यों और भूमिकाओं में भिन्न हैं। ज्ञान [अर्थात् 1, पी. 408, 413-415]।

इस तथ्य पर ध्यान दिया जाना चाहिए कि कांट अस्तित्व के आधार के साथ अनुभूति के वास्तविक आधार की पहचान नहीं करता है, बल्कि अवधारणा के भौतिक पक्ष को "अपने आप में और अपने लिए" के अस्तित्व के साथ पहचानता है, अर्थात। इसके बारे में जानने या सोचने से परे। इस भौतिक पक्ष को उनके द्वारा एक बोधगम्य "कुछ" के रूप में माना जाता है, जैसा कि विचार में "दिया" जाता है और यहां तक ​​​​कि इसके द्वारा अपनी सामग्री, आंतरिक संपत्ति या घटक के रूप में "स्थित" होता है। इस मामले में, "पोजिशनिंग" का सिद्धांत एक नई, अधिक स्पष्ट रूप से व्यक्त की गई ज्ञानमीमांसीय सामग्री को प्राप्त करता है, इसे विषय-सामग्री पक्ष को समझने के संदर्भ में पेश किया जाता है, अवधारणा का संज्ञानात्मक महत्व, न कि अस्तित्व की धारणा में "चीज़", "कुछ" या ईश्वर का सामान्य या बिना शर्त आवश्यक अस्तित्व।

यह भी संकेत है कि ज्ञान का वास्तविक आधार और सोच का भौतिक पक्ष भावनाओं और अनुभव के माध्यम से दिए गए "किसी मौजूदा चीज़ के प्रतिनिधित्व" के लिए कांट द्वारा कम नहीं किया गया है। इस तरह के प्रतिनिधित्व का एक अनुभवजन्य स्रोत है, प्रकृति में यादृच्छिक है और इस रूप में कार्य नहीं कर सकता है ज़रूरीअसली

ज्ञान का आधार या सोचने के लिए "वास्तविक आवश्यकता" का अर्थ है, इसे केवल यादृच्छिक अवधारणाओं से संतुष्ट होने के लिए मजबूर करना। दूसरी ओर, कांट आकस्मिक, कामुक या अनुभवजन्य ज्ञान के वास्तविक आधार पर नहीं, बल्कि औपचारिक और भौतिक दोनों पक्षों से आवश्यक, सैद्धांतिक या वैज्ञानिक ज्ञान के वास्तविक आधार पर सवाल उठाता है, अर्थात। अपने तार्किक रूप से सही, कठोर और प्रदर्शनकारी रूप के दृष्टिकोण से, और इसमें बोधगम्य सामग्री के दृष्टिकोण से, इस मामले में कांट सोच के भौतिक पक्ष की किसी विशिष्ट सामग्री में रूचि नहीं रखते हैं, इसके अनुभवजन्य स्रोत। केवल तार्किक रूप से संभव अवधारणाओं को वास्तविक ज्ञान में बदलने के लिए, किसी भी ज्ञान के लिए इस पक्ष के आवश्यक और संवैधानिक महत्व को दिखाना उसके लिए महत्वपूर्ण है। यही कारण है कि भौतिक पक्ष अनुभूति की वास्तविक नींव की भूमिका निभाता है, क्योंकि केवल इसके लिए धन्यवाद ही सोच संज्ञानात्मक सामग्री और अर्थ प्राप्त करता है, अर्थात। शब्द के उचित अर्थ में ज्ञान बन जाता है।

संक्षेप में, ज्ञान की वास्तविक नींव, अवधारणाओं के भौतिक पक्ष का सवाल उठाना, उत्पत्ति को समझने के लिए पहले, अभी भी बहुत अस्पष्ट और यहां तक ​​​​कि विरोधाभासी प्रयासों में से एक से ज्यादा कुछ नहीं था, आवश्यक और निष्पक्ष रूप से महत्वपूर्ण ज्ञान का उदय, साथ ही इसकी संरचना और सार का विश्लेषण। कांट अभी भी उनके द्वारा उठाई गई समस्याओं के सार की किसी भी स्पष्ट समझ से दूर हैं, हालांकि, वह पहले से ही स्पष्ट रूप से जानते हैं कि इस तरह के ज्ञान की संभावना को तार्किक या अनुभवजन्य रूप से समझाया और उचित नहीं ठहराया जा सकता है: इसे पूर्ण से "व्युत्पन्न" नहीं किया जा सकता है। ईश्वर का मन और पूर्व-स्थापित सद्भाव या अनुभव और इंद्रिय डेटा से प्राप्त। इन पारंपरिक दृष्टिकोणों के विपरीत, वह इस ज्ञान के एक अंतर्निहित विश्लेषण, इसकी खोज और स्पष्टीकरण के माध्यम से वैज्ञानिक ज्ञान के लिए आवश्यक नींव, शर्तों और पूर्वापेक्षाओं के मुद्दे को हल करने का प्रयास करता है।

विभिन्न और यहां तक ​​​​कि विपरीत पक्षों या क्षणों की एक विशिष्ट एकता के रूप में महामारी विज्ञान संरचना: औपचारिक और वास्तविक, तार्किक और वास्तविक, आदि। यह ऐसे प्रश्न थे जिन्होंने 60 के दशक की शुरुआत में उनके कार्यों की मुख्य सामग्री का गठन किया: "सिलोगिज्म के चार आंकड़ों में झूठा परिष्कार" (1762), "दर्शन में नकारात्मक मात्रा की अवधारणा को पेश करने का अनुभव" (1763) ), "प्राकृतिक धर्मशास्त्र और नैतिकता के सिद्धांतों की स्पष्टता की डिग्री का अध्ययन" (1764), साथ ही "एक दूरदर्शी के सपने, तत्वमीमांसा के सपनों द्वारा समझाया गया" (1766)।

2. "सपने देखने वाले तत्वमीमांसा" के आलोचक के ज्ञान के लिए "वास्तविक नींव" की समस्या (पहली छमाही - 60 के दशक के मध्य)

यह महत्वपूर्ण है कि, पिछले कार्यों के विपरीत, जहां कांट ने पारंपरिक तत्वमीमांसा और ऑटोथोलॉजी के अभिधारणाओं की मदद से अनुभूति की निष्पक्षता और दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर की पुष्टि की समस्या को हल करने की कोशिश की, इन कार्यों में उनकी रुचि विशेष रूप से बदल जाती है महामारी विज्ञान विमान। और अगर "एकमात्र संभावित कारण ..." उन्होंने एक असीम महासागर और "तत्वमीमांसा के अथाह रसातल" की छवि के साथ शुरू किया, जिसमें किसी को अपने उच्चतम प्रश्नों के उत्तर खोजने के लिए दौड़ना चाहिए, और एक संदेह के साथ समाप्त हुआ ईश्वर के अस्तित्व को साबित करने की संभावना और आवश्यकता, फिर "झूठी परिष्कार ..." वह पहले से ही मानव मन की आलोचना के साथ शुरू होता है, जो "बहुत बड़ी वस्तुओं का साहसपूर्वक पीछा करता है और फिर हवा में महल बनाता है"।

वास्तविक दुनिया में चीजों के अस्तित्व को साबित करने की समस्या को छोड़कर, वह अब इन चीजों के बारे में विशिष्ट और पूर्ण अवधारणाओं को प्राप्त करने की संभावना को समझने और प्रमाणित करने का प्रयास करता है, और सबसे बढ़कर संवेदी अभ्यावेदन से अवधारणाओं तक संक्रमण की समस्या को हल करने के लिए। चीजों के बारे में विचार, एक दूसरे से उनका रिश्ता

कांट के अनुसार, वे शब्द के उचित अर्थों में उनका ज्ञान नहीं हैं, उनके बारे में सचेत विचार। ज्ञान के उद्भव के लिए, अर्थात्। एक संवेदी प्रतिनिधित्व को एक अवधारणा में बदलने के लिए, यह आवश्यक है कि पहले की सामग्री को एक निर्णय के रूप में व्यक्त किया जाए, जहां वस्तु और उसकी विशेषता एक विषय और एक विधेय की स्थिति प्राप्त करती है, और उनके संबंध - के साथ एक कनेक्टिंग-सकारात्मक शब्द "है" या एक अलग-नकारात्मक "नहीं है" की सहायता।

साथ ही, प्रतिनिधित्व आत्मा की एक निश्चित "बुनियादी शक्ति" या संकाय, अर्थात् न्याय करने या न्याय करने के संकाय को प्रेरित या कार्रवाई में लाते हैं। कांट इस क्षमता की प्रकृति और सार के बारे में स्पष्ट नहीं है; वह इसे "रहस्यमय शक्ति जो निर्णय को संभव बनाता है" कहते हैं और इसे आंतरिक भावना, या कारण और कारण के संकाय के रूप में मानते हैं। सामान्य तौर पर, न्याय करने की यह क्षमता (अधिक सटीक रूप से, "न्याय करने की क्षमता" - वर्मोजेन ज़ू urteilen) "केवल तर्कसंगत प्राणियों से संबंधित हो सकती है" और "ज्ञान की संपूर्ण उच्च शक्ति" इस पर आधारित है, जो अनुचित जानवरों से वंचित हैं और जो उनके और मनुष्य के बीच "आवश्यक अंतर" का गठन करता है।

अब कांट निर्णय को न केवल विचार के तार्किक रूप के रूप में मानते हैं, बल्कि एक व्यक्तिपरक संकाय के रूप में, एक सक्रिय संज्ञानात्मक बल, जिसका "क्रिया" (हैंडलंग) "अपने स्वयं के प्रतिनिधित्व को अपने विचारों का उद्देश्य" बनाने में शामिल है। चीजों और उनके गुणों के बारे में विचारों की एक दूसरे के साथ तुलना करना, निर्णय लेने की क्षमता या आंतरिक भावना उनके बीच एक सकारात्मक या नकारात्मक तार्किक संबंध स्थापित करती है, अर्थात। संबंध, सहमति, पहचान या अंतर का संबंध, विरोध, अंतर्विरोध का संबंध। चीजों और उनकी विशेषताओं के बीच प्रत्यक्ष रूप से माना या स्पष्ट रूप से प्रतिनिधित्व किया गया संबंध निर्णय के इस कार्य के आधार के रूप में कार्य करता है, एक मानसिक क्रिया जो इंद्रियों के डेटा को बदल देती है या

संवेदनाओं की सामग्री एक निर्णय के रूप में, एक विचार में। यह व्यक्तिपरक कार्य है जो चीजों की "साकार" करता है या संभव विशिष्ट अवधारणाओं या सरल, अविभाज्य और अप्रमाणित निर्णयों को बनाता है जिसमें विषय और विधेय के बीच संबंध चीजों और उनकी विशेषताओं के संवेदी प्रतिनिधित्व पर आधारित होता है और इसलिए उनके प्रति एक संज्ञानात्मक दृष्टिकोण व्यक्त करता है।

कांट के अनुसार, मानव ज्ञान ऐसे निर्णयों से "पूर्ण" है, और इसलिए उन दार्शनिकों को गलत माना जाता है, जिनके अनुसार, "एक को छोड़कर कोई भी अप्रमाणित सत्य नहीं हैं।" इस मामले में, वह, संक्षेप में, ईश्वर की अवधारणा की मदद से ज्ञान की पुष्टि करने की संभावना पर संदेह करता है, जो कि कल्पनीय और वास्तविक हर चीज की पहली और एकमात्र नींव है। अब वह अनुभूति के प्रश्न के इस तरह के "एकमुश्त" समाधान से संतुष्ट नहीं है और बाद की व्याख्या पूर्व-निर्धारित आधारों से अवधारणाओं की अंतहीन तार्किक कटौती के रूप में है।

कांट, संक्षेप में, यहां थियोसेंट्रिक और आध्यात्मिक दृष्टिकोण से मानव-केंद्रित और ज्ञानमीमांसा संबंधी दृष्टिकोणों की ओर बढ़ता है, लेकिन साथ ही साथ प्राकृतिक या अनुभवजन्य-मनोवैज्ञानिक भी। उत्तरार्द्ध वैज्ञानिक ज्ञान की आवश्यक और सार्वभौमिक प्रकृति के लिए खतरा पैदा करता है, क्योंकि यह ज्ञान को चीजों के यादृच्छिक अस्तित्व, उनके दिए गए प्रतिनिधित्व, व्यक्तिपरक क्रम और उनकी धारणा की प्रकृति पर निर्भर करता है।

झूठे परिष्कार में ... कांट अभी भी इस खतरे के बारे में अपेक्षाकृत कम चिंतित है, हालांकि, यहां पहले से ही वह आंतरिक भावना को कारण और कारण से जोड़ता है, और संवेदनाओं और चीजों के प्रतिनिधित्व में अवधारणाओं और निर्णयों का प्रत्यक्ष स्रोत नहीं देखता है, लेकिन केवल आवेगसंज्ञानात्मक शक्ति की कार्रवाई के लिए अंदरबुद्धिमान प्राणी। साथ ही, इन कठिनाइयों ने उन्हें तार्किक और वास्तविक के बीच के अंतर के मुद्दे पर अधिक गहराई से देखने के लिए प्रेरित किया।

काम में ज्ञान की नींव "दर्शन में नकारात्मक मात्रा की अवधारणा को पेश करने का अनुभव"।

हालाँकि, वह एक ओर तार्किक निषेधों और अंतर्विरोधों के बीच मूलभूत अंतरों और दूसरी ओर नकारात्मक मात्राओं और वास्तविक विरोधों की अवधारणाओं को स्पष्ट करके इस कार्य की शुरुआत करता है। पहले मामले में, "एक ही बात के संबंध में, एक साथ पुष्टि और खंडन किया जाता है," इसके अलावा, एक ही समय में और एक ही अर्थ में, अर्थात्। अंतर्विरोध के नियम का उल्लंघन या संयोजन का बहुत ही तार्किक रूप किसी चीज की अवधारणा में विधेय करता है। प्रतिज्ञान और निषेध के इस संयोजन का परिणाम "कुछ नहीं" (गार निच्स) है, अर्थात। अकल्पनीय और अकल्पनीय, उदाहरण के लिए, एक शरीर जो गति में है और नहीं है। दूसरे मामले में, "एक ही चीज़ के दो विधेय का विरोध किया जाता है (entgegengesetz), लेकिन विरोधाभास के कानून (वाइडर्सप्रुच) के अनुसार नहीं। यहाँ भी एक समाप्त कर देता है (aufhebt) जो दूसरा मानता है (setzt); लेकिन यहाँ प्रभाव "कुछ" (इतास) है। इस प्रकार, विपरीत दिशा में एक शरीर पर अभिनय करने वाले समान परिमाण के दो बल एक दूसरे को रद्द कर देते हैं, लेकिन बिना किसी विरोधाभास के और इसलिए (जैसा कि "सच्चा विधेय") एक ही समय में एक ही शरीर में संभव है: उनका परिणाम आराम है, अर्थात। कुछ बोधगम्य और प्रतिनिधित्व योग्य, शून्य की अवधारणा या गति की अनुपस्थिति द्वारा व्यक्त किया जा सकता है।

इस अंतर के साथ, कांट यह दिखाना चाहता है कि ऐसी संभावित अवधारणाएँ हैं, जो विपरीत हैं और यहाँ तक कि एक-दूसरे को नकारते या समाप्त करते हैं, फिर भी एक-दूसरे का खंडन नहीं करते हैं और तार्किक रूप से सही को नष्ट किए बिना, इसकी रचना में शामिल एक ही विषय के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। इस अवधारणा को बनाओ। इन अवधारणाओं और उनके संबंधों की "वास्तविक" प्रकृति उनमें कुछ संज्ञानात्मक सामग्री की उपस्थिति को इंगित करती है, जो उनके तार्किक रूप पर निर्भर नहीं करती है, अर्थात। विरोधाभास के नियम से नहीं, बल्कि किसी अन्य - गैर- या अतिरिक्त-तार्किक स्रोत द्वारा निर्धारित किया जाता है।

इस सामग्री और इसके स्रोतों को निर्धारित करने के लिए, कांट वास्तविक नींव की पहले से ही परिचित अवधारणा का उपयोग करता है, जिसे अब वह कुछ सच्ची, सरल और आगे की अपरिवर्तनीय अवधारणाओं के रूप में व्याख्या करता है, जिसका संबंध उनके परिणामों से व्यक्त नहीं किया जा सकता है और अधिक "समझने योग्य" ( अधिक सटीक रूप से, " विशिष्ट" - ड्यूटलिच) निर्णय के माध्यम से। वास्तविक नींव की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि उनके परिणामों के साथ उनका संबंध प्रकृति में सिंथेटिक है, जिसमें एक "कुछ" कुछ और मानता है (सेट्ज़) या समाप्त (औफ़हेब) और इसलिए इसे स्थापित (स्थापित या समाप्त नहीं किया जा सकता है) , हटाया गया) पहचान या विरोधाभास के कानून के आधार पर तार्किक रूप से देखा या समझा गया।

वास्तविक नींव के उदाहरण के रूप में, कांट बादलों और हवा के लिए बारिश के संबंध का हवाला देते हैं, एक शरीर की गति दूसरे शरीर से धक्का देने के लिए, वास्तविक दुनिया से दैवीय इच्छा, आदि। इन बयानों के विषय (हवा और बादल, एक धक्का शरीर, दैवीय इच्छा) "कुछ और" (बारिश, दूसरे शरीर की गति, वास्तविक दुनिया) के परिणाम के रूप में हैं, जिसकी संभावना को विश्लेषणात्मक रूप से नहीं समझा जा सकता है, अर्थात। विषय की अवधारणा को तोड़कर और इससे पहचान के नियम के अनुसार परिणाम प्राप्त करना ("बारिश हवा से निर्धारित होती है पहचान के नियम के अनुसार नहीं")। हालांकि, तार्किक और वास्तविक नींव की पहचान के खिलाफ विवाद की गर्मी में (इसके लिए क्रूसियस को गलत तरीके से दोष देना), कांट का यह भी तर्क है कि बाद के परिणामों का संबंध "निर्णय का विषय नहीं हो सकता" और एक के माध्यम से व्यक्त किया जाता है निर्णय। इस मामले में, वह सही है कि कारण और प्रभाव के बीच संबंध, जो दिए गए उदाहरणों में वर्णित है, एक विश्लेषणात्मक संबंध या तर्क और निष्कर्ष के बीच तार्किक संबंध के लिए कम नहीं किया जा सकता है, बहुत कम समझा, प्राप्त या जाना जा सकता है पहचान या विरोधाभास के कानून के माध्यम से। यह मानते हुए कि यह कनेक्शन बिल्कुल नहीं हो सकता

एक निर्णय का विषय बन जाता है और विषय और निर्णय की भविष्यवाणी के बीच संबंध के रूप में व्यक्त किया जाता है, वह "झूठी परिष्कार ..." के अपने दृष्टिकोण को त्याग देता है, जहां किसी चीज़ की अवधारणा को सटीक रूप से माना जाता था संवेदी अभ्यावेदन पर आधारित निर्णय के परिणाम के रूप में, जिसे हमारी "न्याय करने की क्षमता" विचार में बदल देती है। दृष्टिकोण में ऐसा आमूल-चूल परिवर्तन पिछले काम में हुए अनुभववाद और मनोविज्ञान के तत्वों के लिए विचारक की निस्संदेह प्रतिक्रिया के कारण हुआ था। हालाँकि, अब कांट एक और चरम पर आ गया है, अर्थात्, वह समझदार और तर्कसंगत, वास्तविक और तार्किक के बीच पूर्ण विरोध का दावा करता है, और सबसे महत्वपूर्ण बात, वास्तविक और बोधगम्य, वस्तु और अवधारणा के बीच। लेकिन इस तरह अनुभूति की वास्तविक नींव हवा में लटकती है, और वास्तविक अवधारणाओं की उत्पत्ति का प्रश्न, अर्थात्। वास्तविक ज्ञान की उत्पत्ति के बारे में खुला रहता है। हां, और कांत खुद खुले तौर पर स्वीकार करते हैं कि वास्तविक नींव की अवधारणाओं की संभावना और उनके परिणामों से उनका संबंध उनकी "कमजोर समझ" से अधिक है और यहां तक ​​\u200b\u200bकि उन्हें यह प्रश्न "समझाने" के लिए भी कहता है।

हालाँकि, इस मामले में, वह कुछ हद तक लापरवाह है। वास्तव में, वह वास्तविक नींव की अवधारणाओं के उदाहरण देता है तार्किक रूप से सिद्ध नहीं किया जा सकता है, अवधारणाओं का विश्लेषण करके प्राप्त किया जा सकता है, लेकिन वे सभी ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों से लिए गए हैं, जहां वे विभिन्न तरीकों या अनुभूति के तरीकों से प्राप्त किए गए थे: अनुभवजन्य अवलोकन, प्रकृति और आध्यात्मिक अटकलों का यांत्रिक विचार। दूसरे शब्दों में, उनमें से प्रत्येक की अपनी ज्ञानमीमांसा उत्पत्ति, ज्ञानमीमांसा स्रोत और पूर्वापेक्षाएँ हैं, जिसके लिए वे अपनी उपस्थिति या अपनी "संभावना" का श्रेय देते हैं। हालाँकि, सच्चा ज्ञान बन जाना (जो, हालाँकि, केवल पहले दो उदाहरण ही दावा कर सकते हैं), अर्थात्। ज्ञान की वास्तविक नींव, वे न केवल एक अवधारणा का रूप लेते हैं, बल्कि निर्णय का विषय भी बन जाते हैं और अच्छी तरह से हो सकते हैं

इसके माध्यम से व्यक्त किया जाना चाहिए, अर्थात। विषय और विधेय, आधार और निष्कर्ष के बीच तार्किक संबंध के रूप में।

कड़ाई से बोलते हुए, ज्ञान की वास्तविक नींव की अवधारणा में, कांट उस समस्या को छूता है जिसे उन्होंने क्रिटिक ऑफ प्योर रीज़न में इस प्रश्न के रूप में तैयार किया था कि "प्राथमिक-सिंथेटिक निर्णय कैसे संभव हैं?" "अनुभव ..." में, हालांकि, वह खुद को तार्किक और वास्तविक नींव के एक बहुत ही अमूर्त विरोध तक सीमित रखता है, बाद के उद्भव के प्रश्न को खुला छोड़ देता है, हालांकि, इस तथ्य का जिक्र करते हुए कि यह प्रश्न "सेट आउट" होगा। विस्तार से" उनके द्वारा एक अन्य कार्य में, अर्थात् "प्राकृतिक धर्मशास्त्र और नैतिकता के सिद्धांतों की स्पष्टता की डिग्री (Deutlichkeit) में एक पूछताछ" (1764) में।

हालाँकि, इस काम में भी, वह इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि दर्शन में चीजों की अवधारणाएं "पहले से ही दी गई हैं", हालांकि एक अस्पष्ट और अस्पष्ट (verworren, dunkel) रूप में, असीम रूप से विविध संकेत या विधेय जिनमें से प्रतिष्ठित नहीं हैं और सीमांकित नहीं, तुलना नहीं और एक दूसरे के अधीन नहीं, आदि। "हमारे ज्ञान की पहली नींव के दर्शन" के रूप में तत्वमीमांसा का कार्य इन अवधारणाओं का विश्लेषण करना, उन्हें कुछ समान और बुनियादी तत्वों में विभाजित करना, उनमें सरल और "प्रारंभिक रूप से कथित डेटा" (डेटा), अप्रमाणित, लेकिन सीधे विश्वसनीय की पहचान करना है। , स्पष्ट प्रावधान या निर्णय, और उनके आधार पर विषय की एक विशिष्ट, विकसित (औसफुर्लिचेन) और निश्चित अवधारणा का निर्माण करना।

कांट अस्पष्ट और जटिल अवधारणाओं को अलग करने और समझाने की इस पद्धति को विश्लेषणात्मक विधि कहते हैं और इसे तत्वमीमांसा में ठोस सत्य और विश्वसनीय ज्ञान की खोज और प्राप्त करने का एकमात्र और वास्तविक तरीका देखते हैं। उनका मानना ​​​​है कि दार्शनिक ज्ञान, इसलिए तेजी से गायब होने वाले विचारों का भाग्य है, और तत्वमीमांसा, संक्षेप में, "अभी तक कभी नहीं लिखा गया है", कि इसमें "सरल और चौकस" के बजाय

ज्ञान के इन तरीकों में मूलभूत अंतरों की अनदेखी करते हुए, विश्लेषणात्मक पद्धति ने गलती से गणित की सिंथेटिक पद्धति की नकल करने की कोशिश की। गणितीय ज्ञान कुछ नियमों के अनुसार अवधारणाओं की प्रारंभिक परिभाषा और उनके बाद के संयोजन या संश्लेषण से शुरू होता है। यह संभव है क्योंकि गणित पारंपरिक संकेतों, प्रतीकों, आंकड़ों आदि से संबंधित है, जिन्हें "स्वयं चीजों के स्थान पर" रखा जाता है, उन्हें बदलकर, उन्हें "विचार के क्षेत्र से बाहर" छोड़ दिया जाता है। यहां अवधारणा इसकी विशेषताओं की मनमानी परिभाषा (वास्तव में, स्थिति) और एकल, कामुक रूप से प्रतिनिधित्व किए गए संकेतों की मदद से उनकी अभिव्यक्ति के कारण संभव हो जाती है, समान और यहां तक ​​​​कि उनके पूर्व निर्धारित अर्थ के साथ मेल खाती है।

इस मामले में कांट का विचार वोल्फियनवाद के उन विरोधियों के विचारों के अनुरूप है, जिन्होंने गणितीय और दार्शनिक ज्ञान के बीच मूलभूत अंतर को बताया। इसके अलावा, वह गणितीय ज्ञान की उस समझ के कई क्षणों की रूपरेखा तैयार करता है, जिसे वह बाद में शुद्ध कारण की आलोचना में विकसित करेगा, जहां बाद की सिंथेटिक और दृश्य प्रकृति का विचार शुद्ध में अवधारणाओं के निर्माण का सिद्धांत बन जाएगा। चिंतन, दार्शनिक ज्ञान के विपरीत केवल अवधारणाओं के माध्यम से ज्ञान के रूप में, लेकिन संभावित अनुभव के संबंध में [देखें: वी। 3, पी। 599-617]। "जांच ..." में उनका यह भी मानना ​​​​है कि दार्शनिक ज्ञान में यह हमेशा आवश्यक होता है "किसी की आंखों के सामने वस्तु का होना" (डाई साचे सेल्बस्ट), सामान्य अवधारणाओं के अर्थ का प्रतिनिधित्व करने या याद रखने के लिए, क्योंकि यह इसके द्वारा व्यक्त किया जाता है शब्दों का अर्थ या अमूर्त चिह्न (अमूर्त में)। और ठीक इसलिए कि तत्वमीमांसा में दार्शनिक ज्ञान की ऐसी अमूर्त, अमूर्त प्रकृति के कारण वे आविष्कार, नाममात्र की परिभाषाओं और

किसी भी अर्थ या वास्तविक संज्ञानात्मक सामग्री से रहित शब्दों की व्याकरणिक व्याख्या (उदाहरण के लिए, लाइबनिज़ में एक निष्क्रिय सन्यासी की अवधारणा)।

पारंपरिक तत्वमीमांसा के गैर-उद्देश्य तर्कवाद की इस आलोचना के संदर्भ में, "आविष्कार" के आधार पर इसकी "सिंथेटिक" प्रणाली का निर्माण, मनमाने ढंग से बनाई गई अवधारणाएं, दर्शन में विश्लेषणात्मक पद्धति के लिए कांट की अपील का सामान्य विचार प्रकट होता है। . यह केवल तार्किक विभाजन और जटिल, भ्रमित और अस्पष्ट अवधारणाओं के स्पष्टीकरण के बारे में नहीं है जो तत्वमीमांसा में "पहले से ही दिए गए" हैं, यह किसी भी विषय के ज्ञान की संरचना के एक महामारी विज्ञान विश्लेषण के बारे में है, अलग करने के प्रयासों के बारे में और यह पता लगाने के बारे में है कि बाह्य विज्ञान का गठन क्या होता है वैचारिक सोच की सामग्री, इसे बनाती है। संज्ञानात्मक मूल्य। तथ्य की बात के रूप में, "जांच ..." एक प्रयास है, जो पहले से ही "द ओनली पॉसिबल ग्राउंड ..." में शुरू हो चुका है, वैज्ञानिक ज्ञान या अनुभव के आवश्यक "तत्वों" या "शुरुआत" का एक महत्वपूर्ण विश्लेषण करने के लिए, इसकी संरचना और संरचना, पदार्थ और रूप, यानी। वह सब जो बाद में क्रिटिक ऑफ प्योर रीज़न में ट्रान्सेंडैंटल डॉक्ट्रिन ऑफ़ एलिमेंट्स (एलिमेंटरलेहर) की सामग्री का हिस्सा बन गया।

"जांच ..." में कांत केवल इस तरह के विश्लेषण के दृष्टिकोण के लिए टटोलते हैं, और विश्लेषणात्मक पद्धति को लागू करने का परिणाम बहुत कम और यहां तक ​​​​कि विरोधाभासी निकला। सरल और स्पष्ट अवधारणाओं, ठोस और विश्वसनीय सत्य के बजाय, वह उन अवधारणाओं पर आए जो सामग्री, ज्ञानमीमांसा संबंधी स्थिति और कार्यों में बेहद अस्पष्ट और विषम हैं। वास्तव में। वह ज्ञान की वास्तविक नींव को "हमारे ज्ञान की पहली नींव" या "मानव मन के भौतिक सिद्धांतों" के रूप में मानता है, उन्हें प्रत्यक्ष और प्रारंभिक धारणा, "वस्तुओं के स्वयं के कामुक चिंतन" से जोड़ता है, जो "हमारे सामने होना चाहिए" आंखें"। उनके पास विश्वसनीय, स्पष्ट और दृढ़ सत्य का चरित्र है, क्योंकि वे अनुभव पर आधारित हैं, इसकी

निस्संदेह डेटा (डेटा), और तार्किक प्रमाणों और निष्कर्षों पर नहीं, और इसलिए, कांट अप्रत्याशित रूप से निष्कर्ष निकालते हैं, वे "सत्य की अविभाज्य अवधारणाएँ हैं, अर्थात। ज्ञान की वस्तुओं में क्या है, अपने आप में माना जाता है" (फर सिच)।

इस तरह का निष्कर्ष बहुत अस्पष्ट लगता है और इसे विचार और अस्तित्व, अवधारणा और चीज़ की तर्कसंगत पहचान की भावना से अच्छी तरह से व्याख्यायित किया जा सकता है। इसके अलावा, यह अशुद्धि जुबान की एक अलग और आकस्मिक पर्ची होने से बहुत दूर हो जाती है, और अगर हम कांट की "तुरंत निश्चित" और "दिए गए" की कई परिभाषाओं पर नज़र डालें, तो वे बिना किसी कारण के निकल जाते हैं का अर्थ है संवेदी धारणाएं और अंतर्ज्ञान, बल्कि सरल अवधारणाएं, पहला और स्पष्ट "मूल निर्णय' या 'अप्रमाणित प्रस्ताव' (सत्ज़े), वस्तु के बारे में विचार। अनुभूति की वास्तविक नींव जैसे प्रावधानों के लिए "डेटा" चीजें और उनके संकेत हैं, हालांकि, यह संवेदनशीलता नहीं है जो उन्हें सीधे समझने की क्षमता रखती है, लेकिन "मन" (अधिक सटीक, कारण - वर्स्टैंड)। इसके अलावा, कांट कभी-कभी "तुरंत कथित" को "किसी चीज़ की अवधारणा" कहते हैं, और "वस्तु" जिसे "किसी की आंखों के सामने तुरंत होना चाहिए" एक चीज नहीं है, बल्कि सामान्य अवधारणाओं का "अर्थ" है। , "एब्स्ट्रैक्टो में सार्वभौमिक" का प्रतिनिधित्व। इन पहले भौतिक सिद्धांतों, "निस्संदेह डेटा" या अप्राप्य अवधारणाओं का संज्ञानात्मक कार्य, उतना ही अस्पष्ट हो जाता है: वे या तो "परिभाषाओं के लिए सामग्री" या "सही निष्कर्ष के आधार" के रूप में कार्य करते हैं।

कांट की स्थिति की इस स्पष्ट असंगति और यहां तक ​​कि विरोधाभासी प्रकृति का कारण क्या है? तत्वमीमांसा में व्यक्तिपरक निर्माण और मनमाने ढंग से "सिंथेटिक" अवधारणाओं के निर्माण के खिलाफ बोलते हुए और ज्ञान की वास्तविक नींव के सवाल को उठाते हुए, कांट को "चीजों को स्वयं" के लिए अपील करने के लिए मजबूर किया जाता है, उनके तत्काल

संवेदी धारणाओं और चिंतन में दिया गया। यह उनमें है कि वह वस्तुनिष्ठ महत्व का एक अतिरिक्त-तार्किक स्रोत खोजने की कोशिश करता है, उन सरल और अप्रमाणित अवधारणाओं की वास्तविक सामग्री जिन्हें ज्ञान की वास्तविक नींव की भूमिका निभाने के लिए कहा जाता है। हालाँकि, जैसा कि हमने देखा है, वह या तो इस बात से सहमत नहीं हो सकता है कि ये अवधारणाएँ संवेदी धारणाओं से उत्पन्न होती हैं, कि ज्ञान की पहली नींव, इसके दृढ़ सत्य और आवश्यक नियम, "शरीर में देखे जा सकते हैं" या यह कि बाहरी दुनिया की चीजें "उत्पन्न होती हैं" "अवधारणाएं। इसलिए, पिछले कार्यों का अनुसरण करते हुए, वह अनुभूति की संभावना को आत्मा की सक्रिय गतिविधि से जोड़ता है, जिस पर, "इसके आधार पर," "सभी प्रकार की अवधारणाओं को आराम करना चाहिए।"

इस संबंध में, उद्देश्य और व्यक्तिपरक निश्चितता के बीच कांट का अंतर बहुत ही संकेतक है: पहला किसी दिए गए सत्य की आवश्यकता के संकेतों की "पर्याप्तता" पर निर्भर करता है, दूसरा इस आवश्यकता की अनुभूति के दृश्य, चिंतनशील प्रकृति पर निर्भर करता है। वह बाद की "अपर्याप्तता" को व्यक्तिपरक सीमा या संवेदी अनुभूति की अपूर्णता से जोड़ता है, जो किसी चीज़ के एक या दूसरे संकेत को नहीं देख या नोटिस कर सकता है और इसलिए मन को गलती से इसे अस्तित्वहीन मानने का कारण बनता है। इसके अलावा, आकर्षण के साथ एक उदाहरण देना, अर्थात। उनके संपर्क और विरोध की दृश्य धारणा के बिना दूरी पर निकायों की कार्रवाई, यह मौलिक परिस्थिति को ठीक करती है कि विज्ञान में ऐसी अवधारणाएं हैं जिन्हें चीजों की संवेदी धारणाओं में कम नहीं किया जा सकता है, लेकिन फिर भी, एक उद्देश्य अर्थ, संज्ञानात्मक विश्वसनीयता आदि है। .

कड़ाई से बोलते हुए, ये कांट द्वारा दी गई "सरल" अवधारणाओं के उदाहरण हैं: सह-अस्तित्व और अनुक्रम, स्थान और समय, आकर्षण और प्रतिकर्षण, कारण और प्रभाव, साथ ही साथ विचार, भावनाएं, इच्छाएं, आदि। .

ऐसी अवधारणाएँ, जिनमें वस्तुनिष्ठ निश्चितता होती है, कांत बहुत अस्पष्ट रूप से "अमूर्त में सार्वभौमिक का प्रतिनिधित्व" या "सत्य की अविभाज्य अवधारणाएँ" कहते हैं, और खुद को ऐसे "अप्रमाणित बुनियादी सत्य" के व्यक्तिगत उदाहरणों तक सीमित रखते हुए मानते हैं कि उनकी खोज "कभी नहीं होगी" अंत हो" और उनकी सूची बहुत बड़ी होगी और इसलिए उन्हें एक तालिका में व्यवस्थित करना असंभव है। हालांकि, यह नोटिस करना आसान है कि इस तरह के "उदाहरणों" की उनकी "सूची" काफी स्थिर है: पहले कार्यों से शुरू होकर, उनका विचार लगातार उन अवधारणाओं पर लौटता है जो समकालीन प्राकृतिक विज्ञान के सैद्धांतिक ढांचे का गठन करते हैं, प्रारंभिक के रूप में कार्य करते हैं सिद्धांत, न्यूटनियन यांत्रिकी के मुख्य आदर्शीकरण। दूसरे पर ध्यान देना असंभव नहीं है, कोई कम महत्वपूर्ण नहीं, परिस्थिति: न केवल उदाहरणों का "सेट", बल्कि जिस तरह से उन्हें समझा, व्याख्या और न्यायसंगत बनाया गया है, वह क्रूसियस के कई दृष्टिकोणों और निर्माणों के बहुत करीब है। लैम्बर्ट। यह कोई संयोग नहीं है कि उत्तरार्द्ध, ठीक "जांच ..." में, सरल और वास्तविक अवधारणाओं के अपने सिद्धांत और उनके औचित्य की विधि के साथ समानताएं देखीं, और खुद कांट, जो पिछले कार्यों में क्रूसियस के बहुत आलोचनात्मक थे, अब उसके बारे में अधिक वफादारी से, या कम से कम, ध्यान से बोलना शुरू कर देता है। आकलन में इस व्यक्तिपरक परिवर्तन के पीछे समस्याओं की एक वस्तुगत समानता थी, साथ ही पारंपरिक के लिए एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण की निकटता थी।

ज्ञानमीमांसा संबंधी अवधारणाएं, मुख्य रूप से पारंपरिक तर्कवादी तत्वमीमांसा के लिए।

ऊपर, हमने "शुद्ध तर्क की समालोचना" में "सिद्धांतों के पारलौकिक सिद्धांत" की सामग्री के साथ "शोध ..." की सरल अवधारणाओं की निस्संदेह समानता को नोट किया, जहां बुनियादी अप्रमाणित सत्य की "सूची" प्रस्तुत की गई थी एक प्राथमिक श्रेणियों और कारण की सिंथेटिक नींव की एक तालिका का रूप। यह भी संकेत है कि पहले से ही "जांच ..." में कांट तत्वमीमांसा में सिंथेटिक विधि का उपयोग करने की संभावना के बारे में आशा व्यक्त करता है, हालांकि उनका मानना ​​​​है कि उस समय से पहले "अभी भी दूर"। हालांकि, कांट के विचारों के विकास की प्रक्रिया को समझने के दृष्टिकोण से, उनके काम के पूर्व-महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण अवधियों के बीच वास्तविक संबंध को समझने के लिए, निम्नलिखित बिंदु और भी महत्वपूर्ण है। "अनुसंधान ..." में वह न्यूटन की पद्धति का पालन करने की आवश्यकता में दृढ़ विश्वास से आगे बढ़ता है, वह प्राकृतिक विज्ञान में अनुसंधान की एक उपयोगी और विश्वसनीय विधि के साथ "तत्वमीमांसा की वास्तविक विधि" की पहचान की भी बात करता है। जिस प्रकार न्यूटन ने "अनुभव और ज्यामिति के आधार पर" विधि की मदद से "भौतिक परिकल्पनाओं की मनमानी" को रोक दिया, उसी तरह तत्वमीमांसा में "विचारों और स्कूल संप्रदायों की शाश्वत अनिश्चितता" का उन्मूलन केवल एक की मदद से संभव हो जाएगा। सोचने का नया तरीका। यह आवश्यक है, कांट का मानना ​​​​है, "अनुभव के विश्वसनीय आंकड़ों के आधार पर और निश्चित रूप से, ज्यामिति का उपयोग करके, उन कानूनों को खोजने के लिए जिनके अनुसार कुछ प्राकृतिक घटनाएं आगे बढ़ती हैं।" "आलोचना ..." में उन्होंने केवल तत्वमीमांसा में गणित और प्राकृतिक विज्ञान के उदाहरण का अनुसरण करने की आवश्यकता के बारे में इस विचार को दोहराया, ताकि उनकी सोच के बदले हुए तरीके का अनुकरण किया जा सके। इसके अलावा, इस पद्धति के सार को समझने में भी, इसकी नींव अनुभव के डेटा और कारण के सिद्धांतों, अनुभवजन्य टिप्पणियों और निरंतर कानूनों के साथ-साथ उनके आवश्यक सहसंबंध और

अन्योन्याश्रितता, "शोध ..." के विचारों के साथ एक निस्संदेह समानता आसानी से देखी जा सकती है [cf.: v. 3, p. 85-87]।

विचारक के निम्नलिखित कार्यों में ये विचार और भी स्पष्ट और सचेत रूप से व्यक्त किए गए हैं: "1765/66 के शीतकालीन सत्र के लिए व्याख्यान की अनुसूची पर सूचना।" और 60 के दशक के मध्य के सबसे हड़ताली काम में। "तत्वमीमांसा के सपनों द्वारा समझाया गया एक अध्यात्मवादी के सपने" (1766)। पहले में, कांट अपनी विश्लेषणात्मक पद्धति को "किसी प्रकार की संगरोध" के रूप में मानते हैं, एक स्वस्थ दिमाग की प्रारंभिक आलोचना, दर्शन के शिक्षण और सीखने के लिए एक आवश्यक शर्त, जिसे अनुभव के आधार पर एक साधारण से शुरू होना चाहिए, एक पर संवेदनाओं की तुलना, अनुभवजन्य डेटा और आत्मा और प्रकृति के बारे में ठोस ज्ञान पर, और सबसे महत्वपूर्ण बात - चीजों की एक स्वतंत्र समझ पर, आदि। वह न केवल तत्वमीमांसा पर कुछ "अभी तक नहीं लिखी गई" पुस्तकों के रटने का विरोध करता है, बल्कि इस तथ्य का भी विरोध करता है कि इसका प्रदर्शन ऑन्कोलॉजी से शुरू होता है, अर्थात। विज्ञान "सभी चीजों के सामान्य गुणों के बारे में", साथ ही साथ अन्य पारंपरिक आध्यात्मिक विषयों से: तर्कसंगत मनोविज्ञान, ब्रह्मांड विज्ञान और धर्मशास्त्र, क्योंकि आत्मा की अवधारणाएं, दुनिया और उनमें व्याख्या की गई भगवान अनुभव पर आधारित नहीं हैं, झूठे हैं और किसी भी तरह से समझाया नहीं जाता है, विशिष्ट उदाहरणों आदि द्वारा पुष्टि नहीं की जाती है। उनकी चरम अमूर्तता के कारण, उन्हें समझना मुश्किल नहीं है, बल्कि बेकार और हानिकारक भी है, क्योंकि उन्हें उनके मूल, प्रकृति के बारे में सोचे बिना हठधर्मिता के रूप में स्वीकार किया जाता है। उनके विषय और उसके बारे में ज्ञान प्राप्त करने की विधि। इसलिए, इन सभी अवधारणाओं और आध्यात्मिक विषयों को एक विशेष तर्क से पहले होना चाहिए, जो "शब्द के उचित अर्थ में सीखने की आलोचना और नुस्खा" है, यानी। "सम्पूर्ण दर्शन का", जो हमें इसके "विचारों और त्रुटियों" की उत्पत्ति को समझने की अनुमति देता है और "एक सटीक योजना तैयार करने के लिए जिसके अनुसार इस तरह के कारण की इमारत को लंबे समय तक और उसके अनुसार बनाया जाना चाहिए सभी नियम ”।

यह इस काम में है कि कांट सबसे पहले एक विशेष, "पूर्ण" (वॉलस्टैन्डिज) तर्क की एक विधि और तत्वमीमांसा के "उपकरण" (ऑर्गन) की अवधारणा का परिचय देता है, जो इसकी अस्पष्ट अवधारणाओं पर शोध और आलोचना करने और इसके सिंथेटिक से पहले के साधन के रूप में कार्य करता है। निर्माण और व्यवस्थित प्रदर्शनी। यहां आलोचनात्मक दर्शन के विचारों और दृष्टिकोणों की रूपरेखा पहले से ही रेखांकित की गई है, न कि बाद के शस्त्रागार में शामिल व्यक्तिगत अवधारणाओं का उल्लेख करने के लिए, जिसमें "कारण की आलोचना" की अवधारणा शामिल है, जिसे पहली बार "अधिसूचना ..." में सटीक रूप से उपयोग किया गया था। ". उन शोधकर्ताओं का अधिक सटीक दृष्टिकोण जो यहां देखते हैं, एक तरफ पारंपरिक तत्वमीमांसा के लिए कांटियन विरोध को मजबूत करना, और दूसरी ओर, ज्ञानमीमांसा संरचना और अनुभव की उत्पत्ति को समझने की दिशा में एक और कदम, वैज्ञानिक तस्वीर दुनिया की [देखें: 218, 1, के साथ। 49; 225, पृ. 129].

हालांकि, वास्तव में, पिछले कार्यों की तुलना में अधिक बार, "सपने ..." में कोई भी ऐसे बयान पा सकता है जिसके अनुसार हमारी सभी अवधारणाएं इंद्रियों द्वारा ज्ञात संकेतों पर आधारित होनी चाहिए, दी गई संवेदनाओं पर सरल अवधारणाओं के स्रोत के रूप में और " चीजों और ताकतों, कारणों और कार्यों आदि के बारे में सभी निर्णयों का मौलिक सिद्धांत"। . फिर भी, कांट यहाँ किसी भी तरह से संवेदी अनुभूति के चश्मे के माध्यम से अनुभव पर विचार करने के लिए इच्छुक नहीं है, और इसे किसी व्यक्तिगत विषय को दी गई संवेदनाओं के यादृच्छिक संग्रह में बिल्कुल भी कम नहीं करता है। पिछले कार्यों की तरह, वह अनुभव की संरचना में वास्तविक नींव की कुछ सामान्य और सरल अवधारणाओं की उपस्थिति को देखता है: विस्तार और आकृति, सह-अस्तित्व और अनुक्रम, स्थिरता और घनत्व (सॉलिडिटैट), जो

सबसे "भरने वाले विश्व अंतरिक्ष" पदार्थ के गुणों को व्यक्त करें और इसके यांत्रिक ज्ञान या भौतिक और गणितीय स्पष्टीकरण की संभावना को "मान लें"।

सच है, यहाँ भी वह ऐसी अवधारणाओं के उद्भव और संभावना का कोई विस्तृत विवरण नहीं देता है जिसमें संवेदी डेटा के साथ पत्राचार होता है, और यहां तक ​​​​कि स्वयं पदार्थ के साथ, "बाहरी विचारों" के साथ। हालाँकि, यह वही पत्राचार, समझदार और बोधगम्य की एकता, अनुभवजन्य रूप से दी गई और वैचारिक, वह न केवल एक निर्विवाद तथ्य मानता है, बल्कि इसका उपयोग तत्वमीमांसा के गैर-उद्देश्य तर्कवाद, इसके काल्पनिक और भ्रामक ज्ञान की आलोचना करने के लिए भी करता है, काल्पनिक या "चालाक ढंग से अर्जित" अवधारणाएं, जिसके माध्यम से यह खाली जगह में चढ़ती है, "विचारों की हवा की दुनिया" बनाती है।

तत्वमीमांसा की इस पद्धति के खिलाफ, कांट फिर से न्यूटन की विश्वसनीय पद्धति के विपरीत है, जो अनुभव और ज्यामिति पर आधारित है, और परिकल्पना और यहां तक ​​​​कि "फिक्शन" (एर्डिचटुंगेन) का भी उपयोग करता है, केवल तत्वमीमांसा की "आविष्कृत" अवधारणाओं के विपरीत, उनकी सच्चाई "किसी भी समय" साबित किया जा सकता है और इस तथ्य से पुष्टि की जाती है कि उन्हें अनुभव की घटनाओं के लिए "लागू" किया जा सकता है या बाद की मदद से सत्यापित किया जा सकता है। इसके अलावा, कांट अब सभी निश्चितता के साथ दावा करता है कि सभी ज्ञान (अधिक सटीक, ज्ञान) (एरकेनंटनिसे) के दो छोर हैं: एक प्राथमिकता और एक पोस्टीरियर, और "कुछ आधुनिक प्रकृतिवादियों" का विरोध करते हैं जो केवल बाद के प्रकार के ज्ञान को पहचानते हैं, अर्थात। अनुभव के डेटा से सामान्य और उच्च अवधारणाओं के लिए आरोही। इस तरह, उनकी राय में, "वैज्ञानिक और दार्शनिक पर्याप्त नहीं है", क्योंकि यह कुछ "क्यों" के खिलाफ आता है, जिसका कोई जवाब नहीं है। लेकिन एक प्राथमिक संज्ञान के साथ भी, तत्वमीमांसा के उच्चतम बिंदु से आगे बढ़ते हुए, एक कठिनाई उत्पन्न होती है, "अर्थात्: वे एक अज्ञात स्थान से शुरू होते हैं, और वे एक अज्ञात स्थान पर पहुंच जाते हैं, और तर्क विकसित होते हैं, कहीं भी स्पर्श अनुभव नहीं होता है", कहीं नहीं मिलते हैं, दो समानांतर रेखाओं की तरह।

ज्ञान के इन दोनों स्रोतों को समान रूप से आवश्यक मानते हुए, कांट, "सपने ..." की अनुभववादी प्रकृति के बारे में राय के विपरीत, यह इस काम में है कि उन्होंने सार्वभौमिक वैधता के सिद्धांत को वैज्ञानिक ज्ञान की एक अभिन्न विशेषता के रूप में तैयार किया है, इसकी सच्चाई के लिए शर्तों और मानदंडों में से एक। इसके अलावा, वह समान रूप से "मन के सपने देखने वालों" या तत्वमीमांसियों, उनकी अवधारणाओं का "आविष्कार" करने और "इंद्रियों के सपने देखने वालों" दोनों के लिए समान रूप से विरोध करता है, न केवल इंद्रियों के उल्लंघन, रुग्ण कल्पना, आदि से जुड़ी छवियों का आविष्कार करता है। ।, लेकिन सामान्य रूप से सनसनीखेज के व्यक्तिवादी और मनोवैज्ञानिक ज्ञानमीमांसा में निहित अपरिहार्य व्यक्तिपरकता के साथ। कामुक और तर्कसंगत अनुभूति दोनों में, "एक मानव मन के दृष्टिकोण को लेना आवश्यक है जो कि विदेशी और मेरे बाहर है", और "स्थानीय" और "सभी के लिए सामान्य" के डेटा के साथ किसी के ज्ञान के परिणामों की तुलना करना आवश्यक है। "दुनिया, उसी के समान जिसमें" यह लंबे समय से गणितज्ञ रहते हैं। यहां कांट ने "सामान्य मानवीय कारण" की अवधारणा को "उन सभी को संदेश देने के लिए एक साधन के रूप में पेश किया है जो किसी प्रकार की एकता के बारे में सोचते हैं।" इन विचारों, जाहिरा तौर पर, टेटेंस द्वारा सार्वभौमिक वैधता की व्याख्या में अंतर्विषयकता के रूप में उपयोग किया गया था, और बाद में कांट ने स्वयं को शुद्ध कारण की आलोचना में पारलौकिक विषय के सिद्धांत में बदल दिया।

"सपनों ..." में कांट ने पहली बार तत्वमीमांसा को "मानव मन की सीमाओं का विज्ञान" के रूप में परिभाषित किया है, जिसका कार्य न केवल वस्तुओं को जानना है, बल्कि उनका "मानव मन से संबंध" भी है। तत्वमीमांसा का कार्य चीजों के "गुप्त गुणों" को जानना नहीं है, न कि उन सवालों को हल करने के आधारहीन और दिखावा प्रयासों में जो किसी भी अनुभव की सीमा से परे अटकलों और परिष्कार के माध्यम से जाते हैं, बल्कि विश्वसनीय और आम तौर पर मान्य ज्ञान की सीमाओं को निर्धारित करने में, मन को उनका विस्तार करने से रोकने के लिए, कल्पनाओं और चिमेरों आदि के गोले में उड़ते हुए। तत्वमीमांसा की आलोचना चाहिए

स्वयं से आते हैं, अर्थात्। आत्म-आलोचना होने के लिए, जहां यह "अपनी पद्धति का न्यायाधीश है" और जहां कारण की सीमाएं अपनी "आत्म-ज्ञान की कसैले शक्ति" द्वारा निर्धारित की जाती हैं। तर्क की आलोचना "तत्वमीमांसा के पंख" को "काट देती है" और ज्ञान को "अनुभव की निचली जमीन" से बांधती है, जो हमारी समझ के लिए एक वस्तु प्रदान करती है, लेकिन साथ ही इसकी सीमाओं को इंगित करती है, जिस बिंदु या रेखा पर खत्म होता है"। ये सीमाएं केवल तत्वमीमांसा को समाप्त करती हैं, लेकिन किसी भी तरह से अनुभवजन्य ज्ञान को नहीं; पहला सभी संभव अनुभव की सीमाओं से परे चला जाता है, सब कुछ इंद्रियों के लिए सुलभ है; उत्तरार्द्ध का दायरा अटूट है। "प्रकृति में," कांत लिखते हैं, "हमारी इंद्रियों के लिए कोई वस्तु सुलभ नहीं है ... जिसके बारे में यह तर्क दिया जा सकता है कि अवलोकन या कारण ने इसे पहले ही समाप्त कर दिया है: प्रकृति की हर चीज की विविधता इतनी अनंत है, यहां तक ​​​​कि सबसे महत्वहीन में भी अभिव्यक्तियाँ, मानव जैसे सीमित मन के समाधान की पेशकश करती हैं।" इसके अलावा, वह प्रकृति की इन वस्तुओं को जीवन की घटनाओं के साथ-साथ मानव आत्मा के कार्यों या अभिव्यक्तियों, उसकी सोच और इच्छा को संदर्भित करता है, हालांकि, केवल वे जो अनुभव से प्राप्त किए जा सकते हैं, वे इंद्रियों और अवधारणाओं से ज्ञात हो जाते हैं। जिनमें से अनुभव से पुष्टि की जा सकती है और हर समय साबित हो सकती है।

इस तरह की "प्राकृतिक" समझ से बाहर या "अनिवार्य अज्ञानता", अनुभव की सीमाओं के बारे में जागरूकता के साथ जुड़ा हुआ है और साथ ही, इसके विस्तार की संभावना की मान्यता, कांट सभी प्रकार की कल्पनाओं, भ्रामक और खाली अवधारणाओं के विपरीत है। तत्वमीमांसा, अनुभव पर निर्भरता से रहित और अज्ञात के क्षेत्र को "विचारों के हवादार ताले", विशेष अमूर्त सिद्धांतों आदि से भरना। इस तरह की अवधारणाएं केवल "आलसी दर्शन के लिए शरण" के रूप में कार्य करती हैं, जो ज्ञान के कांटेदार मार्ग के बजाय, "अंधाधुंध रूप से दर्शन" करना पसंद करते हैं, सभी मुद्दों को "काल्पनिक" के साथ हल करने के लिए।

विचारशीलता", आध्यात्मिक दृष्टि, भ्रम आदि के खाली स्थान में चढ़ने के लिए। .

कांट इस तरह के "सपने देखने" तत्वमीमांसा और इसकी आविष्कार की अवधारणाओं के लिए एक तीव्र नकारात्मक रवैया लेता है, उन्हें "सभी विज्ञान कथा लेखकों के सबसे बुरे की बकवास" - दूरदर्शी स्वीडनबॉर्ग के बराबर रखता है। फिर भी, तत्वमीमांसा के लिए अपने "प्रेम" को स्वीकार करते हुए, वह किसी भी तरह से इसे या तो आध्यात्मिक दृष्टि के सपनों के साथ, या सपने देखने और "अंधाधुंध रूप से सोचने" पारंपरिक तत्वमीमांसा के साथ, या यहां तक ​​​​कि केवल ज्ञान और विज्ञान के साथी के रूप में इसकी समझ के साथ नहीं पहचानता है। मानव मन की सीमा से... इसके अलावा, अनुभव के क्षेत्र में ज्ञान की सीमा का दावा "अनुभव और इंद्रिय डेटा की सीमाओं से परे कुछ सोचने की संज्ञानात्मक असंभवता" के समान नहीं है। गढ़ने पर प्रतिबंध, अनुभव की सीमाओं से परे सट्टा के माध्यम से खाली और भ्रामक ज्ञान के निर्माण का मतलब यह नहीं है कि इन सीमाओं से परे केवल "खाली जगह" है: सुपरसेंसिबल क्षेत्र के अनुभवजन्य ज्ञान की संभावना का खंडन अभी तक नहीं हुआ है। अनुभव की सीमाओं से परे अपने अस्तित्व के हठधर्मी खंडन का आधार। आध्यात्म जगत की संभावना को सिद्ध नहीं किया जा सकता है, लेकिन तर्क के तर्कों और अनुभव के आंकड़ों से इसका खंडन भी नहीं किया जा सकता है।

कांत यह भी स्वीकार करते हैं कि "वह दुनिया में गैर-भौतिक संस्थाओं के अस्तित्व पर जोर देने और अपनी आत्मा को उनकी श्रेणी में रखने के लिए बहुत इच्छुक हैं"। साथ ही, वह बार-बार इस बात पर जोर देता है कि वह "बिल्कुल कुछ भी नहीं समझता", आत्मा कैसे दुनिया में प्रवेश करती है, उसमें मौजूद है और उससे अलग हो जाती है, आत्मा शरीर से कैसे जुड़ती है और उसमें कार्य करती है, जहां उसका "निवास" होता है। "मानव जीवन के दौरान और मृत्यु के बाद, आदि। लेकिन ठीक है क्योंकि ये प्रश्न उसकी "समझ" से "बहुत अधिक" हैं और वह उनके बारे में "बिल्कुल कुछ भी नहीं" जानता है, वह "आत्माओं के बारे में विभिन्न कहानियों के सभी सत्य को पूरी तरह से नकारने" की हिम्मत नहीं करता है, वह "सच्चाई का एक अनाज" स्वीकार करता है उनमें से प्रत्येक पर व्यक्तिगत रूप से संदेह करते हुए।

इन बयानों में केवल तत्वमीमांसा के लिए एक अटूट प्रेम की पुनरावृत्ति देखना गलत होगा, खासकर जब से एक समान और इससे भी अधिक शक्तिशाली "पुनरावृत्ति" पांच साल बाद 1770 के निबंध में हुई थी। और क्रिटिक ऑफ प्योर रीज़न में ही, कांट तत्वमीमांसा का मूल्यांकन करता है, इसका "प्राकृतिक झुकाव" अनुभव की सीमाओं से परे बिना शर्त के ज्ञान के लिए, किसी भी तरह से नकारात्मक-संदेहपूर्ण स्थिति से नहीं है। हालांकि, आध्यात्मिक ज्ञान के विषय की समझ में एक महत्वपूर्ण बदलाव पर ध्यान दिया जाना चाहिए: "सपने ..." में यह मानव आत्मा की अवधारणा के करीब है, और तत्वमीमांसा को तर्कसंगत मनोविज्ञान के रूप में परिभाषित किया गया है। लेकिन जो विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, कांट आत्मा के सार को प्रतिनिधित्व और सोचने की क्षमता तक कम नहीं करता है, बल्कि अपनी आंतरिक शक्ति को इच्छा में देखता है, अपनी गतिविधि के तरीकों को नैतिक इच्छा और व्यवहार के साथ जोड़ता है, के नियमों के अधीन कर्तव्य। उत्तरार्द्ध भौतिक दुनिया और किसी व्यक्ति के भौतिक जीवन में "पूरी तरह से प्रकट" नहीं हो सकता है, लेकिन एक विशेष, अतिसंवेदनशील दुनिया, अर्थात् नैतिक एकता की दुनिया की संभावना का सुझाव देता है।

कोई कम महत्वपूर्ण तथ्य यह नहीं है कि "सपने ..." में वह पहले से ही अलग है और अनुभव के "निम्न जमीन" को छोड़ने और सारहीन सिद्धांतों के लिए उड़ने के लिए दिमाग के प्रयासों का अलग-अलग मूल्यांकन करता है। यदि वे अपनी संज्ञानात्मक आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए "आलसी दर्शन" की प्रवृत्ति पर आधारित हैं, तो उन्हें त्याग दिया जाना चाहिए। लेकिन अगर वे आत्मा की अमरता में विश्वास के साथ "भविष्य की आशा" से जुड़ी नैतिक जरूरतों पर आधारित हैं, तो वे पूरी तरह से उचित हैं। इस मामले में, कांट तत्वमीमांसा के नैतिक, व्यावहारिक स्रोतों के विचार के करीब आता है, इसके विषय और कार्यों को कम करके नैतिक चेतना, सदाचार व्यवहार आदि के आधार के रूप में स्वतंत्र और अच्छी इच्छा की संभावना को प्रमाणित करता है।

यह "सपनों ..." में है कि सैद्धांतिक और व्यावहारिक कारण की उनकी भविष्य की अवधारणा की रूपरेखा को रेखांकित किया गया है, जो उनकी संपूर्ण आलोचना की आधारशिला बन गया।

दर्शन। हालाँकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह विषय और, अधिक व्यापक रूप से, मनुष्य की समस्या, न केवल एक सोच और जानने के रूप में, बल्कि एक नैतिक प्राणी के रूप में, एक स्वतंत्र होने के साथ, एक ही समय में नैतिक कानून से बंधी होगी, ड्रीम्स से कुछ समय पहले ही बनाया गया एक स्वतंत्र विषय बन गया..." काम "सौंदर्य और उदात्त की भावना पर अवलोकन" (1763)। उसी समय, कांट स्वयं जे-जे रूसो के आभार के साथ बोलते हैं, जिनके विचारों ने उन्हें अपनी सीमाओं को दूर करने में मदद की, अनुभूति की समस्याओं पर एकतरफा अलगाव, दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर की पुष्टि, आदि। .

हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि रूसो का प्रभाव स्वतंत्रता और नैतिकता की समस्याओं पर, विशेष रूप से "नई रोशनी ..." और "आशावाद पर कुछ प्रवचनों के अनुभव" में कांत के स्वयं के प्रतिबिंबों द्वारा मध्यस्थ था। इसके अलावा, इन कार्यों में, जैसा कि हमने देखा है, वह अभी भी शारीरिक और नैतिक आवश्यकता या कर्तव्य के बीच अंतर करने से दूर था, और स्वतंत्रता की अपनी समझ में उसने क्रूसियस का वोल्फियन तत्वमीमांसा के तर्कसंगत नियतत्ववाद के दृष्टिकोण से विरोध किया [देखें: वी। 1 , पी। 285-396; खंड 2, पृ. 45-49]। और यह निश्चित रूप से भाग्यवाद के खतरे का अहसास था, साथ ही साथ ईश्वर के अस्तित्व को साबित करने के सभी प्रयासों की विफलता, जिसने रूसो के विचारों की धारणा के लिए कांट को उपजाऊ जमीन के रूप में सेवा दी।

अब उनका दृढ़ विश्वास है कि ईश्वर का सैद्धांतिक या सट्टा ज्ञान "अविश्वसनीय और खतरनाक भ्रम के अधीन है," और आत्मा की प्रकृति, उसकी स्वतंत्रता, अमरता, आदि के बारे में प्रश्नों को हल करने का प्रयास करता है। केवल "अंधाधुंध दार्शनिकता" के लिए नेतृत्व, माना जाता है कि विचारशील शिक्षाएं और खंडन, यानी। भ्रामक ज्ञान के लिए। केवल नैतिकता, नैतिक कर्तव्य और विश्वास के क्षेत्र में, "खाली तर्क की सूक्ष्मता" से स्वतंत्र, ये सभी प्रश्न और उनसे जुड़ी उम्मीदें और लक्ष्य अपना सही और सकारात्मक समाधान और कार्यान्वयन पाते हैं। इसके लिए एक आवश्यक पूर्व शर्त स्पष्ट होनी चाहिए

भेद करना, पहला, "सत्य का प्रतिनिधित्व करने की क्षमता" और "अच्छा महसूस करने की क्षमता", और दूसरा, प्रकृति के नियम और नैतिकता के नियम और, तदनुसार, उनकी प्रयोज्यता के क्षेत्र।

कांत सीधे इस भेद को एक और समान रूप से महत्वपूर्ण मुद्दे से जोड़ते हैं: उनका मानना ​​​​है कि आत्मा की अमरता के सैद्धांतिक औचित्य की बेकारता और यहां तक ​​​​कि खतरे, भगवान के अस्तित्व और भविष्य के जीवन के अस्तित्व की "वैज्ञानिक जागरूकता", एक विकृति की ओर ले जाती है नैतिकता के सार से। वास्तव में, इस मामले में, एक पुण्य जीवन और कार्यों का मकसद एक ईमानदार और महान आत्मा की नैतिक भावना नहीं है, बल्कि अगली दुनिया की आशा है और किसी भी तरह से इनाम के लिए उदासीन आशा नहीं है। इन आशाओं के लिए, वह नैतिक कानून के स्वैच्छिक पालन, कर्तव्य के निर्देशों और अच्छाई की भावना के विपरीत है, जो अपने आप में "अच्छे" हैं, और इसलिए नहीं कि वे एक जीवन के बाद के इनाम का वादा करते हैं। "दूसरी दुनिया के रहस्यों" में सट्टा लगाने का प्रयास करने के लिए, सपने देखने और आलसी दर्शन के लिए यह शरण, वह दिए गए अनुभव और भावनाओं, सिद्ध और विश्वसनीय तर्कों के आधार पर "इस दुनिया की दुनिया" को जानने के कठिन रास्ते के विपरीत है। मन, आदि हमारा भाग्य, कांट का मानना ​​​​है, इस पर निर्भर करता है कि हमने इस दुनिया में अपने कर्तव्यों का पालन कैसे किया और हमने इसे जानने के लिए अपनी क्षमताओं का उपयोग कैसे किया, और वोल्टेयर के कैंडाइड के शब्दों के साथ अपना काम पूरा किया: "आइए अपनी खुशी का ख्याल रखें, चलो हमारे बगीचे की खेती करें ।"

उन्होंने एम. मेंडेलसोहन को लिखे एक पत्र में इसी तरह के विचार व्यक्त किए, जिन्होंने "ड्रीम्स ..." में कांटियन आलोचना के बाद तत्वमीमांसा के भाग्य के लिए चिंता व्यक्त की। "मुझे विश्वास है," कांट लिखते हैं, "कि मानव जाति का सच्चा और स्थायी अच्छा भी उस पर निर्भर करता है [तत्वमीमांसा], हालांकि, इसके लिए मानव ज्ञान के बीच इसकी प्रकृति और वास्तविक स्थान को समझना आवश्यक है और सबसे बढ़कर, इसे निराधार विचारों, काल्पनिक और यहां तक ​​​​कि हानिकारक ज्ञान के अधीन "संदेहपूर्ण विचार" के अधीन करें, हटा दें

उसके "हठधर्मी पोशाक" से। उनका मानना ​​​​है कि इस तरह की आलोचना "मूर्खता से छुटकारा पाने" की अनुमति देती है, लेकिन साथ ही, यह तत्वमीमांसा के सकारात्मक लाभों को समझने के लिए एक पूर्व शर्त या तैयारी के रूप में कार्य करती है।

हालांकि, "ड्रीम्स ..." लिखने के बाद, लगभग पांच साल की चुप्पी का पालन किया गया, अधिक सटीक रूप से, दार्शनिक के विचारों का आंतरिक कार्य उन समस्याओं और निष्कर्षों पर था जो वह 60 के दशक के मध्य तक आए थे। इन प्रतिबिंबों का परिणाम "कामुक कथित और समझदार दुनिया के रूप और सिद्धांतों पर" (1770) शोध प्रबंध था।

3. 1770 का शोध प्रबंध: आलोचना की ओर एक कदम या तत्वमीमांसा को "बचाने" का आखिरी मौका? 1772 का विकल्प

निबंध ने पूर्व-महत्वपूर्ण से महत्वपूर्ण दर्शन के लिए एक संक्रमणकालीन कार्य के रूप में एक ठोस प्रतिष्ठा स्थापित की है, और यहां तक ​​​​कि लगभग अपने स्वयं के आलोचनात्मक भी। इस आधार पर, कुछ शोधकर्ता इस काम को प्रारंभिक कांट की विरासत के विचार से बाहर कर देते हैं [देखें: 36]। वास्तव में, तीसरा खंड, जो अपने स्थान पर केंद्रीय है और पूरे काम के लिए और विचारक के बाद के विकास के लिए सैद्धांतिक महत्व में, समय और स्थान के सिद्धांत को कामुक चिंतन के शुद्ध रूपों के रूप में शामिल किया गया है, जो बाद में मामूली के साथ प्रवेश किया। शुद्ध कारण की आलोचना के "अनुवांशिक सौंदर्यशास्त्र" में परिवर्तन। फिर भी, यह कोई संयोग नहीं था कि आलोचना के विचारों की अंतिम परिपक्वता के लिए कांट को दस साल से अधिक समय लगा। तथ्य यह है कि यह शोध प्रबंध में था कि उन्होंने अपने "प्रिय" तत्वमीमांसा को बचाने के लिए अंतिम हताश प्रयास किया, जिसकी उन्होंने खुद "ड्रीम्स ..." में आलोचना की।

इस प्रकार, उनके विचारों का विकास हठधर्मिता से आलोचना तक सीधे संक्रमण की रेखा का पालन नहीं करता था, बल्कि सपनों के संदेह से पिछड़े आंदोलन की रेखा के साथ ... निबंध के हठधर्मी तत्वमीमांसा के लिए। इसी तरह की प्रक्रिया कई पूर्ववर्तियों में हुई थी और

कांट के समकालीन। जैसा कि हमने देखा है, क्रूसियस, लैम्बर्ट और यहां तक ​​कि टेटेंस में, तत्वमीमांसा में "सुधार" या सुधार करने के लिए पूरी तरह से सफल और बड़े पैमाने पर अधूरे प्रयास, एक तरह से या कोई अन्य तत्वमीमांसा के "पुराने सत्य" की अपील में बदल गए, कुछ अवधारणाओं की वापसी और पारंपरिक ऑन्कोलॉजी, तर्कसंगत मनोविज्ञान और धर्मशास्त्र, आदि के सिद्धांत। कांट के तत्वमीमांसा के रोलबैक की विरोधाभासी विशेषता यह थी कि इसे "बचाने" के लिए, उन्होंने अंतरिक्ष और समय के अपने मौलिक रूप से नए, स्वाभाविक रूप से महत्वपूर्ण सिद्धांत का उपयोग करने की कोशिश की, हालांकि यह था जिसका उद्देश्य संदेहवाद के खतरे से बचाव करना है, सबसे पहले वैज्ञानिक ज्ञान, न कि तत्वमीमांसा।

इस नए सिद्धांत के निर्माण के लिए, शोध प्रबंध से दो साल पहले लिखे गए एक छोटे से काम "अंतरिक्ष में भेद करने के लिए पहले आधार पर" (1768) ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। यहां कांट न्यूटन की स्थिति को काफी हद तक मानते हैं, यह तर्क देते हुए कि "पूर्ण और मूल स्थान" की "किसी भी पदार्थ के अस्तित्व से स्वतंत्र रूप से अपनी वास्तविकता है।" इसके अलावा, अंतरिक्ष में आंकड़ों की असंगति के तथ्य के आधार पर, उनका मानना ​​​​है कि इसके गुण गुणों, संबंधों और चीजों की स्थिति के परिणाम नहीं हैं (जैसा कि लाइबनिज ने सोचा था), लेकिन, इसके विपरीत, बाद वाले पूर्व के परिणाम हैं , जो चीजों, उनके स्थानिक संबंधों और गुणों, आकृतियों और आकृतियों आदि को निर्धारित करने के आधार के रूप में कार्य करता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस काम में, कांट, हालांकि वह चीजों के एक प्रकार के दिव्य "ग्रहण" के रूप में अंतरिक्ष को प्रस्तुत करता है, फिर भी, यह मानता है कि इसकी वास्तविकता "कारण की अवधारणाओं के माध्यम से" समझ में नहीं आती है और यहां तक ​​​​कि "एक वस्तु नहीं है" बाहरी धारणा"; यह आंतरिक अर्थों द्वारा चिंतन किया जाता है, और शरीर और पदार्थ के कुछ हिस्सों से इसका संबंध "उस अर्थ में लिया जाता है जिसमें ज्यामिति इसे सोचता है" और जिसमें इसे "प्राकृतिक विज्ञान की प्रणाली में" पेश किया जाता है। दूसरे शब्दों में, अंतरिक्ष

यहां न केवल एक औपचारिक वास्तविकता के रूप में प्रकट होता है, बल्कि आंकड़ों के ज्यामितीय निर्माण से जुड़े प्रतिनिधित्व के एक व्यक्तिपरक तरीके के रूप में भी प्रकट होता है। और, जाहिरा तौर पर, यह ठीक यही अनुमान था कि ज्यामिति न केवल अवधारणाओं के व्यक्तिपरक संश्लेषण की एक विधि है, बल्कि एक कामुक रूप से दी गई दुनिया के स्थानिक प्रतिनिधित्व का एक रूप है, जो कांट के लिए उस "महान प्रकाश" का स्रोत बन गया, जिसके अनुसार, उनके हस्तलिखित नोट्स में से एक के लिए, उन्हें 1769 "लाया"।

किसी भी मामले में, 1770 के निबंध में, वह पहले से ही स्पष्ट रूप से कहता है कि अंतरिक्ष का विचार "सभी संभावित चीजों का पूर्ण और अथाह ग्रहण", साथ ही समय की वस्तुनिष्ठ वास्तविकता, "खाली" और " दुनिया की परियों की कहानियों से संबंधित दिमाग का सबसे बेतुका आविष्कार"। हालांकि, कांट अंतरिक्ष के गुणों को मौजूदा चीजों के संबंधों के रूप में और समय के गुणों को आत्मा की आंतरिक अवस्थाओं या बाहरी निकायों की गति में क्रमिक परिवर्तनों से अमूर्तता के रूप में मानने का और भी अधिक विरोध करता है [ibid।] वह इस दृष्टिकोण को लाइबनिज़ और उनके समर्थकों के साथ जोड़ता है, हालांकि, उनकी आलोचना का वास्तविक विषय सरल और निराकार पदार्थों से भौतिक दुनिया के स्थानिक-लौकिक गुणों की आध्यात्मिक व्युत्पत्ति नहीं थी, बल्कि अंतरिक्ष की अनुभवजन्य समझ थी और अनुभव से अमूर्त अवधारणाओं के रूप में समय।

कांट इस तरह की समझ की भ्रांति को इस तथ्य में देखता है कि, संवेदी डेटा और अवलोकनों से अंतरिक्ष और समय की परिभाषाओं को उधार लेते हुए, यह गणित को अनुभवजन्य विज्ञान की श्रेणी में कम कर देता है, इसे आवश्यकता और सार्वभौमिकता, सटीकता और विश्वसनीयता से वंचित करता है, और इस तरह इसे कास्ट करता है दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर, उसके सख्त कानूनों और विनियमों की संभावना पर संदेह। हालाँकि, ऐसा खतरा "लीबनिज़ के समर्थकों" से नहीं आया था, बल्कि अनुभवजन्य प्रतिनिधियों से आया था।

ज्ञानमीमांसा, जिसे वे "अंग्रेजी दार्शनिक" कहते हैं। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इस मामले में, वास्तव में, या तो पूरी तरह से सचेत नहीं थे, या 60 के दशक के मध्य के अपने स्वयं के विचारों की सावधानीपूर्वक छिपी हुई आलोचना हुई थी।

जैसा कि हमने देखा है, इस अवधि के दौरान (मुख्य रूप से सपनों में ...), ज्ञान की वास्तविक नींव खोजने और तत्वमीमांसा के गैर-उद्देश्य तर्कवाद को दूर करने के प्रयास में, कांट ने संवेदनशीलता और अनुभव के डेटा की अपील की " मौलिक सिद्धांत" सामान्य निर्णयों और अवधारणाओं के [देखें: 2, साथ। 296, 331 और अन्य]। और यद्यपि इन विचारों को लगातार सनसनीखेज नहीं माना जा सकता है, फिर भी, तत्वमीमांसा की भ्रामक और काल्पनिक अवधारणाओं के लिए "अनुभव के आधार पर" कठिन सत्य का विरोध अनिवार्य रूप से वैज्ञानिक ज्ञान की आवश्यक और सार्वभौमिक अवधारणाओं के स्रोत के बारे में एक प्रश्न में बदल गया, जो अनुभव में पुष्टि की जाती है, लेकिन किसी भी तरह से इसे "निकाले" नहीं जाता है। सच कहूं तो न्यूटन की "फलदायी पद्धति" ही एक समस्या बनी रही, जो अनुभव और ज्यामिति की मदद से प्रकृति को आवश्यक नियमों के अनुसार समझाती है, लेकिन उन्हें प्रकृति से बिल्कुल भी नहीं खींचती है, उन्हें सीधे अपनी चीजों में नहीं देखती है। और प्रक्रियाएं।

विषयगत, शुद्ध और कामुक चिंतन के मूल रूपों के रूप में कांट का सिद्धांत इस विशेष समस्या को हल करने की आवश्यकता से उत्पन्न हुआ, हालांकि, जैसा कि हम नीचे देखेंगे, इसे हल करने में उन्होंने एक दोहरे लक्ष्य का पीछा किया: न केवल वैज्ञानिक तस्वीर को प्रमाणित करने के लिए दुनिया की, बल्कि तत्वमीमांसा को "उद्धार" करने के लिए भी। पहले लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, उन्होंने वास्तव में अनुभव के साथ ज्यामिति को "लिंक" करने का प्रयास किया, और इसके लिए उन्होंने केवल स्थान और समय को व्यक्तिपरक तरीकेचिंतन, लेकिन, एक ओर, उन्हें गणितीय-सिंथेटिक निर्माण, रचनात्मक स्थिति और कामुक रूप से कथित दुनिया के उद्देश्य रूपों के निर्धारण के सिद्धांतों से जोड़ा, और दूसरी ओर, इस गतिविधि को "किसी वस्तु की उपस्थिति" द्वारा वातानुकूलित किया। और इसके

विषय की ग्रहणशीलता के संकाय पर "कार्रवाई" (संबद्धता)।

बाद की परिस्थिति पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए, क्योंकि संवेदी अनुभूति के अपने नए सिद्धांत के निर्माण के क्षण से, कांट ने न केवल इसे "आदर्शवाद के खिलाफ" निर्देशित माना, बल्कि अनुभव के प्रति उन दृष्टिकोणों को बनाए रखने की मांग की, जिनकी सहायता से उन्होंने तत्वमीमांसा के व्यर्थ तर्कवाद को दूर करने की आशा की। इसके अलावा, अब गणित अपने संज्ञानात्मक और व्यावहारिक महत्व को भी प्रकट करता है: "अनुसंधान ..." के दृष्टिकोण के विपरीत, जहां गणितीय अवधारणाओं ने उन चीजों को छोड़ दिया जो उन्होंने "विचार के क्षेत्र से पूरी तरह से बाहर" निरूपित की थी, निबंध के रूपों में संवेदी चिंतन का उद्देश्य संवेदनाओं को व्यवस्थित और समन्वित करना है, और उनका बहुत ही संज्ञानात्मक अनुप्रयोग वस्तु की क्रिया से निर्धारित होता है, जो इन संवेदनाओं को वितरित करता है, उनके स्रोत के रूप में कार्य करता है। यह सच है कि किसी वस्तु की क्रिया केवल संवेदी अनुभूति की गतिविधि का "कारण" करती है, सामग्री या अंतर्ज्ञान की सामग्री की आपूर्ति करती है, लेकिन उनके रूप या "प्रकार" को निर्धारित नहीं करती है, अर्थात। अनुपात-लौकिक संबंध और स्वयं संबंध, सह-अस्तित्व का क्रम या कामुक रूप से कथित दुनिया की घटनाओं का क्रम। ये सार्वभौमिक और आवश्यक रूप, नियमित कनेक्शन और व्यवस्था स्वयं विषय द्वारा स्थापित या "आवश्यक" हैं, लेकिन मनमाने ढंग से नहीं, बल्कि गणित के सख्त नियमों के अनुसार, मन या आत्मा की गतिविधि के नियम, इसकी संवेदनाओं का समन्वय करते हैं और इस प्रकार संवेदी दुनिया के अंतरिक्ष-समय के रूप का गठन।

यही कारण है कि संवेदी ज्ञान अस्पष्ट, भ्रमित और यादृच्छिक नहीं, बल्कि विशिष्ट और "अत्यंत सत्य ज्ञान" का स्रोत बन जाता है, जो "अन्य विज्ञानों के लिए उच्चतम साक्ष्य का एक मॉडल" प्रदान करता है। कड़ाई से बोलते हुए, यह दिमाग में उन वास्तविक नींव या "पहले चिंतनशील डेटा" को भी बचाता है, जिससे यह "तार्किक कानूनों के अनुसार"

सबसे बड़ी निश्चितता के साथ निष्कर्ष निकालता है। सच है, कई कारणों से, जिन पर हम नीचे रहेंगे, कांट इन आधारों को "वास्तविक" नहीं कहते हैं, हालांकि, वे संवेदी की तुलना, तुलना और अधीनता के लिए तर्क के तार्किक अनुप्रयोग के लिए शर्त और पूर्वापेक्षा का गठन करते हैं। विरोधाभास के कानून और उनके योग के अनुसार एक दूसरे को डेटा। अधिक के तहत सामान्य कानूनघटना या अनुभव।

चूंकि तर्क के तार्किक अनुप्रयोग की मध्यस्थता अनुभवजन्य सामग्री और संवेदी अनुभूति के आवश्यक रूप दोनों द्वारा की जाती है, फिर, कांट के अनुसार, तर्कसंगत संज्ञान में उद्देश्यपूर्ण रूप से महत्वपूर्ण और आवश्यक ज्ञान के सभी लक्षण भी होते हैं, और इसलिए भौतिकी के लिए एक शर्त के रूप में कार्य करता है और मनोविज्ञान बाहरी और आंतरिक भावनाओं की घटनाओं के बारे में तर्कसंगत विज्ञान के रूप में। इस प्रकार, संवेदी और तर्कसंगत अनुभूति दोनों वैज्ञानिक ज्ञान के निर्माण में भाग लेते हैं, और यह बाद के लिए धन्यवाद है कि चीजों की घटना या संवेदी प्रतिनिधित्व को अनुभव में या दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर में जोड़ा जाता है। इस प्रकार, अनुभव की अवधारणा मध्यस्थता या अनुभूति के आवश्यक गणितीय और तार्किक रूपों द्वारा वातानुकूलित हो जाती है, जिसने, जाहिरा तौर पर, कांट को यह विचार करने की अनुमति दी कि संदेह के अपने स्पष्ट खतरे के साथ सनसनीखेज की ओर झुकाव, जो उनकी इच्छाओं के विपरीत है, अभी भी "सपनों ..." में हुआ था।

और फिर भी, तर्कसंगत संज्ञान की व्याख्या में, इसके तार्किक अनुप्रयोग, निबंध ने अपनी अनुभवजन्य समझ के कई पहलुओं को बरकरार रखा है। और बात यह नहीं है कि वह तर्कसंगत अवधारणाओं को अनुभवजन्य और यहां तक ​​​​कि समझदार भी कहते हैं, बल्कि यह कि वह उनके उद्भव और अनुप्रयोग को संवेदी अनुभूति के कुछ गुणों, उनके आगमनात्मक सामान्यीकरण और सार्वभौमिकता की एक बड़ी डिग्री तक कम करने की प्रक्रिया के साथ जोड़ते हैं। कांत इस बात पर ध्यान नहीं देते कि समझ की ऐसी समझ के माध्यम से

वैज्ञानिक ज्ञान की पुष्टि, इसके सख्त, सार्वभौमिक और आवश्यक कानून, बस असंभव हो जाते हैं। संवेदी अनुभूति के शुद्ध और आवश्यक रूपों के लिए अपील सैद्धांतिक प्राकृतिक विज्ञान की संभावना को प्रमाणित करने और दुनिया की एक वैज्ञानिक तस्वीर बनाने के लिए एक आवश्यक लेकिन पर्याप्त शर्त नहीं है: वे हमें केवल उसी तरह से समझाने की अनुमति देते हैं जैसे यह अस्थायी रूप से दिया जाता है, इसकी गणितीय ज्ञान के एक दृश्य और ठोस विषय के रूप में प्रतिनिधित्व। हालांकि, वे ऐसी सार्वभौमिक अवधारणाओं और अमूर्त श्रेणियों या सिद्धांतों (उदाहरण के लिए, पदार्थ, कारणता, बातचीत) के स्रोत के रूप में काम नहीं कर सकते हैं जो संवेदी प्रतिनिधित्व में शामिल नहीं हैं, उनमें नहीं देखा जा सकता है और उनसे अलग नहीं किया जा सकता है। यह कोई संयोग नहीं है कि कांट खुद बताते हैं कि उनके स्रोत को "भावनाओं में नहीं, बल्कि शुद्ध कारण की प्रकृति में खोजा जाना चाहिए।" इसके अलावा, ये अवधारणाएं सहज नहीं हैं, लेकिन अमूर्त हैं, लेकिन कामुकता और इसके डेटा से नहीं, बल्कि मन के कार्यों से, संवेदी डेटा को संसाधित और समन्वयित करने के उद्देश्य से हैं।

यह कोई संयोग नहीं है कि दो साल बाद, हर्ट्ज़ को लिखे एक पत्र में, उन्होंने स्वीकार किया कि शोध प्रबंध में उन्होंने संवेदी डेटा और अनुभव की समझ की शुद्ध अवधारणाओं के संबंध के प्रश्न को "चुपचाप से पारित" किया। और यह ठीक यही समस्या थी, जिसने "क्रिटिक ऑफ प्योर रीज़न" में "श्रेणियों के ट्रान्सेंडैंटल डिडक्शन" की सामग्री का गठन किया, जो लगभग दस वर्षों के शोध का मुख्य विषय बन गया और उसे अपने स्वयं के प्रवेश द्वारा खर्च किया गया, " सबसे बड़ा काम"। इसके अलावा, इस समस्या में कारण की अवधारणा और इसके आवेदन के तरीकों के एक क्रांतिकारी संशोधन की आवश्यकता शामिल थी, जो निबंध में हुई थी।

हमने ऊपर उल्लेख किया है कि यद्यपि कांट संवेदी डेटा के प्रसंस्करण के साथ समझ के तार्किक अनुप्रयोग को जोड़ता है, और इस तरह से उत्पन्न होने वाली अवधारणाओं को अनुभवजन्य कहता है, हालांकि, वह जोर देकर कहते हैं कि

ये अवधारणाएँ "वास्तविक अर्थों में तर्कसंगत नहीं बनती हैं।" तार्किक के विपरीत, समझ का वास्तविक अनुप्रयोग संवेदनशीलता के लिए दुर्गम वस्तुओं के लिए निर्देशित होता है, और चीजों के बारे में शुरू में (दांतूर) प्रतिनिधित्व, अवधारणाएं या विचार देने की क्षमता होती है "जैसा कि वे वास्तव में मौजूद हैं"। यह यहां है कि "दूसरी योजना" या दो-आयामी विचार जो अंतरिक्ष और समय के कांटियन सिद्धांत को घटनाओं की कामुक रूप से कथित दुनिया के शुद्ध रूपों के रूप में रेखांकित करता है और नौमेना की समझदार दुनिया के विरोध में, बाहर और स्वतंत्र रूप से मौजूद है। इंद्रियों में दी गई दुनिया, प्रकट होती है। यह दृष्टिकोण दुनिया के बारे में विश्वसनीय और "उच्चतम सत्य" वैज्ञानिक ज्ञान की संभावना को प्रमाणित करना संभव बनाता है; लेकिन चूंकि यह ज्ञान विशेष रूप से समझदार दुनिया को संदर्भित करता है और इस दुनिया द्वारा सीमित है, इसलिए इसके बाहर, साथ ही इसके बारे में अनुभवजन्य या वैज्ञानिक ज्ञान की सीमाओं से परे, यह नौमेन की एक विशेष दुनिया के अस्तित्व को मानने की संभावना को खोलता है। "आंतरिक और निरपेक्ष गुणों" के साथ संवेदनशीलता के लिए दुर्गम, लेकिन प्रकृति में आत्मा या "मन" - एक विशेष क्षमता - वास्तविक कारण (तर्कसंगत), जो अपने आवेदन में कामुक रूप से दी गई दुनिया की सीमा से परे है। कड़ाई से बोलते हुए, कांट आलोचना में समझदार और समझदार दुनिया के भेद और यहां तक ​​​​कि अज्ञेय-द्वैतवादी विरोध की इस पद्धति का भी उपयोग करता है ..., हालांकि, निबंध के विपरीत, यह विपरीत उद्देश्य को पूरा करता है, अर्थात् निराधार दावों की आलोचना अतीन्द्रिय शांति के ज्ञान का कारण। निबंध में, इस तकनीक का उद्देश्य तत्वमीमांसा, इसकी "काल्पनिक" अवधारणाओं और "सपने ..." में हुई हवादार दुनिया की संदेहपूर्ण आलोचना पर काबू पाने के उद्देश्य से है, हालांकि, इस काम में, एक "अभौतिक दुनिया" (मुंडस) का अस्तित्व इंटेलिजिबिलिस) कांट ने माना, हालांकि थोड़ा प्रशंसनीय और रहस्यमय, लेकिन फिर भी संभव है और

स्वीकार्य "एक परिष्कृत दिमाग का अनुमान"। निबंध में संज्ञाओं की इस बोधगम्य, बोधगम्य दुनिया के अस्तित्व को एक विश्वसनीय और स्पष्ट तथ्य के रूप में स्वीकार किया जाता है, और संवेदी और तार्किक ज्ञान के अलावा, एक विशेष - वास्तविक - आवेदन के लिए मन की क्षमता को मान्यता दी जाती है, जिसके माध्यम से यह दुनिया सोचा और जाना जाता है।

यहां सबसे अधिक संकेतक परिवर्तन या कायापलट है जो "वास्तविक" की अवधारणा से गुजरता है: अब यह न केवल संवेदी या अनुभवजन्य ज्ञान की नींव से संबंधित है, बल्कि सामान्य रूप से वैज्ञानिक ज्ञान की सीमाओं से परे, उनसे परे भी ले जाया जाता है। , पूरी तरह से तत्वमीमांसा, इसके मुख्य विषयों की संपत्ति बनना। : ऑन्कोलॉजी, तर्कसंगत ब्रह्मांड विज्ञान, मनोविज्ञान और धर्मशास्त्र विज्ञान के रूप में "समझदार दुनिया के सिद्धांतों और रूपों" और इसके नाममात्र वस्तुओं के बारे में - आत्मा के बारे में, पूरी दुनिया, और भगवान, "क्योंकि वे वास्तविकताएं हैं"। दूसरे शब्दों में, कांट के कई वर्षों के प्रयासों का उद्देश्य अनुभूति की वास्तविक नींव खोजने और गैर-उद्देश्य तर्कवाद पर काबू पाने और पारंपरिक तत्वमीमांसा की "आविष्कार" अवधारणाओं को बाद में "वास्तविक" की स्थिति के लिए शोध प्रबंध में मान्यता में बदल दिया गया। "शब्द का सख्त अर्थ"।

इसके अलावा, वह अब दो दुनियाओं और उन्हें जानने के तरीकों के बीच के अंतर को "तत्वमीमांसा की विशेष प्रकृति से मेल खाने वाली विधि" मानता है। संवेदी और तर्कसंगत ज्ञान का हानिकारक और अविवेकी भ्रम, उनकी राय में, तत्वमीमांसा की सभी विफलताओं का स्रोत था, इसके "मन के खाली खेल" में परिवर्तन का कारण था, जिसने बेतुकी अवधारणाओं और सवालों को जन्म दिया। अभौतिक पदार्थों का स्थान, आत्मा का निवास, अंतरिक्ष में ईश्वर की उपस्थिति या दुनिया के निर्माण के समय के बारे में। यह संवेदी ज्ञान के सिद्धांतों, रूपों और अंतरिक्ष और समय की परिभाषाओं को समझदार दुनिया की वस्तुओं पर लागू करना है और

कांट तर्कसंगत ज्ञान के सिद्धांतों को "प्रतिस्थापन की आध्यात्मिक भ्रांति" या "नकली स्वयंसिद्ध" कहते हैं। इस "हानिकारक और गलत" भ्रम को खत्म करने के लिए, वह संबंधित "सुधार के सिद्धांतों" का प्रस्ताव करता है, जो संवेदी वस्तुओं या नूमेना के लिए संवेदी भविष्यवाणी को प्रतिबंधित करता है, अर्थात। उन्हें आत्मा, सामान्य रूप से दुनिया और ईश्वर की अवधारणाओं पर लागू करें।

यह देखना आसान है कि इस मामले में हम अवधारणाओं के बारे में बात कर रहे हैं कि "आलोचना ..." द्वंद्वात्मक कारण के तीन विचारों की सामग्री बन जाएगी, एक विशेष क्षमता के रूप में जो किसी भी अनुभव और अनुभवजन्य ज्ञान से परे है और कार्य करती है तीन आध्यात्मिक विषयों का आधार: तर्कसंगत मनोविज्ञान, ब्रह्मांड विज्ञान और धर्मशास्त्र। और यह आकस्मिक नहीं है कि पहले से ही निबंध में कांत कभी-कभी इन "वास्तविक" अवधारणाओं को "शुद्ध विचार" (विचार पुरा) कहते हैं, और जिस क्षमता के माध्यम से इन अवधारणाओं को "दिया" जाता है, उत्पन्न या प्रस्तुत किया जाता है उसे कभी-कभी परिभाषित नहीं किया जाता है। कारण (बुद्धि), लेकिन "शुद्ध कारण" (राशन पुरा) के रूप में। उसी तरह, वह कारण के वास्तविक अनुप्रयोग की परिभाषा में स्पष्ट नहीं है: वह इसे अब "तर्कसंगत" (बुद्धिमान) कहता है, फिर "तर्कसंगतता" (तर्कसंगतता)।

इस मामले में शब्दावली की अशुद्धियाँ कांट के विचार की समस्याग्रस्त खोजों और विरोधाभासों को सटीक रूप से दर्शाती हैं, जो कि उनके तर्क की वास्तविक विसंगतियों और विरोधाभासों में और भी अधिक स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। इस प्रकार, "प्रतिस्थापन की गलती" को ठीक करने या संवेदी और तर्कसंगत संज्ञान के "हानिकारक भ्रम" को खत्म करने की आवश्यकता की घोषणा करते हुए, कांट "भूल जाते हैं" कि उन्होंने किसी वस्तु की "उपस्थिति" के साथ पूर्व की संभावना को जोड़ा और ग्रहणशीलता की क्षमता पर इसका प्रभाव। चीजों या वस्तुओं में "जैसा कि वे वास्तव में मौजूद हैं" संवेदनाओं का स्रोत या प्रतिनिधित्व की बात देखकर, वह अपने अज्ञेय-द्वैतवादी के साथ संघर्ष में आता है

चीजों के लिए कामुक घटनाओं का विरोध, "जैसा कि वे वास्तव में मौजूद हैं" या घटना - नौमेना।

यह विरोधाभास, जैसा कि ज्ञात है, समालोचना में संरक्षित किया गया था ..., हालांकि, इसके स्रोत को शोध प्रबंध में, इसमें विकसित समझदार दुनिया की व्याख्या में, और सामान्य रूप से अपने लंबे समय से और पूरी तरह से अजेय में खोजा जाना चाहिए। "प्यार में" तत्वमीमांसा के साथ। यह इस सवाल में जाने का स्थान नहीं है कि क्यों, भ्रामक प्रकृति को दिखाया गया है और चीजों को अपने आप में शामिल करने वाले पदार्थों, विशेष संज्ञा संस्थाओं और सबसे ऊपर, "उच्चतम" - भगवान - कांट के रूप में समझने से इंकार कर दिया है, फिर भी, बनाए रखा समालोचना ... समझदार दुनिया की घटनाओं के लिए अपने आप में चीजों का लगभग पूर्ण विरोध, जो अज्ञेयवाद, व्यक्तिपरक आदर्शवाद, आदि के कई तिरस्कार के योग्य थे। वैसे, लैम्बर्ट द्वारा पहली बार 13 अक्टूबर, 1770 के एक पत्र में इस तरह की निंदा की गई थी, जिसमें बताया गया था कि शोध प्रबंध का दृष्टिकोण स्थान और समय को बदल देता है, पूरी कामुक रूप से कथित दुनिया और इसकी बदलती चीजों को कुछ अमान्य [देखें] : 196, पी. 361-366]।

वास्तविक मन और इसकी अवधारणाओं के पदनाम में शब्दावली संबंधी अशुद्धियों के अलावा, कांट इन अवधारणाओं की सामग्री को निर्धारित करने में भी बहुत गलत है, साथ ही जिस तरह से वे समझदार दुनिया से संबंधित हैं। इसलिए, वास्तविक अवधारणाओं में जो "मन की प्रकृति द्वारा दी गई हैं," इसमें पदार्थ, अस्तित्व, संभावना, आवश्यकता, कारण आदि की अवधारणाएं शामिल हैं। और इस दावे के विपरीत कि "वास्तविक अवधारणाएं" केवल नौमेना से संबंधित हैं, संवेदी घटनाओं के लिए उनके आवेदन की संभावना को स्वीकार करती हैं और यहां तक ​​​​कि यह भी मानती हैं कि उन्हें "अनुभव में उनके [मन] की कार्रवाई" के कारण हासिल किया गया है।

इसके बाद, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, यह वह प्रश्न था जो आलोचना के निर्माण में केंद्रीय और सबसे कठिन बन जाएगा ... और, सबसे बढ़कर, अनुभव का एक नया सिद्धांत, जहां, संक्षेप में, वैज्ञानिक चित्र के लिए तर्क जिस दुनिया पर उसने संघर्ष किया, वह सबसे पहले से शुरू हुआ

उनके काम। कोई कम महत्वपूर्ण तथ्य यह नहीं था कि "आलोचना ..." में वह कारण के वास्तविक अनुप्रयोग को अनुभव के साथ जोड़ता है और इसे विशेष रूप से अनुभवजन्य अनुप्रयोग तक सीमित करता है, अर्थात। कामुक रूप से दी गई घटना या घटना का संज्ञान, न कि नौमेना। अध्याय में "सभी वस्तुओं के सामान्य रूप से घटना और नौमेना में भेद के आधार पर" (जो, वैसे, "शुद्ध तर्कसंगत अवधारणाओं की कटौती पर" अध्याय की तरह "आलोचना" के दूसरे संस्करण में महत्वपूर्ण संशोधन की आवश्यकता है ..."), उन्होंने "हाल के लेखकों" और "जर्मन लेखन" की आलोचना की आड़ में वास्तव में 1770 के अपने निबंध की आत्म-आलोचना की। यहां उन्होंने "बौद्धिक" या "की अवधारणाओं के बीच मूलभूत अंतर पर जोर दिया। उचित" (बुद्धिमान) और "समझदार" या "समझदार" (बुद्धिमान)। पहला केवल मन की श्रेणियों और नींव से संबंधित है, जो इसे तर्कसंगत और आवश्यक कानूनों और सिद्धांतों के तहत कामुक रूप से दी गई घटनाओं को लाने की अनुमति देता है, जिसके कारण अनुभवजन्य ज्ञान सैद्धांतिक और उचित वैज्ञानिक ज्ञान के चरित्र को प्राप्त करता है (कांट कोपरनिकन प्रणाली को मानता है इस तरह के ज्ञान का एक मॉडल बनने के लिए दुनिया और न्यूटन के गुरुत्वाकर्षण के सिद्धांत। उत्तरार्द्ध सुपरसेंसिबल ऑब्जेक्ट्स, समझदार संस्थाओं या नूमेना को संदर्भित करता है; हालाँकि, समझ केवल उनमें से एक नकारात्मक और समस्याग्रस्त अवधारणा बना सकती है, जो संवेदी अंतर्ज्ञान के सभी डेटा से रहित है, और इसलिए बिना किसी संज्ञानात्मक सामग्री और उद्देश्य अर्थ के अनिश्चित और खाली रहती है। इसके अलावा, नूमेनन की अवधारणा यहां एक अर्थ प्राप्त करती है जो सीधे निबंध में हुई थी, अर्थात्, यह दर्शाता है कोई वस्तु नहींए सीमासमझ का वास्तविक अनुप्रयोग, जो इसे "अपने आप में रखता है, यह पहचानते हुए कि यह श्रेणियों के माध्यम से चीजों को अपने आप में नहीं जान सकता", हालांकि यह उन्हें "एक अज्ञात चीज़" के रूप में सोच सकता है।

कांट यहां एक ऐसे प्रश्न से संबंधित है जो दुनिया और घरेलू कांट अध्ययनों में गरमागरम बहस का विषय बन गया है (और रहता है), अर्थात् "अपने आप में" या "अपने आप में" की अवधारणाओं के बीच संबंध, संबंध और अंतर का प्रश्न और "नोमेनन"। हालांकि, इस समस्या की उत्पत्ति, साथ ही साथ "आलोचना ..." में इसके निर्माण और समाधान में कुछ अशुद्धियों और विरोधाभासों को शोध प्रबंध में ठीक से खोजा जाना चाहिए, जहां संवेदी और तर्कसंगत अनुभूति के बीच अंतर और उनके संबंध वस्तुओं ने महत्वपूर्ण पर काबू पाने के लक्ष्य का पीछा नहीं किया, बल्कि तत्वमीमांसा के हठधर्मी रूप से सकारात्मक औचित्य का।

निबंध में, कांट "किसी वस्तु की उपस्थिति" द्वारा संवेदी अनुभूति की संभावना और विषय की क्षमता पर इसके प्रभाव की मध्यस्थता करता है। इस वस्तु का अस्तित्व प्रत्यक्ष रूप से सिद्ध नहीं हुआ है, और इस "कुछ अभिनय" के गुणों को किसी भी तरह से परिभाषित नहीं किया गया है, फिर भी यह बाहरी और आंतरिक भावनाओं के मामले या संवेदनाओं के स्रोत के रूप में कार्य करता है, साथ ही साथ एक आवश्यक शर्त के रूप में कार्य करता है। चिंतन के शुद्ध रूपों की गतिविधि का आदेश देना। यह सब एक वस्तु के रूप में इसके अस्तित्व की अप्रत्यक्ष पुष्टि या प्रमाण के रूप में कार्य करता है; इसके "आंतरिक और निरपेक्ष गुण", हालांकि वे इंद्रियों के लिए दुर्गम रहते हैं और चीजों और उनके संबंधों की स्थानिक-लौकिक छवियों में व्यक्त नहीं होते हैं, फिर भी, संवेदी, अनुभवजन्य और सैद्धांतिक ज्ञान (भौतिकी, यांत्रिकी में) के संदर्भ में माना जाता है। मनोविज्ञान, आदि।) और यहां तक ​​​​कि दुनिया में होने वाली हर चीज का "प्राकृतिक क्रम", यानी। उनकी वैज्ञानिक तस्वीर।

अपने वास्तविक अनुप्रयोग में कारण, इंद्रियों के लिए दुर्गम वस्तुओं को पहचानने में सक्षम प्रतीत होता है, चीजों और उनके संबंधों की अवधारणाएं देने के लिए "जैसा कि वे मौजूद हैं।" ऐसा लगता है कि हम यहां उन चीजों के बारे में बात कर रहे हैं जो संवेदनशीलता पर कार्य करती हैं, अंतर्ज्ञान को पदार्थ पहुंचाती हैं, आदि, हालांकि, तर्क के वास्तविक अनुप्रयोग से, कांट का मतलब संज्ञानात्मक नहीं है

वस्तुओं के साथ संबंध, और वास्तव में इसकी "प्रकृति" द्वारा शुरू में "चीजों" की अवधारणा को "देने" (दंतूर) द्वारा इसकी बहुत क्षमता, एक संज्ञानात्मक चरित्र नहीं है। "वस्तुओं" के लिए अपील इस मामले में एक तरह की चाल है: वह अपने अस्तित्व के "तथ्य" का उपयोग करता है (केवल इंद्रियों के डेटा द्वारा अप्रत्यक्ष रूप से पुष्टि की जाती है) "नींव" के रूप में ताकि अवधारणाएं "दिए गए" वास्तविक द्वारा मन "मन के खाली आविष्कार" नहीं, "आविष्कृत" विचारों आदि से नहीं, बल्कि "वास्तविक अवधारणाओं" से निकलता है, अर्थात। माना जाता है कि एक उद्देश्य सामग्री और अर्थ है।

संवेदनशीलता की इन वस्तुओं की दुर्गमता का "तथ्य", स्थान और समय के रूप में उनकी अप्रतिष्ठापन, अर्थात्। कांत पारंपरिक आध्यात्मिक सामग्री "वास्तविक अवधारणाओं" में निवेश करने के लिए अनुभवजन्य अनजानता का उपयोग करता है, अर्थात्: अपनी वस्तु को सारहीन आत्मा, संपूर्ण विश्व और ईश्वर बनाने के लिए। संवेदनशीलता और कारण के "हानिकारक भ्रम" का "सुधार" या उन्मूलन वास्तव में तत्वमीमांसा को "उचित" करने का एक नया तरीका है, इसे कुचलने वाली आलोचना से "बचाने" का एक साधन है जो उसने पहले खुद इसके अधीन किया था काम करता है और जिसके अधीन यह वोल्फियन स्कूल के विरोधियों द्वारा किया गया था।

यह अंतरिक्ष और समय की व्यक्तिपरकता के उनके "महत्वपूर्ण" सिद्धांत से मूल विचार और अंतिम निष्कर्ष था, जो कामुक चिंतन के रूपों से "सर्वव्यापी" भगवान और उनके "अनंत काल" की घटना में बदल गया। सामान्य कारण", अर्थात। दुनिया के एक वास्तुकार और निर्माता के रूप में अपनी अभिव्यक्ति के रूपों में, अपनी अनंत शक्ति के साथ "समर्थन" "बाकी सब कुछ के साथ मन"। दूसरे शब्दों में, संवेदी ज्ञान की क्षमता वस्तु और उसकी क्रिया की उपस्थिति से नहीं, बल्कि ईश्वर की "उपस्थिति" से वातानुकूलित होती है; अंतरिक्ष में समझदार चीजों का सह-अस्तित्व और समय में उनका क्रमिक परिवर्तन एक तरह की "सह-उपस्थिति" और ईश्वर में हर चीज का "रहना" बन जाता है।

इस प्रकार, तत्वमीमांसा की सभी "उच्च" अवधारणाएं न केवल "बचाई गई" हैं, बल्कि कामुक रूप से कथित दुनिया, इसकी घटनाओं, साथ ही साथ इसके कामुक और अनुभवजन्य ज्ञान के रूपों और सिद्धांतों की नींव पर रखी गई हैं। लेकिन इस मामले में, "हानिकारक भ्रम" और "प्रतिस्थापन की गलती" का खतरा फिर से पैदा होता है, हालांकि संवेदी दुनिया के रूपों को लागू करने और समझदार सार की दुनिया और वास्तविक आवेदन के सिद्धांतों के लिए इसकी अनुभूति के रूप में नहीं। कारण से, लेकिन, इसके विपरीत, पहले का दूसरे में वशीकरण और यहां तक ​​कि विघटन। इसलिए, कांट को उनके बीच एक निश्चित दूरी बनाए रखने, एक-दूसरे से अपनी सापेक्ष स्वतंत्रता और यहां तक ​​​​कि उनके द्वैतवादी जुड़ाव और अज्ञेय विरोध को पहचानने के लिए मजबूर किया जाता है। हालाँकि, समझदार दुनिया की स्वतंत्रता और शुद्धता और तर्क के वास्तविक अनुप्रयोग के सिद्धांतों को संरक्षित करने के इस प्रयास का परिणाम इस दुनिया के अस्तित्व को साबित करने में सकारात्मक तर्कों का स्पष्ट अभाव और बाद वाले को समझने में असंगति है।

वास्तव में, वास्तविक दिमाग की चीजों या संज्ञाओं की अवधारणाएं "देने" या बनाने की क्षमता एक बहुत ही अनिश्चित कार्य है, या बल्कि, अवधारणाओं की व्यक्तिपरक "स्थिति" है, यदि काल्पनिक और चिमेरों की मनमानी पीढ़ी नहीं है, लेकिन किसी भी तरह से नहीं चीजों का ज्ञान "जैसा कि वे अपने आप में मौजूद हैं।", और इससे भी अधिक - आत्मा, ईश्वर, आदि के अस्तित्व का प्रमाण। इसलिए, संवेदी चिंतन के रूपों के आधार पर, अनुभवजन्य और वैज्ञानिक ज्ञान की संरचना के अनुरूप, कांट वास्तविक कारण या "मन" को "विशुद्ध रूप से बौद्धिक चिंतन" की क्षमता, संवेदी कानूनों से मुक्त और "वस्तुओं को स्वयं" से संबंधित बताते हैं। . कामुक चिंतन के विपरीत, जो निष्क्रिय है और वस्तुओं की क्रिया पर निर्भर है, बौद्धिक चिंतन सक्रिय है और इन सुपरसेंसिबल वस्तुओं के "प्रोटोटाइप" या "प्रोटोटाइप" (आर्किटिपस) बनाने में सक्षम है।

इस क्षमता के लिए कांट की अपील निस्संदेह सत्य और अस्तित्व की नींव, अनुभूति की तार्किक और वास्तविक नींव पर उनके कई वर्षों के प्रतिबिंब का परिणाम या प्रतिध्वनि थी, "बिना शर्त स्थिति" की अवधारणा के माध्यम से होने की समस्या को हल करने का प्रयास और काबू पाना एक तार्किक समाधान के रूप में इसकी चरम सीमा (एक अवधारणा के विधेय के रूप में), इसलिए और अनुभववादी (प्रत्यक्ष संवेदी धारणा के रूप में दिया जा रहा है)। हालाँकि, बौद्धिक चिंतन या "प्रोटोटाइप बुद्धि" के लिए यह अपील उनके द्वारा "प्रिय" तत्वमीमांसा को "बचाने" का केवल अंतिम और हताश करने वाला प्रयास था, जिसके लिए "हमारे दिमाग" में एक क्षमता खोजने के लिए "केवल" आवश्यक है। "साधारण" संज्ञानात्मक क्षमताओं के लिए दुर्गम, संज्ञात्मक संस्थाओं की दुनिया में प्रवेश करें - संवेदनशीलता और कारण - अनुभूति के ज्ञात तरीकों का उपयोग करके अप्रमाणित - तार्किक सोच और संवेदी अवलोकन। लेकिन साथ ही, जो बहुत महत्वपूर्ण है, वह दृढ़ विश्वास से आगे बढ़ता है कि इस क्षमता को दोनों की विशेषताओं को जोड़ना चाहिए: बोधगम्यता और दृश्यता, तार्किक आवश्यकता और सबूत और प्रत्यक्ष चिंतनशील निश्चितता, आदि। उनके पास वे गुण हैं जो किसी न किसी ज्ञान में निहित हैं।

हालाँकि, समस्या यह थी कि, "साधारण" क्षमताओं के विपरीत, एक व्यक्ति में बौद्धिक चिंतन की क्षमता नहीं होती है, और इसलिए कांट कभी-कभी इस क्षमता को "दिव्य चिंतन" कहते हैं, जिससे यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं होता कि क्या यह चिंतन है। ईश्वरया चिंतन भगवान के माध्यम से। औरवह ऐसा संयोग से नहीं करता, क्योंकि इस मामले में वह फिर से खुद को एक तरह के तार्किक जाल में पाता है। वास्तव में, अगर हम ईश्वर के अस्तित्व के ज्ञान और प्रमाण के लिए "केवल संभव" और "वास्तविक" आधार के रूप में पहचानते हैं, तो उसे "मानसिक रूप से" सोचने की क्षमता टकटकी लगाना," का अर्थ है या तो सहारा लेना

छल कपट या एकमुश्त धोखा, या व्यक्तिपरक भ्रम, दिवास्वप्न या दिवास्वप्न में पड़ना। यदि, हालांकि, इस क्षमता को "दिव्य" का दर्जा दिया जाता है, तो या तो कोई एक सुंदर विशेषण और विशुद्ध रूप से नाममात्र की परिभाषा का सहारा लेता है, या किसी ऐसी चीज़ पर प्रमाण को आधार बनाता है जिसे अभी भी साबित करने की आवश्यकता है, अर्थात्, ईश्वर का अस्तित्व।

यह कोई संयोग नहीं है कि ऊपर उल्लिखित हर्ट्ज को पत्र में, कांट ने घोषणा की कि "मशीन से भगवान" "हमारे ज्ञान के महत्व में स्रोत का निर्धारण करने में" बेतुका और हानिकारक है, इसमें एक दुष्चक्र शामिल है, एक को प्रोत्साहित करता है "खाली सपना" और एक "शानदार कल्पना"। इसलिए, वह अब "अपने विचारों के माध्यम से" किसी वस्तु का कारण होने की तर्क की क्षमता को दृढ़ता से खारिज कर देता है, और कारण के वास्तविक अनुप्रयोग से उसका मतलब किसी भी तरह से बौद्धिक चिंतन या चीजों के "प्रोटोटाइप" के निर्माण से नहीं है, "जैसा कि दिव्य ज्ञान की कल्पना की जाती है", लेकिन गतिविधि मानव अनुभूति, अनुभव से स्वतंत्र, लेकिन अनुभव की ओर निर्देशित और अनुभव द्वारा सीमित।

हालाँकि, इस मुद्दे के अंतिम स्पष्टीकरण के लिए, उन्हें दस साल से अधिक समय लगा, जब "क्रिटिक ..." में उन्होंने बौद्धिक चिंतन की क्षमता को न केवल "हमारे लिए अजीब नहीं", बल्कि "बहुत संभावना" के रूप में घोषित किया। जिसमें से हम "देख नहीं सकते"। वह अपने पूर्व दृष्टिकोण को परिभाषित करता है (हालांकि, प्लेटो को संदर्भित करता है, और उसके निबंध के लिए नहीं) "बौद्धिक" के रूप में, अर्थात। रहस्यमय वास्तविकता को तर्कसंगत अवधारणाओं और उनकी वस्तुओं के लिए निर्धारित करना - किसी प्रकार का समझदार सार, बौद्धिक चिंतन के माध्यम से समझा जाता है। वास्तविक कारण के बजाय, वह शुद्ध कारण की अवधारणा और इसके विशेष - द्वंद्वात्मक अनुप्रयोग का परिचय देता है, जिसमें यह अनुभव की सीमा से परे जाता है, सुपरसेंसिबल को जानना चाहता है और इसलिए केवल भ्रामक और आंतरिक रूप से विरोधी विचारों को उत्पन्न करता है।

पारंपरिक तत्वमीमांसा, सुपरसेंसिबल चीजों और नाममात्र की संस्थाओं के अपने हठधर्मिता के साथ, अब शुद्ध कारण के आधारहीन दावों की आलोचना का विषय बन जाएगा, इसे "अंधेरे और विरोधाभासों" में डुबो देगा। ब्रह्मांड की "प्राकृतिक और सही" संरचना, वास्तविक और समझदार दी गई दुनिया और इसके ज्ञान की "वास्तविक नींव" की पुष्टि करने की समस्या विशेष रूप से एक महामारी संबंधी समस्या के रूप में कार्य करेगी, अर्थात। अनुभव की संभावना या दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर के लिए प्राथमिक शर्तों के रूप में संवेदनशीलता और कारण के बारे में, उनके शुद्ध रूपों और श्रेणियों के बारे में शिक्षा। हालाँकि, आलोचनात्मक कार्यों में भी, तत्वमीमांसा के प्रति विचारक का दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से नकारात्मक नहीं था, लेकिन अब इसकी समस्याओं ने उसके लिए मुख्य रूप से व्यावहारिक-नैतिक अभिविन्यास प्राप्त कर लिया है, जो नैतिक कानून, कर्तव्य, जिम्मेदारी आदि के आधार के रूप में स्वतंत्रता के सिद्धांत से जुड़ा है। .

यह मकसद, जैसा कि हमने देखा, 1960 के दशक के मध्य में कांट में उत्पन्न हुआ, और दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर को प्रमाणित करने की समस्या के साथ, इसने महत्वपूर्ण अवधि के अंतिम कार्यों तक उनके सभी दार्शनिक शोधों की मुख्य समस्याग्रस्त धुरी का गठन किया। . यह मकसद प्रारंभिक कांट के सबसे संदिग्ध काम में स्पष्ट रूप से दिखाई देता है - "ड्रीम्स ..." में, और यह वह था जो 1770 के निबंध में आध्यात्मिक विस्फोट के कारणों में से एक बन गया। यह कोई संयोग नहीं है कि वह तर्क की वास्तविक अवधारणाओं के बीच नैतिक पूर्णता की अवधारणा को शामिल करता है, जो सैद्धांतिक पूर्णता से अंतर दुनिया और चीजों, उनके सार, आदि के ज्ञान से संबंधित नहीं है, लेकिन स्वतंत्रता के कारण क्या होना चाहिए (प्रति स्वतंत्रता के अनुसार) )

यह महत्वपूर्ण है कि हर्ट्ज को लिखे अपने पत्र में, अपने स्वयं के शोध प्रबंध के विचारों की आलोचना करते हुए, कांट नैतिकता के क्षेत्र में तर्क के वास्तविक अनुप्रयोग की संभावना को पहचानते हैं, अर्थात। अच्छे लक्ष्य निर्धारित करने की उसकी क्षमता और, इस अर्थ में, "किसी वस्तु का कारण" होना। इसके अलावा, की बात कर रहे हैं

उनके द्वारा "द लिमिट्स ऑफ सेंसिबिलिटी एंड रीज़न" कृति की कल्पना की गई, उन्होंने इसकी रचना में सैद्धांतिक और व्यावहारिक दोनों भागों को शामिल किया, जहाँ, क्रमशः, संवेदी दुनिया से संबंधित अवधारणाएँ और इसके ज्ञान और अवधारणाएँ जो नैतिकता की प्रकृति को बनाती हैं विचार किया जाए। इसके अलावा, यह बाद के "शुद्ध सिद्धांतों" के संबंध में है कि कांट का दावा है कि उन्होंने "पहले ही काफी ध्यान देने योग्य परिणाम प्राप्त किए हैं।" हालांकि, इस योजना के अंतिम कार्यान्वयन के लिए, अर्थात। व्यावहारिक कारण के सिद्धांत को विकसित करने के लिए पहली आलोचना लिखने के बाद उन्हें कई साल लग गए। हालांकि, यह महत्वपूर्ण है कि आलोचनात्मक दर्शन के विचारों की उत्पत्ति और परिपक्वता की पूरी लंबी प्रक्रिया के दौरान, ज्ञान और नैतिकता की समस्याएं, दुनिया और मनुष्य, सत्य और अच्छाई विचारक के लिए प्रत्यक्ष, पूरक और पारस्परिक रूप से प्रकट हुईं। सुधारात्मक कनेक्शन।

I. प्रस्तावना।

द्वितीय. "प्रीक्रिटिकल" अवधि।

III. महत्वपूर्ण अवधि।

चतुर्थ। "शुद्ध कारण की आलोचना"।

वी। एक प्राथमिकता की अवधारणा और कांट के सैद्धांतिक दर्शन में इसकी भूमिका।

सातवीं। नीति। नैतिक कानून।

आठवीं। निष्कर्ष।

IX. प्रयुक्त पुस्तकें।

I. प्रस्तावना।

इम्मानुएल कांट का जन्म 1724 में प्रशिया में एक काठी के परिवार में हुआ था। 18वीं सदी के एक कामकाजी जर्मन परिवार में जन्म। इसका अर्थ विशेष नैतिक सिद्धांतों का अधिग्रहण भी था। कांट की बात करें तो, "पीटिज्म" शब्द का प्रयोग अक्सर किया जाता है, जिसका अर्थ है ईश्वर की पूजा, ईश्वर का भय, आंतरिक धार्मिकता।

कांत ने उस समय के एक अच्छे शिक्षण संस्थान, फ्राइडेरिकन कॉलेज में अध्ययन किया, जहाँ, सबसे पहले, उन्होंने प्राचीन भाषाएँ सिखाईं। कांत ने लैटिन का अध्ययन किया और इसमें उत्कृष्ट रूप से महारत हासिल की। उन्होंने प्राकृतिक विज्ञान के अध्ययन के लिए श्रद्धांजलि अर्पित की। अपने स्कूल के वर्षों (1733/34 - 1740) के दौरान, कांट का मानवीय और भाषाशास्त्रीय विषयों के प्रति झुकाव अंततः निर्धारित किया गया था।

1740 से, जब कांट कोनिग्सबर्ग विश्वविद्यालय में नामांकित किया गया था। काम और सीखने से भरा जीवन शुरू हुआ। कांट ने बाद में उन कुछ कार्यों को प्रकाशित किया जिनकी उन्होंने कल्पना की और एक छात्र के रूप में लिखना शुरू किया। विश्वविद्यालय में अध्ययन के वर्षों के दौरान, कांट पहले से ही सोच रहे थे कि एक नया दर्शन कैसे बनाया जाए। वह पिछले दार्शनिकों की दार्शनिक प्रणालियों का ध्यानपूर्वक अध्ययन करता है। विशेष रूप से, वह अंग्रेजी दर्शन - लोके और ह्यूम की शिक्षाओं से आकर्षित होते हैं। वह लाइबनिज़ प्रणाली में तल्लीन करता है और निश्चित रूप से, वोल्फ के कार्यों का अध्ययन करता है। दर्शन के इतिहास की गहराई में प्रवेश करते हुए, कांट ने एक साथ चिकित्सा, भूगोल, गणित जैसे विषयों में महारत हासिल की, और इतने पेशेवर रूप से कि वे बाद में उन्हें पढ़ाने में सक्षम थे।

1746 में विश्वविद्यालय से स्नातक होने के बाद, कांट को जर्मन विचार के अन्य क्लासिक्स, विशेष रूप से फिचटे और हेगेल के रास्ते पर चलना पड़ा: वह एक गृह शिक्षक बन गया। शिक्षण के वर्ष एक ट्रेस के बिना नहीं गुजरे: कांट ने कड़ी मेहनत की, और पहले से ही 1755 में, कांट ने अपने मूल कार्यों के लिए धन्यवाद, जर्मनी के दार्शनिक विचार के नवीनीकरण में दर्शन में एक विशेष स्थान पर कब्जा कर लिया।

जर्मन शास्त्रीय दर्शन के संस्थापक इमैनुएल कांट (1724 - 1804) को सही मायने में सभी समय और लोगों के महानतम दिमागों में से एक के रूप में मूल्यांकन किया जा सकता है, जिनके कार्यों का अध्ययन और व्याख्या आज तक की जाती है।

द्वितीय. "प्रीक्रिटिकल" अवधि।

यह इम्मानुएल कांट की रचनात्मक गतिविधि की अवधि है, जो कोनिग्सबर्ग विश्वविद्यालय से स्नातक स्तर की पढ़ाई से शुरू होकर 1770 तक है। इस नाम का अर्थ यह नहीं है कि इस अवधि के दौरान कांट ने कुछ विचारों और विचारों की आलोचना नहीं की। इसके विपरीत, उन्होंने हमेशा सबसे विविध बौद्धिक सामग्री की आलोचनात्मक आत्मसात करने का प्रयास किया।

उन्हें विज्ञान और दर्शन में किसी भी प्राधिकरण के प्रति एक गंभीर दृष्टिकोण की विशेषता है, जैसा कि उनके पहले प्रकाशित कार्यों में से एक - "जीवित बलों के सच्चे मूल्यांकन पर विचार", उनके द्वारा अपने छात्र वर्षों में वापस लिखा गया है, जिसमें वह उठाता है प्रश्न: क्या महान वैज्ञानिकों, महान दार्शनिकों की आलोचना करना संभव है? और वह इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि यह संभव है यदि शोधकर्ता के पास विरोधी के तर्कों के योग्य तर्क हों।

कांत दुनिया की एक अज्ञात, गैर-यांत्रिक तस्वीर से पहले एक नए पर विचार करने का प्रस्ताव करता है। 1755 में, अपने काम "द जनरल नेचुरल हिस्ट्री एंड थ्योरी ऑफ द स्काई" में, उन्होंने इस समस्या को हल करने की कोशिश की। ब्रह्मांड में सभी पिंड भौतिक कणों - परमाणुओं से बने होते हैं, जिनमें आकर्षण और प्रतिकर्षण की अंतर्निहित शक्तियाँ होती हैं। इस विचार को कांट ने अपने ब्रह्मांडीय सिद्धांत के आधार के रूप में रखा था। अपनी मूल स्थिति में, कांट का मानना ​​​​था, ब्रह्मांड विश्व अंतरिक्ष में बिखरे हुए विभिन्न भौतिक कणों की अराजकता थी। अपने अंतर्निहित आकर्षण बल के प्रभाव में, वे एक-दूसरे की ओर (बिना बाहरी, दैवीय धक्का के!) चलते हैं, और "उच्च घनत्व वाले बिखरे हुए तत्व, आकर्षण के कारण, कम विशिष्ट गुरुत्वाकर्षण के साथ सभी पदार्थों को अपने चारों ओर इकट्ठा करते हैं।" आकर्षण और प्रतिकर्षण के आधार पर, पदार्थ की गति के विभिन्न रूपों के आधार पर, कांट अपने ब्रह्मांडीय सिद्धांत का निर्माण करते हैं। उनका मानना ​​​​था कि ब्रह्मांड और ग्रहों की उत्पत्ति की उनकी परिकल्पना सचमुच सब कुछ बताती है: उनकी उत्पत्ति, और कक्षाओं की स्थिति, और आंदोलनों की उत्पत्ति। डेसकार्टेस के शब्दों को याद करते हुए "मुझे पदार्थ और गति दो, और मैं दुनिया का निर्माण करूंगा!" मुझे पदार्थ दो, और मैं तुम्हें दिखाऊंगा कि जगत किस प्रकार उस से उत्पन्न होना चाहिए”

कांट की इस ब्रह्मांड संबंधी परिकल्पना का दार्शनिक विचार और विज्ञान दोनों के विकास पर बहुत बड़ा प्रभाव पड़ा। उनके ब्रह्मांडीय सिद्धांत के भौतिकवादी विचारों ने कांट को तत्कालीन प्रमुख औपचारिक तर्क के प्रति एक आलोचनात्मक दृष्टिकोण के लिए प्रेरित किया, जिसने विरोधाभासों की अनुमति नहीं दी, जबकि वास्तविक दुनिया अपनी सभी अभिव्यक्तियों में उनसे भरी हुई थी। साथ ही, अपनी "पूर्व-महत्वपूर्ण" गतिविधि की अवधि में भी, कांट को समस्या का सामना करना पड़ा ज्ञान की संभावनाएंऔर सबसे ऊपर वैज्ञानिक ज्ञान.

III. महत्वपूर्ण अवधि।

"विनाशकारी संदेह और अविश्वास" का मुकाबला करने वाले दर्शन को बनाने की कांत की इच्छा, जो फ्रांस में पनपी और स्टर्म और द्रांग आंदोलन के दौरान डरपोक रूप से जर्मनी के लिए अपना रास्ता बना लिया, ने कांट को उनकी सबसे विशिष्ट "महत्वपूर्ण" अवधि में ले जाया।

विशिष्ट कांतियन दर्शन, जिसने सभी जर्मन शास्त्रीय दर्शन की नींव रखी, उनकी तीन समालोचनाओं के प्रकाशन के बाद बनाई गई - शुद्ध कारण की आलोचना (1781), व्यावहारिक कारण की आलोचना (1788), और न्याय की आलोचना (1790) ) ये सभी कार्य एक ही विचार से जुड़े हुए हैं और पारलौकिक आदर्शवाद की प्रणाली की पुष्टि में क्रमिक चरणों का प्रतिनिधित्व करते हैं (जैसा कि कांट ने अपनी दार्शनिक प्रणाली कहा था)। कांट के काम की दूसरी अवधि को "महत्वपूर्ण" कहा जाता है, न केवल इसलिए कि "इस अवधि के मुख्य कार्यों को आलोचक कहा जाता था, बल्कि इसलिए कि कांट ने खुद से पहले के सभी दर्शन का आलोचनात्मक विश्लेषण करने का कार्य निर्धारित किया; किसी व्यक्ति की क्षमताओं और क्षमताओं का आकलन करने में एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण का विरोध करने के लिए, जो उसके सामने प्रचलित था, जैसा कि वह मानता था। इनमें से पहली पुस्तक में, कांट ने ज्ञान के सिद्धांत की व्याख्या की, दूसरी में - नैतिकता, तीसरी में - सौंदर्यशास्त्र और प्रकृति में समीचीनता के सिद्धांत की। इन सभी कार्यों का आधार "अपने आप में चीजें" और "घटना" का सिद्धांत है।

कांट के अनुसार मानव चेतना (संवेदनाओं, सोच से) से स्वतंत्र वस्तुओं का संसार है, यह इंद्रियों को प्रभावित करता है, उनमें संवेदना पैदा करता है। दुनिया की इस तरह की व्याख्या इंगित करती है कि कांट एक भौतिकवादी दार्शनिक के रूप में अपने विचार पर विचार करता है। लेकिन जैसे ही वह मानवीय अनुभूति की सीमाओं और संभावनाओं, उसके रूपों के प्रश्न का अध्ययन करने के लिए आगे बढ़ता है, वह घोषणा करता है कि सार की दुनिया "अपने आप में चीजों" की दुनिया है, अर्थात। कारण के माध्यम से अज्ञेय, लेकिन विश्वास का विषय होने के नाते (भगवान, आत्मा, अमरता)। इस प्रकार, "चीजें अपने आप में", कांट के अनुसार, पारलौकिक हैं, अर्थात। अन्य दुनिया में, समय और स्थान के बाहर मौजूद हैं। इसलिए उनके आदर्शवाद को पारलौकिक आदर्शवाद कहा गया।

परिचय

व्यक्तिपरक आदर्शवाद के सबसे प्रतिभाशाली प्रतिनिधियों में से एक इम्मानुएल कांट (1732-1804) हैं, जिन्होंने अपने दर्शन को पारलौकिक आदर्शवाद कहा।

कांट का जीवन उतार-चढ़ाव भरा रहा। उन्होंने एक शांत और मापा जीवन जिया, बहुत कम यात्रा की और एक बहुत ही समय के पाबंद व्यक्ति के रूप में ख्याति अर्जित की।

कांत ने, किसी अन्य की तरह, प्लेटो की सट्टा मौलिकता को अरस्तू के विश्वकोशीय गुणवत्ता के साथ जोड़ा, और इसलिए उनके दर्शन को 20 वीं शताब्दी तक दर्शन के पूरे इतिहास का शिखर माना जाता है।

"प्री-क्रिटिकल" अवधि में, आई। कांट प्राकृतिक-वैज्ञानिक भौतिकवाद के पदों पर खड़े थे। ब्रह्मांड विज्ञान, यांत्रिकी, नृविज्ञान और भौतिक भूगोल की समस्याएं उनके हितों के केंद्र में थीं। न्यूटन के प्रभाव में, आई. कांट ने ब्रह्मांड, संपूर्ण विश्व पर अपने विचार बनाए।

"महत्वपूर्ण" अवधि में, आई। कांट अनुभूति, नैतिकता, सौंदर्यशास्त्र, तर्कशास्त्र और सामाजिक दर्शन की समस्याओं से ग्रस्त थे। इस अवधि के दौरान तीन मौलिक दार्शनिक कार्य सामने आए: क्रिटिक ऑफ प्योर रीज़न, क्रिटिक ऑफ़ प्रैक्टिकल रीज़न, क्रिटिक ऑफ़ जजमेंट।

कांट इस सवाल से शुरू होता है कि प्राथमिक, आध्यात्मिक ज्ञान कैसे संभव है, और निष्कर्ष के साथ समाप्त होता है: गणित और सैद्धांतिक प्राकृतिक विज्ञान के रूप में एक प्राथमिक ज्ञान संभव है, क्योंकि यहां एक प्राथमिक रूपों में एक वस्तु, कामुक छवियां होती हैं। लेकिन तत्वमीमांसा असंभव है, क्योंकि भगवान, आत्मा और प्रकृति "अपने आप में चीजें" हैं, लोग अपनी कामुक छवियों को नहीं रख सकते हैं और न ही हो सकते हैं। यह कांटियन अज्ञेयवाद का सार है।

सबसे पहले, कांट इस निष्कर्ष पर आते हैं कि अवधारणाओं का प्रकटीकरण वास्तविक ज्ञान नहीं देता है, क्योंकि यह ज्ञान का विस्तार नहीं करता है, ज्ञात में नई जानकारी नहीं जोड़ता है।

कांट की शिक्षाओं के अनुसार, ज्ञान की वस्तु का निर्माण मानव चेतना द्वारा संवेदी सामग्री से कारण के प्राथमिक रूपों की सहायता से किया जाता है।

तर्कसंगत सोच की कांट की आलोचना में एक द्वंद्वात्मक चरित्र था। कांट ने बुद्धि और तर्क के बीच भेद किया। उनका मानना ​​​​था कि तर्कसंगत अवधारणा प्रकृति में उच्च और द्वंद्वात्मक है। इस संबंध में, विशेष रुचि के कारण के विरोधाभासों, विरोधाभासों पर उनका शिक्षण है। कांट के अनुसार, मन, संसार की अनंतता या अनंतता, उसकी सरलता या जटिलता आदि के प्रश्न को हल करते हुए, अंतर्विरोधों में पड़ जाता है। कांट के अनुसार, डायलेक्टिक्स का नकारात्मक नकारात्मक अर्थ है: समान अनुनय के साथ कोई यह साबित कर सकता है कि दुनिया अंतरिक्ष और समय (थीसिस) में सीमित है और यह समय और स्थान (विपरीत) में अनंत है। एक अज्ञेयवादी के रूप में, कांट ने गलती से यह मान लिया था कि इस तरह के विरोधाभास अनसुलझे थे। फिर भी, तर्क के विरोधाभासों के उनके सिद्धांत को तत्वमीमांसा के खिलाफ निर्देशित किया गया था और विरोधाभासों के प्रश्न को प्रस्तुत करने ने दुनिया के एक द्वंद्वात्मक दृष्टिकोण के विकास में योगदान दिया।

पूर्व-महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण अवधि में इमैनुएल कांट की रचनात्मकता

महान जर्मन दार्शनिक के नाम से इम्मानुएल कांट (1724 - 1804)जर्मन शास्त्रीय दर्शन की शुरुआत को लिंक करें। दो शताब्दियों से अधिक समय से, कांट का काम गहन, अक्सर उत्साही और भावुक अध्ययन के अधीन रहा है, उनके बारे में हजारों लेख और किताबें लिखी गई हैं, और उनके विचारों और उनके विकास के लिए समर्पित विशेष पत्रिकाएं अभी भी प्रकाशित हो रही हैं। आज कांट के विचार या जीवन में कोई "पिछली सड़क" खोजना शायद ही संभव हो जो शोधकर्ताओं के लिए अज्ञात रहे। लेकिन साथ ही, कांट ने अपने मानसिक जीवन में लगातार ऐसे शाश्वत प्रश्नों को छुआ जिनका उत्तर निश्चित रूप से कभी नहीं दिया जाएगा, इसलिए दर्शन के अध्ययन में उनके विचारों का विश्लेषण एक आवश्यक क्षण है।

दर्शन के इतिहास में, इमैनुएल कांट को अक्सर प्लेटो और अरस्तू के बाद सबसे महत्वपूर्ण दार्शनिक माना जाता है।

कांट का जीवन बाहरी घटनाओं से समृद्ध नहीं है। उनका जन्म कोनिग्सबर्ग में कारीगरों के परिवार में हुआ था, सत्रह साल की उम्र में उन्होंने कोनिग्सबर्ग विश्वविद्यालय में प्रवेश किया, जहां उन्होंने धर्मशास्त्र, प्राकृतिक विज्ञान और दर्शन का अध्ययन किया। कई वर्षों तक, कांट ने गृह शिक्षक के रूप में अपना जीवन यापन किया, फिर उन्हें प्रिवेटडोजेंट के रूप में नौकरी मिली, और काफी देर से - जब वे 47 वर्ष के थे! अपने गृह विश्वविद्यालय में प्रोफेसर हैं। प्रस्तुति के शुष्क तरीके के बावजूद, उनके व्याख्यानों ने बड़ी संख्या में श्रोताओं को उनकी सामग्री और मौलिकता से आकर्षित किया। तर्क और तत्वमीमांसा के अलावा, उन्होंने गणित, भौतिकी, खनिज विज्ञान, प्राकृतिक कानून, नैतिकता, भौतिक भूगोल, नृविज्ञान और धर्मशास्त्र पर व्याख्यान दिया।

विश्वविद्यालय और वैज्ञानिक दुनिया में अपेक्षाकृत देर से प्रवेश के बावजूद, कांट अपने जीवनकाल के दौरान प्रसिद्ध हो गए, उन्हें "नंबर एक जर्मन दार्शनिक" कहा जाता था।

18 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध से संबंधित कांट की दार्शनिक गतिविधि 2 अवधियों में आती है: सबक्रिटिकल और क्रिटिकल. पूर्व-संकट काल में, उन्होंने मुख्य रूप से प्राकृतिक विज्ञान और प्रकृति के दर्शन के प्रश्नों से निपटा।

संस्कृति में सभी सफलताएँ जो एक व्यक्ति के लिए एक स्कूल के रूप में कार्य करती हैं, अर्जित ज्ञान और कौशल के जीवन में व्यावहारिक उपयोग से प्राप्त होती हैं। दुनिया में सबसे महत्वपूर्ण विषय जिस पर इस ज्ञान को लागू किया जा सकता है, जर्मन दार्शनिकों का मानना ​​​​था कि मनुष्य है, क्योंकि वह अपने लिए अंतिम लक्ष्य है। कांत ने इस बारे में एंथ्रोपोलॉजी में एक व्यावहारिक दृष्टिकोण से लिखा है। उनकी राय में, सांसारिक प्राणियों के रूप में लोगों की सामान्य विशेषताओं का ज्ञान "विश्व विज्ञान" नाम का हकदार है, हालांकि एक व्यक्ति केवल एक हिस्सा है; सांसारिक जीव।

कांट ने मनुष्य के सिद्धांत, नृविज्ञान को व्यवस्थित रूप से प्रस्तुत करने का प्रयास किया, जिसे दार्शनिक ने शारीरिक और व्यावहारिक में विभाजित किया। उन्होंने उनके अंतर के रूप में क्या देखा? फिजियोलॉजिकल एंथ्रोपोलॉजी अध्ययन करती है कि प्रकृति मनुष्य से क्या बनाती है, वह कैसे बनता है और कैसे विकसित होता है। व्यावहारिक नृविज्ञान (मानव विज्ञान) एक व्यक्ति को स्वतंत्र रूप से अभिनय करने वाले व्यक्ति के रूप में अध्ययन करता है, यह समझने की कोशिश करता है कि वह अपने स्वयं के प्रयासों के परिणामस्वरूप क्या बन सकता है।

शारीरिक मानव विज्ञान की अपनी सीमाएँ हैं। उदाहरण के लिए, डेसकार्टेस ने यह समझने की कोशिश की कि स्मृति किस पर आधारित है। इस समस्या पर दूसरे पहलू से विचार किया जा सकता है। जैसे ही शोधकर्ता इस बारे में सोचता है, कहता है, क्या स्मृति को कठिन बनाता है या इसे सुगम बनाता है, इसे विस्तारित करने या इसे और अधिक लचीला बनाने की कोशिश करता है, ऐसा शोधकर्ता अनिवार्य रूप से व्यावहारिक नृविज्ञान के क्षेत्र में प्रवेश करता है।

अपनी गतिविधि की पहली अवधि में, कांट ने प्राकृतिक विज्ञान और प्रकृति के दर्शन के प्रश्नों पर ध्यान केंद्रित किया। परिणाम एक उत्कृष्ट ग्रंथ, द जनरल नेचुरल हिस्ट्री एंड थ्योरी ऑफ द स्काई था। इसमें दार्शनिक ने अपनी प्रसिद्ध ब्रह्मांडीय परिकल्पना को रेखांकित किया, जिसके अनुसार उन्होंने ब्रह्मांड की प्रारंभिक अवस्था को विभिन्न भौतिक कणों के अराजक बादल के रूप में प्रस्तुत किया।

दर्शन के सबसे महत्वपूर्ण कार्यों में से एक, कांट ने नैतिकता की समस्याओं के विकास पर विचार किया, जो मानव व्यवहार को निर्धारित करता है। उन्होंने लिखा है: "दो चीजें हमेशा आत्मा को नए और मजबूत आश्चर्य और श्रद्धा से भर देती हैं, जितनी बार और हम उनके बारे में सोचते हैं, यह मेरे ऊपर तारों वाला आकाश और मुझ में नैतिक कानून है।"

कांट के कार्यों में नैतिक समस्याओं के विकास का विशेष स्थान है। यह उनके काम का फोकस है, जैसे "नैतिकता के तत्वमीमांसा के बुनियादी सिद्धांत", "व्यावहारिक कारण की आलोचना", "मानव प्रकृति में मौलिक बुराई पर", "नैतिकता के तत्वमीमांसा"।नैतिकता की अपनी प्रणाली को प्रमाणित करने में, कांट नैतिकता के सार के रूप में "अच्छे दर्द" की उपस्थिति से आगे बढ़े। उनकी राय में, वसीयत केवल नैतिक कानून द्वारा निर्धारित की जाती है। सद्भावना और नैतिक कानून की अवधारणाओं के अलावा, नैतिकता की मूल अवधारणा, दार्शनिक का मानना ​​​​था, कर्तव्य की अवधारणा है।

कांट के अनुसार नैतिक नियम में मानव व्यवहार के मूलभूत नियम या व्यावहारिक सिद्धांत शामिल हैं। यहाँ एक दार्शनिक ने इसे कैसे रखा है: "इस तरह से कार्य करें कि आपकी इच्छा की अधिकतम एक ही समय में सार्वभौमिक कानून के सिद्धांत का बल हो". इस सूत्र को कांट की स्पष्ट अनिवार्यता कहा जाता है। यह दिखाता है कि एक व्यक्ति जो वास्तव में नैतिक बनने की इच्छा रखता है उसे कैसे कार्य करना चाहिए। "श्रेणीबद्ध अनिवार्यता वह होगी जो किसी अन्य लक्ष्य के संदर्भ के बिना, अपने आप में उद्देश्यपूर्ण रूप से आवश्यक किसी कार्य का प्रतिनिधित्व करेगी।"

कांत एक व्यक्ति को सख्ती से और तत्काल, सबसे अधिक ध्यान से, अपने व्यवहार की अधिकतमताओं का इलाज करने की सलाह देते हैं। साथ ही, व्यक्ति को अपने व्यक्तिपरक नियमों को सार्वभौमिक मानवीय नैतिकता के साथ सहसंबद्ध करना चाहिए। ऐसी स्थिति से बचने के लिए हर संभव तरीके से आवश्यक है जब कोई व्यक्ति और मानवता किसी के लिए केवल अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने का साधन बन सके। केवल ऐसे कार्य को ही सही मायने में नैतिक माना जा सकता है, जिसमें मनुष्य और मानवता पूर्ण लक्ष्य के रूप में कार्य करते हैं। कांट के अनुसार, स्वतंत्र नैतिक निर्णयों और कार्यों के बिना, दुनिया में स्वतंत्रता और नैतिकता की स्थापना नहीं की जा सकती।

कांट की नैतिकता वसीयत और इसकी परिभाषित नींव के ढांचे के भीतर बंद है, अर्थात। आंतरिक निर्धारण कारक

यह तर्क दिया जा सकता है कि कांट की गतिविधि में पूर्व-महत्वपूर्ण अवधि आलोचनात्मक के लिए एक आवश्यक शर्त थी।

कांट की गतिविधि का संपूर्ण पूर्व-महत्वपूर्ण काल ​​यांत्रिक प्राकृतिक विज्ञान के एक निश्चित प्रभाव में गुजरा। इसका अर्थ यह नहीं है कि संकटकाल के दौरान उन्होंने अपने दार्शनिक विचारों के लिए इस प्राकृतिक वैज्ञानिक आधार को त्याग दिया।

1770 में, "महत्वपूर्ण" अवधि के विचारों के लिए कांट का संक्रमण हुआ।

यह घटना डी। ह्यूम के कार्यों के प्रभाव में हुई। कांत ने बाद में लिखा कि यह "ह्यूम था जिसने उसे अपनी हठधर्मी नींद से जगाया"। ह्यूम के विचारों ने ही कांट को अनुभूति की प्रक्रिया के बारे में गंभीर रूप से सोचने के लिए मजबूर किया। 1781 में उनकी क्रिटिक ऑफ प्योर रीज़न सामने आई, उसके बाद क्रिटिक ऑफ़ प्रैक्टिकल रीज़न (1788) और क्रिटिक ऑफ़ जजमेंट (1790)। इसलिए उनके काम में दूसरी अवधि का नाम - आलोचनात्मक।

ह्यूम ने मूल रूप से पूर्व-प्रयोगात्मक को खारिज कर दिया, अर्थात। एक प्राथमिक ज्ञान, जिसे उनके समय में शुद्ध कहा जाता था, अनुभवजन्य अनुभव के विरोध में। ह्यूम ने तत्वमीमांसा की संभावना के प्रश्न को नकारात्मक रूप से हल किया, अर्थात। गैर-अनुभवात्मक होने के बारे में शिक्षा, जिसके बारे में जानकारी कथित तौर पर सीधे दिमाग से आती है, अवधारणा का विश्लेषण करके।

ह्यूम के कट्टरपंथी निर्णय कांट को बहुत सीधे लगते थे, और उन्होंने एक बार फिर तथाकथित शुद्ध ज्ञान की समस्या पर लौटने का फैसला किया।

1781 में उनकी मुख्य कृति, क्रिटिक ऑफ प्योर रीजन प्रकाशित हुई, जिसमें इस सिद्धांत ने पूर्णता के लक्षण प्राप्त कर लिए। ऐतिहासिक परिस्थितियों, प्राकृतिक-विज्ञान और दार्शनिक पूर्वापेक्षाओं ने आवश्यकता का गठन किया जिसके कारण वैज्ञानिक ज्ञान का सिद्धांत प्रकट हुआ। यह तर्क दिया जा सकता है कि कांट की गतिविधि की पूर्व-महत्वपूर्ण अवधि आलोचनात्मक के लिए एक आवश्यक शर्त थी। यदि प्रथम काल में कांत ने प्राकृतिक विज्ञान और प्रकृति के दर्शन के मुद्दों से निपटते हुए, उन्होंने स्वयं विभिन्न प्रकार के प्राकृतिक विज्ञान सिद्धांतों को विकसित किया, तो दूसरे काल में उनका ध्यान इस अध्ययन की ओर गया कि वैज्ञानिक ज्ञान क्या है, और में विशेष रूप से सिद्धांत के रूप में इसके इस तरह के एक विशिष्ट रूप के लिए। दूसरी अवधि में, कांट प्राकृतिक वैज्ञानिक सिद्धांतों को विकसित करने के अभ्यास से अवगत हो जाते हैं, जिसके निर्माण में वे स्वयं पहले काल में शामिल थे।

"क्रिटिकल" कांट अंतरिक्ष को बाहरी मानते हैं, और समय - चिंतन के आंतरिक रूप के रूप में। "महत्वपूर्ण" कांट का तर्क है कि अंतरिक्ष और समय हमें स्वतंत्र रूप से अनुभवजन्य अनुभव से दिया गया है।

अंतरिक्ष और समय की सार्वभौमिकता के तथ्य की व्यक्तिपरक व्याख्या, जिसे कांट "आध्यात्मिक" कहते हैं, वह "अनुवांशिक व्याख्या" के साथ पूरक है। उत्तरार्द्ध का सार थीसिस की पुष्टि है: केवल अंतरिक्ष और समय की प्राथमिक प्रकृति की मान्यता ही गणित और यांत्रिकी को संभव बनाती है।

कांट ने सामाजिक दर्शन में महत्वपूर्ण योगदान दिया। उनके कार्यों में, जैसे , "विचार विश्व इतिहासवैश्विक नागरिक योजना में","अनन्त शांति के लिए"कांत, मानव जाति के ऐतिहासिक विकास में प्रगति के विचार से आगे बढ़े, जिसे प्रबुद्धता के विचारकों द्वारा आगे रखा गया था। साथ ही उनका मानना ​​था कि इतिहास एक निश्चित योजना के अनुसार विकसित होता है। दार्शनिक ने स्वयं लोगों की गतिविधियों को निर्णायक महत्व दिया।

कांट के अनुसार, मानव जाति की मुख्य समस्या एक कानूनी नागरिक समाज की उपलब्धि है। वह गणतांत्रिक व्यवस्था को आदर्श राज्य संरचना मानते थे।

XVIII सदी में सबसे बड़े में से एक बनना। सिद्धांतकारों कानून का शासन”, कांत ने जोर देकर कहा कि एक सच्चे गणतंत्र में सार्वभौमिक रूप से बाध्यकारी कानूनों का शासन होना चाहिए, और सरकारी अधिकारियों को इन कानूनों का कड़ाई से पालन सुनिश्चित करना चाहिए। कांट ने गणतांत्रिक संरचना के सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांतों को "विधायी शक्ति से कार्यकारी शक्ति (सरकार) को अलग करना" के रूप में संदर्भित किया, जो कि सम्राट के हाथों में रहने वाला था, हालांकि, कार्यकारी शक्ति से अलग हो गया था।

कांत आश्वस्त थे कि निरंकुश निरपेक्षता से "कानूनी नागरिक समाज" में संक्रमण संभव और वांछनीय है यदि इसे प्रबुद्ध राजाओं द्वारा "ऊपर से" किए गए सुधारों के माध्यम से किया जाता है। सरकार के मौजूदा रूपों और सभी प्रकार के सामाजिक संस्थानों की आलोचना करने के अधिकार को सही ठहराते हुए, कांत ने एक ही समय में चीजों के मौजूदा क्रम में सुधार के लिए सबसे उचित परियोजनाओं को लागू करने के लिए विषयों की किसी भी अनधिकृत कार्रवाई को अस्वीकार्य माना।

कांत ने कहा कि "यदि क्रांति सफल होती है और एक नई प्रणाली स्थापित होती है, तो इस उपक्रम की अवैधता और क्रांति का आयोग विषयों को अच्छे नागरिक के रूप में चीजों के नए क्रम में प्रस्तुत करने के दायित्व से मुक्त नहीं कर सकता है, और वे सरकार के प्रति ईमानदार आज्ञाकारिता से बच नहीं सकते, जिसके पास अब शक्ति है"।

कांट के सामाजिक-ऐतिहासिक दर्शन में एक महत्वपूर्ण स्थान पर युद्ध और शांति की समस्याओं का कब्जा था। पहले से ही एक सार्वभौमिक इतिहास के विचार में... कांट ने फ्रांसीसी विचारक के आह्वान का समर्थन किया जल्दी XVIIIमें। चार्ल्स सेंट-पियरे यूरोपीय राज्यों के बीच "सतत शांति की संधि" के समापन के लिए। कांत ने बताया कि अंतहीन युद्ध मानव जाति के लिए "पीड़ा-काले नरक, पीड़ा से भरा" बनाने की धमकी देते हैं, और सभ्यता के प्राप्त उच्च स्तर को नष्ट करने के लिए उनकी तबाही के साथ। कांट के दृष्टिकोण से, शाश्वत शांति विश्व-ऐतिहासिक प्रगति का वही मुख्य कार्य और लक्ष्य है जो "सार्वभौमिक कानूनी नागरिक स्थिति" की स्थापना के रूप में है: दोनों अटूट रूप से जुड़े हुए हैं।

कांट का मानना ​​​​था कि यदि युद्ध का मुद्दा न केवल राजनेताओं द्वारा, बल्कि सभी नागरिकों द्वारा तय किया जाता है (जैसा कि गणतंत्र शासन के तहत मामला है), तो बाद वाले "इस तरह के बुरे खेल को शुरू करने से पहले ध्यान से सोचें, क्योंकि उन्हें सभी को लेना होगा युद्ध की कठिनाइयाँ ”, और इसे समझने से उन्हें दुनिया को बचाने का निर्णय लेने के लिए प्रोत्साहित होना चाहिए। इसलिए, प्रावधान है कि प्रत्येक राज्य में नागरिक व्यवस्था रिपब्लिकन होनी चाहिए, कांट में उनके द्वारा विकसित "राज्यों के बीच स्थायी शांति की संधि" के पहले लेख के रूप में पाया गया।

कांत ने 1795 में राजशाही राज्यों और गणतंत्र फ्रांस के गठबंधन के बीच एक शांति संधि के समापन के तुरंत बाद इस परियोजना को प्रकाशित किया। तब उन्हें ऐसा लगा कि शाश्वत शांति "एक ऐसा कार्य है जिसे धीरे-धीरे हल किया जा रहा है" और कार्यान्वयन के करीब पहुंच रहा है।

निबंध "अनन्त शांति की ओर" में, कांट द्वारा प्रस्तावित परियोजना के छह "प्रारंभिक लेख" पहले तैयार किए गए थे: 1) "एक शांति संधि भविष्य के युद्ध के सभी मौजूदा कारणों को नष्ट कर देती है," यहां तक ​​​​कि वर्तमान में अनुबंध करने वाले दलों के लिए अज्ञात (उदाहरण के लिए, आपसी क्षेत्रीय दावों के लिए संभावित आधारों को रद्द करना - अस्पष्टीकृत अभिलेखागार में छिपे हुए आधार); 2) "कोई भी स्वतंत्र राज्य किसी अन्य राज्य द्वारा विरासत में या बदले में या उपहार के रूप में प्राप्त नहीं किया जाना चाहिए"; 3) "स्थायी सेनाओं को अंततः पूरी तरह से गायब हो जाना चाहिए"; 4) युद्ध की तैयारी या उसके आचरण के वित्तपोषण के लिए राज्य ऋण का उपयोग करना निषिद्ध है; 5) "किसी भी राज्य को अन्य राज्यों की राजनीतिक संरचना और सरकार में जबरन हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए"; 6) "किसी भी राज्य को, दूसरे के साथ युद्ध के दौरान, ऐसी शत्रुतापूर्ण कार्रवाइयों का सहारा नहीं लेना चाहिए जो भविष्य की शांति की स्थिति को असंभव बना दें", उदाहरण के लिए, हत्यारों को कोने में भेजना और जहर देने वाले, आत्मसमर्पण की शर्तों का उल्लंघन करना। , दुश्मन की स्थिति में देशद्रोह के लिए उकसाना, आदि। मुझे यह कहना होगा कि 20 वीं सदी के अंत तक। युद्ध के खतरे को खत्म करने के लिए सभी बाद की परियोजनाओं में, स्थायी सेनाओं के उन्मूलन या महत्वपूर्ण कमी, राज्यों के आंतरिक मामलों में गैर-हस्तक्षेप, उनकी संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता के सम्मान पर प्रावधान दिखाई दिए।

कांट के अनुसार, प्रकृति द्वारा राज्य आपस में "एक गैर-कानूनी स्थिति में" हैं, जो युद्ध की स्थिति है, क्योंकि वे आदिम जानवर "मजबूत के अधिकार" द्वारा अपने संबंधों में निर्देशित होते हैं। वे अपने आप को इस तरह के जबरदस्त साधनों से उत्पन्न होने वाले संघर्षों को हल करने के लिए युद्ध छेड़ने का हकदार मानते हैं।

कांत ने कहा कि यदि "शाश्वत शांति" की प्राप्ति को सिद्ध करना सैद्धांतिक रूप से असंभव है, तो इसकी अव्यवहारिकता को साबित करना भी असंभव है। ऐसी स्थिति में, सबसे महत्वपूर्ण, कांट के अनुसार, व्यावहारिक कानूनी कारण की ओर से निम्नलिखित निषेधात्मक निर्णय है: "कोई युद्ध नहीं होना चाहिए।" इस तरह के एक दायित्व के दृष्टिकोण से, कांट का मानना ​​​​था, सवाल अब यह नहीं है कि क्या शाश्वत दुनिया वास्तविक या असत्य है, लेकिन क्या हमें इसके कार्यान्वयन में योगदान देना चाहिए (और इसके लिए अनुकूल "रिपब्लिकन" प्रणाली की स्थापना, जो इसकी कल्पना शासकों के अपने स्वयं के, मुख्यतः वंशवादी हितों के लिए युद्धों का नेतृत्व करने के लिए किए गए अतिक्रमणों को जड़ से खत्म करने के रूप में की गई थी।) प्रश्न का कांट का उत्तर बिना शर्त सकारात्मक था: "भले ही इस लक्ष्य की पूर्ण प्राप्ति एक अच्छी इच्छा बनी रहे, फिर भी, निस्संदेह, हम इस दिशा में अथक प्रयास करने के लिए कहावत को स्वीकार करके धोखा नहीं देते हैं, इसके लिए (शांतिवादी) मैक्सिम हमारा कर्तव्य है"।

कांत ने समझाया कि "एक सार्वभौमिक और स्थायी शांति की स्थापना केवल एक हिस्सा नहीं है, बल्कि केवल तर्क की सीमा के भीतर कानून के सिद्धांत का अंतिम लक्ष्य है।" कांत ने बताया कि दायित्व का शांतिवादी नियम "सार्वजनिक कानूनों के तहत लोगों के कानूनी संघ के आदर्श से एक प्राथमिकता उधार ली गई है।" उन्होंने पाथोस के साथ कहा: "इस शांतिवादी विचार से अधिक उदात्त क्या हो सकता है", इसके सार्वभौमिक महत्व के अर्थ में, अर्थात। मानवतावादी मूल्य, इसमें "पूर्ण वास्तविकता" है।

विरोधाभासों से परिपूर्ण कांट की शिक्षाओं का वैज्ञानिक और दार्शनिक विचारों के बाद के विकास पर बहुत प्रभाव पड़ा। तर्क के विलोम के अपने सिद्धांत के साथ, कांट ने द्वंद्वात्मकता के विकास में एक उत्कृष्ट भूमिका निभाई।