Тумабеков Д.А.
Судья Верховного Суда
Республики Казахстан

При обращении граждан в суд защита и восстановление их нарушенных прав осуществляется в процессе рассмотрения и разрешения дел в определенной процессуальной форме, регламентированной Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее - ГПК).
Право гражданина на судебную защиту не ограничивается лишь законодательным закреплением предоставления ему возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу и содержанию статьи 6 ГПК, суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан разрешить спор, исходя из критериев законности, справедливости и разумности.

Верховным Судом Республики Казахстан и Генеральной прокуратурой Республики Казахстан был разработан совместный проект «Справедливость - главный критерий правовой защиты».

По итогам обсуждения данного проекта, прошедшего 8 сентября 2016 года в Верховном Суде, участники круглого стола, отмечая целесообразность его проведения, констатируя, что основы каждого государства строятся на справедливости закона и справедливости суда, наряду с другими рекомендациями, предложили устранить противоречия между законностью и справедливостью посредством совершенствования действующего законодательства.

Справедливость - это есть фундаментальный критерий правового порядка, который означает соответствие правопорядка представлениям общества и одобряемое им с общественной точки зрения.

Правопорядок - это есть качественное выражение законности.

Таким образом, основными признаками правопорядка являются его регламентация правовыми нормами и урегулированность на их основе общественных отношений, гарантированных государством.
К главным общеправовым и общесоциальным критериям правопорядка относятся законность, конституционность, целостность, нормативность, гарантированность и справедливость.

Справедливость и законность являются единой составной частью, которая образует целостность такого понятия как правопорядок. В свою очередь, правопорядок основан на строгом и полном соблюдении законов всеми гражданами, юридическими лицами, должностными лицами, в том числе судами и судьями.

Отсюда следует вывод, что соблюдение справедливости и законности гарантирует обеспечение правопорядка в стране.
Поэтому необходимо добиваться законного и справедливого рассмотрения дела.
Появление мнения, «незаконное, но справедливое решение», в этих условиях, представляется, на наш взгляд, результатом недостатка правового регулирования соответствующих правоотношений между различными субъектами права.
Между тем, действующий Гражданский процессуальный кодекс РК предусматривает возможность устранения этих недостатков.
Так, согласно части 1 статьи 6 ГПК суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

При этом по правилам части 2 названной нормы Кодекса, суды не вправе применять закон и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании этого акта неконституционным.
Другой причиной можно назвать неправильное толкование и применение существующего законодательства судами при отправлении правосудия, что вызывает противоречивость в судебной практике, и как следствие - незаконное и несправедливое решение суда.

Однако и эти причины вполне устранимы путем принятия Верховным Судом нормативных постановлений, посредством которых, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» разъясняется правильное толкование и применение отдельных норм соответствующего закона и других нормативных правовых актов в судебной практике.
В этом направлении Верховным Судом, проводится систематическая и постоянная работа по формированию судебной практики по единообразному толкованию и применению отдельных норм закона.

Так, например, в судах республики наметилась тенденция увеличения количества гражданских дел по спорам, возникающим между участниками различных правовых сделок.
Анализ и обобщение дел данной категории показал, что существующая неопределенность в законе, толкование отдельных норм приобрели противоречивый характер, а в отдельных случаях появилась некоторая субъективность в подходе толкования закона. Во многом сложившаяся ситуация объяснялась тем, что физические и юридические лица в силу своей юридической неграмотности, отсутствия качественной юридической помощи, либо желания скрыть реальные отношения, порой заключали сделки, несоответствующие тем, которые они имели в виду.
К примеру, широкое распространение получила замена договора купли-продажи выдачей доверенности, договора займа и следующего за ним договора залога - оформлением договора дарения или купли-продажи, завещания - договором дарения и тому подобное.
Оценивая с точки зрения закона заключение подобных сделок, суды зачастую исходили из принципа соблюдения добровольности волеизлияния сторон при заключении сделок и свободы заключения договора. В результате неправильного толкования норм статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) суды ошибочно полагали, что сделка может быть установлена недействительной только судом и только по требованию заинтересованной стороны. И как результат, при отсутствии требования о признании незаконной сделки недействительной, суды исходили из условий незаконной сделки и выносили решение, которое не отвечало критериям справедливости, при внешнем соблюдении законности.

Принятое Верховным Судом Республики Казахстан нормативное постановление № 6 от 7 июля 2016 года, «О некоторых вопросах недействительности сделок и применения судами последствий их недействительности» устранило все имеющиеся проблемные вопросы.
Поскольку нормативное постановление Верховного Суда согласно статье 4 Конституции РК имеет силу действующего права, суды получили нормативное обоснование при даче правовой оценки определенным обстоятельствам и нормам закона, вызывавшим затруднения в правоприменительной практике. Кроме того, нормативное постановление позволило судам занять активную позицию, в условиях равноправия и состязательности сторон, при разрешении вопросов процессуального характера и применения норм материального права.
В отдельных случаях подобные вопросы уже отрегулированы новым ГПК, разработанным, как всем известно, Верховным Судом.
Так, по правилам части 5 статьи 451 ГПК, в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, а именно: неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применен или истолкован закон и т.д., суд, оставляя решение без изменения, в постановлении указываются мотивы, а также нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.
Важно отметить, что новый ГПК предусматривает норму, которая позволяет Председателю Верховного Суда по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц вносить представление, а Генеральному Прокурору приносить протест на вступившие в законную силу судебные акты, что является одним из дополнительных механизмов по принятию законного и справедливого решения по делу.

На практике имеют место случаи, когда банки не предъявляют своевременно требования в суд о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу и вознаграждению. И, как следствие, умышленно увеличивают суммы неустойки (пени), подлежащие взысканию, что в свою очередь приводит к увеличению суммы общей задолженности и к обращению взыскания на залоговое имущество, стоимость которого несоразмерна полученному займу.
Длительное не обращение банков в суд и непринятие ими необходимых мер по урегулированию ситуации стало возможным в результате не распространения на требования банков к заемщикам по неисполнению и (или) ненадлежащему исполнению кредитных договоров срока исковой давности (статья 37 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан»).
Таким образом, в ущерб принципа справедливости фактически на законных основаниях банки-кредиторы имели возможность в любое время приобрести право на залоговое имущество заемщика или залогодателя.

Учитывая изложенное, по предложению Председателя Верховного Суда Мами К.А. депутатами Мажилиса было инициировано изменение статьи 37 названного Закона, согласно которым предусмотрены сроки исковой давности по требованиям банков к заемщикам.
В настоящее время данные изменения приняты на Пленарном заседании Мажилиса Парламента Республики Казахстан в редакции, предложенной Верховным Судом Республики Казахстан.

Кроме того, разработанное и принятое 25 ноября 2016 года нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа» позволит снять многие накопившиеся проблемные вопросы по делам о досрочном взыскании банками предмета займа и обращения взыскания на залоговое имущество.

Обсуждаемая сегодня тема «Справедливость - главный критерий правовой защиты» крайне важна и своевременна. Назрела необходимость скорейшего разрешения проблемы законности и обоснованности, а по существу законности и справедливости принятого судом решения.
Учитывая изложенное, предложение о возможности предоставления права суду выносить решение, исходя из критериев справедливости и разумности, даже если оно формально противоречит закону, заслуживает внимания и детального изучения.

Начинать надо, прежде всего с повышения активной позиции суда, путем нормативного закрепления права суда выйти за рамки процедурных формальностей. К слову сказать, такое правовое регулирование частично имеется в действующем ГПК.
Так, части 4, 5 статьи 6 ГПК содержат правила, согласно которым, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законодательства Республики Казахстан.

Кроме того, указанные нормы прямо предусматривают обязанность суда в случае, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.
В этой связи необходимо обратить внимание, что по смыслу и содержанию пунктов 3,4 статьи 8 ГК, кроме принадлежащих прав по закону соответствующему субъекту правоотношения, существуют нравственные принципы общества, а также правила деловой этики, которые стороны по договору обязаны соблюдать в силу общих норм поведения в обществе. В силу требований пункта 5 статьи 8 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-5 статьи 8 ГК, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Эти нормы закона, на наш взгляд, нуждаются в дальнейшем совершенствовании, и создании в конечном итоге качественной правовой базы, которая позволит реализовать предлагаемые концептуальные идеи.

Страницы в журнале: 74-76

И.В. ВОРОНЦОВА,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права, член ассоциации юристов России

Опираясь на доктрину гражданского процесса и практику Европейского суда, автор рассматривает понятие «справедливость» как конституционную категорию и предлагает ввести это понятие в гражданское процессуальное законодательство.

Ключевые слова: гражданский процесс, справедливое судебное разбирательство.

Justice in the Russian civil process

Relying on the doctrine of civil procedure and practice of the European Court, the author examines the notion of “justice” as a constitutional category, and proposes to introduce this concept in the civil procedural law.

Keywords: civil procedure, a fair trial.

В статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) указывается: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей... на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Данная норма соответствует задачам гражданского судопроизводства. В ней закреплено понятие справедливости, которое традиционно относится к оценочным понятиям. Так, Т.В. Сахнова утверждает, что при толковании указанной статьи конвенции речь идет именно о принципе справедливого судебного процесса.

Право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное на уровне международной конвенции, обязывает национального законодателя к его восприятию как состоявшейся ценности, а судебные органы - к формированию практики в развитие этого института.

Так, Д.А. Фурсов и И.В. Харламова в своей работе отмечают, что чаще всего под справедливым судебным разбирательством предлагают понимать следующие компоненты:

Недопустимость привилегий при обращении за судебной защитой;

Разбирательство по делу на основе равноправия и состязательности;

Право на обжалование судебного решения и его исполнение.

Ю.В. Самович считает, что требования к справедливости могут изменяться в зависимости от конкретных обстоятельств по делу, от характера спора (гражданский, уголовный).

М.А. Алиэскеров отмечает, что возражения относительно использования понятия «справедливость» в судебной деятельности, сводящиеся к проблемам субъективизма, неоднозначности и сложности понимания справедливости, вряд ли можно признать достаточным основанием для исключения данного понятия из сферы судебного правоприменения.

Совершенно верно на этот счет высказался П.М. Морхат: «Учитывая, что субъектами общественных отношений выступают не только отдельные индивиды, но также их объединения и государство, становится ясно, что эти виды отношений могут регулироваться только правом. Если же мы за ним уже заранее отрицаем возможность достижения справедливости и не снабжаем правоприменительную практику таким критерием, как справедливость, то тем самым соглашаемся, что отношения человека с государством, юридических лиц друг с другом и государством справедливым быть не могут в принципе».

Президент РФ Д.А. Медведев в своем первом Послании Федеральному собранию РФ отметил, что именно Конституция РФ утверждает свободу и справедливость, человеческое достоинство и благополучие не только как общепризнанные ценности, но и как юридические понятия.

В том же Послании Президент РФ указал, что справедливость понимается в том числе как честность судов. И далее: «Независимый и честный суд - это основа справедливого общественного порядка». Таким образом, вырисовывается следующая схема: государство - правовое, право - справедливое, суд - независимый и честный, а значит, справедливый.

Е.Л. Меншутина указывает на то, что по своей структуре право на справедливое, беспристрастное и законное судебное разбирательство носит сложный комплексный характер. Его основными элементами, по мнению автора, являются следующие права:

На справедливое судебное разбирательство;

На рассмотрение дела беспристрастным судом;

На публичное (открытое) судебное разбирательство;

На рассмотрение дела компетентным судом;

На законное судебное разбирательство;

На рассмотрение дела независимым судом;

На рассмотрение дела судом, созданным на основе закона;

На рассмотрение дела в разумные сроки.

На наш взгляд, с учетом положений доктрины, практики Европейского суда, указанного Послания Президента РФ Д.А. Медведева, в котором он отметил, что понятие «справедливость» необходимо понимать как конституционную категорию, и положения преамбулы Конституции РФ («...чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость...»), категория справедливости должна быть введена в российское процессуальное законодательство.

Под справедливым рассмотрением и разрешением гражданских дел с учетом положений Европейского суда по правам человека, изложенных в его постановлениях, необходимо понимать следующее.

Право на доступ к суду и право на обращение в суд. Европейский суд в своем постановлении указал, что право на справедливое судебное разбирательство предполагает право на обращение в суд.

Правильное рассмотрение дела - рассмотрение дела на основании действующих норм материального и процессуального права, соответствующих общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, в том числе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассмотрение дела независимым, беспристрастным и объективным судом, созданным на основании закона. Независимость, беспристрастность и объективность суда должна определяться исходя из субъективной проверки, т. е. на основании личных убеждений конкретного судьи в конкретном деле, а также объективной проверки, основанной на оценке обеспеченных судьей гарантий, исключающих любые правомерные сомнения в беспристрастности суда.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определяет, что суд, созданный на основании закона, - суд, образованный в соответствии с национальным законодательством и рассматривающий дело в соответствии с ГПК РФ. В отношении данного положения Европейский суд также установил, что «фраза “в соответствии с законом” не только отправляет к национальному праву, но и относится к качественному выражению закона, требующему, чтобы оно соответствовало норме права».

Предоставление равных прав участникам судебного разбирательства. «Каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою версию по делу при условии, что это не ставит ее в значительно менее выгодное положение vis-a-vis к ее оппонентам». Также учитывается, что «сторона судебного разбирательства должна иметь возможность ознакомиться с доказательствами, представленными в суд, равно как и возможность дать свои комментарии об их наличии, содержании и подлинности в надлежащей форме и в разумный срок, а в случае необходимости - в письменной форме и заранее».

Право участников на представление суду доказательств, их объективная допустимость и оценка. Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Публичность судебного разбирательства. Как указано в деле «Суттер против Швейцарии», «делая процесс отправления правосудия открытым, общественность делает свой вклад в достижение цели статьи 6 Конвенции, а именно справедливого судебного разбирательства, гарантирование которого является одним из основополагающих принципов любого демократического общества по смыслу Конвенции».

В тех случаях, когда решение суда, рассматривавшего дело по существу, не было оглашено публично, а вышестоящие суды также не следуют правилу публичности при вынесении решения, Страсбургский суд считает, что ст. 6 Конвенции нарушена. Еще более очевидным становится нарушение данной статьи, когда текст решения суда не доступен общественности в канцеляриях судов или же доступен только лицам, так или иначе имеющим отношение к делу.

Рассмотрение дела в разумный срок. Правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

В связи с представленным содержанием справедливости с позиций Европейского суда особенно интересно мнение Ю.А. Поповой, которая предлагает ст. 2 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Задачами гражданского судопроизводства являются справедливое судебное разбирательство гражданских дел, проведенное в разумные сроки; постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов».

Однако перед тем как закрепить в качестве задачи справедливость рассмотрения и разрешения дела, необходимо дать ей определение. Так как основная цель - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, - достигается в решении, то и такую задачу, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, можно конкретизировать применительно к решению. Так, на наш взгляд, под правильностью решения понимается его законность и обоснованность, а под справедливостью следует понимать правильное решение, вынесенное с учетом постановлений Европейского суда, а также постановлений Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ.

Таким образом, целесообразно изложить первое предложение ст. 2 ГПК РФ в следующей редакции: «Задачей гражданского судопроизводства является справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений».

Кроме того, ч. 1 ст. 195 ГПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «Решение суда должно быть законным, обоснованным, справедливым».

Часть 1 ст. 362 «Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке» ГПК РФ следует, на наш взгляд, дополнить пунктом 5 следующего содержания: «вынесение без учета постановлений Европейского суда, а также постановлений Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ».

Часть 2 ст. 362 ГПК РФ полагаем необходимым изложить в следующей редакции «Правильное по существу и справедливое решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».

Библиография

1 Сахнова Т.В. Наука гражданского процессуального права: традиции и современность // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. - М., 2005. С. 37.

2 См.: Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. - М., 2009. С. 189.

3 См.: Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. - Саратов, 2009; Иванников И.А. Сила и справедливость в праве // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 8. В 3 т. - М., 2008. Т. 1. С. 767; Ллойд Д. Идея права. - М., 2009. С. 128; Морхат П.М. Закон и справедливость: проблемы соотношения в деятельности судебной власти // Вторые всероссийские Державинские чтения (Москва, 9-10 ноября 2006 г.): Сб. ст.: В 8 кн. - Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права / Отв. ред. М.М. Рассолов. - М., 2007. С. 241-244; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. 2-е изд., доп. - СПб., 2004. С. 146; Нерсесянц В.С. Философия права. - М., 1997. С. 28; Рабцевич О.И. Международно-правовое закрепление права на справедливое судебное разбирательство // Международное публичное и частное право. 2003. С. 15-19; Туманова Л.В. Некоторые вопросы обеспечения права на справедливое судебное разбирательство // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теории и практики: Сб. науч. ст. - СПб., 2004. С. 45-54; Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. С. 189; Энтин М. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. С. 86, и др.

4 Подробнее см: Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. С. 189.

5 См.: Самович Ю.В. К вопросу о праве индивида на справедливое судебное разбирательство (в контексте деятельности Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека) // Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия: Материалы Всероссийского совещания. - М., 2004. С. 253.

6 См.: Алиэскеров М.А. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе // Журнал российского права. 2008. № 9. С. 85.

7 Морхат П.М. Правовая справедливость судебной власти: теоретико-правовой аспект // Российский судья. 2007. № 10. С. 5-7.

8 Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному собранию от 05.11.2008 // Российская газета. 2008. 6 нояб. № 230.

9 См.: Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под ред. Ф.М. Рудинского (автор главы - Е.Л. Меншутина). - М., 2006. С. 382-383.

10 См.: Постановление ЕСПЧ по делу «Голдер против Соединенного Королевства». Серия А. № 18 (1975); 1 EHRR (524).

11 См.: Постановление ЕСПЧ по делу «Хаушильд против Дании». URL: http://cmiskp.echr.coe.int////tkp197/portalhbkm.asp? action=request&page=2&pagesize=10&sort=score| descending|number&sessionid=17653828&skin=hudoc-en#

12 Постановление ЕСПЧ по делу «Ольссон против Швеции». Серия А. № 130; 11 EHRR 25, параграф 61 (b).

13 Постановление ЕСПЧ по делу «Домбо Бехеер против Нидерландов». Серия А. № 274 (1993); 18 EHRR 213, параграф 34.

14 Постановление ЕСПЧ по делу «Крчмар и другие против Чехии» от 3 марта 2000 г. URL: http://cmiskp.echr.coe.int/ tkp197/portal.asp?sessionId=17653828&skin=hudoc-en&action=request

15 См.: Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 дек. № 260.

16 Дело «Суттер против Швейцарии». Серия А. № 74 (1984); 6 EHRR (272).

17 См.: Манукян В.И. Европейский суд по правам человека: право, прецеденты, комментарии. - К., 2007. С. 115.

18 Попова Ю.А. Совершенствование некоторых институтов цивилистического процесса России в свете положений международных норм, принципов, договоров // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса России. - М., 2006. С. 15.

Принципы гражданского процессуального права представляют собой закрепленные в действующем законодательстве основополагающие руководящие начала (идеи), выражающие сущность норм гражданского процессуального права и главные направления политики государства в области правового регулирования общественных отношений, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского процесса.

Основные принципы гражданского процессуального права нашли свое отражение в Конституции РФ. Однако ряд основополагающих принципов закреплен в специальном нормативном акте ГПК РФ. Важное призвание принципов гражданского процессуального права выражается не столько в провозглашении прав и обязанностей субъектов гражданских процессуальных правоотношений, сколько в обеспечении их реального осуществления.

2. Организационные принципы гражданского процесса

К организационным принципам стоит отнести те принципы, которые непосредственно связаны с организацией гражданского процесса, на которых основывается гражданское судопроизводство. Основополагающим принципом всей системы является принцип законности . Принцип законности означает, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе действующего законодательства и деятельность суда, а также участников гражданских правоотношений не может выходить за рамки законодательства. Действующее законодательство РФ должно неукоснительно соблюдаться всеми субъектами гражданских правоотношений в целях обеспечения поставленных задач перед гражданским судопроизводством – защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы граждан, а также юридических лиц. Принцип законности реализуется на всех стадиях гражданского процесса в строгом соответствии с российским законодательством.

Статья 108 Конституции РФ указывает, «правосудие в РФ осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного производства. Создание чрезвычайных судов на территории РФ не допускается». Из закрепленных Конституцией РФ императивных норм следует принцип осуществления правосудия только судом . Данное положение также закреплено в ст. 5 ГПК РФ: «Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве».

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда.

при рассмотрении гражданских дел. Гражданские дела в судах первой инстанции согласно ст. 7 ГПК РФ рассматриваются судьями единолично или коллегиально. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально. До вступления в законную силу ГПК РФ по определенным категориям дел в коллегиальный состав входили один профессиональный судья и два народных заседателя. В настоящее время институт народных заседателей упразднен, и в коллегиальный состав могут входить только профессиональные судьи, отвечающие требованиям, предусмотренным федеральным российским законодательством.

Статья 120 Конституции РФ указывает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Этот принцип позволяет говорить о неограниченной власти, предоставляемой суду. Независимость судей предполагает:

2) закрепление строгого порядка и основания приостановления и прекращения полномочий суда;

3) право судьи на отставку;

4) неприкосновенность судьи;

5) государственное материальное и социальное обеспечение, соответствующее статусу судей;

6) невозможность привлечения судьи к какой-либо ответственности за выражение им при осуществлении правосудия своего мнения и принятого решения, если вступившим в законную силу судебным решением суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении;

7) ответственность лиц, виновных в оказании незаконного воздействия на судей, участвовавших в рассмотрении дела.

Независимость судей обеспечивается и обязанностью судьи неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и иные законы, подзаконные нормативные акты при осуществлении правосудия, а также своих полномочий; не заниматься политической и предпринимательской деятельностью; во внеслужебных отношениях избегать всего того, что может подорвать авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; не совмещать работу на должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельностью.

Правосудие по гражданским делам осуществляется по принципу равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, местожительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы собственности, местонахождения, подчиненности и других обстоятельств. Данный принцип предоставляет участникам гражданского судопроизводства равные возможности по защите нарушенных или оспариваемых прав. Принцип равенства всех перед законом и судом является конституционным принципом, а применительно к гражданскому судопроизводству означает возможность сторон гражданского процесса представлять доказательства, участвовать в их исследовании, обжаловать судебные решения, подавать частные жалобы, заявлять ходатайства и отводы.

Принцип государственного языка означает, что гражданское судопроизводство ведется на русском языке или на государственном языке республики, которая входит в состав РФ. Согласно ст. 9 ГПК РФ в военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке . Данный принцип гарантирует участникам гражданского судопроизводства, не владеющим государственным языком, возможность воспользоваться услугами переводчика, предоставленного судом. Стоит отметить, что в уголовном законодательстве предусмотрена ответственность, о которой предупреждается переводчик перед исполнением своих обязанностей. Статья 307 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) предусматривает, что заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования влечет уголовную ответственность в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста на срок до 3 месяцев. Те же деяния, связанные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются лишением свободы на срок до 5 лет. В примечании законодатель указывает основания освобождения от уголовной ответственности переводчика в случае, если переводчик добровольно в ходе дознания (предварительного следствия) или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о заведомо неправильном переводе. Стороны могут воспользоваться не только услугами переводчика, предоставленного судом, но и услугами переводчика со стороны. Тогда вопрос встает о том, как определить, что переводчик дал правильный перевод? Этот вопрос остается открытым. Для недопущения подобной ситуации необходимо воспитывать у граждан правовую культуру, уважение к суду. В свою очередь в отношении суда не должно возникать сомнений в его справедливости, беспристрастности.

Принцип гласности судебного разбирательства означает, что судебное разбирательство проводится открытым и его могут посетить все желающие лица, достигшие возраста 18 лет. Существуют случаи, когда проводится закрытое заседание , например, если:

1) в судебном заседании разглашается государственная тайна;

2) затрагиваются интересы несовершеннолетних;

3) речь идет об усыновлении (удочерении) ребенка;

4) это предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ст. 10 ГПК РФ разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушения прав и законных интересов гражданина. Лица, которым стали известны сведения на закрытом судебном заседании, судом предупреждаются об ответственности за их разглашение.

3. Функциональные принципы гражданского процесса

Принцип диспозитивности. В гражданском процессе многие ученые-процессуалисты называют принцип диспозитивности краеугольным принципом . Данный принцип позволяет лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве, распоряжаться своими правами по своему усмотрению в соответствии в целями и задачами гражданского процесса. Необходимо уточнить, что принцип диспозитивности распространяется только на физических и юридических лиц, а не на государственные органы, чьи права вытекают из закрепленных законом обязанностей и включаются в их компетенцию либо полномочия. Например, по инициативе лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, возбуждается гражданское судопроизводство, таким образом данное лицо воспользовалось правом обращения в суд за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права. Если бы лицо, чье право нарушено или оспорено, не обратилось в суд, то, соответственно, и гражданское судопроизводство не было бы возбуждено. До вынесения судьей судебного решения стороны могут заключить мировое соглашение. Использование данного права влечет за собой правовые последствия. Судом будет прекращено производство по делу. При реализации принципа диспозитивности участники гражданского процесса не должны забывать о том, что их действия не должны противоречить нормам российского законодательства и нарушать права и законные интересы иных участников гражданского процесса.

Принцип состязательности . Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В гражданском производстве бремя доказывания возлагается на стороны гражданского процесса. В свою очередь, принцип состязательности представляет собой равную возможность лицу, которому предъявлено обвинение в нарушении чьих-то прав, представить, в свою очередь, доказательства, подтверждающие правоту его действий. Представляется необходимым заметить, что принцип состязательности слабо реализуется в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Сторонами в данном производстве являются заявитель и заинтересованное лицо. При подаче заявления заявителем о нарушении его прав и законных интересов посредством издания нормативных актов суд приглашает заинтересованное лицо, издавшего данный нормативный акт. В свою очередь, заинтересованное лицо доказывает правомерность принятия нормативного акта и то, что нормативный акт не ущемляет права и законные интересы гражданина, юридического лица. При подтверждении соответствия нормативного акта нормам российского законодательства судебное разбирательство заканчивается и выносится судебное решение. Принцип равноправия сторон указывает на наличие равных процессуальных прав, а также на доступность судебной защиты. Каждое лицо, чье право нарушено, имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав в установленном гражданским законодательством порядке. Представляется необходимым поднять вопрос о доступности судебной защиты для малоимущих граждан или граждан, имеющих доходы чуть выше прожиточного минимума. Для того чтобы обратиться в суд, необходимо изучить российское законодательство, правильно составить исковое заявление, заявление или жалобу. Многим гражданам это не под силу, и они вынуждены прибегать к помощи юриста. Правовым помощником в данном случае будет являться адвокат, услуги которого недешевы. За неимением денежных средств граждане не могут обратиться за правовой помощью к адвокатам. Выходом из данной ситуации является создание бесплатных юридических клиник правовой помощи. Это позволит малоимущим гражданам, а также гражданам, имеющим доход чуть выше прожиточного минимума, получить квалифицированную юридическую помощь, консультацию и в судебном порядке защитить свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. В ГПК РФ вместе с принципом состязательности и равноправия сторон существовала объективная истина, доказывание которой для суда было обязательным.

Принцип непосредственности основан на необходимости суда исследовать представленные доказательства в зале судебного заседания. Суд обязан выслушать стороны и других лиц, участвующих в деле, так как только при полном и объективном изучении письменных и вещественных доказательств возможно вынесение правильного и законного судебного решения.

Принцип сочетания письменности и гласности в гражданском судопроизводстве. Согласно данному принципу стороны могут устно в судебном заседании излагать свои мысли по поводу заявленных требований. Устная речь позволяет определить посредством интонации, фраз смысл сказанного, что, в свою очередь, позволяет установить намерения сторон. В то время, когда стороны устно излагают свои доводы по обстоятельствам дела, секретарем судебного заседания ведется протокол судебного заседания, в котором отражается каждое слово, сказанное сторонами.

"принцип" (от лат.)- основа, первоначало.

Принципы гражданского процессуального права – основные положения, на основе которых определяется специфика, сущность и содержание данной отрасли права; фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера

Значение принципов:

1) являются важными демократическими гарантиями правосудия по гражданским делам;

2) суд руководствуется не только конкретными гражданскими процессуальными нормами, но и принципами процессуального права;

3) способствуют правильному толкованию всех норм гражданского процессуального права;

4) способствуют преодолению пробелов в гражданском процессуальном праве. Применение аналогии закона или права возможно лишь на базе принципов гражданского процессуального права;

5) определяют собой структуру и существенные черты гражданского процессуального права, его общие положения;

6) обусловливают содержание процессуального права в целом;

7) охватывают все нормы и институты гражданского процессуального права;

8 указывают цель процесса и методы ее достижения;

9 предопределяют характер и содержание деятельности субъектов права, общее направление развития и дальнейшего совершенствования данной отрасли.

В принципах гражданского процессуального права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами гражданских дел.

Принципы гражданского процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которые включаются гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги.

Поскольку принципы гражданского процессуального права осуществляются в процессуальной деятельности, постольку они являются не только принципами права, но и принципами гражданского процесса, т.е. деятельности.

Принципы любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального, тесно взаимосвязаны и образуют одну логико-правовую систему. Только взятые вместе в качестве системы они характеризуют гражданское процессуальное право как фундаментальную отрасль права и определяют публичный характер гражданского судопроизводства, построенного на началах прежде всего законности, состязательности и диспозитивности.

Нарушение одного принципа, например, непосредственности исследования доказательств, приводит, как правило, к нарушению другого принципа - законности или всей системы принципов.

Одни принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других. Так, принцип государственного языка судопроизводства - гарантия всех других принципов процесса, в частности принципов законности, устности.

Классификация принципов - деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса.

В теории процессуальных отраслей права (гражданского, арбитражного) принципы принято классифицировать по объекту правового регулирования.

По этому признаку (основанию) весь состав принципов гражданского процессуального права делится на две большие группы: принципы организационно-функциональные, т.е. определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса.

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный. В связи с этим верным является утверждение В.М. Савицкого, что нет принципов только организационных или только функциональных56. Деление принципов на две группы до некоторой степени условно.

I.По нормативному источнику:

Конституционные принципы (закрепленные в конституции)

не продублированы в ГПК (пр.доступности квалифицированной юр.помощи)

продублированные в ГПК (язык судопроизводства)

Отраслевые (закрепленные в кодексе)

II.По сфере деятельности:

Общеправовые принципы (принцип законности)

Межотраслевые (п.гласности)

– отраслевые (п.процессуального равенства сторон с.12)

Принципы отдельных правовых институтов (устность, непосредственность, непрерывность)

III.По объекту правового регулирования:

- Организационно-функциональные принципы - принципы организации правосудия, которые определяют устройство судов и процесса одновременно

- Функциональные принципы : принципы, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процессов

Организационные принципы:

- осуществляют правосудие только судом .(закреплено в Конституции РФ, действует и в гражданском, и в арбитражном судопроизводствах (процессах). В гражданском процессе этот принцип проявляется в том, что суды в системе органов, осуществляющих защиту права (третейские суды, нотариат, комиссии по трудовым спорам (КТС) и т.д.), занимают особое место. Приоритет судебной формы защиты права выражается в том, что: а) когда спор о праве рассматривается несколькими органами, в число которых входит суд, окончательное решение принимается судом, например, по трудовым спорам после КТС решение по заявлению заинтересованного лица принимает суд; б) на суд возложена обязанность проверки законности в определенных пределах решений третейских судов в случае обращения за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; в) и, наконец, решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК РФ). Правосудие - специальный вид государственной деятельности и осуществляется только судьями, наделенными полномочиями в установленном порядке, и в строго процессуальой форме, установленной процессуальным законом..)

- сочетание единоличного и коллегиального начал в рассматриваемом гражданском деле означает, что гражд. дела в судах 1 инстанции рассматриваются судьей единолично или коллегиально (в предусмотренных законом случаяхст.7ГПК). Если судья рассматривает единолично, он действует от имени суда)

- независимость судей и подчинение их только закону означает, что при осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции). « О судебной системе РФ», ГПК и принимаемые на его основе иные ФЗ. Независимость судей обеспечивается целым рядом конституционных гарантий (ст. 120–124 Конституции РФ), конкретизированных в нормах законодательства о судебной системе Российской Федерации и в ГПК.

-принцип процессуального равноправия граждан и организаций перед законом и судом - все лица независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т.д. имеют равные процессуальные права при осуществлении правосудия ст.1ГК РФ. Равенство в процессуальных правах организаций не зависит от места нахождения организации, юридического статуса, подчиненности, географических факторов и иных обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

- принцип гласности судебного разбирательства В гражданском процессе рассмотрение и разрешение дел происходит в открытом заседании суда (ст. 123 Конституции РФ и ст. 9 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Открытое разбирательство оказывает положительное воздействие на судей, участвующих в деле лиц, представителей с точки зрения публичного контроля за их деятельностью, прозрачности правосудия, влияет на соблюдение ими норм гражданского процессуального права. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества работы судов и функционирования системы органов правосудия. +свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письмен­ные заметки и фиксировать все происходящее в зале.

- принцип языка судопроизводства Данный принцип устанавливает русский язык в качестве основного языка судопроизводства. В республиках может быть использован другой язык – язык соответсвующего субъекта. Для лиц, не владеющих языком предоставляется и обеспечивается право участвовать в процессе на родном языке, в том числе с услугами переводчика.) Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения и показания, выступать в суде и заявлять ходатайства, приносить жалобы на родном языке или на любом свободно выбранном языке общения. Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих языком судопроизводства, - безусловное основание к отмене судебного решения.

Функциональные принципы:

- законности – строгое соблюдение всеми субъектами правоотношений порядка судебного производства по гражданским делам в целях защиты прав и законных интересов физ. и юр. лиц. Данный принцип реализуется на всех стадиях рассмотрения дела в строгом соответствии с ГПК. Законность в деятельности судов означает полное соответствие всех их постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права, т.е. закону. Принцип законности провозглашен в качестве основного принципа в РФ. Человек, его права и свободы, говорится в ст. 2 Конституции РФ, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд: 1) не применил закона, подлежащего применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон.

- диспозитивности. Гражданские дела возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием инициативы участвующих в деле лиц; этот принцип отличает по характеру гражданский процесс от уголовного. Принцип диспозитивности заключается в возможности участвующих в деле лиц и в первую очередь сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Этот принцип определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. В соответствии с принципом диспозитивности возбуждение гражданского дела, определение предмета и основания иска, обжалование решения, обращение его к исполнению зависят от волеизъявления стороны (истца).

- состязательности. Гражданское производство в РФ проходит в форме спора, который заключается в доказывании обстоятельств, служащих основанием их требований или возражений сторон; принцип определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции. Этот принцип теснейшим образом связан с принципом законности, диспозитивности. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и охраняемых законом интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств.

Принцип состязательности в современных условиях имеет конституционное закрепление. В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Эта конституционная норма повторена в ГПК РФ (ст. 12). Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму. Эта форма проявляется в определенной законом очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения судом заявленных ходатайств.

В гражданском процессе при реализации принципа состязательности определенная роль отводится и суду в интересах обеспечения законности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию. Он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, может назначить по своей инициативе экспертизу, если без заключения экспертов невозможно правильно разрешить дел.

- Принцип процессуального равноправия сторон выражается в установленных процессуальным законом равных возможностях сторон на защиту своих прав и интересов. Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Если истцу предоставляется право изменять предмет и основания своих требований, то ответчику соответственно предоставлено право изменять основания. ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой. Каждая сторона вправе иметь представителя. При разрешении спора обе стороны в равной мере имеют право рассчитывать на оказание помощи со стороны суда, но по их ходатайству. Принцип процессуального равноправия сторон имеет гарантии на всех стадиях процесса и является предпосылкой состязательности процесса. Например, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Равное право на обжалование судебных постановлений в апелляционном, кассационном или надзорном порядке имеет каждая сторона.

- объективной судебной истины . Суд может применять судебную норму к конкретным юридическим фактам, полно и правильно установленным в процессе судебного доказывания. Законодательство о гражданском судопроизводстве предусматривает перечень доказательств, с помощью которых устанавливаются фактические обстоятельства, порядок их представления, истребования, правила оценки доказательств. Гарантией принципа объективной истины выступает норма об основаниях отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также их недоказанность являются основаниями к отмене решения (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Принцип сочетания устности и письменности. Гражданский процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности - Разбирательство происходит устно и при неизменном составе судей. Некоторые процессуальные действия должны совершаться только в письменном виде. Исковое заявление как основной процессуальный документ подается в письменной форме (ст. 131 ГПК), решение суда выносится также в письменной форме. Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и в письменной формах. Например, стороны могут заявлять ходатайства в судебном заседании как письменно, так и устно. Возражения против заявленных ходатайств можно также подавать в письменном виде. В письменной и устной формах можно ставить вопросы перед экспертом в судебном заседании.

- непосредственности. В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Суд обязан всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются. В силу принципа непосредственности доказательства по делу исследует и оценивает тот состав суда, который должен разрешить дело по существу и вынести решение. Состав суда должен быть неизменным в судебном заседании. Если при коллегиальном составе суда кто-либо из судей выбывает из процесса по конкретному делу, при его замене рассмотрение и разрешение дела начинается заново (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ)..

- непрерывности. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не в праве рассматривать другие дела. Цель - обеспечить внимательный подход к рассмотрению и разрешению дела. Судья, рассматривая одно дело, не может отвлекаться на рассмотрение других дел. Перерыв в судебном разбирательстве назначается только для отдыха.

Большое значение принципов гражданского процессуального права объясняется тем, что они отражают демократичный характер и главные черты этой отрасли права. В принципах заключаются политико-правовые идеи, составляющие базовую основу построения правосудия в Российской Федерации.

Рисунок 1.

Понятие принципов гражданско-процессуального права

Определение 1

Принципы гражданско-процессуального права – это основополагающие идеи, закрепленные и раскрытые в процессуальных нормах, на которых базируется осуществление судопроизводства по гражданским делам.

Принципы определяют сущность, содержание и структуру гражданского процесса. Они устанавливают его цель и методы ее достижения, характеризуют деятельность субъектов данной отрасли права. Принципы представляют собой стройную, логически выверенную систему, что обусловлено единством выраженных в них идей, их правозащитной устремленностью. Это подчеркивает публичный характер гражданского процесса.

Замечание 1

Прежде всего, принципы изучаемой отрасли права оказывают существенное влияние на нормотворческую деятельность. При внесении любых изменений в действующее законодательство органы государственной власти не должны допускать никаких противоречий между новыми нормами и общепризнанными принципами.

Эти принципы имеют большое значение и в правоприменительной практике, поскольку определяют основные формы и методы деятельности суда и других участников гражданского процесса, сущность и процедуру производства по таким делам. Нарушение принципов гражданско-процессуального права, как правило, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции.

Классификация принципов гражданского процессуального права

В юридической науке выделяют следующие основополагающие начала гражданского процессуального права:

1. принцип законности;
2. принцип назначаемости судей;
3. принцип отправления правосудия только судом;
4. принцип независимости судей и подчинения их только закону;
5. принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом;
6. принцип состязательности;
7. принцип диспозитивности;
8. принцип равноправия сторон процесса;
9. принцип гласности при разбирательстве дел;
10. принцип сочетания устности и письменности;
11. принцип непосредственности;
12. принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при разрешении споров;
13. принцип государственного языка судопроизводства;
14. принцип непрерывности.

Принципы гражданского процессуального права классифицируют по различным основаниям. Например, в зависимости от объекта правового регулирования их подразделяют на две взаимосвязанные группы:

1. организационные;
2. функциональные.

Организационные принципы гражданского процесса

В части 1 статьи 118 Конституции России закреплен принцип осуществления правосудия только судом . Его содержание заключается в том, что суды занимают особое место в системе органов, осуществляющих защиту гражданских прав. Любое решение, принятое в административном порядке, может быть отменено судом.

Еще один принцип предполагает назначение судей на должность Советом Федерации или Президентом России с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда означает, что в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях гражданские дела рассматриваются коллегиально. А в первой инстанции возможно единоличное разрешение судьей возникшего спора.

Принцип независимости судей гарантирован Конституцией России. Он означает, что при осуществлении своих полномочий судьи подчиняются только закону. Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых органов государственной или муниципальной власти, организаций, должностных лиц или граждан недопустимо.

Принцип равенства физических и юридических лиц перед законом и судом прямо вытекает из основополагающих начал гражданского права, которое провозглашает одинаковое отношение любых органов власти ко всем людям, независимо от их пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, религиозных или политических взглядов.

Принцип государственного языка предполагает, что гражданское судопроизводство в нашей стране ведется на русском или на языке той республики, в которой работает суд.

Принцип гласности означает, что рассмотрение и разрешение гражданских дел происходит в открытом заседании суда. Это является одним из залогов вынесения обоснованных и законных постановлений. Все желающие имеют право на свободный доступ в зал судебных заседаний, а также на письменные заметки и фиксацию происходящего там с занимаемого места.

Функциональные принципы гражданского процесса

Принцип законности предполагает полное соответствие нормам права всех постановлений и совершаемых судами процессуальных действий. По своему содержанию данный принцип включает в себя требование к судам правильно применять положения действующего законодательства.

Принцип диспозитивности предоставляет всем участвующим в деле лицам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Это определяет динамику гражданского судопроизводства, обуславливает переход дела из одной стадии в другую.

В соответствии с принципом диспозитивности, от волеизъявления истца зависят следующие действия:

1. возбуждение гражданского дела;
2. определение предмета и основания поданного в суд иска;
3. обжалование вынесенного по делу решения;
4. исполнение постановления суда, вступившего в законную силу.

Принцип состязательности и равноправия сторон определяет полномочия истца и ответчика при доказывании обоснованности заявленных ими требований и возражений, при отстаивании своей правовой позиции. Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму.

Принцип сочетания устности и письменности означает, что разбирательство в суде ведется в устной форме, но некоторые процессуальные действия должны совершаться только письменно. Например, исковое заявление принимается судом, только если оно оформлено надлежащим образом.

Принцип непосредственности регламентирует способы и методы восприятия судом доказательств по делу. При вынесении решения суд должен учитывать только те доказательства, которые были проверены и исследованы в ходе заседания.

Принцип непрерывности предполагает, что рассмотрение каждого дела происходит без перерывов, за исключением предназначенного для отдыха времени. Судья не вправе заниматься производством по другим гражданским, уголовным или административным делам, пока рассмотрение начатого дела не окончено или не отложено по объективной причине.