Например, часто люди ищут информацию о том, подлежит ли возмещение по ОСАГО попавший в лобовое стекло камень. Согласитесь, довольно таки распространенный случай. Логично бы было предположить, что не страховой случай в рамках обязательной гражданской ответственности участников дорожного движения. Ведь для того чтобы страховая компания возместила ущерб по полису ОСАГО необходим виновник аварии. В принципе все так. Но как оказалось наше противоречивое сложное законодательство путает суды, которые часто выносят совершенно противоположные решения. В итоге некоторым водителям удается получить возмещение лобового стекла.
Что же получается если суды в России не однозначно трактуют наше действующее законодательство, то владельцы застраховавшие свои автомобили в рамках ОСАГО теоретически могут рассчитывать на возмещение ущерба в случае попадания в лобовое стекло обычного камня, который вылетел из- под колес другого транспортного средства? Как же суды приходят к такому неоднозначному мнению? Ведь в этом случае должен быть виновник ущерба - т.е. виновник реальной аварии.
Да, это действительно так. И что самое интересное по сообщению Российской Газеты недавно апелляционная инстанция Камчатского краевого суда вынесла неоднозначное решение, которое признало ответчика виновником дорожного-транспортного происшествия в результате которого из под колес автомобиля ответчика вылетел камень.
Какую же формулировку вынес Камчатский краевой суд РФ? Как он признал водителя виновным в ДТП, которое в принципе не было?
Так, по мнению суда, ответчик нарушил действующие правила дорожного движения: не учел состояние дорожного покрытия, особенности автомобиля при движении по гравийному участку дороги и допустил выброс гравия.
То есть суд фактически признал ущерб от попавшего камня подлежит возмещению страховой компании в рамках закона об ОСАГО.
Как же так? Получается любой водитель на дороге в который попал камень в лобовое стекло может стать потерпевшим в ДТП, и соответственно привлечь виновника к ответственности и затем получить возмещение убытков от страховой компании?
К сожалению, с решением суда не поспоришь. Его можно только опротестовать. Но это уже другая история. Например, нужно обращаться в . Но об этом ниже.
Самое плохое, что в этой ситуации пострадал больше всего мнимый виновник ДТП. Ведь признавая ответчика виновником повреждения лобового стекла автомобиля истца, судебный орган дает его страховой компании в пересчете коэффициента бонус-малус, на основе которого ежегодно страховые организации рассчитывают итоговую стоимость полиса ОСАГО.
Напомним, что в случае хотя бы одной аварии по вине водителя при оформлении нового полиса ОСАГО страховая компания пересчитает этот коэффициент, что приведет к существенному удорожанию для ответчика стоимости полиса ОСАГО.
То есть получается, что из-за камня, вылетевшего из- под колес ответчик теперь будет платить каждый год существенно больше при оформлении полиса ОСАГО. Причем увеличенная сумма будет действовать несколько лет.
Камень в стекло - это не ДТП!
Однако, как мы уже сказали Российское законодательство, и судебная система очень часто выносит противоречивые решения. Складывается такое ощущение что в нашей стране решения Верховного Суда РФ не смотрит не один нижестоящий суд.
Да, к сожалению, в нашей стране хоть и действует прецедентное право, но действует оно по особым правилам в отличие от многих Западных стран, где решение суда, вступившие в законную силу не может в дальнейшим поставлено под сомнение решением, вынесенным другим судебным органом.
В нашей же стране каждый суд вправе выносить свое мотивированное решение. Хотя конечно учитывать решения Верховного Суда все нижестоящие судебные органы все-таки обязаны. Например на примере решения вынесенного Камчатским краевым судом РФ в отношении водителя идет на прямую в разрез с Постановлением Верховного Суда РФ № 39-АД16-1 от 11 марта 2016 года .
Напомним, что это решение Верховного Суда поставило точку на "i" в вопросе является ли попавший камень в лобовое стекло аварией.
Правда это решение не совсем связано напрямую со страховым случаем в рамках ОСАГО. Дело в том, что решение ВС РФ № 39-АД16-1 от 11 марта 2016 года связано с ответчиком, который был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП). Водитель, не согласившись с этим обратился в суд. В итоге несколько судебных инстанций признали водителя виновником аварии, виновником причиненного ущерба.
Что же сделал ответчик? На самом деле он просто ехал за рулем своего автомобиля. Но на одном участке дороги из- под колес его машины вылетел камень, который попал в автомобиль другого участника дорожного движения. В результате попадания камня в автомобиль в лобовом стекле образовалась трещина.
Водитель поврежденного транспортного средства посчитал что произошло ДТП и вызвал сотрудников ДПС для оформления аварии. Водитель же машины из- под колес которой вылетел камень уехал.
К сожалению, в дальнейшим этого водителя привлекли к ответственности за оставление места ДТП, поскольку попадание камня в было признано фактов аварии.
Естественно ответчик не согласился с этим и начал оспаривать действия сотрудников ГИБДД в суде. В итоге ответчик дошел до Верховного Суда, который справедливо определил, что ответчик не может являться виновником ДТП, так как событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя автомобиля. То есть логично камень, вылетевший из- под колес не может являться аварией.
Соответственно потерпевшая сторона не может рассчитывать на возмещение ущерба в рамках закона об ОСАГО.
Да, кто-то скажет, что судебный процесс, рассматриваемый апелляционной инстанцией Камчатского краевого суда и решение ВС РФ, не совсем относятся к одной теме. Но это не важно. Сама суть остается одной.
На дороге может случиться всякое. Если из-под колес чужого автомобиля вам навстречу вылетел камень, можно не только лишиться стекла, но и попасть в серьезное ДТП. Кто будет виноват? И кто заплатит за ущерб?
Попавшему в такую ситуацию водителю необходимо соблюдать спокойствие и как можно скорее остановиться, но не посередине дороги, а все-таки на обочине. После этого необходимо включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и сообщить о случившемся сотрудникам ГИБДД. Проинформировать свою страховую компанию тоже желательно как можно скорее, но все-таки лучше дождаться прибытия инспектора, который поможет оформить ДТП.
Да-да, не нужно удивляться: попадание камня в автомобиль совершенно однозначно трактуется как дорожно-транспортное происшествия – читайте определение в Правилах дорожного движения. Таким образом, водитель обязан оформить все необходимые документы, чтобы отремонтировать свой автомобиль по каско. Ну, а если у него на руках только ОСАГО, то придется учитывать все обстоятельства происшедшего. Тем более что суд иногда приходит к парадоксальным, на первый взгляд, выводам, что никакого ДТП на самом деле не было.
Сомнительный прецедент
В последнее время появились сообщения, что получить выплату по «автогражданке» в таких случаях нельзя. Основанием для подобных выводов стало решение Верховного суда России, который вернул права водителю грузового автомобиля, из-под колес которого вылетел камень, повредивший лобовое стекло следовавшей сзади машины. По мнению сотрудников ГИБДД, подобное происшествие обязывало водителя остановиться и оформить аварию. Он же уехал. Поэтому ему вменили оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Как сказано в материалах дела, 29 июня прошлого года в деревне Духовец Курской области камнем был поврежден автомобиль, следовавший в попутном направлении. От удара лобовое стекло треснуло.
Сотрудники ГИБДД на посту выдали водителю Шинакову А.А. справку о ДТП. Одновременно они вменили водителю Савчуку И.В., управлявшему автомобилем, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Металлинвестлизинг», нарушение п. 2.5 ПДД – оставление место ДТП. Составили протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и передали его в суд.
Мировой судья согласился, что имело место ДТП. И сделал вывод: поскольку водитель грузовика покинул место ДТП, его следует лишить прав на год. В районных и областном судах решение не было пересмотрено, однако в Верховном суде России дело квалифицировали по-другому. А почему?
Независящие от водителя обстоятельства
В высшей инстанции указали, что в соответствии со ст. 2 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Произошедшее событие, решил Верховный суд, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 ПДД, и таковым не является, так как событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя, без совершения каких-либо действий с его стороны.
Он не имел возможности предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла от следующего в попутном направлении автомобиля. Поэтому вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях водителя объективной стороны состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.
На этом основании Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу. (См. Постановление Верховного Суда РФ от 11.03.2016 № 39-АД16-1).
Авария для одного
Таким образом, позицию Верховного суда можно интерпретировать следующим образом: нельзя винить гражданина в неудачном стечении обстоятельств, так как он не совершил каких-либо противоправных действий. Получается, что влетевший в лобовое стекло машины камень – это авария лишь для того, кто пострадал.
Эта правовая позиция важна при определении последствий любой аварии. И ее должен учитывать каждый водитель, решая вопрос, обязан ли он остановиться или нет.
Как считает Верховный суд, авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя. В рассматриваемом деле нельзя утверждать, что будь водитель грузовика осторожней, ничего бы не случилось.
Злополучный камень, оказавшийся на дороге, мог попасть под колеса любого автомобиля. А если вины конкретного водителя не было, то наказывать его не за что.
Доказывайте факт нарушения
Однако не спешите расстраиваться. Если вы попали в аналогичную ситуацию, судья не обязан руководствоваться решением Верховного суда по описанному выше делу – у нас не США, и прецедентное право не действует. Возможно, вам или вашему адвокату удастся доказать, что автомобиль, из-под колес которого вылетел камень, обгонял вас по обочине, что недопустимо, или по ремонтируемому участку дороги, где следовало снизить скорость. Возможно, будет доказан факт агрессивного вождения, если это подтвердят свидетели или запись видеорегистратора. Тогда можно будет говорить о совсем иной квалификации действий водителя, наехавшего на камень. Даже если он сделал это неумышленно.
Вспомним, что тот же Верховный суд недавно лишил прав лихача, чей опасный маневр привел к ДТП, в результате которого другая машина врезалась в дерево. Лихач благополучно уехал, так как его автомобиль не пострадал, но суд посчитал, что отсутствие повреждений на автомобиле не влияет на квалификацию нарушения. Поэтому водителя наказали за .
Впрочем, сегодня закон разрешает покидать место аварии, если в результате происшествия вред причинен только имуществу и у участников ДТП нет разногласий по поводу того, кто виноват в причинении вреда. Однако даже в таком случае оба водителя должны вначале зафиксировать положение автомобилей, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи (п. 2.6.1 ПДД), а затем обязаны оформить документы на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции.
Как получить страховку
Итак, если лобовое стекло разбито камнем, а у вас только полис ОСАГО, то страховая компания в большинстве случаев вам не поможет, так как виновник, скорее всего, скрылся (или просто банально не понял, что повредил ваш автомобиль), к тому же нет никаких доказательств его вины. А вот если в стекло попал иной предмет, например, лопата, оставленная на дороге ремонтниками, то к ним можно предъявить гражданский иск. Если авария случилась в результате нарушения ПДД, допущенного другим водителем, то ему придется возместить ущерб.
Если же у вас имеется добровольная страховка (каско), то поменять стекло вам обязаны за счет страховой компании. Прибывшие сотрудники ГИБДД оформят ДТП и выдадут вам следующие документы: справку, копию протокола и постановление по делу. После чего вам необходимо будет явиться с комплектом документов в страховую компанию и написать заявление о страховом случае. К заявлению надо приложить талон-уведомление – его вам выдадут в день подачи заявления в полиции (даже если это произошло ночью), справку по форме Ф3 и постановление о возбуждении или об отказе возбуждения уголовного дела.
В некоторых страховых компаниях лобовые стекла меняются без справок (при страховании «полное каско»). Иногда в договоре страхования предусматривается, что без справок можно обращаться в случае повреждения стеклянных элементов, одного кузовного элемента, бамперов, если ущерб не превышает оговоренную страховым договором сумму. Причем стеклянные элементы могут заменяться неоднократно. В таких случаях перечень предоставляемых документов должен быть оговорен в договоре и правилах страхования. Обычно это паспорт, полис, СТС и водительское удостоверение.
После разбития лобового стекла камнем с дороги необходимо моментально останавливаться и вызывать ГИБДД.
В ходе эксплуатации машины у многих наших автомобилистов происходили случаи, когда встречный камешек попадал в лобовое стекло. От этого может произойти не только трещина, но и покрыться плотной сеточкой все лобовое стекло, после чего его придется только менять. В данной статье мы расскажем, как можно будет получить компенсацию владельцу автомобиля за разбитое лобовое стекло.
Так как компенсацию за трещину либо разбитое лобовое стекло выплачивает страховая компания, то после такого случая необходимо незамедлительно остановить автомобиль, включить световую аварийную сигнализацию, установить знак аварийной остановки и позвонить в . Данный случай попадания встречного камня в лобовое стекло должен быть оформлен, как дорожно-транспортное происшествие инспекторами ГИБДД.
Напоминаем, что в правилах дорожного движения попадание камня в автомобиль считается дорожно-транспортным происшествием. Соответственно, для признания данного случая страховым необходимо оформление ДТП сотрудниками ГИБДД. Только так можно будет добиться компенсации за полученный ущерб автомобиля по страховому полису КАСКО. Ранее компенсацию за разбитое лобовое стекло можно было получить и по полису ОСАГО. Однако в последнее время даже суды отказываются от этого, ссылаясь на решение Верховного Суда России.
Плохой прецедент по случаю с разбитием лобового стекла
Недавно Верховным Судом России рассматривалось дело, в котором произошло разбитие лобового стекла автомобиля камнем, вылетевшим из-под колес грузовика. Решением суда было возвращение водительских прав лицу, которое управляло данным автомобилем. Сделано это было вопреки того, что по данным сотрудников ГИБДД, лицо которое управляло грузовым автомобилем, уехало с места происшествия, не дождавшись сотрудников ГИБДД. Согласно действующим правилам дорожного движения, данный случай рассматривается как дорожно-транспортное происшествие и требует оформления сотрудниками ГИБДД. В данном случае водителю грузового автомобиля вменялось оставление места ДТП.
А дело было так, 29 июня 2015 года в Курской области возле деревни Духовец из-под колеса попутного грузового автомобиля вылетел камень и ударил лобовое стекло легковой машины. От удара на лобовом стекле образовалась большая трещина. Сотрудники ГИБДД составили протокол о совершении ДТП, в котором виновным назвали водителя грузового автомобиля, из-под колес вылетел камень и разбил лобовое стекло легковушки. При этом ему вменили оставление места ДТП. Данный протокол был передан в суд. После этого суд первой инстанции лишил водителя грузового автомобиля прав на один год. Апелляция данного решения дошла до Верховного Суда России, который квалифицировал данную ситуацию совсем по-другому и вернул водительские права водителю грузового автомобиля.
Разбитое лобовое стекло считается ДТП.
Согласно статье 2 закона о безопасности дорожного движения и пункту 1.2 правил дорожного движения, по которым Дорожно-транспортное происшествие — это событие, которое возникло в процессе движения транспортного средства по дороге с его участием и при котором были ранены или погибли люди, произошло повреждение транспортного средства, сооружений, грузов и либо был нанесен какой-либо другой материальный ущерб. Согласно пункту 1.2 правил дорожного движения приведенный нами случай не являлся дорожно-транспортным происшествием, так как оно произошло по независящим от водителя обстоятельствам. Водитель не совершал каких-либо действий, которые могли привести к данному ДТП. Именно такое решение вынес Верховный Суд России. По данным Верховного Суда России водитель грузового автомобиля не мог предвидеть, что из-под колеса его транспортного средства вылетит камень и попадет в лобовое стекло следующего за ним легкового автомобиля
В итоге данную ситуацию не трактовали как дорожно-транспортное происшествие, водителю грузового автомобиля были возвращены водительские права. Соответственно, любые случаи, когда камень вылетает из-под колес попутного автомобиля и разбивает лобовое стекло следующего за ним автомобиля, считаются аварией только для пострадавшего. Водитель первого автомобиля не будет привлечен к ответственности. Получается, что водитель первого автомобиля не обязан был останавливаться для составление протокола о дорожно-транспортном происшествии.
Доказательства факта нарушения при разбитии лобового стекла камнем
В нашей стране возможны случаи, когда можно будет доказать в суде, что водитель первого автомобиля из-под колес которого вылетел камень, все-таки был виноват. Это может быть в тех случаях, если водитель вел свой автомобиль по обочине, обгоняя вас. Такой маневр запрещён правилами дорожного движения. Также в случае, когда водитель первого автомобиля обгоняет на ремонтируемом участке дороги, не снижая при этом как следовало скорость, будет нарушение ПДД. Такое поведение водителя можно считать лихачеством. К тому же Верховный Суд России не давно уже лишил водительских прав лихача, который совершил опасный маневр, после чего второй автомобиль врезался в дерево. Тогда суд посчитал, что лихач оставил место дорожно-транспортного происшествия, и лишил его водительских прав.
По КАСКО можно добиться компенсации за разбитое лобовое стекло.
Как получить компенсацию по КАСКО за разбитое лобовое стекло
Получить страховое возмещение за разбитое лобовое стекло на дороге можно будет только по страховому полису КАСКО. Для этого необходимо будет вызывать сотрудников ГИБДД и оформить дорожно-транспортное происшествие, составив протокол. После этого со всеми документами от ГИБДД необходимо будет обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом случае. В зависимости от страхового договора , может потребоваться справка по форме Ф3. Не забывайте, что по стандартному полису КАСКО замена стеклянных элементов кузова может производиться неоднократно за один период действия страхового договора.
Многие российские автовладельцы не знают, что водитель может требовать возмещения ущерба, если, например, в лобовое стекло влетел камень.
Оказывается, подобные случаи квалифицируются как дорожно-транспортное происшествие и можно получить выплату по ОСАГО.
Как правильно действовать если в стекло попал камень?
Камнепады случаются не только в горах, например, маленькие камушки на дороге от впереди идущей машины.
Вылетая из-под колес они могут серьезно повредить ваш автомобиль. Например, лобовое стекло. От этой досадной неприятности не застрахован даже самый аккуратный водитель. Среагировать просто невозможно. Посторонний предмет бьет со скоростью пули.
И вот Вы уже смотрите на мир из-за путины трещин, словно паук. Согласитесь, приятного мало. Особенно вечером, когда минисетка бликует и ослепляет водителя. После прилета «сюрприза» Вы съезжаете на обочину дороги или паркуетесь к бордюру и перед вами встет вопрос — попал камень в лобовое стекло, что делать?
Впрочем, мало кто знает, что ущерб можно возместить.
Дело в том, что по закону, попадание в стекло камнем считается дорожно-транспортным происшествием, а значит в нем всегда есть пострадавший и виновник.
За состоянием дорог в нормальном состоянии отвечают обслуживающие организации коммунальной службы, они обязаны следить не только за отсутствием ям, но и любых посторонних предметов на полотне.
Получили повреждение булыжником, можно смело требовать ремонт с дорожников.
Необходимо зафиксировать тот факт, что камень вылетел из под колеса и ударил в машину. Если есть видеорегистратор, довольно хорошо-у нас есть видеоматериал, если регистратора нет-показания свидетелей.
Вызвать сотрудников сотрудникам дорожно-патрульной службы на место происшествия.
Получаем справку о повреждениях.
С этой справкой отправляемся в суд.
Однако, если на дороге идет ремонт и об этом сигнализируют соответствующие знаки, то дорожники не причем.
Если в результате того, что место было огорожено и стояли специальные знаки и водитель не должен был заезжать в эту зону, в соответствии с ПДД, а водитель заехал в эту зону и оттуда вылетел камень или другой предмет, тогда в этой ситуации будет работать страховка.
А значит виновником аварии признают водителя машины, из-под колес которой вылетел злополучный камень. Он не учел дорожные условия и допустил ДТП. Разбитое стекло, по правилам ОСАГО, обязана заменить его страховая компания.
Алгоритм действий такой же, как , за исключением последнего пункта. Сначала идем в страховую с заявлением настраховую выплату и только если страховщик отказывает в выплате, то тогда дорога в суд.
Эксперты подчеркивают-экономить на этой процедуре нельзя. Если мелькнула мысль поставить не оригинальное стекло, выбросьте эту мысль из головы. Это технически сложное, наукоемкое изделие, аналоги, как правило, состоят из некачественных материалов, могут искажать картинку как линза.
Сюжет этой истории «закрутился» почти год назад, в сентябре 2016 года. Тогда жительница Петропавловск-Камчатского на своей машине ехала по одной из местных грунтовых дорог вслед за другим авто. В какой-то момент из-под колес впереди идущего транспорта вылетел особенно мощный сноп гравия и попал в лобовое стекло машины главной героини. Размер материального ущерба, согласно результатам независимой экспертизы, впоследствии организованной пострадавшей автовладелицей, составил около 60 000 рублей. Мадам, решив, что произошедшее не подпадает под , подала судебный иск к виновнику инцидента с требованием возместить ей 85 150 рублей - с учетом стоимости ущерба, затрат на проведение экспертизы и судебных расходов.
Однако Петропавловск-Камчатский городской суд оценил произошедшее по-своему. Он решил, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД: водитель не учел состояние дорожного покрытия, технические особенности своего автомобиля и в результате допустил выброс гравия из-под задних колес своего авто. Учитывая, что дорожный инцидент произошел с участием двух транспортных средств, а гражданская ответственность его виновника на тот момент была застрахована , суд пришел к выводу, что рассматриваемое ДТП является страховым случаем.
charlotteautoglassnc.com
К тому же, в нормах федерального закона нет никаких указаний на то, что страховой случай возникает лишь при непосредственном контакте (столкновении) двух транспортных средств при ДТП. На этом основании владелице машины с разбитым гравием стеклом в иске к виновнику происшествия было отказано. Следуя логике суда, она должна была оформить ДТП в рамках и обратиться за возмещением в свою страховую компанию.
Такой подход к ситуации был подтвержден и в апелляционной инстанции - в Камчатском краевом суде. С учетом этого судебного решения, можно порекомендовать следующий алгоритм действий, когда камень от впереди идущей машины разбил «лобовуху» вашего авто. После удара фиксируем номер автомобиля-стрелка с помощью, например, видеорегистратора. В идеале - каким-либо образом останавливаем его. Далее - вызываем полицию, оформляем ДТП и уведомляем . Если она откажется возмещать - тыкаем страховщика носом в решения камчатских судов. Не срабатывает это - идем в суд и выигрываем дело, получая со страховой компании еще и неустойку.
Все это здорово, но вот ведь какая незадача: при оформлении нашего практически неизбежно окажется, что машина-обидчик «скрылась с места ДТП». При том, что ее водитель и не подозревал о произошедшем. Но что такое лишение «прав» фактически невиновного, по сравнению с материальной компенсацией нашего ущерба, не правда ли?