Срок предъявления виндикационного иска. Исковая давность при виндикации недвижимости. В каких случаях предъявляется виндикационный иск

Истребование своего собственного имущества из незаконного владения третьими – это законное право собственника.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

В последнее время участились случай, когда третьи лица незаконно завладевают чужими вещами, что согласно настоящему незаконно.

В отношении их может быть подано соответствующее исковое заявление в судебную инстанцию для разбирательства.

Необходимая информация

Согласно настоящему законодательству, на каждые неправомерные гражданские действия, распространяются срок давности.

Также дело обстоит и с подачей виндикационного иска, на что отводится определенное временное ограничение.

Срок давности – это временное ограничение, когда гражданин Российской Федерации вправе отстоять свои права и защитить интересы через суд.

Но не всегда это предусмотренное законом правило применимо, особенно если речь идет о виндикационном заявлении, которое подается в отношении своего имущества.

К примеру, на недвижимость ограничения по времени не распространяются, чего нельзя сказать об иных вещах собственника, где установлено определенное временное ограничение на истребование вещи из чужого владения в течение отведенного срока.

Что это такое

Виндикационный иск при истекшем сроке исковой давности составляет три года с момента выявления незаконных действий со стороны ответчика.

В этот период, законный владелец имущества вправе обратиться в суд. Если же он этого не сделает, то истребовать свои вещи из рук третьих лиц по закону будет уже невозможно.

Фото: квитанция на оплату госпошлины

Иначе дело обстоит, если имеются смягчающие обстоятельства. Если в течение трех лет против ответчика не был подан обвинительный иск, то пострадавшая сторона вправе отстоять свои интересы путем подачи заявления о пропуске срока давности по уважительной причине.

Это делается в рамках настоящего законодательства по предусмотренным для этого правилам. Обращение в суд сопровождается оплатой и представлением доказательств, наличия смягчающих обстоятельств пропуска временных ограничений.

Способы исправления временной границы по административному делу

По административным правонарушениям временные границы срока исковой давности могут быть исправлены при следующих обстоятельствах:

1. Имеются смягчающие обстоятельства для восстановления периода давности по делу.
2. Имеется заявление пострадавшей стороны в судебную инстанцию о приостановлении или возобновлении срока давности.
3. Были выявлены новые обстоятельства по делу, что повлияло на перерасчет ограниченного промежутка времени для подачи заявления.
4. Ответчик по делу скрывается от пострадавшего и органов правосудия, из-за чего временные границы приостановлены.
5. Невозможно выявить точную дату правонарушения, а ответчик не выходит на контакт с пострадавшим.

Эти методы могут оказать непосредственное влияние на изменение временных ограничений по срокам исковой давности по административным делам.

Правовое регулирование (ГК РФ)

Урегулирование спорной ситуации, связанной с подачей виндикационного заявления после истечения срока исковой давности, основывается на следующих нормативно правовых актах России:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами гражданско процессуального законодательства»;
• нормативные акты, регулирующие деятельность судебных инстанций на территории России;
• Гражданский Кодекс Российской Федерации статья № 301 «Истребование имущества из чужого незаконного владения»;
• Гражданский Кодекс Российской Федерации статья № 302 «Истребование имущества у добросовестного приобретателя»;
• Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации статья № 196 «Общий срок исковой давности»;
• Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации статья № 205 «Восстановление срока исковой давности».

Правила возобновления срока исковой давности при оформлении виндикационного иска (образец)

При наличии определенных оснований, потребитель или законный владелец имущества, вещей либо иной собственности вправе восстановить применяемые законом временные ограничения через суд.

Фото: виндикационное исковое заявление о признании обмена жилого помещения недействительным в связи с его фиктивностью

Рассмотрим более подробно, как это выглядит на практике:

1. Осуществляется расчет и оплата государственной пошлины за работу судебной инстанции.
2. Подается соответствующее заявление о возобновлении срока исковой давности по делу о незаконном завладении имуществом.
3. К заявлению прикладывается квитанция об уплате государственной пошлины и иные необходимые документы.
4. К заявлению, обязательно прикладываются документы или иные ценные бумаги, подтверждающие удовлетворительные причины пропуска даты обращения в суд.
5. Далее все дело передается ответственному сотруднику судебной канцелярии под роспись в соответствующем журнале учета.
6. После этого судья ознакамливается с заявлением и материалами дела, после чего принимается соответствующее решение о спорной ситуации.
7. В конце заявителю на руки выдается официальный документ о том, что сроки давности по делу полностью восстановлены или продлены на ограниченный период времени.

После этого, пострадавшая сторона может подавать обвинительный виндикационный иск для изъятия своего имущества из рук третьих лиц, которые завладел им незаконно. Бланк искового заявления можно .

Сколько длится рассмотрение вопроса

Принятие решения о возобновлении срока давности при виндикационном обращении не самая простая задача для суда, из-за чего принятие решения может затянуться.

На период ознакомления с заявкой, влияют следующие моменты:

• предоставленные заявителем дополнительные материалы к заявлению о продлении периода давности;
• загруженность работой судебной инстанции, куда делается соответствующее обращение;
• предусмотренный минимальный период времени для ознакомления с делом и последующего принятия решения;
• наличие сведений о целесообразности и необходимости возобновления сроков давности по делу.

Все эти моменты могут оказать непосредственное влияние на продолжительность рассмотрения заявления. Суд может принять решение, как за две недели, так и продлить ознакомление до полугода. В некоторых отдаленных регионах, эта ситуация может растянуться до одного года.

Особенности при взыскании штрафа ГИБДД

Практически каждый соотечественник сталкивается с необходимостью оплаты штрафа ГИБДД , в противном случае при накоплении большой суммы неуплаты, его имущество может быть арестовано.

При этом ему никто не запрещает подать в суд виндикационное заявление для истребования имущества, но при этом можно столкнуться с рядом особенностей, а именно:

• все штрафы на момент подачи иска должны быть полностью оплачены, и на них необходимо сохранить квитанции;
• предварительно истец должен обратиться в орган власти, кто арестовал его имущество с попыткой лично урегулировать ситуацию;
• виндикационный иск может быть подан лишь в случае неправомерного отказа вернуть собственнику имущество;
• при спорных ситуациях с правоохранительными органами, в иске в графе «Ответчик», указывается информация о конкретном подразделении.

С такими особенностями можно столкнуться при наличии большого количества неоплаченных ранее штрафов ГИБДД, за чем следует непосредственный арест имущества, вернуть которое не так просто, как может показаться на первый взгляд, даже после полной уплаты всех задолженностей.

Преимущества и недостатки

Подача виндикационного иска в судебную инстанцию имеет, как ряд положительных, так и отрицательных моментов:

Собственник вправе свободно распоряжаться, владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Третьи лица, не имеющие прав на объект, не могут каким-либо образом мешать владельцу реализовывать свои правомочия.

Устранение нарушений осуществляется с помощью оформления защищающих право собственности виндикационного иска и негаторного иска.

Защита права собственности — виндикационный и негаторный иски

Согласно 301 и 302 статьям Гражданского кодекса, фактический собственник имеет право требовать возврата своего имущества, находящегося в незаконном владении другого лица. С этой целью хозяин объекта оформляет виндикационный иск.

Примером подобной ситуации может выступать строительство соседом забора на своей земле с самовольным захватом части чужой территории.

Выделяют две разновидности незаконного владения имуществом:

• недобросовестное (если лицо умышленно захватило чужой объект);
• добросовестное (если лицо, владеющее вещью, не знает, что незаконно получило её в распоряжение, например, при покупке через комиссионный магазин или у граждан, не являющихся собственниками).

Владелец имущества имеет право требовать устранения препятствий в реализации своих правомочий, если другое лицо мешает ему свободно пользоваться и распоряжаться объектом. С этой целью оформляется негаторный иск. При этом обращение в суд допустимо не только при фактическом наличии подобного препятствия, но и при риске его возникновения.

Примером ситуации, требующей подачи негаторного иска, выступает посадка на территории соседа высоких деревьев, ветви от которых закрывают чужую землю и каким-либо образом мешают её хозяину (например, затрудняют проход по участку или выращивание овощей).

Чтобы сосед в принудительном порядке убрал лишние ветки или посадил деревья в другом месте на своей территории, требуется обратиться с соответствующим иском в суд.

Особенности виндикационного и негаторного исков

Виндикационный иск представляет собой требование невладеющего хозяина объекта к владеющему несобственнику о возврате определённого имущества, направленное в суд.

Истцом в этом случае может быть исключительно владелец, способный документально доказать наличие у него прав на вещь. Ответчиком выступает лицо, умышленно или непреднамеренно захватившее чужое имущество.

Виндикационный иск предъявляется при соблюдении следующих условий:

• заявитель может подтвердить факт наличия у него прав на спорный объект;
• ответчик не обладает законным правом собственности на имущество;
• цель иска – возврат вещи истцу и возмещение ущерба, нанесённого незаконным владением;
• спорный объект является индивидуально-определённым;
• между сторонами конфликта не был заключён договор (например, аренды), в связи с которым ответчик получил право временного пользования имуществом.

Сроки исковой давности по виндикационному иску составляют всего три года. Исчисление начинается с момента, когда гражданину стало известно о нарушении.

Если лицо знает о наличии правонарушения, но не предпринимает каких-либо действий для возвращения прав на принадлежащее ему имущество, оно не сможет направить данный иск в суд после окончания сроков исковой давности.

Негаторный иск существенно отличается от виндикационного.

• Во-первых, он предъявляется фактическим хозяином имущества, не потерявшим право на его использование, либо его титульным владельцем, согласно 305 статье Гражданского кодекса РФ.
• Во-вторых, сроки исковой давности в этом случае отсутствуют, потому как правонарушение носит длящийся характер.

Цель данного иска – избавиться от препятствий, мешающих собственнику полноценно реализовывать свои правомочия, а также требовать возмещения ответчиком нанесённого им ущерба. Подать иск возможно в любой момент, пока имеется правонарушение. Если ответчик действует на законных основаниях, иск будет отклонён судом.

Отличия негаторного и виндикационного исков

Хотя обе разновидности исковых заявлений имеют некоторые сходства, они обладают существенными отличиями, ознакомиться с которыми возможно с помощью приведённой ниже таблицы.

Сравнительные характеристики	Разновидность иска
	Негаторный	Виндикационный
Стороны спора	Истцом может быть титульный владелец имущества или его фактический собственник, а ответчиком – лицо, препятствующее хозяину объекта реализовывать свои правомочия.	Истцом выступает фактический хозяин объекта по документам или титульный владелец; ответчиком – лицо, незаконно завладевшее имуществом.
Право, которое было нарушено	Право пользования имуществом.	Право собственности лица.
Цель подачи	Устранение препятствий, мешающих владельцу свободно пользоваться объектом.	Возвращение объекта обратно законному владельцу.
Сроки исковой давности	Отсутствуют.	Три года с момента, когда лицо узнало о наличии правонарушения.

Оформление исков

Хотя названия ни одного из данных исков не содержится в положениях Гражданского кодекса РФ, при их составлении следует ориентироваться на общепринятые требования, предъявляемые при оформлении обращений в суд.

Исковое заявление в обязательном порядке составляется в письменном виде в количестве экземпляров, равном числу сторон дела (как правило, их три – судья, истец и ответчик).

При оформлении иска в его тексте важно указать:

• реквизиты судебного органа, рассматривающего дело;
• персональные данные заявителя и ответчика (ФИО, адрес проживания, способы обратной связи, если одна из сторон – физическое лицо; наименование и юридический адрес – для организаций);
• описание сути спора и сопутствующих его возникновению обстоятельств;
• предъявляемые истцом требования;
• доказательственную базу;
• стоимость иска;
• перечень документов, приобщаемых к обращению в суд;
• дату подачи иска;
• персональную подпись лица, чьи интересы были нарушены.

В описательной части виндикационного иска указывается требование об изъятии имущества из незаконного владения ответчика с возмещением убытков, причинённых самовольным захватом объекта.

При этом недобросовестный владелец обязан выплатить истцу все доходы, полученные им в связи с использованием вещи, а добросовестный – лишь те, которые стали ему доступны с момента, когда он узнал о наличии правонарушения.

Исковые заявления в обязательном порядке дополняются документами, способными подтвердить обоснованность заявленных требований (например, правоустанавливающими бумагами на имущество, расчётом убытков, нанесённых ответчиком, выписками из ЕГРН и т. д.).

Подсудность исков

Виндикационные иски направляются в районные (городские) суды по месту расположения спорного объекта. Если имущество является движимым, документация подаётся по месту проживания или нахождения ответчика.

Негаторные иски рассматриваются мировыми судьями:

• по месту нахождения объекта (если речь идёт о недвижимом имуществе);
• по месту проживания лица, нарушившего интересы заявителя (если объект является движимым).

Если одной из сторон спора выступает юридическое лицо, спор должен рассматриваться арбитражным судом. Данное правило касается обеих разновидностей исков.

ООО "Ромашка " самовольно заняла 5 га сель.земель, принадлежащих ООО "Одуванчик". ООО "Одуванчик" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Ромашке", в котором просил обязать ответчика возвратить 5 га земель, самовольно занятых ответчиком 3 (три) года назад и возместить убытки - стоимость урожая, собранного ответчиком с самовольно занятой площади за все два года пользования. Ответчик заявил встречные требования о возмещении ему стоимости неиспользованных затрат, связанных с мелиорацией данной территории, что позволило повысить урожайность и продуктивность земельных угодий. Вопрос: какие перспективы истца? Пропущен ли срок исковой давности? Какие перспективы встречного иска? Какая ответственность предусмотрена законом за самовольное занятие земельного участка?

Ответ

В данном случае если ответчиком будет заявлено о пропуске срока исковой давности, то в иске может быть отказано. С учетом положений ст. ГК РФ, срок исковой давности по виндикационному иску начинает течь с момента, когда истцу стало известно о фактическом нахождении истребуемого имущества в незаконном владении ответчика.

Так как к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, если ООО «Одуванчик» было известно о занятии земельного участка ответчиком более 3 -х лет назад, срок исковой давности пропущен.

Требование о взыскании убытков в связи с отказом в виндикационом иске также не подлежат удовлетворению, так как взыскание убытков в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения не соответствует смыслу статей , ГК РФ.

Во встречном иске также может быть отказано. Согласно ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Исходя из данной нормы, владелец вправе предъявить требование в случае истребования у него имущества. Но так как имущество не может быть истребовано, требование о возмещении стоимости неиспользованных затрат, связанных с мелиорацией данной территории не подлежит удовлетворению.

Ответственность за самовольное занятие земельного участка предусмотрена КоАП РФ.

По данному вопросу Вы можете ознакомиться с судебной практикой: ;

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2014 г. N Ф09-6661/12 по делу N А60-33433/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Матанцева И.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Маяк Урала" (далее - общество "Маяк Урала") Заводникова Евгения Павловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 по делу N А60-33433/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсный управляющий общества "Маяк Урала" Заводников Е.П., его представитель - Назаренко Е.А. (доверенность от 12.05.2014);

Учитель С.А. - Подольский Ю.Д. (доверенность от 13.01.2014 N 1-803).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратился конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Маяк Урала" (далее - общество "Маяк Урала", должник) Заводников Евгений Павлович с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом) о применении последствий недействительности сделки должника - договора купли-продажи квартиры N 225 общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская набережная, д. 50, заключенного 20.03.2009 между обществом "Маяк Урала" и Учитель Светланой Алексеевной, путем возмещения действительной стоимости указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 (судья Плетнева В.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Казаковцева Т. В., Булкина А. Н., Чепурченко О. Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заводников Е.П. не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, ошибочным является вывод судов о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности спорной сделки путем возмещения стоимости отчужденного по данной сделке имущества, поскольку право на обращение в арбитражный суд с настоящим требованием возникло у заявителя лишь после вступления в законную силу решения суда об отказе в виндикации имущества, отчужденного по спорной сделке, в связи с чем, по мнению Заводникова Е.П., срок исковой давности начал течь не ранее 20.02.2013 и не является пропущенным. Заводников Е.П. также полагает, что суд первой инстанции должен был отказать в применении пропуска срока исковой давности на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в действиях бывшего руководителя должника Чемоданова А.М. и его дочери Учитель С.А. признаков злоупотребления правом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284 , 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 03.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Мударисов А.Д.

Конкурсный управляющий Мударисов А.Д. обратился в арбитражный суд в рамках дела о признании должника банкротом с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры N 225 общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская набережная, д.50, кв. 225, заключенного 20.03.2009 между обществом "Маяк Урала" и Учитель С.А.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 по делу N А60-33433/2010 признана недействительной сделка должника - договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры N 225 общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская набережная, д.50, кв. 225, заключенный 20.03.2009 между обществом "Маяк Урала" и Учитель С.А.

Названным судебным актом установлено, что 20.03.2009 между обществом "Маяк Урала" в лице генерального директора Чемоданова А.М. (продавец) и Учитель С.А. 11.02.1978 г.р. (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю квартиру общей площадью 39 кв.м., находящуюся по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д.50, кв. 225. В силу п. 4 цена квартиры согласована сторонами в размере 1 000 000 руб.

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за физическим лицом - Мушниной Ниной Станиславовной.

Сославшись на абз. 3 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), суд разъяснил, что вопрос о применении последствий недействительности спорной сделки в виде возврата Учитель С.А. должнику имущества, отчужденного по данной сделке, в рамках настоящего заявления судом не рассматривается. Конкурсному управляющему разъяснено право на обращение с виндикационным иском вне рамок дела о банкротстве с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Конкурсный управляющий должника обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с виндикационным иском к Мушниной Н.С.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.11.2012, в удовлетворении иска отказано, Мушнина Н.С. признана добросовестным приобретателем.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 Мударисов А.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 15.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Заводников Е.П.

Ссылаясь на невозможность возврата отчужденного объекта недвижимости в состав конкурсной массы в натуре, указывая, что согласно отчету независимого оценщика от 26.04.2012 N 0007/66/12/04/17-2К, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 20.03.2009 (дату совершения сделки) составляла 10 895 000 руб., конкурсный управляющий Заводников Е.П. 19.09.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 20.03.2009 в виде взыскания с Учитель С.А. стоимости названного имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание заявление Учитель С.А. о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление о пропуске срока исковой давности по настоящему заявлению конкурсного управляющего общества "Маяк Урала" сделано в ходе рассмотрения данного обособленного спора по существу представителем Учитель С.А.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 181 названного Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснений, изложенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 по делу N А60-33433/2010 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N 225 общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская набережная, д.50, кв. 225, заключенного 20.03.2009 между обществом "Маяк Урала" и Учитель С.А., вопрос о применении последствий недействительности названного договора разрешен не был.

Учитывая изложенное, исходя из вышеуказанных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки должника составляет один год и начинает течь с даты вступления в законную силу судебного акта о признании договора купли-продажи от 20.03.2009, заключенного должником, недействительным судом.

Поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 по делу N А60-33433/2010 о признании недействительным договора купли-продажи от 20.03.2009 вступило в законную силу 21.08.2012 (дата изготовления в полном объеме постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым названное определение было оставлено без изменения), годичный срок исковой давности по настоящему требованию о применении последствий недействительности сделки подлежит исчислению с 22.08.2012 и истек 21.08.2013.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с настоящим требованием о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 20.03.2009 в виде взыскания с Учитель С.А. стоимости отчужденного по данному договору имущества Заводников Е.П. обратился в арбитражный суд 19.09.2013.

Из изложенного следует, что срок исковой давности заявителем пропущен, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника Заводникова Е.П. отказано правомерно.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод конкурсного управляющего должника о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда об отказе в истребовании спорного имущества, то есть с 20.02.2013, поскольку требование о возврате исполненного по недействительной сделке, вне зависимости от того, заключается оно в истребовании имущества в натуре или взыскании стоимости имущества, является требованием о применении последствий недействительности сделки, и основания для исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании с Учитель С.А. стоимости отчужденного имущества должника с даты вступления в силу решения суда об отказе в виндикации имущества отсутствуют.

Следует также отметить, что в соответствии с разъяснениями п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации, однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске, а при наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица), если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем, если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения.

Таким образом, сама по себе подача виндикационного иска об истребовании имущества, отчужденного по спорной сделке, не препятствует подаче иска о применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания стоимости такого имущества.

Ссылка заявителя на то, что возможность обращения в суд с настоящим требованием только после рассмотрения по существу заявления о виндикации установлена определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 по делу N А60-33433/2010, судом кассационной инстанции отклоняется, как не соответствующий материалам дела, поскольку при вынесении определения от 20.06.2012 арбитражный суд не рассматривал никаких вопросов о применении последствий недействительности спорной сделки в виде взыскания стоимости отчужденного по ней имущества, а высказался только относительно последствий недействительности сделки в виде возврата отчужденного по спорной сделке объекта недвижимости должнику.

Довод Заводникова Е.П. о том, что судами должно быть отказано в применении пропуска срока исковой давности по ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как правильно установлено судами по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, в период с 21.08.2012 по 21.08.2013 какие-либо непреодолимые препятствия для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием у конкурсного управляющего должника отсутствовали, и в течение указанного срока у него имелась беспрепятственная возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки должника в виде взыскания с Учитель С.А. стоимости утраченного имущества, а доказательства того, что Учитель С.А. в указанный период чинила конкурсному управляющему препятствия для реализации названного полномочия, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для отказа в применении пропуска срока исковой давности на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание и то, что Заводниковым Е.П. в суде первой инстанции не заявлялось о злоупотреблении правом со стороны Учитель С.А., и данный довод не являлся предметом исследования оценки суда первой инстанции.

Таким образом, отказывая в удовлетворении настоящих требований, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности конкурсным управляющим должника заявленных требований.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 , 287 , 289 , 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 по делу N А60-33433/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Маяк Урала" Заводникова Евгения Павловича - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Маяк Урала" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

И.В. Матанцев Д.В. Крашенинников

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции) общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи. Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо иному основанию, установленному законом или договором.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 38 указанного Постановления, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.