Принципам гражданского процессуального права не является. Принципы гпп. Принципы организации правосудия

Принципы гражданского процессуального права (ГПП) – это основные положения данной отрасли права, которые отражают ее специфику и содержание.

Значение принципов ГПП:

Принципы ГПП содействуют объединению норм и институтов.
Принципы ГПП служат исходной основой для толкования норм ГПП.
Принципы ГПП они являются демократическими основами судопроизводства.
Принципы ГПП служат отправными положениями при сопоставлении ГПП России и зарубежных государств.

Основные принципы гражданского процессуального права (ГПП)

1. По источнику принципов:

Конституционные принципы
Отраслевые принципы

2. По количеству отраслей:

Межотраслевые принципы
Специальные отраслевые принципы

3. По объекту регулирования:

Принципы организации правосудия
Процессуально-правовые принципы

Основные принципы гражданского процессуального права (ГПП):

Правосудие в РФ осуществляет только судом (статья 18 Конституции, статья 5 ГПК РФ);
Равенство всех лиц перед законом и судом (статья 19 Конституции, статья 6 ГПК РФ);
Единоличное и коллегиальное рассмотрение судебных дел (статьи 7, 14, 260 ГПК РФ);
Независимость судей (статья 120 Конституции РФ, статья 8 ГПК РФ);
Принцип государственного языка, рассмотрение судебных дел осуществляет только на государственном языке;
Принцип гласности;

Принципы судопроизводства:

1. Принцип законности;

2. Принцип диспозитивности;

3. Принцип состязательности;

4. Принцип устности разбирательства;

5. Принцип процессуального равноправия;

6. Принцип непосредственности в исследовании доказательств;

7. Принцип непрерывности разбирательства;

8. Принцип судебной истины;

9. Принцип доступности судебной защиты;

10. Принцип сочетания устности и письменности;

11. Принцип обоснованности;

12. Принцип процессуальной обоснованности;

13. Принцип судебного руководства;

14. Равенство всех перед судом: правосудие осуществляется единой судебной системой; единая гражданско-процессуальная форма; равные процессуальные права и обязанности.

Судья независим и подчиняется только закону. Любое вмешательство в деятельность судьи преследуется по закону.

Судья независим:

От вышестоящих органов и должностных лиц;
От заключения прокурора по делу;
От мнения прокурора по делу;

Гарантии, предоставляемые судьям:

Юридические гарантии (статьи 5, 12, 16 ГПК РФ);
Политические гарантии: судья не может принадлежать или участвовать в работе политических партий и движений, судья не может заниматься предпринимательской деятельностью;
Экономические гарантии: это такие законоположения, которые устанавливают для судей материальное и социальное обеспечение;

Принцип государственного языка закреплен в ст. 10 ФКЗ «О судебной системе в РФ», статья 9 ГПК РФ, часть 1 статьи 9 ГПК РФ – основное содержание принципа, часть 2 статьи 9 ГПК РФ (где закреплены гарантии принципа государственного языка: действует на всех стадиях процесса и распространяется на все виды судопроизводства).

Принцип гласности судебного разбирательства закреплен в статье 123 Конституции РФ, статья 9 Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в РФ», статья 10 ГПК РФ, пункт 1 статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», часть 1 статьи 10 ГПК РФ (основное содержание принципа). В части 2 статьи 10 ГПК РФ закреплены исключения из общего правила (рассмотрение дел в закрытом судебном заседании). Обязательные варианты: а) дела, связанные с государственной тайной; б) дела, связанные с усыновлением или удочерением ребенка. Факультативный вариант: например, дела об установлении отцовства.

Принцип законности – это межотраслевой принцип (часть 2 статьи 15 КРФ). Содержание принципа законности:

1. Приоритетность судебной формы защиты права;

2. В случаях, предусмотренных законом, суд вправе признать недействительным нормативно-правовой акт;

3. Суд имеет право не применять противоречащие Конституции РФ и законам акт государственного или иного органа;

4. На суд возложена обязанность проверки законности решений третейских судов;

5. Суд имеет право контролировать ход принудительного исполнения судебного или несудебного акта;

Гарантии реализации принципа законности:

1. Возможность отвода судьи;

2. Обязательность извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания;

3. Возможность истца и ответчика иметь представителя по гражданскому делу;

4. Письменность судебного постановления;

Истец вправе:

увеличить или уменьшить размер искового требования;
изменить предмет иска (требование к ответчику);
изменить основание иска (обстоятельства, на которых требования основаны)
отказаться от иска;

Стороны могут закончить дело мировым соглашением (распоряжение объектом процесса ч.1 ст. 39 ГПК РФ).

Часть 2 статья 39 ГПК РФ – контрольная функция суда за совершением таких распорядительных действий, как:

отказ от иска;
признание иска;
мировое соглашение сторон;

Принцип состязательности (закреплен в статьях 12, 56, 57, 358 ГПК РФ) определяет возможности и обязанности участников по доказыванию и отстаиванию своей правовой позиции по делу (статья 56 ГПК РФ).

Принцип процессуального равноправия сторон (статья 123 КРФ): у сторон в гражданском процессе равные возможности в отстаивании своих прав и интересов (статья 35 ГПК РФ).

Принцип устности судебного разбирательства закреплен в статье 157 ГПК РФ.

Принцип непрерывности судебного разбирательства закреплен в статье 157 ГПК РФ, а исключение из данного правила содержится в статье 199 ГПК РФ.

Принцип непосредственности в исследовании доказательств (статья 157 ГПК РФ) означает, что каждый судья, рассматривая дело, должен лично воспринимать собранные по делу доказательства и решение должен выносить только на основании этих доказательств. Исключения из данного правила: а) институт судебных поручений (статья 62, 63 ГПК РФ); б) институт обеспечения доказательств (статья 64-66 ГПК РФ); в) допрос свидетелей при отложении разбирательства дела (статья 170 ГПК РФ).

УДК 342.56

Справедливость в российском гражданском процессе

И.В. ВОРОНЦОВА, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права, член ассоциации юристов России

Опираясь на доктрину гражданского процесса и практику Европейского суда, автор рассматривает понятие «справедливость» как конституционную категорию и предлагает ввести это понятие в гражданское процессуальное законодательство.

Ключевые слова: гражданский процесс, справедливое судебное разбирательство.

Justice in the Russian civil process Vorontsova I.

Relying on the doctrine of civil procedure and practice of the European Court, the author examines the notion of "justice" as a constitutional category, and proposes to introduce this concept in the civil procedural law.

Keywords: civil procedure, a fair trial.

В статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) указывается: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей... на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Данная норма соответствует задачам гражданского судопроизводства. В ней закреплено понятие справедливости, которое традиционно относится к оценочным понятиям. Так, Т.В. Сахнова утверждает, что при толковании указанной статьи конвенции речь идет именно о принципе справедливого судебного процесса1.

Право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное на уровне международной конвенции, обязывает национального законодателя к его восприятию как состоявшейся ценности, а судебные органы - к формированию практики в развитие этого института2.

Так, Д.А. Фурсов и И.В. Харламова в своей работе отмечают, что чаще всего под справедливым судебным разбирательством предлагают понимать следующие компоненты:

Недопустимость привилегий при обращении за судебной защитой;

Разбирательство по делу на основе равноправия и состязательности;

Право на обжалование судебного решения и его исполнение4.

Ю.В. Самович считает, что требования к справедливости могут изменяться в зависимости от конкретных обстоятельств по делу, от характера спора (гражданский, уголовный)5.

М.А. Алиэскеров отмечает, что возражения относительно использования понятия «справедливость» в судебной деятельности, сводящиеся к проблемам субъективизма, неоднозначности и сложности понимания справедливости, вряд ли можно признать достаточным

1 Сахнова Т.В. Наука гражданского процессуального права: традиции и современность // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. - М., 2005. С. 37.

2 См.: Фурсов ДА., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. - М., 2009. С. 189.

3 См.: Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. - Саратов, 2009; Иванников ИА Сила и справедливость в праве // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 8. В 3 т. - М., 2008. Т. 1. С. 767; Ллойд Д. Идея права. - М., 2009. С. 128; Морхат П.М. Закон и справедливость: проблемы соотношения в деятельности судебной власти // Вторые всероссийские Державинские чтения (Москва, 9-10 ноября 2006 г.): Сб. ст.: В 8 кн. - Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права / Отв. ред. М.М. Рассолов. - М., 2007. С. 241-244; Муромцев СА. Определение и основное разделение права. 2-е изд., доп. - СПб., 2004. С. 146; Нерсесянц В.С. Философия права. - М., 1997. С. 28; Рабцевич О.И. Международно-правовое закрепление права на справедливое судебное разбирательство // Международное публичное и частное право. 2003. С. 15-19; Туманова Л.В. Некоторые вопросы обеспечения права на справедливое судебное разбирательство // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теории и практики: Сб. науч. ст. - СПб., 2004. С. 45-54; Фурсов ДА., Харламова И.В. Указ. соч. С. 189; Энтин М. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. С. 86, и др.

4 Подробнее см: Фурсов ДА, Харламова И.В. Указ. соч. С. 189.

5 См.: Самович Ю.В. К вопросу о праве индивида на справедливое судебное разбирательство (в контексте деятельности Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека) // Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия: Материалы Всероссийского совещания. - М., 2004. С. 253.

основанием для исключения данного понятия из сферы судебного правоприменения1.

Совершенно верно на этот счет высказался П.М. Морхат: «Учитывая, что субъектами общественных отношений выступают не только отдельные индивиды, но также их объединения и государство, становится ясно, что эти виды отношений могут регулироваться только правом. Если же мы за ним уже заранее отрицаем возможность достижения справедливости и не снабжаем правоприменительную практику таким критерием, как справедливость, то тем самым соглашаемся, что отношения человека с государством, юридических лиц друг с другом и государством справедливым быть не могут в принципе»2.

Президент РФ Д.А. Медведев в своем первом Послании Федеральному собранию РФ отметил, что именно Конституция РФ утверждает свободу и справедливость, человеческое достоинство и благополучие не только как общепризнанные ценности, но и как юридические понятия.

В том же Послании Президент РФ указал, что справедливость понимается в том числе как честность судов. И далее: «Независимый и честный суд - это основа справедливого общественного порядка»3. Таким образом, вырисовывается следующая схема: государство - правовое, право - справедливое, суд - независимый и честный, а значит, справедливый.

Е.Л. Меншутина указывает на то, что по своей структуре право на справедливое, беспристрастное и законное судебное разбирательство носит сложный комплексный характер. Его основными элементами, по мнению автора, являются следующие права:

На справедливое судебное разбирательство;

На рассмотрение дела беспристрастным судом;

На публичное (открытое) судебное разбирательство;

На рассмотрение дела компетентным судом;

На законное судебное разбирательство;

На рассмотрение дела независимым судом;

На рассмотрение дела судом, созданным на основе закона;

На рассмотрение дела в разумные сроки4.

онную категорию, и положения преамбулы Конституции РФ («...чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость...»), категория справедливости должна быть введена в российское процессуальное законодательство.

Под справедливым рассмотрением и разрешением гражданских дел с учетом положений Европейского суда по правам человека, изложенных в его постановлениях, необходимо понимать следующее.

Право на доступ к суду и право на обращение в суд. Европейский суд в своем постановлении указал, что право на справедливое судебное разбирательство предполагает право на обращение в суд5.

Правильное рассмотрение дела - рассмотрение дела на основании действующих норм материального и процессуального права, соответствующих общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, в том числе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассмотрение дела независимым, беспристрастным и объективным судом, созданным на основании закона. Независимость, беспристрастность и объективность суда должна определяться исходя из субъективной проверки, т. е. на основании личных убеждений конкретного судьи в конкретном деле, а также объективной проверки, основанной на оценке обеспеченных судьей гарантий, исключающих любые правомерные сомнения в беспристрастности суда6.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определяет, что суд, созданный на основании закона, - суд, образованный в соответствии с национальным законодательством и рассматривающий дело в соответствии с ГПК РФ. В отношении данного положения Европейский суд также установил, что «фраза "в соответствии с законом" не только отправляет к национальному праву, но и относится к качественному выражению закона, требующему, чтобы оно соответствовало норме права»7.

1 См.: Алиэскеров МА. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе // Журнал российского права. 2008. № 9. С. 85.

2 Морхат П.М. Правовая справедливость судебной власти: теоретико-правовой аспект // Российский судья. 2007. № 10. С. 5-7.

3 Медведев ДА. Послание Президента РФ Федеральному собранию от 05.11.2008 // Российская газета. 2008. 6 нояб. № 230.

4 См.: Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под ред. Ф.М. Рудинского (автор главы - Е.Л. Меншутина). - М., 2006. С. 382-383.

5 См.: Постановление ЕСПЧ по делу «Голдер против Соединенного Королевства». Серия А. № 18 (1975); 1 EHRR (524).

6 См.: Постановление ЕСПЧ по делу «Хаушильд против Дании». URL: http://cmiskp.echr.coe.int////tkp197/portalhbkm.asp? action=request&page=2&pagesize=10&sort=score| descending|number&sessionid=17653828&skin=hudoc-en#

7 Постановление ЕСПЧ по делу «Ольссон против Швеции». Серия А. № 130; 11 EHRR 25, параграф 61 (b).

«Современное право», № 4" 2011

там»1. Также учитывается, что «сторона судебного разбирательства должна иметь возможность ознакомиться с доказ

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст

ВОРОНЦОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА - 2010 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ: ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБОК ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИЛИ ЗАКРЕПЛЕНИЕ НЕУСТРАНИМОСТИ СУДЕБНЫХ

АЛЕКСЕЕВСКАЯ ЕКАТЕРИНА НИКОЛАЕВНА - 2014 г.

Страницы в журнале: 74-76

И.В. ВОРОНЦОВА,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права, член ассоциации юристов России

Ключевые слова: гражданский процесс, справедливое судебное разбирательство.

Justice in the Russian civil process

Relying on the doctrine of civil procedure and practice of the European Court, the author examines the notion of “justice” as a constitutional category, and proposes to introduce this concept in the civil procedural law.

Keywords: civil procedure, a fair trial.

Недопустимость привилегий при обращении за судебной защитой;

Разбирательство по делу на основе равноправия и состязательности;

Право на обжалование судебного решения и его исполнение.

Ю.В. Самович считает, что требования к справедливости могут изменяться в зависимости от конкретных обстоятельств по делу, от характера спора (гражданский, уголовный).

В том же Послании Президент РФ указал, что справедливость понимается в том числе как честность судов. И далее: «Независимый и честный суд - это основа справедливого общественного порядка». Таким образом, вырисовывается следующая схема: государство - правовое, право - справедливое, суд - независимый и честный, а значит, справедливый.

На справедливое судебное разбирательство;

На рассмотрение дела беспристрастным судом;

На публичное (открытое) судебное разбирательство;

На рассмотрение дела компетентным судом;

На законное судебное разбирательство;

На рассмотрение дела независимым судом;

На рассмотрение дела судом, созданным на основе закона;

На рассмотрение дела в разумные сроки.

На наш взгляд, с учетом положений доктрины, практики Европейского суда, указанного Послания Президента РФ Д.А. Медведева, в котором он отметил, что понятие «справедливость» необходимо понимать как конституционную категорию, и положения преамбулы Конституции РФ («...чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость...»), категория справедливости должна быть введена в российское процессуальное законодательство.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определяет, что суд, созданный на основании закона, - суд, образованный в соответствии с национальным законодательством и рассматривающий дело в соответствии с ГПК РФ. В отношении данного положения Европейский суд также установил, что «фраза “в соответствии с законом” не только отправляет к национальному праву, но и относится к качественному выражению закона, требующему, чтобы оно соответствовало норме права».

Предоставление равных прав участникам судебного разбирательства. «Каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою версию по делу при условии, что это не ставит ее в значительно менее выгодное положение vis-a-vis к ее оппонентам». Также учитывается, что «сторона судебного разбирательства должна иметь возможность ознакомиться с доказательствами, представленными в суд, равно как и возможность дать свои комментарии об их наличии, содержании и подлинности в надлежащей форме и в разумный срок, а в случае необходимости - в письменной форме и заранее».

Право участников на представление суду доказательств, их объективная допустимость и оценка. Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Публичность судебного разбирательства. Как указано в деле «Суттер против Швейцарии», «делая процесс отправления правосудия открытым, общественность делает свой вклад в достижение цели статьи 6 Конвенции, а именно справедливого судебного разбирательства, гарантирование которого является одним из основополагающих принципов любого демократического общества по смыслу Конвенции».

В тех случаях, когда решение суда, рассматривавшего дело по существу, не было оглашено публично, а вышестоящие суды также не следуют правилу публичности при вынесении решения, Страсбургский суд считает, что ст. 6 Конвенции нарушена. Еще более очевидным становится нарушение данной статьи, когда текст решения суда не доступен общественности в канцеляриях судов или же доступен только лицам, так или иначе имеющим отношение к делу.

Рассмотрение дела в разумный срок. Правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

В связи с представленным содержанием справедливости с позиций Европейского суда особенно интересно мнение Ю.А. Поповой, которая предлагает ст. 2 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Задачами гражданского судопроизводства являются справедливое судебное разбирательство гражданских дел, проведенное в разумные сроки; постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов».

Однако перед тем как закрепить в качестве задачи справедливость рассмотрения и разрешения дела, необходимо дать ей определение. Так как основная цель - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, - достигается в решении, то и такую задачу, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, можно конкретизировать применительно к решению. Так, на наш взгляд, под правильностью решения понимается его законность и обоснованность, а под справедливостью следует понимать правильное решение, вынесенное с учетом постановлений Европейского суда, а также постановлений Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ.

Таким образом, целесообразно изложить первое предложение ст. 2 ГПК РФ в следующей редакции: «Задачей гражданского судопроизводства является справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений».

Кроме того, ч. 1 ст. 195 ГПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «Решение суда должно быть законным, обоснованным, справедливым».

Часть 1 ст. 362 «Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке» ГПК РФ следует, на наш взгляд, дополнить пунктом 5 следующего содержания: «вынесение без учета постановлений Европейского суда, а также постановлений Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ».

Часть 2 ст. 362 ГПК РФ полагаем необходимым изложить в следующей редакции «Правильное по существу и справедливое решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».

Библиография

2 См.: Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. - М., 2009. С. 189.

3 См.: Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. - Саратов, 2009; Иванников И.А. Сила и справедливость в праве // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 8. В 3 т. - М., 2008. Т. 1. С. 767; Ллойд Д. Идея права. - М., 2009. С. 128; Морхат П.М. Закон и справедливость: проблемы соотношения в деятельности судебной власти // Вторые всероссийские Державинские чтения (Москва, 9-10 ноября 2006 г.): Сб. ст.: В 8 кн. - Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права / Отв. ред. М.М. Рассолов. - М., 2007. С. 241-244; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. 2-е изд., доп. - СПб., 2004. С. 146; Нерсесянц В.С. Философия права. - М., 1997. С. 28; Рабцевич О.И. Международно-правовое закрепление права на справедливое судебное разбирательство // Международное публичное и частное право. 2003. С. 15-19; Туманова Л.В. Некоторые вопросы обеспечения права на справедливое судебное разбирательство // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теории и практики: Сб. науч. ст. - СПб., 2004. С. 45-54; Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. С. 189; Энтин М. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. С. 86, и др.

4 Подробнее см: Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. С. 189.

6 См.: Алиэскеров М.А. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе // Журнал российского права. 2008. № 9. С. 85.

7 Морхат П.М. Правовая справедливость судебной власти: теоретико-правовой аспект // Российский судья. 2007. № 10. С. 5-7.

8 Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному собранию от 05.11.2008 // Российская газета. 2008. 6 нояб. № 230.

9 См.: Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под ред. Ф.М. Рудинского (автор главы - Е.Л. Меншутина). - М., 2006. С. 382-383.

10 См.: Постановление ЕСПЧ по делу «Голдер против Соединенного Королевства». Серия А. № 18 (1975); 1 EHRR (524).

11 См.: Постановление ЕСПЧ по делу «Хаушильд против Дании». URL: http://cmiskp.echr.coe.int////tkp197/portalhbkm.asp? action=request&page=2&pagesize=10&sort=score| descending|number&sessionid=17653828&skin=hudoc-en#

12 Постановление ЕСПЧ по делу «Ольссон против Швеции». Серия А. № 130; 11 EHRR 25, параграф 61 (b).

13 Постановление ЕСПЧ по делу «Домбо Бехеер против Нидерландов». Серия А. № 274 (1993); 18 EHRR 213, параграф 34.

14 Постановление ЕСПЧ по делу «Крчмар и другие против Чехии» от 3 марта 2000 г. URL: http://cmiskp.echr.coe.int/ tkp197/portal.asp?sessionId=17653828&skin=hudoc-en&action=request

15 См.: Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 дек. № 260.

16 Дело «Суттер против Швейцарии». Серия А. № 74 (1984); 6 EHRR (272).

17 См.: Манукян В.И. Европейский суд по правам человека: право, прецеденты, комментарии. - К., 2007. С. 115.

18 Попова Ю.А. Совершенствование некоторых институтов цивилистического процесса России в свете положений международных норм, принципов, договоров // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса России. - М., 2006. С. 15.

Страница 2 из 3

§ 2. Конституционные принципы гражданского процессуального права

1. Законность
2. Осуществление правосудия по гражданским делам только судом
3. Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону
4. Открытое судебное разбирательство гражданских дел
5. Равенство всех перед законом и судом
6. Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе

1. Законность

Законность - это общеправовой принцип, вытекающий из положений российской Конституции. Так, согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ "органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы". Следовательно, законность является общеправовым принципом, распространяющимся на всех субъектов и на все сферы деятельности, в том числе на правосудие.
Суд не только строит свою деятельность на соблюдении закона, но и применяет его в целях восстановления нарушенной законности.
Многие положения ГПК раскрывают положения принципа законности, действующего в гражданском судопроизводстве. Так, ст. 11 ГПК предусматривает, на основании какого законодательства суд разрешает дела, возможность применения аналогии права и закона. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК).
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом Российской Федерации, то суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК).
Статья 195 ГПК в качестве первоочередного требования, предъявляемого к судебному решению, называет его законность. При пересмотре судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке прежде всего проверяется их законность. Одним из оснований отмены решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке является незаконность принятого судебного акта.
Суд применяет как материальное, так и процессуальное право. Нарушение норм права приводит к судебным ошибкам, в результате чего наступают соответствующие процессуальные последствия.
Однако принцип законности адресован не только суду, но и всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений. При нарушении ими законодательства также наступают правовые последствия. Например, свидетели перед дачей показаний предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При выявлении лжесвидетельства они привлекаются к уголовной ответственности, решение по делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Даже присутствующие в зале лица обязаны соблюдать закон, в противном случае к ним могут быть применены меры ответственности и т.д.
Таким образом, принцип законности в гражданском судопроизводстве распространяется на всех субъектов гражданских процессуальных правоотношений.

2. Осуществление правосудия по гражданским делам только судом

Принцип осуществления правосудия по гражданским делам только судом (ст. 118 Конституции РФ, ст. 5 ГПК) имеет межотраслевое значение, относится к судоустройственным и процессуальным принципам. Принцип осуществления правосудия только судом раскрыт в Конституции РФ, и его содержание определяется двумя основополагающими положениями.
Во-первых, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается (ч. 1, 2 ст. 118 Конституции РФ).
Во-вторых, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Новый ГПК конкретизирует перечисленные положения: правосудие осуществляется по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, правила рассмотрения и разрешения подведомственных гражданских дел установлены законодательством о гражданском судопроизводстве.
Прежде всего следует сказать о существующей в России судебной системе. В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и данным Федеральным конституционным законом, а именно:
1) федеральными судами, к которым отнесены:
- Конституционный Суд РФ;
- система федеральных судов общей юрисдикции (Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды);
- система федеральных арбитражных судов (Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ);
2) судами субъектов РФ - это:
- конституционные (уставные) суды субъектов РФ;
- мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.
В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы РФ обеспечивается путем:
- установления судебной системы РФ Конституцией РФ и данным Федеральным конституционным законом;
- соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
- применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;
- признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;
- законодательного закрепления единства статуса судей;
- финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.
Освещение принципа осуществления правосудия по гражданским делам только судом предполагает раскрытие понятия правосудия. Под правосудием можно понимать рассмотрение и разрешение судом подведомственных дел на основе закона в предусмотренной процессуальной форме с целью защиты прав и интересов граждан, предприятий, организаций, учреждений и государства. Правосудие осуществляется в четырех формах: в конституционном судопроизводстве, судопроизводстве по гражданским, административным и уголовным делам.
Деятельность по осуществлению правосудия отличается от иных способов разрешения гражданско-правовых споров, прежде всего, наличием специфической процессуальной формы, черты которой были изложены в предыдущей главе. Именно процессуальная форма придает особо высокую степень защищенности прав и интересов различных субъектов и отличает деятельность судов от иных органов (например, от третейского суда, комиссий по разрешению трудовых споров и проч.). Кроме того, только суд вправе лишить гражданина его личных, имущественных и иных прав. Именно суд осуществляет судебный контроль за деятельностью административных органов путем разрешения жалоб на их действия. В соответствии с правилами о подведомственности суды осуществляют контроль за законностью нормативных актов.

3. Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону

Данный конституционный принцип (ст. 120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК) относится как к судоустройственным, так и к судопроизводственным принципам. Принцип объединяет два взаимосвязанных положения, а именно:
1) независимость судей;
2) подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону.
Новый ГПК уточнил положение о подчинении судьи при осуществлении правосудия Конституции РФ и федеральному закону. Ранее указывалось лишь на подчинение закону.
Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 2 ст. 8 ГПК).
Применительно к гражданскому процессуальному праву можно говорить о нескольких аспектах проявления независимости судей.
Каждый судья независим при рассмотрении и разрешении дела от мнения иных судей, принимающих участие в разбирательстве дела. Это положение проявляется в том, что решение (при коллегиальном рассмотрении) по делу выносится по большинству голосов, каждый судья, в том числе председательствующий, имеет один голос, при голосовании судья не вправе воздержаться от голосования, но обладает правом высказать особое мнение, которое прилагается к судебному решению, председательствующий при вынесении решения голосует последним. Народные заседатели, если дело рассматривается с их участием, обладают равными правами с судьей.
При рассмотрении и разрешении дела судьи независимы от заключений, данных различными лицами в процессе. Так, заключение прокурора по делу или по отдельному вопросу не имеет для суда, рассматривающего дело, обязательного значения. Заключения государственных органов, органов местного самоуправления, участвующих в деле в порядке ст. 46 ГПК, подлежат оценке судом и не имеют заранее установленной силы.
Судьи независимы от вышестоящих судебных инстанций. Несмотря на то, что апелляционная, кассационная, надзорная инстанции обладают контрольными полномочиями относительно судебных актов, эти полномочия не нарушают принцип независимости судей. Например, ГПК, устанавливая обязательность указаний кассационной инстанции, вводит ряд существенных ограничений. Суды кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела (ч. 2 ст. 369 ГПК).
Судьи независимы от государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и отдельных граждан. Помимо провозглашения подобной независимости важно создание реальных гарантий, обеспечивающих подлинность независимости. Существенная роль отводится экономическим, политическим, правовым гарантиям. Так, Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" введены существенные гарантии, призванные обеспечить независимость судей. Уголовный кодекс РФ устанавливает уголовную ответственность за преступления против правосудия.
Подчинение судей только Конституции и федеральному закону составляет вторую и неотъемлемую половину рассматриваемого принципа. В этом также проявляется независимость судей. Суд, рассматривая дело, при установлении несоответствия акта государственного или иного органа закону принимает решение в соответствии с законом (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ). Новый ГПК детализировал это положение: "Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу".
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК).
При раскрытии понятия принципа независимости судей и подчинения их только федеральному закону принято выделять экономические, политические и правовые (организационно-правовые и процессуально-правовые) гарантии.
Экономические гарантии охватывают предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Отдельная статья Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" раскрывает содержание материального обеспечения судей (ст. 19).
Политические гарантии независимости судей связаны с тем, что судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность (ч. 3 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").
Среди организационно-правовых гарантий особое значение имеет назначаемость судей, их несменяемость, неприкосновенность, право на отставку, особый порядок приостановления и прекращения полномочий судьи и др. (ст. 121, 122 Конституции РФ, ст. 9 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации") и проч. Среди процессуальных гарантий рассматриваемого принципа следует назвать тайну совещания судей, порядок голосования судей при вынесении решения по делу, право на изложение особого мнения судьи, собственно процессуальную форму осуществления правосудия по гражданским делам и проч. В соответствии со ст. 194 ГПК решение выносится судом в совещательной комнате. Во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Помимо вынесения решения в совещательной комнате обсуждаются и иные важные процессуальные вопросы, например разрешение заявленного отвода (ст. 16-17 ГПК).

4. Открытое судебное разбирательство гражданских дел

Этот принцип также принято называть "гласность гражданского судопроизводства". Статья 123 Конституции РФ и ст. 10 ГПК раскрывают суть данного принципа, которая сводится к тому, что по общему правилу рассмотрение всех гражданских дел является открытым, на судебных заседаниях могут присутствовать все желающие.
Однако общее правило имеет некоторые исключения, когда отдельные дела слушаются в закрытом судебном заседании. В основе такого исключения лежат конституционные права граждан, перечисленные в ст. 23 Конституции РФ, а именно: каждый обладает правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Согласно ст. 182 ГПК в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина (ч. 2 ст. 10 ГПК).
О рассмотрении дела в закрытом судебном разбирательстве должно быть вынесено мотивированное определение. При этом возможно закрытое слушание всего дела или исследование отдельных доказательств по делу. Закрытое судебное разбирательство проводится по всем правилам гражданского судопроизводства. При разбирательстве дела в закрытом заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики. Указанные лица (присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в ч. 2 ст. 10 ГПК) предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.
Решения судов объявляются публично (даже если дело рассматривалось при закрытом разбирательстве), за исключением случаев, когда такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.
В соответствии с действующим законодательством лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.
Кроме того, гласность судопроизводства открывает возможность средствам массовой информации освещать ход открытого процесса и т.д., но в рамках, определенных законодательством о средствах массовой информации.

5. Равенство всех перед законом и судом

Этот принцип одновременно может быть рассмотрен как неотъемлемая часть правового статуса гражданина. Применительно к гражданскому судопроизводству, помимо равенства граждан перед законом и судом, следует говорить и о равенстве организаций, которые также принимают участие в судебном разбирательстве.
Согласно ст. 19 Конституции РФ "все равны перед законом и судом... Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности". Статья 6 ГПК также закрепляет рассматриваемый принцип, провозглашая следующее: "Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств".
Рассматриваемый принцип состоит из двух взаимосвязанных частей, а именно: равенство всех перед законом и равенство всех перед судом.
Равенство всех перед судом проявляется в следующем.
Во-первых, правосудие осуществляется единой судебной системой. В России отсутствуют сословные суды, предназначенные для рассмотрения дел отдельных субъектов.
Во-вторых, суды рассматривают и разрешают гражданские дела, руководствуясь единой процессуальной формой.
В-третьих, лица, обладающие определенным процессуальным статусом, наделены равными правами и несут равные обязанности. Например, стороны равны, им принадлежат равные права, гарантированные государством. Свидетели обладают равными друг с другом правами и несут общие обязанности и проч.
Равенство всех перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений.
Законодательство может устанавливать определенные льготы для некоторых субъектов. Например, введение альтернативной подсудности, освобождение от уплаты судебных расходов, освобождение от обязанности давать свидетельские показания и т.д. Вместе в тем подобные льготы не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, так как льгот установлено немного и все лица, находящиеся в сходной ситуации, обладают общим правом использовать указанную льготу.
Однако нельзя не сказать, что равенство всех перед законом и судом должно поддерживаться экономическими гарантиями, особенно в период быстрого расслоения населения по имущественному принципу. Во многих странах мира введена система бесплатного представительства, оказания адвокатами юридических услуг определенным группам лиц по сниженным ценам и проч. В российском гражданском процессе также введены институты, позволяющие защитить интересы малообеспеченных лиц в процессе (отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины и уменьшение ее размера -ст. 90 ГПК).

6. Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел" (ст. 12 ГПК). Как видно из сказанного, состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.
Прежде чем подробнее раскрывать содержание принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, следует остановиться на понятии двух систем гражданского судопроизводства. Как известно, исторически в мире сложилось две системы гражданского судопроизводства, одна получила название состязательной, другая - инквизиционной (следственной). Определяющей чертой каждой из двух систем стала роль суда и сторон в процессе. В состязательном судопроизводстве (Англия, США, Канада и другие страны семьи общего права) стороны не только наделены широкими правами, они контролируют ход судебного разбирательства, проявляя инициативу. Суд же, наоборот, пассивен, как правило не вмешивается в процесс исследования доказательств, но следит за соблюдением процедуры судебного разбирательства.
В инквизиционной системе (характерна для стран континентальной Европы, включая Россию) суд активен, самостоятельно проводит следствие по делу, стороны же пассивны и безынициативны. Вместе с тем имеет место процесс интеграции двух систем гражданского судопроизводства, в силу чего инквизиционный процесс перестал существовать в чистом виде. Сегодня судопроизводство России, так же как и судопроизводство иных стран со следственным типом процесса, основывается на состязательности как принципе судопроизводства. Принцип состязательности не является синонимом состязательной системы гражданского судопроизводства, ибо для последней характерна совокупность различных принципов.
Предпосылки для существования состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания. Прежде всего, предпосылкой для существования состязательности является наличие спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом производстве (материально-правовые предпосылки состязательности.
При этом каждая из сторон должна выполнить возложенную на нее обязанность по доказыванию определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются равными правами, несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки состязательности).
Для состязательности мало противоположности интересов сторон, важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами и проч. В процессе судебного разбирательства стороны наделены правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и проч. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу. Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании.
Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи.
Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе.
Вместе с тем состязательность как принцип судопроизводства находится на стадии становления, отсюда нередки проявления следственного процесса в современном гражданском судопроизводстве. Например, судья может назначить экспертизу по делу, стороны лишены права на проведение альтернативной экспертизы. Более того, если стороны не желают назначения экспертизы, суд может по собственной инициативе назначить ее проведение. Не всегда препятствия в развитии состязательности лежат в законодательстве, нередко причина кроется в менталитете судей и представителей. Так, процедура исследования доказательств в суде не препятствует развитию состязательности. Вместе с тем нередко весь допрос проводит судья, не оставляя представителям возможности задать необходимые вопросы.
Принцип состязательности неотделим от равноправия сторон в гражданском процессе. Именно равноправие сторон, с одной стороны, уравновешивает состязательность, с другой - создает предпосылки для развития состязательности. Принцип равноправия сторон в гражданском процессе является проявлением более общего принципа равенства граждан перед законом и судом.
Равноправие сторон в гражданском процессе проявляется в равных возможностях по защите своих прав. Все стороны обладают общими и специальными правами. Специальные права также, как и общие, адресованы обеим сторонам: истец может отказаться от иска, ответчик - признать иск, обе стороны вправе заключить мировое соглашение и проч.
Равноправие сторон обусловливается реальностью использования предоставленных прав. Помимо равенства прав стороны несут равные обязанности.
Состязательность в совокупности с равноправием сторон способствует вынесению законного и обоснованного судебного решения.
Современная редакция статьи ГПК, регламентирующей осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, значительно отличается от аналогичной статьи в ранее действовавшем Кодексе. Отличие связано с тем, что новый ГПК подробно прописал те направления, по которым проявляется деятельность суда, в чем должна проявляться его активность, - суд:
- осуществляет руководство процессом;
- разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;
- предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;
- оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав;
- создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления
фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и
разрешении гражданских дел.
При этом суд сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность.

7. Доступность судебной защиты

Этот принцип не всегда выделяется в учебной литературе по гражданскому процессу, но его содержание вытекает из ряда конституционных положений:
1) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ);
2) решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ);
3) каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ);
4) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии с этим положением Конституции РФ ст. 123 ранее действовавшего ГПК, допускающая передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в законе оснований, признана Конституционным Судом РФ (16 марта 1998 г.) противоречащей ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ;
5) каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).
В совокупности указанные выше положения Конституции РФ свидетельствуют о наличии такого принципа судопроизводства, как доступность судебной защиты. Статья 3 ГПК, раскрывая содержание права на обращение в суд, практически говорит о доступности судопроизводства: "Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен".
Отраслевое законодательство развивает конституционные положения о доступности судопроизводства. Например, ГПК дает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, в соответствии с законом многие судебные акты могут быть обжалованы или опротестованы и т.д. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Вместе с тем обеспечение доступности судебной защиты предполагает наличие организационно-правовых гарантий. В частности, речь должна идти как о достаточном количестве представителей, так и о качестве профессиональной юридической помощи, о создании льгот (в том числе налоговых) для тех юридических консультаций, фирм, которые оказывают юридическую помощь бесплатно или по сниженным ставкам. В плане доступности судебной защиты не теряет своей актуальности участие прокурора и органов, защищающих чужие интересы, в гражданском процессе.

1. Понятие принципов гражданского процессуального права.

2. Классификация принципов гражданского процессуального права.

1. Понятие принципов гражданского процессуального права

Специфика любой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального права наиболее наглядно отражается в его принципах. Термин «принцип» латинского происхождения и в переводе означает «основа», «начало». В принципах отражаются характерные черты как права вообще, так и его конкретной отрасли.

Принципы гражданского процессуального права - это основные идеи, положения данной отрасли права, отражающие ее специфику и содержание.

Значение принципов гражданского процессуального права определяется их влиянием на нормотворческую деятельность, поскольку все дополнения и изменения, которые вносятся в гражданское процессуальное законодательство, формулируются в первую очередь, исходя из принципов данной отрасли.

Огромно значение принципов в судебной правоприменительной деятельности. Прежде всего, принципы гражданского судопроизводства - важные демократические гарантии правосудия по гражданским делам.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд руководствуется не только конкретными нормами гражданского процессуального законодательства, но и принципами процессуального права. В свете принципов осуществляется толкование норм гражданского процессуального права, что позволяет суду познать смысл этих норм, правильно их применить и в конечном итоге - принять законное и обоснованное решение.

2. Классификация принципов гражданского процессуального права

В научной и учебной литературе по гражданскому процессу принципы классифицируются на группы: общеправовые принципы, межотраслевые принципы, отраслевые принципы и принципы судебного разбирательства.

Общеправовые принципы - это принципы, которые присущи всем отраслям права, в том числе и гражданскому процессуальному праву. Ими являются законность, демократизм, гуманизм.

Законность - это один из важнейших и основных принципов гражданского процессуального права. В сфере осуществления правосудия принцип законности предусматривает строгое соблюдение законов и подзаконных актов судебными органами. Принцип законности по своему содержанию включает в себя требование к судам правильно применять нормы материального и процессуального права, совершать процессуальные действия, руководствуясь действующим законодательством. Неисполнение требований законности судами влечет для них неблагоприятные процессуальные и организационные последствия (отмена решения вышестоящим судом, дисциплинарное взыскание).

Принцип законности состоит в обязательности всех участников процессуальной деятельности строго соблюдать закон. Если обязанность соблюдать закон в гражданском судопроизводстве не исполняется лицами, участвующими в деле или другими участниками процесса, то к ним применяются меры процессуального принуждения - предупреждение, удаление из зала судебного заседания, привод.

Демократизм гражданского процессуального права состоит, прежде всего, в том, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суд призван охранять социально-экономические, политические, личные права, свободы или интересы граждан; права и интересы юридических лиц. Процессуальная деятельность суда направлена на обеспечение защиты нарушенных либо оспариваемых субъективных прав.

Право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям. Оно включает в себя право каждого заинтересованного лица на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав, свобод или интересов, на рассмотрение и разрешение дел в установленный законом срок и на принятие судебного решения.

Гуманизм гражданского процессуального права проявляется в следующем:

а) всем участникам гражданского процесса обеспечивается равное положение независимо от расы, политических, религиозных убеждений, социального происхождения, имущественного положения, места жительства и т.д. (ст. 5 ГПК);

б) истцы по ряду категорий дел (о взыскании алиментов, восстановлении на работе незаконно уволенного работника, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица) освобождены от уплаты судебного сбора и расходов на информационно-техническое обеспечение при обращении в суд с иском. В соответствии со ст. 82 ГПК суд, учитывая имущественное положение стороны, может уменьшить размер подлежащих оплате судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, или освободить от их оплаты;

в) гражданское процессуальное право устанавливает льготную подсудность по ряду категорий дел. Например, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иски о взыскании алиментов, о признании отцовства ответчика и т.д. предъявляются в суд по выбору истца (ст. 110 ГПК).

межотраслевые принципы - это принципы, присущие не только гражданскому процессуальному праву, но и другим отраслям права (уголовному, хозяйственному, административному процессуальному праву). К принципам организации правосудия относятся следующие принципы.

Принцип осуществления правосудия только судом. Согласно ст. 5 ГПК правосудие осуществляется судом на началах уважения чести и достоинства, равенства перед законом и судом. Этот принцип имеет конституционное закрепление и провозглашается в ч. 1 ст. 124 Конституции Украины.

Подобный демократичный порядок характерен только для функционирования суда, осуществляющего правосудие.

Из этого следует что:

1) другие государственные и общественные органы не должны нарушать гражданскую юрисдикцию и пытаться разрешить дела, отнесенные законом к исключительному ведению суда;

2) разрешение правовых вопросов иными органами в рамках их компетенции (например, административными органами, комиссией по трудовым спорам и т.п.) правосудием не является.

Принцип равенства перед законом и судом имеет свои начала в конституционном и гражданском процессуальном праве. Этот принцип по своей правовой природе происходит из общих начал гражданского законодательства, которое регулирует гражданские отношения, основанные на юридическом равенстве их участников, и признает: свободу договора; справедливость, добросовестность и разумность; недопустимость произвольного вмешательства в сферу личной жизни человека, недопустимость лишения права собственности; судебную защиту гражданского права и интереса.

В соответствии со ст. 5 ГПК суд обязан уважать честь и достоинство всех участников гражданского процесса и осуществлять правосудие на началах их равенства перед законом и судом независимо от расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, языковых и иных признаков.

Принцип сочетания коллегиального и единоличного состава суда при рассмотрении дел. Гражданские дела, согласно ст. 18 ГПК в судах первой инстанции рассматриваются единолично судьей, который является председательствующим и действует от имени суда или коллегией в составе одного судьи и двух народных заседателей, пользующихся при осуществлении правосудия всеми правами судьи. Коллегиально рассматриваются дела особого производства в случаях, установленных пунктами 1,3,4,9,10 ч. 1. ст. 234 ГПК.

Рассмотрение дел в судах апелляционной инстанции осуществляется коллегией в составе трех судей, а в суде кассационной инстанции коллегией в составе не менее трех судей.

Гражданские дела в связи с исключительными обстоятельствами пересматриваются коллегией судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины при наличии не менее двух третей ее численности, а в случаях, установленных ГПК, коллегией судей на общем заседании соответствующих судебных палат Верховного Суда Украины при их равном представительстве при наличии не менее двух третей численности каждой палаты.

Суд при пересмотре решения, определения или судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам действует в таком же составе, в котором они были приняты (единолично или коллегиально).

Принцип независимости судей и подчинения их только закону. При осуществлении правосудия по гражданским делам судьи независимы и подчиняются только закону. Соблюдение данного принципа обеспечивается:

а) особым порядком избрания и назначения судей;

б) неприкосновенностью судей;

в) правом суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;

г) тайной принятия судебного решения.

Принцип государственного языка судопроизводства.

Согласно ст. 7 ГПК предусматривается три направления действия данного принципа:

1) гражданское судопроизводство осуществляется в судах Украины на государственном языке;

2) лицам, участвующим в деле и не владеющим государственным языком, обеспечивается право делать заявления, давать пояснения, выступать в суде и заявлять ходатайства на родном языке или на языке, которым они владеют, пользоваться услугами переводчика;

3) судебные документы оформляются на государственном языке.Принцип гласности и открытости судебного разбирательства.

Разбирательство гражданских дел во всех судах проводится открыто. Исключением из этого правила являются дела, разбирательство которых осуществляется в закрытом судебном заседании. Закрытое разбирательство допускается в случае, если открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны.

Закрытое судебное разбирательство допускается также по ходатайству лиц, участвующих в деле, в целях обеспечения тайны усыновления, предотвращения разглашения сведений об интимных или иных личных сторонах жизни лиц, участвующих в деле, либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Во всех перечисленных случаях о необходимости закрытого судебного разбирательства постановляется мотивированное определение суда (судьи) в совещательной комнате, которое немедленно оглашается. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

Принцип гласности означает, что при разбирательстве гражданских дел в судебном заседании участники процесса и другие лица имеют право делать письменные записи, использовать портативные аудио- технические устройства. В свете принципа гласности судопроизводства возможно освещение материалов гражданских дел в печати, а также организация соответствующих передач по радио и телевидению. Проведение в зале судебного заседания фото- и киносъемки, видео-, звукозаписи, транслирование по радио и телевидению допускаются на основании определения суда при наличии согласия на это лиц, участвующих в деле. Решение суда провозглашается публично, кроме случаев, если разбирательство проводилось в закрытом судебном заседании.

Принцип объективной истины предусматривает такой характер деятельности суда, который направлен на выяснение действительных взаимоотношений сторон, их прав и обязанностей, всех обстоятельств рассматриваемого дела. Суд содействует всестороннему и полному выяснению всех обстоятельств дела (ч. 4 ст. 10 ГПК), направляет судебное разбирательство на обеспечение полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела (ч. 2. ст. 160 ГПК); оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 212 ГПК).

Принцип обеспечения апелляционного и кассационного обжалования судебных решений предусмотрен п. 8 ч. 2. ст. 129 Конституции Украины и ст. 13 ГПК. Правом апелляционного и кассационного обжалований судебных решений обладают лица, принимающие участие в деле, а также лица, не принимающие участия в деле, если суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях в случаях и в порядке, установленных в разделе V ГПК «Пересмотр судебный решений».

Обязательность судебных решений - этот принцип закреплен в п.9 ч. 2 ст.129 Конституции, а также ст. 14 ГПК. Судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, должностных или служебных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Украины, а в случаях, установленных международными договорами, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, - и за ее пределами. Неисполнение судебного решения является основанием для ответственности, установленной законом.

отраслевые принципы и принципы судебного разбирательства - это принципы, присущие гражданскому процессуальному праву, нормы которого определяют процессуальную деятельность суда и участников гражданского процесса. К ним следует отнести следующие принципы: диспозитивности, состязательности, процессуального равноправия сторон, сочетания устности и письменности, непосредственности.

Принцип диспозитивности является главным принципом гражданского процессуального права, поскольку он определяет механизм возникновения, развития и окончания гражданского дела, т.е. определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. Принцип диспозитивности - это основополагающая идея, выражающая свободу субъективно заинтересованного лица определять формы и способы защиты нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 3 ГПК каждое лицо имеет право в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных либо оспариваемых прав свобод или интересов. Это положение процессуального закона предоставляет заинтересованному лицу право процессуальной инициативы возбудить гражданское дело в суде.

Особенность принципа диспозитивности состоит в том, что согласно ст. 11 ГПК правом обращения в суд обладают физические и юридические лица в пределах заявленных ими требований. Лицо, участвующее в деле вправе распоряжаться своими правами в отношении предмета спора по своему усмотрению. Так, истец вправе на протяжении всего процесса изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска и т.д. Ответчик - признать иск полностью или частично. Стороны вправе заключить мировое соглашение, обжаловать в апелляционном и кассационном порядке судебные решения.

Принцип состязательности состоит в обеспечении равных прав сторон и других лиц, принимающих участие в деле по предоставлению суду своих доказательств, их исследованию и доказыванию перед судом их убедительности (ч. 2 ст. 10 ГПК). Этот принцип имеет конституционное закрепление (п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституции) и гарантирует осуществление гражданского судопроизводства на началах состязательности сторон.

В принципе состязательности отражается правило доказывания, в соответствии с которым каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму, которая проявляется не только в представлении и исследовании доказательств, но и в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле. Последовательность выступлений с речами определена ст. 193 ГПК. Первым в судебных прениях предоставляется слово истцу и его представителю. Также первыми в прениях выступают органы и лица, которым законом предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц. С разрешения суда выступающие могут обмениваться репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Принцип процессуального равноправия сторон заключается в предоставлении сторонам в гражданском судопроизводстве равных процессуальных прав и обязанностей (ст. 31 ГПК). Они обязаны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Если истцу предоставляется право предъявить иск, изменить предмет и основание исковых требований, то ответчик соответственно имеет право признать иск, изменить основания возражений против иска, предъявить встречный иск. Каждая сторона вправе иметь представителя. При разрешении спора обе стороны в равной мере имеют право рассчитывать на оказание правовой помощи со стороны адвокатов или других специалистов в области права. Стороны имеют право подать в суд письменные замечания относительно неполноты или неправильности технической записи судебного заседания. Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой.

Принцип сочетания устности и письменности состоит в том, что гражданский процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Преобладающее значение в этом сочетании придается устности.

Рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется устно (ст. 6 ГПК). Данный принцип определяет форму доведения до суда и других участников процессуальной деятельности фактического и доказательственного материала. В соответствии с принципом устности судебное разбирательство гражданского дела начинается с устного доклада судьи. Объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение эксперта заслушиваются устно. Вопросы всем участниками процесса задаются также в устной форме.

Некоторые процессуальные действия в соответствии с ГПК совершаются только в письменном виде. Исковое заявление, апелляционная и кассационная жалоба подаются в письменной форме. Судебные решения имеют также письменную форму. В письменном виде оформляются журнал судебного заседания, а также протокол об отдельных процессуальных действиях. В гражданском деле всегда есть письменные доказательства (справки, договоры, приказы, переписка и др.), которые, как правило, оглашаются в судебном заседании.

Некоторые процессуальные действия совершаются как в устной, так и в письменной форме. В письменной и устной форме лица, участвующие в деле могут задавать вопросы экспертам, специалистам. Согласно ст. 181 ГПК свидетель, давая показания, может пользоваться записями в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо вычислениями и другими данными, которые трудно удержать в памяти.

Принцип непосредственности определяет порядок исследования и восприятия материалов гражданского дела, формирование внутреннего убеждения судей. Он действует в стадии судебного разбирательства гражданского дела в суде первой инстанции. В соответствии с ч. 1. ст. 159 ГПК суд при рассмотрении дела должен непосредственно исследовать доказательства по делу.

Принцип непосредственности состоит из двух требований: 1) относительно материалов гражданского дела; 2) относительно состава суда. Первое требование сводится к тому, что для установления достоверности обстоятельств дела суд стремится получить фактические данные от первоисточника сведений, основывает свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Второе требование данного принципа - требование к составу суда, которое заключается в том, что дело непосредственно рассматривается одним и тем же составом суда. Это означает, что при рассмотрении дела состав суда сначала и до конца должен быть неизменным. В случае замены одного из судей во время судебного заседания дело рассматривается сначала (ч. 2 ст. 159 ГПК).