Zinātnes attīstības gaitā tiek izstrādāti un pilnveidoti dažādi izziņas līdzekļi: materiālie, matemātiskie, loģiskie, lingvistiskie. Visi izziņas līdzekļi ir īpaši radīti līdzekļi. Šajā ziņā materiālajiem, matemātiskajiem, loģiskajiem, lingvistiskajiem izziņas līdzekļiem ir kopīga īpašība: tie ir izstrādāti, radīti, attīstīti, pamatoti noteiktiem kognitīviem mērķiem.
Īsi iezīmēsim deklarēto objektīvās realitātes izziņas līdzekļu saturu.
Materiālie zināšanu līdzekļi Tās, pirmkārt, ir ierīces zinātniskiem pētījumiem. Vēsturē materiālo izziņas līdzekļu rašanās ir saistīta ar empīrisko pētījumu metožu veidošanos - novērošanu, mērīšanu, eksperimentu.
Šie līdzekļi ir tieši vērsti uz pētāmajiem objektiem, tiem ir galvenā loma hipotēžu un citu zinātnisko pētījumu rezultātu empīriskā pārbaudē, jaunu objektu, faktu atklāšanā. Materiālo izziņas līdzekļu izmantošana zinātnē kopumā - mikroskops, teleskops, sinchrofasotrons, Zemes pavadoņi u.c. ir liela ietekme uz zinātņu konceptuālā aparāta veidošanos, uz pētāmo priekšmetu aprakstīšanas veidiem, spriešanas metodēm un idejām, uz izmantotajiem vispārinājumiem, idealizācijām un argumentiem.
Sniegsim vairākus materiālo realitātes izziņas līdzekļu piemērus un atgādināsim to autorus. Tātad Galileo kļuva slavens zinātnē ne tikai ar savu novatorisko pētījumu, bet arī ar teleskopa ieviešanu zinātnē. Un mūsdienās astronomija nav iedomājama bez visdažādākajiem teleskopiem, kas ļauj novērot procesus kosmosā. veica daudzus miljardus kilometru no Zemes. Radīšana divdesmitajā gadsimtā. radioteleskopi pārvērta astronomiju par visu viļņu sistēmu un iezīmēja īstu revolūciju kosmosa izpratnē.
Atcerēsimies, cik milzīgu lomu bioloģijā spēlēja mikroskops, kas cilvēkam atvēra jaunas pasaules. Mūsdienu elektronu mikroskops ļauj redzēt atomus, kas pirms dažām desmitgadēm tika uzskatīti par fundamentāli nenovērojamiem un kuru eksistence bija apšaubāma pat gadsimta sākumā. Mēs labi apzināmies, ka elementārdaļiņu fizika nevarētu attīstīties bez īpašām iekārtām, piemēram, sinchrofasotroniem. Zinātne mūsdienās aktīvi izmanto kosmosa kuģus, zemūdenes, dažāda veida zinātniskās stacijas un īpaši organizētas rezerves eksperimentu un novērojumu veikšanai.
Tādējādi zinātniskā izpēte nav iespējama bez instrumentu un standartu pieejamības, kas ļauj fiksēt noteiktas realitātes īpašības un dot tām kvantitatīvu un kvalitatīvu novērtējumu.
Sociālajās zinātnēs, piemēram, pedagoģijā, sociālajā pedagoģijā, diemžēl speciālos zinātniskos instrumentus izmanto reti. Tomēr, pirmkārt, piemēram, hronometrs vai parasts pulkstenis - un tie ir mērinstrumenti - ir gandrīz jebkura sociālpedagoģiskā eksperimenta neaizstājams atribūts. Otrkārt, masveida datortehnoloģiju ieviešana izglītībā ne tikai radikāli pārveido izglītības procesu, bet arī, sekojot tam, padara datortehnoloģiju par pedagoģisko zināšanu līdzekli. Treškārt, jebkura diezgan sarežģīta eksperimenta izglītībā organizēšana, piemēram, jauna tipa skolas izveide, var prasīt īpašas arhitektūras ēkas celtniecību, skolas aprīkošanu ar speciālu aprīkojumu utt., kas zināmā mērā netieši būs arī pedagoģisko zināšanu līdzeklis.
Matemātiskie zināšanu līdzekļi. Matemātisko izziņas līdzekļu attīstībai ir arvien lielāka ietekme uz attīstību mūsdienu zinātne, tie iekļūst arī humanitārajās un sociālajās zinātnēs. Matemātika, būdama zinātne par kvantitatīvām attiecībām un telpiskām formām, kas abstrahētas no to specifiskā satura, ir izstrādājusi un pielietojusi īpašus līdzekļus formas abstrahēšanai no satura un formulējusi noteikumus, kā formu uzskatīt par neatkarīgu objektu skaitļu, kopu utt. kas vienkāršo, atvieglo un paātrina izziņas procesu, ļauj dziļāk atklāt saikni starp objektiem, no kuriem tiek abstrahēta forma, izolēt sākotnējās pozīcijas, iegūt spriedumu precizitāti un stingrību. Turklāt matemātiskie līdzekļi dod iespēju aplūkot ne tikai abstrahētas kvantitatīvās attiecības un telpiskās formas, bet arī loģiski iespējamas, t.i. tās, kas pēc loģiskiem noteikumiem secina no iepriekš zināmām attiecībām un formām.
Matemātisko izziņas līdzekļu ietekmē aprakstošo zinātņu teorētiskais aparāts piedzīvo būtiskas izmaiņas. Matemātiskie izziņas līdzekļi ļauj sistematizēt empīriskos datus, identificēt un formulēt kvantitatīvās atkarības un modeļus. Matemātiskie rīki tiek izmantoti arī kā īpašas idealizācijas un analoģijas formas (matemātiskie modeļi). Aprakstošajās zinātnēs, tostarp sociālā darba teorijā un sociālajā pedagoģijā, joprojām vislielākā loma ir matemātiskās statistikas instrumentiem.
Matemātiskos izziņas līdzekļus var attiecināt uz īpašiem zinātnisko pētījumu rezultātu apstrādes līdzekļiem. Revolūciju zinātniskās informācijas apstrādē un tās pārraidē veic, izmantojot datoru.
loģiskiem līdzekļiem. Jebkurā zinātniskajā pētījumā pētniekam ir jāatrisina loģiskas problēmas: 1) kādām loģiskām prasībām būtu jāatbilst argumentācijai, lai izdarītu objektīvi patiesus secinājumus; kā kontrolēt šo argumentāciju būtību? 2) kādām loģiskām prasībām jāatbilst empīriski novēroto pazīmju aprakstam? 3) kā loģiski analizēt sākotnējās zinātnisko zināšanu sistēmas, kā saskaņot dažas zināšanu sistēmas ar citām zināšanu sistēmām? 4) kā izveidot zinātnisku teoriju, kas ļauj sniegt zinātnisku skaidrojumu, prognozi utt.?
Loģisko izziņas līdzekļu izmantošana argumentācijas un pierādījumu konstruēšanas procesā ļauj pētniekam nodalīt kontrolētos argumentus no intuitīvi vai nekritiski pieņemtiem, nepatiesus no patiesiem, apjukumu no pretrunām.
Valodas rīki. Tie ir vissvarīgākie zinātnisko zināšanu līdzekļi, zinātnes valoda. Tas, protams, ir gan specifisks vārdu krājums, gan īpašs stils. Zinātnes valodu raksturo izmantoto jēdzienu, kategoriju un terminu noteiktība. Tieksme pēc apgalvojumu skaidrības un nepārprotamības, pēc stingras loģikas visa materiāla izklāstā.
Svarīgs lingvistiskais izziņas līdzeklis ir jēdzienu definīciju (definīciju) konstruēšanas noteikumi. Jebkurā zinātniskajā pētījumā pētniekam ir jāprecizē ieviestie jēdzieni un zīmes, jāizmanto jauni jēdzieni un zīmes. Definīcijas vienmēr ir saistītas ar valodu kā izziņas un zināšanu izpausmes līdzekli.
Valodas lietošanas noteikumi, ar kuru palīdzību pētnieks veido savu argumentāciju un pierādījumus, formulē hipotēzes, iegūst secinājumus utt., ir kognitīvo darbību sākumpunkts. To zināšanām ir liela ietekme uz lingvistisko izziņas līdzekļu izmantošanas efektivitāti zinātniskajos pētījumos.
Pētījumos sociālā darba jomā nozīmīgu lomu, kā likums, spēlē sociālā darba teorijas valodas pētnieka korelācija ar specifiskām saistīto zinātņu valodām - socioloģiju, psiholoģiju, pedagoģiju, un pavisam nesen - datorzinātnes. Turklāt, pētot sociālo darbu ārzemēs, ir svarīgi salīdzināt konceptuālo aparātu krievu valodā un svešvalodās, jo pat galvenie, galvenie jēdzieni netiek pārtulkoti no vienas valodas citā viennozīmīgi.
Mūsdienu zinātnē "matemātikas valodas" izmantošana kļūst arvien svarīgāka. Pat G. Galileo apgalvoja, ka Dabas grāmata ir uzrakstīta matemātikas valodā. Pilnībā saskaņā ar šo apgalvojumu visa fizika attīstījās kā matemātisko struktūru izpausme fiziskajā realitātē. Kas attiecas uz citām zinātnēm. Tad tajos matematizācijas process notiek arvien lielākā mērā. Un šodien tas attiecas ne tikai uz matemātikas pielietojumu empīrisko datu apstrādē. Matemātiskās valodas arsenāls ir aktīvi iekļauts pašā teorētisko konstrukciju struktūrā burtiski visās zinātnēs. Bioloģijā evolūcijas ģenētika šajā ziņā jau maz atšķiras no fizikālās teorijas. Nevienu nepārsteidz frāze "matemātiskā valodniecība". Pat vēsturē tiek mēģināts konstruēt atsevišķu vēstures parādību matemātiskos modeļus.
Blakus realitātes zinātniskās izziņas līdzekļiem ir zinātniskās izziņas metodes.
5. tēma Teorētiskā pētījuma metodoloģija
Priekšmeta izpētes metodes, metodes un stratēģijas.
Metodoloģijas struktūra
Metodoloģiju var aplūkot divās daļās: gan teorētiskajā, un to veido filozofisko zināšanu epistemoloģijas sadaļa, gan praktiskā, kas vērsta uz praktisku problēmu risināšanu un mērķtiecīgu pasaules pārveidošanu. Teorētiskais tiecas pēc ideālu zināšanu modeļa (aprakstā norādītajos apstākļos, piemēram, gaismas ātrums vakuumā), bet praktiskā ir programma (algoritms), paņēmienu un metožu kopums, kā lai sasniegtu vēlamo praktisko mērķi un negrēkotu pret patiesību vai to, ko mēs uzskatām par patiesām zināšanām. Metodes kvalitāti (veiksmi, efektivitāti) pārbauda praksē, risinot zinātniskas un praktiskas problēmas - tas ir, meklējot principus mērķa sasniegšanai, īstenotus reālu gadījumu un apstākļu kompleksā.
Metodoloģijai ir šāda struktūra:
Metodoloģijas pamati: filozofija, loģika, sistēmoloģija, psiholoģija, datorzinātne, sistēmu analīze, zinātnes zinātne, ētika, estētika;
Darbības raksturojums: darbības pazīmes, principi, nosacījumi, darbības normas;
Darbības loģiskā struktūra: subjekts, objekts, subjekts, formas, līdzekļi, metodes, darbības rezultāts, problēmu risināšana;
Darbības laika struktūra: fāzes, posmi, posmi.
Darba veikšanas un problēmu risināšanas tehnoloģija: līdzekļi, metodes, metodes, paņēmieni.
Metodoloģija ir sadalīta arī materiālā un formālā. Satura metodoloģija ietver likumu, teoriju, zinātnisko zināšanu struktūras, zinātniskā rakstura kritēriju un izmantoto pētījumu metožu sistēmas izpēti. Formālā metodoloģija ir saistīta ar pētījumu metožu analīzi no loģiskās struktūras un formalizēto pieeju teorētisko zināšanu konstruēšanas, to patiesības un argumentācijas viedokļa.
Zinātnes metodes sauc par metodēm, paņēmieniem, lai pētītu parādības, kas veido šīs zinātnes priekšmetu. Šo metožu izmantošanai būtu jārada pareizas zināšanas par pētāmajām parādībām, t.i., adekvāti (atbilstoši realitātei) to raksturīgo iezīmju un modeļu atspoguļojums cilvēka prātā.
Zinātnē izmantotās pētniecības metodes nevar būt patvaļīgas, izvēlētas bez pietiekama pamata, tikai pēc pētnieka iegribas. Patiesas zināšanas tiek iegūtas tikai tad, ja zinātnē izmantotās metodes tiek būvētas saskaņā ar objektīvi pastāvošajiem dabas likumiem un sabiedriskā dzīve atrada savu izpausmi dialektiskā un vēsturiskā materiālisma filozofijā.
Konstruējot zinātniskās izpētes metodes, vispirms ir jāpaļaujas uz šādiem likumiem:
a) visas mūs aptverošās realitātes parādības ir savstarpēji saistītas un nosacītas. Šīs parādības nepastāv atrauti viena no otras, bet vienmēr organiskā saistībā, tāpēc pareizām zinātniskās izpētes metodēm pētāmās parādības jāpēta to savstarpējā saistībā, nevis metafiziski, it kā eksistē, it kā viena no otras atdalītas. ;
b) visas ap mums esošās realitātes parādības vienmēr ir attīstības, pārmaiņu procesā, tāpēc pareizām metodēm jāpēta pētītās parādības to attīstībā, nevis kā kaut kas stabils, iesaldēts savā nekustīgumā.
Tajā pašā laikā zinātniskās izpētes metodēm ir jābalstās no pareizas paša attīstības procesa izpratnes: 1) kā, kas sastāv ne tikai no kvantitatīvām, bet, galvenais, kvalitatīvām izmaiņām, 2) kuru avots ir pretstatu cīņa. pretrunu fenomenā. Parādību izpēte ārpus to attīstības procesa ir arī viena no būtiskām realitātes izziņas metafiziskās pieejas kļūdām.
Loģiskā struktūra ietver šādas sastāvdaļas: subjekts, objekts, objekts, formas, līdzekļi, darbības metodes, tās rezultāts.
Gnoseoloģija ir zinātnisko zināšanu teorija (sinonīms epistemoloģijai), viena no filozofijas sastāvdaļām. Kopumā epistemoloģija pēta izziņas likumus un iespējas, pēta izziņas procesa posmus, formas, metodes un līdzekļus, zinātnisko zināšanu patiesuma nosacījumus un kritērijus.
Zinātnes metodoloģija kā pētnieciskās darbības organizācijas doktrīna ir tā epistemoloģijas daļa, kas pēta zinātniskās darbības procesu (tā organizāciju).
Zinātnisko zināšanu klasifikācijas.
Zinātniskās zināšanas tiek klasificētas pēc dažādām bāzēm:
- atbilstoši priekšmetu jomu grupām zināšanas tiek iedalītas matemātiskajās, dabas, humanitārajās un tehniskajās;
- pēc zināšanu būtības atspoguļošanas veida tās iedala fenomenālajos (aprakstošajos) un esenciālistiskos (skaidrojošajos). Fenomenālistiskās zināšanas ir kvalitatīva teorija, kas apveltīta ar pārsvarā aprakstošām funkcijām (daudzas bioloģijas, ģeogrāfijas, psiholoģijas, pedagoģijas u.c. sadaļas). Turpretim esenciālisma zināšanas ir skaidrojošas teorijas, kas parasti tiek veidotas, izmantojot kvantitatīvus analīzes līdzekļus;
- attiecībā uz atsevišķu zināšanu priekšmetu darbību iedala aprakstošos (aprakstošos) un preskriptīvos, normatīvajos - saturošos norādījumus, tiešos darbības norādījumus. Nosakām, ka šajā apakšnodaļā ietvertajam materiālam no zinātnes zinātnes jomas, tai skaitā epistemoloģijas, ir aprakstošs raksturs, taču, pirmkārt, tas nepieciešams kā ceļvedis jebkuram pētniekam; otrkārt, tas zināmā mērā ir pamats tālākai ar zinātniskās darbības metodoloģiju tieši saistītā normatīvā materiāla zinātnes metodoloģijas preskriptīvās bāzes izklāstam;
- atbilstoši funkcionālajam mērķim zinātniskās zināšanas iedala fundamentālajās, lietišķajās un attīstības;
Empīriskās zināšanas ir zināmi zinātnes fakti un empīriskie modeļi un likumi, kas formulēti, pamatojoties uz to vispārinājumu. Attiecīgi empīriskie pētījumi ir vērsti tieši uz objektu un balstās uz empīriskiem, eksperimentāliem datiem.
Empīriskās zināšanas, kas ir absolūti nepieciešams izziņas posms, jo visas mūsu zināšanas galu galā rodas no pieredzes, joprojām nav pietiekamas, lai izzinātu dziļos iekšējos likumus par izzināma objekta rašanos un attīstību.
Teorētiskās zināšanas ir noteiktai mācību jomai formulētas likumsakarības, kas ļauj izskaidrot iepriekš atklātos faktus un empīriskās likumsakarības, kā arī paredzēt un paredzēt nākotnes notikumus un faktus.
Teorētiskās zināšanas empīrisko zināšanu stadijā iegūtos rezultātus transformē dziļākos vispārinājumos, atklājot pirmās, otrās u.c. parādību būtību. pētāmā objekta pasūtījumi, rašanās modeļi, attīstība un maiņa.
Abi pētījumu veidi – empīriskie un teorētiskie – ir organiski savstarpēji saistīti un nosaka viens otra attīstību zinātnisko zināšanu integrālajā struktūrā. Empīriskie pētījumi, atklājot jaunus zinātnes faktus, stimulē teorētisko pētījumu attīstību, izvirza tiem jaunus uzdevumus. Savukārt teorētiskais pētījums, attīstot un konkretizējot jaunas perspektīvas faktu skaidrošanai un paredzēšanai, orientē un virza empīriskos pētījumus.
Semiotika ir zinātne, kas pēta zīmju sistēmu uzbūves un funkcionēšanas likumus. Semiotika dabiski ir viens no metodoloģijas pamatiem, jo cilvēka darbība, cilvēku komunikācija liek izstrādāt neskaitāmas zīmju sistēmas, ar kuru palīdzību cilvēki varētu viens otram nodot dažādu informāciju un tādējādi organizēt savu darbību.
Lai vēstījuma saturs, ko viens cilvēks var nodot otram, nododot tālāk par tēmu iegūtās zināšanas vai paša veidoto attieksmi pret subjektu, būtu saprotams adresātam, ir nepieciešama šāda pārraides metode. kas ļautu saņēmējam atklāt šī ziņojuma nozīmi. Un tas ir iespējams, ja vēstījums tiek izteikts zīmēs, kas nes tām uzticēto nozīmi, un ja informācijas pārraidītājs un saņēmējs vienlīdz saprot attiecības starp nozīmi un zīmi.
Tā kā komunikācija starp cilvēkiem ir neparasti bagāta un daudzpusīga, cilvēcei ir nepieciešams daudz zīmju sistēmu, kas izskaidrojams ar:
- pārraidītās informācijas iezīmes, kuru dēļ cilvēks dod priekšroku vienai valodai, tad citai. Piemēram, atšķirība starp zinātnisko valodu un dabisko, atšķirība starp mākslas valodām un zinātniskajām valodām utt.
- komunikatīvās situācijas iezīmes, kas padara ērtāku konkrētas valodas lietošanu. Piemēram, izmantojot dabiskā valoda un ķermeņa valoda privātā sarunā; dabas un matemātikas - lekcijā, piemēram, fizikā; grafisko simbolu un gaismas signālu valoda - regulējot satiksmi utt.;
- kultūras vēsturiskā attīstība, kurai raksturīga konsekventa cilvēku savstarpējās komunikācijas iespēju paplašināšanās. Līdz mūsdienu gigantiskajām masu sakaru sistēmu iespējām, kuru pamatā ir drukāšana, radio un televīzija, datori, telekomunikāciju tīkli utt.
Semiotikas pielietošanas jautājumi metodoloģijā, kā arī visā zinātnē un, atklāti sakot, praksē nav pietiekami pētīti. Un šeit ir daudz problēmu. Piemēram, absolūtais vairums sociālo un humanitāro zinātņu pētnieku neizmanto matemātiskās modelēšanas metodes, pat ja tas ir iespējams un lietderīgi, vienkārši tāpēc, ka viņi nezina matemātikas valodu tās profesionālās lietošanas līmenī. Vai arī cits piemērs - mūsdienās daudzi pētījumi tiek veikti zinātņu "krustojumā". Piemēram, pedagoģija un tehnoloģijas. Un šeit bieži rodas neskaidrības tāpēc, ka pētnieks abas profesionālās valodas lieto "jauktā veidā". Bet jebkura zinātniskā pētījuma, teiksim, disertācijas priekšmets var būt tikai vienā priekšmeta jomā, vienā zinātnē. Un attiecīgi vienai valodai jābūt galvenajai, pilnīgai, bet otrai - tikai palīgvalodai.
Zinātniskās ētikas normas.
atsevišķs jautājums kas jārisina, ir zinātniskās ētikas jautājums. Zinātniskās ētikas normas nav formulētas nekādu apstiprinātu kodeksu, oficiālu prasību utml. Taču tās pastāv un var tikt aplūkotas divos aspektos – kā iekšējās (zinātnieku sabiedrībā) ētikas normas un kā ārējās – kā zinātnieku sociālo atbildību par savu rīcību un to sekām.
Jo īpaši zinātnieku aprindu ētikas standartus R. Mertons tālajā 1942. gadā aprakstīja kā četru pamatvērtību kopumu:
– universālisms: zinātnisko apgalvojumu patiesums ir jāvērtē neatkarīgi no rases, dzimuma, vecuma, autoritātes, to formulētāju rindām. Tādējādi zinātne pēc savas būtības ir demokrātiska: ievērojama, pazīstama zinātnieka rezultāti ir jāpakļauj ne mazāk stingrai pārbaudei un kritikai kā iesācēja pētnieka rezultāti;
– kopība: zinātnes atziņām brīvi jākļūst par kopīgu īpašumu;
– neieinteresētība, objektivitāte: zinātniekam patiesība jāmeklē neieinteresēti. Atalgojums un atzinība būtu jāuzskata tikai par iespējamām zinātnes sasniegumu sekām, nevis par pašmērķi. Tajā pašā laikā pastāv gan zinātniskā “konkurence”, kas sastāv no zinātnieku vēlmes iegūt zinātnisku rezultātu ātrāk nekā citi, gan atsevišķu zinātnieku un viņu komandu konkurence par grantiem, valsts pasūtījumiem utt.
– racionāls skepticisms: katrs pētnieks ir atbildīgs par savu kolēģu paveiktā kvalitātes novērtēšanu, viņš netiek atbrīvots no atbildības par citu pētnieku iegūto datu izmantošanu savā darbā, ja viņš pats nav pārbaudījis šo datu pareizību. Tas ir, zinātnē ir nepieciešams, no vienas puses, cienīt to, ko darīja priekšteči; no otras puses, skeptiska attieksme pret to rezultātiem: "Platons ir mans draugs, bet patiesība ir dārgāka" (Aristoteļa teiciens).
Individuālās zinātniskās darbības iezīmes:
1. Pētniekam skaidri jāierobežo savas darbības joma un jānosaka savi mērķi zinātniskais darbs.
Zinātnē, tāpat kā jebkurā citā profesionālās darbības jomā, pastāv dabiska darba dalīšana. Zinātniskais darbinieks nevar nodarboties ar “zinātni kopumā”, bet viņam jāizceļ skaidrs darba virziens, jāizvirza konkrēts mērķis un konsekventi jāiet uz tā sasniegšanu. Tālāk runāsim par pētījuma noformējumu, taču šeit jāatzīmē, ka jebkura zinātniskā darba īpašība ir tāda, ka pētnieks nemitīgi “saskaras” ar interesantākajām parādībām un faktiem, kas paši par sevi ir ļoti vērtīgi un kurus es vēlos izpētīt. sīkāk. Taču pētnieks riskē tikt novirzīts no sava zinātniskā darba pamatkanāla, lai pētītu šīs parādības un faktus, kas ir sekundāri viņa pētījumiem, aiz kuriem tiks atklātas jaunas parādības un fakti, un tas turpināsies bez gala. Darbs tādējādi "izplūst". Rezultātā nekādi rezultāti netiks sasniegti. Tā ir tipiska kļūda, ko pieļauj lielākā daļa iesācēju pētnieku, un par to ir jābrīdina. Viena no galvenajām zinātniskā darbinieka īpašībām ir spēja koncentrēties tikai uz problēmu, ar kuru viņš saskaras, un izmantot visas pārējās “puses” tikai tādā apjomā un līmenī, kāds ir aprakstīts mūsdienu zinātniskajā literatūrā.
2. Zinātniskais darbs ir būvēts "uz priekšgājēju pleciem".
Pirms uzsākt zinātnisku darbu pie kādas problēmas, ir nepieciešams zinātniskajā literatūrā izpētīt, ko šajā jomā darīja priekšteči.
3. Zinātniekam jāpārvalda zinātniskā terminoloģija un stingri jāveido savs konceptuālais aparāts.
Runa nav tikai par rakstīšanu grūta valoda kā, bieži vien maldoties, daudzi iesācēji zinātnieki uzskata: jo sarežģītāks un nesaprotamāks, jo it kā zinātniskāks. Īsta zinātnieka tikums ir tas, ka viņš raksta un runā par visgrūtākajām lietām. vienkārša valoda. Lieta ir atšķirīga. Pētniekam ir jānovelk skaidra robeža starp parasto un zinātnisko valodu. Un atšķirība ir tajā, ka parastajā sarunvalodā lietotās terminoloģijas precizitātei nav īpašu prasību. Taču, tiklīdz zinātniskajā valodā sākam runāt par šiem pašiem jēdzieniem, uzreiz rodas jautājumi: “Kādā nozīmē tiek lietots tāds un tāds jēdziens, tāds un tāds jēdziens utt. Katrā konkrētajā gadījumā pētniekam ir jāatbild uz jautājumu: "Kādā nozīmē viņš lieto šo vai citu jēdzienu."
Jebkurā zinātnē pastāv dažādu zinātnisko skolu paralēlas pastāvēšanas fenomens. Katra zinātniskā skola veido savu konceptuālo aparātu. Tāpēc, ja pētnieks iesācējs ņem, piemēram, vienu terminu vienas zinātniskās skolas izpratnē, interpretācijā, citu - citas skolas izpratnē, trešo - trešās zinātniskās skolas izpratnē utt., tad būs būt pilnīga nekonsekvence jēdzienu lietošanā, un nē Tādējādi pētnieks neradīs jaunu zinātnisko zināšanu sistēmu, jo, lai ko viņš teiktu vai rakstītu, viņš netiks tālāk par parastajām (ikdienišķajām) zināšanām.
4. Jebkura zinātniskā darba, jebkura pētījuma rezultātam obligāti jābūt izdotam "rakstiskā" formā (drukātā vai elektroniskā veidā) un publicētam - zinātniska ziņojuma, zinātniskā ziņojuma, abstrakta, raksta, grāmatas u.c.
Šo prasību nosaka divi apstākļi. Pirmkārt, tikai rakstiski var izteikt savas idejas un rezultātus stingri zinātniskā valodā. AT mutvārdu runa tas gandrīz nekad nedarbojas. Turklāt jebkura zinātniskā darba, pat vismazākā raksta, rakstīšana pētniekam iesācējam ir ļoti grūta, jo tas, kas tiek viegli izrunāts publiskās runās vai prātā pateikts “sev”, izrādās “neuzrakstīts”. Šeit ir tāda pati atšķirība kā starp parastajām, pasaulīgajām un zinātniskajām valodām. Mutiskajā runā mēs paši un mūsu klausītāji nepamanām loģikas nepilnības. Rakstītam tekstam ir nepieciešama stingra loģiska prezentācija, un to izdarīt ir daudz grūtāk. Otrkārt, jebkura zinātniskā darba mērķis ir iegūt un nest cilvēkiem jaunas zinātnes zināšanas. Un, ja šīs “jaunās zinātniskās zināšanas” paliek tikai pētnieka galvā, neviens par to nevar izlasīt, tad šīs zināšanas faktiski pazudīs. Turklāt zinātnisko publikāciju skaits un apjoms ir ikviena zinātniskā darbinieka produktivitātes rādītājs, kaut arī formāls. Un katrs pētnieks pastāvīgi uztur un papildina savu publicēto darbu sarakstu.
Kolektīvās zinātniskās darbības iezīmes:
1. Zinātniskā viedokļa plurālisms.
Tā kā jebkurš zinātniskais darbs ir radošs process, ir ļoti svarīgi, lai šis process netiktu "regulēts". Dabiski, ka katras pētnieku grupas zinātnisko darbu var un vajag plānot diezgan stingri. Bet tajā pašā laikā katram pētniekam, ja viņš ir pietiekami izglītots, ir tiesības uz savu viedokli, savu viedokli, kas, protams, ir jārespektē. Jebkuri mēģinājumi diktēt, kopēja vienota viedokļa uzspiešana visiem nekad nav noveduši pie pozitīvs rezultāts. Atcerēsimies, piemēram, kaut vai bēdīgo stāstu ar T.D. Lisenko, kad sadzīves bioloģija tika atmesta gadu desmitiem atpakaļ.
Ir pat termins "Lysenkovščina" - politiska kampaņa ar mērķi vajāt un nomelnot ģenētiķu grupu, noliegt ģenētiku un uz laiku aizliegt ģenētiskos pētījumus PSRS (neskatoties uz to, ka Ģenētikas institūts turpināja pastāvēt). Saņēma savu populāro nosaukumu ar vārdu T. D. Lisenko, kurš kļuva par kampaņas simbolu. Kampaņa attīstījās zinātniskajās bioloģiskajās aprindās no aptuveni 30. gadu vidus līdz 60. gadu pirmajai pusei. Tās organizatori bija ballīte un valstsvīri, ieskaitot pašu I. V. Staļinu. Pārnestā nozīmē terminu Lisenkoisms var lietot, lai apzīmētu jebkādu administratīvu zinātnieku vajāšanu viņu "politiski nekorekto" zinātnisko uzskatu dēļ.
Konkrēti, dažādu zinātnisko skolu pastāvēšana vienā zinātnes nozarē ir saistīta arī ar objektīvu nepieciešamību pēc dažādu viedokļu, uzskatu un pieeju pastāvēšanas. Un dzīve, prakse tad apstiprina vai atspēko dažādas teorijas, vai samierina tās, kā, piemēram, samierināja tādus dedzīgus pretiniekus kā savā laikā fizikā bija R. Huks un I. Ņūtons vai I.P. Pavlovs un A.A. Ukhtomskis fizioloģijā.
1675, jaundibinātās Londonas Karaliskās biedrības sanāksme, diskusija par trīsdesmit divus gadus vecā Kembridžas Īzaka Ņūtona darbu "Gaismas un krāsu teorija" ...
Tātad jaunais zinātnieks, jau iepriekš pārliecināts par panākumiem, sīki izklāsta tā būtību. Viņš apstiprina ierosinājumus, ko izvirzīja izcilas eksperimentu sērijas rezultāti. Eksperimenti ar stikla prizmām pārsteidz skatītājus ar pārsteigumu un novitāti. Viņi ir gatavi viņam aplaudēt, kad pēkšņi uz tikšanos kā recenzents uzaicināts pazīstamais optikas speciālists Roberts Huks pieceļas un visu apgriež kājām gaisā.
Viņš, neslēpjot sarkasmu, publiski paziņo, ka eksperimentu precizitāte viņā šaubas nerada, jo pirms Ņūtona... viņš tos veica pats, par ko, par laimi, izdevās ziņot savā zinātniskajā darbā "Mikrogrāfija". Uzmanīgi iepazīstoties ar šī darba saturu, ir viegli saprast, ka tur ir sniegti vieni un tie paši dati tikai ar dažādiem secinājumiem, par kuriem Huks ir gatavs pārliecināt klausītājus turpat uz vietas, nolasot dažus tā fragmentus. Dīvaini, ka pirms desmit gadiem publicētais tas neizskaidrojami izvairījās no optikas aiznestā Ņūtona uzmanības. Nu, pie velna, šis plaģiāts. Galvenais ir tas, ka Ņūtons ļoti nepieklājīgi izmantoja bez pieprasījuma aizņemto materiālu, tāpēc viņš nonāca pie kļūdaina secinājuma par gaismas korpuskulāro raksturu. Otrs Ņūtona secinājums par septiņu krāsu komponentu klātbūtni baltā gaismas starā un šīs parādības imunitātes skaidrojumu ar aci to neizpaušanās dēļ vispār neiet iekšā nekādos vārtos. "Ņemot šo secinājumu par patiesību," ironizēja kāds sašutis Huks, "ar lieliem panākumiem var teikt, ka mūzikas skaņas ir paslēptas gaisā, pirms tās izskan."
Pats Huks savā skatījumā uz gaismas dabu ievēroja pavisam citu koncepciju. Viņš bija pārliecināts, ka gaisma ir jāskata šķērsviļņu formā, un tās svītru krāsa ir izskaidrojama tikai ar lauzta stara atspīdumu no stikla prizmas virsmas.
Iedomājieties, cik nikns bija Ņūtons uz savu recenzentu! Atbildot uz to, viņš asi nosodīja Huku par šāda ranga zinātniekam nepieņemamo toni un apsūdzību plaģiātismā nosauca par zemisku apmelojumu, ko diktējusi skaudība pret viņa personu un zinātnes sasniegumiem.
Huks, protams, nepiedeva Ņūtonam šo bezkaunību un pēc kāda laika uzsprāga virknē dusmīgu apsūdzošu vēstuļu, uz kurām Ņūtons neatbildēja tādā pašā garā. Visas šīs vēstules ir saglabātas un publicētas. Lasot tos, jūs vienkārši nosarkst no kauna par šiem zinātniekiem. Tādu izlaidību, iespējams, neviens cits viņas vēsturē nav sasniedzis. Acīmredzot abi lielie zinātnieki uzskatīja, ka doma izklausās pārliecinošāk, ja to pavada spēcīgs vārds.
Pats kuriozākais ir tas, ka, uzlējuši viens otram verbālus slampiņus uz galvas, bet viens otram neko nepierādot, sāncenši samierinājās.
Tomēr laiks ir spriedis viņu strīdu - šobrīd jau skolas fizikas kursā tiek pētīta Ņūtona korpuskulārā teorija un septiņu krāsu komponentu klātbūtne baltā gaismas kūlī.
A. A. Ukhtomskis ienāca nacionālās un pasaules zinātnes un kultūras vēsturē kā viens no spožajiem Sanktpēterburgas fizioloģiskās skolas turpinātājiem, kuras dzimšana ir saistīta ar I. M. Sečenova un N. E. Vvedenska vārdiem. Šī skola pastāvēja vienlaikus un paralēli I. P. Pavlova skolai, taču tās atklājumus un sasniegumus it kā “noslīka” plaši popularizētie I. P. Pavlova un viņa skolas darbi, kurus padomju varas iestādes atzina par “ tikai pareizais” skatījums uz zinātniskās domas attīstību.
Neskatoties uz to, abas vietējās fizioloģiskās skolas - I.P. skola. Pavlova un A.A. skola. Ukhtomsky XX gadsimta 30. gados apvienoja spēkus un tuvināja savus teorētiskos uzskatus, lai izprastu uzvedības kontroles mehānismus.
2. Komunikācijas zinātnē.
Jebkuru zinātnisku pētījumu var veikt tikai noteiktā zinātnieku kopienā. Tas ir saistīts ar to, ka jebkuram pētniekam, pat viskvalificētākajam, vienmēr ir nepieciešams ar kolēģiem apspriest un apspriest savas idejas, iegūtos faktus, teorētiskās konstrukcijas, lai izvairītos no kļūdām un maldiem. Jāpiebilst, ka iesācēju pētnieku vidū nereti izskan viedoklis, ka “zinātnisko darbu darīšu pats, bet, kad gūšu lieliskus rezultātus, tad publicēšu, diskutēšu utt.”. Bet diemžēl tā nenotiek. Zinātniskās robinsonādes nekad ne ar ko vērtīgu nebeidzās – cilvēks "ierakās", sapinās savos meklējumos un vīlies pameta zinātnisko darbību. Tāpēc zinātniskā komunikācija vienmēr ir nepieciešama.
Viens no zinātniskās komunikācijas nosacījumiem jebkuram pētniekam ir viņa tiešā un netiešā saziņa ar visiem šajā zinātnes jomā strādājošajiem kolēģiem - ar speciāli organizētu zinātniski zinātniski praktisku konferenču, semināru, simpoziju (tiešā vai virtuālā komunikācija) un zinātniskās literatūras starpniecību - raksti drukātajos un elektroniskajos žurnālos, kolekcijās, grāmatās u.c. (starpniecības komunikācija). Abos gadījumos pētnieks, no vienas puses, runā pats vai publicē savus rezultātus, no otras puses, klausās un lasa, ko dara citi pētnieki, viņa kolēģi.
3. Pētījuma rezultātu realizācija
- nozīmīgākais zinātniskās darbības moments, jo zinātnes kā tautsaimniecības nozares galamērķis, protams, ir iegūto rezultātu īstenošana praksē. Tomēr jābrīdina no idejas, kas plaši izplatīta cilvēku vidū, kas ir tālu no zinātnes, ka katra zinātniskā darba rezultāti ir obligāti jāīsteno. Iedomāsimies šādu piemēru. Pedagoģijā vien ik gadu tiek aizstāvēti vairāk nekā 3000 kandidātu un doktora disertāciju. Pieņemot, ka visi iegūtie rezultāti ir jārealizē, tad iedomājieties nabagu skolotāju, kuram ir jāizlasa visi šie disertācijas, un katrā no tām ir no 100 līdz 400 lappusēm mašīnrakstīta teksta. Protams, neviens to nedarīs.
Īstenošanas mehānisms ir atšķirīgs. Atsevišķu pētījumu rezultāti tiek publicēti kopsavilkumā, rakstos, pēc tam tie tiek vispārināti (un līdz ar to it kā "samazināti") grāmatās, brošūrās, monogrāfijās kā tīri zinātniskās publikācijās un pēc tam vēl vispārīgākā, saīsinātā un sistematizētā veidā. formā tie nonāk augstskolu mācību grāmatās. Un jau pilnībā “izspiesti”, fundamentālākie rezultāti nonāk skolas mācību grāmatās.
Turklāt ne visus pētījumus var īstenot. Bieži vien pētījumi tiek veikti, lai bagātinātu pašu zinātni, tās faktu arsenālu un teorijas attīstību. Un tikai pēc zināmas faktu, jēdzienu "kritiskās masas" uzkrāšanās notiek kvalitatīvi lēcieni zinātnes sasniegumu ieviešanā masu praksē. Klasisks piemērs ir mikoloģijas zinātne, zinātne par pelējuma sēnītēm. Kurš jau gadu desmitiem ņirgājās par mikoloģijas zinātniekiem: "pelējums ir jāiznīcina, nevis jāpēta." Un tas notika līdz 1940. gadā A. Flemings (Sirs Aleksandrs Flemings — britu bakteriologs) atklāja penicillium (sava veida pelējuma) baktericīdās īpašības. Uz to bāzes radītās antibiotikas ļāva izglābt miljoniem cilvēku dzīvību tikai Otrā pasaules kara laikā, un šodien nevaram iedomāties, kā medicīna varētu iztikt bez tām.
Mūsdienu zinātne vadās pēc trīs zināšanu pamatprincipiem: determinisma principa, atbilstības principa un komplementaritātes principa.
Determinisma princips, būdams vispārīgs zinātnisks, organizē zināšanu konstruēšanu konkrētās zinātnēs. Determinisms parādās, pirmkārt, cēloņsakarības formā kā apstākļu kopums, kas laikā notiek pirms jebkura konkrēta notikuma un izraisa to. Tas ir, pastāv saikne starp parādībām un procesiem, kad viena parādība, process (cēlonis) noteiktos apstākļos obligāti ģenerē, rada citu parādību, procesu (seku).
Kādreizējā, klasiskā (t.s. Laplasa) determinisma fundamentāls trūkums ir apstāklis, ka tas aprobežojās tikai ar vienu tieši iedarbīgu cēloņsakarību, ko interpretēja tīri mehāniski: nejaušības objektīvais raksturs tika noliegts, varbūtības sakarības tika izvestas ārpus determinisma robežām. un iebilst pret parādību materiālo noteikšanu.
Mūsdienu izpratne par determinisma principu paredz dažādu objektīvi pastāvošu parādību savstarpējās saiknes formu esamību, no kurām daudzas ir izteiktas attiecību formā, kurām nav tiešas cēloņsakarības, tas ir, tās tieši nesatur viens otra ģenerēšanas brīdis. Tas ietver telpiskās un laika korelācijas, funkcionālās atkarības utt. Jo īpaši mūsdienu zinātnē, atšķirībā no klasiskās zinātnes determinisma, īpaši svarīgas izrādās varbūtības likumu valodā formulētas nenoteiktības attiecības vai izplūdušo kopu attiecības, vai intervālu vērtības utt.
Tomēr visas parādību reālās savstarpējās attiecības galu galā veidojas uz universālas efektīvas cēloņsakarības pamata, ārpus kuras nepastāv neviena realitātes parādība. Ieskaitot tādus notikumus, ko sauc par nejaušiem un kuru kopumā atklājas statistikas likumi. Pēdējā laikā varbūtības teorija, matemātiskā statistika u.c. arvien vairāk tiek ieviesti pētniecībā sociālajās un humanitārajās zinātnēs.
Atbilstības princips. Sākotnējā formā atbilstības princips tika formulēts kā "empīrisks noteikums", kas izsaka regulāru saikni robežpārejas veidā starp atoma teoriju, kas balstīta uz kvantu postulātiem, un klasisko mehāniku; un arī starp speciālo relativitāti un klasisko mehāniku. Tā, piemēram, nosacīti tiek izdalītas četras mehānikas: I. Ņūtona klasiskā mehānika (atbilst lielām masām, tas ir, masām, kas ir daudz lielākas par elementārdaļiņu masu, un maziem ātrumiem, tas ir, ātrumiem, kas ir daudz mazāki par ātrumu gaismas), relativistiskā mehānika - relativitātes teorija A. Einšteins ("lielas" masas, "lieli" ātrumi), kvantu mehānika ("mazas" masas, "mazi" ātrumi) un relativistiskā kvantu mehānika ("mazas" masas, " lieli" ātrumi). Tie ir pilnīgi saskaņoti viens ar otru "krustojumos". Zinātnisko zināšanu tālākās attīstības procesā atbilstības principa patiesums tika pierādīts gandrīz visiem svarīgākajiem atklājumiem fizikā un pēc tam arī citās zinātnēs, pēc kā kļuva iespējama tā vispārināta formulēšana: teorijas, kuru pamatotība tika noteikta. eksperimentāli noteiktai konkrētai parādību jomai, parādoties jaunām, vispārīgākām teorijām, netiek atmestas kā kaut kas nepatiess, bet gan saglabā savu nozīmi bijušajam parādību laukam kā jaunu teoriju ierobežojoša forma un īpašs gadījums. Jauno teoriju secinājumi jomā, kurā bija spēkā vecā "klasiskā" teorija, pāriet klasiskās teorijas secinājumos.
Jāpiebilst, ka stingra atbilstības principa īstenošana notiek zinātnes evolucionārās attīstības ietvaros. Taču nav izslēgtas "zinātnisko revolūciju" situācijas, kad jauna teorija atspēko iepriekšējo un aizstāj to.
Atbilstības princips it īpaši nozīmē zinātnisko teoriju nepārtrauktību. Pētniekiem ir jāpievērš uzmanība nepieciešamībai ievērot atbilstības principu, jo pēdējā laikā humanitārajās un sociālajās zinātnēs sāk parādīties darbi, īpaši tie, kurus veic cilvēki, kuri šajās zinātnes nozarēs nonākuši no citām, “spēcīgām” zinātnes atziņu jomām. , kurā tiek mēģināts radīt jaunas teorijas, koncepcijas u.c., maz vai nav nekādas saistības ar iepriekšējām teorijām. Zinātnes attīstībai var noderēt jaunas teorētiskās konstrukcijas, taču, ja tās nekorelē ar iepriekšējām, tad zinātne pārstās būt neatņemama, un zinātnieki drīz vien pārstās viens otru saprast vispār.
Komplementaritātes princips. Komplementaritātes princips radās jaunu atklājumu fizikā rezultātā arī 19. un 20.gadsimta mijā, kad kļuva skaidrs, ka pētnieks, pētot objektu, ievieš tajā noteiktas izmaiņas, tostarp caur izmantoto ierīci. Šo principu pirmais formulēja N. Bors (Nīls Henriks Deivids Bors – dāņu teorētiskais fiziķis un publiska persona, viens no mūsdienu fizikas pamatlicējiem): parādības integritātes reproducēšanai nepieciešams izziņā izmantot savstarpēji izslēdzošas "papildu" jēdzienu klases. Jo īpaši fizikā tas nozīmēja, ka eksperimentālu datu iegūšana par dažiem fizikāliem lielumiem vienmēr ir saistīta ar izmaiņām datos par citiem lielumiem, kas ir papildus pirmajiem (šaura - fiziskā - komplementaritātes principa izpratne). Ar komplementaritātes palīdzību tiek noteikta ekvivalence starp jēdzienu klasēm, kas vispusīgi apraksta pretrunīgas situācijas dažādās zināšanu jomās (vispārēja izpratne par komplementaritātes principu).
Komplementaritātes princips ir būtiski mainījis visu zinātnes struktūru. Ja klasiskā zinātne funkcionētu kā integrāla izglītība, kas vērsta uz zināšanu sistēmas iegūšanu tās galīgajā un pilnīgā formā, uz nepārprotamu notikumu izpēti, izslēdzot no zinātnes konteksta pētnieka darbības un viņa izmantoto līdzekļu ietekmi, pieejamajā zinātnes fondā iekļautās zināšanas novērtējot kā absolūti ticamas, tad ar Līdz ar komplementaritātes principa ienākšanu situācija ir mainījusies.
Ir svarīgi:
- pētnieka subjektīvās darbības iekļaušana zinātnes kontekstā ir izraisījusi izmaiņas zināšanu priekšmeta izpratnē: tagad tā nav realitāte. tīrā formā”, bet daļa no tās šķēles, ko izziņas subjekts dod caur pieņemto teorētisko un empīrisko līdzekļu un metožu prizmas;
- pētāmā objekta mijiedarbība ar pētnieku (tostarp ar ierīču starpniecību) var izraisīt dažādas objekta īpašību izpausmes atkarībā no tā mijiedarbības veida ar izziņas subjektu dažādos, bieži vien savstarpēji izslēdzošos apstākļos. Un tas nozīmē dažādu objekta zinātnisko aprakstu, tostarp dažādu teoriju, kas apraksta vienu un to pašu objektu, vienu un to pašu priekšmetu jomu, leģitimitāti un vienlīdzību. Tāpēc acīmredzami Bulgakova Volands saka: "Visas teorijas stāv viena pret otru."
Ir svarīgi uzsvērt, ka vienu un to pašu priekšmetu jomu saskaņā ar komplementaritātes principu var aprakstīt ar dažādām teorijām. To pašu klasisko mehāniku var aprakstīt ne tikai ar Ņūtona mehāniku, kas pazīstama no skolas fizikas mācību grāmatām, bet arī ar V. Hamiltona mehāniku, G. Herca mehāniku, K. Džeikobi mehāniku. Tie atšķiras pēc sākotnējām pozīcijām - kas tiek ņemts par galvenajiem nenoteiktajiem lielumiem - spēks, impulss, enerģija utt.
Vai, piemēram, šobrīd daudzas sociālekonomiskās sistēmas tiek pētītas, veidojot matemātiskos modeļus, izmantojot dažādas matemātikas nozares: diferenciālvienādojumus, varbūtību teoriju, spēļu teoriju utt. vienādas parādības, procesi, izmantojot dažādus matemātiskos līdzekļus, dod kaut arī tuvus, bet tomēr atšķirīgus secinājumus.
Zinātniskās izpētes līdzekļi (zināšanu līdzekļi)
Zinātnes attīstības gaitā tiek izstrādāti un pilnveidoti izziņas līdzekļi: materiālie, matemātiskie, loģiskie, lingvistiskie. Turklāt pēdējā laikā acīmredzot ir nepieciešams tiem pievienot informācijas rīkus kā īpašu klasi. Visi izziņas līdzekļi ir īpaši radīti līdzekļi. Šajā ziņā materiālajiem, informatīvajiem, matemātiskajiem, loģiskajiem, lingvistiskajiem izziņas līdzekļiem ir kopīgs īpašums: tie ir izstrādāti, radīti, attīstīti, pamatoti noteiktiem izziņas mērķiem.
Materiālie zināšanu līdzekļi Tās, pirmkārt, ir ierīces zinātniskiem pētījumiem. Vēsturē materiālo izziņas līdzekļu rašanās ir saistīta ar empīrisko pētījumu metožu veidošanos - novērošanu, mērīšanu, eksperimentu.
Šie līdzekļi ir tieši vērsti uz pētāmajiem objektiem, tiem ir galvenā loma hipotēžu un citu zinātnisko pētījumu rezultātu empīriskā pārbaudē, jaunu objektu, faktu atklāšanā. Materiālo izziņas līdzekļu izmantošana zinātnē kopumā - mikroskops, teleskops, sinchrofasotrons, Zemes pavadoņi u.c. - ir liela ietekme uz zinātņu konceptuālā aparāta veidošanos, uz pētāmo priekšmetu aprakstīšanas veidiem, argumentācijas un reprezentācijas metodēm, uz izmantotajiem vispārinājumiem, idealizācijām un argumentiem.
Zinātne ir specifiska cilvēku darbība, kuras galvenais mērķis ir iegūt zināšanas par realitāti. Zināšanas ir galvenais zinātniskās darbības produkts. Zinātnes produkti ietver arī racionalitātes stilu, kas izplatās visās cilvēka darbības sfērās; un dažādas ierīces, instalācijas un metodes, ko izmanto ārpus zinātnes, galvenokārt ražošanā. Zinātniskā darbība ir arī morālo vērtību avots.
Lai gan zinātne ir vērsta uz patiesu zināšanu iegūšanu par realitāti, zinātne un patiesība nav identiskas. Patiesas zināšanas var būt arī nezinātniskas. To var iegūt dažādās cilvēka darbības jomās: ikdienas dzīvē, ekonomikā, politikā, mākslā, inženierzinātnēs. Atšķirībā no zinātnes, zināšanu iegūšana par realitāti nav šo darbības jomu galvenais, noteicošais mērķis (piemēram, mākslā šāds galvenais mērķis ir jaunas mākslinieciskas vērtības, inženierzinātnēs - tehnoloģijas, izgudrojumi, ekonomikā - efektivitāte utt.) .
Ir svarīgi uzsvērt, ka "nezinātniska" definīcija nenozīmē negatīvu vērtējumu. Zinātniskā darbība ir specifiska. Citām cilvēka darbības sfērām – sadzīvei, mākslai, ekonomikai, politikai utt. – katrai ir savs mērķis, savi mērķi. Zinātnes loma sabiedrības dzīvē pieaug, taču zinātniskais pamatojums ne vienmēr un visur ir iespējams un atbilstošs.
Zinātnes vēsture liecina, ka zinātnes atziņas ne vienmēr ir patiesas. Jēdziens "zinātnisks" bieži tiek lietots situācijās, kas negarantē patiesu zināšanu saņemšanu, it īpaši, ja runa ir par teorijām. Zinātnes attīstības gaitā ir atspēkotas daudzas (ja ne lielākā daļa) zinātnisko teoriju.
Zinātne neatzīst parazinātniskos jēdzienus: alķīmija, astroloģija, parapsiholoģija, ufoloģija, vērpes lauki utt. Viņa neatzīst šos jēdzienus nevis tāpēc, ka negribētu, bet tāpēc, ka nevar, jo, pēc T. Hakslija domām, "pieņemot kaut ko uz ticības, zinātne izdara pašnāvību". Un šādos jēdzienos nav ticamu, precīzi noteiktu faktu. Iespējamas sakritības. Tomēr parazinātniskie jēdzieni un parazinātnes objekti dažkārt var tikt pārveidoti par zinātniskiem jēdzieniem un zinātnes objektiem. Tas prasa eksperimentālo rezultātu reproducējamību, zinātnisku koncepciju izmantošanu teoriju izveidē un pēdējo paredzamību. Piemēram, alķīmija kā elementu transformācijas parazinātne ir atradusi "turpinājumu" mūsdienu zinātnes jomā, kas saistīta ar elementu radioaktīvo transformāciju.
Par šādām problēmām F. Bēkons rakstīja šādi: “Un tāpēc tas, kurš, parādot viņam to cilvēku tēlu, kuri, dodot solījumu, izbēga no kuģa avārijas, izlikās templī un tajā pašā laikā meklēja atbildi, tagad atpazīst dievu spēku, pēc kārtas jautāja: "Un kur ir to tēls, kuri nomira pēc zvēresta došanas?" Tas ir gandrīz visu māņticību pamatā - astroloģijā, ticējumos, pareģojumos un tamlīdzīgi. Bez uzmanības viņi paiet garām tam, kurš pievīla, lai gan pēdējais notiek daudz biežāk. Tikmēr šobrīd, tāpat kā iepriekš, ir vairākas grūti izskaidrojamas parādības un objekti, kurus no parazinātnes vai ticības lauka var pārveidot par zinātnisku zināšanu priekšmetu. Piemēram, labi zināmā Turīnas Vanta problēma. Saskaņā ar leģendu uz tā tika saglabāts kristīgās reliģijas dibinātāja ķermeņa nospiedums, un šī nospieduma raksturs joprojām nebija zināms. Zinātnisko pētījumu rezultāti, kas iegūti, datorizēti apstrādājot šīs drukas trīsdimensiju attēlus un publicēti zinātniskajā presē, skaidri parāda, ka tas radās mijiedarbības rezultātā ar spēcīga enerģijas impulsa apvalka audumu, kura avots bija apvalka iekšpusē. Šī avota būtība joprojām ir noslēpums, kas prasa turpmāku zinātnisku izpēti.
Svarīgas mūsdienu zinātnes izskata iezīmes ir saistītas ar to, ka šodien tā ir profesija. Vēl nesen zinātne bija atsevišķu zinātnieku brīva darbība. Tā nebija profesija un nekādā veidā netika īpaši finansēta. Parasti zinātnieki nodrošināja savu dzīvību, maksājot par pasniedzēju darbu universitātēs. Taču mūsdienās zinātnieks ir īpaša profesija. 20. gadsimtā parādījās jēdziens "zinātniskais darbinieks". Šobrīd pasaulē aptuveni 5 miljoni cilvēku profesionāli nodarbojas ar zinātni.
Zinātnes attīstību raksturo dažādu virzienu pretnostatījums. Saspringtā cīņā tiek nostiprinātas jaunas idejas un teorijas. M.Planks šajā gadījumā teica: "Parasti jaunās zinātniskās patiesības uzvar nevis tā, ka pretinieki būtu pārliecināti un viņi atzītu kļūdījušies, bet gan lielākoties tā, ka šie pretinieki pamazām izmirst, un jaunākā paaudze uzreiz uzzina patiesību." Zinātnes attīstība notiek nemitīgā dažādu viedokļu, virzienu cīņā, cīņā par ideju atzīšanu.
Kādi ir zinātnisko zināšanu kritēriji, to raksturīgās iezīmes?
Viena no svarīgākajām zinātnisko zināšanu iezīmēm ir to sistematizācija. Tas ir viens no zinātniskā rakstura kritērijiem. Bet zināšanas var sistematizēt ne tikai zinātnē. Pavārgrāmata, tālruņu grāmata, ceļojumu atlants utt. utt. - visur zināšanas tiek klasificētas un sistematizētas. Zinātniskā sistematizācija ir specifiska. To raksturo tieksme pēc pabeigtības, konsekvences, skaidrs pamatojums sistematizācijai un, galvenais, iekšēja, zinātniski pamatota loģika šīs sistematizācijas veidošanai.
Zinātniskajām zināšanām kā sistēmai ir noteikta struktūra, kuras elementi ir fakti, likumi, teorijas, pasaules attēli. Atsevišķas zinātnes disciplīnas ir savstarpēji saistītas un savstarpēji atkarīgas. Vēlme pēc derīguma, zināšanu pierādījumiem ir svarīgs zinātniskā rakstura kritērijs. Zinātnei vienmēr ir bijusi raksturīga zināšanu pamatošana, apvienošana vienotā sistēmā. Pati zinātnes rašanās dažkārt ir saistīta ar tieksmi pēc uz pierādījumiem balstītām zināšanām. Ir dažādi veidi, kā pamatot zinātniskās zināšanas. Empīrisko zināšanu pamatošanai tiek izmantotas daudzkārtējas pārbaudes, dažādu eksperimentālo metožu izmantošana, eksperimentu rezultātu statistiskā apstrāde, atsauce uz viendabīgiem eksperimentu rezultātiem u.c. Pamatojot teorētiskās koncepcijas, tiek pārbaudīta to konsekvence, atbilstība empīriskajiem datiem, spēja aprakstīt un prognozēt parādības.
Zinātne novērtē oriģinālas, "trakās" idejas, kas ļauj pilnīgi no jauna paskatīties uz zināmo parādību klāstu. Bet orientācija uz inovācijām tajā apvienota ar vēlmi izslēgt no zinātniskās darbības rezultātiem visu subjektīvo, kas saistīts ar paša zinātnieka specifiku. Šī ir viena no atšķirībām starp zinātni un mākslu. Ja mākslinieks nebūtu radījis savu radījumu, tad tā vienkārši nebūtu. Bet, ja zinātnieks, pat liels, nebūtu radījis teoriju, tad tā tik un tā būtu radīta, jo tas ir nepieciešams zinātnes attīstības posms, tas ir objektīvās pasaules atspulgs. Tas izskaidro bieži novēroto dažādu zinātnieku vienlaicīgu noteiktas teorijas izveidi. Gauss un Lobačevskis - ne-eiklīda ģeometrijas radītāji, Puankārs un Einšteins - relativitātes teorijas u.c.
Lai gan zinātniskā darbība ir specifiska, tajā tiek izmantoti spriešanas paņēmieni, ko cilvēki izmanto citās darbības jomās, ikdienā. Jebkuru cilvēka darbības veidu raksturo spriešanas paņēmieni, kurus izmanto arī zinātnē, proti: indukcija un dedukcija, analīze un sintēze, abstrakcija un vispārināšana, idealizācija, apraksts, skaidrojums, prognozēšana, hipotēze, apstiprināšana, atspēkošana utt.
Galvenās empīrisko zināšanu iegūšanas metodes zinātnē ir novērojumi un eksperimenti.
Novērošana ir tāda empīrisku zināšanu iegūšanas metode, kurā galvenais ir neveikt nekādas izmaiņas pētāmajā realitātē pētījuma laikā ar pašu novērošanas procesu.
Atšķirībā no novērošanas eksperimenta ietvaros pētāmā parādība tiek novietota īpašos apstākļos. Kā rakstīja F. Bēkons, "lietu būtība labāk atklājas mākslīgā ierobežojuma stāvoklī nekā dabiskajā brīvībā".
Ir svarīgi uzsvērt, ka empīriskie pētījumi nevar sākties bez noteiktas teorētiskas attieksmes. Lai gan viņi saka, ka fakti ir zinātnieka gaiss, tomēr realitātes izpratne nav iespējama bez teorētiskām konstrukcijām. IP Pavlovs par to rakstīja šādi: "... katru brīdi ir nepieciešams noteikts vispārējs priekšstats par tēmu, lai būtu kaut kas pieķerties faktiem ...".
Zinātnes uzdevumi nekādā ziņā nav reducēti uz faktu materiālu vākšanu. Zinātniskās teorijas neparādās kā tieši empīrisku faktu vispārinājumi. Kā rakstīja A. Einšteins, "neviens loģisks ceļš neved no novērojumiem uz teorijas pamatprincipiem". Teorijas rodas teorētiskās domāšanas un empīrisko zināšanu kompleksā mijiedarbībā, tīri teorētisku problēmu risināšanas gaitā, zinātnes un kultūras mijiedarbības procesā kopumā. Veidojot teoriju, zinātnieki izmanto dažādi veidi teorētiskā domāšana. Domu eksperimenta gaitā teorētiķis it kā zaudē iespējamie varianti viņa izstrādāto idealizēto objektu uzvedība. Viens no svarīgākajiem domu eksperimentiem dabaszinātņu vēsturē ir ietverts Galileo kritikā par Aristoteļa kustības teoriju. Viņš atspēko Aristoteļa pieņēmumu, ka smagāka ķermeņa dabiskais krišanas ātrums ir lielāks nekā vieglākam ķermenim. "Ja mēs ņemam divus krītošus ķermeņus," apgalvo Galilejs, "kuru dabiskie ātrumi ir atšķirīgi, un mēs apvienojam ķermeni, kas kustas ātrāk, ar ķermeni, kas kustas lēnāk, tad ir skaidrs, ka ātrāk krītošā ķermeņa kustība palēnināsies. otra ķermeņa kustība paātrināsies. Tādējādi kopējais ātrums būs mazāks par viena strauji krītoša ķermeņa ātrumu. Tomēr divi ķermeņi, kas savienoti kopā, veido ķermeni, kas ir lielāks par sākotnējo ķermeni, kuram bija lielāks ātrums, kas nozīmē, ka smagāks ķermenis pārvietojas ar lēnāku ātrumu nekā vieglākais, un tas ir pretrunā ar pieņēmumu. Tā kā aristoteliskais pieņēmums bija viena no pierādīšanas premisām, tagad tas ir atspēkots: tā absurdums ir pierādīts. Vēl viens domu eksperimenta piemērs ir pasaules atomisma idejas attīstība sengrieķu filozofijā, kas sastāv no vielas gabala secīgas sagriešanas divās daļās. Šīs darbības atkārtotas atkārtošanas rezultātā ir jāizvēlas starp pilnīgu matērijas izzušanu (kas, protams, nav iespējams) un mazāko nedalāmo daļiņu - atomu. Tuvāki domu eksperimenti ir Karno cikls termodinamikā un nesen domu eksperimenti relativitātes teorijā un kvantu mehānikā, jo īpaši ar Einšteina vispārējās un speciālās relativitātes pamatojumu.
Matemātiskais eksperiments ir mūsdienu versija domu eksperimentam, kurā iespējamās sekas matemātiskā modeļa nosacījumu variācijas tiek aprēķinātas datoros. Kā piemēru var minēt Montekarlo metodi, kas ļauj matemātiski modelēt nejaušus procesus (difūziju, elektronu izkliedi cietās vielās, detektēšanu, saziņu utt.) un kopumā jebkurus procesus, kurus ietekmē nejaušības faktori, proti, kāda integrāļa novērtējums, izmantojot noteikta integrāda vidējo vērtību nejaušais mainīgais ar zināmu sadalījuma funkciju. Šajā gadījumā pietiek ar ierobežotu eksperimentālo datu salīdzināšanu ar praktiski neierobežotu aprēķināto vērtību kopu, kas iegūta, mainot lielu skaitu parametru, lai apstiprinātu matemātiskā eksperimenta pareizību.
Zinātniekiem, īpaši teorētiķiem, liela nozīme ir iedibināto kognitīvo tradīciju filozofiskajai izpratnei, pētāmās realitātes aplūkošanai pasaules attēla kontekstā. Pievilcība filozofijai ir īpaši svarīga zinātnes attīstības kritiskajos posmos. Lieli zinātniskie sasniegumi vienmēr ir bijuši saistīti ar filozofisko vispārinājumu virzību. Filozofija veicina pētāmās zinātnes realitātes efektīvu aprakstu, skaidrojumu un izpratni. Bieži vien paši filozofi, apzinoties pasaules kopējo ainu, nonāk pie fundamentāliem secinājumiem, kas ir ārkārtīgi svarīgi dabaszinātnēm. Pietiek atgādināt sengrieķu filozofa Dēmokrīta mācības par vielu atomisko uzbūvi vai nosaukt slaveno darbu G.F. Hēgeļa "Dabas filozofija", kas sniedz filozofisku pasaules attēla vispārinājumu. Vēsturiskā nozīme"Dabas filozofija" ir mēģinājums racionāli sistematizēt un izveidot saikni starp atsevišķiem neorganiskās un neorganiskās attīstības posmiem. organiskā daba. Jo īpaši tas ļāva Hēgelim paredzēt periodisko elementu sistēmu: “Jums vajadzēja sev izvirzīt uzdevumu zināt īpatnējā smaguma sērijas attiecību rādītājus kā noteiktu sistēmu, kas izriet no noteikuma, kas norādītu aritmētisko daudzveidību Harmonisko mezglu sērija. Bija jāizvirza tāda pati prasība un zināšanas par iepriekšminēto ķīmiskās afinitātes sēriju. Savukārt lielie dabaszinātnieki, studējot dabas parādības, pacēlās uz dabas likumu filozofiskiem vispārinājumiem. Tas ir N. Bora formulētais universālais komplementaritātes princips: precīzāka viena no objekta vai parādības komplementaritātes pazīmēm definēšana noved pie citu precizitātes samazināšanās. Šis princips tiek īstenots visās metodēs, kas pēta dabu, cilvēku, sabiedrību. Kvantu mehānikā tas ir pazīstams kā Heizenberga princips: (!LANG:. Vēl viens piemērs ir elektromagnētiskā starojuma dualitāte: viļņu un korpuskulārās dabas izpausme. Atkarībā no eksperimenta apstākļiem viela uzrāda savas viļņu vai korpuskulārās īpašības. Piemēram, gaisma, mijiedarbojoties ar difrakcijas režģi, uzvedas kā elektromagnētiskais vilnis, un to apraksta Maksvela vienādojumu sistēma. Eksperimentos ar ārējo fotoelektrisko efektu, Komptona efektu, gaisma uzvedas kā daļiņa (fotons) ar enerģijas formulu "src="http://hi-edu.ru/e-books/xbook331/files/AD5.gif" border=" 0" align="absmiddle" alt="(!LANG:- elektromagnētiskā starojuma biežums
Arvien biežāk, Okama skuveklis ": jo tuvāk esam patiesībai, jo vienkāršāki pamatlikumi, kas to apraksta, jeb: nevairojiet entītijas, pārsniedzot nepieciešamo, tas ir, izskaidrojiet faktus visvienkāršākajā veidā.
Slavenais ķīmiķis un filozofs M. Polanyi mūsu gadsimta 50. gadu beigās parādīja, ka telpas, uz kurām zinātnieks balstās savā darbā, nevar pilnībā izteikt valodā. Polanyi rakstīja: "Lielais mācību laiks, ko ķīmijas, bioloģijas un medicīnas studenti velta praktiskā apmācība, liecina par svarīgo lomu šajās disciplīnās, praktisko zināšanu un prasmju nodošanai no skolotāja uz studentu. No iepriekšminētā mēs varam secināt, ka pašā zinātnes centrā ir praktisko zināšanu jomas, kuras nevar nodot ar formulējumu palīdzību. "Polani šāda veida zināšanas sauca par netiešām. Šīs zināšanas tiek nodotas nevis tekstu veidā, bet gan tiešā veidā. paraugu demonstrēšana un tieša komunikācija zinātniskajā skolā.
Termins "mentalitāte" tiek lietots, lai apzīmētu tos garīgās kultūras slāņus, kas nav izteikti izteiktu zināšanu veidā, bet tomēr būtiski nosaka konkrēta laikmeta vai tautas seju. Bet jebkurai zinātnei ir sava mentalitāte, kas to atšķir no citām zinātnes atziņu jomām, bet ir cieši saistīta ar laikmeta mentalitāti.
Svarīgākie līdzekļi zinātniskās mentalitātes saglabāšanai un izplatīšanai ir zinātnieku migrācija darbam no laboratorijas uz laboratoriju, vēlams ne tikai vienas valsts ietvaros, un zinātnisko skolu izveide un atbalsts. Tikai zinātniskajās skolās jaunie zinātnieki var apgūt zinātnisko pieredzi, zināšanas, metodoloģiju un zinātniskās jaunrades mentalitāti. Kā piemēru fizikā var minēt varenās Raterfordas skolas ārzemēs un A.F. Joffe mūsu valstī. Zinātnisko skolu iznīcināšana noved pie pilnīgas zinātnisko tradīciju un pašas zinātnes iznīcināšanas.
Izziņas procesu var veikt, izmantojot empīrisko (teorijas un fakti) un teorētisko vai racionālo (hipotēzes un likumi) metodi.
Empīriskais līmenis - pētāmais objekts ir atspoguļots no ārējo savienojumu puses, pieejams dzīvai kontemplācijai un iekšējo attiecību izpausmei. Eksperimentālā izpēte ir tieši vērsta uz objektu. Empīrisko zināšanu pazīmes: faktu vākšana, to primārais vispārinājums, novēroto datu apraksts, to sistematizācija un klasifikācija - galvenās metodes un līdzekļi - salīdzināšana, mērīšana, novērojums, eksperiments, kas ietekmē pētāmo procesu norisi. Tajā pašā laikā pieredze nav akla, to plāno un konstruē teorija.
Novērošana ir mērķtiecīga un organizēta apkārtējās pasaules objektu un parādību uztvere. Tas balstās uz maņu zināšanām. Novērošanas objekti nav tikai ārējās pasaules objekti. Šim izziņas veidam ir raksturīga arī tāda īpašība kā pašnovērošana, kad uztverei tiek pakļauti paša subjekta pārdzīvojumi, jūtas, garīgie un emocionālie stāvokļi. Novērošana, kā likums, neaprobežojas tikai ar mehānisku un automātisku faktu atzīmēšanu. Galvenā loma šajā procesā ir cilvēka apziņai, proti, vērotājs ne tikai fiksē faktus, bet mērķtiecīgi tos meklē, meklējumos paļaujoties uz hipotēzēm un pieņēmumiem, balstoties uz esošo pieredzi. Iegūtie novērošanas rezultāti tiek izmantoti hipotēzes (teorijas) apstiprināšanai vai tās atspēkošanai. Novērojumiem jānoved pie rezultātiem, kas nav atkarīgi no subjekta gribas, jūtām un vēlmēm, tas ir, tiem jāsniedz objektīva informācija. Novērojumus var iedalīt tiešos (tiešos) un netiešajos, kur pēdējos izmanto, ja pētījuma priekšmets ir tā mijiedarbības ar citiem objektiem un parādībām ietekme. Šādu novērojumu īpatnība ir tāda, ka secinājums par pētītajām parādībām tiek izdarīts, pamatojoties uz nenovēroto objektu mijiedarbības ar novērotajiem rezultātiem uztveri. Tiešo skatu izmanto paša objekta vai jebkura ar to saistīta procesa izpētē.
Eksperiments ir metode kādas parādības pētīšanai kontrolētos apstākļos. No novērošanas tas atšķiras ar aktīvu mijiedarbību ar pētāmo objektu. Parasti ir nepieciešams eksperiments, lai pārbaudītu hipotēzes, noteiktu cēloņsakarības starp parādībām. Eksperimentētājs apzināti un mērķtiecīgi iejaucas sava norises dabiskajā norisē, un pats eksperiments tiek veikts, tieši ietekmējot pētāmo procesu vai mainot tā norises nosacījumus. Testa rezultāti jāreģistrē un jāuzrauga. Ja eksperimentu atkārto, tas ļaus katru reizi salīdzināt iegūtos rezultātus. Šī metode ir viena no labākajām, jo ar tās palīdzību pēdējo divu gadsimtu laikā ir gūti milzīgi panākumi daudzās dažādu zinātņu jomās. Tāpat “eksperimentālo pētījumu metodoloģijas pilnveidošanas rezultātā, tajā izmantojot vissarežģītākos instrumentus un iekārtas, ir sasniegts ārkārtīgi plašs šīs metodes pielietojums. Atkarībā no mērķiem, pētījuma priekšmeta, izmantotās tehnikas rakstura, ir izstrādāta dažāda veida eksperimentu klasifikācija.
Atkarībā no mērķiem tos var iedalīt divās grupās:
I. - eksperimenti, ar kuru palīdzību tiek pārbaudītas dažādas teorijas un hipotēzes;
II. - eksperimenti, ar kuriem jūs varat savākt informāciju, lai precizētu noteiktus pieņēmumus.
Atkarībā no pētāmā objekta un zinātnes disciplīnas būtības tie var būt:
* fiziska;
* ķīmiskā viela;
* bioloģiskā;
* telpa;
* psiholoģisks;
* sociālais.
Ja nepieciešams pētīt kādas īpašas parādības vai objekta īpašības, tad to loku var paplašināt.
Mūsdienās eksperimenta būtība ir ļoti mainījusies, jo ir palielinājies tā tehniskais aprīkojums. Tāpēc parādījās jauna empīrisko zināšanu metode - modelēšana. Modeļi (paraugi, maketi, oriģinālā objekta kopijas) aizstāj pētāmos objektus, ja, piemēram, tiek pētītas cilvēka veselības problēmas vai objekta īpašības, kas aizņem plašas telpas, atrodas diezgan tālu no pētniecības centra u.c.
Atkarībā no metožu būtības un pētījuma rezultātiem tās iedala šādi:
1. “Kvalitatīvie eksperimenti, kuru mērķis ir identificēt dažādu faktoru ietekmes sekas uz pētāmo procesu, kad var atstāt novārtā precīzu kvantitatīvo raksturlielumu noteikšanu.
2. Kvantitatīvie eksperimenti, kad priekšplānā izvirzās uzdevums precīzi izmērīt pētāmos procesa vai objekta parametrus.
Abi veidi veicina objekta īpašību un īpašību pilnīgāku atklāšanu, galu galā novedot pie tā holistiskām zināšanām. Mūsdienās eksperiments nav iedomājams bez tā iepriekšējas plānošanas, un tajā nozīmīgu vietu ieņem gaidāmo rezultātu prognozes.
Teorētiskā pieredze – balstās uz abstraktās domāšanas spēku, racionāli apstrādājot pieredzes datus, iekļūst parādību būtībā. Teorētisko zināšanu pazīmes: teorētiskā modeļa izveide, kopaina un tā padziļināta analīze. Tajā pašā laikā plaši tiek izmantotas tādas kognitīvās metodes kā abstrakcija, idealizācija, sintēze, dedukcija, intrazinātniskā refleksija.
Abi zināšanu līmeņi, tas ir, empīriskais un teorētiskais, ir savstarpēji saistīti, robeža starp tiem ir nosacīta un mobila. Un viena līmeņa absolutizācija, kaitējot otram, ir nepieņemama.
Ņemot vērā teorētiskās zināšanas, definēsim to strukturālās sastāvdaļas, kas nosaka zinātnisko zināšanu dinamiku. Tie ietver zinātnisku faktu, problēmu, hipotēzi, teoriju.
Zinātniskais fakts ir zinātniski aprakstīts un pārbaudāms fakts.
Problēma ir zināšanu veids, kas rodas no nepieciešamības izskaidrot faktu. Tā ir sava veida zināšana par neziņu, jautājums, uz kuru ir jāatbild. Pareizi atrisināt problēmu nozīmē uzdot jautājumus un noteikt to risināšanas līdzekļus.
Hipotēze ir zināšanu veids, kas satur uz faktu pamata formulētu pieņēmumu, kura patiesā nozīme nav definēta un ir jāpierāda. Pārbaudīta un pierādīta hipotēze nonāk uzticamu patiesību kategorijā un kļūst par zinātnisku patiesību.
Teorija ir augstākā zinātnisko zināšanu forma, kas sniedz holistisku atspoguļojumu par regulārām un būtiskām saiknēm noteiktā realitātes jomā (Ņūtona mehānika, Darvina evolūcijas teorija, Einšteina relativitātes teorija).
Teorijai ir jāatbilst divām prasībām: konsekvencei un eksperimentālai pārbaudāmībai. Tam ir šādi strukturālie elementi:
1. Sākotnējie pamati - jēdzieni, principi, likumi, vienādojumi, aksiomas;
2. Idealizēts objekts - objektu būtisko īpašību abstrakts modelis (“ideālā gāze”);
3. Loģikas teorija;
4. Dotās teorijas likumu kopums;
Teorijas galvenais elements ir likums.
Teorijas galvenās funkcijas ietver funkcijas: sintētiskās, skaidrojošās, metodoloģiskās, paredzamās, praktiskās.
Zinātnisko pētījumu kvalitātes uzlabošanā svarīga ir pareiza metode.
Metode (grieķu: “ceļš uz kaut ko”) ir noteiktu noteikumu, paņēmienu, metožu, izziņas un darbības normu kopums. Citiem vārdiem sakot, metode, instruments, ar kuru tiek iegūtas zināšanas. Metode ir izstrādāta, pamatojoties uz noteiktu teoriju. Un izziņā tā darbojas kā regulatoru sistēma.
Cilvēka darbības veidu dažādība nosaka metožu daudzveidību.
Starp teorētisko pētījumu zinātniskajām metodēm ir:
1. Formalizācija - jēgpilnu zināšanu parādīšana formalizētā valodā, kur formalizētā valoda ir specializētu valodas rīku vai to simbolu sistēma ar precīziem kombinējamības noteikumiem.
2. Aksiomātiskā metode - zinātniskas teorijas konstruēšanas metode, kuras pamati ir aksiomas. No aksiomas visi teorijas nosacījumi tiek izsecināti loģiskā veidā.
3. Hipotētiski-deduktīva metode - metode, kuras būtība ir izveidot hipotēžu sistēmu, no kuras deduktīvi tiek atvasināti apgalvojumi par eksperimentāliem faktiem.
Zinātniskajos pētījumos plaši tiek izmantotas arī vispārīgās loģiskās metodes:
1. Analīze - objekta reāla vai mentāla sadalīšana daļās un sintēze - to apvienošana vienotā veselumā;
2. Abstrakcija - abstrakcijas process no vairākām īpašībām ar pētnieku interesējošo īpašību atlasi;
3. Idealizācija - mentāla procedūra, kas saistīta ar abstraktu objektu veidošanos, kas patiesībā neeksistē;
4. Indukcija - domu kustība no indivīda (pieredzes, fakti) uz vispārējo;
5. Dedukcija - apgrieztais indukcijas process, tas ir, domas kustība no vispārējā uz konkrēto;
5. Analogija - līdzību konstatēšana malās, īpašībās un attiecībās starp neidentiskiem objektiem;
6. Sistēmiskā pieeja- vispārīgu zinātnisku metožu kopums, kas balstīts uz objektu kā sistēmu apsvēršanu.
Visas šīs un citas metodes epistemoloģiskajā pētniecībā pielietojamas nevis atsevišķi, bet to ciešā vienotībā un dinamiskā mijiedarbībā.
“Šobrīd zināšanu teorijas priekšmeta paplašināšanās notiek vienlaikus ar tā metodiskā arsenāla atjaunošanu un bagātināšanu: epistemoloģiskā analīze un argumentācija sāk savā ziņā ietvert speciālo zināšanu zinātņu pārdomātus rezultātus un metodes. ”.
empīriskās zināšanas patiesība
Līdzekļi un metodes ir vissvarīgākās darbības organizācijas loģiskās struktūras sastāvdaļas. Tāpēc tie veido galveno metodoloģijas sadaļu kā darbības organizēšanas doktrīnu.
Jāatzīmē, ka praktiski nav publikāciju, kas sistemātiski atklāj darbības līdzekļus un metodes. Materiāli par tiem ir izkaisīti dažādos avotos. Tāpēc mēs nolēmām izskatīt šo jautājumu pietiekami detalizēti un mēģināt izveidot zinātniskās pētniecības līdzekļus un metodes noteiktā sistēmā. Turklāt līdzekļi un lielākā daļa metožu attiecas ne tikai uz zinātnisku, bet arī praktisku darbību, izglītojošu darbību utt.
Zinātniskās pētniecības līdzekļi (zināšanu līdzekļi). Zinātnes attīstības gaitā tiek izstrādāti un pilnveidoti izziņas līdzekļi: materiālie, matemātiskie, loģiskie, lingvistiskie. Turklāt pēdējā laikā acīmredzot ir nepieciešams tiem pievienot informācijas rīkus kā īpašu klasi. Visi izziņas līdzekļi ir īpaši radīti līdzekļi. Šajā ziņā materiālajiem, informatīvajiem, matemātiskajiem, loģiskajiem, lingvistiskajiem izziņas līdzekļiem ir kopīgs īpašums: tie ir izstrādāti, radīti, attīstīti, pamatoti noteiktiem izziņas mērķiem.
Materiālie izziņas līdzekļi, pirmkārt, ir zinātniskās pētniecības instrumenti. Vēsturē materiālo izziņas līdzekļu rašanās ir saistīta ar empīrisko pētījumu metožu veidošanos - novērošanu, mērīšanu, eksperimentu.
Šie līdzekļi ir tieši vērsti uz pētāmajiem objektiem, tiem ir galvenā loma hipotēžu un citu zinātnisko pētījumu rezultātu empīriskā pārbaudē, jaunu objektu, faktu atklāšanā. Materiālo izziņas līdzekļu izmantošana zinātnē kopumā - mikroskops, teleskops, sinchrofasotrons, Zemes pavadoņi u.c. - ir liela ietekme uz zinātņu konceptuālā aparāta veidošanos, uz pētāmo priekšmetu aprakstīšanas veidiem, spriešanas metodēm un idejām, uz izmantotajiem vispārinājumiem, idealizācijām un argumentiem.
Informatīvie zināšanu līdzekļi. Datortehnoloģiju, informācijas tehnoloģiju un telekomunikāciju masveida ieviešana būtiski pārveido pētniecības darbību daudzās zinātnes nozarēs, padarot tās par zinātnisko zināšanu līdzekļiem. Tostarp pēdējās desmitgadēs Datortehnika tiek plaši izmantots, lai automatizētu eksperimentus fizikā, bioloģijā, tehniskajās zinātnēs utt., kas ļauj simtiem, tūkstošiem reižu vienkāršot izpētes procedūras un samazināt datu apstrādes laiku. Turklāt informācijas rīki var būtiski vienkāršot statistikas datu apstrādi gandrīz visās zinātnes nozarēs. Un satelītu navigācijas sistēmu izmantošana ievērojami palielina mērījumu precizitāti ģeodēzijā, kartogrāfijā utt.
Matemātiskie zināšanu līdzekļi. Matemātisko izziņas līdzekļu attīstībai ir arvien lielāka ietekme uz mūsdienu zinātnes attīstību, tie iekļūst arī humanitārajās un sociālajās zinātnēs.
Matemātika, būdama zinātne par kvantitatīvām attiecībām un telpiskām formām, kas abstrahētas no to specifiskā satura, ir izstrādājusi un pielietojusi īpašus līdzekļus formas abstrahēšanai no satura un formulējusi noteikumus, kā formu uzskatīt par neatkarīgu objektu skaitļu, kopu utt. kas vienkāršo, atvieglo un paātrina izziņas procesu, ļauj dziļāk atklāt saikni starp objektiem, no kuriem tiek abstrahēta forma, izolēt sākotnējās pozīcijas, nodrošināt spriedumu precizitāti un stingrību. Matemātiskie rīki ļauj ņemt vērā ne tikai tieši abstrahētas kvantitatīvās attiecības un telpiskās formas, bet arī loģiski iespējamās, tas ir, tās, kas saskaņā ar loģiskiem noteikumiem tiek atvasinātas no iepriekš zināmām attiecībām un formām.
Matemātisko izziņas līdzekļu ietekmē aprakstošo zinātņu teorētiskais aparāts piedzīvo būtiskas izmaiņas. Matemātiskie rīki ļauj sistematizēt empīriskos datus, identificēt un formulēt kvantitatīvās atkarības un modeļus. Matemātiskie rīki tiek izmantoti arī kā īpašas idealizācijas un analoģijas formas (matemātiskā modelēšana).
Loģiski zināšanu līdzekļi. Jebkurā pētījumā zinātniekam ir jāatrisina loģiskas problēmas:
- kādām loģiskajām prasībām jāatbilst argumentācijai, kas ļauj izdarīt objektīvi patiesus secinājumus; kā kontrolēt šo argumentāciju būtību?
- kādām loģiskām prasībām jāatbilst empīriski novēroto pazīmju aprakstam?
- kā loģiski analizēt sākotnējās zinātnisko zināšanu sistēmas, kā koordinēt dažas zināšanu sistēmas ar citām zināšanu sistēmām (piemēram, socioloģijā un ar to cieši saistītajā psiholoģijā)?
- kā izveidot zinātnisku teoriju, kas ļauj sniegt zinātniskus skaidrojumus, prognozes utt.?
Loģisko līdzekļu izmantošana argumentācijas un pierādījumu konstruēšanas procesā ļauj pētniekam nodalīt kontrolētos argumentus no intuitīviem vai nekritiski pieņemtiem, nepatiesus no patiesiem, apjukumu no pretrunām.
Valodas zināšanu līdzekļi. Nozīmīgs lingvistiskais izziņas līdzeklis cita starpā ir jēdzienu definīciju (definīciju) konstruēšanas noteikumi. Jebkurā zinātniskajā pētījumā zinātniekam ir jāprecizē ieviestie jēdzieni, simboli un zīmes, jāizmanto jauni jēdzieni un zīmes. Definīcijas vienmēr ir saistītas ar valodu kā izziņas un zināšanu izpausmes līdzekli.
Izziņas darbību sākumpunkts ir gan dabisko, gan mākslīgo valodu lietošanas noteikumi, ar kuru palīdzību pētnieks veido savu argumentāciju un pierādījumus, formulē hipotēzes, izdara secinājumus utt. To zināšanām ir liela ietekme uz lingvistisko izziņas līdzekļu izmantošanas efektivitāti zinātniskajos pētījumos.
Līdzās izziņas līdzekļiem ir zinātniskās izziņas metodes (pētniecības metodes).
Zinātniskās izpētes metodes. Būtiska, dažkārt izšķiroša loma jebkura zinātniskā darba konstruēšanā ir lietišķajām pētniecības metodēm.
Pētījuma metodes tiek iedalītas empīriskajās (empīriskajās – burtiski – ar maņām uztveramās) un teorētiskās (sk. 3. tabulu).
Attiecībā uz izpētes metodēm jāatzīmē šāds apstāklis. Literatūrā par epistemoloģiju un metodoloģiju visur ir sava veida dubults dalījums, zinātnisko metožu, jo īpaši teorētisko metožu, dalījums. Tādējādi dialektiskā metode, teorija (kad tā darbojas kā metode - skatīt zemāk), pretrunu identificēšana un atrisināšana, hipotēžu konstruēšana utt. Tos pieņemts saukt par izziņas metodēm, nepaskaidrojot, kāpēc (vismaz literatūrā šādu skaidrojumu autorus nevarēja atrast). Un tādas metodes kā analīze un sintēze, salīdzināšana, abstrakcija un konkretizācija utt., tas ir, galvenās garīgās operācijas, ir teorētiskās izpētes metodes.
Līdzīgs dalījums notiek ar empīriskām pētījumu metodēm. Tātad, V.I. Zagvjazinskis iedala empīriskās izpētes metodes divās grupās:
1. Darba, privātās metodes. Tie ietver: literatūras, dokumentu un darbību rezultātu izpēti; novērošana; aptauja (mutiski un rakstiski); ekspertu novērtējuma metode; testēšana.
2. Sarežģītas, vispārīgas metodes, kuru pamatā ir vienas vai vairāku privāto metožu izmantošana: aptauja; uzraudzība; pieredzes izpēte un vispārināšana; eksperimentāls darbs; eksperiments.
Tomēr šo metožu grupu nosaukums, iespējams, nav pilnībā veiksmīgs, jo ir grūti atbildēt uz jautājumu: "privāts" - attiecībā uz ko? Līdzīgi "vispārīgi" - attiecībā pret ko? Atšķirība, visticamāk, notiek uz cita pamata.
Šo dubulto dalījumu ir iespējams atrisināt gan attiecībā uz teorētiskām, gan empīriskām metodēm no darbības struktūras viedokļa.
Metodoloģiju mēs uzskatām par darbības organizācijas doktrīnu. Tad, ja zinātniskā izpēte ir darbības cikls, tad tā struktūrvienības ir virzītas darbības. Kā zināms, darbība ir darbības vienība, kuras atšķirīgā iezīme ir konkrēta mērķa klātbūtne. Rīcības struktūrvienības ir darbības, kas korelē ar objektīvi objektīviem nosacījumiem mērķa sasniegšanai. Vienu un to pašu mērķi, kas saistīts ar darbību, var sasniegt dažādos apstākļos; darbību var īstenot ar dažādām operācijām. Tajā pašā laikā vienu un to pašu operāciju var iekļaut dažādās darbībās (A.N. Ļeontjevs).
Pamatojoties uz to, mēs izšķiram (sk. 3. tabulu):
- metodes-operācijas;
- darbības metodes.
Šī pieeja nav pretrunā ar metodes definīciju, kas sniedz Enciklopēdiskā vārdnīca:
- pirmkārt, metode kā veids, kā sasniegt mērķi, atrisināt konkrētu problēmu - metode-darbība;
- otrkārt, metode kā praktiskās vai teorētiskās realitātes apgūšanas paņēmienu vai operāciju kopums ir metode-operācija.
Tādējādi turpmāk mēs izskatīsim pētījumu metodes šādā grupā:
Teorētiskās metodes:
- metodes - kognitīvās darbības: pretrunu noteikšana un atrisināšana, problēmas izvirzīšana, hipotēzes veidošana utt.;
- metodes-operācijas: analīze, sintēze, salīdzināšana, abstrakcija un konkretizācija utt.
Empīriskās metodes:
- metodes - kognitīvās darbības: pārbaude, monitorings, eksperiments utt.;
- metodes-operācijas: novērošana, mērīšana, aptauja, testēšana utt.
Teorētiskās metodes (metodes-operācijas). Teorētiskajām metodēm-operācijām ir plašs pielietojuma lauks gan zinātniskajos pētījumos, gan praksē.
Teorētiskās metodes - darbības tiek definētas (apskatītas) atbilstoši galvenajām garīgajām operācijām, kas ir: analīze un sintēze, salīdzināšana, abstrakcija un konkretizācija, vispārināšana, formalizācija, indukcija un dedukcija, idealizācija, analoģija, modelēšana, domu eksperiments.
Analīze ir pētāmā veseluma sadalīšana daļās, parādības, procesa vai parādību attiecību, procesu atsevišķu pazīmju un īpašību atlase. Analīzes procedūras ir jebkura zinātniskā pētījuma neatņemama sastāvdaļa un parasti veido tā pirmo fāzi, kad pētnieks pāriet no nedalīta pētāmā objekta apraksta uz tā struktūras, sastāva, īpašību un pazīmju identificēšanu.
Vienu un to pašu parādību, procesu var analizēt daudzos aspektos. Visaptveroša parādības analīze ļauj to apsvērt dziļāk.
Sintēze ir dažādu elementu, objekta aspektu apvienošana vienotā veselumā (sistēmā). Sintēze nav vienkārša summēšana, bet gan semantiska saikne. Ja parādības vienkārši savienosim, starp tām neveidosies nekāda sakarību sistēma, veidojas tikai atsevišķu faktu haotiska akumulācija. Sintēze ir pretstatā analīzei, ar kuru tā ir nesaraujami saistīta. Sintēze kā kognitīva operācija parādās dažādās teorētiskās izpētes funkcijās. Jebkurš jēdzienu veidošanās process balstās uz analīzes un sintēzes procesu vienotību. Konkrētā pētījumā iegūtie empīriskie dati tiek sintezēti to teorētiskās vispārināšanas laikā. Teorētiskajās zinātniskajās zināšanās sintēze darbojas kā ar vienu un to pašu priekšmetu saistītu teoriju attiecību funkcija, kā arī kā konkurējošu teoriju apvienošanas funkcija (piemēram, korpuskulāro un viļņu atveidojumu sintēze fizikā).
Sintēzei ir arī svarīga loma empīriskajos pētījumos.
Analīze un sintēze ir cieši saistītas. Ja pētniekam ir attīstītākas analīzes spējas, var rasties briesmas, ka viņš nevarēs atrast vietu detaļām parādībā kopumā. Sintēzes relatīvais pārsvars noved pie virspusības, pie tā, ka pētījumam būtiskas detaļas, kas var būt liela nozīme lai izprastu parādību kopumā.
Salīdzināšana ir kognitīva darbība, kas ir pamatā spriedumiem par objektu līdzību vai atšķirībām. Ar salīdzināšanas palīdzību tiek atklātas objektu kvantitatīvās un kvalitatīvās īpašības, tiek veikta to klasifikācija, sakārtošana un novērtēšana. Salīdzinājums ir viena salīdzinājums ar otru. Šajā gadījumā liela nozīme ir bāzēm jeb salīdzināšanas pazīmēm, kas nosaka iespējamās attiecības starp objektiem.
Salīdzināšanai ir jēga tikai viendabīgu objektu kopā, kas veido klasi. Objektu salīdzināšana noteiktā klasē tiek veikta saskaņā ar principiem, kas ir būtiski šim apsvērumam. Tajā pašā laikā objekti, kas ir salīdzināmi vienā pazīmē, var nebūt salīdzināmi citās pazīmēs. Jo precīzāk tiek novērtētas pazīmes, jo rūpīgāk ir iespējama parādību salīdzināšana. Analīze vienmēr ir neatņemama salīdzināšanas sastāvdaļa, jo jebkuram parādību salīdzinājumam ir nepieciešams izolēt atbilstošās salīdzināšanas pazīmes. Tā kā salīdzināšana ir noteiktu sakarību noteikšana starp parādībām, tad, protams, salīdzināšanas gaitā tiek izmantota arī sintēze.
Abstrakcija ir viena no galvenajām mentālajām operācijām, kas ļauj garīgi izolēt un pārvērst objekta atsevišķus aspektus, īpašības vai stāvokļus tīrā veidā par neatkarīgu apskates objektu. Abstrakcija ir vispārināšanas un jēdzienu veidošanas procesu pamatā.
Abstrakcija sastāv no tādu objekta īpašību izolēšanas, kuras neeksistē pašas par sevi un neatkarīgi no tā. Šāda izolācija iespējama tikai mentālajā plānā – abstrakcijā. Tādējādi ķermeņa ģeometriskā figūra pati par sevi īsti nepastāv un nav atdalāma no ķermeņa. Bet, pateicoties abstrakcijai, tas tiek garīgi izcelts, fiksēts, piemēram, ar zīmējuma palīdzību un neatkarīgi apskatīts tā īpašajās īpašībās.
Viena no galvenajām abstrakcijas funkcijām ir izcelt noteiktas objektu kopas kopīgās īpašības un fiksēt šīs īpašības, piemēram, caur jēdzieniem.
Konkretizācija ir process, kas ir pretējs abstrakcijai, tas ir, holistiska, savstarpēji saistīta, daudzpusēja un sarežģīta atrašana. Pētnieks sākotnēji veido dažādas abstrakcijas, un pēc tam uz to pamata konkretizējot atveido šo integritāti (mentālo betonu), bet kvalitatīvi atšķirīgā betona izziņas līmenī. Tāpēc dialektika izziņas procesā koordinātēs "abstrakcija – konkretizācija" izšķir divus pacelšanās procesus: pacelšanos no konkrētā uz abstrakto un pēc tam pacelšanās procesu no abstraktā uz jauno konkrētu (G.Hēgelis). Teorētiskās domāšanas dialektika sastāv no abstrakcijas vienotības, dažādu abstrakciju radīšanas un konkretizācijas, virzības uz konkrēto un tā reproducēšanu.
Vispārināšana ir viena no galvenajām kognitīvajām garīgajām operācijām, kas sastāv no relatīvi stabilu, nemainīgu objektu īpašību un to attiecību atlases un fiksācijas. Vispārināšana ļauj parādīt objektu īpašības un attiecības neatkarīgi no to novērošanas īpašajiem un nejaušajiem apstākļiem. Salīdzinot noteiktas grupas objektus no noteikta skatupunkta, cilvēks atrod, izceļ un ar vārdu apzīmē to identiskās, kopīgās īpašības, kas var kļūt par šīs priekšmetu grupas, klases jēdziena saturu. Vispārējo īpašību atdalīšana no privātajām un apzīmēšana ar vārdu ļauj saīsinātā, kodolīgā veidā aptvert visu objektu klāstu, reducēt tos līdz noteiktām klasēm un pēc tam ar abstrakciju palīdzību darboties ar jēdzieniem, tieši neatsaucoties uz atsevišķiem objektiem. . Viens un tas pats reāls objekts var tikt iekļauts gan šaurās, gan plašās klasēs, kurām kopīgu pazīmju skalas tiek veidotas pēc ģints-sugu attiecību principa. Vispārināšanas funkcija ir objektu dažādības sakārtošana, to klasifikācija.
Formalizācija - domāšanas rezultātu attēlošana precīzos terminos vai apgalvojumos. Tā it kā ir “otrās kārtas” garīga operācija. Formalizācija ir pretstatā intuitīvajai domāšanai. Matemātikā un formālajā loģikā formalizācija tiek saprasta kā jēgpilnu zināšanu parādīšana zīmju formā vai formalizētā valodā. Formalizācija, tas ir, jēdzienu abstrakcija no to satura, nodrošina zināšanu sistematizēšanu, kurā tās atsevišķie elementi savstarpēji saskaņojas. Formalizācijai ir būtiska loma zinātnisko zināšanu attīstībā, jo intuitīvie jēdzieni, lai gan tie šķiet skaidrāki no ikdienas apziņas viedokļa, zinātnei ir maz noderīgi: zinātniskajās zināšanās bieži vien nav iespējams ne tikai atrisināt, bet pat. formulēt un izvirzīt problēmas, līdz tiks noskaidrota ar tām saistīto jēdzienu struktūra. Patiesa zinātne ir iespējama, tikai balstoties uz abstraktu domāšanu, konsekventu pētnieka argumentāciju, virzoties loģiskā valodas formā caur jēdzieniem, spriedumiem un secinājumiem.
Zinātniskajos spriedumos tiek izveidotas saiknes starp objektiem, parādībām vai starp to specifiskajām iezīmēm. Zinātniskajos secinājumos viens spriedums izriet no cita, pamatojoties uz jau esošajiem secinājumiem, tiek izdarīts jauns. Ir divi galvenie secinājumu veidi: induktīvā (indukcija) un deduktīvā (dukcija).
Indukcija ir secinājums no konkrētiem objektiem, parādībām līdz vispārējam secinājumam, no atsevišķiem faktiem līdz vispārinājumiem.
Dedukcija ir secinājums no vispārīgā uz konkrēto, no vispārīgiem spriedumiem uz konkrētiem secinājumiem.
Idealizācija ir ideju garīga konstruēšana par objektiem, kas patiesībā neeksistē vai nav realizējami, bet tādi, kuriem reālajā pasaulē ir prototipi. Idealizācijas procesu raksturo abstrakcija no realitātes objektiem raksturīgajām īpašībām un attiecībām un tādu pazīmju ievadīšana izveidoto jēdzienu saturā, kas principā nevar piederēt pie to reālajiem prototipiem. Idealizācijas rezultātā radušos jēdzienu piemēri var būt matemātiskie jēdzieni "punkts", "līnija"; fizikā - " materiālais punkts”, “pilnīgi noteikti melns korpuss”, “ideālā gāze” utt.
Tiek uzskatīts, ka jēdzieni, kas ir idealizācijas rezultāts, tiek uzskatīti par idealizētiem (vai ideāliem) objektiem. Veidojot šāda veida jēdzienus par objektiem ar idealizācijas palīdzību, pēc tam ar tiem var darboties argumentācijā kā ar reāli eksistējošiem objektiem un veidot abstraktas reālu procesu shēmas, kas kalpo to dziļākai izpratnei. Šajā ziņā idealizācija ir cieši saistīta ar modelēšanu.
Analoģija, modelēšana. Analoģija ir garīga darbība, kad zināšanas, kas iegūtas, apsverot jebkuru objektu (modeli), tiek pārnestas uz citu, mazāk pētītu vai mazāk pieejamu pētīšanai, mazāk vizuālu objektu, ko sauc par prototipu, oriģinālu. Tas paver iespēju pārsūtīt informāciju pēc analoģijas no modeļa uz prototipu. Tā ir vienas no teorētiskā līmeņa īpašajām metodēm - modelēšanas (modeļu veidošana un izpēte) būtība. Atšķirība starp analoģiju un modelēšanu slēpjas apstāklī, ka, ja analoģija ir viena no mentālajām operācijām, tad modelēšanu dažādos gadījumos var uzskatīt gan par prāta operāciju, gan kā neatkarīgu metodi – metodi-darbību.
Modelis - palīgobjekts, izvēlēts vai pārveidots kognitīviem nolūkiem, sniedzot jaunu informāciju par galveno objektu. Modelēšanas formas ir dažādas un ir atkarīgas no izmantotajiem modeļiem un to darbības jomas. Pēc modeļu būtības izšķir subjekta un zīmju (informācijas) modelēšanu.
Objekta modelēšana tiek veikta uz modeļa, kas atveido modelēšanas objekta - oriģināla - noteiktas ģeometriskās, fiziskās, dinamiskās vai funkcionālās īpašības; konkrētā gadījumā - analogā modelēšana, kad oriģināla un modeļa uzvedību raksturo kopīgas matemātiskas attiecības, piemēram, ar kopīgiem diferenciālvienādojumiem. Zīmju modelēšanā par modeļiem kalpo diagrammas, zīmējumi, formulas u.c. Vissvarīgākais šādas modelēšanas veids ir matemātiskā modelēšana (sīkāku informāciju skatīt zemāk).
Simulācija vienmēr tiek izmantota kopā ar citām pētniecības metodēm, īpaši cieši saistīta ar eksperimentu. Jebkuras parādības izpēte pēc tās modeļa ir īpašs eksperimenta veids - modeļa eksperiments, kas atšķiras no parastā eksperimenta ar to, ka izziņas procesā tiek iekļauta "starpsaite" - modelis, kas ir gan līdzeklis, gan objekts. eksperimentālo pētījumu, kas aizstāj oriģinālu.
Īpašs modelēšanas veids ir domu eksperiments. Šādā eksperimentā pētnieks mentāli veido ideālus objektus, korelē tos savā starpā noteikta dinamiskā modeļa ietvaros, mentāli imitējot kustību un tās situācijas, kas varētu notikt reālā eksperimentā. Tajā pašā laikā ideālie modeļi un objekti palīdz “tīrā veidā” identificēt svarīgākās, būtiskākās sakarības un attiecības, mentāli izspēlēt iespējamās situācijas, atsijāt nevajadzīgās iespējas.
Modelēšana kalpo arī kā veids, kā izveidot jaunu, kas agrāk praksē nepastāvēja. Pētnieks, izpētījis reālo procesu raksturīgās iezīmes un to tendences, uz vadošās idejas pamata meklē jaunas to kombinācijas, veic to mentālo pārprojektēšanu, tas ir, modelē nepieciešamo pētāmās sistēmas stāvokli (tāpat kā jebkura cilvēks un pat dzīvnieks, viņš būvē savu darbību, darbību, pamatojoties uz sākotnēji izveidoto "vajadzīgās nākotnes modeli" - saskaņā ar N. A. Bernšteinu). Vienlaikus tiek veidoti modeļi-hipotēzes, kas atklāj pētāmo komponentu savstarpējās komunikācijas mehānismus, kas pēc tam tiek pārbaudīti praksē. Šādā izpratnē modelēšana pēdējā laikā ir kļuvusi plaši izplatīta sociālajās un humanitārajās zinātnēs - ekonomikā, pedagoģijā u.c., kad dažādi autori piedāvā dažādus firmu, nozaru, izglītības sistēmu u.c. modeļus.
Līdzās loģiskās domāšanas operācijām teorētiskās metodes-operācijas var ietvert arī (iespējams, nosacīti) iztēli kā domāšanas procesu jaunu ideju un tēlu radīšanai ar tās specifiskajām fantāzijas formām (neticamu, paradoksālu tēlu un jēdzienu radīšana) un sapņiem (kā vēlamo attēlu izveide).
Teorētiskās metodes (metodes - kognitīvās darbības). Vispārfilozofiskā, vispārīgā zinātniskā izziņas metode ir dialektika - jēgpilnas radošās domāšanas reālā loģika, kas atspoguļo pašas realitātes objektīvo dialektiku. Dialektikas kā zinātniskās atziņas metodes pamats ir pacelšanās no abstraktā uz konkrēto (G. Hēgelis) - no vispārīgām un saturiski nabadzīgām formām uz sadalītu un bagātāku saturu, uz jēdzienu sistēmu, kas ļauj saprast objektu tā būtiskajās īpašībās. Dialektikā visas problēmas iegūst vēsturisku raksturu, objekta attīstības izpēte ir stratēģiska izziņas platforma. Visbeidzot, dialektika izziņā ir orientēta uz pretrunu atklāšanu un risināšanas metodēm.
Dialektikas likumi: kvantitatīvo izmaiņu pāreja uz kvalitatīvām, pretstatu vienotība un cīņa utt.; pāru dialektisko kategoriju analīze: vēsturiskā un loģiskā, parādība un būtība, vispārīgā (universālā) un vienskaitlī utt. ir jebkura labi strukturēta zinātniskā pētījuma neatņemama sastāvdaļa.
Zinātniskās teorijas, ko pārbauda prakse: jebkura šāda teorija pēc būtības darbojas kā metode jaunu teoriju konstruēšanā šajā vai pat citās zinātnes atziņu jomās, kā arī kā metodes funkcija, kas nosaka pētījuma saturu un secību. pētnieka eksperimentālā darbība. Tāpēc atšķirība starp zinātnisko teoriju kā zinātnisko zināšanu formu un kā izziņas metodi šajā gadījumā ir funkcionāla: veidojoties kā pagātnes pētījumu teorētiskais rezultāts, metode darbojas kā sākumpunkts un nosacījums turpmākiem pētījumiem.
Pierādījums – metode – teorētiska (loģiska) darbība, kuras laikā ar citu domu palīdzību tiek pamatota domas patiesība. Jebkurš pierādījums sastāv no trim daļām: tēzes, argumentiem (argumentiem) un demonstrācijas. Saskaņā ar pierādījumu veikšanas metodi ir tiešās un netiešās, pēc secinājuma formas - induktīvās un deduktīvās. Pierādījumu noteikumi:
1. Tēzei un argumentiem jābūt skaidriem un precīziem.
2. Tēzei jāpaliek identiskai visā pierādījuma laikā.
3. Darbā nedrīkst būt loģiskas pretrunas.
4. Tēzes pamatojumam sniegtajiem argumentiem pašiem ir jābūt patiesiem, nepakļautiem šaubām, nedrīkst būt viens otram pretrunā un jābūt pietiekamam šīs tēzes pamatojumam.
5. Pierādījumam jābūt pilnīgam.
Zinātnisko zināšanu metožu kopumā svarīga vieta ir zināšanu sistēmu analīzes metodei (sk., piemēram,). Jebkurai zinātnisko zināšanu sistēmai ir noteikta neatkarība attiecībā uz atspoguļoto priekšmetu jomu. Turklāt zināšanas šādās sistēmās tiek izteiktas, izmantojot valodu, kuras īpašības ietekmē zināšanu sistēmu attiecības ar pētāmajiem objektiem – piemēram, ja kāds pietiekami attīstīts psiholoģisks, socioloģisks, pedagoģisks jēdziens tiek tulkots, teiksim, angļu, vācu valodā franču valoda- vai Anglijā, Vācijā un Francijā to viennozīmīgi uztvers un sapratīs? Tālāk valodas kā jēdzienu nesēja izmantošana šādās sistēmās paredz tādu vai citu loģisku sistematizēšanu un loģiski organizētu valodas vienību izmantošanu zināšanu izteikšanai. Un, visbeidzot, neviena zināšanu sistēma neizsmeļ visu pētāmā objekta saturu. Tajā aprakstu un skaidrojumu vienmēr saņem tikai noteikta, vēsturiski konkrēta šāda satura daļa.
Zinātnisko zināšanu sistēmu analīzes metodei ir liela nozīme empīriskā un teorētiskā pētījuma uzdevumos: izvēloties sākotnējo teoriju, hipotēzi izvēlētās problēmas risināšanai; nošķirot empīriskās un teorētiskās zināšanas, zinātniskas problēmas daļēji empīriskus un teorētiskus risinājumus; pamatojot noteiktu matemātisko rīku izmantošanas līdzvērtību vai prioritāti dažādās teorijās, kas saistītas ar vienu un to pašu priekšmetu; pētot iepriekš formulētu teoriju, koncepciju, principu u.c. izplatīšanas iespējas. uz jaunām priekšmetu jomām; jaunu zināšanu sistēmu praktiskas pielietošanas iespēju pamatojums; vienkāršojot un precizējot zināšanu sistēmas apmācībai, popularizēšanai; saskaņot ar citām zināšanu sistēmām utt.
Turklāt teorētiskās metodes-darbības ietvers divas zinātnisko teoriju konstruēšanas metodes:
- deduktīvā metode (sinonīms - aksiomātiskā metode) - zinātniskas teorijas konstruēšanas metode, kurā tā balstās uz dažiem sākotnējiem aksiomas noteikumiem (sinonīms - postulāti), no kuriem visi pārējie šīs teorijas (teorēmas) noteikumi ir atvasināti tīri. loģiski, izmantojot pierādījumus. Uz aksiomātiskās metodes balstītas teorijas konstruēšanu parasti sauc par deduktīvu. Visi deduktīvās teorijas jēdzieni, izņemot noteiktu skaitu sākotnējo jēdzienu (tādi sākotnējie jēdzieni ģeometrijā, piemēram, ir: punkts, taisne, plakne) tiek ieviesti ar definīcijām, kas tos izsaka ar iepriekš ieviestiem vai atvasinātiem jēdzieniem. Klasisks dedukcijas teorijas piemērs ir Eiklida ģeometrija. Deduktīvā metode veido teorijas matemātikā, matemātiskajā loģikā, teorētiskā fizika;
- otrā metode literatūrā nav ieguvusi nosaukumu, taču tā noteikti pastāv, jo visās pārējās zinātnēs, izņemot iepriekšminēto, teorijas tiek veidotas pēc metodes, ko sauksim par induktīvi-deduktīvo: pirmkārt, empīrisks pamats. tiek uzkrāts, uz kura pamata tiek būvēti teorētiskie vispārinājumi (indukcija), kurus var iebūvēt vairākos līmeņos - piemēram, empīriskajos likumos un teorētiskajos likumos - un tad šos iegūtos vispārinājumus var attiecināt uz visiem objektiem un parādībām, uz kurām attiecas šī teorija. (atskaitījums) - skatīt att. 6 un att. 10. Induktīvi-deduktīvo metodi izmanto, lai veidotu lielāko daļu teoriju dabas, sabiedrības un cilvēka zinātnēs: fizikā, ķīmijā, bioloģijā, ģeoloģijā, ģeogrāfijā, psiholoģijā, pedagoģijā u.c.
Citas teorētiskās izpētes metodes (metožu izpratnē - kognitīvās darbības): pretrunu identificēšana un atrisināšana, problēmas izvirzīšana, hipotēžu veidošana utt., līdz pat zinātniskā pētījuma plānošanai, turpmāk aplūkosim zinātniskā darba laika struktūras specifiku. pētnieciskā darbība - zinātniskās izpētes būvniecības fāzes, posmi un posmi.
Empīriskās metodes (metodes-operācijas).
Literatūras, dokumentu un darbības rezultātu izpēte. Problēmas darbā ar zinātniskā literatūra turpmāk tiks aplūkots atsevišķi, jo tā ir ne tikai pētniecības metode, bet arī jebkura zinātniskā darba obligāta procesuāla sastāvdaļa.
Par pētniecības faktu materiālu avotu kalpo arī daudzveidīga dokumentācija: arhīvu materiāli vēstures pētījumos; uzņēmumu, organizāciju un institūciju dokumentēšana ekonomiskajos, socioloģiskos, pedagoģiskos un citos pētījumos uc Pedagoģijā, īpaši skolēnu un studentu profesionālās sagatavošanas problēmu izpētē, liela nozīme ir darbības rezultātu izpētei; psiholoģijā, pedagoģijā un darba socioloģijā; un, piemēram, arheoloģijā izrakumu laikā cilvēku darbības rezultātu analīze: pamatojoties uz instrumentu, piederumu, mājokļu u.c. paliekām, ļauj atjaunot viņu dzīvesveidu noteiktā laikmetā.
Novērošana principā ir visinformatīvākā pētījuma metode. Šī ir vienīgā metode, kas ļauj redzēt visus pētāmo parādību un procesu aspektus, kas ir pieejami novērotāja uztverei – gan tieši, gan ar dažādu instrumentu palīdzību.
Atkarībā no mērķiem, kas tiek sasniegti novērošanas procesā, pēdējie var būt zinātniski un nezinātniski. Mērķtiecīga un organizēta ārējās pasaules objektu un parādību uztvere, kas saistīta ar noteiktas zinātniskas problēmas vai uzdevuma risināšanu, parasti tiek saukta par zinātnisku novērojumu. Zinātniskie novērojumi ietver noteiktas informācijas iegūšanu tālākai teorētiskai izpratnei un interpretācijai, hipotēzes apstiprināšanai vai atspēkošanai utt.
Zinātniskie novērojumi sastāv no šādām procedūrām:
- novērošanas mērķa noteikšana (kam, kādam nolūkam?);
- objekta, procesa, situācijas izvēle (ko ievērot?);
- metodes izvēle un novērojumu biežums (kā novērot?);
- novērojamā objekta, parādības reģistrēšanas metožu izvēle (kā fiksēt saņemto informāciju?);
- saņemtās informācijas apstrāde un interpretācija (kāds ir rezultāts?) - sk., piemēram,.
Novērotās situācijas ir sadalītas:
- dabīgs un mākslīgs;
- kontrolē un nekontrolē novērošanas subjekts;
- spontāni un organizēti;
- standarta un nestandarta;
- normāli un ekstrēmi utt.
Turklāt atkarībā no novērošanas organizācijas tas var būt atklāts un slēpts, lauka un laboratorijas, un atkarībā no fiksācijas rakstura var būt konstatējošs, izvērtējošs un jaukts. Pēc informācijas iegūšanas metodes novērojumus iedala tiešos un instrumentālajos. Pēc pētāmo objektu apjoma izšķir nepārtrauktus un selektīvus novērojumus; pēc frekvences - pastāvīga, periodiska un viena. Īpašs novērošanas gadījums ir pašnovērošana, ko plaši izmanto, piemēram, psiholoģijā.
Novērošana ir nepieciešama zinātniskām zināšanām, jo bez tām zinātne nevarētu iegūt sākotnējo informāciju, tai nebūtu zinātnisku faktu un empīrisku datu, līdz ar to arī zināšanu teorētiskā konstruēšana nebūtu iespējama.
Tomēr novērošanai kā izziņas metodei ir vairāki būtiski trūkumi. Pētnieka personiskās īpašības, viņa intereses un, visbeidzot, psiholoģiskais stāvoklis var būtiski ietekmēt novērošanas rezultātus. Objektīvie novērojumu rezultāti ir vēl vairāk pakļauti izkropļojumiem tajos gadījumos, kad pētnieks ir vērsts uz noteikta rezultāta iegūšanu, uz savas esošās hipotēzes apstiprināšanu.
Lai iegūtu objektīvus novērošanas rezultātus, ir jāievēro intersubjektivitātes prasības, tas ir, novērojumu dati jāiegūst (un/vai var) iegūt un reģistrēt, ja iespējams, citiem novērotājiem.
Tiešās novērošanas aizstāšana ar instrumentiem bezgalīgi paplašina novērošanas iespējas, taču neizslēdz arī subjektivitāti; šādu netiešo novērojumu novērtēšanu un interpretāciju veic subjekts, un tāpēc pētnieka subjektīvā ietekme joprojām var notikt.
Novērošanu visbiežāk pavada cita empīriskā metode – mērīšana
Mērīšana. Mērījumus izmanto visur, jebkurā cilvēka darbībā. Tātad gandrīz katrs cilvēks dienas laikā veic mērījumus desmitiem reižu, skatoties pulkstenī. Mērīšanas vispārīgā definīcija ir šāda: “Mērīšana ir kognitīvs process, kas sastāv no... dotā lieluma salīdzināšanas ar kādu no tā vērtībām, kas tiek ņemtas par salīdzināšanas standartu” (sk., piemēram,).
Jo īpaši mērīšana ir zinātniskās izpētes empīriska metode (metode-operācija).
Varat atlasīt konkrētu dimensiju struktūru, kas ietver šādus elementus:
1) izziņas subjekts, kas veic mērījumus ar noteiktiem kognitīviem mērķiem;
2) mērinstrumenti, starp kuriem var būt gan cilvēka konstruētas ierīces un instrumenti, gan dabas doti priekšmeti un procesi;
3) mērīšanas objekts, tas ir, izmērītais daudzums vai īpašība, uz kuru attiecas salīdzināšanas procedūra;
4) mērīšanas metode vai metode, kas ir praktisku darbību kopums, operācijas, ko veic, izmantojot mērinstrumentus, un ietver arī noteiktas loģiskās un skaitļošanas procedūras;
5) mērījuma rezultātu, kas ir nosaukts skaitlis, kas izteikts, izmantojot atbilstošus nosaukumus vai zīmes.
Mērīšanas metodes epistemoloģiskais pamatojums ir nesaraujami saistīts ar zinātnisko izpratni par pētāmā objekta (fenomena) kvalitatīvo un kvantitatīvo īpašību attiecību. Lai gan, izmantojot šo metodi, tiek reģistrēti tikai kvantitatīvie raksturlielumi, šie raksturlielumi ir nesaraujami saistīti ar pētāmā objekta kvalitatīvo noteiktību. Pateicoties kvalitatīvajai noteiktībai, ir iespējams izdalīt mērāmos kvantitatīvos raksturlielumus. Pētāmā objekta kvalitatīvo un kvantitatīvo aspektu vienotība nozīmē gan šo aspektu relatīvo neatkarību, gan to dziļo savstarpējo saistību. Kvantitatīvo raksturlielumu relatīvā neatkarība ļauj tos izpētīt mērīšanas procesā un izmantot mērījumu rezultātus, lai analizētu objekta kvalitatīvos aspektus.
Mērījumu precizitātes problēma attiecas arī uz mērīšanas kā empīrisko zināšanu metodes epistemoloģiskajiem pamatiem. Mērījumu precizitāte ir atkarīga no objektīvo un subjektīvo faktoru attiecības mērīšanas procesā.
Starp šiem objektīvi faktori attiecas:
- iespēja pētāmajā objektā noteikt noteiktus stabilus kvantitatīvos raksturlielumus, kas daudzos pētījumos, jo īpaši sociālajos un humanitārajos fenomenos un procesos, ir sarežģīti un dažreiz pat neiespējami;
- mērinstrumentu iespējas (to pilnības pakāpe) un apstākļi, kādos notiek mērīšanas process. Dažos gadījumos precīzu daudzuma vērtību atrast būtībā nav iespējams. Nav iespējams, piemēram, noteikt elektrona trajektoriju atomā utt.
Mērīšanas subjektīvie faktori ietver mērīšanas metožu izvēli, šī procesa organizēšanu un veselu virkni subjekta kognitīvo spēju - no eksperimentētāja kvalifikācijas līdz viņa spējai pareizi un kompetenti interpretēt rezultātus.
Līdzās tiešiem mērījumiem zinātnisko eksperimentu procesā plaši tiek izmantota arī netiešās mērīšanas metode. Ar netiešu mērījumu vēlamo vērtību nosaka, pamatojoties uz citu lielumu tiešiem mērījumiem, kas saistīti ar pirmo funkcionālo atkarību. Saskaņā ar izmērītajām ķermeņa masas un tilpuma vērtībām tiek noteikts tā blīvums; vadītāja pretestību var noskaidrot pēc izmērītajām pretestības vērtībām, vadītāja garuma un šķērsgriezuma laukuma utt. Netiešo mērījumu loma ir īpaši liela gadījumos, kad tieša mērīšana objektīvajā realitātē nav iespējama. Piemēram, jebkura kosmosa objekta (dabiskā) masu nosaka, izmantojot matemātiskos aprēķinus, kuru pamatā ir citu fizisko lielumu mērījumu datu izmantošana.
Īpaša uzmanība jāpievērš diskusijām par mērīšanas skalām.
Mērogs - skaitliska sistēma, kurā attiecības starp dažādām pētāmo parādību īpašībām, procesiem tiek pārvērstas noteiktas kopas īpašībās, kā likums, skaitļu kopa.
Ir vairāki svari veidi. Pirmkārt, mēs varam atšķirt diskrētās skalas (kurās aplēstās vērtības iespējamo vērtību kopa ir ierobežota - piemēram, punktu skaits - "1", "2", "3", "4", " 5") un nepārtrauktas svari (piemēram, masa gramos vai tilpums litros). Otrkārt, ir attiecību skalas, intervālu skalas, kārtas (ranga) skalas un nominālās skalas (nosaukumu skalas) - skatiet att. 5, kas arī atspoguļo svaru spēku - tas ir, to "izšķirtspēju". Skalas spēku var definēt kā pakāpi, līmeni tās spējai precīzi aprakstīt parādības, notikumus, tas ir, informāciju, ko nes atbilstošās skalas vērtējumi. Piemēram, pacienta stāvokli var novērtēt pēc nosaukumu skalas: "vesels" - "slims". Daudz informācijas tiks iegūta, mērot viena un tā paša pacienta stāvokli intervālu vai attiecību skalā: temperatūra, arteriālais spiediens tml.. Vienmēr var pārslēgties no jaudīgākas skalas uz "vājāku" (apkopojot - saspiežot - informāciju): piemēram, ja ievadāt "sliekšņa temperatūru" 37 C un uzskatāt, ka pacients ir vesels, ja viņa temperatūra ir mazāks par slieksni un slims citādi, tad no attiecību skalas var pāriet uz vārdu skalu. Apgrieztā pāreja aplūkotajā piemērā nav iespējama - informācija, ka pacients ir vesels (tas ir, ka viņa temperatūra ir zemāka par slieksni), neļauj precīzi pateikt, kāda ir viņa temperatūra.
Apsveriet galvenokārt četru galveno svaru veidu īpašības, uzskaitot tos jaudas dilstošā secībā.
Attiecību skala ir visspēcīgākā skala. Tas ļauj novērtēt, cik reižu viens izmērāmais objekts ir lielāks (mazāks) par citu objektu, ņemot par standartu, vienotību. Attiecību skalām ir dabisks atskaites punkts (nulle). Attiecību skalas mēra gandrīz visus fiziskos lielumus - lineāros izmērus, laukumus, tilpumus, strāvas stiprumu, jaudu utt.
Visi mērījumi tiek veikti ar zināmu precizitāti. Mērījumu precizitāte - mērījuma rezultāta tuvuma pakāpe izmērītā daudzuma patiesajai vērtībai. Mērījumu precizitāti raksturo mērījumu kļūda – starpība starp izmērīto un patieso vērtību.
Pastāv sistemātiskas (pastāvīgas) kļūdas (kļūdas), ko izraisa faktori, kas, atkārtojot mērījumus, darbojas vienādi, piemēram, mērīšanas ierīces darbības traucējumi, un nejaušas kļūdas, ko izraisa mērījumu apstākļu un/vai sliekšņa precizitātes izmaiņas. izmantotie mērīšanas līdzekļi (piemēram, ierīces).
No varbūtības teorijas ir zināms, ka ar pietiekami lielu mērījumu skaitu nejaušā mērījuma kļūda var būt:
- lielāka par standarta kļūdu (parasti apzīmēta ar grieķu burtu sigma un vienāda ar dispersijas kvadrātsakni – skatīt definīciju tālāk 2.3.2. sadaļā) aptuveni 32% gadījumu. Attiecīgi izmērītās vērtības patiesā vērtība ir intervālā no vidējās vērtības plus/mīnus standarta kļūda ar varbūtību 68%;
- vairāk nekā divas reizes lielāka nekā vidējā kvadrātiskā kļūda tikai 5% gadījumu. Attiecīgi izmērītās vērtības patiesā vērtība ir intervālā no vidējās vērtības plus/mīnus divreiz lielāka standarta kļūda ar 95% varbūtību;
- vairāk nekā trīskāršojas vidējā kvadrātiskā kļūda tikai 0,3% gadījumu. Attiecīgi izmērītās vērtības patiesā vērtība ir intervālā no vidējās vērtības plus/mīnus trīs reizes lielāka standarta kļūda ar varbūtību 99,7%.
Tāpēc ir ļoti maz ticams, ka nejaušā mērījuma kļūda būs trīs reizes lielāka par vidējo kvadrātisko kļūdu. Tāpēc kā izmērītās vērtības "patiesās" vērtības diapazons parasti tiek izvēlēts vidējais aritmētiskais plus/mīnus trīs reizes lielāka par standarta kļūdu (tā sauktais "trīs sigmas likums").
Jāuzsver, ka šeit teiktais par mērījumu precizitāti attiecas tikai uz attiecību un intervālu skalām. Citu veidu svariem situācija ir daudz sarežģītāka un liek lasītājam apgūt speciālo literatūru (sk., piemēram,).
Intervālu skala tiek izmantota diezgan reti, un to raksturo fakts, ka tai nav dabiska atskaites punkta. Intervālu skalas piemērs ir Celsija, Reaumura vai Fārenheita temperatūras skala. Celsija skala, kā jūs zināt, tika iestatīta šādi: ūdens sasalšanas temperatūra tika uzskatīta par nulli, tā viršanas temperatūra bija 100 grādi, un attiecīgi temperatūras intervāls starp sasalšanu un ūdens vārīšanu tika sadalīts 100 vienādās daļās. Šeit jau apgalvojums, ka 30C temperatūra ir trīs reizes vairāk par 10C, būs nepareizs. Intervālu skala saglabā intervālu garumu (atšķirību) attiecību. Var teikt: 30C temperatūra atšķiras no 20C temperatūras divas reizes vairāk, nekā 15C temperatūra atšķiras no 10C.
Kārtības skala (rangu skala) ir skala, attiecībā uz kuras vērtībām vairs nevar runāt par to, cik reižu izmērītā vērtība ir lielāka (mazāka) par citu, ne arī par to, cik tā ir lielāka (mazāka). ). Šāds mērogs tikai sakārto objektus, piešķirot tiem noteiktus punktus (mērījumu rezultāts ir vienkārši objektu sakārtošana).
Piemēram, Mosa minerālu cietības skala ir konstruēta šādi: tiek ņemts 10 etalonminerālu komplekts, lai noteiktu relatīvo cietību, skrāpējot. Talks tiek pieņemts kā 1, ģipsis kā 2, kalcīts kā 3 un tā tālāk līdz 10 kā dimants. Noteiktu cietību var viennozīmīgi piešķirt jebkuram minerālam. Ja pētītais minerāls, piemēram, skrāpē kvarcu (7), bet neskrāpē topāzu (8), tad attiecīgi tā cietība būs vienāda ar 7. Līdzīgi konstruētas Boforta vēja stipruma un Rihtera zemestrīču skalas.
Kārtības svari tiek plaši izmantoti socioloģijā, pedagoģijā, psiholoģijā, medicīnā un citās zinātnēs, kas nav tik precīzas kā, teiksim, fizika un ķīmija. Konkrēti, uz kārtu skalu var attiecināt visuresošo skolu atzīmju skalu ballēs (piecu balles, divpadsmit balles utt.).
Kārtības skalas īpašs gadījums ir dihotomā skala, kurā ir tikai divas sakārtotas gradācijas - piemēram, “ienācis institūtā”, “neienācis”.
Nosaukumu skala (nominālā skala) faktiski vairs nav saistīta ar jēdzienu "vērtība" un tiek izmantota tikai, lai atšķirtu vienu objektu no cita: tālruņu numuri, automašīnu valsts reģistrācijas numuri utt.
Mērījumu rezultāti ir jāanalizē, un tam bieži vien ir nepieciešams uz to pamata veidot atvasinātos (sekundāros) rādītājus, tas ir, eksperimentālajiem datiem piemērot vienu vai otru transformāciju. Visizplatītākais atvasinātais rādītājs ir vērtību vidējā aprēķināšana - piemēram, Vidējais svars cilvēki, vidējais augums, vidējie ienākumi uz vienu iedzīvotāju utt. Vienas vai citas mērījumu skalas izmantošana nosaka transformāciju kopu, kas ir pieņemama mērījumu rezultātiem šajā skalā (sīkāk sk. publikācijās par mērījumu teoriju).
Sāksim ar vājāko skalu - nosaukumu skalu (nominālā skala), kas izšķir pa pāriem atšķiramas objektu klases. Piemēram, vārdu skalā tiek mērītas atribūta "dzimums" vērtības: "vīrietis" un "sieviete". Šīs klases būs atšķiramas neatkarīgi no tā, kādi dažādi termini vai apzīmējumi tiek lietoti to apzīmēšanai: "sieviete" un "vīrietis", vai "sieviete" un "vīrietis", vai "A" un "B", vai "1" un " 2" vai "2" un "3" utt. Tāpēc nosaukšanas skalai ir piemērojamas jebkuras transformācijas viens pret vienu, tas ir, saglabājot skaidru objektu atšķiramību (tātad vājākā skala - nosaukšanas skala - pieļauj visplašāko transformāciju klāstu).
Atšķirība starp kārtas skalu (rangu skalu) un nosaukšanas skalu ir tāda, ka objektu klases (grupas) tiek sakārtotas rangu skalā. Tāpēc nav iespējams patvaļīgi mainīt pazīmju vērtības - ir jāsaglabā objektu secība (secība, kādā viens objekts seko citam). Tāpēc kārtas skalai ir pieļaujama jebkura monotoniska transformācija. Piemēram, ja objekta A vērtējums ir 5 punkti un objekta B ir 4 punkti, tad to secība nemainīsies, ja punktu skaitu reizinām ar pozitīvu skaitli, kas ir vienāds visiem objektiem, vai pievienosim kādam skaitlis, kas visiem ir vienāds, vai kvadrātā utt. (piemēram, "1", "2", "3", "4", "5" vietā izmantojam attiecīgi "3", "5", "9", "17", "102"). Šajā gadījumā “punktu” atšķirības un attiecības mainīsies, bet secība paliks.
Intervālu skalai nav pieļaujama neviena monotoniska transformācija, bet tikai tāda, kas saglabā aplēšu atšķirību attiecību, tas ir, lineāra transformācija - reizināšana ar pozitīvu skaitli un/vai konstanta skaitļa pievienošana. Piemēram, ja temperatūras vērtībai Celsija grādos pievieno 2730C, tad mēs iegūstam temperatūru Kelvinos, un jebkuru divu temperatūru starpība abās skalās būs vienāda.
Un, visbeidzot, visspēcīgākajā skalā - attiecību skalā - ir iespējamas tikai līdzības transformācijas - reizināšana ar pozitīvu skaitli. Būtībā tas nozīmē, ka, piemēram, divu objektu masu attiecība nav atkarīga no mērvienībām, kurās mēra masas - gramus, kilogramus, mārciņas utt.
Mēs apkopojam teikto tabulā. 4, kas atspoguļo atbilstību starp mērogiem un atļautajām transformācijām.
Kā minēts iepriekš, jebkuru mērījumu rezultāti parasti attiecas uz vienu no galvenajiem (iepriekš uzskaitītajiem) svaru veidiem. Tomēr mērījumu rezultātu iegūšana nav pašmērķis – šie rezultāti ir jāanalizē, un tādēļ bieži vien ir nepieciešams uz to pamata veidot atvasinātus rādītājus. Šos atvasinātos rādītājus var mērīt citās skalās, nevis sākotnējās. Piemēram, zināšanu novērtēšanai var izmantot 100 ballu skalu. Bet tas ir pārāk detalizēts, un, ja nepieciešams, to var pārbūvēt piecu punktu skalā ("1" - no "1" līdz "20"; "2" - no "21" līdz "40" utt. ), vai divu punktu skala (piemēram, pozitīvs rezultāts — viss, kas pārsniedz 40 punktus, negatīvs — 40 vai mazāk). Līdz ar to rodas problēma – kādas transformācijas var attiecināt uz noteiktiem avota datu veidiem. Citiem vārdiem sakot, pāreja no kuras skalas uz kuru ir pareiza. Šo problēmu mērīšanas teorijā sauc par adekvātuma problēmu.
Atbilstības problēmas risināšanai var izmantot skalu attiecību īpašības un tām atļautās transformācijas, jo nekādā gadījumā nav pieļaujama nekāda darbība sākotnējo datu apstrādē. Tātad, piemēram, tādu parastu darbību kā vidējā aritmētiskā aprēķināšana nevar izmantot, ja mērījumi tiek iegūti kārtas skalā. Vispārējais secinājums ir tāds, ka vienmēr ir iespējams pāriet no jaudīgākas skalas uz mazāk jaudīgu, bet ne otrādi (piemēram, pamatojoties uz koeficientu skalā iegūtajiem rādītājiem, jūs varat veidot punktus pēc kārtas skalas, bet nevis otrādi).
Pabeidzot tādas empīriskās metodes kā mērīšana aprakstu, atgriezīsimies pie citu empīrisko zinātniskās izpētes metožu aplūkošanas.
Intervija. Šo empīrisko metodi izmanto tikai sociālajās un humanitārajās zinātnēs. Aptaujas metode ir sadalīta mutiskā aptaujā un rakstiskā aptaujā.
Mutiska aptauja (saruna, intervija). Metodes būtība ir skaidra no tās nosaukuma. Aptaujas laikā jautātājam ir personisks kontakts ar respondentu, tas ir, viņam ir iespēja redzēt, kā respondents reaģē uz konkrēto jautājumu. Novērotājs vajadzības gadījumā var uzdot dažādus papildu jautājumus un tādējādi iegūt papildu datus par dažiem atklātiem jautājumiem.
Mutiskās aptaujas dod konkrētus rezultātus, un ar to palīdzību var iegūt izsmeļošas atbildes uz sarežģītiem pētnieku interesējošiem jautājumiem. Taču uz “delikāta” rakstura jautājumiem respondenti rakstveidā atbild daudz atklātāk un vienlaikus sniedz detalizētākas un izsmeļošākas atbildes.
Respondents tērē mazāk laika un enerģijas mutiskai atbildei nekā rakstiskai. Tomēr šai metodei ir arī savs negatīvās puses. Visi respondenti atrodas dažādos apstākļos, daži no viņiem var iegūt papildu informāciju caur pētnieka vadošajiem jautājumiem; sejas izteiksme vai jebkurš pētnieka žests kaut kādā veidā ietekmē respondentu.
Intervijām izmantojamie jautājumi tiek iepriekš plānoti un sastādīta anketa, kurā jāatstāj vieta arī atbildes ierakstīšanai (ierakstīšanai).
Pamatprasības jautājumu rakstīšanai:
1) aptauja nedrīkst būt nejauša, bet sistemātiska; tajā pašā laikā respondentam saprotamāki jautājumi tiek uzdoti agrāk, grūtāki - vēlāk;
2) jautājumiem jābūt kodolīgiem, konkrētiem un visiem respondentiem saprotamiem;
3) jautājumi nedrīkst būt pretrunā ar ētikas standartiem.
Aptaujas noteikumi:
1) intervijas laikā pētniekam jāatrodas vienatnē ar respondentu, bez svešiem lieciniekiem;
2) katrs mutvārdu jautājums tiek nolasīts no jautājumu lapas (anketas) burtiski, nemainīgs;
3) precīzi ievēro jautājumu secību; respondentam nevajadzētu redzēt anketu vai lasīt jautājumus pēc nākamās;
4) intervijai jābūt īsai - no 15 līdz 30 minūtēm atkarībā no respondentu vecuma un intelektuālā līmeņa;
5) intervētājs nekādā veidā nedrīkst ietekmēt respondentu (netieši pamudināt uz atbildi, noraidoši kratīt galvu, pamāt ar galvu utt.);
6) intervētājs var nepieciešamības gadījumā, ja šī atbilde ir neskaidra, papildus uzdot tikai neitrālus jautājumus (piemēram: “Ko tu ar to gribēji teikt?”, “Paskaidro nedaudz vairāk!”).
7) atbildes tiek ierakstītas anketā tikai aptaujas laikā.
Pēc tam atbildes tiek analizētas un interpretētas.
Rakstiska aptauja - anketēšana. Tā ir balstīta uz iepriekš izstrādātu anketu (anketu), un respondentu (intervēto) atbildes uz visām anketas pozīcijām veido vēlamo empīrisko informāciju.
Aptaujas rezultātā iegūtās empīriskās informācijas kvalitāte ir atkarīga no tādiem faktoriem kā anketas jautājumu formulējums, kam jābūt saprotamam intervējamajam; pētnieku kvalifikācija, pieredze, apzinīgums, psiholoģiskās īpašības; aptaujas situācija, tās nosacījumi; respondentu emocionālais stāvoklis; paražas un tradīcijas, idejas, ikdienas situācija; un arī - attieksme pret aptauju. Tāpēc, izmantojot šādu informāciju, vienmēr ir jārēķinās ar subjektīvu izkropļojumu neizbēgamību tās specifiskās individuālās “refrakcijas” dēļ respondentu prātos. Un, runājot par principiāli svarīgiem jautājumiem, kopā ar aptauju tiek pievērsta arī citām metodēm - novērošanai, ekspertu vērtējumiem un dokumentu analīzei.
Īpaša uzmanība tiek pievērsta anketas izstrādei - anketai, kas satur virkni jautājumu, kas nepieciešami informācijas iegūšanai atbilstoši pētījuma mērķiem un hipotēzei. Anketai jāatbilst šādām prasībām: jābūt saprātīgai attiecībā pret tās izmantošanas mērķiem, tas ir, jāsniedz prasītā informācija; ir stabili kritēriji un uzticamas vērtēšanas skalas, kas adekvāti atspoguļo pētāmo situāciju; jautājumu formulējumam jābūt intervējamajam skaidram un konsekventam; Anketas jautājumi nedrīkst izraisīt respondentā (respondentā) negatīvas emocijas.
Jautājumi var būt slēgti vai atvērti. Jautājums tiek saukts par slēgtu, ja tas satur pilnu atbilžu komplektu anketā. Respondents atzīmē tikai to variantu, kas sakrīt ar viņa viedokli. Šāda anketas forma būtiski samazina aizpildīšanas laiku un vienlaikus padara anketu piemērotu apstrādei datorā. Bet dažreiz ir nepieciešams tieši noskaidrot respondenta viedokli par jautājumu, kas izslēdz iepriekš sagatavotas atbildes. Šajā gadījumā tiek izmantoti atvērtie jautājumi.
Atbildot uz atklātu jautājumu, respondents vadās tikai pēc saviem priekšstatiem. Tāpēc šāda reakcija ir individualizētāka.
Atbilžu uzticamības pieaugumu veicina arī vairāku citu prasību ievērošana. Viens no tiem ir, ka respondentam jānodrošina iespēja izvairīties no atbildes, paust neskaidru viedokli. Lai to izdarītu, vērtēšanas skalā ir jāparedz atbildes: "grūti pateikt", "man ir grūti atbildēt", "dažreiz savādāk”, “kad kā” utt. Bet šādu iespēju pārsvars atbildēs liecina vai nu par respondenta nekompetenci, vai arī jautājuma formulējuma neatbilstību nepieciešamās informācijas iegūšanai.
Lai iegūtu ticamu informāciju par pētāmo parādību vai procesu, nav nepieciešams intervēt visu kontingentu, jo pētāmais objekts var būt skaitliski ļoti liels. Gadījumos, kad pētījuma objekts pārsniedz vairākus simtus cilvēku, tiek izmantota selektīva aptauja.
Ekspertu novērtējuma metode. Būtībā šī ir sava veida aptauja, kas saistīta ar iesaistīšanos pētāmo parādību, viskompetentāko cilvēku procesu novērtēšanā, kuru viedokļi, viens otru papildinot un pārbaudot, ļauj diezgan objektīvi novērtēt pētāmo. Šīs metodes izmantošana prasa vairākus nosacījumus. Pirmkārt, tā ir rūpīga ekspertu atlase – cilvēki, kuri labi pārzina novērtējamo teritoriju, pētāmo objektu un spēj objektīvi, objektīvi novērtēt.
Būtiska ir arī precīzas un ērtas novērtējuma sistēmas un atbilstošu mērījumu skalu izvēle, kas racionalizē spriedumus un ļauj tos izteikt noteiktos daudzumos.
Bieži vien ir nepieciešams apmācīt ekspertus izmantot piedāvātās skalas viennozīmīgam novērtējumam, lai samazinātu kļūdas un padarītu vērtējumus salīdzināmus.
Ja eksperti, kas darbojas neatkarīgi viens no otra, konsekventi sniedz identiskus vai līdzīgus vērtējumus vai pauž līdzīgus viedokļus, ir pamats uzskatīt, ka tie tuvojas objektīviem. Ja aplēses ievērojami atšķiras, tas liecina vai nu par neveiksmīgu vērtēšanas sistēmas un mērīšanas skalu izvēli, vai arī par ekspertu nekompetenci.
Ekspertu novērtējuma metodes veidi ir: komisijas metode, prāta vētras metode, Delphi metode, heiristiskā prognozēšanas metode utt. Vairākas no šīm metodēm tiks apskatītas šī darba trešajā nodaļā (sk. arī).
Testēšana ir empīriska metode, diagnostikas procedūra, kas sastāv no testu pielietošanas (no angļu valodas testa - uzdevums, tests). Pārbaudījumus pārbaudāmajiem parasti uzdod vai nu jautājumu saraksta veidā, uz kuriem jāatbild īsas un nepārprotamas atbildes, vai uzdevumu veidā, kuru risināšana neaizņem daudz laika un prasa arī nepārprotamus risinājumus, vai arī kā daži ieskaites priekšmetu īstermiņa praktiskie darbi, piemēram, kvalifikācijas pārbaudes darbs in profesionālā izglītība, darba ekonomikā u.c. Testi tiek iedalīti tukšajos, aparatūras (piemēram, datorā) un praktiskajos; individuālai un grupu lietošanai.
Šeit, iespējams, ir visas empīriskās metodes-operācijas, kas šodien ir zinātnieku aprindās. Tālāk apskatīsim empīriskās metodes-darbības, kuru pamatā ir metožu-operāciju un to kombināciju izmantošana.
Empīriskās metodes (metodes-darbības).
Empīriskās metodes-darbības, pirmkārt, ir jāsadala divās klasēs. Pirmā klase ir objekta izpētes metodes bez tā pārveidošanas, kad pētnieks pētāmajā objektā neveic nekādas izmaiņas, transformācijas. Precīzāk, tas neveic būtiskas izmaiņas objektā - galu galā saskaņā ar komplementaritātes principu (skat. iepriekš) pētnieks (novērotājs) nevar nemainīt objektu. Sauksim tās par objektu izsekošanas metodēm. Tajos ietilpst: pati izsekošanas metode un tās īpašās izpausmes - pārbaude, uzraudzība, izpēte un pieredzes vispārināšana.
Vēl viena metožu klase ir saistīta ar pētnieka pētāmā objekta aktīvo transformāciju - sauksim šīs metodes par transformējošām metodēm - šajā klasē tiks iekļautas tādas metodes kā eksperimentālais darbs un eksperiments.
Izsekošana bieži vien vairākās zinātnēs ir, iespējams, vienīgā empīriskā metode-darbība. Piemēram, astronomijā. Galu galā astronomi vēl nevar ietekmēt pētītos kosmosa objektus. Vienīgā iespēja ir izsekot to stāvoklim, izmantojot metodes-operācijas: novērošanu un mērīšanu. Tas pats lielā mērā attiecas uz tādām zinātnes atziņu nozarēm kā ģeogrāfija, demogrāfija u.c., kur pētnieks pētāmajā objektā neko nevar mainīt.
Turklāt izsekošana tiek izmantota arī tad, ja mērķis ir izpētīt objekta dabisko darbību. Piemēram, pētot atsevišķas radioaktīvā starojuma pazīmes vai pētot tehnisko ierīču uzticamību, ko pārbauda to ilgstoša darbība.
Aptauja - kā īpašs izsekošanas metodes gadījums - ir pētāmā objekta izpēte ar vienu vai otru dziļuma un detalizācijas mēru atkarībā no pētnieka izvirzītajiem uzdevumiem. Sinonīms vārdam "pārbaude" ir "pārbaude", kas nozīmē, ka pārbaude būtībā ir objekta sākotnējā izpēte, ko veic, lai iepazītos ar tā stāvokli, funkcijām, struktūru utt. Aptaujas visbiežāk tiek izmantotas saistībā ar organizatoriskām struktūrām – uzņēmumiem, iestādēm u.c. - vai attiecībā uz publiskām personām, piemēram, norēķiniem, par kuriem apsekojumi var būt ārēji un iekšēji.
Ārējie apsekojumi: sociāli kulturālās un ekonomiskās situācijas apsekojums reģionā, preču un pakalpojumu tirgus un darba tirgus apsekojums, iedzīvotāju nodarbinātības stāvokļa apsekojums uc Iekšējās aptaujas: apsekojumi uzņēmumā, iestādēs - apsekojums par ražošanas procesa stāvokli, darbinieku kontingenta apsekojumiem utt.
Aptauja tiek veikta ar empīriskā pētījuma metodēm-operācijām: novērošana, dokumentācijas izpēte un analīze, mutiska un rakstiska aptauja, ekspertu piesaiste u.c.
Jebkura aptauja tiek veikta pēc detalizētas iepriekš izstrādātas programmas, kurā tiek norādīts darba saturs, tā instrumenti (anketu, testu komplektu, anketu sastādīšana, pētāmo dokumentu saraksts u.c.), kā arī kritēriji. pētāmo parādību un procesu izvērtēšanai, tiek detalizēti plānoti. Tam seko šādi posmi: informācijas vākšana, materiālu apkopošana, apkopošana un atskaites materiālu sagatavošana. Katrā posmā var būt nepieciešams pielāgot aptauju programmu, kad pētnieks vai pētnieku grupa, kas to veic, ir pārliecināta, ka ar savāktajiem datiem nepietiek, lai iegūtu vēlamos rezultātus, vai savāktie dati neatspoguļo priekšstatu par objektu. tiek pētīts utt.
Pēc dziļuma, detalizācijas un sistematizācijas pakāpes apsekojumus iedala:
- Izmēģinājuma (izlūkošanas) apsekojumi, kas veikti iepriekšējai, relatīvi virszemes orientācijai pētāmajā objektā;
- specializētas (daļējas) aptaujas, kas veiktas, lai izpētītu noteiktus pētāmā objekta aspektus, aspektus;
- modulārie (sarežģītie) eksāmeni - veselu bloku, jautājumu kompleksu izpētei, ko pētnieks ieprogrammējis, pamatojoties uz pietiekami detalizētu priekšizpēti par objektu, tā struktūru, funkcijām utt.;
- sistēmu aptaujas - tiek veiktas jau kā pilnvērtīgas patstāvīgas studijas, pamatojoties uz to priekšmetu, mērķa, hipotēzes utt. nošķiršanu un formulēšanu, un ietverot objekta, tā sistēmu veidojošo faktoru holistisku apsvēršanu.
Kādā līmenī veikt aptauju katrā gadījumā, pētnieks vai pētnieku grupa izlemj atkarībā no zinātniskā darba mērķiem un uzdevumiem.
Uzraudzība. Tā ir pastāvīga uzraudzība, regulāra objekta stāvokļa, tā atsevišķo parametru vērtību uzraudzība, lai pētītu notiekošo procesu dinamiku, paredzētu noteiktus notikumus, kā arī novērstu nevēlamas parādības. Piemēram, vides monitorings, sinoptiskais monitorings utt.
Pieredzes (aktivitātes) izpēte un vispārināšana. Veicot pētījumus, pieredzes izpēti un vispārināšanu (organizatorisko, rūpniecisko, tehnoloģisko, medicīnisko, pedagoģisko u.c.) izmanto dažādiem mērķiem: lai noteiktu esošo uzņēmumu, organizāciju, iestāžu detalizācijas līmeni, tehnoloģiskā procesa funkcionēšanu. , identificēt trūkumus un vājās vietas konkrētas darbības jomas praksē, pētot zinātnisko ieteikumu pielietošanas efektivitāti, identificējot jaunus darbības modeļus, kas dzimst progresīvu līderu, speciālistu un veselu komandu radošos meklējumos. Pētījuma objekts var būt: masu pieredze - noteikt galvenās tendences konkrētas tautsaimniecības nozares attīstībā; negatīva pieredze - identificēt tipiski trūkumi un vājās vietas; progresīva pieredze, kuras gaitā tiek identificētas, vispārinātas jaunas pozitīvas atziņas, kļūst par zinātnes un prakses īpašumu.
Labākās prakses izpēte un vispārināšana ir viens no galvenajiem zinātnes attīstības avotiem, jo šī metode ļauj identificēt aktuālas zinātniskās problēmas, rada pamatu procesu attīstības modeļu izpētei vairākās zinātnes zināšanu jomās. , galvenokārt tā sauktajās tehnoloģiju zinātnēs.
Labākās prakses kritēriji:
1) Jaunums. Tas var izpausties dažādās pakāpēs: no jaunu noteikumu ieviešanas zinātnē līdz efektīva pielietošana jau zināmas pozīcijas.
2) Augsta veiktspēja. Paraugpraksei jāsniedz rezultāti, kas pārsniedz vidējos rādītājus nozarē, līdzīgu iekārtu grupā utt.
3) Atbilstība mūsdienu zinātnes sasniegumiem. Augstu rezultātu sasniegšana ne vienmēr liecina par pieredzes atbilstību zinātnes prasībām.
4) Stabilitāte - pieredzes efektivitātes saglabāšana mainīgos apstākļos, sasniedzot augstus rezultātus pietiekami ilgu laiku.
5) Replikējamība – iespēja izmantot citu cilvēku un organizāciju pieredzi. Paraugprakse var būt pieejama citiem cilvēkiem un organizācijām. To nevar saistīt tikai ar tā autora personiskajām īpašībām.
6) Optimāla pieredze - augstu rezultātu sasniegšana ar salīdzinoši ekonomiskiem resursu tēriņiem, kā arī nekaitē citu problēmu risināšanai.
Pieredzes izpēti un vispārināšanu veic ar tādām empīriskām metodēm-operācijām kā novērošana, aptaujas, literatūras un dokumentu izpēte u.c.
Izsekošanas metodes un tās paveidu - aptaujas, monitoringa, izpētes un pieredzes vispārināšanas kā empīrisku metožu-darbības - trūkums ir pētnieka samērā pasīvā loma - viņš var pētīt, izsekot un vispārināt tikai to, kas attīstījies apkārtējā realitātē, nespējot aktīvi ietekmēt notiekošo.procesi. Vēlreiz uzsveram, ka šis trūkums bieži vien ir objektīvu apstākļu dēļ. Šim trūkumam ir liegtas objektu pārveidošanas metodes: eksperimentālais darbs un eksperiments.
Metodes, kas pārveido pētījuma objektu, ietver eksperimentālo darbu un eksperimentu. Atšķirība starp tām slēpjas pētnieka darbību patvaļības pakāpē. Ja eksperimentālais darbs ir nestingra izpētes procedūra, kurā pētnieks veic izmaiņas objektā pēc saviem ieskatiem, vadoties pēc saviem lietderības apsvērumiem, tad eksperiments ir pilnīgi stingra procedūra, kurā pētniekam stingri jāievēro eksperimenta prasībām.
Eksperimentālais darbs, kā jau minēts, ir metode, kā ar zināmu patvaļību veikt apzinātas izmaiņas pētāmajā objektā. Tātad ģeologs pats nosaka, kur meklēt, ko meklēt, ar kādām metodēm - urbt akas, rakt bedres utt. Tādā pašā veidā arheologs, paleontologs nosaka, kur un kā veikt izrakumus. Vai arī farmācijā tiek veikta ilgstoša jaunu zāļu meklēšana - no 10 tūkstošiem sintezēto savienojumu kļūst tikai viens medicīna. Vai, piemēram, pieredze lauksaimniecība.
Eksperimentālo darbu kā pētniecības metodi plaši izmanto zinātnēs, kas saistītas ar cilvēka darbību – pedagoģijā, ekonomikā u.c., kad tiek veidoti un pārbaudīti, parasti autora modeļi: izglītības iestādēm utt., vai arī tiek veidotas un pārbaudītas dažādas autormetodes. Vai arī tiek izveidota eksperimentāla mācību grāmata, eksperimentāls preparāts, prototips un pēc tam tie tiek pārbaudīti praksē.
Eksperimentālais darbs savā ziņā ir līdzīgs domu eksperimentam - gan šeit, gan tur it kā tiek uzdots jautājums: "kas notiks, ja ...?" Tikai mentālā eksperimentā situācija tiek izspēlēta “prātā”, savukārt eksperimentālajā darbā situācija tiek izspēlēta ar darbību.
Taču eksperimentālais darbs nav akla haotiska meklēšana, izmantojot “izmēģinājumu un kļūdu”.
Eksperimentālais darbs kļūst par zinātniskās izpētes metodi šādos apstākļos:
1. Kad tas tiek likts uz zinātnes iegūto datu bāzes saskaņā ar teorētiski pamatotu hipotēzi.
2. Kopā ar dziļu analīzi, no tās tiek izdarīti secinājumi un teorētiski vispārinājumi.
Eksperimentālajā darbā tiek izmantotas visas empīriskā pētījuma metodes-operācijas: novērošana, mērīšana, dokumentu analīze, salīdzinošā pārskatīšana utt.
Eksperimentālais darbs ieņem, it kā, starpposmu starp objektu izsekošanu un eksperimentu.
Tas ir pētnieka aktīvas iejaukšanās veids objektā. Taču eksperimentālais darbs jo īpaši sniedz tikai atsevišķu inovāciju efektivitātes vai neefektivitātes rezultātus vispārīgā, apkopotā veidā. Kurš no ieviesto inovāciju faktoriem dod lielāku efektu, kurš mazāk, kā viens otru ietekmē - eksperimentālais darbs nevar atbildēt uz šiem jautājumiem.
Lai padziļināti izpētītu konkrētas parādības būtību, tajā notiekošās izmaiņas un šo izmaiņu cēloņus, viņi pētniecības procesā izmanto dažādu parādību un procesu rašanās apstākļus un tos ietekmējošos faktorus. Eksperiments kalpo šim mērķim.
Eksperiments ir vispārēja empīriska pētījuma metode (metode-darbība), kuras būtība ir tāda, ka parādības un procesi tiek pētīti stingri kontrolētos un kontrolētos apstākļos. Jebkura eksperimenta pamatprincips ir katrā pētījuma procedūrā mainīt tikai vienu no dažiem faktoriem, bet pārējie paliek nemainīgi un kontrolējami. Ja nepieciešams pārbaudīt kāda cita faktora ietekmi, tiek veikta sekojoša izpētes procedūra, kur šis pēdējais faktors tiek mainīts, un visi pārējie kontrolētie faktori paliek nemainīgi utt.
Eksperimenta laikā pētnieks apzināti maina kādas parādības gaitu, ieviešot tajā jaunu faktoru. Jauno faktoru, ko ieviesis vai mainījis eksperimentētājs, sauc par eksperimentālo faktoru jeb neatkarīgo mainīgo. Faktorus, kas mainījušies neatkarīgā mainīgā ietekmē, sauc par atkarīgiem mainīgajiem.
Literatūrā ir daudz eksperimentu klasifikāciju. Pirmkārt, atkarībā no pētāmā objekta rakstura ir ierasts atšķirt fiziskus, ķīmiskus, bioloģiskus, psiholoģiskus eksperimentus u.c. Saskaņā ar galveno mērķi eksperimenti tiek iedalīti verifikācijā (noteiktas hipotēzes empīriskā pārbaude). un meklēšana (nepieciešamās empīriskās informācijas vākšana, lai izveidotu vai pilnveidotu izvirzīto minējumu, idejas). Atkarībā no eksperimenta līdzekļu un apstākļu rakstura un daudzveidības un šo līdzekļu izmantošanas metodēm var atšķirt tiešo (ja līdzekļus izmanto tieši objekta izpētei), modeli (ja tiek izmantots modelis, kas aizstāj objekts), lauka (dabiskos apstākļos, piemēram, kosmosā), laboratorijas (mākslīgos apstākļos) eksperiments.
Visbeidzot, var runāt par kvalitatīviem un kvantitatīviem eksperimentiem, pamatojoties uz eksperimenta rezultātu atšķirību. Kvalitatīvie eksperimenti parasti tiek veikti, lai noteiktu noteiktu faktoru ietekmi uz pētāmo procesu, nenosakot precīzu kvantitatīvu saistību starp raksturīgajiem lielumiem. Lai nodrošinātu precīzu būtisko parametru vērtību, kas ietekmē pētāmā objekta uzvedību, ir nepieciešams kvantitatīvs eksperiments.
Atkarībā no eksperimentālās pētniecības stratēģijas veida ir:
1) eksperimenti, kas veikti ar "izmēģinājumu un kļūdu" metodi;
2) eksperimenti, kuru pamatā ir slēgts algoritms;
3) eksperimenti, izmantojot "melnās kastes" metodi, kas ļauj izdarīt secinājumus no zināšanām par funkciju līdz zināšanām par objekta uzbūvi;
4) eksperimenti ar “atvērtās kastes” palīdzību, kas ļauj, balstoties uz zināšanām par struktūru, izveidot paraugu ar dotām funkcijām.
Pēdējos gados ir kļuvuši plaši izplatīti eksperimenti, kuros dators darbojas kā izziņas līdzeklis. Tie ir īpaši svarīgi, ja reālās sistēmas neļauj ne tiešus eksperimentēt, ne eksperimentēt ar materiālu modeļu palīdzību. Vairākos gadījumos datoreksperimenti krasi vienkāršo izpētes procesu - ar to palīdzību tiek “izspēlētas” situācijas, veidojot pētāmās sistēmas modeli.
Runājot par eksperimentu kā izziņas metodi, nevar nepieminēt vēl vienu eksperimentēšanas veidu, kam ir liela nozīme dabaszinātņu pētījumos. Šis ir mentāls eksperiments – pētnieks operē nevis ar konkrētu, juteklisku materiālu, bet ar ideālu, paraugtēlu. Visas zināšanas, kas iegūtas garīgo eksperimentu laikā, tiek praktiski pārbaudītas, jo īpaši reālā eksperimentā. Tāpēc šāda veida eksperimentēšana būtu attiecināma uz teorētisko zināšanu metodēm (skat. iepriekš). P.V. Kopnins, piemēram, raksta: “Zinātniskā izpēte patiešām ir eksperimentāla tikai tad, ja secinājums tiek izdarīts nevis no spekulatīvas spriešanas, bet gan no jutekliskā, praktiskā parādību novērojuma. Tāpēc tas, ko dažreiz sauc par teorētisko vai domu eksperimentu, patiesībā nav eksperiments. Domu eksperiments ir parasta teorētiska spriešana, kas iegūst eksperimenta ārējo formu.
Zinātniskās atziņas teorētiskajās metodēs jāiekļauj arī daži citi eksperimentu veidi, piemēram, tā sauktie matemātiskie un simulācijas eksperimenti. "Matemātiskā eksperimenta metodes būtība ir tāda, ka eksperimenti tiek veikti nevis ar pašu objektu, kā tas ir klasiskajā eksperimentālajā metodē, bet gan ar tā aprakstu attiecīgās matemātikas sadaļas valodā." Simulācijas eksperiments ir idealizēts pētījums, modelējot objekta uzvedību, nevis faktisko eksperimentu. Citiem vārdiem sakot, šie eksperimentu veidi ir modeļa eksperimenta varianti ar idealizētiem attēliem. Sīkāka informācija par matemātisko modelēšanu un simulācijas eksperimentiem ir aplūkota tālāk trešajā nodaļā.
Tātad, mēs mēģinājām aprakstīt pētījuma metodes no visvispārīgākajām pozīcijām. Likumsakarīgi, ka katrā zinātnes atziņu nozarē ir izveidojušās noteiktas pētniecības metožu interpretācijas un izmantošanas tradīcijas. Tādējādi frekvenču analīzes metode valodniecībā attieksies uz izsekošanas metodi (metode-darbība), ko veic dokumentu analīzes un mērīšanas metodes-operācijas. Eksperimentus parasti iedala noskaidrošanas, apmācības, kontroles un salīdzinošajos. Bet tie visi ir eksperimenti (metodes-darbības), ko veic ar metodēm-operācijām: novērojumiem, mērījumiem, testiem utt.