UDC 342.24(470)(091)
reformiprojektid
föderaalsuhted VENEMAA 1990. aastatel:
poliitiline ja õiguslik ülevaade
© Kazarin V. n., 2014
Irkutsk Riiklik Ülikool, Irkutsk
Artikkel on pühendatud Nõukogude-järgse Venemaa föderaalsuhete reformimise projektide analüüsile selle arengu ühel kriitilisel perioodil - 1990ndatel. Uuritud on erinevaid poliitilisi ja õiguslikke projekte Venemaa omariikluse evolutsiooni variantide kohta. Autor põhjendas järeldust, et ainekoosseisu muutused Venemaa Föderatsioon mitte ainult võimalikud, vaid ka objektiivselt vajalikud.
Märksõnad: Nõukogude föderatsiooni kriis; föderaalsuhete reformimise projektid; keskuse ja Föderatsiooni subjektide suhete võimalused; Vene Föderatsiooni ainekoosseisu optimeerimise arutelu; Venemaa föderaalsuhete arengu väljavaated.
80-90ndate vahetus. 20. sajandil oli Venemaa riikluse kujunemise jaoks raskeim kogu selle enam kui tuhandeaastase ajaloo jooksul. Gorbatšovi juhtkonna majanduspoliitika ilmsed ebaõnnestumised, NSV Liidu ja seejärel uue Venemaa kasvav finantssõltuvus arenenud välisriikidest, suurema osa riigi elanikkonna elatustaseme järsk langus, poliitilised ja ideoloogilised probleemid. mis puhkesid, usulised ja rahvuslikud/natsionalistlikud liikumised, geopoliitiline surve Lääs – kõik see purustas riikluse, ei saanud mõjutada keskuse ja regioonide vahelisi suhteid. Tugevnenud poliitilise ja majandusliku võimuvõitluse käigus leidsid liberaalse idee radikaalseimad pooldajad end venevastaste natsionalistlike jõududega enamikus liiduvabariikides.
NSV Liidu lagunemise (kokkuvarisemise?) tulemusena lakkas Nõukogude föderatsioon eksisteerimast nii juriidiliselt kui ka faktiliselt. RSFSR-i, formaalselt ka föderaalriiki, kui territooriumi ja rahvaarvu poolest endise NSV Liidu suurimat osa, ähvardas tegelik kokkuvarisemine. Me ei räägi mitte ainult separatismist ja Tšetšeenia Vabariigi tegelikust eraldumisest RSFSR-ist presidentide D. Dudajevi ja A. Mashadovi ajal, vaid ka üksikute vabariikide ja piirkondade separatismist.
stey (Tatarstan, Baškortostan, Sahha/Jakuutia, osaliselt Sverdlovski oblast jne).
Föderaalvõimu tugevnemisega vähenesid järk-järgult paljude piirkondlike juhtide tegelikud volitused. Kuid see kujutas endast ka potentsiaalset ohtu. Moodustunud kohalik eliit ja bürokraatia, tundnud võimu ja omandi maitset, võimendasid erinevates, varjatumates vormides vastuseisu föderaalvõimudele. Ja see ei eemaldanud Venemaa Föderatsiooni võimaliku kokkuvarisemise küsimust päevakorrast.
Vaatame, millised projektid on võimalikud variandid Arutati Venemaa riikluse kujunemist pärast NSV Liidu lagunemist ja juuresolekul vajalikud tingimused saaks ellu viia.
Esimene. Nn Vene Vabariigi loomine, mis koos teiste juba olemasolevate rahvusterritoriaalsete vabariikidega saaks Vene Föderatsiooni osaks. Ajaloolise Venemaa mitmerahvuselise koosseisu kontekstis ei olnud see projekt mitte ainult teostamatu, vaid ka ohtlik rahvustevaheliste suhete eskaleerumisele. Pärast 1991. aasta sündmusi veel kuju võtmata Venemaa Föderatsioon võib korrata NSV Liidu saatust.
Teiseks. Rahvusterritoriaalse põhimõtte tagasilükkamine ja riigi majanduslikul ja geograafilisel tsoneeringul põhinevate föderaalüksuste loomine. Seda projekti võib pidada ideaalseks, kuid seetõttu
ja nendes konkreetsetes tingimustes teostamatu. Kas rahvuslik eliit läheks siis rahvusterritoriaalse põhimõtte tagasilükkamisele? Kas optimaalse majandusgeograafilise tsoneerimise kriteeriumid on välja töötatud? See oli sel perioodil, 1991-1992 vahetusel? Ilmselgelt on need retoorilised küsimused.
Kolmandaks. Vabariikide (rahvuslik-territoriaalsed moodustised) ja nn maade (Saksamaal eksisteeriva tüüpi haldusterritoriaalsed moodustised) föderatsiooni loomine. Kuid need projektid lükati kategooriliselt tagasi endistes autonoomsetes vabariikides, mis ei tahtnud saada sama staatust haldusterritoriaalsete üksustega. Haldusterritoriaalsete üksuste suurendamise poliitika elluviimine nõrga keskvalitsuse tingimustes tähendaks konföderatsiooninäo loomist.
Neljandaks. Need ettepanekud sisaldusid Vene Föderatsiooni põhiseaduse eelnõus, mille töötas välja Venemaa Demokraatlike Reformide Liikumise poliitiline nõukogu (projekti arendajad olid juristid S. S. Aleksejev, A. A. Sobtšak, Yu Kh. Kalmykov). Nad tegid ettepaneku tunnistada rahvusvabariigid, provintsid ja autonoomsed rahvuskogukonnad föderatsiooni subjektidena. Vabariigid on nende arvates suveräänsed riigid, provintsid on territoriaalsed riigi-administratiivsed koosseisud, mis annaksid kombinatsiooni. oleku algus ja kohalik omavalitsus. Autonoomsed rahvuskogukonnad tehti ettepanek luua provintside osana väikerahvaste territoriaalse ja etnilise autonoomia alusel. Samuti toetasid nad ideed sõlmida föderatsiooni kõigi subjektide vahel individuaalsed lepingud.
Neid Vene Föderatsiooni moodustamise projekte analüüsides võime eeldada, et nende elluviimisel oleks Venemaa oodanud NSV Liidu saatust.
Veel 1992. aastal, kui õigusteaduskonnas arutati uue põhiseaduse eelnõu (esialgne, mitte see, mis oli 1993. aasta põhiseaduse aluseks), kandis cand. seaduslik Teadlane A. A. Uvarov (MJI Orenburgi filiaal) märkis, et projekti nõrk koht on Venemaa föderaalset struktuuri käsitlev osa. Ta juhtis tähelepanu asjaolule, et me peame püüdma tagada, et alusel autonoomne
Teistes piirkondades ja rajoonides kääbusvabariike ei tekkinud, kuna see põhjustaks majanduslike ja poliitiliste suhete edasist destabiliseerumist, uusi rahvuslikke konflikte. "Ilmselt," kirjutas A. A. Uvarov, "on vaja teaduslikul alusel välja töötada mõned kriteeriumid (majanduslikud, poliitilised, demograafilised jne), mille alusel saab kavandada Venemaa Föderatsiooni potentsiaalseid subjekte."
Üks kõige enam tegelikud probleemid, alustades 1980. aastate lõpu ja 1990. aastate alguse nn suveräänsusparaadist. ja kogu 20. sajandi viimasel kümnendil oli probleem suhetes territooriumide/regioonide ja endiste autonoomsete piirkondade vahel, millest said 1993. aasta põhiseaduse alusel föderatsiooni võrdväärsed subjektid (punkt 1, artikkel 5). 3. peatükis "Föderaalne struktuur" (4. osa, artikkel 66) määratletakse territooriumi või piirkonna osaks olevate autonoomsete ringkondade suhted. Neid "võib reguleerida föderaalseadus ja leping autonoomse ringkonna osariigi ametiasutuste ja vastavalt territooriumi või piirkonna riigiasutuste vahel." Praktikas jätkusid lahkarvamused krai/oblasti ja oblasti vahel. Milline oli mehhanism nende ületamiseks? Ühe neist pakkus välja Hantõ-Mansiiski autonoomse ringkonna juhataja asetäitja, hiljem õigusdoktor N. M. Dobrynin. teadused, professor. Ta pidas otstarbekaks suhete reguleerimist kolmes etapis.
Esimene etapp on Föderatsiooni võrdsete subjektide otsene ja vabatahtlik suhtlus. Selles etapis olid soovitavad ja vajalikud majanduslepingud ja -kokkulepped, majandusintegratsiooni saavutamisele suunatud ühisprogrammide elluviimine. Samuti on võimalik autonoomsete ringkondade üksikuid volitusi üle anda piirkondlikele valitsusorganitele. Seega on tegemist meetmete kogumiga, mille eesmärk on tagada piirkonna/regiooni kui ühtse õigus- ja majandusruumi terviklikkus.
Teine etapp on föderaal-piirkondlike suhete kujundamine. Selles etapis on soovitav sõlmida lepingud oblasti ja seda moodustava autonoomse ringkonna vahel. Sellised lepingud sõlmiti näiteks Permi oblasti ja Komi-Permjaki autonoomse piirkonna vahel
rajoon, Irkutski oblasti ja Ust-Orda autonoomse ringkonna vahel.
Kolmandas etapis pidi moodustama kahe subjekti ühtne seadusandlik baas, võimalusel moodustada piirkondlik/piirkondlik kahekojaline seadusandlik assamblee. N. M. Dobrynini pakutud mehhanism föderatsiooni keerukate subjektide suhtlemiseks föderaalvõimude nõrkuse ja tahte puudumise tingimustes oli probleemide lahendamiseks piirkondlikul tasandil üsna vastuvõetav.
B. N. Jeltsini eesistumise esimesel perioodil (1990-1996) üritati toona Vene Föderatsioonis loodud võimustruktuuri reformida, eesmärgiga mitte ainult tugevdada keskuse rolli, vaid ka kaotada ilmselge. moonutused endiste Nõukogude autonoomsete vabariikide ja territooriumide/regioonide tasandil viimaste kasuks. Tuleb märkida, et katsed on nõrgad ja ebaefektiivsed. 1993. aastal kohtus Boriss N. Jeltsin oma volitatud esindajatega, mis toimus Petroskois (Karjala Vabariik). Venemaa president pöördus nende poole ettepanekuga luua Föderatsiooninõukogu, mis koosneks kõigi 89 föderatsiooni subjekti esindajatest ja oleks Venemaa parlamendi ülemkoda. Kuid vabariikide juhid, nagu reaalses olukorras eeldada võis, selle ettepanekuga ei nõustunud. Miks? Võrdse esindatuse korral föderatsiooninõukogus oleksid territooriumide ja piirkondade juhid saanud arvulise ülekaalu ning see piiras presidentideks saanud endiste autonoomiate juhtide hinnangul oluliselt nende mõju keskvõimule kaitsmisel. nende sageli korporatiivsed huvid. Pole juhus, et 1994. aastal keeldusid Tšetšeenia ja Tatarstani toonased juhid tunnustamast Vene Föderatsiooni põhiseadust. Tegelikult oli president Boriss N. Jeltsin sunnitud Kaasaniga kahepoolsele lepingule alla kirjutama. Seega ebaõnnestus keskuse katse tasakaalustada suhteid piirkondadega (subjektidega), võrdsustades tegelikult nende staatuse.
Kas Venemaa Föderatsioonis pakuti 1990. aastatel välja föderaalsuhete reformimise projekte? Jah, neid oli mitu. Üks neist on välja töötatud
1995. aastal töötas ta Vene Föderatsiooni presidendi juures analüütilises osakonnas. Projekt nägi ette ligikaudu 30 föderaalringkonna võrgustiku moodustamist esindustega Venemaa väikestes provintsilinnades. Need ringkonnad vastutaksid föderaalse pädevusega seotud küsimuste lahendamise eest; samas säiliks riigi jagunemine 89 subjektiks, kuid nende tähtsus väheneks. Näiteks pakuti välja Jenissei rajoon, Kaug-Ida ringkond, Ida-Siberi (Baikali) ringkond jne.. Angarskist, Usolje-Sibirskojest või Listvjankast võiks arendajate hinnangul kujuneda viimase aasta võimalik halduskeskus. loetletud linnaosad.
Jeltsini perioodil kujunes Venemaal välja spetsiifiline föderaalsuhete süsteem. Selle peamised omadused võib kokku võtta järgmiselt:
1. Föderatsiooni ülesehituse segane etnoterritoriaalne iseloom, mis on potentsiaalselt ja tegelikult ohtlik etnilistel, usulistel (kvaasireligioossetel) konfliktidel. Kaasnev massilise iseloomu omandanud nähtus on erinevatel ettekäänetel teiste poolt teatud rahvaste esindajate etnosurve, sageli vägivalla või sellega ähvardamise abil.
2. Föderaalpiiride skaala asümmeetria ja sellest tulenevalt neis elava elanikkonna häälte ebavõrdne kaal.
3. Föderatsiooni subjektide staatuse ebavõrdsus, mis väljendub olulistes erinevustes vabariikide ja "lihtsate" territooriumide/regioonide vahel, samuti Föderatsiooni subjektide olemasolus, mis on samaaegselt osa teistest subjektidest. Seda viimast kellegi "kerge käega" kutsuti "matrjoškaks".
4. Piirkondade märkimisväärne majanduslik, sotsiaalne ja poliitiline diferentseerumine, mis erinesid üksteisest oluliselt sotsiaalse infrastruktuuri arenguastme, elanikkonna elutingimuste poolest.
5. Enamiku Föderatsiooni subjektide subsideeritavus ja sellest tulenevalt nende sõltuvus keskuse rahavoogude suurusest.
6. Põhjendamatult kõrge roll subjektiivne tegur kui suuresti määrasid ära piirkonna juhi isikuomadused ja tema sidemed kesksetes võimukoridorides
föderaalvõimude suhtumine piirkonda ja seega ka selles elavate kodanike majandusliku ja sotsiaalse staatuse tasemele.
8. Ilmselge "ebajärjekindlus" Föderatsiooni erinevate subjektide seadusandluses.
1990. aastatel kujunenud Vene föderalismi jooni hinnates dr Jurid. Teadused, professor, Vene Föderatsiooni austatud teadustöötaja B. S. Krylov nimetas seda "fantoomiks". Teadlane märkis oma ideed selgitades, et see nähtus tekkis mõnikord lühinägelike poliitikute vaadete ja otsuste mõjul, kes ei esinda föderaalsuhete täiuslikku mudelit. "Täiusliku" föderalismi arengut takistas Föderatsiooni subjektide heterogeensus nende poliitiliste, majanduslike ja juriidiliste omaduste poolest. Lisaks ilmnesid ka muud negatiivsed aspektid. Ühelt poolt mõnede föderaalvalitsusorganite soov tsentraliseerida maksimaalsed volitused ja teisest küljest üksikute piirkondade valitseva eliidi katsed laiendada oma volitusi "titlite huvide kaitsmise ettekäändel". rahvas".
"Fantoomföderalismi" mõistet kasutab ka N. M. Dobrynin, viidates sellele siiski pigem nõukogude föderalismimudelile. Tegemist on sellise föderalismi mudeliga, mille puhul õigusnormides fikseeritud föderaalsuhete konstrueerimine erineb oluliselt tegelikust, kus riigikorra deklareeritud ja tegeliku seisu vahel on tegelikult süsteemne lõhe. Kõik need "üldised" funktsioonid säilisid kahjuks 1990. aastatel.
V. V. Putini esimese presidendi ametiaja algust iseloomustas märkimisväärne hulk projekte ja ettepanekuid Jeltsini keerulise pärandi lahendamiseks senistes suhetes keskuse ja Föderatsiooni subjektide vahel. Näiteks A. B. Zubov, art. teaduslik koostööpartner Venemaa Teaduste Akadeemia Orientalistika Instituut märkis, et "on ebatõenäoline, et praegune administratsioon (V. V. Putin. - V. K.), olles kinni kitsastest ja isekate eesmärkidest säilitada poliitilise "perekonna oligarhilise klanni kõikvõimsus Jeltsini, on võimeline süsteemi korraldust tõeliselt põhjalikult muutma.
Millise Venemaa arengutee pakkus autor antud juhul välja? Ta tegi ettepaneku kehtestada omavalitsus. Samal ajal muutuvad piirkondade põhikirjad täiesti üleliigseteks ja isegi kahjulikeks riigielu elementideks. Selle süsteemi juhatajad tuleb ametisse määrata keskusest. Omavalitsuse abiga on võimalik lahendada ka rahvusküsimus.
A. B. Zubov lõpetas oma ettepanekud Teltsini-järgse Venemaa Föderatsiooni reformimiseks järgmiselt: „Üleminek praeguselt feodaal-föderalismist mõistlikule kohaliku laia omavalitsuse süsteemile, ekstraterritoriaalsetele rahvus-kultuurilistele autonoomiatele, piirkondlike ja ettevõtete piiratud autonoomiatele. Ülemkoda pole lihtne ülesanne. Tänapäeval on meile eluliselt oluline tagada riigi stabiilne areng, järk-järgult loobudes Venemaale ebatavalisest föderalismist ning omandada taas zemstvo omavalitsuse kogemus. Nagu näha, olid A. B. Zubovi ettepanekud radikaalse iseloomuga kuni Nõukogude riigi ebaseaduslike seadusandlike aktide tunnustamiseni riigi ja rahvusriigi ülesehitamise küsimustes. Ettepaneku juurde toovad ettepanekud hakata riigistruktuuri nullist üles ehitama
projitseerib samaaegselt idealismi ja voluntarismi elemente. Samas võib ideid kohaliku omavalitsuse aluste laiendamisest ja rahvuslik-kultuurilise autonoomia juurutamisest liigitada üsnagi kõlavateks.
Föderalismi kui Venemaa riigistruktuuri idee ja praktika tagasilükkamisel oli aga vähe toetajaid. Palju suurem hulk ettepanekuid ja projekte puudutas Venemaa föderalismi parandamise viise. Samal ajal pakkusid projekte nende sotsiaalpoliitilise ja majandusliku tähtsuse tõttu välja muidugi mitte ainult juristid. Geograafid D. N. Zamyatin ja N. Yu. Zamyatina tegid samal V. V. Putini eesistumise algperioodil ettepaneku laiendada föderalismi mõistet. Oma probleeminägemuse seisukohalt pidasid nad võimalikuks liikuda föderalismi kui spetsiifilise territoriaal-poliitilise struktuuri tõlgendamiselt selle tajumiseni territoriaalsete suhete erilise süsteemina, mitte ainult õiguslike, vaid ka majanduslike, rahaliste ja isegi suhete süsteemina. kultuuriline. Keskuse ja föderatsiooni subjektide vahelisi suhteid sel perioodil (2000 - 2001. aasta algus) iseloomustasid nad kui mitte föderaalseid, vaid tegelikult taasloodud feodaalsuhteid. Rahvuslik-territoriaalsete formatsioonide eraldamise traditsioon nõukogude perioodil tõi nende arvates kaasa kaks negatiivset tagajärge: rahvusliku separatismi ideoloogilise aluse tegelik loomine; aidates kaasa nn asümmeetrilise föderatsiooni tekkele, milles rahvusterritoriaalsete moodustiste staatus on haldusterritoriaalsete suhtes ülehinnatud.
Milliseid probleemi lahendamise meetodeid pakkusid teadlased välja? Neid on vähemalt kaks. Esimene, nagu nad ise seda määratlesid, on ideaalne. Tegemist on muudatustega riigi haldusterritoriaalses jaotuses põhimõtte tagasilükkamisega: igal rahval on oma territoorium. Ja teine. Autorid soovitasid liikuda edasi föderalismi kujundlik-geograafiliste tõlgenduste (OGI) uurimise ja konstrueerimise juurde. Viimane hõlmas geopoliitiliste, geokultuuriliste, geomajanduslike, geosotsiaalsete piltide uurimist ja megaregioonide rajamist. Sellel oleks nende hinnangul võimas mõju riigi haldusterritoriaalse jaotuse uuendamisele.
Nii sai president VV Putin raske pärandi. Puudutamata majanduslikke, sotsiaalseid, ideoloogilisi, vaimseid probleeme ja meeleolusid ühiskonnas, märgime selle uurimuse teemaga seonduvat. Natsionalismi ja separatismi taaselustamine rahvuslik-territoriaalsel põhimõttel üles ehitatud mitmerahvuselises Föderatsioonis muutis selle eriti haavatavaks. Globaliseerumisprotsess, XXI sajandi alguse uued väljakutsed. paljastas need probleemid taas. Selle probleemi üle mõtiskledes, Cand. filosoofia Sciences, Venemaa parlamentarismi arendamise fondi esimene asepresident
A. A. Zahharov. Ta esitas omapärasel moel küsimuse: mida ta kohapeal teeks?
BV Putin hüpoteetiline ideaaljuht, kellel on mittekommunistlikul Venemaal pretsedenditu usaldusmandaat? Sellele küsimusele vastates tõi A. A. Zahharov välja kolm punkti:
1) alustaks haldusreformi, mis koondaks Föderatsiooni subjektid;
2) võtaks distsiplinaarkaristuse “käest ära jäänud” rahvusvabariikide ja nende juhtide vastu, sest 20. sajandi lõpul jõudis tema hinnangul lahknevus vabariiklike põhiseaduste ja Vene Föderatsiooni põhiseaduse vahel piirini. millest saab alguse üksiku riigi lagunemine;
3) toetaks kõige otsustavamalt kohalikku omavalitsust, liidumaa loomulikku selgroogu.
Nõrk demokraatlik ja tsiviilõiguslikel alustel kodumaine föderalism muutis selle kõige haavatavamaks. Muud võimalused olukorra arendamiseks taandusid kahele suundumusele: kas libisemine unitarismi või konföderatsiooni poole. Venemaa jaoks jäi aga kõige vastuvõetavamaks variandiks föderatsiooni säilitamine.
Teine autor, Ph.D. poliit. Teadusteadused M. G. Mironyuk, hinnates Venemaa seisukorda ja föderaalsuhete reformimise väljavaateid, tõi ühe prioriteetse sammuna välja ka föderatsiooni subjektide muutmise "tõeliselt täisväärtuslikeks poliitilisteks kogukondadeks" nende konsolideerimise teel, kui selline konsolideerimine toimub. tooks kaasa nende majandusliku tõhususe.
perioodi, märkides, et V. V. Putin asus otsustavalt üles ehitama võimuvertikaali, pidades riigivõimu puudumist nii siseriikliku föderalismimudeli ebaefektiivsuse kui ka majandusreformide ebaõnnestumise põhjuseks. M. G. Mironyuk määratles selle lähenemisviisi puhtalt instrumentaalsena. Peamine ei olnud tema hinnangul «võimuvertikaali abstraktses tugevdamises», vaid riigi funktsioonide täpsustamises nii föderaalsel kui regionaalsel tasandil. Föderaalkeskuse rolli tugevdamise suundumust on näha ka stabiilsetes föderatsioonides ehk see on universaalse iseloomuga.
Selles kontekstis on kasulik vaadata, kuidas föderaalsuhete reformimise väljavaated avalikus arvamuses välja nägid. Levinumate arvamuste hulgas olid: territooriumide, piirkondade ja vabariikide vaheliste erinevuste kaotamine; rahvuslik-territoriaalse jaotuse tagasilükkamine; provintside loomine. Eraldi oli teemaks Föderatsiooni subjektide konsolideerimine. Samas toetas seda ettepanekut 35-43% "Vene" alade ekspertidest. Seevastu rahvusvabariikides osutus laienemise vastasteks 60-68%. Tähelepanu tuleb pöörata olulisele asjaolule, nimelt: 60-80% eri piirkondi esindavatest vastajatest eelistas föderatsiooni ja vaid 10-25% kaldus unitaarsele riigikorrale.
Praeguseks on praktiliselt unustatud tõsiasi, et juba 2000. aasta veebruaris, s.o enne V. V. Putini valimist Venemaa Föderatsiooni presidendiks, esitasid Belgorodi, Kurgani ja Novgorodi oblasti kubernerid pöördumise, milles tegid neile ettepaneku: 20-30 ja loobuda kuberneride valimisest. Tähelepanuväärne on see, et keskus või õigemini Vene Föderatsiooni presidendi administratsioon kuulis neid üleskutseid, kuid kasutas neid seoses nõrgalt subsideeritud piirkondadega (autonoomsed ringkonnad). Kuid ka siin blokeeriti finants- ja tööstuskontsernide ettepanekute pakett Tjumeni piirkonna ühendamiseks Hantõ-Mansiiski ja Jamalo-Neenetsi autonoomse ringkonnaga. Miks? Sel juhul moodustuks tööstuspotentsiaali ja territooriumi poolest võimas piirkond,
omab olulisi strateegilisi tooraineressursse. Nagu näeme, oli föderaalvalitsuse enda lähenemine föderatsioonisubjektide liitmise probleemile „terava” iseloomuga.
Tekib küsimus: pärast viie "keerulise" üksuse ühendamist, millest kolm asuvad Ida-Siberi territooriumil, on tekkinud ja tekkimas projektid föderaalsuhete edasiseks arendamiseks? Muidugi. Meile kättesaadaval tasemel kirjeldatud ja analüüsitud protsess ju lõpuks ei suutnud ega olnud mõeldud lahendama kõiki pika aja jooksul kuhjuvaid probleeme. Vene Föderatsiooni territoriaalse struktuuri seadusandliku reguleerimise küsimust ei ole päevakorrast eemaldatud.
Vene Föderatsiooni subjektide koosseisu optimeerimist ei tohiks taandada Föderatsiooni subjektide arvu mehaaniliseks vähendamiseks, vaid see peaks hõlmama muid territoriaalse arengu meetmeid. Praegu on Venemaa Föderatsioonis kolme tüüpi "makropiirkondi": föderaalringkonnad, Vene Föderatsiooni subjektide vahelise majandusliku suhtluse ühendused ja majandusmakropiirkonnad. Föderaalringkonnad jätkuvalt tagada riigipea volituste teostamine territoriaalses aspektis. Vastavalt kontseptsioonile 2020, mida keegi pole tühistanud, on kavas moodustada 11 majanduspiirkonda - makroregionaalse tasandi territoriaalüksusi. Ja majandusmakroregioonides saab rakendada Föderatsiooni subjektide poolt elluviidavaid piirkondadevahelisi projekte, meetmeid tööstuslikuks, teaduslikuks ja tehniliseks integreerimiseks.
Seega ei ole muudatused Vene Föderatsiooni subjekti koosseisus tulevikus mitte ainult võimalikud, vaid ka vajalikud. Samas tuleks arvesse võtta kogu eelnevat kogemust, vigu minimeerida; kõiki võimalikke sotsiaalpoliitilisi, sotsiaalmajanduslikke projekte peaks arutama ekspertringkond, läbima süstemaatilise juriidilise kontrolli. Sellest peaks saama Venemaa Föderatsiooni juhtkonna esitatud programmide elluviimise lahutamatu osa, mille eesmärk on muuta Venemaa dünaamiliselt arenevaks riigiks, mis on kaasaegses maailmas juhtpositsioonil ja suudab vastata kõigile 21. sajandi väljakutsetele. . E
1. Iljinski I. P., Krylov B. S., Mihhaleva N. A. Venemaa uus föderaalne struktuur / / Riik ja õigus. 1992. nr 11. S. 30.
2. Uvarov A. A. Vene Föderatsiooni uus struktuur (põhiseaduse eelnõu analüüs) / / Riik ja õigus. 1992. nr 8. S. 19.
3. Dobrynin N. M. Probleemid õiguslik regulatsioon piirkonna (regiooni) suhted nende koosseisu kuuluvate autonoomsete ringkondadega // Riik ja õigus. 1998. nr 7. S. 49.
4. Mommen A. Putini võimutaotlus: Venemaa föderalismi lõpp? // Polis. 2000. nr 5. S. 71.
5. Zamyatin D. N., Zamyatina N. Yu. Vene föderalismi ruum // Polis. 2000. nr 5. Lk 101.
6. Föderalism ja avalik sfäär Venemaal /
B. D. Ööbik // Polis. 2001. nr 4. S. 138-139.
7. Krylov B. S. Rets. teemal: Dobrynin N.M. Föderalism. Ajaloolised ja metodoloogilised aspektid: monograafia. - Novosibirsk, 2005. - 367 lk. // Riik ja õigus. 2006. nr 1. S. 127-128.
8. Dobrynin N. M. Täppisteaduste saavutuste rakendamine uue Venemaa föderalismi ülesehitamise modelleerimisel // Riik ja õigus. 2006. nr 8. Lk 50.
9. Zubov A. B. Unitarism ehk föderalism. Küsimusele Venemaa riigiruumi tulevase korralduse kohta // Polis. 2000. nr 5. S. 51, 54.
10. Zamyatin D. N., Zamyatina N. Yu. Vene föderalismi ruum // Polis. 2000. nr 5. S. 99, 103.
11. Zahharov A. A. Föderalism ja globaliseerumine // Polis. 2002. nr 6. S. 123-125.
12. Mironyuk M. G. Föderalismi inimmõõde. Föderalistlikud teooriad ja suundumused föderaalsuhete arengus Venemaal // Polis. 2003. nr 3. S. 104, 106.
13. V. Putini föderaalreform peeglis avalik arvamus piirkondades // Polis. 2002. nr 3. S. 124.
14. Gelman A. Ya. Leviatani tagasitulek? Retsentraliseerimispoliitika aastal kaasaegne Venemaa// Polis. 2006. nr 2. S. 97.
15. Tšertkov A. N. Vene Föderatsiooni territoriaalse struktuuri seadusandlik regulatsioon: probleemid ja lahendused // Žurn. kasvas üles õigused. 2009. nr 12. S. 28-29.
bibliograafia
Gelman A. Ya. Leviatani tagasitulek? Uuenduspoliitika tänapäeva Venemaal // Polis. - 2006. - nr 2. - S. 97.
Dobrynin N. M. Täppisteaduste saavutuste rakendamine Venemaa uue föderalismi ülesehitamise modelleerimisel // Riik ja õigus. - 2006. - nr 8. - S. 50.
Dobrynin N. M. Piirkonna (piirkonna) ja neisse kuuluvate autonoomsete ringkondade vaheliste suhete õigusliku reguleerimise probleemid // Riik ja õigus. - 1998. - nr 7. - S. 49.
Zamyatin D. N. Vene föderalismi ruum / D. N. Zamyatin, N. Yu. Zamyatina // Polis. - 2000. - nr 5. - S. 101.
Zahharov A. A. Föderalism ja globaliseerumine // Polis. - 2002. - nr 6. - S. 123-125.
Zubov A. B. Unitarism või föderalism. Küsimusele Venemaa riigiruumi tulevase korralduse kohta // Polis. - 2000. - nr 5. - S. 51-54.
Iljinski I. P. Venemaa uus föderaalne struktuur / I. P. Ilyinsky, B. S. Krylov, N. A. Mihhaleva // Riik ja õigus. - 1992. - nr 11. - S. 30-34.
Krylov B. S. Rev. teemal: Dobrynin N.M. Föderalism. Ajaloolised ja metodoloogilised aspektid: monograafia. - Novosibirsk, 2005. - 367 lk. // Riik ja õigus. - 2006. - nr 1. - S. 127-128.
Mironyuk M. G. Föderalismi inimmõõde. Föderalistlikud teooriad ja suundumused föderaalsuhete arengus Venemaal // Polis. - 2003. - nr 3. - S. 104-106.
Mommen A. Putini võimutaotlus: Venemaa föderalismi lõpp? // Polis. - 2000. - nr 5. - S. 71.
Uvarov A. A. Vene Föderatsiooni uus struktuur (põhiseaduse eelnõu analüüs) // Riik ja õigus. - 1992. - nr 8. - S. 19.
Föderalism ja avalik sfäär Venemaal /
A. A. Galkin, P. A. Fedosov, S. D. Salentey,
B. D. Ööbik // Polis. - 2001. - nr 4. - S. 138-139. V. Putini föderaalreform peeglis
avalik arvamus piirkondades // Polis. - 2002. - nr 3. - S. 124.
Chertkov A.N. Vene Föderatsiooni territoriaalse struktuuri seadusandlik regulatsioon: probleemid ja lahendused // Žurn. kasvas üles õigused. - 2009. - nr 12. - S. 28-29.
Venemaa föderaalsuhete reformiprojektid 1990. aastatel: poliitiline lõpp, õiguslik ülevaade
© Kazarin V., 2014
Artikkel käsitleb föderaalsuhete ümberkorraldamise plaane postsovetlikes föderaalsuhetes selle kujunemise ühel otsustaval perioodil, 1990. aastatel. Artikkel tutvustab erinevaid poliitilisi ja õiguslikke projekte Vene riigi arengus. Autor järeldab, et Vene Föderatsiooni subjekti koosseisu muutmine polnud mitte ainult võimalik, vaid vajalik.
Märksõnad: kriis Nõukogude Föderatsioon; föderaalsuhete ümberkorraldamine; Vene Föderatsiooni subjektide koosseisu optimeerimine; Venemaa föderaalsuhete arengu väljavaated.
Föderaalsuhete ümberkujundamine ehk föderaalreform on Vladimir Putini kui Venemaa uue presidendi oluline saavutus. Võib-olla alustas Putin oma tegevust Venemaa riigipeana esimeste suuremate algatustega, mis algasid 2000. aastate keskel.
Üheksakümnendatel olid suhted keskuse ja föderatsioonisubjektide vahel üsna keerulised: puudus ühtne õigusvaldkond, majanduses puudusid väljavaated ning Venemaa Föderatsiooni iseloomustamine föderaalse valitsusstruktuuriga riigina tõstatus. suured küsimused. Sellega seoses seadis Vladimir Putin ülesandeks föderaalsüsteemi tugevdada.
Uue juhtkonna poolt määratleti järgmised eesmärgid: lahknevuse kaotamine ja föderaalseadusandluse laiendamine kogu riigis; õigusrikkumiste ennetamine; kõigi piirkondade ühtsete põhiseaduslike õiguste toomine; föderaalvõimu tagasipöördumine, samuti ühtse majandusruumi taastamine.
Esimene reaalne samm eesmärkide saavutamisel oli seitsme föderaalringkonna moodustamine, samuti seadusandluse kehtestamine. Vene Föderatsiooni subjektid vastavalt föderaalsele.
Hiljem nõudis Vladimir Putin veel ühe Venemaa jaoks olulise otsuse tegemist. Ta tagas presidendile õiguse saata laiali seadusandlik kogu ja kõrvaldada Venemaa alamate juhid ametikohalt.
Lisaks asendas ta Föderatsiooninõukogusse kuulunud kubernerid ja seadusandliku võimu juhid määratud esindajatega.
2003. aastale lähemal valis Putin Venemaa piirkondade laiendamise suuna. Seejärel ühinesid Permi piirkond ja Komi-Permjatski rajoon Permi territooriumiks ning suurenesid ka Tjumeni piirkond ja Krasnojarski territoorium.
Piirkondadel oli mitmeid volitusi, mille kohaselt nad olid kohustatud kasutama oma eelarvest vahendeid kohaliku tähtsusega küsimuste lahendamiseks. Vastavalt 4. juuli 2003. aasta föderaalseadusele N 95-FZ (muudetud 25. novembril 2013) "Subjektide seadusandliku võimu üldpõhimõtete kohta" määrati kindlaks piirkondade pädevus, mis aitas kaasa oluliselt vähendada regionaaleelarve raha omastamise ohtu.
2004. aasta detsembris kehtestati uus kord Vene Föderatsiooni üksuste juhtide valimisel ning 2005. aastal võeti kasutusele süsteem volituste piiritlemiseks föderaalvalitsuse ja Venemaa subjektide vahel. Aasta hiljem viidi LSG-s läbi ulatuslik reform.
Lõpuks lõppes Vladimir Putini mitu aastat ellu viidud initsiatiiv föderaalsuhete ümbervormistamiseks eduga. Tänu ellu viidud reformidele õnnestus Venemaal moodustada ühtne regulatiivne ja majandusruum, millel oli tulevikus suur mõju majanduskasvule ja Venemaa majanduse üldisele olukorrale.
Piirkondliku seadusandluse viimine föderaalsesse seadusandlusesse võimalikult lühikese aja jooksul võimaldas tagada mitte ainult riigi funktsioonide, vaid ka kohaliku tähtsusega küsimuste tõhusa rakendamise. Põhiseadusele mittevastav piirkondliku eliidi mõju riigi tasandil oluliste otsuste langetamisel likvideeriti täielikult. Samal ajal kaotasid moodustavate üksuste juhid võimaluse survestada föderaalvalitsust probleemide lahendamise küsimustes piirkondlikul tasandil.
Kõik see aitas nii või teisiti kaasa Venemaa kui liitriigi tugevnemisele. Ja võib öelda, et just tollal just Vene Föderatsiooni presidendina ametisse astunud Vladimir Putini radikaalsed ja tasakaalustatud otsused aitasid meie riigil toibuda “torkavatest 90ndatest” ja seada sammud hoopis teisele poole. arengutee.
Nagu tavaliselt arvatakse, sai föderaalreform alguse föderaalringkondade moodustamisest ja nendesse presidendi täievoliliste esindajate institutsiooni kasutuselevõtust, kuigi see institutsioon eksisteeris piirkondades varemgi. Mõnede autorite (N. M. Dobrynin, M. V. Gligich-Zolotareva, S. I. Nekrasov) arvates kujutavad föderaalringkonnad, mis ei ole föderaalsuhete subjektid, lüli täitevvõimu vertikaalis. Nende kujunemisprotsesse ja tegevust käsitletakse pigem haldus- kui riigiõiguse raames. "Ringkonna" ehitamine ei too kaasa muutusi riigi föderaalses struktuuris ega ole föderaalreformiga seotud. Sellega seoses peavad nimetatud autorid Vene Föderatsiooni presidendi täievoliliste esindajate instituuti ajutise kriisivastase juhtimise vahendiks 1 .
V. E. Tširkini sõnul „kuigi juriidiliselt ei muuda föderaalringkondade loomine Venemaa föderaalset struktuuri (ringkondadel ei ole föderatsiooni subjekti ja vastavate organite õigusi), siis tegelikult pärast nende loomist ja presidendi ametisse nimetamist. esindajad neis mõnede uute ülesannete ja õigustega, mida endistel esindajatel ei olnud, on olukord muutunud.
Olukord on tõepoolest muutunud drastiliselt. Juhtusin föderaalreformile eelnenud aastatel töötama Venemaa Föderatsiooni presidendi täievolilise esindaja asetäitjana Adõgea Vabariigis, Dagestani Vabariigis, Kabardi-Balkari Vabariigis, Karatšai-Tšerkessi Vabariigis ja Stavropoli territooriumil ( 1997-1999). Seetõttu on, millega võrrelda. Enne föderaalreformi algust pöörati põhitähelepanu föderaalkeskuse teavitamisele piirkonna sotsiaalpoliitilisest olukorrast ning föderaaltäitevorganite territoriaalsete allüksuste tegevuse koordineerimisele riigi prioriteetsete ülesannete lahendamisel. Koordineerivate ülesannete täitmiseks loodi spetsiaalne föderaalsete täitevorganite piirkondlik kolleegium. Juhatuse koosolekutel 1998-1999. nende territoriaalsete osakondade struktuuri ühtlustamise küsimused, ühendades jõupingutused maksumaksete laekumisel. eelarvesüsteem Vene Föderatsioon, föderaalse juhtimise parandamine ühtsed ettevõtted jm.. Tol ajal presidendi esindajad piirkondlike võimude mõjutamise küsimustega praktiliselt ei tegelenud.
Föderaalreformi käigus omandati nende tegevuses domineeriv suund otsene mõju Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigiasutustele nende kaasamisega ühte võimuvertikaali.
Selles kehastuses on täievoliliste esindajate institutsioon teinud tõsiseid kohandusi põhiseaduslikus skeemis riigivõimu jaotamiseks Vene Föderatsiooni ja selle alamate vahel. V. N. Lõssenko hinnangul on see institutsioon vastuolus põhiseadusliku ja seadusandliku pädevuse piiritlemisega avaliku võimu erinevate tasandite vahel, asendades selle ühtse täitevvõimu vertikaaliga ülalt alla. Nii hakkavad koos liiduriigile immanentsete, poolte võrdsusel ja põhiseaduslikult piiratud iseseisvusel põhinevate föderaalsuhetega kujunema ka unitaarsele riigile omasemad administratiivsed domineerimis- ja alluvussuhted keskuse ja piirkondade vahel.
Föderaalreformi algfaasis kehtestati föderaalne kontroll Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste täidesaatva ja seadusandliku võimu üle, loodi föderaalse sekkumise institutsioon, võeti otsustavaid meetmeid põhiseaduse ja föderaalseaduste ülimuslikkuse tagamiseks. ning viia kõik piirkondlikud õigusaktid ja lepingud Venemaa Föderatsiooni ja seda moodustavate üksuste vahel nendega kooskõlla. Viidi läbi föderatsiooninõukogu reform, selle koosseisust eemaldati piirkondlikud juhid, kes asendati piirkondliku täidesaatva ja seadusandliku võimu esindajatega.
Otsustav ja karm avalik kord andis oma tulemused. Lepingulise protsessi seadusandlik piiramine koos selle tegelike puuduste ja tegematajätmistega tõi kaasa negatiivse suhtumise riigivõimu lahususe lepingulise vormi suhtes kuni selle kohaldamise võimaluse täieliku eitamiseni põhiseaduslikus praktikas.
T. A. Rabko sõnul tuvastati selgelt võimurühmitus (presidendi administratsiooni töötajad ja mitmed föderatsiooni subjektide juhid), kes eitas kategooriliselt jurisdiktsiooni ja volituste subjektide piiritlemise lepingulist vormi: „Avalikkuse peamine motiiv selle rühma esindajate avaldused on, et lepingud on Jeltsini ajastu alge; lepingute sisu määras Venemaa poliitiline tegelikkus eelmise sajandi lõpus; need kalduvad tavaliselt kõrvale föderaalseaduse sätetest; tänapäevastes tingimustes on vaja mitte ainult üle vaadata sõlmitud lepingud, vaid ka täielikult loobuda lepingulistest suhetest föderatsiooni subjektidega - lahendada kõik probleemid, mis on seotud jurisdiktsiooni subjektide piiritlemisega föderaalseadustega. Selle tulemusena viidi läbi karm poliitiline aktsioon Venemaa Föderatsiooni ja selle alamate vaheliste lepingute lõpetamiseks. N. V. Varlamova sõnul on „kõige tõhusam ja paindlik tööriist föderaalsuhete reguleerimist kasutati esmalt asjatult ja hävitavalt ning seejärel jäeti see lihtsalt kõrvale.
Põhiseaduse ja föderaalseaduste ülimuslikkuse tagamiseks tugevdati toona oluliselt Vene Föderatsiooni Justiitsministeeriumi rolli ja volitusi õigusruumi jälgimisel. Vastavalt Vene Föderatsiooni presidendi 10. augusti 2000. aasta dekreedile nr 1486 "Täiendavate meetmete kohta Vene Föderatsiooni õigusruumi ühtsuse tagamiseks" moodustab Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste reguleerivate õigusaktide föderaalne pank. Loodi Venemaa Föderatsioon - föderaalne register, mille pidamine on usaldatud justiitsministeeriumile. Sellele osakonnale on antud volitused viia läbi piirkondlike normatiivaktide juriidiline ekspertiis ja esitada esildisi need vastu võtnud piirkondlikele õigusaktidele, samuti asjaomastele föderaalvalitsusorganitele, kui need on põhiseaduse ja föderaalseadustega vastuolus.
Justiitsministeeriumi ekspertiisi- ja järelevalvevolituste põhiseaduspärasuse küsimus seoses seadusandlik Vene Föderatsiooni subjektide riigivõimuorganid jäävad avatuks. Sarnase pädevuse andmine föderaalsele täitevorganile, katse panna föderaalne täitevvõim võim üle seadusandlik võim piirkondades on meie arvates vastuolus esiteks võimude lahususe põhimõttega (põhiseaduse artikkel 10) ja teiseks jurisdiktsiooni subjektide ja võimude piiritlemise põhimõttega Vene Föderatsiooni riigiasutuste ja selle subjektide vahel ( 3. osa põhiseaduse artikkel 5). Ilmselgelt ei ole föderaalsel täitevorganil õigust täita õigusloomega seotud eksperdi- ja kontrollifunktsioone, eriti Vene Föderatsiooni moodustavates üksustes. Lisaks keskuse ja piirkondade vahelise pädevuse piiritlemine ühisjurisdiktsiooni küsimustes, sealhulgas sellises valdkonnas nagu Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste põhiseaduste (hartade) ja seaduste järgimise tagamine (klausli "a" osa). Põhiseaduse artikli 72 lõige 1), reguleerib föderaalriik seadusega, kuid mitte mingil juhul Vene Föderatsiooni presidendi dekreediga.
Tuleb märkida, et Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumi rolli tugevnemist selles suunas hakati nägema juba 1990. aastate keskel. Vene Föderatsiooni presidendi 3. detsembri 1994. aasta dekreet nr 2147 "Vene Föderatsiooni presidendi tegevuse õigusliku toetamise parandamise meetmete kohta" ja võeti selle täitmisel vastu Vene Föderatsiooni valitsuse dekreediga 3. juuni 1995 nr 550 "Vene Föderatsiooni Justiitsministeeriumi lisaülesannete kohta" määrati kindlaks määratud osakonna eksperdi- ja kontrolliülesanded seoses Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadusandliku tegevusega. Selliseid uuendusi käsitleti kriitiliselt teaduskirjandus ja Föderatsiooninõukogu negatiivne reaktsioon, mille eesmärk on kaitsta nende piirkondade huve, mida see koda Föderaalassamblees esindab. Föderatsiooninõukogu esimehe VF Šumeiko kirjas Vene Föderatsiooni presidendile ja valitsusele analüüsiti kriitiliselt sellist pädevuse jaotust ja föderaalse sekkumise lubamatust Föderatsiooni moodustavate üksuste seadusandlikku tegevusse. Venemaa Föderatsioon 1 . Sellel kirjal ei olnud aga tõhusat tulemust. Pealegi hakkas see suund Venemaa justiitsministeeriumi tegevuses omandama üha enam prioriteeti. Mõnikord väljendatakse üldiselt äärmuslikku seisukohta, et ministeerium "tegutseb ainsa riigiorganina, mis on volitatud läbi viima Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste aktide õiguslikku kontrolli nende vastavuse osas Vene Föderatsiooni põhiseadusele, föderaalseadustele". Sellise lähenemisega viiakse kohtunikud ja prokuratuur põhiseaduse vastaselt väljapoole normatiivse kontrolli piire. Samal ajal rakendasid riigi föderaalsuhete reformimise poliitikat kõik selle harud ja organid, sealhulgas kohtud ja prokuratuur.
Mõnikord arvatakse riigipoliitika enda arusaamatuse tõttu, et mõned riigivõimu harud või organid on väidetavalt “depolitiseeritud”. "Kuid võim väljaspool poliitikat on absurdne," ütleb N. I. Matuzov. - Näiteks konstitutsioonikohus deklareerib pidevalt oma "apoliitilisust". See kõige olulisem organ on aga riigivõimu lahutamatu osa (haru) ning sellisena kehastab ja viib ellu selle poliitikat. Muidu ei saa olla. See, et kõrged kohtunikud miitingutel ei osale, ei tähenda, et nad on poliitikast väljas. Kõik konstitutsioonikohtu lahendid, olles oma olemuselt õiguslikud, omandavad paratamatult poliitilise tähenduse. Ja mõned neist on välja kuulutatud (näiteks otsus "tšetšeeni juhtumi" kohta, mis puudutab Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 111 tõlgendamist jne)" 1 .
Just Konstitutsioonikohus asus ellu viima föderaalsuhete reformimise riiklikku poliitikat, kui 2000. aasta juunis lükati oma otsustega, millest allpool juttu tuleb, rahvusvabariikide (isegi piiratud) suveräänsuse õiguslik võimalus ning mitmed suveräänsed nende põhiseadustes välja kuulutatud õigused. Need ja teised õiguslikud seisukohad olid aluseks föderaalreformi käigus enamiku vabariikide põhiseaduste revideerimisele.
2001. aasta lõpuks viidi 66 Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste põhiseaduse ja harta sätted kooskõlla föderaalseadustega. Ainuüksi 2001. aastal paljastati üle 4 tuhande regionaalvõimu õigusvastase õigusakti, millest 2/3 tühistati või viidi vastavusse prokuröri vastuse alusel. Selle tulemusel viisid kõigi valitsusharude ja kõigil tasanditel võetud kõikehõlmavad meetmed "õigusdistsipliini ja õigusriigi suhtelise stabiliseerumiseni, tagades põhiseadusliku seaduslikkuse" .
"Tõeliselt tugev riik on ka tugev föderatsioon," märkis Vene Föderatsiooni president V. V. Putin oma 2001. aasta pöördumises föderaalassambleele. - Täna võib juba öelda: riikluse “levitamise” periood on läbi. Riigi lagunemine, millest oli juttu eelmises Sõnumis, on peatatud. Omariikluse säilitamise esialgne etapp sai läbitud ja Vene Föderatsiooni riigivõimu edasiseks reformimiseks oli vaja põhjapanevat kontseptsiooni, mille käsitlemine eeldab eelnimetatud juuni (2000) konstitutsioonikohtu riigi suveräänsust käsitlevate otsuste eelteaduslikku analüüsi. ja Vene Föderatsiooni ühtse õigusruumi tagamine.
Vene Föderatsiooni presidendi alluvuses asuv komisjon föderaalosariikide ametiasutuste, föderatsiooni moodustavate üksuste osariigi ametiasutuste ja kohalike omavalitsuste vahelise jurisdiktsiooni ja volituste piiritlemise ettepanekute ettevalmistamiseks, mida juhib D. N. Kozak ja esitas haldusreformi eelnõu sellisel kujul, nagu seda täna föderaalkeskus läbi viib (komisjon moodustati vastavalt Vene Föderatsiooni presidendi 21. juuni 2001. a määrusele nr 741). struktuurid. Analüüsi tulemuste põhjal töötas komisjon välja ettepanekud föderaalseadusandluse parandamiseks, eesmärgiga kindlustada optimaalne mudel riigi- ja munitsipaalasutuste korraldamiseks Venemaal; võeti vastu uued seadused, mis avasid ajaloos uue lehekülje. föderalismist Venemaal. (Pärast komisjoni töö lõpetamist võeti vastu uued föderaalseadused: 6. oktoobri 1999. aasta föderaalseadus nr 184-FZ “Subjektide seadusandlike (esindus-) ja täitevorganite korralduse üldpõhimõtete kohta Vene Föderatsiooni osa” (koos hilisemate muudatuste ja täiendustega) // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogumik (edaspidi SZ RF), 1999, nr 42, art. Vene Föderatsiooni üksuste riigivõimu täitevorganid" ja Föderaalseadus "Vene Föderatsiooni kodanike valimisõiguste ja rahvahääletusel osalemise õiguse põhitagatiste kohta"; 6. oktoobri 2003. aasta föderaalseadus nr 131-FZ "Kohaliku föderatsiooni korralduse üldpõhimõtete kohta" (Rossiyskaya) gazeta 8. oktoober 2003 N202; SZ RF, 2003. nr 40. Art. 3822). Mõlemad kohad lähiaja poliitilises ajaloos on hõivatud Vene Föderatsiooni valitsuse algatusel vastu võetud hüvitiste monetiseerimise föderaalseadusega. (Föderaalseadus "Vene Föderatsiooni seadusandlike aktide muutmise ja teatud Vene Föderatsiooni õigustloovate aktide kehtetuks tunnistamise kohta seoses föderaalseaduste vastuvõtmisega "Föderaalseaduse muudatuste ja täienduste kehtestamise kohta Vene Föderatsiooni üksuste seadusandlike (esindus-) ja riigivõimu täitevorganite korralduse üldpõhimõtted“ ja „Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse korralduse üldpõhimõtted“).
Selle komisjoni töö ja selle ettepanekute elluviimine on osa Venemaa Föderatsiooni presidendi välja kuulutatud üldisest haldus- ja õigusreformist. Venemaa presidendivalimiste eel volitatud esindajatega kõnelenud V.V. Putin nimetas oma teisel ametiajal riigi ülesehitamise ühe peamise ülesande, öeldes: „Peame lõpule viima ka oma poliitiliste muutuste programmi. Sellega seoses tahan rõhutada, et meie tegevus selles suunas on sama järjepidev kui kõik, mis riigi stabiliseerimiseks tehakse. viimased aastad. Esiteks viime ellu föderaalsuhete reformi. Lähiaastatel viime lõpule võtmemuutused, mis praegu kohaliku omavalitsuse tasandil käimas on.“ (Izvestia. 2004. 13. veebruar).
See oli üks väheseid presidendikandidaadi avaldusi Venemaa föderalismi kohta. "Me viime ellu föderaalsuhete reformi" - mida tegi V.V. Putin, võisid venelased pärast näha. Paljud poliitikud on näidanud üles muret föderalismi saatuse pärast Venemaal. "Föderalismi ei ohusta miski," ütles Föderatsiooninõukogu föderatsiooniasjade ja regionaalpoliitika komitee esimees A.I. Kazakov.(Rossiiskaja Gazeta. 2004. 29. oktoober). Ta avaldas veendumust, et kavandatav reform ei mõjuta ühtegi põhiseaduslikku aluspõhimõtet. Ja pärast selle rakendamist jääb Venemaa täielikult kooskõlas Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikliga 1 demokraatlikuks föderaalseks õigusriigiks, millel on vabariiklik valitsusvorm.
Arvestades regionaalpoliitika ontoloogilist komponenti, tuleks eelkõige keskenduda selle kahele aspektile: (a) piirkondade mõjule Moskva poliitikale ja (b) keskuse mõjule regioonides toimuvatele protsessidele.
Formaalselt toimub põhiseaduse järgi piirkondade mõju Moskva poliitikale ühe institutsiooni - Föderatsiooninõukogu kaudu, kus igal piirkonnal on kaks esindajat. Tegelikult on selliseid mõjukanaleid muidugi palju rohkem. Võtame näiteks riigiduuma. Pole saladus, et 1995. aasta Meie Kodu - Venemaa bloki nimekirjad koostasid suures osas piirkondlik võimueliit, mis loomulikult mõjutas NDR-i duuma fraktsiooni koosseisu. Veelgi olulisem on kohalike omavalitsuste positsioon valimiste käigus ühemandaadilistes ringkondades. Pole ime, et iga riigiduuma kandidaat püüab hankida kohalike võimude toetust; mõnede ekspertide hinnangute kohaselt andis selline toetus paljudes Venemaa piirkondades ligikaudu 50% edust.
Muidugi on olukord täna, uue föderaalseaduse tulekuga, mis määras kindlaks subjektide juhtide volitamise korra piirkondlike seadusandlike assambleede kaudu, radikaalselt muutunud. Piirkondlikud võimud kaotavad keskuses üha enam oma mõjuvõimu, kuna osutusid ootamatult föderaalkeskusest täielikult sõltuvaks.
Millistel põhimõtetel tuleks Venemaal üles ehitada föderaalsuhted? Seal on seitse peamist põhimõtet:
- 1. Vene Föderatsiooni põhiseaduse sätete muutumatus.
- 2. Vene Föderatsiooni põhiseaduses ja föderaalseadustes sätestatud inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste vastavus ning iga tasandi avaliku võimu konkreetsed kohustused nende rakendamise tagamiseks (sealhulgas rahalised).
- 3. Riigi- ja munitsipaalvõimude sõltumatuse ning poliitilise ja juriidilise vastutuse ühendamine oma volituste teostamisel.
- 4. Vene Föderatsiooni põhiseaduse ja föderaalseaduste ülimuslikkus volituste teostamisel, mida toetab konkreetsete ja tõhusate mehhanismide olemasolu föderaalseadustes sellise ülemvõimu tagamiseks.
- 5. Asjaomase otsuse teinud ametiasutuse tasandi eelarvest rahastamata kulude omavolilise ja ebamõistliku määramise lubamatus madalamale avaliku võimu tasandile.
- 6. Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste ja erinevat tüüpi kohalike omavalitsuste ametiasutuste oma volituste koosseisu ja sisu seadusega määratlemine.
- 7. Kohaliku omavalitsuse territoriaalsete ja funktsionaalsete aluste seos.
Tuntud Vene poliitik ja teadlane R.G. Abdulatipov, rääkides põhiseadusest õiguslik raamistik Vene Föderatsiooni akh märkis, et: "Vene Föderatsiooni arengu praeguses etapis võib peamiseks teguriks olla Venemaa föderalismi probleemide lahendamine seadusandluse täiustamise ning föderaal- ja piirkondlike valitsusorganite tegevuse koordineerimise alusel. riigi kehtiva põhiseaduse raamistikku." (Abdulatipov R.G. Vene Föderatsioon: põhiseaduslikud ja õiguslikud alused. // Fragment raamatust “Rahvusküsimus ja Venemaa riiklik struktuur. M. 2000).
Eespool nimetatud põhisätted tuleb rakendada konkreetsetes seadusandlikes mehhanismides, mis tagavad avaliku võimu volituste teostamise. Võimude piiritlemise põhimõtete ja protseduuride täiustamine tingis vajaduse teha olulisi muudatusi kehtivates föderaalseadustes, tingib vajaduse muuta piirkondlikke õigusakte ja parandada tegevusi. valitsusagentuurid asutused föderatsiooni subjektides.
MP Riigiduuma RF V.A. Rõžkov ühes oma artiklis nimetab meie föderatsiooni "veidraks". Eelkõige kirjutab ta: „Üldiselt võimaldab nüüdisaegse Venemaa föderalismi põhiseaduslike ja õiguslike aluste analüüs minu arvates järeldada, et meie riik ei kuulu moodustatud föderatsioonide hulka. See on vahepealset tüüpi föderatsioon: ei lepinguline ega põhiseaduslik; Mitte sümmeetriline, aga ka mitte asümmeetriline. AT kaasaegne teooria föderalismist, on raske leida määratlust, mis kirjeldaks täpselt Vene Föderatsiooni praegust olukorda. Võite seda nimetada kummaliseks föderatsiooniks või rangemalt spontaanseks föderatsiooniks (selles mõttes, et see ei olnud kellegi poliitika või intelligentse tahte, vaid spontaansete protsesside tulemus). Ja teine järeldus, mis on seotud esimesega: see on föderatsioon, milles mõiste üldtunnustatud tähenduses puudub keskus, s.t. keskus, millel on omad huvid ja mis rakendab neid mingis järjekindlas poliitikas.
Komisjon D.N. Kozak, töötati välja ettepanekud föderaalseadusandluse parandamiseks. Seadusreformi eesmärk on kindlustada Vene Föderatsiooni riigi- ja munitsipaalasutuste korralduse optimaalne mudel ning parandada nendevaheliste volituste piiritlemise korda avalike suhete erinevates valdkondades. Ettepanekute sõnastamisel püüdis komisjon kehtestada föderaalosariikide ametiasutuste, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigiasutuste ja kohalike omavalitsuste vahelise volituste piiritlemise mehhanismi, mis võimaldaks riigiasutustel lahendada nende ees seisvaid ülesandeid tasemel, mis on suudab seda teha kõige ratsionaalsemalt. Esiteks puudutas see kodanikele juurdepääsetavust avalikke teenuseid, vastavatel territooriumidel elavate kodanike huvide maksimaalne arvestamine, samuti riigi ja omavalitsuse rahaliste ja muude materiaalsete ressursside kasutamise efektiivsus.
Kaasaegsete föderaalsuhete sotsiaalmajanduslik ja poliitiline alus on Venemaal tunnustatud turumajandus, eraomand, kohalik omavalitsus ja väljakujunenud põhiseaduslik riigikord.
Föderalismi demokraatlik mudel, mis on välja kuulutatud Vene Föderatsiooni põhiseaduse esimeses artiklis, on immanentselt seotud kodanikuühiskonna arengutasemega. Sellega seoses jääb Venemaa föderalismi üldiste tunnuste kirjeldus puudulikuks, võtmata arvesse suhteprobleeme suhteliselt noore demokraatia, vähearenenud kodanikuühiskonna ja võimude vahel, kes pole veel õppinud, kuidas tõhusalt töötada riigi tingimustes. kodanikuühiskonna eneseteadvuse kasv.
Uusi katseid püütakse välja töötada Venemaa õigusruumi ühtsuse tagamise mehhanismi. Aeg-ajalt esitavad tsentraliseeritud suveräänsuse toetajad riigi terviklikkuse tugevdamise sildi all seaduseelnõusid, et piirata Vene Föderatsiooni subjektide iseseisvust. Selliste nähtuste hulka kuuluvad ka Vene Föderatsiooni presidendi viimased algatused.
Eelnõu pakkus välja ja kuulutas välja president kui meede võimude mobiliseerimiseks terrorismiga võitlema. Paljud poliitikud nägid selles aktis aga põhiseaduslike põhimõtete riivamist. Mõnede Tatarstani Vabariigi Riiginõukogu saadikute sõnul on need algatused suunatud rahvusvabariikide likvideerimisele. Nezavisimaya Gazeta regionaalkorrespondent V. Postnova kirjeldab Tatarstani Vabariigi Riiginõukogu koosolekut järgmiselt: "President Šaimijev peatas kiiresti sõnavabadused: "Kui president Putin räägib, siis peame teda toetama." Kõik räägivad, kui halvasti kõik maal on, aga keegi ei ütle, mida teha. Kuid ta astus kohe kategooriliselt vastu võimalusele saata Tatarstani riiginõukogu laiali. Seda vabariigi juhtkonna seisukohta, nagu teatas NG allikas Riiginõukogus, väljendas Tatarstani Riiginõukogu esimees F. Mukhametšin Volga föderaalringkonna parlamentide spiikeride koosolekul, mida juhatas täievoliline esindaja S. Kirijenko 2004. aasta oktoobri esimesel poolel Nižni Novgorodis. Kireenko vastas: "Võite heaks kiita või mitte heaks kiita, seadus võetakse vastu presidendi pakutud versioonis." (Nezavisimaya gazeta. 2004. 27. oktoober). Kommentaarid, nagu öeldakse, pole vajalikud. See on "föderalism a la Russe".
Vajadus tugevdada Venemaa ühtsust ja terviklikkust aktualiseerib ühise õigusruumi kujundamise probleemi. Venemaa tänases poliitilise ja õigusarengu kontekstis on peamiselt tegemist "kooskõlla viimise", kuid mitte föderaal- ja regionaalseadusandluse ühtlustamisega. Vahepeal on teada, et paljudes valdkondades on Vene Föderatsiooni subjektide seadused föderaalsetest ees. On ilmne, et föderaalvalitsuse autoriteedi kasv ja föderaalseaduste rakendamise tase piirkondades sõltub suuresti föderaalvõimude tasakaalustatud hinnangust piirkondades omandatud kogemustele ja selle rakendamisele kogu Föderatsioonis. tervik. Keskuse poliitika ei tohiks pärssida piirkondliku seadusandja algatusvõimet ja loovust. Üha enam tegeleme faktidega, kui võitlus ei käi mitte föderaalseaduste rikkumiste vastu piirkondades, vaid föderalismi vastu üldiselt.
Pole kahtlustki, et tekkivad konfliktid avaliku võimu erinevate tasandite vahel ei ole föderalismi kui valitsemisvormi tekitatud, vaid tulenevad föderaalsuhete ebatäiuslikkusest, eelkõige võimude piiritlemise sfääris. On täiesti ilmne, et komisjoni töö teema, mis käsitleb jurisdiktsioonide ja volituste piiritlemist avaliku võimu erinevate tasandite vahel, on üks olulisemaid vahendeid kõigi avaliku ja riigielu valdkondade föderaliseerimiseks. Ja siin on ülimalt oluline tugineda üldistele põhimõtetele, mis saaksid usaldusväärseks õiguslikuks aluseks Venemaa võimukorraldusele tervikuna.
Föderaalsuhete arendamise kümne aasta jooksul on riik kogunud kolossaalseid föderaalse ja riikliku arengu kogemusi. Riigil on midagi kaotada. Igat masti unitaarlased on pead tõstnud ja hõiskavad piirkondade juba kunagise iseseisvuse üle. Föderaalringkonnad esindavad föderaalvalitsust ega mõtle isegi sellele, et Vene Föderatsiooni moodustavad üksused võiksid loota nende abile ja toetusele elanikkonna kõige teravamate probleemide lahendamisel ja piirkonna föderaalprogrammide kaitsmisel. Paraku on föderaalringkondade ambitsioonide vektor suunatud ainult ühes suunas - alla. Uued kindralkubernerid tahavad piirkondades "tüürida". Kuid lõppude lõpuks (pärast D. N. Kozaki komisjoni ettepanekute rakendamist võimude piiritlemise ja föderaalseaduste muudatuste valdkonnas) pole nende peamisteks vastasteks enam liiduvabariikide kubernerid ja presidendid. Venemaa Föderatsiooni, vaid föderaalministeeriumide ja osakondade esindajad. Selles vastuolus, aga ka mõnede Vene Föderatsiooni presidendi ringkondades asuvate esindajate soovis tegutseda Föderatsiooni laienenud subjektidena, peitub föderaalhaldusringkondade ilmselge lootusetus piirkondades föderaalse võimu institutsioonina. , kui nad jätkavad ühepoolselt suunatud poliitikat, mida nad täna järgivad.
Omapärane ja samas ainulaadne kogemus föderaalsuhete loomisel jääb tänapäeval praktiliselt tähelepanuta. Pealegi tahavad uue mudeli riiklikud korraldajad teha kõik, st föderalismi viivitamatult maha matta. Aga see ei juhtu päris elu! Ilma üleminekutingimusi arvestamata ei ehita meie ühiskond demokraatlikku liitriiki. Kui me muidugi ei taha seda ehitada! Kuid meil võib olla aega "jõuvertikaali" loomiseks. Teatavasti "austas" rahvas Venemaal võimude ja kõigi võimuvertikaalide ja diktatuuride tingimusteta. Proovi seda, ära hooli.
Ühest küljest ei saa jätta austamata püüdlusi tagada Vene Föderatsiooni võimude ja selle subjektide koordineeritud toimimine. 2000. aastal asutati sel eesmärgil Vene Föderatsiooni Riiginõukogu, kuhu kuuluvad ex officio kõigi Vene Föderatsiooni subjektide täitevvõimu juhid. Veidi hiljem hakkas Föderatsiooninõukogus toimima seadusandjate nõukogu, mis koosnes subjektide seadusandliku võimu juhtidest.
Teisalt ei meenuta riigis toimuvad protsessid vähe tõelist föderalismi, millest paljud 1990. aastatel unistasid. Riigis, kus elab üle 170 rahva ja etnilise rühma, kaotatakse rahvusministeerium. Föderaalriigis, nagu Venemaa on põhiseaduse alusel, puudub föderalismi institutsioon. Muidugi tehti 1990ndatel palju vigu ja ilmnes suur summa arenguprobleemid, mis tuleb ületada. Kuid kas liikumine unitaarse riigi poole on õige tee nendest probleemidest ülesaamiseks ja parim viis tänasele Venemaale?
esindaja föderatsiooninõukogus
Vene Föderatsiooni Föderaalne Assamblee
Permi piirkonna administratsioonist
Föderaalsuhete reform Vene Föderatsioonis
Meie tänase kohtumise teemaks on föderaalsuhete reform Vene Föderatsioonis. Enne föderaalsuhete reformist rääkimist vastame küsimusele: a mis on föderaalsuhted?
Föderaalsuhted on suhted keskuse, piirkondade ja omavalitsuste vahel, eelkõige jurisdiktsiooni ja volituste jaotuse sfääris, mis kajastuvad eelarvesuhete kujunemises.
Sellest lähtuvalt proovime defineerida föderatiivsete suhete reformi! Reform on süsteemne või sisuline muutus. Seetõttu võib meie tänase vestluse teemaks määratleda süsteemseid muutusi keskuse, piirkondade ja omavalitsuste suhetes volituste ümberjaotamise ning maksu- ja eelarvesfääri muutuste osas.
Selles mõttes võib föderaalsuhete reformi Venemaal tõlgendada laias ja kitsas tähenduses. Laiemas mõttes sai see alguse 1999. aastal ja hõlmas maksureformi, eelarvevaheliste suhete reformi ja võimujaotuse reformi. Kitsas tähenduses on tegemist võimude piiritlemise protsessiga, mis sai alguse 2003. aastal ja lõpeb 2009. aastal, mil föderaalseadus «Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse korraldamise üldpõhimõtete kohta» kogu Venemaal täies mahus kasutusele võetakse.
Vaatleme föderaalsuhete reformi kitsamas tähenduses kui võimude diferentseerumise protsessi. Liigume edasi reformi põhisisu juurde. Seega oleme öelnud, et reformi käigus käsitletav esimene küsimuste plokk on otseselt seotud kuluasutustega.
Mis on autoriteet? Et sellele küsimusele vastata , peab viitama põhiseadusele. Vene Föderatsiooni põhiseadus määrab riigile rangelt määratletud jurisdiktsiooni valdkonnad või subjektid. Nii näiteks Art. 71 määrab kindlaks, millised küsimused kuuluvad Vene Föderatsiooni jurisdiktsiooni alla. Selliseid jurisdiktsiooni subjekte on 18. Nende hulka kuuluvad sellised riigi olulised ülesanded nagu seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu süsteemi loomine, inimõiguste ja -vabaduste reguleerimine ja kaitsmine, kaitse ja julgeolek, riigipiiri kaitsmine, õiguslike aluste loomine. ühtne turg ja teised.
Venemaa föderaalset struktuuri silmas pidades toimub volituste rakendamine mitmel tasandil: föderaalsel, piirkondlikul ja kohalikul tasandil. Seetõttu on Art. 72 määratleb ka Vene Föderatsiooni ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste ühisjurisdiktsiooni subjektid. Neid on 14. Vene Föderatsiooni jurisdiktsiooni reguleerivad eranditult föderaalseadused.
Ühisjurisdiktsiooni subjektide suhtes kohaldatakse föderaalseadusi ja nende alusel vastu võetud Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadusi. Seega, kui esimesed on ühtsed, ühtsed kogu riigi territooriumil, siis teised võivad piirkonniti erineda. Vastavalt Art. 73 kõigis muudes artiklites 71 ja 72 loetlemata küsimustes on Vene Föderatsiooni subjektidel täielik riigivõim. See tähendab, et kõik muud küsimused kuuluvad Vene Föderatsiooni subjektide jurisdiktsiooni alla. Eraldi grupis tuleks välja tuua kohalike omavalitsusorganite (edaspidi KOV) jurisdiktsiooni subjektid. Nagu ka need küsimused, mille elluviimist saab ühelt tasandilt teisele üle kanda. Seega oleme tuvastanud viis tüüpi jurisdiktsiooni subjekte, mis sõltuvad kahest kriteeriumist: võimu tase ja otsustusvabaduse määr.
Jurisdiktsiooni subjektid ja kuluvolitused
Vene föderatsioonis
1. Vene Föderatsiooni jurisdiktsiooni ja kuluvolituste* subjektid(Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 71).
2. Vene ühisjurisdiktsiooni subjektid
Föderatsioon ja Vene Föderatsiooni subjektid ( Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 72).
3. Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste jurisdiktsiooni ja kuluvolituste subjektid.
4. Kohaliku omavalitsuse jurisdiktsiooni subjektid ja kuluvolitused.
5. Delegeeritud riigivolitused.
* - õigusliku reguleerimise, täitmise ja rahalise toetamise volitused.
Kohtualluvuse subjekt iseenesest (näiteks kaitse ja julgeoleku tagamine) aga ei määra riigi kohustusi selles valdkonnas. Neid tuleb üksikasjalikult kirjeldada ühes või mitmes föderaalseaduses, kui see on Vene Föderatsiooni jurisdiktsiooni subjekt, või Vene Föderatsiooni subjekti seadustes, kui see on Vene Föderatsiooni subjekti jurisdiktsiooni subjekt. Föderatsioon. Seega hõlmab jurisdiktsiooni subjekt seadusega määratletud volituste kogumit ehk riigi kohustuste kogumit kodanike ees.
Sellega seoses tekib küsimus, kas valimised võitnud kandidaadi kohustus on autoriteet? Näiteks kohustus kehtestada pensionäridele tasuta ühistransport? Mitte! Kuid niipea, kui see kohustus on seaduses kirjas, arvatakse selle täitmiseks rahalised vahendid eelarvesse, määratakse esitajate ring - võib öelda, et see on muudetud ametiasutuseks (kuluvolitus). Seetõttu on tavaks eraldada õigusliku reguleerimise (või kohustuste kehtestamise), täitmise (või kohustuste täitmise) volitused ja rahalise toetamise (kohustuste finantseerimise) volitused.
Vene Föderatsiooni kuluasutuste süsteem
Kas need ei sobi kokku? Sellele küsimusele vastamiseks tuleb liikuda edasi kuluvolituse kolmanda komponendi – rahalise toetuse andmise volituse – juurde.
Kuidas rahastatakse valitsuse kohustusi? Volituste rahastamine toimub ühe või teise taseme riigieelarve arvelt, mis moodustuvad peamiselt seaduse kohaselt tasutud maksudest. Sellepärast üldreeglid Riigivõimusüsteemi rahastamine on määratletud Vene Föderatsiooni maksu- ja eelarveseadustikus. Maksuseadustik kehtestab maksude liigid, mida võib riigi territooriumil sisse nõuda, ja nende tasumise reeglid. Eelarveseadustik reguleerib eelarve kulude täitmise korda, samuti määrab rahalise abi liigid ja korra väiksematesse eelarvetesse, mille puhul laekunud maksutuludest ei piisa kohustuste täitmiseks.
Riigivõimude vahekord
ja riigi rahandus
Sellega seoses on äärmiselt oluline riigi kohustuste mahu ja nende täitmiseks eelarves eraldatavate rahaliste vahendite mahu vastavusse viimise küsimus. Mis juhtub, kui sellistest vahenditest ei piisa? On olukord, kus valitsuse kohustusi jäetakse täitmata, osa neist tuleb tühistada. Kuidas neid tühistada? On ainult üks võimalus - muuta seadusandlust, vähendades osa riigi kohustustest kodanike ees.
Teine probleem, millega tuleb tegeleda, on iga tasandi volituste tasakaalustamise küsimus. Ilmselgelt, mida rohkem volitusi on koondunud tipptasemele (föderaalkeskuse tasemele), seda vähem föderaalne on osariik ja vastavalt ka vastupidi. Näiteks föderaalriigist, millel on föderaaltasandil kõige laiemad volitused, on Ameerika Ühendriigid ja Šveits. Näiteks USA-s vastutab föderaalvalitsus riigikaitse, postiteenistuse, raha väljastamise, riikidevahelise kaubanduse reguleerimise ja rahvusvahelise kaubanduse eest. Riik ja kohalikud omavalitsused vastutavad hariduse, hoolekande, politsei, tuletõrje ja muude kohalike teenuste (nt raamatukoguteenused, jäätmekäitlus ja muu) pakkumise eest ning vastutavad teatud programmide haldamise eest. Millise astme föderalism on Venemaal tänapäeval välja kujunenud? Proovime sellele küsimusele oma loengu lõpus vastata?
Ja nüüd pöördume tagasi föderaalsuhete reformi juurde ja räägime selle eeldustest. Miks oli vaja võimusüsteemi reformida? Praegusel süsteemil oli mitmeid olulisi puudujääke.
Valitsuse kohustuste mahtu mõõdetakse tavaliselt valitsuse kulutuste (kõikide tasandite eelarvekulutused) osakaaluna riigi SKT-st. See indikaator sisse erinevad riigid varieerub 65–68% Rootsis või 50–54% Prantsusmaal või Itaalias kuni 35% USA-s, Jaapanis või Austraalias. Üldtunnustatud seisukoht on, et ainult need riigid, kus sissetulek inimese kohta on kõrge, saavad endale lubada suurima osa avaliku sektori kulutustest.
On üsna ilmne, et kohustused, mis seadusandluses olid, olid meie riigis ülemäärased. Pole juhus, et föderaalsuhete reformimise peamiseks põhjuseks nimetatakse kõige sagedamini riigi kohustuste ja riiklike kulutuste liigset mahtu. Läbi jaotati SKT summa riigieelarvest, oli 90ndate lõpus üle 46% SKTst. Samas ei katnud valitsuse kulutused kõiki valitsuse kohustusi. Sel perioodil ilmus selline mõiste nagu "tagatiseta mandaadid". Hakati määrama neid riigi kohustusi, mida ei rahastatud eelarvest ja mille täitmine peatati. Nii hakkas riigi koondeelarvet iseloomustama varjatud defitsiit. Miks peidetud? Kulud ületasid varjatud tulu. See tähendab, et osa kuludest ei kajastunud föderaaleelarves. Miks? Sest volitused olid seadusandluses fikseeritud ja riik oli kohustatud neid täitma, aga raha nende jaoks polnud.
Teiseks reformi põhjuseks oli läbipaistmatus kulutuste tegemisel ja regionaaleelarve tulude ebastabiilsus. Peaaegu igal aastal kehtestati föderaaleelarve seadusega uued reeglid piirkondlike eelarvetulude moodustamiseks. See juhtus föderaalkeskuse ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste vahel sissetulekute jaotamise normide muutmise tulemusena, mis kiideti heaks föderaalseadusega järgmise majandusaasta eelarve kohta. Teisisõnu määras föderaalkeskus igal aastal kindlaks, milliseid tulusid ja millises ulatuses saavad Föderatsiooni moodustavad üksused, milliseid tulusid saavad kohalikud eelarved normatiivsete mahaarvamiste näol maksutuludest.
Illustreeriv näide selles mõttes on Permi piirkonna eelarve tulude osakaal Permi piirkonna territooriumil kogutud tulude kogumahust:
1999 – 60%,
2000 – 56,1%,
2001 – 45%
2002 - 39,2%.
Esitatud andmed näitavad, kui olulised olid sissetulekute muutused sõltuvalt föderaalkeskuse tehtud otsustest ja kui ebastabiilsed need olid. Kuna standardid muutusid igal aastal, ei olnud kunagi võimalik ennustada, kui palju tulu Permi piirkonna eelarve järgmisel aastal saab. eelarveaasta. Kas nendel tingimustel oli võimalik eelarvet planeerida?
Peatatud
riiklikud kohustused
miljardit rubla
Peatatud | |||
Föderatsiooni kaudu | |||
Territoriaalse kaudu | |||
Tulenevalt föderaalseadustest, Vene Föderatsiooni seadustest, RSFSRi seadustest, Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu otsustest | |||
KOKKU |
Ülaltoodud joonis näitab "alarahastatud volituste" probleemi ulatust. 2003. aastaks ulatus peatatud riiklike kohustuste maht 1368 miljardi rublani. Võrdluseks toon Venemaa 2003. aasta koondeelarve tulude mahu - 3990 miljardit rubla. Seega jäi kolmandik riigi poolt võetud kohustustest eelarvepiirangute tõttu täitmata.
Samal ajal pöörake tähelepanu asjaolule, et need kohustused kehtestati föderaalseadustega ja neid tuli täita piirkondlike eelarvete arvelt. Kes vastutab täitmata volituste eest? Arvan, et praegustes oludes oli see küsimus pigem retooriline. .
Seega tekkis 2003. aasta alguseks tungiv vajadus ühtlustada pädevuse piiritlemise süsteemi kõigi õigussuhete subjektide: föderaalkeskuse, Vene Föderatsiooni subjektide ja kohaliku omavalitsuse vahel.
Eelpool käsitletud eeldused määrasid ette kolm põhiülesannet, millega reformi käigus tegelda oli vaja:
1) volituste ümberstruktureerimine ja süstematiseerimine vastavalt järgmistele kriteeriumidele:
¨ vastavalt asjakohaste kohustuste kehtestamise ja reguleerimise eest vastutavatele võimutasemetele;
¨ vastavalt iga võimutasandi volituste ulatusele (või otsustusvabaduse astmele);
¨ seoses teenuse tarbijaga;
2) kirjeldab iga ametiasutuse kulukohustusi ja teenuse osutamise vorme;
3) eristada pikaajaliselt vastavate kohustuste täitmiseks vajalikke rahalisi allikaid.
Kõik need ülesanded lahendati föderaalseaduste muutmisega. Niisiis, reformi esimene etapp - 2003 - volituste ümberkorraldamise ja süstematiseerimise etapp või reguleerivate volituste piiritlemine.
|
FÖDERAALSUHTETE REFORMI EESMÄRGID
424" height="68" style="vertical-align:top">
Föderaalreformi eesmärgid suhted |
Seaduseelnõude ettevalmistamiseks loodi Vene Föderatsiooni presidendi juurde spetsiaalne komisjon, kes piiritleks jurisdiktsiooni ja volituste subjektid Vene Föderatsiooni riigiasutuste, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigiasutuste ja kohalike omavalitsuste vahel.
Föderaalseadus "Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse korralduse üldpõhimõtete kohta" või kohaliku omavalitsuse seadus, nagu seda mõnikord nimetatakse, lahendas mitu probleemi. Esiteks pani ta paika kohaliku omavalitsuse korraldamise põhimõtted ja määras kindlaks, kuidas kujunes kohaliku omavalitsuse süsteem.
1. etapp – reguleerivate volituste piiritlemine
2003 FZ nr 000 " Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse korralduse üldpõhimõtete kohta ¨ LSG territoriaalse korralduse põhimõtete kehtestamine; (kohustuslik valdade moodustamine kahel territoriaalsel tasandil - asulates ja munitsipaalrajoonides); ¨ LSG igale tasemele teatud volituste eristamine ja määramine; (iga tasand oli piiritletud ja tagas talle omased volitused kohaliku tähtsusega küsimuste lahendamiseks, samuti delegeeritud riigivolitused); ¨ üksikute riigivõimude kohalikele omavalitsustele üleandmise korra kindlaksmääramine; ¨ kohalike omavalitsuste vastutuse kehtestamine volituste teostamise eest |
Mitu kohaliku omavalitsuse tasandit on selle seadusega kehtestatud? Kaks: tase munitsipaalpiirkonnad ja arvelduste tase. Asulad on osa munitsipaalpiirkondade struktuurist - mitu asulat moodustavad ühe munitsipaalrajooni.
Teiseks piiritles ja määras seadus kohaliku omavalitsuse igale tasandile teatud volitused. Ta määras igale tasandile teatud volitused või teatud kohustused kodanike suhtes. Näete selgelt, millised kohustused on kohalikul omavalitsusel teie igaühe ees. Loetelu on ammendav, st artikkel määratleb kõik kohaliku omavalitsuse funktsioonid.
Lisaks määras seadus kindlaks ka teatud riigivolituste kohalikele omavalitsustele üleandmise korra ning kehtestas vastutuse nende täitmise eest. Selle seaduse põhiülesanne oli tuua kohalikud omavalitsused elanikkonnale võimalikult lähedale, tagada elanikkonnale erineval tasemel osutatavad teenused ning luua tingimused omavalitsuste sotsiaal-majanduslikuks arenguks.
Föderaalsuhete reform.
1. etapp – reguleerivate volituste piiritlemine.
2003. aasta föderaalseadus nr 95 "Föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni üksuste seadusandlike (esindus) ja riigivõimu täitevorganite korralduse üldpõhimõtete kohta" muudatuste ja täienduste sisseviimise kohta: ¨ Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigiasutuste volituste ja föderaalvõimudega suhtlemise mehhanismide kindlaksmääramine, ¨ riigivara haldamise ja käsutamise aluspõhimõtete kehtestamine Vene Föderatsiooni üksustes, ¨ Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste eelarvete koostamise ja kinnitamise aluspõhimõtete kindlaksmääramine |
Teise põhiseaduse eesmärk oli Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste ametiasutuste staatusega seotud seadusandlike normide järjepidevus ja järjepidevus. Selle vastuvõtmisega tunnistati kehtetuks föderaalseadus "Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigiasutuste vahelise jurisdiktsiooni subjektide ja volituste piiritlemise põhimõtete ja korra ning nende suhete kohta föderaalorganitega".
Seadus määratles kahte tüüpi Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigiasutuste volitused:
¨ volitused, mille elluviimist rahastatakse täielikult piirkondlikest eelarvetest. Föderaalne määrus on siin ainult raamistik;
¨ volitused Vene Föderatsiooni ühisjurisdiktsiooni subjektide ja Vene Föderatsiooni subjektide suhtes. Neid volitusi kasutab piirkond, kuid neid rahastatakse föderaaleelarvest sihtotstarbeliste vahenditena.
Seetõttu reguleerivad neid volitusi üksikasjalikult Vene Föderatsiooni riigiasutused. Nad said delegeeritud volituste määratluse.
Kui asute välja selgitama, millised kohustused on piirkondadel täna nende elanike ees, kes elavad nende föderatsiooni subjektide territooriumil, siis näete, et ka nende volituste loetelu on ammendav. Seadusega kehtestati ka Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigivara haldamise ja käsutamise aluspõhimõtted ning määrati kindlaks moodustavate üksuste eelarvete koostamise ja kinnitamise aluspõhimõtted.
Seega on pärast nende kahe seaduse vastuvõtmist välja kujunenud senine „reguleerimisvolituste“ piiritlemise süsteem riigivõimu tasandite vahel. Praegune süsteem on skemaatiliselt esitatud järgmisel joonisel.
Föderaalsuhete reform
Volitus: |
||
regulatiivsed kohustuste reguleerimine | kohustuste rahaline tagatis |