Tiesību avots un forma. Tradicionāli juridiskajā literatūrā, analizējot likuma avota un formas attiecības problēmu, tiek izmantotas divas dažādas pieejas. No skatu punkta pirmā pieejašie divi jēdzieni ir savstarpēji saistīti. Tā, piemēram, padomju juridiskajā literatūrā 60. gados parasti tika ierosināts atteikties no jēdziena “tiesību avots”, aizstājot to ar jēdzienu “likuma forma”, kas ļauj jēgpilnāk analizēt tos reālos. spēki (valstiski nenozīmīga rakstura), kas rada likumu tās nacionālajā specifikā. Citi, lai izvairītos no pārpratumiem, aplūkojot tiesību formu, parasti, lietojot šo terminu, tomēr norādīja uz terminu “tiesību avoti”, taču ielika to iekavās, kas runāja arī par tiesību identitāti un līdzvērtību. šie jēdzieni. Kā piemēru varam minēt likuma formas definīciju, ko sniedza M.I. Baitin. Viņš atzīmē, ka "ar tiesību formu (avotu) saprot noteiktus sabiedrības valstiskās gribas izpausmes veidus (paņēmienus, līdzekļus). Vienlaikus monogrāfiskā pētījuma autore atzīmē, ka “pareizo risinājumu šim jautājumam (likuma formas un avota attiecības - autors) var rast, aplūkojot tiesības no tās valstiski gribas viedokļa. un normatīvās iezīmes.” Tālāk zinātnieks uzskata, ka tikai ar formas (avota) palīdzību tiek “piešķirt valstij pieejamu un obligātu raksturu, oficiāli atnesot šo gribu izpildītājiem. Caur formu tiesības it kā saņem "dzīves sākumu", iegūst juridisku spēku. Kā redzams šajā gadījumā, tiek aizstāvēta tiesību avota izpratne formāli juridiski. Tieši šajā gadījumā šīs kategorijas sakrīt, citi faktori (avoti), kas rada tiesības, netiek ņemti vērā. Tātad saskaņā ar tiesību avotu tie galvenokārt nozīmē valsts darbību, identificējot to ar formāliem tiesību avotiem likumu, dekrētu, rezolūciju, tiesu un administratīvo precedentu veidā, t.i. ar likumu (kolektīvajā izpratnē) - ar to, kas noteiktā laikā un vietā oficiāli apveltīts ar juridisku (nevarīgo-piespiedu) spēku. Un pats "varas piespiedu" spēks tiek interpretēts kā sākotnējais, likumu veidojošs un likumu noteicošais faktors, kā spēcīgs (un vardarbīgs) primārais tiesību avots.
Otrā pieeja atšķiras, kā minēts iepriekš, no plurālistiskā viedokļa, analizē veselu likumu veidojošo faktoru sistēmu, kā arī mehānismus un to ietekmes pakāpi uz nacionālo tiesību veidošanos. Tā, piemēram, norādot uz atšķirību starp kategorijām “forma” un “avots”, V.E. Čirkins atzīmē, ka tradicionālajā tiesību sistēmas ak, šī atšķirība izpaužas visredzamākajā formā. Vairāku Āfrikas valstu paražu tiesībās iedibinātas paražas un tradīcijas darbojas kā tiesību forma, kas valsts varas sankcionējošo darbību rezultātā tiek pārvērstas tiesību normās. Islāma tiesībās tiesību forma ir teoloģiskā doktrīna, kas izklāstīta lielāko teologu darbos, un tiesību avots ir tiesu darbība šo grāmatu piemērošanā.
Līdz ar to tiesību avoti kopumā atspoguļo faktoru kopums, kas rada tiesības, ietekmējot tiesību formas veidošanos un attīstību, tās saturu, kā arī sociālo attiecību regulējuma tiesisko formu. Savukārt valsts un tiesību evolūcija cilvēces attīstības vēsturē liecina par visdažādāko tiesību formu un avotu esamību. Katra tiesību sistēma izstrādā īpašus tiesību ārējās organizācijas un izpausmes veidus (t. likuma forma), kā arī sava strukturāli hierarhiskā faktoru sistēma, kas nosaka tiesību saturu un izpausmes formas (t.i. . tiesību avoti).
Juridiskā forma un tiesību forma. Jēdzienu "juridiskā forma" nevajadzētu identificēt ar kategoriju "likuma forma", jo tie nesakrīt ne pēc satura, ne pēc nozīmes. To līdzība izpaužas tikai tajā, ka, pirmkārt, tās darbojas kā vienas kārtas parādības, t.i. ir formas; un, otrkārt, tie korelē ar viena veida matēriju - juridisko.
Atšķirība slēpjas tajā, ka tiesību forma organizē pašu juridisko lietu, t.i. ir tiesību iekšējās organizācijas un ārējās izpausmes veids, un juridiskā forma atspoguļo netiesisku attiecību starpniecības tiesiskos līdzekļus un metodes, izmantojot šo attiecību tiesisko regulējumu. Tādējādi juridiskā forma tiek izmantota, lai izskaidrotu tiesību attiecības ar citām sociālajām parādībām un procesiem, vienlaikus darbojoties kā ekonomisko, politisko, sociālo, reliģisko un citu attiecību organizēšanas juridiska forma. Ņemot vērā atšķirību starp jēdzieniem "juridiskā forma" un "likuma forma", D.A. Kerimovs pareizi atzīmē, ka “pirmais var darboties kā forma ekonomiskā attīstība, sabiedriskās politikas formas, zinātniski pamatotas sociālo procesu vadīšanas formas, humānistiskās vai morālie ideāli indivīda vai sabiedrības, kas attiecas uz otro jēdzienu, to var uzskatīt gan par lietderīgas tiesību sistēmas formu, gan par veseluma (tiesību sistēmas, struktūras un elementu) daļas formu, gan par formu. likumdošanas sistematizēšanas (iekļaušanas un kodifikācijas), un kā īstenošanas tiesību formu (tiesiskās attiecības un citi veidi un līdzekļi tiesību normu ietekmei uz regulētām sociālajām attiecībām) ... Nav iespējams, piemēram, identificēt ekonomiskās attiecības ar to starpniecību tiesiskajās attiecībās vai tiesību normas (vai tās struktūras) ārējās izpausmes formu ar tās īstenošanas formām.
Tiesības kā samērā neatkarīga parādība ar normatīvu un regulējošu ietekmi ietekmē politiskās, ekonomiskās, garīgās un citas nejuridiskas parādības un procesus. Tieši šajā kontekstā tiesības izpaužas kā forma (juridiskā forma) attiecībā pret jebkuriem nejuridiskiem objektiem (netiesisku saturu, sociālajām institūcijām, attiecībām), pilnībā tos mediējot un aktīvi ietekmējot.
Tiesību formu veidi
AT mūsdienu teorija tiesības, galvenās tiesību formas visbiežāk ietver tiesību paražu, juridisko precedentu, tiesību aktu un juridisku līgumu.
Juridiskā paraža. Paražu tiesības jeb juridisko paražu kopums ir vecākā tiesību forma, kas bijusi pirms likuma, radusies pirms valsts rašanās. Pēc daudzu pētnieku domām, visas pasaules nacionālās tiesību sistēmas sākotnēji tika veidotas, pamatojoties uz paražām. Gandrīz visi pirmie likumi (karaļa Hamurabi kodekss - Senā Babilonija, divpadsmit tabulu likumi - Senā Roma, Manu likums - senā Indija utt.) bija paražu tiesību kodeksi, tk. tiesību un valsts veidošanās periodam bija raksturīga veco, cilšu un jauno, politisko un juridisko institūciju līdzāspastāvēšana, kuru mijiedarbība pēc būtības saglabā pirmsšķiras paražu uztveri, kā arī mehānismus. par tās darbību un ārējās izpausmes veidiem (mīti, eposi, sakāmvārdi, teicieni utt. .d.) . Šis fakts atspoguļo to, ka kopumā juridisko un valsts institūciju nobriešanas process ir ilgs un ieiet dziļos vēsturiskos slāņos.
Tomēr pirms XIX sākums gadsimtiem juridiskā paraža netika atzīta par patstāvīgu tiesību formu, vienīgais pozitīvo tiesību avots un forma bija valsts, tika uzskatīts, ka tikai tā var darboties kā spēks, kas piešķir saistošu nozīmi noteiktiem uzvedības noteikumiem. Tikai pateicoties H. Thomasiusa darbiem, vēsturiskā tiesību skola G.F. Puhta, F.K. Savigny, šāda veida tiesību formas sāka analizēt kā sākotnējo, vēsturiski agrīno pozitīvo tiesību formu. Tā, piemēram, savā fundamentālajā darbā "Paražu tiesības" G.F. Pukhta apgalvo, ka paražu tiesībām ir neatkarīga nozīme, ko ne mazākā mērā nosaka likumdevēja griba, kurai ir prioritāte, pārsvars pār likumu. Vienlaikus atzīmējot, ka paražu tiesību pamats sakņojas veselas tautas pārliecības dabiskajā kopībā. Tāpēc arī paradumi, reliģija, paražas patiesībā ir arī tiesību sākotnējā forma. Šajā sakarā viņš uzsver viduvējs"likuma radīšana", izmantojot likumu un juridisko darbību, un tiešā veidā caur tautas apziņu (tiesisko apziņu), bez kuras, kā G.F. Pukht, nebūtu ne valsts, ne juristu, ne likumu un līdz ar to arī likuma vispār.
Šīs normas ļāva apgalvot, ka paražu tiesības gan cilvēces vēsturē, gan mūsdienu tiesību sistēmās ir viena no objektivizētās tiesiskās apziņas formām. Izstrādājot šo ideju, krievu jurists N.M. Korkunovs atzīmēja, ka "kad es rīkojos saskaņā ar paražu, paražā, kuru ievēroju, mana tiesiskā apziņa izpaužas saskaņā ar visu citu, kas ievēro to pašu paražu, tiesisko apziņu, jo pretējā gadījumā tā neiederētos paražās un līdz ar to arī paražās. izsaka tiesību normu, ne tikai man ir pieņemts viens, bet visi, kas pieder pie kopienas, kurā pastāv paraža. Citiem vārdiem sakot, tās obligātā rakstura pamatā ir nevis paražas priekšraksts, bet gan tās vispārīgums. Cits pētnieks 20. gadsimta sākumā atzīmēja, ka izpratne par juridisko paražu tikai kā valdības sankcionētu spontāni izveidojušos uzvedības noteikumu cieš no vienpusības, jo tā neatspoguļo saikni starp paražu un paražu būtību. juridiskā izpratne.
Patiešām, daudzi autori paražu tiesības definē kā tradicionāli iedibinātu cilvēku uzvedības noteikumu, kas izveidojies to ilgstošas piemērošanas rezultātā un pārtapis ierastā uzvedības formā, vai kā cilvēku ierastu tiesisko uzvedību noteiktā sabiedrībā, vietējā sabiedrībā. kopienai, kurai ir zemapziņas, automātisks raksturs. Citiem vārdiem sakot, paražu tiesības parasti nozīmē vēsturiski izveidotos, valsts varas sankcionētus uzvedības noteikumus, kas pēdējos padara vispārēji saistošus. Taču paražu tiesību obligātā rakstura pamats, kā E.N. Trubetskoy, ir ne tikai viņu valsts varas sankcionēšana vai viņu vēsturiskais priekšraksts, bet arī galvenokārt sociālās vides autoritāte, kas ir pakļauta paražām. Tāpēc paražas atzīšanai un aizsardzībai nav nepieciešama tikai valsts sankcija, gluži pretēji, valsts varas akti balstās uz pastāvošajām paražām un tautas tiesiskajā apziņā. ir vienādi ar to regulējošās ietekmes stipruma ziņā. No tā izriet, ka juridiskās paražas nav tik daudz senākā regulējošā sistēma, kas ir piekāpusies civilizācijas attīstības un valsts-tiesisko organizācijas formu dēļ. sabiedriskā dzīve, tās vieta likumdošanai, cik īpaša tiesību forma, kas balstīta uz pilsoņu tiesisko apziņu, ir spēkā arī mūsdienu valstu tiesību sistēmās. Šajā sakarā A.B. Vengerovs, kurš lekciju kursā par valsts un tiesību teoriju atzīmēja, ka "priekšstats, ka paražu tiesības ir tikai sena tiesību forma, kas dod vietu citām, progresīvākām formām, ka buržuāziskajiem un sociālistiskajiem veidojumiem ir vajadzīgas tikai likumā noteiktas (rakstītas). , pozitīvais - aut.) likums, ka paražu tiesības šajās sabiedrībās izmirst, ir ļoti aptuvenas.
Tomēr ir skaidrs, ka iekš mūsdienu valstis tiesību paražas ir zaudējušas savu dominējošo stāvokli tiesību sistēmas veidošanā. Taču mūsdienās var apgalvot, ka tiesību paraža nav sastingusi forma, kurai kopš seniem laikiem ir bijusi “neapzināta”, “automātiska” ietekme uz nacionālās tiesiskās vides veidošanos, bet gan tieši otrādi, nemitīgi attīstās. parādība. Pēdējā attīstība galvenokārt notiek trīs kanālos: pirmkārt, lielākā daļa juridisko paražu ir “absorbēta” ar likumdošanu (tas ir, tās ir sankcionējusi valsts vara) vai judikatūru (kā tas ir anglosakšu tiesību sistēmās); Otrkārt, sabiedrības tiesiskās dzīves ietvaros veidojas jauns paražu (konstitucionālo, tiesu, administratīvo u.c.) “slānis”, kas, nebūdams tiesību avoti, būtiski ietekmē pēdējo attīstību. ; trešais, daļa juridisko paražu turpina darboties tīrā formā(piemēram, regulā laulības un ģimenes attiecības, privāttiesību jomā utt.).
Savulaik R. Deivids, pakavējoties pie šīm tiesību paražu attīstības tendencēm, izdalīja trīs galvenos tās veidus atkarībā no to nozīmes tiesību sistēmas veidošanā un attīstībā. muita otrais legem(papildus likumam) veicinot izpratni un izpratni par to likuma vai tiesas nolēmuma terminu un frāžu nozīmi, kas tiek lietoti īpašā veidā no vispārpieņemtās nozīmes (piemēram, tiesību ļaunprātīga izmantošana, saprātīga cena utt.). Šāda veida juridiskajām paražām, viņaprāt, tiesību sistēmā ir vissvarīgākā loma. muita praeter legem(kas nav tiesību akti) piemēro likuma nepilnību gadījumos. Muita contra legem vai adversus legem (pret likumu), kas ir pretrunā ar likumu. Šādos gadījumos, t.i. paražu un likumu pretrunu gadījumā parasti dominē likums.
Jāņem vērā arī tas, ka tiesību paražas kā tiesību forma ir būtisks faktors tiesību mantošanas un saņemšanas procesā. Zem nepārtrauktība izprast iepriekšējo tiesību formu un metožu saglabāšanu un reproducēšanu, pilsoņu tiesiskās mijiedarbības modeļus, aktualizējot to saturu. Pašas par sevi tiesību formas, izveidotie pilsoņu tiesiskās komunikācijas modeļi un metodes ir stabilākas attiecībā uz sociāli ekonomiskajām, politiskajām un etnokulturālajām izmaiņām. Nepārtrauktība šajā ziņā ietver visveiksmīgākās, vēsturiski pārbaudītās politiskās un juridiskās pieredzes uztveri, dažādu paaudžu dzīvē veidojošo pozitīvas sociāli tiesiskās un etnopolitiskās mijiedarbības formu un metožu pārnesi un asimilāciju. Tāpēc parasti kalpo paražu tiesības nepārtrauktības faktors sabiedrības tiesisko attīstību, nodrošina galveno tiesisko un politisko institūciju stabilitāti, jaunizveidoto normu pielāgošanu noteiktai sabiedrības tiesiskajai dzīvei, un valsts un tiesiskās kārtības transformācijas periodos novērš sociāli politisko šķelšanos. sabiedrībā garantē lēnas sabiedrisko attiecību sakārtošanas procesus, minimizē konfliktus, kas saistīti ar jaunas, mūsdienu apstākļiem un nākotnes uzdevumiem atbilstošas tiesiskās un politiskās sistēmas izkristalizēšanos.
Savukārt zem tiesību recepcija izprast satura aizgūšanu, dažas tiesību formas, kā arī sociālo attiecību tiesiskā regulējuma veidus no citu valstu tiesību sistēmām vai līdzšinējās attīstības pieredzes. Protams, tiesību recepcija nenozīmē tiesību materiāla, tiesību formu un satura aklu kopēšanu un mehānisku pārnešanu. Tas drīzāk ir uztveres process, saņemtā likuma sociālā un kultūras pielāgošana specifiskajiem nacionālās tiesiskās vides apstākļiem.
Būtiska problēma ir, kā atšķirt, izdalīt juridiskās paražas no sabiedrībā pastāvošā paražu klāsta. Vienkāršākais šī jautājuma risinājums ir pozitīvisma pieeja tiesību paražas būtības izpratnē, tiek atzīmēts, ka par juridisku paražu kļūst gadījumos, kad valsts iestāde tai atzīst šādu statusu, t.i. pilnvaro to un izpilda ar juridisku piespiedu palīdzību. Taču ar šo pieeju muitas juridiskā spēka rašanās, maiņa un izbeigšanās nav saistīta ar pašu paražu būtību. Gluži pretēji, cita, plašāka pieeja no tās atvasina paražas juridisko būtību sava daba, ko nosaka ne tik daudz tās saikne ar valsti, bet gan noteiktu pazīmju un iezīmju esamība tajā. Tātad, saskaņā ar vietējā advokāta G.F. Šeršeņevič, juridiskajai paražai ir jāatbilst šādas prasības: pirmkārt, satur normas, kas ir “pamatotas uz tiesisko pārliecību”; Otrkārt, nav pretrunā ar saprātīgumu; trešais, negrauj labos tikumus; ceturtkārt“Lai pamats nebūtu kļūda. Par juridiskās paražas veidošanos var runāt tikai tad, kad, atzīmē pētnieks, “tiesiskā apziņa jeb tautas uzskats ir uz viendabīgi atkārtotas normas pamata”, kuru pēc tam atzīst un nostiprina valsts vara. Grūtības slēpjas apstāklī, ka attiecībā uz juridisko paražu nav iespējams precīzi noteikt brīdi, no kura sākas vienas vai citas tajās izteiktās normas darbība, jo paraža veidojas nemanāmi, pakāpeniski un nav iespējama. nošķirt jebkādu noteiktu robežu starp vēl kristalizējošos un jau iedibināto juridisko praksi. Tajā pašā laikā paražu tiesības atšķirīgā iezīme, tas veidojas un mainās atkarībā no apvidus un cilvēku grupas.
juridisks precedents. Juridiskajam precedentam ir daudz kopīga ar paražām. Tātad, tāpat kā tiesību paraža tiesu un administratīvajā praksē, normas var veidot neatkarīgi no likumdevēja gribas. Turklāt šie noteikumi vienmēr ir adresēti individuāliem, konkrētiem gadījumiem, kuru risinājums pēc analoģijas kļūst par paraugu, ar kuru tiek risināti līdzīgi strīdi. juridiskas problēmas. Krievu advokāts Mališevs kopumā redzēja tiesu prakse paražu tiesību privātā forma. Tomēr tas tā nav, lai gan tiesu precedentam ir līdzīgas iezīmes ar tiesību paražām, tajā skaitā ar likumu, tomēr tā ir neatkarīga tiesību forma.
Juridiskais precedents tiek saukts arī par tiesas precedentu - tā ir šaurāka izpratne par šo tiesību formu, jo tiesu prakse (sistēma vispārējās tiesības) veidojas ne tikai tiesu, bet arī administratīvās prakses ceļā, lai gan in vispārējo tiesību pamats sākotnēji un galvenokārt tika noteikts un joprojām ir augstāko tiesu iestāžu lēmumi(Anglijas karaliskā tiesa, ASV Augstākā tiesa utt.). Tiesu prakses sistēma ir raksturīga anglosakšu (parastajām) tiesībām, tā ir īpaši attīstīta Anglijā, ASV, Kanādā, Austrālijā un citās angliski runājošās valstīs. Tā, piemēram, Anglijā ir izveidojies precedentu stingras ievērošanas princips, saskaņā ar kuru veco precedentu autoritāte laika gaitā ne tikai netiek zaudēta, bet, gluži pretēji, ievērojami palielinās. Šāda stingra jau pieņemtā lēmuma ievērošana atspoguļo angļu sakāmvārdu: “ Tiesnesis ir pagātnes vergs un nākotnes despots". Proti, tiesnesis, pieņemot lēmumu konkrētajā lietā, ir pilnībā atkarīgs no iepriekšējiem tiesas lēmumiem, pēc analoģijas ar kuriem viņš formulē jaunu modeli (noteikumu), kas kļūst obligāts turpmākajām tiesu lietām par līdzīgiem, līdzīgiem jautājumiem.
Tādējādi zem juridisks precedents ierasts saprast tiesas vai pārvaldes institūcijas lēmumu (rakstisku un nerakstītu) konkrētā lietā, kas tiek ņemts par paraugu turpmākajā līdzīgu lietu izskatīšanā. Juridiskais precedents ir mobilākā tiesību forma, kas gandrīz “acumirklī” reaģē uz noteiktu attiecību tiesiskā regulējuma vajadzībām, jo tiešā likumdošana ir pārāk smagnējs un lēns aparāts, kura darbība bieži atpaliek no dzīves un tam nepietiek laika. pietiekami ātri apmierināt jaunās vajadzības. Turklāt ar vispārējs noteikums visās mūsdienu valstīs tiesa nevar atteikties izskatīt lietu, aizbildinoties ar nepabeigtību, neskaidrību, pastāvošo likumu nekonsekvenci vai strīdīgās attiecības regulējošas tiesību normas neesamību. Tāpēc tiesa neaprobežojas tikai ar likumu piemērošanu. Pievēršot uzmanību šim faktam, E.N. Trubetskojs atzīmēja, ka “neapstrīdami rodas strīdīgi juridiski jautājumi, diezgan bieži nevar sagaidīt likumdevēja lēmumu; pirms viņš sāk tos risināt, dažos gadījumos, incidentus, tie tiek atrisināti papildus viņa līdzdalībai, praksē. Un vienā strīdīgā lietā pieņemtais lēmums kļūst par precedentu virknei citu viendabīgu lietu. Pa šo ceļu, Noteikumus rada precedenti... Tiesību akti, pat vispilnīgākie, nevar visu paredzēt un satur neizbēgamas problēmas, kuras tiek kompensētas tiesu prakse» .
Piemēram, šādā veidā Senā Roma gandrīz visi tika izveidoti Civillikums(jus gentium), kas aizstāja seno jus civile. Konstitucionālās vienlīdzības nodrošināšanai starp vīriešiem un sievietēm Amerikas tiesību sistēmā kalpoja arī tiesas precedents (Rawlinson lieta). Ievērības cienīgs ir arī fakts, ka Anglija par verdzības kā fenomena iznīcināšanu ir parādā nevis likumam, bet gan atkal tiesas precedentam, jo 12. gadsimta beigās tiesa pārstāja atzīt vienas personas īpašumtiesības pār otru, pārtraucot risināt strīdus par to. verdzība, kas izraisīja pēdējās atcelšanas procesu Anglijā. Ir sava tiesu prakses vēsture Krievijā. Tā PSRS Augstākā tiesa, izskatot lietu par Martiņjuku, kurš snaudis sociālistu īpašumu, gūstot smagus apdegumus, lēma, ka Martiņjukam ir tiesības uz kompensāciju par nodarīto kaitējumu. Tieši pēc šī gadījuma valsts tiesību sistēmā parādījās kaitējuma atlīdzināšanas institūcija. Šie apstākļi ļauj apgalvot, ka tiesu prakse tā vai citādi ir ietekmējusi gandrīz visu tiesību sistēmu attīstību.
Atšķirībā no citiem pozitīvo tiesību veidiem, juridiskajam precedentam ir vairākas iezīmes:
· pirmkārt, precedenta doktrīna (stare decisis) nosaka īpaša nozīme tiesām tiesību veidošanā un attīstībā. Ja citās tiesību sistēmās tiesneši tikai piemēro tiesību normas, tad parasto tiesību sistēmā tiek pieņemti lēmumi vai spriedumi, kas vienlaikus pasludina vai rada tiesības, t.i. darboties kā likumdevējs. Šajā sakarā tiesu precedentiem nav vienāda juridiskā rakstura. Vieni, deklaratīvi, atkārto jau esošās tiesību normas, citi sniedz interpretāciju, bet vēl citi, radoši, aizpilda nepilnības likumdošanā un tādējādi rada jauns normāls tiesības ;
· Otrkārt, parasto tiesību sistēmai, salīdzinot ar citām tiesību sistēmām, ir “gadījuma raksturs” (judikatūra), t.i. ko raksturo "tiesu" tiesību pārsvars pār likumā noteikto (statutum - tiesību akts, rezolūcija). Tas ietekmē to, ka tiesu praksē gandrīz nav tiesību sistematizācijas, pareizāk sakot, kodificētas likumdošanas. Tāpēc precedentu skaits, uz kuru pamata darbojas tiesību sistēma, ir diezgan liels. Piemēram, Anglijā vien ir vairāk nekā 500 tūkstoši precedentu, bet ASV ik gadu tiek izdoti 350 spriedumu sējumi, kas ļoti apgrūtina pašu tiesību praksi. Tāpēc, ja šeit tiek izveidoti vienoti kodeksi, kas regulē noteikta veida attiecības, tad tie nav identiski Eiropas kodeksiem, jo tie nav viens tiesību akts, bet gan “tikai vairāk vai mazāk veiksmīgas konsolidācijas auglis, nevis pamats. jauna likuma izstrāde un attīstība, kā tas ir romiešu-ģermāņu tiesību saimes valstīs.
· trešais Tiesu prakses sistēmas atšķirīga iezīme ir saistīta ar to, ka tam tiek piešķirta galvenā nozīme procesuālās tiesības salīdzinot ar materiālajām tiesībām. Tāpēc, kā atzīmē franču jurists R. Deivids, parasto tiesību sistēma savā būtībā “nav universitātē studētās tiesības, nevis principu tiesības. Gluži pretēji, tās ir procesuālistu un praktiķu tiesības ”šajā sakarā tiesas savā ikdienas praksē pievērš pastiprinātu uzmanību ne tik daudz pašam tiesas lēmumam, bet gan iedibināto tradīciju dēļ tā pieņemšanas kārtībai un kārtībai. lēmums;
· ceturtkārt, varas dalīšanas sistēmā tiesu varai ir diezgan augsts neatkarības un autonomijas līmenis. Viņas neatkarība sniedzas gan iekšējās dzīves organizēšanas jautājumos, gan pašā tiesvedībā;
· piektais Vispārējo tiesību sistēmas iezīme ir tiesas procesa apsūdzības raksturs. Kā norāda mūsdienu pētnieks M.N. Marčenko norāda, ka “atšķirībā no citām tiesību sistēmām, kur tiesai ir uzticēts pienākums gan vākt, gan izvērtēt savāktos pierādījumus (pēc Rietumu terminoloģijas “inkvizitoriālais” process), parasto tiesību valstīs tiesas procesam ir atšķirīgs, apsūdzības raksturs. Saskaņā ar kriminālprocesuālajām un civilprocesuālajām normām pierādījumu vākšanas pienākums ir uzlikts pusēm - procesa dalībniekiem, tiesai (tiesnesim) saglabājot neitrālu, uzklausot un izvērtējot abu pušu argumentus”;
· Sestajā, tiesu praksē šāda iedalījuma privātajā un publiskajā nav. Šeit vēsturiski ir bijis dalījums parastajās tiesībās un taisnīguma likumā. Šajā kontekstā zem vispārējās tiesības(common law) izprast tiesību sistēmu, kas ir izveidojusies, pamatojoties uz paražām un karaļa tiesu prakses vispārinājumiem, savukārt saskaņā ar Taisnīgums(Taisnīguma tiesības) attiecas uz judikatūras daļu, kas sastāv no kanclera tiesas lēmumiem. Turklāt nepastāv nozaru iedalījums, un pašas tiesību normas nav iedalītas imperatīvās (imperious-subordinated) un dispozitīvās (atļaujas raksturs).
Visbeidzot, tiesas precedentam ir īpaša struktūra, tas sastāv no vairākām daļām. Pirmais ir tā sauktais attiecība decendi, kas ir obligāta daļa turpmākai piemērošanai strīdu risināšanā, t.i. šie ir sprieduma pamatā esošie principi. Tieši šis princips kļūst par modeli, pēc analoģijas ar kuru turpmāk tiks piemēroti tiesas lēmumi. Sprieduma otrā daļa ir obiter dicta(garām garām pamanīts, teikts), tas ir secinājums, kas balstīts uz faktiem, par kuru esamību tiesa nebija izskatīšanas priekšmets, vai arī uz tiem faktiem, kuri ir nozīmīgi lietā, bet neveido lēmuma būtību. Turklāt precedenti ir sadalīti obligātajos un pārliecinošajos. Tādējādi, ja ratio decidenti ir saistošs precedents, obiter dicta par tādu var kļūt tikai savas pārliecinošības dēļ.
Tiesību akts ir mūsdienās visizplatītākā pozitīvo tiesību forma. Šīs tiesību formas, kas tiek uzskatīta par perfektāko, skaidrāko un pieejamāko salīdzinājumā ar citām tiesību formām, vadošo vietu nosaka arvien pieaugošā valsts loma sociālo procesu regulēšanā. Tiesību akts aptver visu tiesību normu klāstu un ir oficiāls rakstveida dokuments, kas satur vispārsaistošus uzvedības noteikumus (likuma normas), ko noteikusi vai atzīta (sankcionēta) valsts vara, tādējādi nodrošinot valsts piespiešanas iespēju. Taču papildus piespiešanas mehānismam valsts vara izmanto plašu tiesības stimulējošo un tiesības ierobežojošo līdzekļu sistēmu, lai nodrošinātu noteiktu sabiedriskā kārtība, sabiedriski noderīgas un godīgas pilsoņu intereses, tiesības un brīvības.
Šāda veida tiesību formas raksturo trīs galvenās pazīmes: valstiski gribas raksturs, normatīvums, varas regulējošs raksturs. Valsts gribas raksturs nozīmē, ka spēkā esošās tiesību normas pauž visas sabiedrības valstiski veidotu gribu, pateicoties tautas sociāli ekonomiskajiem, demogrāfiskajiem, politiskajiem, garīgajiem un citiem dzīves apstākļiem. Regulējošais raksturs atspoguļo to, ka tajā izpaužas visas sabiedrības valstiskā griba Ikdiena nekas cits kā oficiālu rakstisku dokumentu sistēma - valsts izdotas tiesību normas stingri noteiktās formās un in zīmju sistēmas. Jaudas regulējošs raksturs sastāv no tā, ka konkrētā tiesību aktā ietverto tiesību normu kopums ir valsts tiesiskais instruments regulējošai ietekmei uz sociālajām attiecībām. Turklāt šīs ietekmes sekas sabiedrisko attiecību dalībniekiem ir noteiktu juridisku seku rašanās. Citiem vārdiem sakot, valsts piešķir noteiktu veidu sociālajām attiecībām juridisku raksturu, kas rada tiesību un tiesību normā paredzēto tiesību un pienākumu rašanos šo attiecību subjektiem.
Tiesību akts kā pozitīvo tiesību veids ir plaši izplatīts kontinentālajā Eiropā un ir raksturīgs romiešu-ģermāņu tiesību sistēmai. Tam ir arī vairākas funkcijas:
· pirmkārt, tiesību sistēmām, kurās pozitīvo tiesību galvenā forma ir normatīvais tiesību akts, ir izteikts doktrināls, konceptuāls raksturs. Šīs tiesību sistēmas uzbūve balstās uz noteiktiem tiesību pamatprincipiem, abstraktiem tiesību jēdzieniem, teorijām un doktrīnām. Tiesību veidošanā un attīstībā būtiski šeit ir “vispārējie tiesību principi”, “interpretācijas principi”, “doktrinālie noteikumi” par tiesību būtību, tiesisko kārtību, likumību utt., kas, franču vārdiem runājot, advokāts J.-L. Bergels nav tiešie, bet gan netiešie tiesību avoti. Tādējādi tiesību veidošanā “piedalās” ne tikai praktiķi juristi, bet arī tiesību zinātnieku korpuss, kas veido tiesību attīstības principus un prioritātes. Šo iezīmi atzīmēju, R. Deivids raksta, ka atšķirībā no parasto tiesību sistēmas, kur “tiesību normas izstrādā tiesas, risinot strīdīgus jautājumus saistībā ar katru konkrēto, konkrēto lietu”, tad romāņu-ģermāņu sistēmā. tiesības, tiesību veidošanās un attīstības procesā, nevis no konkrētiem strīdīgiem gadījumiem vai gadījumiem, bet gan no vispārīgo principu un tiesību doktrīnu definīcijas, uz kuru pamata tiek radītas ne tikai atsevišķas tiesību normas, bet arī konkrēti gadījumi tiek veidoti. atrisināts;
· Otrkārt, tāda ir likuma īpašā nozīme tiesību avotu un formu sistēmā. Tādējādi tiek uzskatīts, ka labākais veids, kā pieņemt taisnīgu, atbilstošu lēmumu, ir nevis pārsūdzēt iepriekšējo juridisko praksi, bet gan tieši atsaukties uz likumu. Vienlaikus tiesiskums ir faktors, kas nodrošina tiesību piemērošanas efektivitāti, skaidrību un visas tiesību sistēmas vienotību, kur, neraugoties uz teritorijas plašumu, etnonacionālo vajadzību un interešu atšķirību, t.sk. vietējās vietējās juridiskās paražas, tiesību normas tiek saprastas un vērtētas vienādi. Kurā juridiskā doktrīnašajā tiesību sistēmā nozīmē ne tikai formālu tiesiskuma nostiprināšanos pozitīvo tiesību formu sistēmā (citas tiesību formas - juridiskais precedents, paražu tiesības - ir papildu, palīgdarbības sociālo attiecību tiesiskajā regulējumā), bet arī tiesiskuma politisko un juridisko garantiju sistēmas esamība (varu dalīšanas princips, konstitucionālā kontrole u.c.), kā arī virkne citu faktoru (noteikts pilsoņu tiesiskās apziņas līmenis, viņu tiesiskās apziņas līmenis). materiālā labklājība, apziņa utt.).
· trešaisīpatnība slēpjas apstāklī, ka šāda veida tiesību sistēmās, atšķirībā no parasto tiesību sistēmām, ir strikts tiesību iedalījums privātajās un publiskajās. Šāda dalījuma kritērijs, pirmkārt, ir interese. Sabiedrības interesēm ir sabiedriski nozīmīgas intereses izpausme, savukārt privāttiesības atspoguļo privātās intereses, kas atrodamas personu mantiskajās un nemantiskajās interesēs;
· ceturtais atšķirība starp tiesību sistēmām, kur normatīvais tiesību akts ir galvenā pozitīvo tiesību forma, slēpjas tiesību skaidri izteiktajā sistematizētajā, kodificētajā dabā, kas izpaužas visa esošā tiesību materiāla stingrā sakārtošanā, apvienojot šo materiālu vienotā, harmoniskā veidā. un iekšēji koordinēta sistēma;
· piektais, normatīvais tiesību akts, atšķirībā no citām pozitīvo tiesību formām (tiesu precedents, juridiska paraža), vienmēr tiek sastādīts oficiāla valsts dokumenta veidā, kuram ir šādi obligātie atribūti: akta (likuma, dekrēta, rezolūcijas) nosaukums. ); tās institūcijas nosaukums, kura pieņēma šo aktu (parlaments, prezidents, valdība, pašvaldība).
Normatīvo tiesību aktu publicēšanas rezultātā veidojas nacionālā likumdošanas sistēma, kas nosaka pilsoņu, valsts un sabiedrisko organizāciju, amatpersonu tiesības un tiesiskos pienākumus. Savukārt likumdošanas sistēma liek pamatus likumam un kārtībai sabiedrībā, nosaka tiesiskās garantijas un juridiskos mehānismus to nodrošināšana un aizsardzība.
Normatīvais līgums(vai līgums ar normatīvo saturu) arī ir patstāvīga pozitīvo tiesību forma. Tam ir daudz kopīga ar normatīvo tiesību aktu, tomēr tā specifika ir tāda, ka uz normatīvā līguma pamata tiek veidoti normatīvie tiesību akti, kas regulē visu šī līguma pušu tiesisko attiecību sistēmu. Līgumi ar normatīvo saturu tiek klasificēti pēc pārklājuma, pušu kopienas starptautiskajos, starpvalstu, iekšzemes, tie ir arī veidojošie un parastie, standarta un aktuālie.
Ir svarīgi, lai jebkuram normatīvam līgumam būtu vairākas atšķirīgas īpašības, kas to atšķir kopējās sistēmas tiesību formas: pirmkārt, līgumā ir ietvertas vispārēja rakstura normas, t.i. nav personalizēta, individuāla, vienreizēja rakstura, bet ietver vispārēja rakstura uzvedības noteikumus; Otrkārt, paredz tā noslēgšanas brīvprātīgumu; trešais, balstās uz tā dalībnieku kopējām interesēm un vienošanos par visiem esošajiem līguma noteikumiem; ceturtkārt, balstās uz pušu vienlīdzību; piektais, nozīmē pušu savstarpēju atbildību par noteikumu neievērošanu nepareiza izpilde uzņemtās saistības; Sestajā, līgums vienmēr ir juridiski izpildāms.
Mūsdienu tiesību sistēmās normatīvie līgumi kļūst arvien izplatītāki dažādās tiesību nozarēs. Tā, piemēram, Krievijas Federācijas Darba kodeksā ir pieņemts tāda veida līgums ar normatīvu saturu kā koplīgums, kas noslēgts starp uzņēmuma administrāciju, no vienas puses, un arodbiedrību organizāciju, kas pārstāv šī uzņēmuma darba kolektīvu. organizācija, no otras puses. Šis līgums nosaka darba attiecību regulēšanas principus, tiesības un pienākumus starp šīm pusēm. Ļoti izplatīti ir arī parauglīgumi, kas nosaka obligātos pamatnosacījumus atsevišķiem līgumiem (piemēram, intelektuālā īpašuma jomā, federālās attiecības utt.).
Papildus iepriekšminētajām pozitīvo tiesību formām reliģiskajās (tradicionālajās) tiesību sistēmās tiek izdalītas arī šādas formas:
· svētie teksti - tie ir dažāda veida sakrālie teksti, kuru saturs formulē vispārēji saistošus reliģiskos un juridiskos noteikumus. Piemēram, Bībele, Tora (Mozus Pentateuhs) ebreju likumos; Korāns, sunna islāma likumos;
· doktrinālie apgalvojumi, formulētas reliģiska un juridiska rakstura grāmatās, kas satur profesionālu sakrālo tekstu interpretāciju, interpretē galvenos reliģiskos un juridiskos noteikumus un prasības svētie raksti. Tā, piemēram, tieslietu sistēmā musulmaņu tiesību sistēmā tiesnesis, izskatot konkrētu lietu, praktiski nekad tieši neatsaucas uz Korānu vai Sunnu, bet gan atsaucas uz autoritatīvu un vispāratzītu autoru, kurš sniedz doktrinālu interpretāciju. no svētajiem rakstiem.
5. NODAĻA LIKUMA REGULĒJUMS
Par tiesību avotu var uzskatīt:
■ materiālajā nozīmē - tās ir sociālās attiecības, kurām nepieciešams tiesisks regulējums;
■ ideālā nozīmē tas ir tiesību ideju kopums, kas nosaka tiesību normu saturu, t.i.
Tiesiskā apziņa (tiesiskā ideoloģija);
■ īpašā juridiskā nozīmē – tā ir tiesību forma, t.i. tiesību normas satura ārējās izpausmes un nostiprināšanas veids. Valsts un tiesību teorijā jēdziens "tiesību avots" tiek uzskatīts par tiesību formu. Tiesību formu veidi:
1. Tiesību akts (NLA) ir tiesību akts, ko pieņēmis kompetents likumdošanas subjekts un kas satur tiesību normas (likumu, nolikumu, statūtu). Tas ir galvenais tiesību avots romiešu-ģermāņu tiesību sistēmā.
2. Tiesiskā paraža - vēsturiski izveidojusies valsts sankcionēta uzvedības norma; Sankcionēšana tiek veikta, atsaucoties uz paražu bez normas tekstuālas fiksācijas normatīvajā tiesību aktā, pretējā gadījumā paraža pārvēršas par tiesību aktu. Tas ir galvenais tiesību avots ekvatoriālās Āfrikas un Okeānijas valstīs.
3. Normatīvs līgums ir likumdošanas subjektu brīvprātīga vienošanās, kas satur pusēm saistošas tiesību normas. Ja līgumu nav noslēguši likumdošanas subjekti, tas ir pakļauts valsts reģistrācijai (līgums par kopīgo pilnvaru noteikšanu starp federālo centru un federācijas subjektiem) vai ratifikācijai (starptautisks līgums).
4. Juridiskais precedents (tiesu vai administratīvs) ir lēmums par konkrētu juridisku lietu, kas vēlāk kļūst par paraugu līdzīgu lietu risināšanai. Tas ir galvenais tiesību avots anglosakšu tiesību sistēmā.
5. Doktrīna (tiesību zinātne) - tie ir tiesību zinātnieku darbi, uz kuru pamata tiesībsargājošā iestāde pieņem lēmumu par konkrētu juridisku lietu. Izplatīts anglosakšu un musulmaņu tiesību sistēmās.
6. Tiesiskā apziņa - ideju, jūtu, emociju kopums, uz kura pamata tiek pieņemti tiesībsargājošie akti. Tas ir vienīgais tiesību avots revolūciju laikā, kad vecais likums jau ir iznīcināts, bet jaunais vēl nav radīts.
7. Reliģiskie teksti tagad ir raksturīgi islāma likumiem; tas ir Korāns - svēta grāmata, kurā ir Allāha baušļi un mācības, Sunna - pravieša Muhameda biogrāfiju krājums, kurš atdzīvināja visus Allāha priekšrakstus. Bībele ir tiesību avots Vatikānā. Kopumā reliģiskie teksti ir tiesību avoti teokrātiskajās valstīs.
8. Vispārīgie tiesību principi - tiesību sistēmas pamatprincipi, kas nosaka tiesību būtību un mērķi sabiedrībā. Tie tiek izmantoti, lai pārvarētu likuma nepilnības.
Tādējādi pastāv dažādi tiesību avoti. Romāņu-ģermāņu tiesību sistēmā normatīvais tiesību akts (galvenais avots), tiesību paraža, normatīvais līgums un visparīgie principi tiesības.
Jēdzieni "tiesību forma" un "tiesību avots" ir cieši savstarpēji saistīti, taču nesakrīt. Ja tiesību forma parāda, kā tiesību saturs tiek organizēts un izteikts ārpusē, tad tiesību avots norāda uz tiesību veidošanās pirmsākumiem, faktoru sistēmu, kas nosaka tā saturu un izpausmes formas.
Ja mēs izejam no vispārpieņemtās vārda “avots” kā jebkura sākuma vai pamata, saknes un cēloņa, sākumpunkta nozīmes, tad attiecībā uz juridiskajām parādībām kā tiesību avots ir jāsaprot trīs faktori:
1) avots materiālā nozīmē (sabiedrības materiālie apstākļi, īpašuma formas, cilvēku intereses un vajadzības utt.);
2) avots ideoloģiskā nozīmē (dažādi juridiskās mācības un doktrīnas, taisnīguma izjūta utt.);
3) avots formālā juridiskā nozīmē - tā ir likuma forma.
Ir četras galvenās tiesību formas:
- normatīvais akts ir tiesību akts, kas satur tiesību normas un kura mērķis ir regulēt noteiktas sociālās attiecības. (Satversme, likumi, nolikums);
- tiesiskā paraža ir vēsturiski iedibināta uzvedības norma, kas ietverta cilvēku apziņā un ir kļuvusi par ieradumu atkārtotas piemērošanas rezultātā, izraisot tiesiskas sekas (atsevišķas īpašuma attiecības var regulēt biznesa paražas);
- juridisks precedents ir tiesas vai administratīvs lēmums par konkrētu juridisku lietu, kuram ir piešķirts likuma spēks un kas vadās pēc līdzīgu lietu izšķiršanas (pārsvarā izplatītas kopīgas juridiskas saimes valstīs - Anglijā, ASV , Kanāda utt.);
Normatīvais līgums - līgums starp likumdošanas subjektiem, kā rezultātā rodas jauna tiesību norma (piemēram, Krievijas Federācijas 1992. gada federālais līgums).
Politisko partiju jēdziens un veidi. Politisko partiju vieta un loma sabiedrības politiskajā dzīvē
Politiskās partijas ir sabiedriska organizācija, kuras mērķis ir tikt pie varas vēlēšanu kampaņas rezultātā.
1) valdošā partija ir partija, kuras locekļi veido valdību. A) Parlamentārā republikā valdošā partija ir tā, kas ieņem maksimālo deputātu vietu skaitu. B) Prezidentālā republikā - partija, kas pie varas atnesa prezidentu. B) sajaukts.
Valdošā partija: 1. Valdībā tiek savervēti valdošās partijas biedri. 2. Likt savu partiju programmas uz pieņemto tiesību normu pamata. 3. Izstrādā sabiedrības attīstības programmas līniju uz savas uzturēšanās laiku pie varas. Valdošajai politiskajai partijai nevajadzētu aizstāt valsti. Tās lēmumiem nevajadzētu būt pār visiem valsts iedzīvotājiem.
2) opozīcijas partija- 1. Parlamentārais - tur nav vairākuma. Viņa veido ēnu kabinetu (cilvēku grupu, kas pārrauga prezidenta darbību no opozīcijas)
Politiskās daudzveidības atzīšana Krievijas Federācijā ir noteikta Krievijas Federācijas Konstitūcijas 13. pantā. Daudzpartiju sistēma - varas sistēma, kuras pamatā ir partiju un apvienību mijiedarbība un "līdzsvars". Tā kā tas ir viens no pilsoņu sabiedrisko asociāciju veidiem, politiskās partijas ir instruments, caur kuru politiskā darbība pilsoņiem, viņu līdzdalību valsts sabiedriskajā dzīvē.
Par daudzpartiju sistēmu var runāt tikai tad, ja vēlēšanu cīņā par varu piedalās vairāk nekā divas politiskās partijas. Brīvprātības princips ir būtisks jebkuras politiskās partijas izveidei un darbībai.
Krievijas Federācijas likumi nosaka ierobežojumus tiesnešu un darbinieku tiesībām piedalīties politiskajās partijās tiesībaizsardzība, militārpersonas un ierēdņi. Satversme aizliedz veidot un darboties partijām un citām sabiedriskajām apvienībām, kuru mērķi vai rīcība ir vērsta uz konstitucionālās iekārtas pamatu piespiedu maiņu, valsts integritātes un drošības graušanu, sociālā un nacionālā naida izraisīšanu.
Politisko partiju vieta un loma sabiedrības politiskajā dzīvē.
Politiskā ballīte- tā ir formalizēta politiska organizācija ar savu struktūru (vadošās institūcijas, reģionālās nodaļas, ierindas biedri), kas pauž noteiktu sociālo slāņu, sociālo slāņu, grupu intereses, apvieno to aktīvākos pārstāvjus, kā likums izvirzot savu uzdevumu iekarot un saglabāt varu noteiktas sociālo, ekonomisko, politisko pārmaiņu programmas īstenošanai, noteiktu mērķu un ideālu sasniegšanai, kā arī tiešo un atgriezenisko saikņu starp sabiedrību un valsti īstenošanai.
Turklāt, Atsauksmes palīdz partijai pildīt unikālu lomu – apzināt, koordinēt, izvirzīt politiskā līmenī reālas, konkrētas, daļējas intereses, kas pastāv vai rodas sabiedrībā. Darbojoties vairākos līmeņos, partijas saista sabiedrību un valsti. Tie darbojas kā būtisks un dažkārt izšķirošs sabiedrības politiskās sistēmas elements. Partiju darbības principiālā puse ir to ideoloģiskā ietekme uz iedzīvotājiem, nozīmīga loma politiskās apziņas veidošanā.
Politiskās partijas svarīgākās iezīmes ir:
Dalība politiskā dzīve, tostarp valsts pārvaldē;
Vēlme sagrābt valsts varu un institūcijas, kas īsteno valsts varu;
Komunikācija ar vēlēšanu sistēmu - dalība varas pārstāvniecības institūciju vēlēšanās;
Organizācijas forma sociālās grupas un iedzīvotāju segmenti;
Noteiktas ideoloģijas un masu politiskās izglītības formas nesējs;
Līdzeklis personu vervēšanai un paaugstināšanai, lai tās kļūtu par politiskiem līderiem.
Šīs pazīmes nosaka politisko partiju funkcijas, starp kurām tiek noteiktas:
a) sociālā pārstāvība;
b) cīņa par valsts varu;
c) ideoloģiski;
d) personāls;
e) politiskā socializācija, t.i. indivīda iekļaušanās politikā un stabilitātes un nepārtrauktības nodrošināšana sabiedrības attīstībā;
f) politiskā kursa izstrāde un īstenošana, kas tomēr ir atkarīga no partijas pozīcijas politiskā sistēma– Vienalga, vai tā ir valdošā vai opozīcija.
Starp politiskajām partijām un valsti pastāv ciešas saites un dažādas mijiedarbības formas. Tātad gan valsts, gan politiskās partijas ir politiskas organizācijas. Tie ir tieši saistīti ar valsts varas jēdzienu: tikai valsts tieši realizē valsts varu, un partiju mērķis ir nonākt pie valsts varas. Tajā pašā laikā viņi saglabā lielu autonomiju viens pret otru. Taču totalitārā režīma apstākļos valsts iekārta un partijas aparāts bieži saplūst, un viena partija ir ne tikai valdošā, bet arī valsts.
Sociālo normu jēdziens un veidi. Tiesību normu un morāles saistība
Sociālās normas ir vispārēja rakstura uzvedības noteikumi, kas veidojas attiecībās starp cilvēkiem sabiedrībā saistībā ar viņu gribas izpausmi un tiek nodrošināti ar dažādām sociālās ietekmes metodēm.
Sociālo normu veidi pēc darbības jomas:
Ekonomiskā: regulēt sociālās attiecības; saistīta ar īpašuma formu mijiedarbību, ar materiālo preču ražošanu, izplatīšanu un patēriņu;
Politiskais: regulē attiecības starp šķirām, tautām, tautībām; saistīti ar viņu dalību cīņā par valsts varu un tās īstenošanā;
Reliģiskie: regulē attiecības reliģijas sfērā, starp dažādām reliģijām, specifiskas kulta darbības, kuru pamatā ir ticība Dieva esamībai;
Vide: regulē attiecības vides aizsardzības jomā.
Sociālo normu veidi pēc regulējošām pazīmēm:
morāles normas;
Normas-muitas;
Tiesību normas;
Korporatīvās normas ir uzvedības normas, kas regulē attiecības dažādu nevalstisko organizāciju iekšienē un starp to biedriem.
33. Tiesību formu un avotu korelācija. Tiesību avotu veidi.
Terminam "tiesību avots" ir sena vēsture, tas ir tradicionāls. Taču vārds "avots" ir tik neskaidrs, ka tā īpašo juridisko nozīmi precizē papildvārds "veidlapa". Apskatīsim šos jēdzienus atsevišķi. Sāksim ar tiesību avota jēdzienu, kam ir trīs nozīmes. Materiālā nozīmē tiesību avots ir tie sociālie, politiskie, ekonomiskie apstākļi, kas nosaka tiesību normas. Tādējādi šīs ir sociālās attiecības, no kurām izriet tiesības. Termins "tiesību avots" ideālā nozīmē nozīmē tiesisko apziņu. Šajā gadījumā tiesiskā apziņa tiek saprasta kā vēlamās tiesības, priekšstati par nākotnes tiesībām. Patiesībā ideālā nozīme nav atdalāma no materiālās, jo noteiktu tiesību vēlmes ir saistītas ar esošajiem apstākļiem. Formālā (juridiskā nozīmē) tiesību avots ir normatīvās gribas izpausmes forma. Tā ir jēdziena "tiesību avots" formālā nozīme, kas tiek pielīdzināta jēdzienam "tiesību forma". Tātad tiesību avots (forma) ir noteiktā veidā objektivizēti sociālās prakses noteikumi, kurus objektīvu iemeslu dēļ sabiedrība un valsts atzīst par obligātiem. Sabiedrības radītie un valsts apstiprinātie noteikumi, piešķirot tiem kādu ārēju čaulu, ko aizsargā valsts piespiešana, ir tiesību avots (forma).
Pētot jēdzienu “tiesību forma” un “tiesību avots” mijiedarbību, vispirms ir jāvēršas pie vispāratzītām un ne tik diskutējamām tiesību formām. Šajā gadījumā runa ir par šādām tiesību formām: normatīvais akts, tiesību paraža, tiesiskais precedents un normatīvais līgums.
normatīvais akts ir tiesību akts, kas satur tiesību normas un kura mērķis ir regulēt noteiktas sociālās attiecības. Tie ietver: konstitūciju, likumus, nolikumus utt. Normatīvais akts ir viena no galvenajām, izplatītākajām un perfektākajām mūsdienu kontinentālo tiesību formām Vācijā, Francijā, Itālijā, Krievijā u.c.;
juridiskā paraža ir vēsturiski iedibināta uzvedības norma, kas ietverta cilvēku prātos un ir kļuvusi par ieradumu atkārtotas piemērošanas rezultātā, izraisot juridiskas sekas. Paražu tiesības hronoloģiski ir pirmā tiesību forma, kas dominēja feodālisma laikmetā. Un, lai gan juridiskās paražas tiek izmantotas vairākās mūsdienu tiesību saimēs (tradicionālajā, reliģiskajā), Krievijas tiesību sistēmā juridiskās paražas loma ir nenozīmīga (piemēram, saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 5. attiecības var regulēt biznesa paražas);
Tiesiskais precedents ir tiesas vai administratīvs lēmums konkrētā tiesvedībā, kuram tiek piešķirts likuma spēks un kas tiek ievērots, risinot līdzīgas lietas. Tas tiek izplatīts galvenokārt kopējās juridiskās saimes valstīs - Lielbritānijā, ASV, Kanādā, Austrālijā, Jaunzēlandē u.c. Visas šīs valstis publicē tiesas protokolus, no kuriem var iegūt informāciju par precedentiem. Precedenta atzīšana par tiesību avotu nozīmē tiesas likumdošanas funkcijas atzīšanu;
normatīvais līgums - vienošanās starp likumdevējiem, kuras rezultātā rodas jauna tiesību norma (piemēram, Krievijas Federācijas 1992. gada federālais līgums; koplīgums, kas tiek noslēgts starp uzņēmuma administrāciju un arodbiedrība).
Mūsdienu apstākļos normatīvo līgumu loma Krievijā manāmi pieaug. Tie kļūst arvien izplatītāki konstitucionālajā, darba, civilajā, administratīvajā un citās tiesību nozarēs.
Lai skaidrāk izprastu tā būtību, ir jānošķir normatīvais līgums, no vienas puses, no vienkāršiem līgumiem, no otras puses, no normatīvajiem tiesību aktiem.
Atšķirībā no vienkāršiem līgumiem (līgumiem-darījumiem), normatīvajiem līgumiem nav individuāli vienreizēja rakstura. Ja divas firmas noslēdz konkrētu darījumu, tās nerada jaunu likuma varu (šis noteikums jau ir iekļauts Krievijas Federācijas Civilkodeksā). Dalībnieki, noslēdzot normatīvo līgumu, veido jaunu uzvedības noteikumu - jaunu tiesību normu, darbojoties kā likumdošanas subjekti.
Atšķirībā no noteikumiem valdības struktūras, normatīvie līgumi ir vienlīdzīgu subjektu vienošanās rezultāts par darbībām to kopīgās interesēs.
| " |
Tiem obligāti jābūt objektivizētiem, ārēji izteiktiem, ietvertiem dažādās formās, kas ir to pastāvēšanas veids.
Tiesību formas Tas ir veids, kā izteikties ārpus juridiskajām uzvedības normām.
Juridiskā forma un tiesību forma
Pirms analīzes dažādas formas likumu, vispirms ir jāapsver attiecības starp jēdzieniem:
- likuma forma,
- juridiskā forma,
- tiesību avots.
saskaņā ar juridisko formu praktiski visi juridiskie līdzekļi, kas iesaistīti noteiktu sociālo procesu tiesiskajā regulēšanā un starpniecībā, tiek izprasti, risināšanā sociālie uzdevumi(piemēram, ekonomiskās regulēšanas juridiskās formas), kategorija "tiesiskā forma" galvenokārt tiek izmantota, lai strukturētu sociālās saites un parādītu tiesību kā formālas tiesību institūcijas lomu attiecībās ar sociāli ekonomisko, kultūras, morālo un politisko saturu - daudzveidīgas sociālās attiecības.
Tiesību formas- tikai specifiski "rezervuāri" (S.S. Aleksejevs), kas satur tiesību normas; tiesību forma ir veidota, lai sakārtotu tiesību saturu, piešķirtu tai valstij valdoša rakstura īpašības.
Literatūrā ir divi galvenie viedokļi par problēmu jēdzienu "tiesību avots" un "tiesību forma" korelācija:
- nosauktie jēdzieni ir identiski;
- jēdziens "tiesību avots" ir plašāks nekā jēdziens "tiesību forma".
Pēdējais viedoklis mūsdienās ir dominējošais. Patiešām, ja mēs izejam no vispārpieņemtās vārda "avots" nozīmes kā "jebkurš sākums vai pamats, sakne un cēlonis, sākumpunkts", tad attiecībā uz juridiskajām parādībām kā tiesību avots ir jāsaprot trīs faktori:
- avots materiālajā izpratnē (sabiedrības materiālie apstākļi, īpašuma formas, cilvēku intereses un vajadzības utt.);
- avots ideoloģiskā nozīmē (dažādas juridiskās mācības un doktrīnas, taisnīguma izjūta u.c.);
- avots formālā juridiskā nozīmē - šī ir likuma forma.
Tiesību formu veidi:
- juridiskā paraža;
- valsts institūciju normatīvie tiesību akti (NLA);
- sabiedrisko organizāciju normatīvie tiesību akti (NLA) (ar valsts sankciju);
- juridiskais (normatīvais) līgums;
- precedents.
juridiskā paraža - tas ir vēsturiski iedibināts cilvēku uzvedības noteikums, kas ir kļuvis par ieradumu atkārtotas piemērošanas rezultātā, izraisot juridiskas sekas. Paražu tiesības hronoloģiski ir pirmā tiesību forma, kas dominēja feodālisma laikmetā. Un, lai gan juridiskās paražas tiek izmantotas vairākās mūsdienu tiesību saimēs (tradicionālajā, reliģiskajā), Krievijas tiesību sistēmā juridiskās paražas loma ir nenozīmīga (piemēram, saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksu noteiktas īpašuma attiecības var būt ko regulē uzņēmējdarbības muita).
Normatīvais akts ir tiesību akts, kas satur tiesību normas un kura mērķis ir regulēt noteiktas sociālās attiecības. Tie ietver: konstitūciju, likumus, nolikumus utt. Normatīvais akts ir viena no galvenajām, izplatītākajām un perfektākajām mūsdienu kontinentālo tiesību formām Vācijā, Francijā, Itālijā, Krievijā u.c.
Normatīvais līgums
- līgums starp likumdošanas subjektiem, kā rezultātā rodas jauna likuma norma (piemēram, Krievijas Federācijas 1992. gada federālais līgums; kolektīvais līgums, kas noslēgts starp uzņēmuma administrāciju un arodbiedrību). Atšķirībā no vienkāršiem līgumiem (līgumiem-darījumiem), normatīvajiem līgumiem nav individuāli vienreizēja rakstura. Ja divas firmas noslēdz konkrētu darījumu, tās nerada jaunu likuma varu (šis noteikums jau ir iekļauts Krievijas Federācijas Civilkodeksā). Dalībnieki, noslēdzot normatīvo līgumu, veido jaunu uzvedības noteikumu - jaunu tiesību normu, darbojoties kā likumdošanas subjekti.
Atšķirībā no valsts institūciju pieņemtajiem normatīvajiem aktiem normatīvie līgumi ir vienlīdzīgu subjektu vienošanās rezultāts par darbībām, kas ir viņu kopīgās interesēs.
juridisks precedents - tas ir tiesas vai administratīvs lēmums konkrētā tiesvedībā, kuram ir piešķirts likuma spēks un kas tiek vadīts pēc līdzīgu lietu izšķiršanas. Tas tiek izplatīts galvenokārt kopējās juridiskās saimes valstīs - Lielbritānijā, ASV, Kanādā, Austrālijā, Jaunzēlandē u.c. Visas šīs valstis publicē tiesas ziņojumus, no kuriem var iegūt informāciju par precedentiem. Precedenta atzīšana par tiesību avotu nozīmē tiesas likumdošanas funkcijas atzīšanu.