Не всегда арендатор может вовремя вносить плату за пользование помещением. В подобных ситуациях многое зависит от хозяина, который может проявить понимание либо, наоборот, требовать возвращения долга любым способом. Во втором случае есть риск, что арендодатель удержит имущество арендатора и очень важно знать, как нужно вести себя в подобной ситуации. В представленной статье мы подробно расскажем, какие причины могут выступать основанием для подобных действий, и каковы особенности процедуры удержания.
○ Условия и основания для законного удержания имущества арендатора.
Возможность удержания имущества арендатора регулируется ст. 359 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
- «Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п. 1 ст. 359 ГК РФ)».
При этом следует учитывать, что данная статья диспозитивная, дающая участникам соглашения возможность изменить условия по обоюдному согласию. Таким образом, в договор может быть включен пункт, накладывающий запрет на удержание, независимо от его оснований.
Также возможность удержания имущества регламентируется информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 (далее Письмо).
- «Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение (п. 14 Письма)».
Некоторые особенности есть в процедуре удержания, когда сторонами сделки выступают предприниматели.
- «Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (ч.2 п.1 ст. 359 ГК РФ)».
В согласии с настоящим законом, удержанию подлежат не только вещи, но и обстоятельства, по которым не произведена своевременная оплата. Таким образом, арендодатель может удерживать имущество арендатора, собственником которого он является. Однако следует учитывать, что стоимость вещи должна быть соразмерна долгу.
○ Соразмерность при удержании.
Удержание является инструментом стимулирования должника для ускорения внесения оплаты. Если он отказывается выполнять свои платежные обязательства, у арендодателя возникает право реализации удержанного имущества. Именно поэтому крайне важно, чтобы стоимость этих вещей равнялась сумме долга. В противном случае, при реализации арендодатель получит больше финансовых средств, что может классифицироваться как мошенничество.
○ Как правильно произвести удержание.
Чтобы произвести удержание, нужно в первую очередь убедиться, что договор аренды не запрещает подобное действие. Кроме того, чтобы процедура была признана законной, она должно соответствовать следующим условиям:
- Производится только после окончания срока действия договора.
- Сопровождаться составлением описи имущества либо акта удержания.
- Предполагать уведомление арендатора о процедуре.
Удержание вещей производится в присутствии свидетелей (не менее 2), которые подписывают составленный документ (опись либо акт удержания). Этот документ должен быть направлен арендатору заказным письмом не позднее, чем через 3 дня после осуществления акта удержания. После выполнения необходимых действий за арендодателем остается право вывезти вещи на новое место хранения, предварительно уведомив об этом должника.
○ Когда нельзя применять удержание.
Независимо от статуса сторон сделки (юридические или физические лица) ограничения к инициированию процедуры удержания следующие:
- Отсутствие договорных отношений между сторонами.
- Не истекший срок действия договора.
- Не составлен акт удержания.
- Арендатор не уведомлен о процедуре удержания.
○ Незаконное удержание и самоуправство.
Если арендодатель удерживает имущество контрагента незаконно, речь идет о самоуправстве.
- «Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (п. 1 ст. 330 УК РФ)».
В этом случае закон предусматривает следующие виды наказания:
- Штраф от 80 тыс. руб. либо удержание источника дохода в период до полугода.
- Обязательные работы (максимальный срок 480 часов).
- Исправительные работы (до 2 лет).
- Лишение свободы (до полугода) (ч.2 п. 1 ст. 330 КУ РФ).
Если самоуправство было совершено с участием насильственных мер либо угрозы на их применение, виды наказания:
- Принудительные работы (до 5 лет).
- Арест (до полугода).
- Лишение свободы (до 5 лет).
Чтобы избежать судебных разбирательств и свести риск обвинения в самоуправстве к нулю, крайне важно соблюдать все условия, обеспечивающие законность удержания вещи.
✔ Договор аренды прекращен, передаточный акт подписан.
В данном случае необходимо, чтобы в соглашении отсутствовало условие автоматического продления сделки либо, при его наличии, имеется отказ арендатора о пролонгации. Также участники могут расторгнуть соглашение о обоюдному согласию. В подобных случаях удержание имущества является законным, если подписан передаточный акт, а арендатор покинул помещение, оставив свои вещи. Именно акт приема-передачи делает законным удержание имущества с возможностью его вывоза в иное место хранения.
В данном случае арендодателю нужно составить опись имущества либо акт удержания в присутствии двух свидетелей и отправить заказным письмом арендатору.
✔ Договор аренды прекращен, арендатор съехал, передаточный акт не подписан.
- «..основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение (п. 14 Письма)».
Исходя из подобного определения, удержание имущества, оставленного арендатором в данной ситуации, не может быть признано незаконным. В этом случае арендодатель также должен самостоятельно составить опись имущества и отправить его заказным письмом должнику. При соблюдении указанных условий удержание будет признано правомерным.
✔ Договор аренды прекращен, арендатор пользуется помещением.
Ели время действия соглашения истекло, но арендатор продолжать использовать помещение, не нужно производить принудительное удержание его вещей. Такие действия будут признаны незаконными и повлекут за собой ответственность, в согласии с соответствующими законодательными нормами УК РФ. В данном случае следует составить исковое заявление с ходатайством о выселении.
✔ Есть судебное решение о расторжении договора аренды.
При наличии подобного документа необходимо дождаться его вступления в законную силу, после чего осуществлять удержание вещей должника. Если начать действовать раньше – это может быть классифицировано, как самоуправство и повлечь за собой соответствующее наказание. В данном случае также необходимо направить в судебные органы иск о принудительном выселении.
Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.
Решения о залоге недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и не закрепленного на праве хозяйственного ведения, принимаются Правительством Российской Федерации или правительством (администрацией) субъекта Российской Федерации.
Право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо также согласие собственника арендованного имущества или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения.
Залог недвижимого имущества не является основанием для освобождения лица, выступившего залогодателем по договору об ипотеке, от выполнения им условий, на которых оно участвовало в инвестиционном (коммерческом) конкурсе, аукционе или иным образом в процессе приватизации имущества, являющегося предметом данного залога.
Ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.
Залогодателем может быть собственник либо лицо, которому предмет залога принадлежит на праве хозяйственного ведения и ко: торый вправе распоряжаться указанным имуществом. Основание такого требования вполне объяснимо. Залог имущества предполагает возможность его продажи, а это означает, что устанавливать залог может только лицо, у которого есть право продажи соответствующе" го имущества. Лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника (ч. 2 ст. 295 ГК РФ), таким образом, договор ипотеки может быть заключен только с собственником недвижимого имущества либо при его непосредственном согласии (п. 3. ст. 6 Закона об ипотеке). Действующее российское законодательство устанавливает и иные ограничения в отношении лиц, которые могут выступать в качестве залогодателей. Например, государственные научные центры не могут передавать закрепленное за ними государственное имущество в залог (п. 11 постановления Совета Министров РФ от 25 декабря 1993 г. № 1347 «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности государственных научных центров в Российской Федерации»)1.
Как известно, содержание права собственности определяется как триада прав (п. 1 ст. 209 ГК РФ) - право владения, право пользования и право распоряжения своим имуществом. Право владения и пользования в отношении вещи могут быть и у несобственников вещи, например у арендатора или залогодержателя (при закладе). Однако только собственник вправе совершать в отношении своего
имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц1. При залоге триада правомочий собственника приобретает усеченный вид. Залогодатель может владеть имуществом, то есть реально им обладать и пользоваться, а также извлекать из имущества пользу, выгоду, для которых оно предназначено. Однако в отношении правомочия распоряжаться, то есть определять юридическую судьбу недвижимости, для залогодателя вводятся существенные ограничения. Поскольку залогодержателем в отношении заложенного имущества является кредитор, постольку лишь только по согласованию с ним можно, например, сдавать недвижимость в аренду (коммерческий наем) или осуществлять иное распорядительное действие.
Следовательно, залогодатель не вправе распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом абсолютным образом. Все вышеуказанные права и обязанности залогодателя должны находить свое отражение в договоре об ипотеке. Необходимо отметить, что в ряде случаев даже собственник не вправе распоряжаться имуществом единолично. Так, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью либо иной сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, необходимо получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга, даже если имущество формально принадлежит только одному из супругов. В противном случае сделка может быть признана недействительной по требованию супруга, чье нотариальное согласие не было получено (п. 3 ст. 35 СК РФ).
Счастье в браке - штука хрупкая, которая в любой момент может завершиться разводом и самым беспринципным разделом имущества, в котором каждая сторона часто пытается урвать кусок побольше. Юристы рассказали сайту "РИА Недвижимость " поучительные истории дележки недвижимого имущества между бывшими супругами, а также проинструктировали, как им не сплоховать и не лишиться кровных метров.
Никаких махинаций
Злую шутку с супругами при разводе могут сыграть всевозможные махинации, которые они совершают при продаже или покупке недвижимости. Так, поучительной историей поделился управляющий партнер компании "Корпоративная солидарность" Дмитрий Чернокальцев.
Один предприниматель из Санкт-Петербурга скопил на квартиру в центре города. При этом в ее покупку были также вложены средства от продажи личной квартиры жены, приобретенной ею перед вступлением в брак, рассказывает эксперт.
Желая уйти от налога с продажи квартиры, супруга указала сумму в договоре в 1 миллион рублей. Причем новое жилье в центре Северной столицы тоже по документам было куплено за 1 миллион рублей (продавцы тоже хотели сэкономить на налогах), хотя, конечно, стоило оно намного дороже, и существенную разницу как раз и оплачивал муж. Однако оформлена новая квартира была на жену и на дочь.
Спустя некоторое время брак развалился и встал вопрос о разделе имущества. Причем судебное дело бывшему супругу виделось несложным, поскольку доля жены в квартире приобретена в период брака, а значит, подлежит разделу пополам, рассказывает Чернокальцев.
Вот только горемычный супруг не учел тот факт, что на руках у супруги был договор о продаже ее однокомнатной квартиры в пригороде Санкт-Петербурга за 1 миллион рублей и документы о покупке в тот же день новой квартиры на такую же сумму. Получается, что новая квартира была куплена на средства жены от продажи ее личной квартиры. У бывшего же супруга никаких документов, подтверждающих его вложения, не было.
Здесь именно та ситуация, когда желая сэкономить на налогах, указали заниженную стоимость квартиры, но при этом один из супругов лишил себя возможности доказать, что вкладывался в нее, объясняет Чернокальцев. Вторая ошибка заключалась в том, что он изначально не стал регистрировать на себя долю в праве собственности на квартиру, подписав с женой определенные соглашения. Эксперт призывает супругов не соглашаться ни на какие махинации и документально защищать свои интересы.
Делим все и сразу
Лишиться своей доли совместно нажитого имущества супруги могут попросту "неправильно" разведясь.
В период брака супруги приобрели две квартиры, одру из которых оформили на мужа, другую — на жену. После расторжения брака супруги приняли решение, что каждому достается та квартира, которая зарегистрирована на него, причем никакого юридического подкрепления такого договора не последовало.
Спустя пять лет после расторжения брака, супруга скончалась, и наследники уже готовились было вступать в наследство. Но тут бывший супруг вдруг одумался и обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, надеясь отхватить себе половину квартиры ныне покойной супруги, на которую он вроде бы имеет право, ведь официального раздела имущества не было.
Однако суд отказал ему в требованиях на основании того, что супруг не проживал в спорной квартире после расторжения брака, не пользовался ею, не оплачивал коммунальные платежи, не предпринимал попыток вселиться в квартиру, а с момента расторжения брака прошло более трех лет, то есть истек срок исковой давности.
Определить начало течения этого срока при рассмотрении споров о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака юридически сложно, если после официального развода прошло более трех лет, отмечает юрист адвокатского бюро "Леонтьев и партнеры" Тамаз Мстоян.
Поэтому чтобы избежать подобных судебных споров между бывшими супругами необходимо сразу после развода осуществлять раздел имущества, либо через суд, либо путем подписания "мирового" соглашения о разделе совместно нажитого имущества, советует юрист.
Раздел кредитной квартиры
Одной из самых коварных, но типичных историй раздела имущества при разводе, является дележка кредитного жилья, говорит партнер адвокатского бюро "Шабарин и партнеры" Игорь Вялов. Эксперт приводит в пример следующую ситуацию.
Недвижимое имущество было приобретено супругами на заемные средства. В ипотечном договоре в качестве заемщика был указан муж, а жена выступала созаемщиком. При расторжении брака встал вопрос — за кем из супругов сохранится право проживания в квартире?
Разделить квартиру, купленную на ипотечные средства, при разводе можно и несколькими способами.
Во-первых, супруги могут внести изменения в кредитный договор, согласовав этот шаг с банком, заменив солидарную ответственность по кредиту на обязанность каждого из них по своей части долга. Хотя, признается Вялов, на этот шаг банки обычно идут крайне неохотно.
Второй способ, когда муж и жена, опять же после согласования с банком, могут переоформить ипотечный кредит на одного из них. В этом случае второй освобождается от выплат по кредиту, но лишается права на недвижимость.
Иногда, по словам юриста, случаются ситуации, когда, к примеру, на первичный ипотечный взнос средства одному из супругов выделяют родственники.
Но в этом случае действия по передаче таких денег должны быть правильно оформлены, либо путем составления договора займа с указанием суммы и целевого назначения средств, либо расписки о передаче денег. Этот момент можно также прописать в брачном договоре, который, кстати, можно составить и в период брака. Отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих использование супругом личных денег при совершении сделки, влечет признание данного имущества совместной собственностью супругов.
Защищай "квадрат" со свадьбы
Трудности при разделе имущества супругами возникают и в том случае, если они еще на момент свадьбы не позаботились о защите своих "квадратов". Одну из таких историй вспоминает Вялов.
Мужчина получил по наследству от родителей загородный дом. Через несколько лет он женился, и дом был достроен, целесообразно потребностям молодой семьи уже на совместно нажитые средства. Однако при расторжении брака в судебном порядке встал вопрос "дележки", и в суд признал этот дом совместным имуществом и вынес решение о его разделе в равных долях между супругами. Это, конечно, показалось супругу несправедливостью.
Однако Вялов подтверждает, что личное имущество каждого из супругов может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака в дом произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость. К примеру, был сделан капитальный ремонт, произведена реконструкция, переоборудование или выполнены другие работы.
Поэтому адвокат советует супругам еще на момент заключения брака оформлять брачный договор и сразу прописывать в нем все недвижимое имущество, которое имеется в личной собственности каждого из них.
Состояла в браке 2 года, но жили вместе 3 года. Муж сменил замки в доме и не отдает мне мои вещи,а не только имущество. Договориться с ним о добровольном разделе невозможно. Как лучше поделить имущество. У него доход был гораздо больше моего,он директор,а я работаю экономистом. В браке мы купили автомобиль, делали в доме ремонт, покупали бытовую технику.
О.
Ответ:
Здравствуйте, О.
Если бывшие муж и жена не могут достигнуть взаимопонимания и поделить нажитое ими в браке, следует обратиться с иском в суд.
Правила, по которым осуществляется , установлены Семейным и Гражданским кодексом РФ.
Ведение дела в суде предполагает составление и подачу иска, участие в судебных заседаниях, представление аргументов и доказательств. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд выносит решение, в котором указывается, что конкретно передается истцу и ответчику, а если поделить поровну невозможно или нецелесообразно, то указывается на взыскание с одной из сторон денежной компенсации или устанавливается долевая собственность на имущество.
Актуальное. Раздел имущества при смерти мужа или жены:
Как именно поделить, то есть что и кому передать, предлагают сами стороны. Они должны пояснить, почему следует сделать именно так, а не иначе. Например, обе стороны могут требовать, чтобы автомобиль достался другой стороне, а ей должна быть выплачена компенсация. Тогда суд склонится к аргументам той стороны, которая докажет, что автомобиль нужен больше другой стороне, например, что именно последняя в браке управляла автомобилем, продолжает пользоваться им после развода и т.д.
При выплате компенсации суд должен руководствоваться текущей рыночной ценой имущества.
Кто и в каком размере получал в браке доход, правового значения не имеет.
Бизнесмены, у которых основной вид деятельности связан со сдачей в аренду недвижимости, нередко сталкиваются с ситуацией, когда у арендатора возникают финансовые сложности и он не в силах оплачивать арендную плату. Поговорим о том, как коммерсанту в этом случае лучше себя вести, и постараемся дать несколько советов, позволяющих снизить риски для арендодателя от обращения оставленного арендатором имущества в свою пользу.
С ситуацией, когда арендаторы оказываются не в состоянии оплатить аренду, знаком практически каждый арендодатель. В кризис таких ситуаций становится еще больше, причем многие из них связаны с прекращением деятельности арендатора. Рассмотрим данную ситуацию с практической точки зрения и постараемся дать несколько советов, позволяющих снизить риски для -арендодателя от обращения оставленного арендатором имущества в свою пользу.
Возникающие по поводу оставленного арендатором имущества правоотношения можно рассматривать с нескольких позиций. В том случае, если у арендатора остались неисполненные обязательства, мы можем говорить о возможности удержания имущества (§ 4 гл. 23 ГК РФ). Вещи арендатора, оставленные в арендованном помещении, могут рассматриваться как брошенные (ст. 226 ГК РФ). Кроме того, действия арендодателя с имуществом арендатора можно квалифицировать и с точки зрения действия в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК РФ). Разберем -каждое из этих оснований подробно.
Арендатор прекратил платить за аренду
Разберем типичную для наших дней ситуацию, когда арендатор прекращает платить за аренду. На первом этапе стороны попытаются решить данный вопрос в ходе переговоров, возможно, арендатору будет предоставлена отсрочка или рассрочка по платежу, сделана временная скидка. Если ситуация не выправится, арендодатель будет стремиться прекратить данный договор. Как правило, для такого случая арендодатели предусматривают возможность односторонкнего отказа от своих обязательств, вытекающих из договора аренды, при длительных либо -многократных нарушениях срока выплаты арендной платы.
Если же такая возможность арендодателем не предусмотрена, он оказывается в достаточно сложном положении, поскольку любые его действия в отношении помещения в данном случае будут нарушать законодательство, которое защищает интересы арендатора даже против собственника, передавшего ему имущество в аренду. Фактически у арендодателя в этой ситуации остается только два пути - обращаться в суд с требованием о расторжении договора аренды либо ждать окончания его срока. Причем в отношении краткосрочных договоров, с учетом времени, необходимого на судебные разбирательства, ожидание может стать более предпочтительным вариантом. По крайней мере, можно будет -сэкономить на судебных расходах.
В соответствии с действующим законодательством возврат арендованного имущества предусматривается в том же состоянии, за исключением нормального износа, в котором оно было получено. В отношении недвижимого имущества это подразумевает, как правило, возврат помещений свободными от имущества арендатора. При досрочных расторжениях договоров ситуации, когда помещения арендаторами возвращаются не надлежащим образом, встречаются довольно часто. То есть арендатор отказывается подписывать акт приема-передачи и своевременно не освобождает помещение от своего имущества. В этом случае нарушителем договорных условий выступает уже он. Поскольку с правовой точки зрения право владения и пользования уже вернулось к арендодателю, он вправе фактически вступить во владение собственным имуществом. В большинстве случаев у арендодателя есть второй комплект ключей. То есть с технической точки зрения доступ в помещение трудности не вызывает. С точки зрения надлежащей фиксации своих действий мы рекомендуем проводить вскрытие помещения комиссией с обязательным составлением соответствующего акта. В акте кроме всего прочего фиксируется факт отсутствия либо наличия в помещении имущества бывшего арендатора. После обнаружения данного имущества необходимо создать инвентаризационную комиссию, которая определит, сколько и чего было оставлено. Все это необходимо для принятия решения, что делать с данным имуществом дальше. Как мы уже отметили выше, в зависимости от фактических обстоятельств арендодатель определяет, вправе ли он удерживать имущество арендатора до момента исполнения им обязательств, должен ли расценивать имущество как брошенное либо в интересах арендатора может реализовать имущество для погашения обязательств по договору аренды или передать имущество на хранение третьим лицам.
Удерживаем имущество
В соответствии со ст. 359 ГК РФ при неисполнении должником в срок требования об оплате арендодатель вправе удерживать вещи до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Таким образом, право на удержание можно разделить на общегражданское и специальное (предпринимательское). Общегражданское - право удерживать неоплаченную вещь. Например, химчистка вправе не возвращать клиенту принадлежащее ему пальто до момента оплаты услуг, указанных в договоре. Специальное (предпринимательское) право удержания более широкое. Так, если между арендатором и арендодателем кроме договора аренды заключен еще и договор поставки, арендодатель вправе удержать товар, подлежащий передаче арендатору, до момента оплаты аренды.
Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что, после того как эта вещь поступила в его владение, права на нее приобретены третьим лицом. То есть продажа всего оставшегося в офисе имущества в данном случае не может помочь арендатору вызволить -принадлежащее ему имущество.
Для законного удержания необходимо исполнение трех условий:
- имущество должно оказаться у кредитора (в нашем случае это арендодатель) на законных основаниях;
- у должника (в нашем случае это арендатор) должны быть просроченные договорные обязательства перед кредитором;
- имущество на момент начала удержания должно принадлежать арендатору.
Арендатор, не реализовав свое право на вывоз принадлежащих ему вещей в пределах срока договора, бездействием выразил свою волю. Поэтому можно говорить о том, что переход вещей от одного лица к другому в данном случае происходит без нарушения действующего законодательства. Однако для этого должны соблюдаться два условия. Во-первых, договор аренды должен быть уже прекращен (по истечении срока или расторгнут), во-вторых, арендодатель не должен был чинить препятствия к вывозу имущества во время действия договора. В противном случае действия арендодателя будут признаны неправомерными. Неправомерность же удержания автоматически влечет за собой необходимость возмещения убытков. Это подтверждает и судебная практика (например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.2012 по делу № А74-3263/2011).
Отметим, что недобросовестный арендатор может в данной ситуации пойти на злоупотребление, например, заключив задним числом договор аренды или ответственного хранения на оставленное в арендованном помещении имущество.
Удержание по своей природе является защитной мерой, к которой прибегает арендодатель, чтобы снизить риски неисполнения обязательств со стороны должника и обезопасить себя от возможных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств. Сроки, в течение которых арендодатель может удерживать имущество должника, законом не определены. Однако коммерсант-арендодатель должен понимать, что удержание - достаточно своеобразный и далекий от идеала способ получить от арендатора надлежащее исполнение обязательств. Прежде всего проблема в том, что удерживать имеет смысл только то, что представляет интерес для арендатора. Если стоимость имущества заведомо ниже размера долга либо имущество хотя и сопоставимо по стоимости с размерами долга, но обладает низкой ликвидностью и не является жизненно необходимым для дальнейшей деятельности, у арендатора нет экономического интереса для его выкупа. А следовательно, арендодатель рискует получить на руки имущество, требующее расходов на его содержание, и судебный процесс против арендатора с неясным в отношении -итогового взыскания результатом.
Передаем на хранение третьим лицам
Удерживаемое имущество, как правило, хранится у арендодателя, хотя действующее законодательство не запрещает передать его на ответственное хранение третьим лицам. Причем на практике сам факт хранения не исключает возможности использования имущества по его прямому назначению. В совокупности с отсутствием временных границ удержания это может привести к тому, что имущество будет находиться в фактическом владении неопределенно долгий срок. Более того, даже если арендатор вспомнит о данном имуществе впоследствии, взыскать какие-либо убытки он вряд ли сможет. Такой позиции придерживаются и судьи (например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.06.2013 № Ф03-2102/2013 по делу № А73-11952/2012).
Продаем
Точнее, пытаемся продать. Поскольку в этом случае сталкиваемся с базовой проблемой удержания. Эта проблема, на наш взгляд, кроется в громоздком, сложном и достаточно дорогом способе возмещения убытков за счет удерживаемого имущества. В соответствии со ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Обращение взыскания на заложенное имущество - достаточно трудоемкий процесс. Он возможен в судебном и внесудебном порядке. Однако удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Такое соглашение может быть заключено отдельно либо включено в договор залога. Заключение соглашения подразумевает определение предмета соглашения, то есть перечня имущества, на которое обращается внесудебное взыскание. Поэтому возможность включения в договор аренды соглашения о внесудебном обращении взыскания на удерживаемое имущество является спорной. По сути это означает, что на практике без согласия арендатора арендодатель, удерживающий имущество, не имеет оперативной возможности ни обратить его в свою пользу, ни продать третьим лицами. Для этого необходимо соблюдение довольно громоздкой процедуры, состоящей из двух этапов. Во-первых, обращение в суд, во-вторых, организация продажи с публичных торгов. Все это требует времени и дополнительных финансовых затрат. Кроме того, если арендатор начнет оказывать активное противодействие, то есть участвовать в судебных заседаниях, оспаривать оценку и использовать иные права, предоставленные ему действующим законодательством, процесс может значительно затянуться. Однако даже если это не происходит, и собственник никак не проявляет интерес к судьбе удерживаемого имущества, в наиболее распространенных случаях (когда в помещении остается офисная мебель или остатки неликвидных товаров) данная процедура элементарно нерентабельна. В результате процессуальные затраты будут больше той суммы, которую можно получить от реализации -имущества арендатора.
В отношении удержания можно сделать основной вывод: удержание вещи арендатора правоприменительной практикой сводится лишь к стимуляции должника, побуждению его к выкупу своей вещи у кредитора. Для этого должен иметься экономический интерес должника в -обладании именно этой вещью, в противном случае удержание теряет смысл.
Брошенные вещи
Удержание вещей, которое мы рассмотрели выше, с позиции арендодателя - не самый оптимальный вариант действий. Данный способ эффективен, если арендатор активно идет на контакт и заинтересован как в выполнении своих обязательств, так и в судьбе удерживаемого имущества. А если этого нет? Возможно, тогда более эффективной политикой будет признание оставленных в помещении вещей брошенными? На первый взгляд, так и есть. С одной стороны, в большинстве случаев стоимость оставшегося в помещении имущества не так уж велика, то есть в суд идти не требуется. Вместе с тем и полезность его для арендодателя весьма сомнительна. Кроме того, «брошенность» подразумевает полный отказ арендатора от оставленных вещей. Это может быть выражено в отсутствии реакции на неоднократные запросы и письма, а может быть и прямо написано в ответе арендатора. Во всех случаях, если арендатор проявит свою заинтересованность, результат может быть только один - имущество надо будет вернуть. В частности, такая позиция отражена и в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А46-1314/2010. Таким образом, обращение оставленного арендатором в собственность арендодателя имущества как брошенного имеет определенные сложности. Прежде всего, в определении статуса вещей.
«6.17. Арендодатель вправе рассматривать оставленное в помещении после истечения срока аренды имущество Арендатора как брошенное, если Арендатор -своевременно не сообщит о наличии своего интереса к этому имуществу».
Действия в чужом интересе
Данное правовое обоснование действий арендодателя с находящимся в арендованном помещении имуществом арендатора с точки зрения правовой логики имеет определенные пробелы. Арендодатель не является представителем, не выполняет поручение, не заключал с арендатором ни договора комиссии, ни агентского договора. Действия арендодателя с оставленным имуществом арендатора при определенных обстоятельствах могут быть отнесены к действиям в чужом интересе без поручения. Однако в этом случае имеется ряд особенностей, часть из которых отсутствует в рассматриваемой нами правовой конструкции. Так, в данном случае предполагается наличие законных интересов у лица, в пользу которого совершаются действия. Однако арендодатель действует в условиях неопределенности. При «пропавшем» арендаторе арендодатель не может однозначно определить ни его намерения, ни наличие у него какого-либо интереса в отношении оставленного в помещении имущества, ни действительных, ни вероятных его намерений. Можно только предполагать, что арендатор как собственник имеет интерес к -сохранению своего -имущества.
Данную неопределенность стороны могут частично снять, включив в договор аренды соответствующее согласованное условие.
«5.2.9. В отношении любых товаров или иного имущества Арендатора и / или любых отделимых улучшений, которые не вывозятся Арендатором по истечении Срока Аренды и в нарушение п. 5.2.8 настоящего Договора, - Арендодатель вправе удалить их из помещения и хранить самостоятельно либо передать третьим лицам.
Все расходы, понесенные Арендодателем в ходе такого удаления и хранения, подлежат возмещению Арендатором».
Основной проблемой в данном случае, как и с удержанием, является предположение о наличии интереса арендатора к оставленному им имуществу. Если такого интереса нет, то результат будет такой же, как и при удержании имущества - дополнительные расходы арендодателя без внятных перспектив их возмещения.
Для минимизации рисков в этом случае можно предусмотреть в договоре вариант с реализацией оставленного имущества. При этом в случае наличия задолженности арендатора арендодатель удерживает денежные средства в счет погашения обязательств из полученных средств. -Оставшаяся часть передается арендатору.
Как лучше поступить?
У многих коммерсантов-арендодателей возникает вопрос: «Как же лучше поступить, если арендатор пропал и бросил свое имущество?». Данный вопрос приходится слышать достаточно часто. Итак, опираясь на сложившуюся практику, мы можем рекомендовать арендодателю включать в договоры положения, определяющие оставленное арендатором имущество как брошенное. В частности, предусмотрев в договоре аренды положение, которое приведено в Примере 3.
«6.17. Арендатор обязан в сроки, определенные настоящим договором, вывезти принадлежащее ему имущество. Все имущество, оставленное Арендатором в помещении, после истечения срока для его вывоза считается брошенным Арендатором, если он заблаговременно не сообщил Арендодателю о наличии собственного интереса в данном имуществе. Арендодатель вправе, руководствуясь нормами -действующего законодательства, определить судьбу имущества, брошенного -Арендатором».
В случаях с пропавшими арендаторами именно данное положение поможет избежать большей части вопросов, которые возникают в -подобных ситуациях.