Viena Ivana Denisoviča satura diena. Solžeņicins “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” - radīšanas un publicēšanas vēsture. Darba raksturu sistēmas analīze

Gads: 1959 Žanrs: stāsts

Aleksandrs Isajevičs Solžeņicins uzrakstīja stāstu “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” 1959. Tas kļuva par pirmo darbu par padomju koncentrācijas nometnēm, atnesot viņam pasaules slavu. Šis ir stāsts par kādu parastu padomju ieslodzīto dienu. Solžeņicina rakstītā stāsta notikumi risinās 20. gadsimta 51. gada sākumā.

Bija ziema. 5:00 nometnē, kā vienmēr, tika paziņots par kāpumu. Ārā bija tumšs un auksts. Un lielajās kazarmās simtiem cilvēku arī bija briesmīgs aukstums. Ieslodzītais Ivans Deņisovičs Šuhovs bija slims, tāpēc viņš patiešām negribēja piecelties.

Šodien viņu komandu bija paredzēts pārcelt uz cita objekta celtniecību. Briesmīgā aukstuma dēļ neviens to negribēja. Meistaram Andrejam Prokofjevičam Tyurinam bija jāvienojas par pārvešanas atcelšanu uz jaunu objektu par kukuli, protams, kilogramu speķa.

Šuhovs nolēma doties uz medicīnas nodaļu. Viņš jau ir izcietis 8 gadus no nepieciešamajiem 10. Šuhovs uz šo nometni tika pārvests no citas: iepriekš viņš sodu izcieta Ustjihmā. Dežurants vērsās pie Šuhova un teica, ka viņš saņems trīs dienas soda izolatorā par celšanas laika neievērošanu. Visa 104. brigāde redzēja, kā Ivanu Deņisoviču aizveda no kazarmām.

Dežurants aizveda Šuhovu uz štāba kazarmām, kur viņam bija jānomazgā grīda. Ivans par to ļoti priecājās, jo te bija applūdis. Viņš ķērās pie darba. Noslaucījis grīdas apsardzes vērībā, Šuhovs devās uz ēdamistabu pēc vēl vienas putras porcijas.

Ēdamistabā bija auksti. Melnos kāpostus ar prosu ēda cepurēs. Komandas biedrs Fetjukovs sargāja Šuhova jau aukstās brokastis. Ivans noņēma cepuri, viņam vienmēr bija līdzi karote filca zābakos. Lēnām viņš to visu apēda, nojaucot gabaliņus gandrīz sasalušajai putrai.

Pēc brokastīm Šuhovs atcerējās, ka piekritis kaimiņu kazarmās latvietim nopirkt divas glāzes samoda. Bet medicīnas nodaļa bija vairāk vajadzīga. No rīta tur bija tikai viens puisis - feldšeris Koļa. Nikolajs Semenovičs zināja, ka Šuhovs nevilto. Bet viņu nevarēja atbrīvot no darba, jo divi ieslodzītie bija daudz smagāk slimi.

Ivans Denisovičs devās uz darbu ar nelielu drudzi. Pa ceļam viņš saņēma svērto maizes devu un no rīta tika pārbaudīts, vai nav aizliegti ēdieni un vēstules. Vietējais mākslinieks atjaunināja numuru Shch-854 uz Šuhova polsterētās jakas, lai to būtu vieglāk saskatīt. Pretējā gadījumā jūs varat nonākt soda kamerā.

Jaunajā gadā Šuhovam bija tiesības uz divām vēstulēm, bet viņš pats vairāk nevēlējās. Ivans Denisovičs atstāja mājas 1941. gada 23. jūnijā, tūlīt pēc kara sākuma. Viņa ģimene viņam arī rakstīja divas reizes gadā. Šuhovs nesaprata viņu dzīvi, viņu problēmas. Viņa sieva gaidīja Ivanu ar cerību, ka, kad viņš atgriezīsies, viņš nopelnīs daudz naudas un noliks savus bērnus uz kājām. Šuhovs nebija īpaši cerīgs: viņš nezināja, kā krāpties, viņš neņēma un nedeva kukuļus.

Darbs gāja katrai brigādei: vieni nesa ūdeni, citi smiltis, citi tīrīja sniegu. Šuhovs kā pirmais meistars dabūja sienu ieklāšanu ar plēnes blokiem. Viņš to veica kopā ar savu partneri latvieti Kildiku, kuram cietumsods bija 25 gadi. Līdz pusdienlaikam plēnes bloki ar rokām tika celti uz otro stāvu. Pusdienās strādniekiem tika dota auzu putra. Šuhovs saņēma dubulto porciju.

Turpinājās darbs pie sienas ieklāšanas. Ņemot vērā salu, nebija laika vilcināties: šķīdums ātri sacietēja. Šuhovs apbrīnoja labi padarīto darbu vēlā vakarā, kad visi bija aizgājuši.

Pēc vakariņām un vakara pārbaudes Ivans Deņisovičs uzkāpa savā gultā un aizsmēķēja cigareti. Viņš nemaz negribēja gulēt, jo diena bija izdevusies:

• Viņi mani neielika soda kamerā;
• Jaunai celtniecībai brigāde netika nosūtīta;
• Pusdienās viņš saņēma dubultu putras porciju;
• Meistars labi noslēdza interesi;
• Šuhovs jautri izklāja sienu;
• Neesmu pieķēris meklējumos ar atrastu metāla zāģi, no kura gatavojos taisīt kurpju nazi;
• Es nopirku divas glāzes samosada tabakas par 2 rubļiem;
• Gandrīz atveseļojās, neslimot.

Un šādas dienas viņa periodā no zvana līdz zvanam bija 3653.

Stāsts māca morāli pārvarēt, saglabāt cilvēka cieņu pat apstākļos, kuros izdzīvot var būt ļoti grūti.

Attēls vai zīmējums Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē

Citi pārstāsti un recenzijas lasītāja dienasgrāmatai

• Kopsavilkums par Gogoļa nakti pirms Ziemassvētkiem

  Stāsts sākas ar notikumiem, kas risinās pirmssvētku naktī. Jaunieši vēl nav sākuši dziedāt dziesmas, bet ļaunais gars lido augstu debesīs - tā ir ragana ar velnu

  Aleksejs agri zaudēja tēvu, viņa māte pazuda gandrīz uzreiz pēc vīra bērēm, un zēnu audzināja vectēvs un vecmāmiņa. Fizisks sods, skandāli un kautiņi ģimenē, vectēva cietsirdība un alkatība

“Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē” (tā nosaukums sākotnēji bija “Šč-854”) ir pirmais A. Solžeņicina darbs, kas tika izdots un atnesa autoram pasaules slavu. Pēc literatūrzinātnieku un vēsturnieku domām, tas ietekmēja visu PSRS vēstures gaitu turpmākajos gados. Autors savu darbu definē kā stāstu, bet pēc redaktoru lēmuma, kad tas tika publicēts žurnālā Novy Mir, “svara dēļ” to nosauca par stāstu. Aicinām izlasīt īsu tā atstāstījumu. “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” ir darbs, kas noteikti ir jūsu uzmanības vērts. Tās galvenais varonis ir bijušais karavīrs, bet tagad padomju ieslodzītais.

Rīts

Darba darbība aptver tikai vienu dienu. Gan pats darbs, gan šajā rakstā sniegtais īsais pārstāsts ir veltīts tā aprakstam. “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” sākas šādi.

Šuhovs Ivans Denisovičs pamostas pulksten 5 no rīta. Viņš atrodas Sibīrijā, politieslodzīto nometnē. Šodien Ivans Denisovičs nejūtas labi. Viņš vēlas palikt gultā ilgāk. Taču apsargs, tatārs, viņu tur atklāj un nosūta mazgāt grīdu sarga mājā. Neskatoties uz to, Šuhovs priecājas, ka viņam izdevās izbēgt no soda kameras. Viņš dodas pie feldšera Vdovuškina, lai saņemtu atbrīvojumu no darba. Vdovuškins mēra temperatūru un ziņo, ka tā ir zema. Pēc tam Šuhovs dodas uz ēdamistabu. Šeit ieslodzītais Fetjukovs viņam saglabāja brokastis. Paņēmis to, viņš atkal dodas uz kazarmām, lai pirms saraksta noslēptu lodējumu matracī.

Roll call, drēbju komplekta incidents (īss pārstāsts)

Solžeņicinu (“Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē”) nometnē interesē arī organizatoriskie jautājumi. Šuhovs un citi ieslodzītie dodas pēc saraksta. Mūsu varonis nopērk tabakas paku, kuru pārdod vīrietis ar iesauku Cēzars. Šis ieslodzītais ir lielpilsētas intelektuālis, kurš labi dzīvo nometnē, jo saņem pārtikas pakas no mājām. Volkovs, nežēlīgais leitnants, sūta apsargus, lai atrastu vairāk no ieslodzītajiem. Tas ir atrodams Buinovskis, kurš nometnē pavadīja tikai 3 mēnešus. Buinovskis tiek nosūtīts uz soda izolatoru uz 10 dienām.

Vēstule no Šuhova sievas

Beidzot uz darbu dodas ieslodzīto kolonna, ko pavada apsargi ar ložmetējiem. Pa ceļam Šuhovs pārdomā savas sievas vēstules. Mūsu īsais stāstījums turpinās ar to saturu. Ne velti viena autora aprakstītā Ivana Denisoviča diena ietver atmiņas par vēstulēm. Šuhovs par viņiem droši vien ļoti bieži domā. Viņa sieva raksta, ka tie, kas atgriezušies no kara, negrib iet uz kolhozu, visi jaunieši brauc strādāt vai nu uz rūpnīcu, vai uz pilsētu. Vīri nevēlas palikt kolhozā. Daudzi no viņiem pelna iztiku, veidojot paklājus, un tas nes labus ienākumus. Šuhova sieva cer, ka viņas vīrs atgriezīsies no nometnes un arī sāks nodarboties ar šo “tirdzniecību”, un viņi beidzot dzīvos bagāti.

Galvenā varoņa komanda tajā dienā strādā ar pusi jaudas. Ivans Deņisovičs var paņemt pārtraukumu. Viņš izņem mētelī paslēpto maizi.

Pārdomas par to, kā Ivans Deņisovičs nokļuva cietumā

Šuhovs pārdomā, kā viņš nokļuva cietumā. Ivans Denisovičs devās karā 1941. gada 23. jūnijā. Un jau 1942. gada februārī viņš atradās ielenkts. Šuhovs bija karagūsteknis. Viņš brīnumainā kārtā aizbēga no vāciešiem un ar lielām grūtībām sasniedza savējos. Tomēr neuzmanīga stāsta dēļ par saviem neveiksmēm viņš nokļuva padomju koncentrācijas nometnē. Tagad drošības iestādēm Šuhovs ir diversants un spiegs.

Vakariņas

Tādējādi mēs nonākam pie pusdienu laika apraksta mūsu īsajā atstāstījumā. Viena Ivana Denisoviča diena, kā to aprakstījis autors, daudzējādā ziņā ir raksturīga. Tagad ir pienācis laiks pusdienām, un visa komanda dodas uz ēdamistabu. Mūsu varonim ir paveicies - viņš saņem papildu bļodu ar ēdienu (auzu pārslu). Cēzars un vēl viens cietumnieks strīdas nometnē par Eizenšteina filmām. Tyurin runā par savu likteni. Ivans Deņisovičs smēķē cigareti ar tabaku, ko paņēmis no diviem igauņiem. Pēc tam komanda sāk strādāt.

Sociālie veidi, darba un nometnes dzīves apraksts

Autors (viņa foto ir parādīts iepriekš) iepazīstina lasītāju ar veselu sociālo tipu galeriju. Jo īpaši viņš runā par Kavtorangu, kurš bija jūras virsnieks un kuram izdevās apmeklēt cara režīma cietumus. Citi ieslodzītie ir Gopčiks (16 gadus vecs pusaudzis), Aļoša Kristītājs, Volkovs - nežēlīgs un nežēlīgs priekšnieks, kurš regulē visu ieslodzīto dzīvi.

Darba un dzīves apraksts nometnē ir sniegts arī darbā, kas apraksta Ivana Denisoviča 1 dienu. Īsu pārstāstu nevar veikt, nepasakot dažus vārdus par tiem. Visas cilvēku domas ir vērstas uz pārtikas iegūšanu. Viņi barojas ļoti maz un slikti. Piemēram, viņi dod putru ar mazām zivīm un saldētiem kāpostiem. Šeit dzīves māksla ir iegūt papildu bļodu ar putru vai devu.

Nometnē kolektīva darba pamatā ir iespēju robežās saīsināt laiku no vienas ēdienreizes līdz nākamajai. Turklāt, lai saglabātu siltumu, jums vajadzētu kustēties. Jāprot pareizi strādāt, lai nepārpūlētos. Taču arī tik grūtos nometnes apstākļos cilvēki nezaudē dabisko prieku no padarītā darba. To mēs redzam, piemēram, ainā, kad apkalpe būvē māju. Lai izdzīvotu, jums jābūt izveicīgākam, viltīgākam un gudrākam par sargiem.

Vakars

Stāsta “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” īss pārstāsts jau tuvojas beigām. Ieslodzītie atgriežas no darba. Pēc vakara saraksta Ivans Deņisovičs smēķē cigaretes un arī pacienā ar Cēzaru. Viņš savukārt galvenajam varonim iedod cukuru, divus cepumus un gabaliņu desas. Ivans Deņisovičs ēd desu un iedod vienu cepumu Aļošai. Viņš lasa Bībeli un vēlas pārliecināt Šuhovu, ka mierinājums jāmeklē reliģijā. Tomēr Ivans Deņisovičs to nevar atrast Bībelē. Viņš vienkārši atgriežas savā gultā un pirms gulētiešanas domā, kā šo dienu var nosaukt par veiksmīgu. Viņam vēl atlicis dzīvot nometnē 3653 dienas. Ar to īsais pārstāstījums noslēdzas. Mēs aprakstījām vienu Ivana Denisoviča dienu, bet, protams, mūsu stāstu nevar salīdzināt ar oriģinālo darbu. Solžeņicina meistarība ir nenoliedzama.

Pirmais PSRS izdotais darbs par Staļina nometnēm. Parastas dienas apraksts parastam ieslodzītajam vēl nav pilnīgs Gulaga šausmu izklāsts, taču tas arī rada apdullinošu efektu un dod triecienu necilvēcīgajai sistēmai, kas radīja nometnes.

komentāri: Ļevs Oborins

Par ko ir šī grāmata?

Ivans Deņisovičs Šuhovs, pazīstams arī ar numuru Shch-854, nometnē atrodas deviņus gadus. Stāstījums (garumā - vairāk kā stāsts) raksturo viņa ierasto dienu no pamošanās līdz gaismas izdzišanai: šī diena ir pilna gan grūtībām, gan maziem priekiem (cik var runāt par priekiem nometnē), sadursmes ar nometnes autoritātes un sarunas ar biedriem nelaimē, pašaizliedzīgs darbs un mazi triki, kas veido cīņu par izdzīvošanu. “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” patiesībā bija pirmais darbs par nometnēm, kas parādījās padomju presē - miljoniem lasītāju tas kļuva par atklāsmi, ilgi gaidītu patiesības vārdu un īsu dzīves enciklopēdiju. Gulagā.

Aleksandrs Solžeņicins. 1953. gads

Laski kolekcija/Getty Images

Kad tas tika uzrakstīts?

Solžeņicins radīja stāstu par vienu ieslodzīto dienu nometnē, 1950.–1951. Tiešais darbs pie teksta sākās 1959. gada 18. maijā un ilga 45 dienas. Tajā pašā laikā - 50. gadu beigās - darbs pie romāna “Pirmajā lokā” otrā izdevuma, materiālu krājuma nākotnes “Sarkanajam ratam”, “GULAGA arhipelāga” plānam, rakstīšanai. “Matryonin's Dvor” un vairākas “Krokhotkas” datētas ar šo laiku; Tajā pašā laikā Solžeņicins māca fiziku un astronomiju Rjazaņas skolā un ārstējas no vēža sekām. 1961. gada sākumā Solžeņicins rediģēja “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē”, dažas detaļas mīkstinot tā, lai teksts padomju presei kļūtu vismaz teorētiski “pārbaudāms”.

Māja Rjazaņā, kurā Solžeņicins dzīvoja no 1957. līdz 1965. gadam

1963. gada vasarā “Viena diena...” parādās slepenā CIP ziņojumā par PSRS kultūrpolitiku: izlūkdienesti zina, ka Hruščovs personīgi atļāva publikāciju.

Kā tas ir rakstīts?

Solžeņicins nosaka sev stingru laika rāmi: stāsts sākas ar modināšanas zvanu un beidzas ar gulētiešanu. Tas ļauj autoram caur daudzām detaļām parādīt nometnes rutīnas būtību un rekonstruēt tipiskus notikumus. "Viņš nekonstruēja būtībā nekādu ārēju sižetu, necentās pēkšņu darbību uzsākt un efektīvāk atšķetināt, nerosināja interesi par savu stāstījumu ar literāru intrigu viltībām," atzīmēja kritiķis Vladimirs. Lakšins 1 Lakšins V. Ya. Ivans Denisovičs, viņa draugi un ienaidnieki // XX gadsimta 50.-60. gadu kritika / sast., preambula, piezīmes. E. Ju. Skārļigina. M.: SIA “Aģentūra “KRPA Olimp”, 2004. 118.lpp. ⁠ : Lasītāja uzmanību notur aprakstu drosme un godīgums.

“Viena diena...” ir blakus skaz tradīcijai, tas ir, mutiskas, negrāmatiskas runas attēlojumam. Tādā veidā tiek panākts tiešās uztveres efekts “ar varoņa acīm”. Tajā pašā laikā Solžeņicins stāstā sajauc dažādus valodas slāņus, atspoguļojot nometnes sociālo realitāti: žargons un ieslodzīto vardarbība pastāv līdzās ar saīsinājumu birokrātiju, Ivana Deņisoviča tautas valoda - ar dažādiem gudrās runas reģistriem. Cēzars Markovičs un kavtorank Otrā ranga kapteinis. ⁠ Buinovskis.

Kā es nezināju par Ivanu Šuhovu? Kā gan viņš nejutu, ka šajā klusajā salnajā rītā kopā ar tūkstošiem citu cilvēku pavadībā ar suņiem aiz nometnes vārtiem tiek vests sniegotā laukā – uz objektu?

Vladimirs Ļakšins

Kas viņu ietekmēja?

Solžeņicina paša nometnes pieredze un citu nometnes ieslodzīto liecības. Divas lielas, atšķirīgas krievu literatūras pasūtījuma tradīcijas: eseja (ietekmēja teksta jēdzienu un struktūru) un pasaka, no Ļeskova līdz Remizovam (ietekmēja stilu, varoņu valodu un stāstītāju).

1963. gada janvārī “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē” tika publicēts Roman-Gazeta ar 700 000 eksemplāru tirāžu.

Stāsta pirmais izdevums Jaunajā pasaulē. 1962. gads

“Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē” tika izdota, pateicoties unikālai apstākļu kombinācijai: bija teksts autora, kurš izdzīvoja nometnē un brīnumainā kārtā atveseļojās no smagas slimības; bija ietekmīgs redaktors, kurš bija gatavs cīnīties par šo tekstu; bija lūgums no varas iestādēm atbalstīt antistaļiniskas atklāsmes; bija personīgās Hruščova ambīcijas, kurām bija svarīgi uzsvērt viņa lomu destaļinizācijā.

1961. gada novembra sākumā pēc lielām šaubām, vai ir pienācis laiks, Solžeņicins nodeva manuskriptu. Raisa Orlova Raisa Davidovna Orlova (1918-1989) - rakstniece, filoloģe, cilvēktiesību aktīviste. No 1955. līdz 1961. gadam viņa strādāja žurnālā “Ārzemju literatūra”. Kopā ar vīru Levu Kopeļevu viņa runāja, aizstāvot Borisu Pasternaku, Džozefu Brodski, Aleksandru Solžeņicinu. 1980. gadā Orlova un Kopeļeva emigrēja uz Vāciju. Trimdā izdota viņu kopīgā memuāru grāmata “Mēs dzīvojām Maskavā” un romāni “Durvis veras lēnām” un “Hemingvejs Krievijā”. Orlovas memuāru grāmata “Atmiņas par pagātni” tika izdota pēcnāves laikā. ⁠ , viņa drauga un bijušā ieslodzītā sieva Ļevs Kopeļevs Ļevs Zinovjevičs Kopeļevs (1912-1997) - rakstnieks, literatūrkritiķis, cilvēktiesību aktīvists. Kara laikā viņš bija propagandas virsnieks un tulks no vācu valodas, 1945. gadā, mēnesi pirms kara beigām, viņš tika arestēts un notiesāts uz desmit gadiem cietumā "par buržuāziskā humānisma veicināšanu" - Kopeļevs kritizēja laupīšanu un vardarbību pret civiliedzīvotāji Austrumprūsijā. Marfinskaja Šaraškā es satiku Aleksandru Solžeņicinu. Kopš 60. gadu vidus Kopeļevs ir iesaistījies cilvēktiesību kustībā: uzstājies un parakstījis vēstules, lai aizstāvētu disidentus, izplatījis grāmatas, izmantojot samizdatu. 1980. gadā viņam atņēma pilsonību un kopā ar sievu rakstnieci Raisu Orlovu emigrēja uz Vāciju. Kopeļeva grāmatu vidū ir “Saglabāt mūžīgi”, “Un viņš padarīja sevi par elku”, un memuāri “Mēs dzīvojām Maskavā” ir sarakstīti kopā ar viņa sievu. ⁠ , vēlāk publicēts romānā “Pirmajā lokā” ar nosaukumu Rubīns. Orlova atnesa manuskriptu Jaunās pasaules redaktoram un kritiķim Anne Bersere Anna Samoilovna Berzere (īstajā vārdā Asja; 1917-1994) - kritiķe, redaktore. Berzers strādāja par redaktoru izdevniecībā “Literaturnaya Gazeta”, “Soviet Writer”, kā arī žurnālos “Znamya” un “Maskva”. No 1958. līdz 1971. gadam viņa bija Novy Mir redaktore: strādāja ar Solžeņicina, Grosmana, Dombrovska, Trifonova tekstiem. Bersers bija pazīstams kā izcils redaktors un asprātīgu kritisku rakstu autors. 1990. gadā tika izdota Berzera grāmata “Ardievas”, kas bija veltīta Grosmanam. ⁠ , un viņa stāstu parādīja žurnāla galvenajam redaktoram dzejniekam Aleksandram Tvardovskim, apejot savus vietniekus. Šokēts, Tvardovskis uzsāka visu kampaņu, lai šo stāstu publicētu. Iespēju tam deva nesenās Hruščova atklāsmes par PSKP XX un XXII kongress 1956. gada 14. februārī PSKP 20. kongresā Ņikita Hruščovs uzstājās ar slēgtu ziņojumu, nosodot Staļina personības kultu. 1961. gada XXII kongresā antistaļiniskā retorika kļuva vēl skarbāka: publiski tika runāts par Staļina arestiem, spīdzināšanu un noziegumiem pret tautu, kā arī tika ierosināts izņemt viņa ķermeni no mauzoleja. Pēc šī kongresa apmetnes, kas nosauktas par godu vadonim, tika pārdēvētas, un Staļina pieminekļi tika likvidēti. ⁠ , Tvardovska personīgā iepazīšanās ar Hruščovu, vispārējā atkušņa atmosfēra. Tvardovskis saņēma pozitīvas atsauksmes no vairākiem galvenajiem rakstniekiem, tostarp Paustovska, Čukovska un Ērenburga, kurš bija par.

Šī sērija kādreiz bija tik laimīga: katram iedeva desmit. Un no četrdesmit deviņiem sākās tāda sērija - visiem bija divdesmit pieci neatkarīgi no tā

Aleksandrs Solžeņicins

PSKP vadība ierosināja veikt vairākus grozījumus. Solžeņicins piekrita dažiem īpaši pieminēt Staļinu, lai uzsvērtu viņa personīgo atbildību par teroru un Gulagu. Tomēr izmetiet brigadiera Tjurina vārdus: “Tu joprojām esi debesīs, Radītāj. Tu ilgi izturi un sāpīgi sit.» Solžeņicins atteica: «... Es piekāptos, ja tas būtu par saviem līdzekļiem vai literāriem līdzekļiem. Bet tad viņi piedāvāja piekāpties uz Dieva un zemnieka rēķina, un es apsolīju nekad to nedarīt. darīt" 2 Solžeņicins A.I. Teļš uzsita ozolu: esejas par literāro dzīvi. M.: Piekrišana, 1996. 44. lpp. ⁠ .

Pastāvēja briesmas, ka stāsts, kurā jau tika pārdotas kopijas, “noplūdīs” uz ārzemēm un tiks publicēts tur - tas slēgs publicēšanas iespēju PSRS. "Tas, ka lidojums uz Rietumiem nenotika gandrīz gadu, ir ne mazāks brīnums kā pati publikācija PSRS," atzīmēja Solžeņicins. Galu galā 1962. gadā Tvardovskis varēja nodot stāstu Hruščovam - ģenerālsekretārs bija sajūsmā par stāstu, un viņš atļāva tā publicēšanu, un par to viņam bija jāstrīdas ar Centrālās komitejas virsotni. Stāsts tika publicēts 1962. gada novembra Novy Mir numurā ar 96 900 eksemplāru tirāžu; vēlāk tika nodrukāti vēl 25 000 - bet ar to visiem nepietika, “Vienu dienu...” izplatīja sarakstos un fotokopijās. 1963. gadā “One Day...” tika atkārtoti izdots "romiešu avīze" Viens no lielākajiem padomju literatūras izdevumiem, kas izdots kopš 1927. gada. Ideja bija izdot mākslas darbus tautai, kā izteicās Ļeņins, “proletāriešu avīzes formā”. Roman-Gazeta publicēja lielāko padomju rakstnieku darbus - no Gorkija un Šolohova līdz Belovam un Rasputinam, kā arī ārzemju autoru tekstus: Voiniča, Remarka, Hašeka. ⁠ tirāža jau 700 000 eksemplāru; tam sekoja atsevišķs grāmatu izdevums (100 000 eksemplāru). Kad Solžeņicins krita negodā, visas šīs publikācijas sāka konfiscēt bibliotēkās, un līdz perestroikai “Vienu dienu...”, tāpat kā citus Solžeņicina darbus, izplatīja tikai samizdatā un tamizdatā.

Aleksandrs Tvardovskis. 1950. gads Novy Mir galvenais redaktors, kur pirmo reizi tika publicēts "Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē"

Anna Berzere. 1971. gads Novy Mir redaktors, kurš nodeva Aleksandram Tvardovskim Solžeņicina manuskriptu

Vladimirs Ļakšins. 1990. gadi. Novy Mir galvenā redaktora vietnieks, raksta “Ivans Denisovičs, viņa draugi un ienaidnieki” (1964) autors

Kā viņa tika uzņemta?

Augstākā labvēlība pret Solžeņicina stāstu kļuva par labvēlīgu reakciju atslēgu. Pirmajos mēnešos padomju presē parādījās 47 recenzijas ar skaļiem virsrakstiem: “Tev jābūt pilsonim...”, “Cilvēka vārdā”, “Cilvēcība”, “Skarbā patiesība”, “Patiesības vārdā”. , dzīvības vārdā” (pēdējās autors ir odiozs kritiķis Vladimirs Ermilovs, kurš piedalījās daudzu rakstnieku, tostarp Platonova, vajāšanā). Daudzu recenziju motīvs ir tāds, ka represijas ir pagātne: piemēram, frontes rakstnieks Grigorijs Baklanovs Grigorijs Jakovļevičs Baklanovs (īstajā vārdā Frīdmens; 1923-2009) - rakstnieks un scenārists. Viņš 18 gadu vecumā devās uz fronti, karoja artilērijā un beidza karu ar leitnanta pakāpi. Kopš 50. gadu sākuma viņš publicē stāstus un stāstus par karu; viņa stāsts “Zemes colla” (1959) tika asi kritizēts par “ierakumu patiesību”, romāns “41. jūlijs” (1964), kurā aprakstīts, kā Staļins iznīcināja Sarkanās armijas virspavēlniecību, netika pārpublicēts 14 gadus. pēc pirmās publikācijas. Perestroikas gados Baklanovs vadīja žurnālu “Znamja”, viņa vadībā pirmo reizi PSRS iznāca Bulgakova “Suņa sirds” un Zamjatina “Mēs”. ⁠ Viņš savu pārskatu sauc par "Lai tas nekad vairs neatkārtotos." Pirmajā, “svinīgajā” apskatā Izvestijā (“Par pagātni nākotnes vārdā”) Konstantīns Simonovs uzdeva retoriskus jautājumus: “Kam ļaunā griba, kura bezgalīgā patvaļa varētu saplosīt šos padomju cilvēkus - zemniekus, celtniekus, strādniekus, karotāji - no savām ģimenēm, no darba un visbeidzot no kara pret fašismu, lai viņus izliktu ārpus likuma, ārpus sabiedrības? Simonovs secināja: “Šķiet, ka A. Solžeņicins savā stāstā parādīja sevi kā īstu partijas palīgu svētajā un nepieciešamajā uzdevumā cīnīties pret personības kultu un tā sekas" 3 Vārds dod savu ceļu: Rakstu un dokumentu krājums par A. I. Solžeņicinu. 1962-1974 / ievads. L. Čukovska, sast. V. Glotsers un E. Čukovska. M.: Krievu ceļš, 1998. 19., 21. lpp. ⁠ . Citi recenzenti stāstu iekļauj plašākā reālistiskā tradīcijā, salīdzinot Ivanu Deņisoviču ar citiem krievu literatūras “tautas” pārstāvjiem, piemēram, ar Platonu Karatajevu no Kara un miera.

Varbūt vissvarīgākais padomju apskats bija Novomir kritiķa Vladimira Lakšina raksts “Ivans Denisovičs, viņa draugi un ienaidnieki” (1964). Analizējot “Vienu dienu...”, Lakšins raksta: “Stāsts skaidri norāda darbības laiku - 1951. gada janvāri. Un es nezinu, kā citiem, bet, lasot stāstu, manas domas visu laiku atgriezās pie tā, ko es darīju, kā dzīvoju tajā laikā.<…>Bet kā gan es nezināju par Ivanu Šuhovu? Kā gan viņš nejutu, ka šajā klusajā salnajā rītā viņu kopā ar tūkstošiem citu cilvēku aiz nometnes vārtiem aizved apsardzībā ar suņiem sniegotā laukā - lai objekts? 4 Lakšins V. Ya. Ivans Denisovičs, viņa draugi un ienaidnieki // XX gadsimta 50.-60. gadu kritika / sast., preambula, piezīmes. E. Ju. Skārļigina. M.: SIA “Aģentūra “KRPA Olimp”, 2004. 123.lpp. ⁠ Paredzot atkušņa beigas, Ļakšins mēģināja pasargāt stāstu no iespējamām vajāšanām, izsakot atrunas par tā “partijiskumu”, un iebilda kritiķiem, kuri pārmeta Solžeņicinam, ka Ivans Deņisovičs “nevar ... pretendēt uz tautas tipa lomu mūsu laikmeta” (tas ir, viņš neiekļaujas normatīvajā sociālistiskā reālistiskā modelī), ka viņa “visa filozofija ir reducēta uz vienu lietu: izdzīvot!” Lakšins tieši no teksta demonstrē Šuhova nelokāmības piemērus, saglabājot viņa personību.

Vorkutlagas gūsteknis. Komi Republika, 1945.
Laski Diffusion/Getty Images

Valentīns Katajevs "Vienu dienu..." nosauca par nepatiesu: "protests netiek rādīts." Kornijs Čukovskis iebilda: “Bet tas arī viss Patiesība stāsts: bendes radīja tādus apstākļus, ka cilvēki zaudēja mazāko taisnīguma jēdzienu...<…>...Un Katajevs saka: kā viņš uzdrošinās neprotestēt, vismaz zem segas. Vai pats Katajevs staļiniskā režīma laikā daudz protestēja? Viņš sacerēja vergu himnas, tāpat kā Visi" 5 Čukovskis K.I. Dienasgrāmata: 1901-1969: 2 sējumos. M.: OLMA-Press Star World, 2003. T. 2. P. 392. ⁠ . Ir zināms Annas Akhmatovas mutiskais pārskats: “Šis stāsts ir jālasa un jāiemācās no galvas - katrs pilsonis no visiem divsimt miljoniem padomju pilsoņu savienība" 6 Čukovskaja L.K. Piezīmes par Annu Ahmatovu: 3 sējumos. M.: Soglasie, 1997. T. 2. P. 512. ⁠ .

Pēc “One Day...” iznākšanas Novy Mir redaktori un pats autors sāka saņemt vēstuļu kalnus ar pateicību un personīgiem stāstiem. Bijušie ieslodzītie jautāja Solžeņicinam: “Jums vajadzētu uzrakstīt lielu un tikpat patiesu grāmatu par šo tēmu, kurā būtu attēlota ne tikai viena diena, bet veseli gadi”; “Ja esat sācis šo lielisko lietu, turpiniet to un tālāk" 7 “Dārgais Ivan Denisovič!...” Lasītāju vēstules: 1962-1964. M.: Krievu ceļš, 2012. 142., 177. lpp. ⁠ . Solžeņicina korespondentu nosūtītie materiāli veidoja “Gulaga arhipelāga” pamatu. “Vienu dienu...” ar entuziasmu uzņēma vareno “Koļimas stāstu” autors un turpmākais Solžeņicina ļaundaris Varlams Šalamovs: “Stāsts ir kā dzeja - viss tajā ir ideāls, viss ir lietderīgi. ”.

Ieslodzītā doma - un tas nav brīvs, turpina atgriezties, atkal maisa lietas: vai viņi atradīs matracī lodmetālu? Vai mediķu nodaļu izlaidīs vakarā? Vai kapteinis tiks ieslodzīts vai nē?

Aleksandrs Solžeņicins

Protams, nāca arī negatīvas atsauksmes: no staļinistiem, kuri attaisnoja teroru, no cilvēkiem, kuri baidījās, ka izdevums kaitēs PSRS starptautiskajam prestižam, no tiem, kurus šokēja varoņu rupjā valoda. Dažkārt šīs motivācijas tika apvienotas. Kāds lasītājs, bijušais brīvais ieslodzījuma vietu priekšnieks, bija sašutis: kurš piešķīris Solžeņicinam tiesības “neizšķirīgi nosodīt gan nometnē pastāvošo kārtību, gan cilvēkus, kas aicināti aizsargāt ieslodzītos...<…>Stāsta varonim un autoram šie rīkojumi nepatīk, bet padomju valstij tie ir vajadzīgi un vajadzīgi!” Kāds cits lasītājs jautāja: “Sakiet man, kāpēc kā reklāmkarogus atlociet savas netīrās bikses pasaules priekšā?<…>Es nevaru uztvert šo darbu, jo tas pazemo manu padomju cieņu persona" 8 “Dārgais Ivan Denisovič!...” Lasītāju vēstules: 1962-1964. M.: Krievu ceļš, 2012. 50.-55., 75. lpp. ⁠ . Solžeņicins “Gulaga arhipelāgā” citē arī sašutuma pilnās vēstules no bijušajiem sodīšanas iestāžu darbiniekiem, tostarp šādus pašattaisnojumus: “Mēs, izpildītāji, arī esam cilvēki, mēs arī gājām varonībā: ne vienmēr nošāvām tos, kuri bija krītot un tādējādi riskēja ar mūsu apkalpošana" 9 Solžeņicins A.I. GULAG arhipelāgs: 3 sējumos. M.: Centrs “Jaunā pasaule”, 1990. T. 3. P. 345. ⁠ .

Emigrācijā “Viena diena...” iznākšana tika uztverta kā nozīmīgs notikums: stāsts ne tikai pēc toņa uzkrītoši atšķīrās no Rietumos pieejamās padomju prozas, bet arī apstiprināja emigrantiem zināmo informāciju par padomju nometnēm.

Rietumos “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē” tika sagaidīta ar uzmanību - kreiso intelektuāļu vidū, pēc Solžeņicina domām, tas radīja pirmās šaubas par padomju eksperimenta progresivitāti: “Vienīgais iemesls, kāpēc visi zaudēja mēli. bija tas, ka tas tika publicēts ar Maskavas Centrālās komitejas atļauju, tas šokēja." Taču tas arī lika dažiem recenzentiem šaubīties par teksta literāro kvalitāti: “Šī ir politiska, nevis literāra sensācija.<…>Ja mainām ainu uz Dienvidāfriku vai Malaiziju... mēs iegūstam godīgu, bet rupji uzrakstītu eseju par pilnīgi nesaprotamu. cilvēki" 10 Magners T. F. Aleksandrs Solžeņicins. Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē // Slāvu un Austrumeiropas žurnāls. 1963. sēj. 7. Nr.4. Lpp. 418-419. ⁠ . Citiem recenzentiem politika nav aizēnojusi stāsta ētisko un estētisko nozīmi. Amerikāņu slāvists Franklins Rīvs Franklins Rīvs (1928-2013) - rakstnieks, dzejnieks, tulkotājs. 1961. gadā Rīvs kļuva par vienu no pirmajiem amerikāņu profesoriem, kas ieradās PSRS apmaiņas ceļā; 1962. gadā viņš bija dzejnieka Roberta Frosta tulks tikšanās laikā ar Hruščovu. 1970. gadā Rīvs tulkoja Aleksandra Solžeņicina runu par Nobela prēmiju. No 1967. līdz 2002. gadam viņš pasniedza literatūru Veslijas universitātē Konektikutā. Rīvs ir vairāk nekā 30 grāmatu autors: dzejoļi, romāni, lugas, kritiski raksti, tulkojumi no krievu valodas. ⁠ pauda bažas, ka “Viena diena” tiks lasīta tikai kā “kārtējā izrāde starptautiskajā politiskajā olimpiādē”, sensacionāla totalitārā komunisma atmaskošana, lai gan stāsta jēga ir daudz plašāka. Kritiķis Solžeņicinu salīdzina ar Dostojevski un “Vienu dienu” ar “Odiseju”, stāstā saskatot “cilvēciskās vērtības un cilvēka cieņas dziļāko apliecinājumu”: “Šajā grāmatā tiek pētīts “parasts” cilvēks necilvēcīgos apstākļos, visvairāk dziļumi" 11 Rīvs F. D. Dzīvu māja // Kenjonas apskats. 1963. sēj. 25. Nr.2. Lpp. 356-357. ⁠ .

Ieslodzīto ēdieni piespiedu darba nometnē

Vorkutlagas ieslodzītie. Komi Republika, 1945

Laski Diffusion/Getty Images

Uz īsu laiku Solžeņicins kļuva par atzītu padomju literatūras meistaru. Viņu uzņēma Rakstnieku savienībā, izdeva vēl vairākus darbus (ievērojamākais ir garais stāsts “Matrjoņina Dvors”), nopietni tika apspriesta iespēja viņam piešķirt Ļeņina balvu par “Vienu dienu...”. Solžeņicins tika uzaicināts uz vairākām “partiju un valdības līderu tikšanās reizēm ar kultūras un mākslas darbiniekiem” (un atstāja par to kodīgas atmiņas). Taču no 60. gadu vidus, kad Hruščova laikā sākās atkusnis, cenzūra vairs neatļāva Solžeņicina jaunos darbus: tikko pārrakstītie “Pirmajā lokā” un “Vēža nodaļa” padomju presē neparādījās līdz perestroikai, bet publicēts Rietumos. "Nejaušais izrāviens ar "Ivanu Denisoviču" nemaz nesaskaņoja Sistēmu ar mani un nesolīja vieglu kustību tālāk," viņš vēlāk paskaidroja. Solžeņicins 12 Solžeņicins A.I. Teļš uzsita ozolu: esejas par literāro dzīvi. M.: Piekrišana, 1996. 50. lpp. ⁠ . Tajā pašā laikā viņš strādāja pie savas galvenās grāmatas “Gulaga arhipelāgs”, kas ir unikāls un rūpīgs padomju sodu sistēmas pētījums, ciktāl autora apstākļi to ļāva. 1970. gadā Solžeņicinam tika piešķirta Nobela prēmija - galvenokārt par "Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē", bet 1974. gadā viņam tika atņemta padomju pilsonība un viņš tika deportēts uz ārzemēm - rakstnieks nodzīvos trimdā 20 gadus, paliekot aktīvs publicists. un arvien biežāk runājot kairinošā skolotāja vai pravieša lomā.

Pēc perestroikas "Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē" tika pārpublicēta desmitiem reižu, tostarp kā daļa no 30 sējumu apkopotajiem Solžeņicina darbiem (M.: Vremya, 2007) - līdz šim autoritatīvākajiem. 1963. gadā pēc darba motīviem tika uzņemta angļu televīzijas izrāde, bet 1970. gadā - pilnvērtīga filmas adaptācija (Norvēģijas un Lielbritānijas kopražojums; Solžeņicins uz filmu reaģēja pozitīvi). “Viena diena” teātrī tika iestudēta vairāk nekā vienu reizi. Pirmajai krievu filmas adaptācijai vajadzētu parādīties tuvākajos gados: 2018. gada aprīlī Gļebs Panfilovs sāka filmēt filmu, kuras pamatā ir Ivans Deņisovičs. Kopš 1997. gada “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” ir iekļauta obligātajā skolas literatūras programmā.

Aleksandrs Solžeņicins. 1962. gads

RIA ziņas

“Viena diena” - pirmais krievu darbs par Lielo teroru un nometnēm?

Nē. Par pirmo prozas darbu par Lielo teroru tiek uzskatīts Lidijas Čukovskas stāsts “Sofja Petrovna”, kas sarakstīts 1940. gadā (Čukovskas vīrs izcilais fiziķis Matvejs Bronšteins tika arestēts 1937. gadā un sodīts ar nāvi 1938. gadā). 1952. gadā Ņujorkā tika izdots otrā viļņa emigranta Nikolaja Narokova romāns “Iedomātās vērtības”, kas apraksta Staļina terora pašu virsotni. Staļina nometnes ir minētas Pasternaka Doktora Živago epilogā. Varlams Šalamovs, kura “Koļimas pasakas” bieži tiek pretstatītas Solžeņicina prozai, tās sāka rakstīt 1954. gadā. Ahmatovas “Rekviēma” galvenā daļa sarakstīta 1938.-1940.gadā (tolaik nometnē atradās viņas dēls Ļevs Gumiļovs). Pašā Gulagā tika radīti arī mākslas darbi - īpaši dzeja, kuru bija vieglāk atcerēties.

Parasti saka, ka viena diena Ivana Denisoviča dzīvē bija pirmais publicētais darbs par Gulagu. Šeit ir nepieciešams brīdinājums. Vienas dienas izdošanas priekšvakarā Izvestija redaktori, jau apzinoties Tvardovska cīņu par Solžeņicinu, publicēja stāstu. Džordžs Šelests Georgijs Ivanovičs Šelests (īstajā vārdā - Malikhs; 1903-1965) - rakstnieks. 30. gadu sākumā Šelests rakstīja stāstus par pilsoņu karu un partizāniem, kā arī strādāja Transbaikāla un Tālo Austrumu laikrakstos. 1935. gadā pārcēlās uz Murmanskas apgabalu, kur strādāja par “Kandalakšas komunistu” redakcijas sekretāru. 1937. gadā rakstnieks tika apsūdzēts bruņotas sacelšanās organizēšanā un nosūtīts uz Ozerlageru; 17 gadus vēlāk viņš tika reabilitēts. Pēc atbrīvošanas Šelests devās uz Tadžikistānu, kur strādāja pie hidroelektrostacijas būvniecības, un tur sāka rakstīt prozu par nometnes tēmu. ⁠ “Nugget” ir par komunistiem, kuri tika represēti 1937. gadā un Kolimas meklē zeltu (“Izvestija redakcijas sanāksmē Adžubejs bija dusmīgs, ka ne viņa laikraksts “atklāj” svarīgu temats" 13 Solžeņicins A.I. Teļš uzsita ozolu: esejas par literāro dzīvi. M.: Piekrišana, 1996. 45. lpp. ⁠ ). Tvardovskis vēstulē Solžeņicinam sūdzējās: “...Pirmo reizi drukātajā lapā tika ieviesti tādi vārdi kā “oper”, “seksots”, “rīta lūgšana” utt. kā" 14 “Dārgais Ivan Denisovič!...” Lasītāju vēstules: 1962-1964. M.: Krievu ceļš, 2012. 20. lpp. ⁠ . Solžeņicins sākotnēji bija apbēdināts par Šelesta stāsta parādīšanos, “bet tad es domāju: kāpēc viņš iejaucas?<…>Tēmas “celmlauži” - domāju, ka viņiem tas neizdevās. Kā ar vārdiem? Bet mēs tos neizgudrojām, mēs nevaram iegūt tiem patentu izmaksas" 15 “Dārgais Ivan Denisovič!...” Lasītāju vēstules: 1962-1964. M.: Krievu ceļš, 2012. 25. lpp. ⁠ . Emigrantu žurnāls “Posev” 1963. gadā nicinoši runāja par “Nugget”, uzskatot, ka tas ir mēģinājums “no vienas puses, iedibināt mītu, ka nometnēs tieši labie drošībnieki un partijas biedri cieta un gāja bojā. ļaunais onkulis Staļins; no otras puses, parādot šo labo drošībnieku un partijas biedru noskaņojumu, radīt mītu, ka nometnēs, izturot netaisnību un mokas, padomju tauta ar ticību režīmam, ar savu “mīlestību” pret to. , palika padomju cilvēki" 16 Čekas-OGPU brigādes komandieris “atceras” nometnes... // Posev. 1962. Nr.51-52. 14. lpp. ⁠ . Šelesta stāsta beigās ieslodzītie, kuri atrada zelta tīrradni, nolemj to neapmainīt pret pārtiku un mahorku, bet gan nodot saviem priekšniekiem un saņemt pateicību “par palīdzību padomju tautai grūtās dienās” - protams, Solžeņicins. , nav nekā līdzīga, lai gan daudzi Gulaga ieslodzītie patiesībā palika patiesi ticīgi komunisti (par to pats Solžeņicins rakstīja “Gulaga arhipelāgā” un romānā “Pirmajā lokā”). Šelesta stāsts palika gandrīz nepamanīts: jau klīda baumas par gaidāmo filmas “Viena diena...” izdošanu, un Solžeņicina teksts kļuva par sensāciju. Valstī, kur visi zināja par nometnēm, neviens negaidīja, ka patiesība par tām tiks publiski pausta, tūkstošos eksemplāru - arī pēc PSKP XX un XXII kongresa, kurā tika nosodītas represijas un Staļina personības kults. .

Labošanas darba nometne Karēlijā. 1940. gadi

Vai viena diena Ivana Denisoviča dzīvē patiesi attēlo dzīvi nometnē?

Galvenie tiesneši šeit bija paši bijušie ieslodzītie, kuri augstu novērtēja “Vienu dienu...” un rakstīja Solžeņicinam pateicības vēstules. Protams, bija individuālas sūdzības un precizējumi: tik sāpīgā tēmā Solžeņicina nelaimes biedriem bija svarīga katra mazākā detaļa. Daži ieslodzītie rakstīja, ka "nometnes režīms, kurā tika ieslodzīts Ivans Denisovičs, bija ļoti viegls". Solžeņicins to apstiprināja: īpašais cietums, kurā Šuhovs izcieta pēdējos ieslodzījuma gadus, nebija līdzīgs nometnei Ustjihmā, kur Ivans Deņisovičs cieta no skorbuta un zaudēja zobus.

Daži Solžeņicinam pārmeta ieslodzītā darba pārspīlēšanu: “Neviens, riskējot atstāt sevi un brigādi bez ēdiena, neturpinās gulēt. siena" 17 Abelyuk E. S., Poļivanovs K. M. 20. gadsimta krievu literatūras vēsture: grāmata apgaismotiem skolotājiem un studentiem: 2 grāmatās. M.: Jaunais literatūras apskats, 2009. 245. lpp. ⁠ , - tomēr Varlams Šalamovs norādīja: “Smalki un pareizi tiek parādīta aizraušanās ar Šuhova un citu brigadieru darbu, kad viņi klāj sienu.<…>Šī aizraušanās ar darbu ir nedaudz līdzīga tai sajūsmas sajūtai, kad divas izsalkušas kolonnas apsteidz viena otru.<…>Iespējams, ka šāda aizraušanās ar darbu glābj cilvēkus. “Kā Ivans Denisovičs var izdzīvot desmit gadus, dienu un nakti, tikai nolādējot savu darbu? Galu galā viņam vajadzētu pakārties pirmajā kronšteinā! — rakstīja vēlāk Solžeņicins 18 Solžeņicins A.I. GULAG arhipelāgs: 3 sējumos. M.: Centrs “Jaunā pasaule”, 1990. T. 2. P. 170. ⁠ . Viņš uzskatīja, ka šādas sūdzības nāk no “bijušajiem idioti Nometnē ieslodzītos, kuri ieguva priviliģētu, “bez putekļu” stāvokli, sauca par idiotiem: pavārs, ierēdnis, noliktavas pārzinis, dežurants. ⁠ un viņu nekad nesēžojošie inteliģentie draugi.

Taču neviens no Gulagā izdzīvojušajiem neapsūdzēja Solžeņicinu melos un realitātes sagrozīšanā. Jevgeņija Ginzburga, “Stāvā ceļa” autore, piedāvājot Tvardovskim savu manuskriptu, par “Vienu dienu...” rakstīja: “Beidzot cilvēki no pirmavota uzzināja par vismaz vienu mūsu dzīves dienu (g. dažādas versijas) uz 18 gadiem.” . Bija daudz līdzīgu vēstuļu no nometnes ieslodzītajiem, lai gan “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē” nav pieminēta pat desmitā daļa no grūtībām un zvērībām, kas bija iespējamas nometnēs – Solžeņicins šo darbu veic “Gulaga arhipelāgā. ”

Ponislagas ieslodzīto kazarmas. Permas apgabals, 1943. gads

Sovfoto/UIG, izmantojot Getty Images

Kāpēc Solžeņicins stāstam izvēlējās šādu nosaukumu?

Fakts ir tāds, ka Solžeņicins viņu neizvēlējās. Vārds, ar kuru Solžeņicins nosūtīja savu manuskriptu Novy Mir, ir “Shch-854”, Ivana Deņisoviča Šuhova personas numurs nometnē. Šis vārds visu uzmanību pievērsa varonim, taču nebija izrunājams. Stāstam bija arī alternatīvs nosaukums vai apakšvirsraksts - "Viena ieslodzītā diena". Pamatojoties uz šo iespēju, Novy Mir Tvardovskis galvenais redaktors ierosināja “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē”. Šeit galvenā uzmanība tiek pievērsta laikam, ilgumam, un nosaukums izrādās gandrīz līdzvērtīgs saturam. Solžeņicins viegli pieņēma šo veiksmīgo variantu. Interesanti, ka Tvardovskis ierosināja jaunu nosaukumu "Matryonin's Dvor", kas sākotnēji tika saukts par "Ciemats nav vērts bez taisnīga cilvēka". Šeit galvenā loma bija cenzūras apsvērumiem.

Kāpēc vienu dienu, nevis nedēļu, mēnesi vai gadu?

Solžeņicins īpaši izmanto ierobežojumu: vienas dienas laikā nometnē notiek daudzi dramatiski, bet kopumā ikdienišķi notikumi. “Viņa termiņā bija trīs tūkstoši seši simti piecdesmit trīs šādas dienas no zvana līdz zvanam”: tas nozīmē, ka šie Šuhovam pazīstamie notikumi atkārtojas dienu no dienas, un viena diena daudz neatšķiras no citas. Pietiek ar vienu dienu, lai parādītu visu nometni - vismaz to salīdzinoši “plaukstošo” nometni salīdzinoši “plaukstošā” režīmā, kurā bija jāsēž Ivanam Denisovičam. Solžeņicins turpina uzskaitīt daudzas nometnes dzīves detaļas pat pēc stāsta kulminācijas - plēnes bloku likšanas pie termoelektrostacijas celtniecības: tas uzsver, ka diena nebeidzas, priekšā vēl daudz sāpīgu minūšu, ka dzīve nav literatūra. Anna Ahmatova atzīmēja: “Hemingveja filmā “Vecais vīrs un jūra” sīkumi mani kaitina. Kāja sastinga, viena haizivs nomira, iebāza āķi, neiebāza āķi utt.. Un viss bez rezultātiem. Un šeit ir vajadzīga katra detaļa un ceļš" 19 Saraskina L. I. Aleksandrs Solžeņicins. M.: Jaunsardze, 2009. 504. lpp. ⁠ .

“Darbība notiek ierobežotu laiku ierobežotā telpā” ir raksturīga esejas ierīce (jūs varat atsaukt tekstus no "fizioloģiskās" kolekcijas Darbu krājumi ikdienas, morāli aprakstošu eseju žanrā. Viena no pirmajām “fizioloģiskajām” kolekcijām Krievijā ir Aleksandra Bašutska sastādītā “Mūsējie, krievu kopēti no dzīves”. Slavenākais ir Nekrasova un Beļinska almanahs “Sanktpēterburgas fizioloģija”, kas kļuva par dabas skolas manifestu. ⁠ , individuālie Pomjalovska, Nikolaja Uspenska, Zlatovratska darbi). “Viena diena” ir produktīvs un saprotams modelis, ko arī pēc Solžeņicina izmanto “recenzijas” un “enciklopēdiski” teksti, kas vairs neatbilst reālistiskajai darba kārtībai. Vienas dienas laikā (un - gandrīz visu laiku - vienā slēgtā telpā) tiek veikta darbība; Vladimirs Sorokins skaidri raksta savu “Opričņiku dienu”, pievēršot uzmanību Solžeņicinam. (Starp citu, šī nav vienīgā līdzība: “Opričņiku dienas” hipertrofētā “tautas” valoda ar tās tautas valodu, neoloģismiem un inversijām attiecas uz Solžeņicina stāsta valodu.) Sorokina “Zilā taukā” mīlnieki Staļins un Hruščovs apspriež stāstu “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē”, kuru sarakstījis bijušais “Krimas piespiedu mīlestības nometņu” (LOVELAG) ieslodzītais; tautas vadoņi ir neapmierināti ar autora nepietiekamo sadismu - te Sorokins parodē ieilgušo strīdu starp Solžeņicinu un Šalamovu. Neskatoties uz nepārprotami travestisko raksturu, izdomātajam stāstam ir saglabāta tā pati “vienas dienas” struktūra.

PSRS piespiedu darba nometņu karte. 1945. gads

Kāpēc Ivanam Denisovičam ir numurs Shch-854?

Ciparu piešķiršana, protams, ir dehumanizācijas pazīme - ieslodzītajiem oficiāli nav ne vārdu, ne patronīmu, ne uzvārdu, viņi tiek uzrunāti šādi: “Yu četrdesmit astoņi! Rokas atpakaļ!”, “Esi pieci simti divi! Pacelies augšā!” Vērīgs krievu literatūras lasītājs šeit atcerēsies Zamjatina “Mēs”, kur varoņi nes tādus vārdus kā D-503, O-90, bet Solžeņicinā mēs saskaramies nevis ar distopiju, bet ar reālistiskām detaļām. Numuram Šč-854 nav nekādas saistības ar Šuhova īsto vārdu: “One Day” varonim, ranga kapteinim Buinovskim, bija numurs Šč-311, pašam Solžeņicinam – Šč-262. Ieslodzītie valkāja šādus numurus uz apģērba (slavenajā iestudētajā Solžeņicina fotogrāfijā numurs ir uzšūts uz polsterētas jakas, biksēm un cepures), un viņiem bija jāuzrauga viņu stāvoklis - tas tuvina skaitļus dzeltenajām zvaigznēm, kuras ebrejiem pavēlēja. valkāt nacistiskajā Vācijā (citiem vajātiem cilvēkiem bija savas nacistu grupas - čigāni, homoseksuāļi, Jehovas liecinieki...). Vācijas koncentrācijas nometnēs ieslodzītie arī valkāja numurus uz apģērba, un Aušvicā viņi bija tetovēti uz rokām.

Ciparu kodiem parasti ir svarīga loma nometnē dehumanizācija 20 Pomorska K. Solžeņicina pārkodētā pasaule // Poētika šodien. 1980. sēj. 1. Nr. 3, Īpašais izdevums: Narratoloģija I: Daiļliteratūras poētika. 165. lpp. ⁠ . Raksturojot rīta šķiršanos, Solžeņicins stāsta par nometnes ieslodzīto sadalīšanu brigādēs. Cilvēki tiek skaitīti pēc galvas, tāpat kā liellopi:

- Vispirms! Otrais! Trešais!

Un piecinieki atdalījās un gāja atsevišķās ķēdēs, lai varētu skatīties no aizmugures vai no priekšas: piecas galvas, piecas muguras, desmit kājas.

Un otrs sargs, kontrolieris, klusēdams stāv pie pārējām margām un tikai pārbauda, ​​vai rēķins ir pareizs.

Paradoksālā kārtā šīs šķietami nevērtīgās galvas ir svarīgas ziņošanai: “Cilvēks ir vērtīgāks par zeltu. Ja aiz stieples trūkst vienas galvas, jūs tur pievienosit savu galvu. Tādējādi nometnes represīvo spēku vidū viens no nozīmīgākajiem ir birokrātija. Par to runā pat mazākās, absurdās detaļas: piemēram, Šuhova ieslodzītajam Cēzaram nometnē ūsas nebija noskuvas, jo izmeklēšanas lietas fotogrāfijā viņam ir ūsas.

Vorkutlaga soda kamera. Komi Republika, 1930.–40. gadi

RIA ziņas"

Polsterēta jaka ar numuru, ko valkā piespiedu darba nometņu ieslodzītie

Lanmas/Alamy/TASS

Kurā nometnē tika ieslodzīts Ivans Denisovičs?

“Viena diena” teksts skaidri parāda, ka šī nometne ir “notiesāto” nometne, salīdzinoši jauna (pilnu termiņu tur vēl neviens nav nodienējis). Runa ir par īpašu nometni - politieslodzītajiem izveidotās nometnes šādu nosaukumu ieguva 1948.gadā, lai gan katorgas sodu sistēmai tika atgrieztas jau 1943.gadā. “Viena diena” darbība norisinās, kā atceramies, 1951. gadā. No Ivana Denisoviča iepriekšējās nometnes odisejas izriet, ka lielāko daļu sava termiņa viņš pavadīja Ustjihmā (Komi Autonomā Padomju Sociālistiskā Republika) kopā ar noziedzniekiem. Viņa jaunie nometnes biedri uzskata, ka tas joprojām ir nav tas sliktākais liktenis Speciālo nometņu mērķis bija izolēt “tautas ienaidniekus” no parastajiem ieslodzītajiem. Režīms tur bija līdzīgs cietumam: restes uz logiem, kazarmas pa nakti aizslēgtas, aizliegums pēc stundām iziet no kazarmām un cipari uz drēbēm. Šādi ieslodzītie tika izmantoti īpaši grūtam darbam, piemēram, raktuvēs. Tomēr, neskatoties uz sarežģītākiem apstākļiem, daudziem ieslodzītajiem politiskā zona bija labāks liktenis nekā sadzīves nometne, kur “politiskos” terorizēja “zagļi”. ⁠ : “Tu, Vaņa, astoņus gadus pavadīji cietumā - kādās nometnēs?.. Tu biji mājas nometnēs, dzīvoji tur ar sievietēm. Jūs nenēsājat numurus."

Norādes uz konkrētu vietu pašā stāsta tekstā ir tikai netiešas: piemēram, jau pirmajās lappusēs “vecais nometnes vilks” Kuzjomins jaunajiem atbraucējiem stāsta: “Šeit, puiši, likums ir taiga.” Tomēr šis teiciens bija izplatīts daudzās padomju nometnēs. Ziemas temperatūra nometnē, kurā sēž Ivans Deņisovičs, var noslīdēt zem četrdesmit grādiem, taču šādi klimatiskie apstākļi pastāv arī daudzviet: Sibīrijā, Urālos, Čukotkā, Kolimā un Tālajos Ziemeļos. Nosaukums “Sotsgorodok” varētu dot pavedienu (no rīta Ivans Deņisovičs sapņo, ka viņa brigāde uz turieni netiks nosūtīta): PSRS bija vairākas apmetnes ar šādu nosaukumu (tās visas būvēja ieslodzītie), tostarp vietās ar skarbs klimats, taču tas ir tipisks nosaukums arī “depersonalizē” darbības ainu. Drīzāk jāpieņem, ka īpašās nometnes, kurā ieslodzīts pats Solžeņicins, apstākļi ir atspoguļoti Ivana Deņisoviča nometnē: Ekibastuzas notiesāto nometne, vēlāk - daļa. Steplaga Politisko ieslodzīto nometne, kas atradās Kazahstānas Karagandas reģionā. Steplag ieslodzītie strādāja raktuvēs: ieguva ogles, varu un mangāna rūdas. 1954. gadā nometnē notika sacelšanās: pieci tūkstoši ieslodzīto pieprasīja Maskavas komisijas ierašanos. Sacelšanos brutāli apspieda karaspēks. Pēc diviem gadiem Steplags tika likvidēts. ⁠ Kazahstānā.

Piespiedu darba nometnes Goda padome

Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images

Kāpēc Ivans Denisovičs tika ieslodzīts?

Solžeņicins par to atklāti raksta: Ivans Deņisovičs cīnījās (1941. gadā devās uz fronti: “Sieviete, priekšnieks, mani pameta četrdesmit pirmajā gadā”), viņu sagūstīja vācieši, pēc tam izlauzās no turienes pie savējiem. - bet padomju karavīra uzturēšanās vācu gūstā bieži tika pielīdzināta nodevībai. Saskaņā ar NKVD 21 Krivošejevs G. F. Krievija un PSRS 20. gadsimta karos: Statistikas pētījumi / Vispārējā redakcijā. G. F. Krivošejeva. M.: OLMA-Press, 2001. P. 453-464. ⁠ , no 1 836 562 karagūstekņiem, kuri atgriezās PSRS, 233 400 cilvēku tika nosūtīti uz Gulagu apsūdzībā par valsts nodevību. Šādas personas tika notiesātas saskaņā ar RSFSR Kriminālkodeksa 58. panta 1.a punktu (“Nodevība pret dzimteni”).

Un tas notika tā: 1942. gada februārī visa viņu armija tika ielenkta ziemeļrietumos, un nekas netika izmests no lidmašīnām, lai viņi varētu ēst, un lidmašīnu nebija. Viņi aizgāja tik tālu, ka apgrieza beigtu zirgu nagus, iemērc radzeni ūdenī un ēda. Un nebija ar ko šaut. Un tā pamazām vācieši viņus noķēra mežos un aizveda. Un tādā grupā Šuhovu pāris dienas turēja gūstā, tur, mežos, un viņi pieci aizbēga. Un viņi ložņāja pa mežiem un purviem – brīnumainā kārtā nokļuva pie savējiem. Tikai divus viņa ložmetējs nogalināja uz vietas, trešais mira no gūtajām brūcēm - divi no viņiem izdzīvoja. Ja viņi būtu gudrāki, viņi teiktu, ka klīst pa mežiem, un viņiem tas nebūtu svarīgi. Un viņi atvērās: saka, no vācu gūsta. No nebrīves?? sūds! Fašistu aģenti! Un uz cietumu. Ja viņi būtu pieci, varbūt viņi salīdzinātu liecības un ticētu tām, bet neticētu diviem: viņi teica, nelieši piekrita bēgt.

Pretizlūkošanas aģenti piekāva Šuhovu, lai parakstītu pret viņu vērstus paziņojumus (“ja neparakstīsi, tas ir koka zirņu mētelis; ja parakstīsi, tad vismaz vēl mazliet dzīvosi”). Laikā, kad notiek stāsts, Ivans Denisovičs nometnē atrodas jau devīto gadu: viņu paredzēts atbrīvot 1952. gada vidū. Stāsta priekšpēdējā frāze - "Tādas dienas viņa termiņā no zvana līdz zvanam bija trīs tūkstoši seši simti piecdesmit trīs" (pievērsīsim uzmanību garajam, "vārdos", ciparu rakstīšanai) - neļauj. viennozīmīgi jāsaka, ka Ivans Deņisovičs tiks atbrīvots: galu galā daudzi nometnes ieslodzītie, kas izcieta sodu, saņēma jaunu, nevis tika atbrīvoti; Arī Šuhovs no tā baidās.

Pats Solžeņicins tika notiesāts pēc 58.panta 10. un 11.punkta par pretpadomju propagandu un aģitāciju kara laikā: personīgās sarunās un sarakstē viņš atļāvās kritizēt Staļinu. Arestēšanas priekšvakarā, kad kaujas jau notika Vācijas teritorijā, Solžeņicins izņēma savu bateriju no vācu ielenkuma un viņam tika pasniegts Sarkanā karoga ordenis, bet 1945. gada 9. februārī viņu arestēja Austrumprūsijā.

Vorkutlagas ogļraktuves vārti. Komi Republika, 1945

Laski Diffusion/Getty Images

Ieslodzītie darbā. Ozerlag, 1950. gads

Kādu amatu nometnē ieņem Ivans Denisovičs?

Gulaga sociālo struktūru var raksturot dažādi. Teiksim, pirms speciālo labklājības nometņu izveidošanas nometņu kontingents bija skaidri sadalīts noziedzīgajos un politiskajos, “58. pants” (Ust-Ižmā Ivans Deņisovičs, protams, pieder pie pēdējiem). Savukārt ieslodzītos iedala tajos, kas piedalās “vispārējā darbā” un “debīlos” - tajos, kuriem izdevās ieņemt izdevīgāku vietu, salīdzinoši vieglu amatu: piemēram, dabūt darbu birojā vai maizes griezēju. , darbs nometnē nepieciešamā specialitātē (šuvējs, kurpnieks, ārsts, pavārs). Solžeņicins “Gulaga arhipelāgā” raksta: “...Izdzīvojušo vidū, starp tiem, kas tika atbrīvoti, idioti veido ļoti ievērojamu daļu; starp piecdesmit astotajiem ilgtermiņa rezidentiem - man šķiet - 9/10." Ivans Denisovičs nepieder pie “debīliem” un izturas pret viņiem ar nicinājumu (piemēram, viņš tos parasti sauc par “debīliem”). “Izvēloties nometnes stāsta varoni, paņēmu čaklu strādnieku, citu nevarēju ņemt, jo tikai viņš redz nometnes patiesās attiecības (tiklīdz kājnieku karavīrs var nosvērt visu kara smagumu). , bet nez kāpēc viņš nav tas, kurš raksta memuārus). Šāda varoņa izvēle un daži skarbi izteikumi stāstā samulsināja un aizvainoja citus bijušos idiotus,” skaidroja Solžeņicins.

Starp smagajiem darbiniekiem, kā arī starp “debīlajiem” pastāv hierarhija. Piemēram, “viens no pēdējiem brigadieriem” Fetjukovs brīvībā - “liels priekšnieks kādā birojā” nebauda neviena cieņu; Ivans Deņisovičs viņu privāti sauc par "Fetjukovu par šakāli". Citam brigadierim Senkam Kļevšinam, kurš Buhenvaldē viesojies iepriekš, iespējams, klājas grūtāk nekā Šuhovam, taču viņš ar viņu ir aptuveni līdzvērtīgs. Brigadieris Tjurins ieņem īpašu vietu - viņš ir visatbilstošākais stāsta varonis: vienmēr godīgs, spējīgs aizsargāt savējos un izglābt no slepkavnieciskiem apstākļiem. Šuhovs apzinās savu pakļautību brigadiram (šeit ir svarīgi, lai pēc nometnes nerakstītajiem likumiem brigadieris nebūtu viens no “debīlajiem”), taču īsu brīdi var just līdztiesību ar viņu: “Ejiet, brigadieris! Ej, tu tur esi vajadzīgs! - (Šuhovs viņu sauc par Andreju Prokofjeviču, bet tagad viņa darbs ir līdzvērtīgs meistaram. Nav tā, ka viņš tā domā: "Tagad es esmu vienlīdzīgs", bet viņš vienkārši jūt, ka tas tā ir.)."

Ivans Deņisihs! Jums nav jālūdzas par sūtījuma nosūtīšanu vai papildu putras porciju. Tas, kas ir augsts cilvēku vidū, ir negantība Dieva priekšā!

Aleksandrs Solžeņicins

Vēl smalkāka lieta ir attiecības starp “vienkāršo cilvēku” Šuhovu un intelektuālajiem ieslodzītajiem. Gan padomju, gan necenzētā kritika Solžeņicinam dažkārt pārmeta nepietiekamu cieņu pret intelektuāļiem (nicinošā jēdziena “izglītība” autors tam patiesībā pamatoja). “Stāstā mani satrauc vienkāršo cilvēku, visu šo nometņu darbinieku attieksme pret tiem intelektuāļiem, kuri joprojām ir noraizējušies un turpina, pat nometnē, strīdēties par Eizenšteinu, par Maijerholdu, par kino un literatūru un par Ju.Zavadska jaunizrāde... Reizēm jūtama autora ironiskā un brīžiem nicinošā attieksme pret šādiem cilvēkiem,” rakstīja kritiķis I.Čičerovs. Vladimirs Lakšins viņu aizrauj ar to, ka filmā “Viena diena...” par Meierholdu nav teikts ne vārda: kritiķim šis vārds ir “tikai īpaši izsmalcinātu garīgo interešu pazīme, sava veida pierādījums inteliģence" 22 Lakšins V. Ya. Ivans Denisovičs, viņa draugi un ienaidnieki // XX gadsimta 50.-60. gadu kritika / sast., preambula, piezīmes. E. Ju. Skārļigina. M.: SIA “Aģentūra “KRPA Olimp”, 2004. P. 116-170. ⁠ . Šuhova attieksmē pret ķeizaru Markoviču, kuram Ivans Deņisovičs ir gatavs kalpot un no kura viņš sagaida savstarpējus pakalpojumus, patiesi ir ironija – taču, pēc Ļakšina domām, tā ir saistīta nevis ar ķeizara inteliģenci, bet gan ar izolāciju, ar tādu pašu spēju. apmesties, ar konservētajiem un nometnē ar snobismu: “Cēzars pagriezās, pastiepa roku pēc putras, uz Šuhovu un neskatījās, it kā pati putra būtu atnākusi pa gaisu, un savējiem: “Bet klausies, māksla nav kas, bet kā. Ne velti Solžeņicins saliek līdzās “formālistisku” spriedumu par mākslu un noraidošu žestu: “Viena diena...” vērtību sistēmā tie ir pilnībā savstarpēji saistīti.

Vorkutlag. Komi Republika, 1930.–40. gadi

Ivans Denisovičs - autobiogrāfisks varonis?

Daži lasītāji mēģināja uzminēt, kurā no varoņiem Solžeņicins ir zīmējies: “Nē, tas nav pats Ivans Deņisovičs! Un ne Buinovskis... Vai varbūt Tjurins?<…>Vai tiešām feldšeris-rakstnieks, kurš, neatstājot labas atmiņas, tomēr tāds nav slikti?" 23 “Dārgais Ivan Denisovič!...” Lasītāju vēstules: 1962-1964. M.: Krievu ceļš, 2012. 47. lpp. ⁠ Viņa paša pieredze ir vissvarīgākais Solžeņicina avots: savas jūtas un pārbaudījumus pēc aresta viņš uztic romāna “Pirmajā aplī” varonim Inocentam Volodinam; otrs no romāna galvenajiem varoņiem, šaraškas Gļeba Ņeržina gūsteknis, ir uzsvērti autobiogrāfisks. Gulaga arhipelāgā ir vairākas nodaļas, kurās aprakstīta Solžeņicina personīgā pieredze nometnē, tostarp nometnes administrācijas mēģinājumi pārliecināt viņu uz slepenu sadarbību. Gan romāns “Vēža palāta”, gan stāsts “Matrjoņina Dvors” ir autobiogrāfiski, nemaz nerunājot par Solžeņicina memuāriem. Šajā sakarā Šuhova figūra ir diezgan tālu no autora: Šuhovs ir “vienkāršs”, nemācīts cilvēks (atšķirībā no astronomijas skolotāja Solžeņicina, viņš, piemēram, nesaprot, no kurienes nāk jaunais mēnesis pēc jaunā mēness. debesīs), zemnieks, parasts cilvēks, nevis bataljona komandieris. Taču viens no nometnes efektiem ir tieši tas, ka tā dzēš sociālās atšķirības: svarīga kļūst spēja izdzīvot, saglabāt sevi un izpelnīties līdzcilvēku cieņu (piemēram, Fetjukovs un Ders, kuri bija priekšnieki brīvībā visnecienījamākie cilvēki nometnē). Saskaņā ar eseju tradīciju, kuru Solžeņicins gribot negribot ievēroja, viņš izvēlējās nevis parastu, bet gan tipisku (“tipisku”) varoni: visplašākās krievu klases pārstāvi, masīvākā un asiņainākā kara dalībnieku. "Šuhovs ir vispārināts krievu parastā cilvēka raksturs: izturīgs, "ļaunprātīgs", izturīgs, visu veidu džeks, viltīgs un laipns. Vasilija Terkina brālis,” stāsta recenzijā rakstīja Kornijs Čukovskis.

Karavīrs vārdā Šuhovs faktiski karoja kopā ar Solžeņicinu, bet neatradās nometnē. Pati nometnes pieredze, ieskaitot darbu celtniecībā BUR Augstas drošības kazarmas. ⁠ un termoelektrostaciju Solžeņicins ņēma no savas biogrāfijas, taču atzina, ka nebūtu izturējis visu, ko pārdzīvoja viņa varonis: “Iespējams, es nebūtu izturējis astoņus gadus ilgas nometnes, ja mani kā matemātiķi nepaņemtu. četrus gadus tā sauktajā šaraškā."

Trimdas Aleksandrs Solžeņicins nometnes polsterētā jakā. 1953. gads

Vai vienu dienu Ivana Denisoviča dzīvē var saukt par kristīgu darbu?

Ir zināms, ka daudzi nometnes ieslodzītie saglabāja savu reliģiozitāti Solovku un Kolimas brutālākajos apstākļos. Atšķirībā no Šalamova, kuram nometne ir absolūti negatīva pieredze, pārliecinot, ka Dievs Nē 24 Bikovs D. L. Padomju literatūra. Padziļināts kurss. M.: PROZAIK, 2015. 399.-400., 403.lpp. ⁠ Nometne palīdzēja Solžeņicinam stiprināt viņa ticību. Savas dzīves laikā, tostarp pēc “Ivana Denisoviča” publicēšanas, viņš sacerēja vairākas lūgšanas: pirmajā no tām viņš pateicās Dievam par to, ka viņš spējis “sūtīt cilvēcei Tavu staru atspulgu”. Protopresbiters Aleksandrs Šmemans Aleksandrs Dmitrijevičs Šmemans (1921-1983) - garīdznieks, teologs. No 1945. līdz 1951. gadam Šmēmanis mācīja Baznīcas vēsturi Svētā Sergija pareizticīgo teoloģijas institūtā Parīzē. 1951. gadā viņš pārcēlās uz Ņujorku, kur strādāja Svētā Vladimira seminārā, bet 1962. gadā kļuva par tā direktoru. 1970. gadā Šmēmans tika paaugstināts par protopresbitera pakāpi, kas ir augstākais priestera rangs precētiem garīdzniekiem. Tēvs Šmēmanis bija slavens sludinātājs, rakstīja darbus par liturģisko teoloģiju un gandrīz trīsdesmit gadus vadīja raidījumu par reliģiju Radio Liberty. ⁠ , atsaucoties uz šo lūgšanu, Solžeņicinu sauc par lielu kristieti rakstnieks 25 Shmeman A., protopres. Lielais kristiešu rakstnieks (A. Solžeņicins) // Shmeman A., protopres. Krievu kultūras pamati: Sarunas Radio Liberty. 1970.-1971. M.: Pareizticīgo Svētā Tihona Humanitāro zinātņu universitātes apgāds, 2017. 353.-369.lpp. ⁠ .

Pētniece Svetlana Kobeta atzīmē, ka “kristiešu topoi ir izkaisīti visā vienas dienas tekstā”. Par tiem ir mājieni attēlos, valodas formulās, nosacījumos apzīmējums" 26 Kobets S. Kristīgā askētisma zemteksts Aleksandra Solžeņicina grāmatā Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē // The Slavic and East European Journal. 1998. sēj. 42. Nr.4. 661.lpp. ⁠ . Šie mājieni ienes tekstā “kristīgo dimensiju”, kas, pēc Kobeta domām, galu galā nosaka varoņu ētiku, un nometnes iemītnieka ieradumi, kas ļauj viņam izdzīvot, atgriežas kristīgā askētismā. Strādīgie, cilvēcīgie, saglabājuši savu morālo kodolu, stāsta varoņi ar šādu skatījumu tiek pielīdzināti mocekļiem un taisnajiem cilvēkiem (atcerieties leģendārā vecā ieslodzīto Yu-81 aprakstu), un tiem, kas iekārtojušies ērtāk, piemēram, Cēzars, “nedod iespēju garīgajam pamošanās" 27 Kobets S. Kristīgā askētisma zemteksts Aleksandra Solžeņicina grāmatā Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē // The Slavic and East European Journal. 1998. sēj. 42. Nr.4. 668.lpp. ⁠ .

Viens no Šuhova ieslodzītajiem ir baptists Aļoška, ​​uzticams un dievbijīgs ticīgais, kurš uzskata, ka nometne ir pārbaudījums, kas kalpo cilvēka dvēseles glābšanai un Dieva godībai. Viņa sarunas ar Ivanu Denisoviču attiecas uz Brāļiem Karamazoviem. Viņš mēģina pamācīt Šuhovu: viņš ievēro, ka viņa dvēsele "lūdz lūgt Dievu", paskaidro, ka "jums nav jālūdz par sūtījuma nosūtīšanu vai papildu putras porciju.<…>Mums ir jālūdz par garīgām lietām: lai Tas Kungs noņem no mūsu sirdīm ļaunās putas...” Šī varoņa stāsts izgaismo padomju represijas pret reliģiskajām organizācijām. Aļoška tika arestēta Kaukāzā, kur atradās viņa kopiena: gan viņš, gan viņa biedri saņēma divdesmit piecu gadu cietumsodu. Baptisti un evaņģēliskie kristieši 1944. gadā Krievijā, Ukrainā un Baltkrievijā dzīvojošie evaņģēliskie kristieši un baptisti apvienojās vienā konfesijā. Evaņģēlisko kristiešu - baptistu doktrīna ir balstīta uz Veco un Jauno Derību, grēksūdzē nav dalījuma garīdzniekos un lajos, un kristības tiek veiktas tikai apzinātā vecumā. ⁠ PSRS tika aktīvi vajāti kopš 30. gadu sākuma, Lielā terora gados gāja bojā Krievijas baptistu nozīmīgākās personības - Nikolajs Odincovs, Mihails Timošenko, Pāvels Ivanovs-Kļišņikovs un citi. Citiem, kurus varas iestādes uzskatīja par mazāk bīstamiem, tika piespriesti tā laika standarta nometnes sodi - 8-10 gadi. Rūgta ironija ir tāda, ka 1951. gada nometnes iemītniekiem šie termini joprojām šķiet izpildāmi un “laimīgi”: “Šis periods bija tik laimīgs: katram tika doti desmit. Un no četrdesmit deviņiem sākās tāda sērija — visiem bija divdesmit pieci gadi, vienalga. Aļoška ir pārliecināta, ka pareizticīgo baznīca “ir attālinājusies no evaņģēlija. Viņi neieslodz viņus un nedod viņiem piecus gadus, jo viņu ticība nav stingra. Tomēr paša Šuhova ticība ir tālu no visām baznīcas iestādēm: “Es labprāt ticu Dievam. Bet es neticu debesīm un ellei. Kāpēc jūs mūs uzskatāt par muļķiem un solāt mums debesis un elli? Viņš pie sevis atzīmē, ka “baptistiem patīk aģitēt kā politiskajiem instruktoriem”.

Euphrosyne Kersnovskaya zīmējumi un komentāri no grāmatas “Cik ir vērts vīrietis”. 1941. gadā PSRS okupētās Besarābijas iedzīvotāja Kersnovskaja tika pārvesta uz Sibīriju, kur pavadīja 16 gadus.

No kā skatpunkta ir stāstīts filmā “Viena diena”?

“Ivana Deņisoviča” bezpersoniskais stāstītājs ir tuvs pašam Šuhovam, taču nav viņam līdzvērtīgs. No vienas puses, Solžeņicins atspoguļo sava varoņa domas un aktīvi izmanto nepareizu tiešu runu. Vairāk nekā vienu vai divas reizes stāstā notiekošo pavada komentāri, kas, šķiet, nāk no paša Ivana Denisoviča. Aiz kapteiņa Buinovska saucieniem: “Jums nav tiesību izģērbt cilvēkus aukstumā! Tu devītais raksts Saskaņā ar 1926. gada RSFSR Kriminālkodeksa devīto pantu "sociālās aizsardzības pasākumi nevar būt vērsti uz fizisku ciešanu izraisīšanu vai cilvēka cieņas pazemošanu, un tie neizvirza sev atriebības vai soda uzdevumu". ⁠ Tu nezini kriminālkodeksu!..” seko šāds komentārs: „Viņiem ir. Viņi zina. Tas ir kaut kas tāds, ko tu, brāli, vēl nezini. Valodniece Tatjana Vinokura savā darbā pie valodas “Viena diena” sniedz citus piemērus: “Visa brigadieris trīc. Tas trīc, tas neapstāsies," "mūsu kolonna sasniedza ielu, un mehāniskā rūpnīca pazuda aiz dzīvojamā rajona." Solžeņicins izmanto šo paņēmienu, kad viņam ir nepieciešams nodot sava varoņa jūtas, bieži vien fiziskas, fizioloģiskas: “Nekas, ārā nav ļoti auksts” vai par desas gabalu, ko Šuhovs saņem vakarā: “Ar zobiem! Ar zobiem! Gaļas gars! Un īsta gaļas sula. Tas aizgāja tur, uz vēderu. Rietumslāvisti runā par to pašu, izmantojot terminus “netiešs iekšējais monologs”, “attēlota runa”; Britu filologs Makss Heivords šo paņēmienu izseko krievu valodas tradīcijām pasaka 28 Rus V. J. Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē: skatpunkta analīze // Kanādas slāvu raksti / Revue Canadienne des Slavistes. Vasara-Rudens 1971. Vol. 13. Nr.2/3. 165., 167. lpp. ⁠ . Teicējam organiska ir arī pasakas forma un tautas valoda. No otras puses, stāstītājs zina kaut ko tādu, ko Ivans Deņisovičs nevar zināt: piemēram, feldšeris Vdovuškins raksta nevis medicīnisko ziņojumu, bet dzejoli.

Pēc Vinokura teiktā, Solžeņicins, pastāvīgi mainot savu skatījumu, panāk “varoņa un autora saplūšanu”, un, pārejot uz pirmās personas vietniekvārdiem (“mūsu kolonna sasniedza ielu”), viņš paceļas līdz šim “augstākajam līmenim”. šāda saplūšana, “kas dod viņam iespēju īpaši neatlaidīgi uzsvērt savu empātiju, atkal un atkal atgādināt par viņu tiešu līdzdalību attēlotajos notikumi" 29 Vinokurs T. G. Par A. I. Solžeņicina stāsta “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” valodu un stilu // Runas kultūras jautājumi. 1965. Izdevums. 6. 16.-17.lpp. ⁠ . Tādējādi, lai gan Solžeņicins biogrāfiski nebūt nav līdzvērtīgs Šuhovam, viņš var teikt (tāpat kā Flobērs teica par Emmu Bovari): "Ivans Deņisovičs esmu es."

Kā valoda ir strukturēta filmā Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē?

“Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” sajauc vairākus lingvistiskos reģistrus. Parasti pirmais, kas nāk prātā, ir paša Ivana Denisoviča “tautas” runa un paša teicēja pasaku runa, kas ir tai tuva. “Vienu dienu...” lasītāji pirmo reizi sastopas ar tādām Solžeņicina stilam raksturīgām iezīmēm kā inversija (“Un ka Sotsbitgorodoka ir pliks lauks, sniegotās grēdās”), sakāmvārdu, teicienu, frazeoloģisko vienību lietojums ( “pārbaudījums nav zaudējums”, “silts, auksts, kad viņš sapratīs?”, “nepareizās rokās redīsi vienmēr ir biezāki”), sarunvaloda saspiešana Lingvistikā ar saspiešanu saprot lingvistiskā materiāla samazināšanu un saspiešanu bez būtiska satura bojājuma. ⁠ varoņu sarunās ("garantija" - garantēta deva, "Vecherka" - laikraksts "Vechernyaya" Maskava") 30 Dozorova D. V. Kompresīvie vārdu veidošanas līdzekļi A. I. Solžeņicina prozā (pamatojoties uz stāstu “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē”) // A. I. Solžeņicina mantojums mūsdienu Krievijas un ārzemju kultūras telpā (par godu rakstnieka dzimšanas 95. gadadiena ): sestdien. paklājs. Intl. zinātniski praktiskā konf. Rjazaņa: koncepcija, 2014. 268.-275.lpp. ⁠ . Nepareizi tiešas runas pārpilnība attaisno stāsta skicējošo stilu: rodas iespaids, ka Ivans Deņisovičs mums visu nepaskaidro speciāli, kā gids, bet vienkārši ir pieradis, lai saglabātu prāta skaidrību, izskaidrot. viss sev. Tajā pašā laikā Solžeņicins ne reizi vien ķeras pie autora neoloģismiem, kas stilizēti kā tautas valodā - valodniece Tatjana Vinokura nosauc tādus piemērus kā “nepietiekams smēķēšana”, “pasākt”, “atvilkt elpu”, “stenēt”: "Šis ir atjaunināts vārda sastāvs, kas daudzkārt palielina tā emocionālo nozīmi, izteiksmīgo enerģiju, tā atpazīstamības svaigumu." Tomēr, lai gan stāstā visvairāk atmiņā palikušas “tautas” un izteiksmīgās leksēmas, lielākā daļa tomēr ir “vispārliteratūras”. vārdu krājums" 31 Vinokurs T. G. Par A. I. Solžeņicina stāsta “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” valodu un stilu // Runas kultūras jautājumi. 1965. Izdevums. 6. 16.-32.lpp. ⁠ .

Zemnieka Šuhova un viņa biedru nometnes runa ir dziļi iesakņojusies zagļu žargonā ("kum" ir detektīvs, "knock" ir informēt, "kondejs" ir soda kamera, "seši" ir tas, kurš kalpo citiem. , "popka" ir torņa karavīrs, " idiots" - ieslodzītais, kurš nometnē ieguva ienesīgu vietu), soda sistēmas birokrātiskā valoda (BUR - augstas drošības kazarmas, PPCH - plānošanas un ražošanas vienība, nachkar - sardzes priekšnieks). Stāsta beigās Solžeņicins iekļāva nelielu glosāriju, kurā izskaidroti visizplatītākie termini un žargons. Dažkārt šie runas reģistri saplūst: piemēram, slengs “zek” ir atvasināts no padomju saīsinājuma “z/k” (“ieslodzītais”). Daži bijušie nometnes ieslodzītie rakstīja Solžeņicinam, ka savās nometnēs vienmēr izrunājuši “zeka”, bet pēc “Viena diena...” un “Gulaga arhipelāgs” Solžeņicina versiju (iespējams gadījuma raksturs Okazionisms ir jaunvārds, ko izdomājis konkrēts autors. Atšķirībā no neoloģisma, gadījuma raksturs tiek izmantots tikai autora darbā un netiek plaši izmantots. ⁠ ) nostiprinājās šajā valodā.

Katram pilsonim no visiem divsimt miljoniem Padomju Savienības pilsoņu šis stāsts ir jāizlasa un jāiemācās no galvas.

Anna Ahmatova

Atsevišķs runas slānis “Vienu dienu...” ir zvērests, kas dažus lasītājus šokēja, bet saprata nometnes iemītniekus, kuri zināja, ka Solžeņicins šeit nav pārspīlējis savas krāsas. Publicējot Solžeņicins piekrita ķerties pie banknotēm un eifēmismi Vārds vai izteiciens, kas aizstāj rupju, neērtu paziņojumu. ⁠ : aizstāja burtu “x” ar “f” (tā parādījās slavenie “fuyaslitse” un “fuyomnik”, bet Solžeņicinam izdevās “smejas” aizstāvēt), kaut kur pievienoja akcentu (“Stop, ... ēd! ”, “Es to nedarīšu, es varu valkāt šo sūdu ar šo!”). Katru reizi zvērēšana kalpo, lai izteiktu izteicienu - draudus vai "dvēseles iztukšošanu". Galvenā varoņa runa pārsvarā ir brīva no lamāšanās: vienīgais eifēmisms ir neskaidrs, vai tas bija autora vai Šuhova: “Šuhovs ātri paslēpās no Tatarina ap kazarmas stūri: otrreiz, kad pieķers, viņš atkal ielīdīs. ” Smieklīgi, ka 80. gados "One Day..." tika izņemta no Amerikas skolām lamāšanās dēļ. "Es saņēmu sašutuma pilnas vēstules no saviem vecākiem: kā jūs varat publicēt tādu riebumu!" - atgādināja Solžeņicins 32 Solžeņicins A.I. Teļš uzsita ozolu: esejas par literāro dzīvi. M.: Piekrišana, 1996. 54. lpp. ⁠ . Tajā pašā laikā necenzētas literatūras rakstnieki, piemēram, Vladimirs Sorokins, kura “Opričņika dienu” nepārprotami ietekmējis Solžeņicina stāsts, viņam un citiem krievu klasiķiem pārmeta pārmērīgu pieticību: “Solžeņicina “Ivanā Deņisovičā” mēs novērojam ieslodzīto dzīvi, un - neviena lamuvārda! Tikai - “sviests-fuyaslitse”. Tolstoja karā un mierā vīri neizsaka nevienu lamuvārdu. Žēl!"

Mākslinieka Hulo Soostera nometnes zīmējumi. Sooster dienēja Karlagā no 1949. līdz 1956. gadam

“Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” - stāsts vai stāsts?

Solžeņicins uzsvēra, ka viņa darbs ir stāsts, bet Novy Mir redaktori, acīmredzami samulsuši no teksta apjoma, ieteica autoram to publicēt kā stāstu. Solžeņicins, kurš uzskatīja, ka publikācija vispār nebija iespējama, piekrita, ko viņš vēlāk nožēloja: “Man nevajadzēja padoties. Mūsu valstī tiek izplūdušas robežas starp žanriem un devalvētas formas. “Ivans Denisovičs”, protams, ir stāsts, kaut arī liels, piesātināts. Viņš to pierādīja, izstrādājot savu prozas žanru teoriju: “Es izceltu īsu stāstu - viegli konstruējamu, skaidru sižetā un domāšanā. Stāsts ir tas, ko mēs visbiežāk cenšamies saukt par romānu: kur ir vairākas sižeta līnijas un pat gandrīz obligāts laika posms. Un romāns (nelabs vārds! Vai citādi nav iespējams?) atšķiras no stāsta ne tik daudz apjoma un ne tik daudz laika ziņā (tas pat kļuva saspiests un dinamisks), bet gan ar tveršanu. daudzi likteņi, skata horizonts un vertikāle domas" 32 Solžeņicins A.I. Teļš uzsita ozolu: esejas par literāro dzīvi. M.: Piekrišana, 1996. 28. lpp. ⁠ . Neatlaidīgi saucot “Vienu dienu...” par stāstu, Solžeņicins nepārprotami domā viņa paša rakstīšanas skiču stilu; viņa izpratnē žanra nosaukumam ir nozīme teksta saturam: viena diena, aptverot apkārtējai raksturīgās detaļas, nav materiāls romānam vai stāstam. Lai kā arī būtu, diez vai ir iespējams pārvarēt pareizi pamanīto tendenci “izpludināt” robežas starp žanriem: neskatoties uz to, ka “Ivana Deņisoviča” arhitektūra patiešām ir stāstam raksturīgāka, tā apjoma dēļ būtu iespējams. patīk to saukt kaut kā vairāk.

Keramiķis Vorkutlagā. Komi Republika, 1945

Laski Diffusion/Getty Images

Kas “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” tuvina padomju prozai?

Protams, rakstīšanas un publicēšanas laika un vietas ziņā Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē ir padomju proza. Šis jautājums tomēr ir par ko citu: par “padomju” būtību.

Emigrantu un ārzemju kritika “Vienu dienu...” parasti lasāma kā pretpadomju un antisociālistisks reālists. strādāt 34 Heivarda M. Solžeņicina vieta mūsdienu padomju literatūrā // Slāvu apskats. 1964. sēj. 23. Nr.3. Lpp. 432-436. ⁠ . Viens no slavenākajiem emigrantu kritiķiem Romāns Guls Romāns Borisovičs Guls (1896-1986) - kritiķis, publicists. Pilsoņu kara laikā viņš piedalījās ģenerāļa Korņilova ledus kampaņā un cīnījās hetmaņa Skoropadska armijā. Kopš 1920. gada Guls dzīvoja Berlīnē: izdeva literāro pielikumu laikrakstam “Nakanune”, rakstīja romānus par pilsoņu karu, sadarbojās ar padomju laikrakstiem un izdevniecībām. 1933. gadā, atbrīvots no nacistu cietuma, viņš emigrēja uz Franciju, kur uzrakstīja grāmatu par Vācijas koncentrācijas nometnē pavadīto laiku. 1950. gadā Guls pārcēlās uz Ņujorku un sāka strādāt žurnālā New Journal, kuru vēlāk vadīja. Kopš 1978. gada viņš publicēja memuāru triloģiju “Es aizvedu Krieviju. Atvainošanās par emigrāciju." ⁠ 1963. gadā viņš New Journal publicēja rakstu “Solžeņicins un sociālistiskais reālisms”: “...Rjazaņas skolotāja Aleksandra Solžeņicina darbs it kā izsvītro visu sociālistisko reālismu, tas ir, visu padomju literatūru. Šim stāstam ar viņu nav nekā kopīga." Guls ierosināja, ka Solžeņicina darbs, “apejot padomju literatūru... iznāca tieši no pirmsrevolūcijas literatūras. No sudraba laikmeta. Un tas ir viņas signāls nozīme" 35 Gul R. B. A. Solžeņicins un sociālistiskais reālisms: “Vienu dienu. Ivans Denisovičs" // Gul R. B. Odvukons: padomju un emigrantu literatūra. Ņujorka: Most, 1973. 83. lpp. ⁠ . Guls apkopo pasaku, “tautas” stāsta valodu “pat ne ar Gorkiju, Buņinu, Kuprinu, Andrejevu, Zaicevu”, bet ar Remizovu un “Remizova skolas rakstnieku” eklektisko kopumu: Pilņaku, Zamjatinu, Šiškovs Vjačeslavs Jakovļevičs Šiškovs (1873-1945) - rakstnieks, inženieris. Kopš 1900. gada Šiškovs veica ekspedīcijas pētījumus par Sibīrijas upēm. 1915. gadā Šiškovs pārcēlās uz Petrogradu un ar Gorkija palīdzību izdeva stāstu krājumu “Sibīrijas pasaka”. 1923. gadā tika izdota grāmata “The Band” par pilsoņu karu, bet 1933. gadā – romāns “Drūmā upe” par dzīvi Sibīrijā gadsimtu mijā. Pēdējos septiņus savas dzīves gadus Šiškovs strādāja pie vēsturiskā eposa “Emeļjans Pugačovs”. ⁠ , Prišvina, Kļičkovs Sergejs Antonovičs Kļičkovs (1889-1937) - dzejnieks, rakstnieks, tulkotājs. 1911. gadā tika izdots pirmais Kļičkova dzejas krājums “Dziesmas”, bet 1914. gadā – krājums “Apslēptais dārzs”. 20. gados Kļičkovs kļuva tuvs “jaunajiem zemnieku” dzejniekiem: Nikolajam Kļujevam, Sergejam Jeseņinam, ar pēdējo dzīvoja istabā. Kļičkovs ir romānu “Cukurvācietis”, “Čertuhinskis Balakirs”, “Miera princis” autors, tulkojis gruzīnu dzeju un kirgīzu eposu. 30. gados Kļičkovs tika nodēvēts par “kulaku dzejnieku”, un 1937. gadā viņu nošāva par nepatiesām apsūdzībām. ⁠ . “Solžeņicina stāsta verbālais audums ir līdzīgs Remizova mīlestībai pret vārdiem ar senām saknēm un daudzu vārdu tautas izrunu”; tāpat kā Remizovs, “Solžeņicina vārdnīcā ir ļoti izteiksmīgs arhaisma sakausējums ar ultrapadomju sarunvalodu, pasakas sajaukums ar padomju" 36 Gul R. B. A. Solžeņicins un sociālistiskais reālisms: “Vienu dienu. Ivans Denisovičs" // Gul R. B. Odvukons: padomju un emigrantu literatūra. Ņujorka: Lielākā daļa, 1973. 87.-89. lpp. ⁠ .

Pats Solžeņicins visu mūžu par sociālistisko reālismu rakstīja ar nicinājumu, nosaucot to par “atturības zvērestu patiesība" 37 Nikolsons M. A. Solžeņicins kā “sociālistiskais reālists” / autors. josla no angļu valodas B. A. Erkhova // Solžeņicins: domātājs, vēsturnieks, mākslinieks. Rietumu kritika: 1974-2008: Sest. Art. / sast. un red. ierakstu Art. E. E. Eriksons, jaunākais; komentēt O. B. Vasiļevska. M.: Krievu ceļš, 2010. 476.-477.lpp. ⁠ . Taču viņš apņēmīgi nepieņēma modernismu vai avangardismu, uzskatot to par “20. gadsimta postošākās fiziskās revolūcijas” priekšvēstnesi; filologs Ričards Tempests uzskata, ka “Solžeņicins iemācījās izmantot modernisma līdzekļus, lai panāktu antimodernismu vārti" 38 Tempest R. Aleksandrs Solžeņicins - (anti)modernists / trans. no angļu valodas A. Skidana // Jauns literatūras apskats. 2010. 246.-263.lpp. ⁠ .

Šuhovs ir vispārināts krievu parastā cilvēka raksturs: izturīgs, “ļaunprātīgs”, izturīgs, visu amatu džeks, veikls un laipns.

Kornijs Čukovskis

Savukārt padomju recenzenti, kad Solžeņicins oficiāli bija par, uzstāja uz stāsta pilnīgi padomju un pat “partejisko” raksturu, saskatot tajā teju vai staļinisma atmaskošanas sociālā pasūtījuma iemiesojumu. Gulis par to varētu ironizēt, padomju lasītājs varētu pieņemt, ka uzmanības novēršanai tiek rakstītas “pareizas” recenzijas un priekšvārdi, bet, ja “Viena diena...” padomju literatūrai stilistiski būtu pavisam sveša, diez vai tā izdotos.

Piemēram, sakarā ar filmas “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” kulmināciju - termoelektrostacijas celtniecību - tika sabojāti daudzi eksemplāri. Daži bijušie ieslodzītie šeit saskatīja melus, savukārt Varlams Šalamovs Ivana Deņisoviča darba degsmi uzskatīja par diezgan ticamu (“Šuhova aizraušanās ar darbu ir smalki un pareizi parādīta...<…>Iespējams, ka šāda aizraušanās ar darbu glābj cilvēkus.» Un kritiķis Vladimirs Ļakšins, salīdzinot “Vienu dienu...” ar “nepanesami garlaicīgiem” industriālajiem romāniem, šajā ainā saskatīja tīri literāru un pat didaktisku paņēmienu – Solžeņicinam izdevās ne tikai aizraujoši aprakstīt mūrnieka darbu, bet arī parādīt vēsturiska paradoksa rūgto ironiju: “Kad nežēlīgi piespiedu darba aina ir piepildīta ar brīvā darba attēlu, iekšējas motivācijas vadītu darbu, tas liek dziļāk un asāk saprast, ko vērti ir tādi cilvēki kā mūsu Ivans Deņisovičs. , un kāds noziedzīgs absurds ir viņus turēt prom no mājām, ložmetēju aizsardzībā. , aiz dzeloņstieņa vads" 39 Lakšins V. Ya. Ivans Denisovičs, viņa draugi un ienaidnieki // XX gadsimta 50.-60. gadu kritika / sast., preambula, piezīmes. E. Ju. Skārļigina. M.: SIA “Aģentūra “KRPA Olimp”, 2004. 143.lpp. ⁠ .

Lakšins smalki tver slavenās ainas radniecību ar sociālistiskā reālisma romānu shematiskām kulminācijām un veidu, kā Solžeņicins novirzās no kanona. Fakts ir tāds, ka gan sociālistiskā reālisma standarti, gan Solžeņicina reālisms balstās uz zināmu invariantu, kas radies 19. gadsimta krievu reālistiskajā tradīcijā. Izrādās, ka Solžeņicins dara to pašu, ko oficiālie padomju rakstnieki – tikai daudz labāk, oriģinālāk (par ainas kontekstu nemaz nerunājot). Amerikāņu pētnieks Endrjū Vačtels pat uzskata, ka “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē” “ir jālasa kā sociālistiski reālisma darbs (vismaz balstoties uz sociālistiskā reālisma izpratni 1962. gadā)”: “Es nekādā gadījumā nenoniecinu Solžeņicina sasniegumus. šis...<...>viņš... izmantoja sociālistiskā reālisma visvairāk izdzēstās klišejas un izmantoja tās tekstā, kas gandrīz pilnībā aizsedza tā literāro un kultūras Deņisovičs" 41 Solžeņicins A.I. Žurnālistika: 3 sējumos Jaroslavļa: Augšvolga, 1997. T. 3. P. 92-93. ⁠ . Bet pašā “Arhipelāga” tekstā Ivans Deņisovičs parādās kā cilvēks, kurš labi pārzina nometnes dzīvi: autors iesaistās dialogā ar savu varoni. Tātad otrajā sējumā Solžeņicins aicina viņu pastāstīt, kā izdzīvot smago darba nometnē, “ja viņu nepieņems darbā par feldšeri vai kārtībsargu, tad pat neīstu atbrīvošanu. viena diena? Ja viņam trūkst lasītprasmes un sirdsapziņas pārmērība, kļūt par debīli zonā? Tā, piemēram, Ivans Deņisovičs runā par “mostyrku” - tas ir, apzināti nonākt līdz punktam. slimības 42 Solžeņicins A.I. GULAG arhipelāgs: 3 sējumos. M.: Centrs “Jaunā pasaule”, 1990. T. 2. P. 145. ⁠ :

"Tā ir cita lieta - tilts, lai tiktu savainots, lai jūs varētu dzīvot un palikt invalīds. Kā saka, minūte pacietības ir apmaļu gads. Salauziet kāju un pēc tam lieciet to nepareizi izārstēt. Sāļa ūdens dzeršana liek uzbriest. Vai arī tējas smēķēšana ir pret sirdi. Un dzeramā tabakas uzlējums nāk par labu plaušām. Vienkārši tas jādara ar mēru, lai nepārspīlētu un ar invaliditāti nenonāktu kapā.”

Tajā pašā atpazīstamajā sarunvalodā, “pasaku” valodā, pilnā ar nometnes idiomām, Ivans Deņisovičs stāsta par citiem veidiem, kā izvairīties no slepkavnieciska darba - iekļūt OP (Solžeņicinā - “atpūtas”, oficiāli - “veselības centrs”). vai aktivizēšanas iegūšanai - iesniegums par atbrīvošanu veselībā. Turklāt Ivanam Deņisovičam tika uzticēts runāt par citām nometnes dzīves detaļām: “Kā nometnē tēju izmanto naudas vietā... Kā viņi dzer kafiju - piecdesmit gramus uz glāzi - un manā galvā ir vīzijas,” un tā tālāk. Visbeidzot, tieši viņa stāsts “Arhipelāgā” ir pirms nodaļas par sievietēm nometnē: “Un pats labākais ir nevis partneris, bet partneris. Nometnes sieva, ieslodzītais. Kā saka - apprecēties» 43 Solžeņicins A.I. Gulaga arhipelāgs: 3 sējumos. M.: Centrs “Jaunā pasaule”, 1990. T. 2. P. 148. ⁠ .

"Arhipelāgā" Šuhovs nav vienāds ar Ivanu Denisoviču no stāsta: viņš nedomā par "mostyrku" un čifīru, neatceras sievietes. Šuhova "Arhipelāgs" ir vēl kolektīvāks pieredzējuša ieslodzītā tēls, saglabājot agrākā varoņa runas manieres.

Pārskata vēstule; viņu sarakste turpinājās vairākus gadus. “Stāsts ir kā dzeja – tajā viss ir ideāls, viss ir mērķtiecīgs. Katra rindiņa, aina, katra īpašība ir tik lakoniska, gudra, smalka un dziļa, ka, manuprāt, “Jaunā pasaule” no pašiem savas pastāvēšanas pirmsākumiem nav publicējusi neko tik neatņemamu, tik spēcīgu,” Solžeņicinam rakstīja Šalamovs. —<…>Viss stāstā ir patiesība. ” Atšķirībā no daudziem lasītājiem, kuri nezināja nometni, viņš uzteica Solžeņicinu par pāridarījumu (“nometnes dzīve, nometnes valoda, nometnes domas nav iedomājamas bez lamuvārdiem, bez lamāšanas ar pašu pēdējo vārdu”).

Tāpat kā citi bijušie ieslodzītie, Šalamovs atzīmēja, ka Ivana Deņisoviča nometne ir “viegla”, ne gluži īsta” (atšķirībā no Ust-Ižmas, īstas nometnes, kas “kā balts tvaiks cauri aukstas kazarmas plaisām iekļūst stāstā”). : “ Notiesāto nometnē, kur sēž Šuhovs, viņam ir karote, karote īstai nometnei ir papildus instruments. Gan zupa, gan putra ir tādas konsistences, ka varētu dzert pie malas, pie medicīnas nodaļas staigā kaķis - neticami īstai nometnei - kaķis sen būtu apēsts." “Jūsu nometnē nav karotāju! - viņš rakstīja Solžeņicinam. - Jūsu nometne bez utīm! Drošības dienests nav atbildīgs par plānu un neizsit to ar ieroču smailēm.<…>Atstājiet maizi mājās! Viņi ēd ar karotēm! Kur atrodas šī brīnišķīgā nometne? Vismaz es varētu tur sēdēt gadu savā laikā. Tas viss nenozīmē, ka Šalamovs apsūdzēja Solžeņicinu realitātes safabricēšanā vai izskaistināšanā: pats Solžeņicins atbildes vēstulē atzina, ka viņa nometnes pieredze, salīdzinot ar Šalamovu, “bija īsāka un vieglāka”, turklāt Solžeņicins jau no paša sākuma grasījās parādīt. "Nometne ir ļoti pārtikusi un ļoti plaukstoša diena."

Lūk, kurš mirst nometnē: kurš laiza bļodas, kurš cer uz medicīnas nodaļu un kurš iet klauvēt pie krusttēva durvīm

Aleksandrs Solžeņicins

Šalamovs vienīgo stāsta nepatiesību saskatīja kapteiņa Buinovska tēlā. Viņš uzskatīja, ka tipiska debatētāja figūra, kas konvojam kliedz "Tev nav tiesību" un tamlīdzīgi, bija tikai 1938. gadā: "Visi, kas tā kliedza, tika nošauti." Šalamovam šķiet neticami, ka kapteinis nav zinājis par nometnes realitāti: “Kopš 1937. gada četrpadsmit gadus viņa acu priekšā notiek nāvessodi, represijas, aresti, tiek paņemti biedri, un tie pazūd uz visiem laikiem. Un kapteinis pat neuztraucas par to domāt. Viņš brauc pa ceļiem un visur redz nometnes apsardzes torņus. Un viņš neuztraucas par to domāt. Beidzot viņš izmeklēšanu izturēja, jo nometnē nokļuva pēc izmeklēšanas, nevis agrāk. Un tomēr es ne par ko nedomāju. Viņš to nevarēja redzēt divos apstākļos: vai nu kavorangs četrpadsmit gadus pavadīja tālā ceļojumā, kaut kur zemūdenē, četrpadsmit gadus nepaceļoties virspusē. Vai arī es neapdomīgi pierakstījos par karavīru uz četrpadsmit gadiem, un, kad viņi mani paņēma, es jutos slikti.

Šī piezīme drīzāk atspoguļo Šalamova pasaules uzskatu, kurš piedzīvoja visbriesmīgākos nometnes apstākļus: cilvēki, kuri saglabāja kaut kādu labklājību vai šaubas pēc tam, kad pieredzētais izraisīja viņa aizdomas. Dmitrijs Bikovs Šalamovu salīdzina ar Aušvicas ieslodzīto, poļu rakstnieku Tadeušu Borovski: “Tā pati neticība cilvēkam un tāda pati atteikšanās no jebkāda mierinājuma, taču Borovskis gāja tālāk: viņš lika aizdomās katru izdzīvojušo. Ja viņš izdzīvoja, tas nozīmē, ka viņš kādu vai kaut ko nodeva padevās" 44 Bikovs D. L. Padomju literatūra. Padziļināts kurss. M.: PROZAIK, 2015. P. 405-406. ⁠ .

Pirmajā vēstulē Šalamovs Solžeņicinam norāda: "Atcerieties, vissvarīgākais: nometne ikvienam ir negatīva skola no pirmās līdz pēdējai dienai." Ne tikai Šalamova sarakste ar Solžeņicinu, bet, pirmkārt, “Koļimas pasakas” spēj pārliecināt ikvienu, kurš domā, ka “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē” parāda necilvēcīgus apstākļus: var būt daudz, daudz sliktāk.

bibliogrāfija

• Abelyuk E. S., Poļivanovs K. M. 20. gadsimta krievu literatūras vēsture: grāmata apgaismotiem skolotājiem un studentiem: 2 grāmatās. M.: Jaunais literatūras apskats, 2009.
• Bikovs D. L. Padomju literatūra. Padziļināts kurss. M.: PROZAIK, 2015.
• Vinokurs T. G. Par A. I. Solžeņicina stāsta “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” valodu un stilu // Runas kultūras jautājumi. 1965. Izdevums. 6. 16.–32.lpp.
• Gul R. B. A. Solžeņicins un sociālistiskais reālisms: “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” // Gul R. B. Odvukons: padomju un emigrantu literatūra. New York: Most, 1973. 80.–95. lpp.

• Dozorova D. V. Kompresīvie vārdu veidošanas līdzekļi A. I. Solžeņicina prozā (pamatojoties uz stāstu “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē”) // A. I. Solžeņicina mantojums mūsdienu Krievijas un ārzemju kultūras telpā (par godu rakstnieka dzimšanas 95. gadadiena ): sestdien. paklājs. Intl. zinātniski praktiskā konf. Rjazaņa: koncepcija, 2014. 268.–275. lpp.
• “Dārgais Ivan Denisovič!...” Lasītāju vēstules: 1962–1964. M.: Krievu veids, 2012.
• Lakšins V. Ja. Ivans Denisovičs, viņa draugi un ienaidnieki // XX gadsimta 50.–60. gadu kritika / sast., preambula, piezīmes. E. Ju. Skārļigina. M.: SIA “Aģentūra “KRPA Olimp”, 2004. 116.–170.lpp.
• Lakšins V. Ja. “Jaunā pasaule” Hruščova laikā. Dienasgrāmata un nejaušība (1953–1964). M.: Grāmatu palāta, 1991.
• Medvedevs Ž. A. Desmit gadus pēc “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē”. L.: Makmilans, 1973. gads.
• Nikolsons M. A. Solžeņicins kā “sociālistiskais reālists” / autors. josla no angļu valodas B. A. Erkhova // Solžeņicins: domātājs, vēsturnieks, mākslinieks. Rietumu kritika: 1974–2008: Sest. Art. / sast. un red. ierakstu Art. E. E. Eriksons, jaunākais; komentēt O. B. Vasiļevska. M.: Krievu ceļš, 2010. 476.–498.lpp.
• Čekas-OGPU brigādes komandieris “atceras” nometnes... // Posev. 1962. Nr.51–52. 14.–15.lpp.
• Rassadin S.I. Kas notika, kas nenotika... // Literārā avīze. 1990. Nr.18. 4.lpp.
• Krievija un PSRS 20. gadsimta karos : Statistikas pētījumi / red. G. F. Krivošejeva. M.: OLMA-Prese, 2001. gads.
• Saraskina L. I. Aleksandrs Solžeņicins. M.: Jaunsardze, 2009.
• Solžeņicins A.I. GULAG arhipelāgs: 3 sējumos. M.: Centrs “Jaunā pasaule”, 1990.
• Solžeņicins A.I. Teļš uzsita ozolu: esejas par literāro dzīvi. M.: Piekrišana, 1996. gads.
• Solžeņicins A.I. Žurnālistika: 3 sējumos Jaroslavļa: Augšvolga, 1997.
• Vārds dod savu ceļu: Rakstu un dokumentu krājums par A. I. Solžeņicinu. 1962–1974 / ievads. L. Čukovska, sast. V. Glotsers un E. Čukovska. M.: Krievu ceļš, 1998.
• Tempest R. Aleksandrs Solžeņicins - (anti)modernists / trans. no angļu valodas A. Skidana // Jauns literatūras apskats. 2010. 246.–263.lpp.
• Čukovskaja L.K. Piezīmes par Annu Ahmatovu: 3 sējumos. M.: Soglasie, 1997.
• Čukovskis K.I. Dienasgrāmata: 1901–1969: 2 sējumos. M.: OLMA-Press Star World, 2003.
• Shmeman A., protopres. Lielais kristiešu rakstnieks (A. Solžeņicins) // Shmeman A., protopres. Krievu kultūras pamati: Sarunas Radio Liberty. 1970.–1971. M.: Pareizticīgo Svētā Tihona Humanitāro zinātņu universitātes apgāds, 2017. 353.–369.lpp.
• Heivarda M. Solžeņicina vieta mūsdienu padomju literatūrā // Slāvu apskats. 1964. sēj. 23. Nr.3. Lpp. 432–436.
• Kobets S. Kristīgā askētisma zemteksts Aleksandra Solžeņicina grāmatā Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē // The Slavic and East European Journal. 1998. sēj. 42. Nr.4. Lpp. 661–676.
• Magner T. F. // Slāvu un Austrumeiropas žurnāls. 1963. sēj. 7. Nr.4. Lpp. 418–419.
• Pomorska K. Solžeņicina pārkodētā pasaule // Poētika šodien. 1980. sēj. 1. Nr. 3, Īpašais izdevums: Narratoloģija I: Daiļliteratūras poētika. lpp. 163–170.
• Rīvs F. D. Dzīvu māja // Kenjonas apskats. 1963. sēj. 25. Nr.2. Lpp. 356.–360.
• Rus V. J. Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē: skatpunkta analīze // Kanādas slāvu raksti / Revue Canadienne des Slavistes. Vasara-Rudens 1971. Vol. 13. Nr.2/3. lpp. 165–178.
• Wachtel A. Viena diena — piecdesmit gadus vēlāk // Slāvu apskats. 2013. sēj. 72. Nr.1. Lpp. 102–117.

Pilns atsauču saraksts

Solžeņicina stāsts "Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē" tika radīts 1959. gadā. Autore to uzrakstīja pārtraukumā starp darbu pie romāna “Pirmajā lokā”. Tikai 40 dienu laikā Solžeņicins izveidoja vienu dienu Ivana Deņisoviča dzīvē. Šī darba analīze ir šī raksta tēma.

Darba priekšmets

Stāsta lasītājs iepazīstas ar dzīvi krievu zemnieka nometnes zonā. Tomēr darba tēma neaprobežojas tikai ar nometnes dzīvi. Papildus detaļām par izdzīvošanu zonā, “Viena diena...” satur informāciju par dzīvi ciematā, kas aprakstīta caur varoņa apziņas prizmu. Stāsts par darbu vadītāju Tyurinu satur pierādījumus par kolektivizācijas sekām valstī. Dažādos strīdos starp nometnes intelektuāļiem tiek apspriestas dažādas padomju mākslas parādības (S. Eizenšteina filmas “Jānis Briesmīgais” pirmizrāde teātrī). Saistībā ar Šuhova biedru likteni nometnē tiek pieminētas daudzas padomju perioda vēstures detaļas.

Krievijas likteņa tēma ir tāda rakstnieka kā Solžeņicina darba galvenā tēma. “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē”, kuras analīze mūs interesē, nav izņēmums. Tajā vietējās, privātās tēmas ir organiski integrētas šajā vispārējā problēmā. Šajā ziņā orientējoša ir tēma par mākslas likteni valstī ar totalitāru sistēmu. Tātad, mākslinieki no nometnes glezno bezmaksas gleznas iestādēm. Padomju laika māksla, pēc Solžeņicina domām, kļuva par daļu no vispārējā apspiešanas aparāta. Epizode Šuhova pārdomās par ciema amatniekiem, kas ražoja krāsotus “paklājus”, atbalstīja mākslas degradācijas motīvu.

Stāsta sižets

Solžeņicina radītā stāsta (“Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē”) sižets ir hronika. Analīze rāda, ka, lai gan sižeta pamatā ir notikumi, kas ilgst tikai vienu dienu, viņa atmiņas ļauj viņam iepazīstināt ar galvenā varoņa pirmsnometnes biogrāfiju. Ivans Šuhovs dzimis 1911. gadā. Pirmskara gadus viņš pavadīja Temgenevo ciemā. Viņa ģimenē ir divas meitas (vienīgais dēls nomira agri). Šuhovs ir karojis kopš tā pirmajām dienām. Viņš tika ievainots un pēc tam sagūstīts, no kurienes viņam izdevās aizbēgt. 1943. gadā Šuhovs tika notiesāts par safabricētu lietu. Sižeta darbības laikā viņš nostrādāja 8 gadus. Darba darbība notiek Kazahstānā, notiesāto nometnē. Vienu no 1951. gada janvāra dienām aprakstīja Solžeņicins (“Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē”).

Darba raksturu sistēmas analīze

Lai gan galveno varoņu daļu autors attēlojis ar lakoniskiem līdzekļiem, Solžeņicinam to tēlojumā izdevies panākt plastisku izteiksmīgumu. Darbā “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” mēs novērojam indivīdu daudzveidību, cilvēku tipu bagātību. Stāsta varoņi ir attēloti lakoniski, bet tajā pašā laikā ilgi paliek lasītāja atmiņā. Dažkārt rakstniekam vajag tikai vienu vai divus fragmentus, izteiksmīgas skices. Solžeņicins (autora fotoattēls ir parādīts zemāk) ir jutīgs pret viņa radīto cilvēku raksturu nacionālo, profesionālo un klases specifiku.

Darbā Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē varoņu attiecības ir pakļautas stingrai nometnes hierarhijai. Īss kopsavilkums par visu galvenā varoņa cietuma dzīvi, kas tiek prezentēts vienas dienas laikā, ļauj secināt, ka starp nometnes administrāciju un ieslodzītajiem ir nepārvarama plaisa. Zīmīgi, ka šajā stāstā nav daudzu apsargu un uzraugu vārdu un dažreiz arī uzvārdu. Šo tēlu individualitāte izpaužas tikai vardarbības formās, kā arī niknuma pakāpē. Gluži pretēji, neskatoties uz depersonalizējošo skaitļu sistēmu, daudzi nometnes ieslodzītie ir varoņa prātā ar vārdiem un dažreiz pat patronimiem. Tas liek domāt, ka viņi ir saglabājuši savu individualitāti. Lai gan šie pierādījumi neattiecas uz darbā “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” aprakstītajiem tā sauktajiem informatoriem, idiotiem un daktiem. Arī šiem varoņiem nav vārdu. Kopumā Solžeņicins runā par to, kā sistēma neveiksmīgi mēģina pārvērst cilvēkus par totalitāras mašīnas daļām. Īpaši nozīmīgi šajā ziņā papildus galvenajam varonim ir Tjurina (vadītājs), Pavlo (viņa palīgs), Buinovska (kavalieris), baptista Aļoškas un latvieša Kilgas tēli.

Galvenais varonis

Darbā "Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē" galvenā varoņa tēls ir ļoti ievērojams. Solžeņicins padarīja viņus par parastu zemnieku, par krievu zemnieku. Lai gan nometnes dzīves apstākļi acīmredzami ir “izņēmuma”, rakstnieks apzināti uzsver sava varoņa ārēju neuzkrītamību un uzvedības “normalitāti”. Pēc Solžeņicina domām, valsts liktenis ir atkarīgs no parastā cilvēka iedzimtās morāles un dabiskās noturības. Šuhovā galvenais ir viņa neiznīcināmā iekšējā cieņa. Ivans Deņisovičs, pat kalpojot saviem izglītotākajiem ieslodzītajiem, nemaina savus mūžsenos zemnieku paradumus un nepieviļ.

Viņa darba prasme ir ļoti svarīga šī varoņa raksturojumā: Šuhovam izdevās iegūt savu ērtu špakteļlāpstiņu; Lai vēlāk mestu karotes, viņš paslēpj gabalus, viņš uzasināja saliekamo nazi un prasmīgi to paslēpa. Turklāt šķietami nenozīmīgas šī varoņa eksistences detaļas, viņa izturēšanās, īpatnējā zemnieku etiķete, ikdienas ieradumi - tas viss stāsta kontekstā iegūst vērtību nozīmi, kas cilvēkā pieļauj cilvēcisko elementu. jāsaglabā sarežģītos apstākļos. Šuhovs, piemēram, vienmēr pamostas 1,5 stundu pirms šķiršanās. Viņš šajās rīta minūtēs pieder sev. Šis faktiskās brīvības laiks varonim ir svarīgs arī tāpēc, ka viņš var nopelnīt papildus naudu.

"Kinematiskās" kompozīcijas tehnikas

Viena diena šajā darbā satur cilvēka likteņa kopu, izspiedumu no viņa dzīves. Nav iespējams nepamanīt augsto detalizācijas pakāpi: katrs stāstījuma fakts ir sadalīts mazos komponentos, no kuriem lielākā daļa ir attēlota tuvplānā. Autors izmanto “kinematisku” Viņš skrupulozi, neticami uzmanīgi vēro, kā viņa varonis pirms iziešanas no kazarmām saģērbjas vai apēd līdz skeletam zupā noķertu zivtiņu. Pat tādai šķietami nenozīmīgai gastronomiskai detaļai, kā sautējumā peldošas zivs acis, stāstā tiek piešķirts īpašs “rāmis”. Par to jūs pārliecināsities, izlasot darbu “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē”. Šī stāsta nodaļu saturs, rūpīgi izlasot, ļauj atrast daudz līdzīgu piemēru.

Jēdziens "termiņš"

Būtiski ir tas, ka tekstā darbi satuvinās viens otram, dažkārt kļūstot gandrīz par sinonīmiem tādiem jēdzieniem kā “diena” un “dzīve”. Šādu tuvināšanos autors veic, izmantojot jēdzienu “termiņš”, kas stāstījumā ir universāls. Šis termins ir ieslodzītajam piespriestais sods un tajā pašā laikā ieslodzījuma iekšējā dzīves kārtība. Turklāt, un pats galvenais, tas ir sinonīms cilvēka liktenim un atgādinājums par pēdējo, vissvarīgāko viņa dzīves periodu. Tādējādi laika apzīmējumi darbā iegūst dziļu morālu un psiholoģisku krāsojumu.

Aina

Ļoti nozīmīga ir arī akcijas norises vieta. Nometnes telpa ir naidīga pret ieslodzītajiem, īpaši bīstamas ir zonas atklātās teritorijas. Ieslodzītie steidzas pēc iespējas ātrāk skriet starp istabām. Viņi baidās tikt pieķerti šajā vietā un steidzas pīlēt kazarmu aizsardzībā. Pretstatā krievu literatūras varoņiem, kuri mīl attālumu un plašumu, Šuhovs un citi ieslodzītie sapņo par šauru pajumti. Viņiem kazarmas izrādās mājas.

Kāda bija viena diena Ivanam Denisovičam?

Vienas Šuhova pavadītās dienas raksturojumu autors darbā sniedz tieši. Solžeņicins parādīja, ka šī diena galvenā varoņa dzīvē izrādījās veiksmīga. Apspriežot viņu, autors atzīmē, ka varonis netika ievietots soda kamerā, brigāde netika izsūtīta uz Sotsgorodoku, viņš pusdienās gatavoja putru, darbu vadītājs labi noslēdza interesi. Šuhovs jautri uzklāja sienu, nesaķērās ar metāla zāģi, un vakarā strādāja pie Cēzara un nopirka tabaku. Arī galvenais varonis neslimoja. Aizritēja bez mākoņiem “gandrīz laimīga” diena. Tā tas ir tā galveno notikumu darbā. Tikpat episki mierīgi skan autora beigu vārdi. Viņš stāsta, ka Šuhova termiņā šādas dienas bijušas 3653 - tika pievienotas 3 papildu dienas sakarā ar

Solžeņicins atturas atklāti demonstrēt emocijas un skaļus vārdus: pietiek, lai lasītājam ir atbilstošas ​​sajūtas. Un to garantē harmoniskā stāsta struktūra par cilvēka spēku un dzīvības spēku.

Secinājums

Tādējādi darbā “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” tika izvirzītas tam laikam ļoti aktuālas problēmas. Solžeņicins atveido galvenās laikmeta iezīmes, kad cilvēki bija lemti neticamām grūtībām un mokām. Šīs parādības vēsture sākas nevis ar 1937. gadu, kas iezīmējās ar pirmajiem partijas un valsts dzīves normu pārkāpumiem, bet gan daudz agrāk, ar totalitārā režīma pastāvēšanas sākumu Krievijā. Tāpēc darbs atspoguļo daudzu padomju cilvēku likteņus, kuri bija spiesti maksāt gadiem ilgām mokām, pazemojumiem un nometnēm par savu uzticīgo un godīgo kalpošanu. Stāsta “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” autors izvirzīja šīs problēmas, lai lasītājs aizdomātos par sabiedrībā novēroto parādību būtību un pats izdarītu dažus secinājumus. Rakstnieks nemoralizē, neaicina uz kaut ko, viņš tikai apraksta realitāti. No tā darbs tikai gūst labumu.

18. novembrī aprit 50 gadi, kopš publicēts stāsts “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē” - slavenākais un, pēc daudzu domām, labākais Aleksandra Solžeņicina literārais darbs.

Stāsta liktenis atspoguļoja Krievijas vēsturi. Hruščova atkušņa laikā to izdeva un cēla uz vairoga PSRS, Brežņeva laikā aizliedza un izņēma no bibliotēkām, 90. gados iekļāva literatūras obligātajā mācību programmā.

6. novembrī, jubilejas priekšvakarā, Vladimirs Putins uzņēma rakstnieka atraitni Natāliju Solžeņicinu, kura dalījās savās bažās par literatūras apguvei atvēlēto stundu skaita samazināšanu skolas mācību programmā.

Televīzijas reportāžā bija Solžeņicina frāzes, ka "bez vēstures un literatūras zināšanām cilvēks staigā kā klibs" un "bezapziņa ir vāja cilvēka, vājas sabiedrības un vājas valsts slimība". Valsts prezidents solīja "runāt ar Izglītības ministriju".

Solžeņicins tiek uzskatīts par literatūras klasiķi, bet drīzāk bija lielisks vēsturnieks.

Galvenais darbs, kas viņam atnesa pasaules slavu, “Gulaga arhipelāgs” nav romāns, bet gan fundamentāls zinātnisks pētījums, kas pat veikts, riskējot ar viņa dzīvību. Lielākā daļa viņa literāro darbu mūsdienās, maigi izsakoties, netiek lasīti.

Bet pirmais mēģinājums rakstīt “Viena diena” izrādījās ārkārtīgi veiksmīgs. Šis stāsts pārsteidz ar krāsainajiem varoņiem un bagātīgo valodu, un ir sadalīts citātos.

Autors un viņa varonis

Aleksandru Solžeņicinu, matemātikas skolotāju, kara artilērijas kapteini, 1945. gada februārī SMERSH arestēja Austrumprūsijā. Cenzors ilustrēja viņa vēstuli draugam, kurš cīnījās citā frontē, un tajā bija dažas kritiskas piezīmes par augstāko virspavēlnieku.

Topošais rakstnieks, kurš kopš skolas gadiem sapņoja par literatūru, pēc pratināšanām Lubjankā saņēma astoņus gadus cietumā, kuru viņš vispirms izcieta Maskavas zinātniskajā un dizaina "šaraškā", pēc tam vienā no nometnēm Ekibastuzā. Kazahstānas reģions. Viņa pilnvaru termiņš beidzās viena mēneša laikā ar Staļina nāvi.

Dzīvojot apmetnē Kazahstānā, Solžeņicins piedzīvoja smagu psiholoģisku traumu: viņam tika diagnosticēts vēzis. Nav droši zināms, vai notikusi medicīniska kļūda vai kāds rets izdziedināšanas gadījums no letālas slimības.

Pastāv uzskats, ka kāds, kurš tiek apglabāts dzīvs, dzīvo ilgu laiku. Solžeņicins nomira 89 gadu vecumā un nevis no onkoloģijas, bet gan no sirds mazspējas.

Attēla paraksts Jubilejas priekšvakarā Vladimirs Putins tikās ar rakstnieka atraitni

Ideja “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē” dzima nometnē 1950.-1951.gada ziemā un iemiesota Rjazaņā, kur autors apmetās uz dzīvi 1957.gada jūnijā pēc atgriešanās no trimdas un strādāja par skolotāju skolā. Solžeņicins sāka rakstīt 18. maijā un pabeidza 1959. gada 30. jūnijā.

"Kādu garu ziemas nometnes dienu nēsājām nestuves ar savu partneri un domāju: kā lai aprakstītu visu mūsu nometnes dzīvi? Patiesībā pietiek ar to detalizēti, vissīkākajā detaļā aprakstīt tikai vienu dienu, turklāt nometnes dienu. vienkāršākais strādnieks.Un nevajag pat uzspiest kautkādas šausmas,nevajag būt kaut kādai īpašai dienai,bet parastai,šī ir tā diena,no kuras veidojas gadi.Es tā iedomājos , un šis plāns palika manā prātā, deviņus gadus neesmu bijis pie tā aizskāris un tikai pēc deviņiem gadiem apsēdos un rakstīju,” viņš vēlāk atcerējās.

"Es to nemaz ilgi nerakstīju," atzina Solžeņicins. "Tā vienmēr iznāk, ja tu raksti no blīvas dzīves, kuras dzīvi tu pārāk daudz zini, un nav tā, ka tev tas nav jādara. uzmini kaut ko, mēģini kaut ko saprast, bet tikai tu cīnies ar lieko materiālu, lai liekie nesanāk, bet lai ietilpinātu nepieciešamākās lietas.”

Kādā intervijā 1976. gadā Solžeņicins atgriezās pie šīs idejas: "Pietiek visu savākt vienā dienā, it kā fragmentāri; pietiek aprakstīt tikai vienu viena vidusmēra, neievērojama cilvēka dienu no rīta līdz vakaram. Un viss notiks. būt.”

Solžeņicins par galveno varoni padarīja krievu zemnieku, karavīru un ieslodzīto Ivanu Deņisoviču Šuhovu.

Diena no celšanās līdz gaismai viņam izvērtās laba, un "Šuhovs aizmiga, pilnībā apmierināts." Traģēdija slēpās pēdējā niecīgajā frāzē: "Tādas dienas viņa termiņā no zvana līdz zvanam bija trīs tūkstoši seši simti piecdesmit trīs. Garā gada dēļ tika pievienotas trīs papildu dienas..."

Tvardovskis un Hruščovs

Attēla paraksts Aleksandrs Tvardovskis bija dzejnieks un pilsonis

Stāsts par tikšanos ar lasītājiem bija parādā diviem cilvēkiem: Novy Mir galvenajam redaktoram Aleksandram Tvardovskim un Ņikitam Hruščovam.

Padomju klasiķis, ordeņa nesējs un laureāts Tvardovskis bija atņemta Smoļenskas zemnieka dēls un neko neaizmirsa, ko viņš pierādīja ar pēcnāves publicēto dzejoli “Ar atmiņas tiesībām”.

Pat priekšā Solžeņicins sajuta Terkina autorā radniecīgu garu. Savā autobiogrāfiskajā grāmatā “Teļš nosita ozolu” viņš atzīmēja “zemnieku gardumu, kas ļāva viņam apstāties pirms jebkādiem meliem pēdējā milimetrā, nekad nešķērsoja šo milimetru, nekur! - tāpēc notika brīnums!”

"Taču aiz Tvardovska poētiskās nozīmes mūsdienās slēpjas nevis tas, ka viņš ir aizmirsts, bet daudziem šķiet, ka viņa kā pagājušā gadsimta labākā literārā un sabiedriskā žurnāla redaktora nozīme vairs nav tik nozīmīga. Protams, nozīme ir “Jaunā pasaule” ir plašāka nekā Solžeņicina publikācija vien. Tas bija spēcīgs izglītojošs žurnāls, kas “atklāja mums militāro prozu, “kalniem”, kas iespieda labākos iespējamos Rietumu literatūras piemērus. Tas bija jaunas kritikas žurnāls, kas atšķirībā no 30. gadu kritika, nešķīra "aitas" no "kazām", bet runāja par dzīvi un literatūru", raksta mūsdienu literatūras vēsturnieks Pāvels Basinskis.

"Divi žurnāli Krievijas vēsturē nes autora vārdu - Ņekrasova "Sovremennik" un Tvardovska "Jaunā pasaule". Abiem bija gan spožs, gan rūgti skumjš liktenis. Abi bija mīļi, divu lielu un ļoti radniecīgu radniecību vērtīgākais prāts. Krievu dzejnieki, un abi kļuva par viņu personīgajām traģēdijām, vissmagākajām sakāvēm dzīvē, kas neapšaubāmi tuvināja viņu nāvi,” viņš norāda.

1961. gada 10. novembrī Solžeņicins ar Raisas Orlovas starpniecību, sava šaraškas kameras biedra Ļeva Kopeļeva sievu, nodeva vienas dienas manuskriptu Jaunās pasaules prozas nodaļas redaktorei Annai Berzerei. Savu vārdu viņš nenorādīja, pēc Kopeļeva ieteikuma Berzers pirmajā lappusē ierakstīja: "A. Rjazanskis."

8. decembrī Berzers rādīja manuskriptu Tvardovskim, kurš bija atgriezies no atvaļinājuma, ar vārdiem: "Nometne zemnieka acīm, ļoti populāra lieta."

Tvardovskis stāstu lasīja naktī no 8. uz 9. decembri. Pēc viņa teiktā, viņš gulēja gultā, taču bija tik satriekts, ka piecēlās, uzvilka uzvalku un turpināja lasīt sēžot.

"Spēcīgākais pēdējo dienu iespaids ir A. Rjazanska (Solžeņicina) manuskripts," viņš raksta savā dienasgrāmatā.

Katram pilsonim no visiem divsimt miljoniem Padomju Savienības pilsoņu ir jāizlasa šis stāsts Anna Ahmatova

11. decembrī Tvardovskis telegrafēja Solžeņicinu, lūdzot viņu pēc iespējas ātrāk ierasties Maskavā.

Jau nākamajā dienā notika autora pirmā tikšanās ar Novy Mir redaktoriem. Solžeņicins uzskatīja savu darbu par stāstu un sākotnēji nosauca to par "Šč-854. Viena ieslodzītā diena". “Novomirtsy” ierosināja nedaudz mainīt nosaukumu un “par svaru”, lai stāstu uzskatītu par stāstu.

Tvardovskis parādīja manuskriptu Čukovskim, Maršakam, Fedinam, Paustovskim un Ērenburgam.

Kornijs Čukovskis savu recenziju nosauca par "Literāro brīnumu": "Šuhovs ir vispārināts krievu parastā cilvēka raksturs: izturīgs, "ļaunprātīgs", izturīgs, visu amatu džeks, veikls un laipns. Vasilija Terkina brālis. stāsts ir uzrakstīts VIŅA valodā, pilns ar humoru, krāsains un trāpīgs."

Tvardovskis saprata “Ivana Deņisoviča” cenzūras šķēršļus, taču PSKP XXII kongresa priekšvakarā, kurā Hruščovs gatavojās pieņemt lēmumu par Staļina izņemšanu no mauzoleja, viņš juta, ka pienācis brīdis.

6. augustā viņš Hruščova palīgam Vladimiram Ļebedevam nodeva rokrakstu un pavadvēstuli, kurā bija vārdi: “Autora vārds līdz šim nevienam nebija zināms, bet rīt tas var kļūt par vienu no ievērojamākajiem vārdiem mūsu literatūrā. . Ja jūs atradīsiet iespēju pievērst uzmanību šim manuskriptam, es būšu laimīgs, it kā tas būtu mans darbs."

Saskaņā ar dažiem ziņojumiem Tvardovskis nodeva kopiju arī Hruščova znotam Aleksejam Adžubejam.

15. septembrī Ļebedevs informēja Tvardovski, ka Hruščovs stāstu ir izlasījis, apstiprinājis un licis iesniegt Centrālajā komitejā 23 manuskripta eksemplārus visiem vadības locekļiem.

Drīz vien notika kārtējā partijas literārā tikšanās, kuras viens no dalībniekiem paziņoja, ka nesaprot, kā kādam var patikt tāda lieta kā “Ivans Denisovičs”.

"Es zinu vismaz vienu cilvēku, kurš to izlasīja un kuram tas patika," atbildēja Tvardovskis.

Ja Tvardovskis nebūtu bijis žurnāla galvenais redaktors, šis stāsts netiktu publicēts. Un, ja tajā brīdī nebūtu bijis Hruščova, tas arī netiktu publicēts. Mana stāsta publicēšana Padomju Savienībā 1962. gadā bija kā fenomens pret fiziskajiem likumiem. Aleksandrs Solžeņicins

Publicēšanas jautājums tika apspriests ne vairāk, ne mazāk CK Prezidijā. 12.oktobrī, piecas dienas pirms XXII kongresa atklāšanas, lēmums tika pieņemts.

18. novembrī tika nodrukāts Novy Mir numurs ar stāstu un to sāka izplatīt visā valstī. Tirāža bija 96 900 eksemplāru, bet pēc Hruščova norādījuma tā tika palielināta par 25 tūkstošiem. Dažus mēnešus vēlāk stāsts tika atkārtoti publicēts romiešu laikrakstā (700 tūkstoši eksemplāru) un kā atsevišķa grāmata.

Intervijā BBC 20. gadadienā kopš filmas Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē Solžeņicins atgādināja:

"Ir pilnīgi skaidrs: ja nebūtu Tvardovska kā žurnāla galvenā redaktora, nē, šis stāsts nebūtu publicēts. Bet es piebildīšu. Un, ja Hruščovs tajā brīdī nebūtu bijis, tas arī nebūtu publicēts. Vēl: ja Hruščovs būtu bijis "Šis brīdis nebūtu kārtējo reizi uzbrukis Staļinam - arī nebūtu publicēts. Mana stāsta publicēšana Padomju Savienībā 1962. gadā bija kā fenomens pret fiziskajiem likumiem."

Solžeņicins uzskatīja par lielu uzvaru, ka viņa stāsts pirmo reizi tika publicēts PSRS, nevis Rietumos.

"Pēc Rietumu sociālistu reakcijas var redzēt: ja tas būtu publicēts Rietumos, šie paši sociālisti teiktu: tas viss ir meli, nekas no tā nav noticis. Tas tika publicēts tikai tāpēc, ka visi zaudēja mēli. Maskavas Centrālās komitejas atļauja, tas bija šokējoši,” viņš sacīja BBC.

Redaktori un cenzori izteica vairākus komentārus, dažiem no kuriem autors piekrita.

"Smieklīgākais man, Staļina nīdējam, ir tas, ka vismaz vienu reizi vajadzēja nosaukt Staļinu par katastrofas vaininieku. Un tiešām, stāstā viņu neviens nekad nav pieminējis! Tas, protams, nav nejauši. man tā gadījās: es redzēju padomju režīmu, un ne Staļins ir viens, es piekāpos: reiz pieminēju “ūsaino vecīti”,” viņš atcerējās.

Neoficiāli Solžeņicinam stāstīts, ka stāsts būtu bijis daudz labāks, ja viņš savu Šuhovu padarītu nevis par nevainīgi ievainotu kolhoznieku, bet gan par nevainīgi ievainotu reģionālās komitejas sekretāru.

“Ivans Denisovičs” tika kritizēts arī no pretējām pozīcijām. Varlams Šalamovs uzskatīja, ka Solžeņicins izdaiļo realitāti, lai iepriecinātu cenzorus, un īpaši sašutis par, viņaprāt, neticamo epizodi, kurā Šuhovs piedzīvo prieku no piespiedu darba.

Solžeņicins uzreiz kļuva par slavenību.

Jūs varat dzīvot “labāk un jautrāk”, ja nosacīti “ieslodzītie” strādā jūsu labā. Bet, kad visa valsts ieraudzīja šo “ieslodzīto” Ivana Denisoviča personā, tā atjēdzās un saprata: jūs nevarat tā dzīvot! Pāvels Basinskis, literatūras vēsturnieks

"No visas Krievijas man nāca vēstules, un vēstulēs cilvēki rakstīja, ko viņi ir piedzīvojuši, kas viņiem bija. Vai arī viņi uzstāja, lai mani satiktu un pastāstītu, un es sāku satikties. Visi jautāja man, grāmatas autoram. pirmais nometnes stāsts,lai uzrakstītu vairāk,vēl apraksta visu šo nometnes pasauli.Viņi nezināja manu plānu un nezināja,cik daudz jau esmu uzrakstījis,bet nesa un atnesa man trūkstošo materiālu.Tā es savācu neaprakstāmu materiālu,kuru nevar savākti Padomju Savienībā - tikai pateicoties “Ivanam Denisovičam “Tātad tas kļuva par Gulaga arhipelāga pjedestālu,” viņš atcerējās.

Daži uz aploksnēm rakstīja: “Maskava, žurnāls Jaunā pasaule, Ivanam Denisovičam”, un pasts pienāca.

Stāsta izdošanas 50. gadadienas priekšvakarā tas tika pārpublicēts divsējumu grāmatas veidā: pirmajā grāmatā bija viņa pati, bet otrajā - vēstules, kas pusgadsimtu nogulējušas arhīvos. no Jaunās pasaules.

"Turgeņeva Mednieka piezīmju publikācija izdevumā Sovremennik objektīvi tuvināja dzimtbūšanas atcelšanu. Jo joprojām var pārdot nosacītus "kalpniekus", bet pārdot Horu un Kaļiņiču kā cūkas, redziet, vairs nav iespējams. Jūs varat dzīvot "labāk". un vēl jautrāk”, kad pie tevis strādā nosacīti "ieslodzītie". Bet, kad visa valsts ieraudzīja šo "ieslodzīto" Ivana Deņisoviča personā, tā atjēdzās un saprata: tā dzīvot nevar!" - rakstīja Pāvels Basinskis.

Redakcija nominēja Ļeņina balvai Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē. “Literārajiem ģenerāļiem” bija neērti kritizēt paša Hruščova apstiprinātās grāmatas saturu, un viņi atrada vainu tajā, ka iepriekš augstākais apbalvojums tika piešķirts tikai romāniem, nevis “mazo formu darbiem”.

Butting ar ozolu

Pēc Hruščova aizvākšanas sāka pūst citi vēji.

1966. gada 5. februārī Uzbekistānas partijas boss Šarafs Rašidovs nosūtīja Politbirojam zīmīti, kurā viņš īpaši pieminēja Solžeņicinu, nosaucot viņu par “apmelotāju” un “mūsu brīnišķīgās realitātes ienaidnieku”.

“Patiesībā, biedri, neviens vēl nav ieņēmis partijas nostāju attiecībā uz Ivana Denisoviča grāmatu,” sašutis bija Brežņevs, mulsinot varoni un autoru.

"Kad Hruščovs bija vadībā, mūsu ideoloģiskajā darbā tika nodarīts milzīgs kaitējums. Mēs samaitājām inteliģenci. Un cik daudz mēs strīdējāmies un cik daudz runājām par Ivanu Deņisoviču! Bet viņš atbalstīja visu šo nometnes literatūru!" - teica Mihails Suslovs.

Solžeņicinam lika saprast, ka viņš varētu iekļauties sistēmā, ja aizmirstu par “represiju tēmu” un sāktu rakstīt par ciema dzīvi vai ko citu. Taču viņš turpināja slepeni vākt materiālus Gulaga arhipelāga vajadzībām, vairāku gadu garumā tiekoties ar aptuveni trīssimt bijušajiem nometnes ieslodzītajiem un trimdiniekiem.

Pat disidenti tolaik prasīja ievērot cilvēktiesības, bet neuzbruka padomju režīmam kā tādam. Protesti notika ar saukli: "Cieniet savu konstitūciju!"

Solžeņicins pirmais netieši filmā "Viena diena" un tieši "Arhipelāgā" teica, ka runa nav tikai par Staļinu, ka komunistiskais režīms ir noziedzīgs no brīža, kad tas radās un tāds paliek. liela, “Ļeņiniskā gvarde” bija cietusi vēsturisku taisnīgumu.

Solžeņicinam bija savs liktenis, viņš nevēlējās un objektīvi nevarēja upurēt “arhipelāgu” pat Tvardovska Pāvela Basinska dēļ.

Pēc dažu pētnieku domām, Solžeņicins viens pats izcīnīja vēsturisku uzvaru pār visvareno padomju valsti. Partijas vadībā bija daudz atbalstītāju oficiālai 20. kongresa lēmumu pārskatīšanai un Staļina reabilitācijai, taču “Arhipelāga” iznākšana Parīzē 1973. gada decembrī kļuva par tādu bumbu, ka viņi izvēlējās šo jautājumu atstāt neskaidrībā. .

PSRS kampaņa pret Solžeņicinu ieguva nebijušu raksturu. Kopš Trocka laikiem propagandas mašīna nav cīnījusies tādā mērogā pret vienu cilvēku. Katru dienu laikrakstos tika publicētas “padomju rakstnieku” un “vienkāršo strādnieku” vēstules ar vadmotīvu: “Es neesmu lasījis šo grāmatu, bet esmu par to dziļi sašutis!”

Izmantojot citātus, kas izņemti no konteksta, Solžeņicins tika apsūdzēts par līdzjūtību nacismam un apzīmēja viņu par "literāro vlasovītu".

Daudziem pilsoņiem tas radīja pretēju efektu vēlamajam: tas nozīmē, ka padomju vara ir kļuvusi citādāka, ja cilvēks, atrodoties Maskavā, atklāti paziņo, ka viņam tas nepatīk, un viņš joprojām ir dzīvs!

Dzimis joks: nākotnes enciklopēdijā rakstā “Brežņevs” būs rakstīts: “Solžeņicina un Saharova laikmeta politiskā figūra”.

Jautājums, ko darīt ar nevaldāmu rakstnieku, tika apspriests ilgu laiku augstākajā līmenī. Premjerministrs Aleksejs Kosigins pieprasīja viņam piespriest cietumsodu. Iekšlietu ministrs Nikolajs Ščelokovs vēstulē Brežņevam aicināja "ienaidniekiem neizpildīt nāvessodu, bet nožņaugt tos mūsu rokās". Galu galā virsroku guva VDK priekšsēdētāja Jurija Andropova viedoklis.

1974. gada 12. februārī Solžeņicins tika arestēts, un nākamajā dienā viņam tika atņemta pilsonība un “izraidīts no PSRS” (iesēdināts lidmašīnā, kas lidoja uz Vāciju).

Visā Padomju Savienības vēsturē šis eksotiskais sods tika piemērots tikai divas reizes: Solžeņicinam un Trockim.

Pretēji izplatītajam uzskatam, Solžeņicins saņēma Nobela prēmiju literatūrā nevis par Gulaga arhipelāgu, bet gan agrāk, 1970. gadā, ar formulējumu: "Par morālo spēku, ar kādu viņš sekoja nemainīgajām krievu literatūras tradīcijām."

Drīz pēc tam visi grāmatas Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē izdevumi tika izņemti no bibliotēkām. Saglabājušās kopijas melnajā tirgū maksāja 200 rubļu - pusotru vidējā padomju strādnieka mēnešalgu.

Solžeņicina izraidīšanas dienā visi viņa darbi tika oficiāli aizliegti ar īpašu Glavlit rīkojumu. Aizliegums tika atcelts 1988. gada 31. decembrī.

Suslovs runāja tādā garā, ka, ja viņu nekavējoties atcels no darba, "tagad viņš aizies kā varonis".

Viņi sāka Tvardovskim radīt nepanesamus apstākļus un vajāt viņu ar ņirgāšanos. Armijas bibliotēkas pārtrauca pārbaudīt “Jauno pasauli” — tas bija visiem skaidrs signāls.

Centrālās komitejas kultūras nodaļas vadītājs Vasīlijs Šauro Rakstnieku savienības valdes priekšsēdētājam Georgijam Markovam sacīja: "Visām sarunām ar viņu un jūsu darbībām vajadzētu mudināt Tvardovski pamest žurnālu."

Tvardovskis daudzkārt vērsās pie Brežņeva, kultūras ministra Pjotra Demičeva un citiem priekšniekiem, lūdzot precizēt savu nostāju, taču saņēma izvairīgas atbildes.

1970. gada februārī pārgurušais Tvardovskis atkāpās no redaktora amata. Drīz pēc tam viņam tika diagnosticēts plaušu vēzis. "Jaunās pasaules komanda tika izklīdināta pēc viņa aiziešanas.

Solžeņicins pēc tam tika pārmests par to, ka, atsakoties piekāpties, viņš “izveidoja” Tvardovski un Novij Mir, kas viņa labā bija tik daudz darījuši.

Pēc Pāvela Basinska teiktā, "Solžeņicinam bija savs liktenis; viņš negribēja un objektīvi nevarēja upurēt arhipelāgu pat Tvardovska labā."

Savukārt Solžeņicins 1975. gadā Rietumos izdotajā grāmatā “Teļš nosita ozolu” veltīja cieņu Tvardovskim, bet kritizēja pārējos “Novomirci” par to, ka viņi, pēc viņa domām, “nav. izrādīja drosmīgu pretošanos un nenesa personīgus upurus.

Pēc viņa teiktā, “Jaunās pasaules nāvei nebija skaistuma, jo tajā nebija pat vismazākā mēģinājuma publiskai cīņai”.

"Viņa atmiņas nedāsnums mani satrieca," rakstā, kas nosūtīts uz ārzemēm, rakstīja bijušais Tvardovska vietnieks Vladimirs Ļakšins.

Mūžīgais disidents

Atrodoties PSRS, Solžeņicins intervijā amerikāņu televīzijas kanālam CBS mūsdienu vēsturi nosauca par "stāstu par Amerikas nesavtīgo dāsnumu un visas pasaules nepateicību".

Taču, apmetoties uz dzīvi Vērmontā, viņš nedziedāja slavas amerikāņu civilizācijai un demokrātijai, bet sāka tos kritizēt par materiālismu, garīguma trūkumu un vājumu cīņā pret komunismu.

"Vienā no jūsu vadošajiem laikrakstiem pēc Vjetnamas beigām bija pilns virsraksts: "Svētīgs klusums." Es nevēlētu ienaidniekam tik svētīgu klusumu! Mēs jau dzirdam balsis: "Padodiet Koreju, un mēs dzīvosim klusi.” Atsakieties no Portugāles, atsakieties no Izraēlas, dodiet Taivānu, dodiet vēl desmit Āfrikas valstis, tikai dodiet mums iespēju dzīvot mierā. Dodiet mums iespēju braukt ar mūsu plašajām automašīnām pa mūsu skaistajiem ceļiem. Dodiet mums iespēju mierīgi uzspēlēt tenisu un golfu.Lai mierīgi maisīsim kokteiļus,kā esam pieraduši.Redzēsim katrā žurnāla lappusē smaidu ar atplestiem zobiem un glāzi," viņš teica kādā publiskā runā.

Līdz ar to daudzi Rietumos pilnībā nezaudēja interesi par Solžeņicinu, bet sāka izturēties pret viņu kā pret ekscentriķi ar vecmodīgu bārdu un pārlieku radikāliem uzskatiem.

Pēc 1991. gada augusta padomju perioda politisko emigrantu vairākums apsveica pārmaiņas Krievijā un sāka labprāt ierasties Maskavā, bet deva priekšroku dzīvot ērtajos, stabilajos Rietumos.

Attēla paraksts Solžeņicins Domes tribīnē (1994. gada novembris)

Solžeņicins, viens no retajiem, atgriezās dzimtenē.

Viņš savu vizīti, ironisku žurnālistu vārdiem, ierāmēja kā Kristus parādīšanos cilvēkiem: viņš lidoja uz Vladivostoku un ceļoja pa valsti ar vilcienu, tiekoties ar pilsoņiem katrā pilsētā.

Bez gaisa un kārtības

Cerība kļūt par tādu nacionālo pravieti kā Ļevs Tolstojs nepiepildījās. Krievus uztrauca aktuālās problēmas, nevis globālās eksistences problēmas. Sabiedrība, kas bija baudījusi informācijas brīvību un viedokļu plurālismu, nevienu nebija sliecas pieņemt kā neapstrīdamu autoritāti. Viņi ar cieņu klausījās Solžeņicinā, bet nesteidzās izpildīt viņa norādījumus.

Autora raidījums Krievijas televīzijā drīz tika slēgts: pēc Solžeņicina domām, politisku apsvērumu vadīts; pēc televīzijas cilvēku domām, jo ​​tas sāka atkārtoties un zaudēja reitingus.

Rakstnieks sāka kritizēt krievu ordeni tāpat kā padomju un amerikāņu ordeni un atteicās pieņemt Borisa Jeļcina piešķirto Andreja Pirmās ordeni.

Dzīves laikā Solžeņicins tika pārmests par mesiānismu, smagnēju nopietnību, uzpūstām pretenzijām, augstprātīgu moralizēšanu, neviennozīmīgu attieksmi pret demokrātiju un individuālismu, kā arī aizraušanos ar arhaiskām monarhijas un kopienas idejām. Bet galu galā katram cilvēkam un vēl jo vairāk Solžeņicina mērogā ir tiesības uz savu netriviālo viedokli.

Tas viss viņam kļuva par pagātni. Ir palikušas grāmatas.

"Un pilnīgi vienalga, vai Gulaga arhipelāgs tiks iekļauts obligātajā mācību programmā," gadadienas priekšvakarā rakstīja politikas apskatnieks Andrejs Koļesņikovs. "Jo absolūti brīvais Aleksandrs Solžeņicins jau ir iegājis fakultatīvā mūžībā. vienalga.”