2014. gada 14. martā manu uzmanību piesaistīja šāda ziņa:
«FSO pētīs krievu attieksmi pret Putinu un migrantiem.
Federālais drošības dienests (FSO) 2014.gadā plāno veikt vērienīgas aptaujas un pētījumus, lai pētītu Krievijas iedzīvotāju attieksmi pret prezidenta darbu un migrantiem.
2014.gada marta vidū un oktobrī notiks liela mēroga aptauja, kuras laikā respondentiem tiks jautāts par viņu attieksmi pret Vladimira Putina inaugurācijas maija dekrētu izpildi.
35 tūkstoši cilvēku piedalīsies vēl vienā aptaujā - par starpetniskajām un starpkonfesionālajām attiecībām un gubernatoru darbības vērtējumā šajās jomās. FSO arī plāno noskaidrot, kurās dzīves jomās “migrācijas spiediens” izraisa negatīvu krievu reakciju” (14.03.2014, 07:17, “Gazeta.Ru”).
Esmu pārliecināts, ka, pirmkārt, FSB robeždienesta informācija par reālajiem ārējās migrācijas parametriem ir jāvērš Krievijas Federācijas pilsoņu uzmanības lokā. Un tikai pēc tam veiciet aptauju par “migrācijas spiedienu”.
Vienā no savām iepriekšējām publikācijām “Making Good Out of Evil” es iesniedzu savas nākamās vēstules tekstu valsts augstākajām iestādēm. Jautājumi bija šādi: “Kādi ir skaitļi par krievu tautas dabisko samazināšanos (izmiršanu) 1992.–2012. Vai tev tas ir? Kāda ir jūsu prognoze par Krievijas iedzīvotāju skaitu līdz 2050. gadam? Es lūdzu jūs sniegt man datus no Krievijas Federācijas FSB PS par kopējo ieceļošanu Krievijas Federācijā un kopējo izceļošanu no Krievijas Federācijas par katru gadu laika posmā no 1992. līdz 2012. gadam. (dati par 2005.-2010.gadu vairs nav noslēpums).
Vai jūs uzskatāt, ka Krievijas iedzīvotāju īpatsvara samazināšanās zem 50% no kopējā Krievijas Federācijas iedzīvotāju skaita apdraud valsts teritoriālo integritāti? Un kad tieši jūs prognozējat šādu maiņu?” “Es saņēmu trīs atbildes vēstules. Jau iepriekš atvainojos par prezentācijas neizbēgamo sausumu.
Kā pirmais atbildēja Krievijas Federācijas prezidenta birojs darbam ar pilsoņu un organizāciju vēstulēm (2013. gada 28. oktobra vēstule Nr. A26-01-91772901): “Informējam, ka jūsu apelācija, kas saņemta rakstiski, ir adresēta Krievijas Federācijas prezidentam, lai nodrošinātu jūsu konstitucionālās tiesības vērsties valsts un pašvaldību institūcijās, kas nosūtītas izskatīšanai Krievijas Federācijas Darba un sociālās aizsardzības ministrijā, Krievijas Federācijas FSB Robeždienestā. Federācija atbilstoši kompetencei risināt tajā izvirzītos jautājumus (2006. gada 2. maija federālā likuma Nr. 59-F3 “Par Krievijas Federācijas pilsoņu pārsūdzības izskatīšanas kārtību.” 8. panta 3. daļa). – Iedzīvotāju un organizāciju rakstisko pārsūdzību nodaļas konsultants S. Safjanovs.”
Tad atbildēja Krievijas Federācijas Darba un sociālās aizsardzības ministrija (2013. gada 18. novembra vēstule Nr. 12-0/3053001-10222). Citēšu tikai pirmo rindkopu: “Cienījamais Andrej Jurjevič! Saskaņā ar Krievijas Federācijas prezidenta biroja vēstuli darbam ar pilsoņu un organizāciju 2013. gada 29. oktobra vēstulēm Nr. F26-01-91772901, ministrijas Demogrāfiskās politikas un iedzīvotāju sociālās aizsardzības departaments Darba dienests ir izskatījis jūsu apelāciju savas kompetences ietvaros un informē jūs sekojoši. (...) – Demogrāfijas politikas un Iedzīvotāju sociālās aizsardzības departamenta direktora vietniece E.A.Strahova.”
Federālais migrācijas dienests (FMS) bija pēdējais, kas atbildēja (2013. gada 17. decembra vēstule Nr. MS-3/54909). Šoreiz citēšu pirmo un pēdējo četru rindkopu: “Cienījamais Andrej Jurjevič! Saskaņā ar Krievijas Federācijas valdības biroja 2013. gada 12. novembra rīkojumu Nr. P12-53009 Krievijas FMS kopā ar Krievijas Darba ministriju, Krievijas FSB un Rosstat izskatīja jūsu apelāciju kompetences jomu, un mēs jūs informējam šādi. (...)
Nostāja par ilgtermiņa migrācijas oficiālo statistisko uzskaiti paliek nemainīga: statistiskai uzskaitei attiecas tikai dokumentēti ilgtermiņa migrācijas gadījumi.
Kopš 2011. gada ilgtermiņa migrācija ietver iebraukušos (izceļojošos) Krievijas Federācijas pilsoņus, ārvalstu pilsoņus un bezvalstniekus, reģistrējoties (dereģistrējoties) dzīvesvietā un uzturēšanās vietā uz 9 mēnešiem vai ilgāk (līdz 2011. gadam šis periods bija 1 gads. – A.P.). Tas ļauj pilnīgāk ņemt vērā valsts pastāvīgo iedzīvotāju skaitu.” – Ak, šī prakse līdz nepazīšanai sagroza mūsdienu Krievijas iedzīvotāju statistiku!
“Papildus iepriekš Jums nosūtītajai informācijai (par 2005.-2010.gadu - A.P.), pievienojam informāciju par laika posmu no 2011.gada līdz 2013.gadam (precīzāk, līdz 2013.gada 13.decembrim - A.P.) par ārvalstu pilsoņu ieceļošanu, izceļošanu un reģistrāciju. (IG) un bezvalstniekiem (LSP) migrācijas reģistrācijai Krievijas Federācijas teritorijā, kas pieejama Centrālajā ārvalstu pilsoņu reģistrācijas bankā (CBD UIG).
Krievijas Federālā migrācijas dienesta rīcībā šādas informācijas nav par laika posmu no 2001. līdz 2004. gadam.
Pielietojums: uz 1 l.
Ar cieņu, vadītāja vietniece E.A. Radočina.”
Pats svarīgākais izrādījās pielikumā uz 1 lapas! Es iesaku izpētīt šo tabulu.
I, II, III kolonnas (kolonnas) ir dati no Krievijas Federācijas FSB Robeždienesta (BS) par ieceļošanu Krievijas Federācijā un izceļošanu no tās par 2005.-2010.gadu, kas tika pievienoti sestajai adresētajai FMS vēstulei. šo rindu autoram ( 02.08.2011. vēstule Nr.MS-3/2383 līdz Nr.SNI-4/4 2011.01.25., kuru pēc tam parakstīja 2011. gada 25. janvāra Organizatoriskās un analītiskās daļas vadītājs FMS, E.A. Radočinas kundze).
Un vēl (citāts): “UIG Centrālajā datubāzē pieejama informācija par IG un LDH 2011.-13.12.2013.”, kas tika pievienota septītajai FMS vēstulei, kas adresēta šo rindu autoram (vēstule tika citēta virs). Vienīgais, ka 2013. gada datus aizpildīju, balstoties uz dienas vidējiem rādītājiem. Pievērsiet viņiem uzmanību.
IV, V, VI kolonnas (kolonnas) ir oficiāli dati par “ilgtermiņa migrāciju” no Rosstat vietnes www.gks.ru. Dati par 2013. gadu pašlaik nav pieejami Rosstat tīmekļa vietnē (pēdējo reizi atjaunināts 12.04.2013.).
Atšķirība starp PS FSB un FMS datiem (I, II, III) un oficiālajiem Rosstat ziņojumiem (IV, V, VI) burtiski sāpina acis!
Uzdosim acīmredzamo jautājumu. – Kādā ārējās migrācijas realitātē mēs visi dzīvojam? tajās, par kurām mūs informē visgodīgākais Rosstats (IV, V, VI), vai citos, kas ieraksta FSB un FMS PS (I, II, III)?! Un uz šo acīmredzamo jautājumu ir tikai viena acīmredzama atbilde! Tātad, redzēsim, kāda ir mūsdienu Krievijas iedzīvotāju statistikas realitāte.
Kā redzam, 2005.-2013. gada vidējais migrācijas pieaugums pārsniedz 2 miljonus, kas nozīmē migrācijas pieaugumu 1992.-2013. sastādīja aptuveni 45 miljonus! Pēc Rosstat oficiālās versijas - ne vairāk kā 7,5 miljoni Līdz ar to slēptais migrācijas pieaugums, kas neatspoguļojas Rosstat pārskatos, aptuveni - 37,5 miljoni!
Izrādās, ka faktiskais Krievijas Federācijas pastāvīgo iedzīvotāju skaits nemaz nav 143 miljoni, bet ņemot vērā slēpto migrācijas pieaugumu (37,5 miljoni) ir aptuveni 180 miljoni! Citādi nevar!
Šodien Krievijas iedzīvotāju skaits Krievijas Federācijā jau ir mazāks par 110 miljoniem! Tā kā Krievijas Federācijas faktiskais pastāvīgo iedzīvotāju skaits ir aptuveni 180 miljoni, tad Krievijas iedzīvotāju īpatsvars tajā šodien ir aptuveni 60%!
Ja tiks saglabāts sasniegtais dabiskā samazinājuma un krievu izmiršanas temps, tad līdz 2050. gadam no krievu tautas paliks tikai 50 miljoni! Un, ja tajā pašā laikā tiks saglabāts sasniegtais migrācijas pieauguma temps (“plus” 2 miljoni gadā), tad ap 2020. gadu krievu iedzīvotāju īpatsvars Krievijas Federācijas iedzīvotāju kopskaitā nokritīsies zem 50%! – (sīkāk sk. “Stratēģijas 2020 trūkstošo nodaļu” – A.Ju. Pšeņicins. Krievija izklīst).
Atgriezīsimies pie izsludinātās aptaujas: "FSO plāno arī noskaidrot, kurās dzīves jomās "migrācijas spiediens" izraisa negatīvu krievu reakciju." Šoreiz precizēšu, ka, pirmkārt, Krievijas Federācijas pilsoņiem ir jānodod ne tikai informācija no FSB un FMS par reālajiem ārējās migrācijas parametriem, bet arī skaitļi par krievu absolūto nāvi. cilvēki par 1991.-2013. Un tikai pēc tam veiciet aptauju par “migrācijas spiedienu”. Lietas virzās uz neizbēgamu Krievijas Federācijas sabrukumu.
Un ļoti īsi par to vēstuļu tekstiem, kuras saņemtas no Darba ministrijas un Federālā migrācijas dienesta. Lieta tāda, ka no 2. līdz 31. rindkopai ir viens un tas pats teksts! Stila ziņā tas nepārprotami dzimis Rosstat dzīlēs. Nav vajadzības citēt šo tā paša teksta daļu. Šī ir populāra prezentācija par panākumiem cīņā ar demogrāfisko krīzi, kas absolūtā un relatīvā izteiksmē parāda dzimstības pieaugumu un mirstības samazināšanos. Šos datus mums regulāri ziņo mediji.
Taču PS FSB un FMS dati (III aile) parāda patieso dzimstības pieauguma iemeslu. Desmitiem miljonu ārējo migrantu, kas brīvi apmetas uz dzīvi Krievijas Federācijā; Tie ir cilvēki, galvenokārt jauni un pusmūža cilvēki. Un viņiem dzīve Krievijas Federācijā turpinās savās dabiskajās izpausmēs. Jo īpaši viņi dzemdē bērnus. Un viņi paši sava jaunā vecuma dēļ gandrīz nekad nemirst. Tas ir vienkārši.
Tajā pašā laikā Krievijas Federācijas pastāvīgo iedzīvotāju faktiskais lielums 180 miljoni, no vienas puses, un deklarētais mirstības rādītājs, kas mazāks par 2 miljoniem gadā, pilnīgi nesakrīt! Krievijas Federācijā dzīves ilgums ir 90 gadi?!
Darba ministrijas vēstule beidzās ar 31.rindkopu. Acīmredzot viņi rūpīgāk izlasīja viņam nosūtīto tekstu “Stratēģijas 2020 trūkstošā nodaļa”. Un FMS nolēma turpināt. FMS vēstules 32.rindkopā ir bezprincipiāli precizējumi par 2002. un 2010.gada tautas skaitīšanas rezultātiem. Es citēju iepriekš 34.–37. punktu. Tajā pašā laikā ir jēga citēt un komentēt FMS vēstules garo 33. rindkopu.
"Šobrīd, ja Krievijas Federācijas pilsoņa personu apliecinošajos dokumentos nav informācijas par tautību, vienīgais informācijas avots par tautas sastāvu ir tautas skaitīšana." - Pa labi. Visus aprēķinus veicu, balstoties uz oficiālajiem tautas skaitīšanas rezultātiem gan Krievijas Federācijā, gan postpadomju valstīs (“Multi-kulti, kaput”). Visi aprēķini liecina, ka bijušās PSRS ietvaros krievu tautas dabiskais samazinājums un izmiršana sasniedza vismaz 25 miljonus, bet Krievijas Federācijā - vairāk nekā 20 miljonus! Un es vēl neesmu sastapies pat ar mēģinājumu atspēkot savus aprēķinus, pat sešās atbildes vēstulēs no Rosstat.
“Saskaņā ar 2010. gada Viskrievijas tautas skaitīšanas rezultātiem Krievijas iedzīvotāju ir visvairāk (111 miljoni cilvēku) un veido 80,9% no visiem valsts iedzīvotājiem, kuri norādījuši savu tautību. Salīdzinot ar 2002.gada Viskrievijas tautas skaitīšanas datiem, krievu skaits samazinājās par 4,9 miljoniem cilvēku, bet viņu īpatsvars visā valsts iedzīvotāju skaitā palielinājās par 0,3 procentpunktiem. – Man par ko tādu pārliecināt ir gandrīz vai apvainojums! Šīs rakstvietas autori nopietni uzskata, ka es neesmu informēts par šo vienkāršo statistikas poku? Apskatām oficiālo 1989., 2002. un 2010. gada tautas skaitīšanas rezultātu tabulu.
Visi dati tabulā tiek aprēķināti, izmantojot to pašu metodi. Bet norādītajā fragmentā skaitīšanas metode ir mainīta. No aprēķina tika izslēgti tie, kuri 2010. gada tautas skaitīšanā nenorādīja savu tautību (5 629 429 (3,94%)). Tas ir viss. Vienlaikus pievērsiet uzmanību tam, cik ātri 2002. un 2010. gada tautas skaitīšanā pieauga to skaits un īpatsvars iedzīvotāju kopskaitā!
Citēt 33.rindkopas beigas, kur jaunā skaitīšanas metodika uzlabo “krievu iedzīvotāju” rādītājus atsevišķos Krievijas Federācijas reģionos, manuprāt, nav jēgas.
Kas attiecas uz šādu fragmentu: "Salīdzinot ar 2002. gada Viskrievijas tautas skaitīšanas datiem, krievu skaits ir samazinājies par 4,9 miljoniem cilvēku." – Patiesībā, “salīdzinot ar Viskrievijas tautas skaitīšanas datiem” 1989. gadā, krievu skaits ir samazinājies par 8,8 miljoniem cilvēku!
Tajā pašā laikā, pirmkārt, pēc 1989. gada janvāra tautas skaitīšanas zūdošais krievu tautas pieaugums palielināja to skaitu RSFSR līdz 121 miljonam (kad 1991. gada vidū dzimstības kritums Krievijā un augošais mirstības līmenis kļuva vienāds). brīdis). Otrkārt: par 1989.–2010. Krievu iedzīvotāju migrācijas pieaugums RSFSR-RF sasniedza vismaz 7 miljonus Un treškārt: 2002. un 2010. gada tautas skaitīšanā. vismaz 5 miljoni aptaujāto mainīja savu nacionālo pašnoteikšanos un sauca sevi par krieviem.
Izrādās, ja no 1991. gada vidus krievu mirstība un krievu dzimstība būtu līdzsvarā, tad krievu tautas migrācijas pieaugums būtu 7 miljoni, un 5 miljoni, kas ir 2002. un 2010. gada tautas skaitīšanā. mainīja savu nacionālo pašnoteikšanos un dēvēja sevi par krieviem, palielinātu krievu tautas skaitu no 121 miljona uz 133 miljoniem! Tā vietā 2010. gada tautas skaitīšanā tika reģistrēts Krievijas iedzīvotāju skaita samazinājums līdz 111 miljoniem!
No tā neizbēgami izriet, ka par 1991.-2010. Krievijas Federācijā krievu tautas izmiršana (krievu mirstības pārsniegums pār Krievijas dzimstību) sasniedza aptuveni 22 miljonus. Un, ņemot vērā 2011.-2013.gadu, Krievijas Federācijā 1991. gadā izmira aptuveni 23 miljoni krievu. 2013. gads. (sīkāk sk. “Stratēģijas 2020 trūkstošo nodaļu”, A.Ju. Pšeņicins. Krievija izklīst un “Multi-kulti, kaput”).
Cilvēki man dažreiz jautā, kāpēc es tik bieži pētīju vienu un to pašu tēmu?
– Jā, jo es esmu krievs!
Šī ir otrā daļa rakstu sērijai par krievu tautas genocīdu.
4. Krievijas noasiņošana, eksportējot kapitālu uz Rietumiem
Reiz pirms dažiem gadiem lasīju interviju ar Kirsanu Iļjumžinovu, kurš tajā laikā bija Kalmikijas prezidents. Viņš rūgti runāja par to, ka to, ko Krievija nopelna, Kudrins savāc kā putekļu sūcēju un sūta uz ASV. Šie vārdi iegrima manā dvēselē.
Tiešām, kā tas var būt?
Kāpēc krievu tautas radītajai bagātībai vajadzētu bagātināt tēvoci Semu?
Un vai tiešām šī prezidenta vadītā valdība ir MŪSU? Vai arī Krievijas vadība ar Putinu priekšgalā vienkārši stulbi pilda Rietumu gribu, sūta uz turieni bagātības upi, kurai vajadzētu piederēt Krievijai un tautai?
Apskatīsim faktus, paskatīsimies uz statistiku.
Gada aizplūde/imports (miljardos dolāru)
Kopā -659,5
Statistika liecina, ka kapitāla aizplūšana uz Rietumiem Putina laikā ir tikai augusi un sasniegusi patiesi gigantiskus apmērus.
Kapitāla atvilkšana pie Putina Rietumu partneriem īpaši kolosālus apmērus sasniedza krīžu sākuma gados, kad Krievijas vadība aicināja tautu savilkt jostas...
Putina politiskajiem stratēģiem īpaši neapzinīga ir atsauce uz to, ka Rietumi ir paņēmuši ieročus pret Krieviju (aha! un laikam tāpēc viņiem dāvina tik daudz krievu tautas bagātības! Un kā viņi sauc tos, kas piegādā viņu ienaidnieki?).
No 2000. līdz 2015. gadam ieskaitot no Krievijas tika eksportēti vairāk nekā 550 miljardi ASV dolāru.
Tas ir neto kapitāla eksports saskaņā ar Krievijas Federācijas Centrālās bankas datiem. Oficiālā. Reģistrē pēc bankas darījumiem. Un cik tika izvests neoficiāli, skaidrā naudā vai preču (izejvielu) veidā, kas pārdots ārzemēs, bet nauda par to Krievijā tā arī nenonāca - var tikai minēt...
Un tas vēl nav viss. Paskatīsimies, cik daudz Krievijas naudas tiek ieguldīts amerikāņu vērtspapīros.
2016. gada augustā Amerikas vērtspapīros tika turēti 90 miljardi ASV dolāru, kas piederēja Krievijai.
Tie ir fakti! Kamēr Putina politiskie stratēģi un valsts mediji aktīvi skalo tautai smadzenes, liekot domāt, ka Putins ir pret Rietumiem, ir pret ASV, izrādās, ka ne tikai kapitāla bēgšana uz Rietumiem nav apturēta, Krievijas vadība Putina vadīts, izrādās, glabā naudu amerikāņu vērtspapīru papīros, bagātinot onkuli Semu, tā!
Tāpēc ziniet: tie, kas saka, ka Putins ir pret ASV un Rietumiem, ir vienkārši meli, kas mēģina maldināt tautu kā piesūcekņus (man jāatzīmē, ka diemžēl ne bez panākumiem).
Tikmēr, pateicoties Putinam un Co, patiesi zelta upes plūst uz ASV un Rietumiem!
Izrādās, ka Krievijas iedzīvotājiem "nav naudas, bet turieties", bet pindosiem (un Izraēlas pensionāriem) ir nauda! Tāpēc Putins ne velti sauc ASV un Rietumus par "mūsu Rietumu partneriem".
Tātad Krievijas vadībai ir nauda Putina partneriem, bet tās nav Krievijai un tautai...
Par to liecina fakti Putina vadītajai Krievijas vadībai ienaidnieki nav ASV un Rietumi(patiesībā tie ir Putina partneri, kurus viņš bagātina uz Krievijas un tautas rēķina) un saviem cilvēkiem, kuri darbojas tikai kā donori oligarhu biedriem un Putina Rietumu partneriem.
Reaģējot uz to, Olgas iedzīvotāji var sākt savu ierasto ierakstu par to, ka Ķīna ASV glabā daudz vairāk nekā Krievija.
Varu atgādināt, ka Ķīnas rūpniecība ir tāda, ka visa pasaule ir piepildīta ar Ķīnas precēm. Viņiem nav jāatjauno izpostītā nozare.
Jo, kamēr 90. un 2000. gados Krievijas vadība, vispirms Jeļcina, bet pēc tam Putina vadībā, iznīcināja mūsu nozari, ķīnieši attīstīja savu nozari.
Tātad Ķīnā ir pavisam cita situācija, un viņi var atļauties investēt naudu ASV.
Un Krievijai ir ļoti svarīgi atdzīvināt rūpniecību. Tikai, diemžēl, Putinam svarīgākas ir viņa Rietumu partneru intereses...
5. Vara un tās varoņi. Par ko mums stāstīs pieminekļi: par to, kurp mēs ejam, par mūsu nākotni.
Kas ir varoņi? Kāpēc cilvēki viņiem ceļ pieminekļus?
Varonis ir cilvēks ar ārkārtēju drosmi, izcilu drosmi.
Varonis ir cilvēks, kurš ir paveicis kaut ko tik svarīgu, lielu un lietderīgu, par ko cilvēki viņu ciena un godā, kam varonis ir viņu piemērs, kam cilvēki vēlas līdzināties viņam.
Varoņiem tiek uzcelti pieminekļi, lai cilvēki atcerētos varoņus, neaizmirstu par viņiem un mācītos dzīvi no viņu piemēra.
Citiem vārdiem sakot, varoņi, tas ir, tie cilvēki, kurus sabiedrība atzīst par tādiem, dod sabiedrībai tās attīstības virzienu.
Ja varonis ir spēcīgs un drosmīgs, tad cilvēki, kas seko viņa piemēram, centīsies kļūt tādi paši.
Ja varonis ir lielisks radītājs, tad cilvēki, kas seko viņa piemēram, centīsies darīt vairāk noderīgas lietas citiem un Tēvzemei.
Ja varonis ir karotājs, kurš upurēja sevi savas tautas, Tēvzemes labā, tad cilvēki, kas sekos viņa piemēram, būs gatavi iestāties par Tēvzemes aizsardzību, aizsargāt savus tuviniekus un, ja nepieciešami, atdod savu dzīvību citu cilvēku laimes labā.
Jebkurā gadījumā tas vienmēr ir uzskatīts par svarīgu varonis ir tas, kurš ir izdarījis kaut ko ļoti noderīgu valsts, tautas labā, izdarījis kaut ko svarīgu, lai cilvēki dzīvotu labāk, lai viņiem būtu laimīgāka nākotne.
Un tas ir saprotams.
Kā mēs varam saprast, ka varas iestādes ceļ pieminekļus Jūdasam, bendēm un Hitlera rokaspuišiem? Kā saprast, ja varas iestādes ceļ pieminekļus nevis radītājiem, bet gan iznīcinātājiem un iznīcinātājiem, kas izraisīja daudzu cilvēku, dažkārt miljoniem nevainīgu cilvēku nāvi? Kāds attīstības virziens šajā gadījumā tiek dots gan valstij, gan sabiedrībai? Virziens uz nāvi un iznīcību ir tas, ko svarīgi saprast!
Šeit ir Jeļcins. Ko viņš izdarīja? Viņam bija viena no svarīgākajām lomām PSRS iznīcināšanā. Drausmīga loma. Un viņam tika uzcelts grezns centrs, kuru atvēra pats prezidents.
Šeit ir Mannerheims. Viņš iznīcināja Ļeņingradu brutālā blokādē. Šīs blokādes laikā no bada vien nomira vairāk nekā 600 tūkstoši ļeņingradiešu. Cik ļoti jāienīst Krievija, cik ļoti jāienīst krievu tauta, lai tādam bendei uzstādītu piemiņas plāksni! Bet Krievijas vadība Putina vadībā gāja uz to...
Un nesakiet, ka Putinam ar to nav nekāda sakara: kultūras ministra un prezidenta administrācijas vadītāja klātbūtne kauna dēļa atklāšanas ceremonijā runā pati par sevi!
Un tas vēl nav viss. Valdība ne tikai padara par varoņiem iznīcinātājus, bet arī tos, kas veicināja mūsu Tēvzemes - PSRS iznīcināšanu.
Krievijas vadība ar Putinu priekšgalā dara visu, lai patiesos varoņus nomelnotu un iesmērētu ar dubļiem.
Gan Putins, gan Medvedevs nelaiž garām nevienu iespēju apmētāt Ļeņinu, Staļinu un PSRS ar dubļiem.
Vairāk par to varat redzēt:
Rakstā “Krievijas valdības zvēriskais antipadomjuisms. Putins un Co: dekomunizācijas hronika":
Rakstā “Putins par Staļinu un PSRS”:
Un vēsturiskās filmas, kas tagad tiek izlaistas, demonstrē šo tendenci: tās ir vēstures falsifikācija, kur bendes tiek slavētas un heroizētas (Admirālis), un Staļins tiek vai nu dēmonizēts (visi, kas noguruši no saules), vai arī viņš (kā arī PSRS) šķiet neeksistē (28 Panfilova vīri).
To, ka varas iestādes demonstrē naidu pret visu padomju laiku, var kaut kā saprast: nodevēji vienmēr ienīst tos, kurus viņi nodeva...
Bet šeit ir tas, kas krievu varoņi neiepriecināja varas iestādes: Iļja Muromets (un galu galā viņi ir kanonizēti!), Dobrinja Ņikitičs un Aļoša Popoviča... Pats fakts, ka šie varoņi, šie krievu zemes varoņi tiek izsmieti un varas iestādes piever acis uz šo teikto par Krievijas varas iestāžu rusofobiju.
Un kā bērniem tiek pasniegta šo varoņu, šo krievu zemes aizstāvju dzīve? Un caur karikatūrām “Aļoša Popoviča un čūska Tugarins”, “Dobrinja Ņikitičs un čūska Goriničs”, “Iļja Muromets un laupītājs lakstīgala”, kur šie varoņi izskatās pēc komiskiem varoņiem, piemēram, Mikipele vai Sūklis Bobs.
Kā tas ir iespējams, kāpēc tie parādās ekrānos šādā formā? Kāpēc baznīca klusē, kad taisnīgais varonis, kas tiek kanonizēts par svēto, tiek pakļauts publiskai izsmieklam? Kur ir cieņa pret mūsu vēsturi, kāpēc mūsu varoņi tā vietā, lai kalpotu par piemēru bērniem un jauniešiem, tiek vienkārši izsmieti? Šāda ņirgāšanās par mūsu vēsturi nekavējoties jāpārtrauc, un šādus “šedevrus” jāaizliedz izstādīt.
Bet pašreizējās rusofobiskās valdības laikā par to pat sapņot nevar. Ekrānā redzamā negantība gan attiecībā uz Lielā Tēvijas kara varoņiem, gan agrāko laiku varoņiem tikai turpina vairoties.
Kopumā fakti ir skaidri: pašreizējās valdības Krievijas ienaidnieki tiek izcelti, un varoņi, uz kuru piemēriem būtu jāaudzina tauta, tiek nomelnoti un izsmieti.
Es jau teicu, kāds ir šādas politikas mērķis - visu garīgo saišu likvidēšana, kas saista cilvēkus par tautu, krievu tautas iznīcināšana un tautas pārtapšana par savtīgiem smilšu graudiem - nevienā nesaistītā populācijā. viens ar otru, bez jebkādām kopīgām garīgām saitēm.
Tieši to Krievijas vadība ar Putinu priekšgalā aktīvi dara.
Par citām krievu tautas genocīda programmām mēs runāsim nākamreiz, nākamajā šīs sērijas rakstā.
Ar ko krievu genocīds - Ešafots - atšķiras no ebreju holokausta un kāpēc tas joprojām turpinās? Kas ir mūsdienu rusofobija un kā tā ir saistīta ar Rietumu ģeopolitisko projektu? Kas mums vajadzīgs, lai saglabātu nacionālo atmiņu un nezaudētu karu? Kādu lomu spēlēja Krimas konsenss “balto” un “sarkano” samierināšanā? Par šīm tēmām žurnāliste Jeļena Žosula sarunājas ar Valsts domes priekšsēdētāja padomnieku, politikas zinātņu doktoru Aleksandru Ščipkovu.
Aleksandrs Vladimirovičs, par rusofobiju mūsdienās tiek runāts daudz, gan saistībā ar sankcijām, gan saistībā ar Rietumu vēsturisko attieksmi pret Krieviju. Kāda, jūsuprāt, ir šīs parādības izcelsme un nozīme?
Tā ir traģiska parādība, tāpēc jēdziena robežas nevar tikt izplūdušas, pārvēršot to par kaut kādu uzlīmi. Rusofobija pastāv gan Krievijā, gan ārzemēs. Tāda nostāja Krievijā ir tiem, kuri tautu sauc par “lopiem”, “iedzimtajiem vergiem” un uzskata Krieviju par kaut ko līdzīgu terra nullius – “neviena zemei”, kā reiz teica koloniālisti. Ārējā rusofobija ir saistīta ar neoliberālās globālistu elites politiku. Viņus neapmierina pati krievu kā nācijas pastāvēšana. Un mēs atkal pēc inerces cenšamies ar viņiem vienoties, pietrūkst vēsturiskā laika
– Vai Rietumu rusofobija ir vēsturiski nejauša vai dabiska parādība?
Tas ir absolūti dabiski, un tāpēc tas nepazudīs pats no sevis, lai kā mēs censtos kādam izpatikt, kādu nomierināt. Pēdējās desmitgades to ir skaidri pierādījušas. Rietumi ir vienīgā civilizācija, kas savu attīstību balsta uz savu un pēc tam citu cilvēku tradīciju noliegšanu. Krievu problēma viņiem ir tā, ka mums ar viņiem ir kopīga pagātne: mēs arī esam daļa no kristīgās pasaules, kuras ideju Rietumi ir noraidījuši. Bet mēs nevēlamies un nevaram noraidīt tradīciju un pārvērst sevi par vēsturisku Golemu. Mēs viņus kavējam ar savu esamības faktu.
- Tikai mēs? Kā ar Ķīnu, arābu pasauli, "civilizāciju karu"?
Viena lieta, ka islāma vai konfūciešu pasaule ir Rietumu sāncense politiskā nozīmē, bet Rietumu identitātes gadījumā tas tā nav. Viņi ir pārāk atšķirīgi, atšķirīgi. Krievi, Bizantijas projekta mantinieki, ir dziļi, eksistenciāli draudi. Rietumiem mēs esam alternatīvas Eiropas piemērs, sava veida vēsturisks spogulis. Austrumu kristīgās, neobizantiskās civilizācijas pastāvēšana sašķeļ Rietumu identitāti un rada bailes pazaudēt sevi. Psiholoģijā tas tiek aprakstīts kā “sadalītā es” efekts. Mēs viņiem esam tādi paši kā ukraiņiem, tikai vispārīgākā nozīmē. No šejienes vēlme atrisināt Krievijas jautājumu radikāli un uz visiem laikiem. Un ne tikai krievu, bet arī pareizticīgo. Atcerieties serbu likteni, atcerieties, ko Eiropas Savienība nodarīja ar grieķiem.
Krievijas pilsoniskā sabiedrība, neskatoties uz gadu desmitiem ilgušo ideoloģisko indoktrināciju, nav zaudējusi pagātnes, savu sakrālo vēstures priekšmetu atmiņu.
– Kā padomju periods iekļaujas šajā konfrontācijas paradigmā?
Padomju projekts tika iecerēts un aizsākās kā jauns vesternizācijas posms, taču negaidīti tajā atklājās arī tradīciju pazīmes. Otrā tendence sākumā nebija redzama, bet pamazām sāka nostiprināties. Tāpēc projektu izjauca tā dispečeri un kuratori. Ne uzreiz, bet tad, kad notika lēciens informācijas ekonomikā, un PSRS šķita vairs nevajadzīga kā iedomāta alternatīva kapitālismam. Tiesa, pārejot no bipolaritātes uz unipolaritāti, globālistiskā iekārta ir iekrāsojusies stūrī. Agri vai vēlu mums nāksies izskaidrot sevi visai pasaulei par gadsimtiem ilgušo autoritāru politiku un kolonizāciju, par kariem un apvērsumiem, par savu vērtību uzspiešanu un kultūras hegemoniju.
– Vai Rietumu rusofobija šodien pastiprinās?
Pastiprinās. Šobrīd esam hibrīdkara stāvoklī, taču baidāmies atzīt šo faktu. Šo baiļu dēļ pastāv liels risks zaudēt šo karu un izbeigt valsts vēsturi, kas, redz, būtu kauns. Īpaši tagad, kad Rietumu projekts zaudē leģitimitāti un ieslīd krīzē. Tiek darīts viss, lai viņa agoniju paildzinātu. Tāpēc pasaules nomales regulāri tiek “aizdedzinātas”, kas ir līdzvērtīga ārkārtas stāvokļa ieviešanai globālā mērogā. Ko mēs varam teikt par Krieviju? Mēs esam tilts starp Rietumiem un Austrumiem, vēsturisks “krustojums”. Lai pārņemtu šo tiltu savā īpašumā, ir nepieciešams atņemt krieviem viņu subjektivitāti un identitāti.
Vai krievu genocīds 20. un 21. gadsimtā vairs nav tabu tēma? Vai par šo jautājumu tiek veikti pētījumi?
Mūsu informācijas telpa ir pārsteidzoši strukturēta. Prezidenta Krimas runā krievi tika atzīti par lielāko sašķelto tautu pasaulē. Kur no oficiālās dienaskārtības tagad ir palicis šis temats? Mūsdienu neērto tēmu apklusināšana balstās nevis uz tiešiem aizliegumiem, bet gan uz informatīvo diskrimināciju, uz politiskā diskursa formalizēšanu, kas nogriež tiešas izpausmes mēģinājumus un vienlaikus atņem pretiniekam svarīgāko resursu - lingvistiskos semantiskos balstus.
– Vai rusofobijas tēmu iespējams pilnībā izņemt no sabiedrības dienaskārtības?
Nē, tas vairs nedarbosies. Krievijas pilsoniskā sabiedrība, neskatoties uz gadu desmitiem ilgušo ideoloģisko indoktrināciju, nav zaudējusi pagātnes, savu sakrālo vēstures priekšmetu atmiņu. Jo īpaši atmiņa par krievu genocīdu 20.-21.gs. Šo genocīdu mūsdienās arvien biežāk sauc par sastatnēm. Savā ziņā tas ir ebreju katastrofas – holokausta – analogs, taču, protams, ir daudz atšķirību. Piemēram, ebreju katastrofa jau ir beigusies, bet krievu katastrofa turpinās tajās teritorijās, kur ir uzsākta derusifikācijas un nacionālās tīrīšanas programma.
– Cik posmus var identificēt Ešafota traģēdijā?
Parasti vēsturnieki izšķir trīs posmus. Pirmā ir galisiešu valoda. Genocīdu 1914. gadā organizēja Austroungārijas režīms Galīcijā, un tas skāra Krievijas pareizticīgos kristiešus – rutēņus. Cariskajā Krievijā tika kārtota atbilstošā statistika, tāpēc tagad ir zināms vairāk vai mazāk precīzs represēto skaits: aptuveni ceturtdaļmiljons cilvēku. Esmu pārliecināts, ka Austrijas krievu koncentrācijas nometņu nosaukumi - Thalerhof, Terezin - jāiekļauj skolu mācību grāmatās kopā ar Aušvicu, Buhenvaldi, Dahavu. Otrais bloka posms ir vācu valoda. Šis ir 1941. gads. Paši Trešā reiha teorētiķi karu ar PSRS definēja kā “rasu”, bet krievus, ebrejus un dažas citas tautības un etniskās grupas – kā zemākas tautas, no kurām vajadzēja atbrīvot “dzīves telpu” (Lebensraum) austrumos. Par to ir informācija Ost plāna dokumentos, slavenajā grāmatā Untermensch un daudzos saistītos tekstos. Trešais posms ir krievu iznīcināšana Ukrainas, Krimas, DPR, LPR teritorijā. Sākot ar ielu saukli “Moskaļaku uz Giljaku!”, beidzot ar apšaudēm un pilsētu blokādēm. Tiek veikta represiju upuru uzskaite.
– Kā vērtēt padomju laika iekšējos procesus?
Nav viegla tēma. Jā, bija daudz represiju. Grūti tos nosaukt par genocīdu pēc nacionālā pamata, jo nebija selektīva nacionāli etniskā slaktiņa. Lai gan pats boļševiku noraidīšanas fakts pret Krievijas teritorijām pirmajos padomju varas gados, tostarp autoritārā Hruščova Krimas aneksija 1954. gadā, objektīvi noveda pie krievu tautas mākslīgas sadalīšanas un radīja papildu augsni etnocīdam.
- Kā mēs šodien varam saskaņot “sarkanos” un “baltos”?
Mums ir jāsaprot divas pamata lietas. Pirmkārt, ka gan “baltie”, gan “sarkanie” ir krievi. Un mēs nevaram upurēt nevienu pusi, izmest to no vēstures. Otrkārt, šis izlīgums jau ir noticis kopš pilsoņu kara beigām. Vēsturiski tajā zaudēja abas puses, jo tautas šķelšanās un tradīciju plīsums ir zaudējums tautai kopumā, lai arī kurš uzvarēs kaujas laukā. Un tad uzvarēja abas daļas. Un tas notika 2014. gadā, kad mēs atgriezām Krimu. Tā kā šķelšanās tika izbeigta, daļa sašķelto atgriezās mājās. Kļuva skaidrs, ka krievi var un pretosies kolonizācijai un genocīdam. Tajā pašā laikā pārliecinošs vairākums gan “balto”, gan “sarkano” atbalstīja šo soli. Tā radās civilā Krimas vienprātība – tie paši 85%. Šī vienprātība iezīmēja gandrīz gadsimtu ilgā pilsoņu kara patiesās beigas. Traģiskā plaisa, kas radās 1917. gadā, tika pārvarēta. To lielā mērā veicināja atjaunotā krievu savienība un kara stāvoklis, kurā atradās visa krievu tauta.
Jāatzīst, ka šobrīd pašā Krievijā notiek karš, bet nebūt ne starp “baltajiem” un “sarkanajiem”. Tiek izmantots viss - aicinājumi pārkāpt teritoriālo vienotību, cīņa ar valsts vēsturi un citi simptomi.
- Tagad daudziem cilvēkiem nav kara laika sajūtas...
Jo karš ir hibrīds, un retorika stilā “neļaujies provokācijām” iedarbojas iemidzinoši. Bet tas ir nāvējošs stāvoklis. Vienreiz jau bijām, tas bija 1940.-1941.gadā, un labi atceramies, kā tas beidzās. Mēs palaidām garām sitienu, tik tikko paspējām atgūties, Kungs palīdzēja. Bet diez vai mēs vēlamies atkal atrasties pašā malā. Jāatzīst, ka šobrīd pašā Krievijā notiek karš, bet nebūt ne starp “baltajiem” un “sarkanajiem”. Tiek izmantots viss - aicinājumi pārkāpt teritoriālo vienotību, cīņa ar valsts vēsturi un citi simptomi. Tas ietvēra runu Bundestāgā “Koli-s-Urengoya”, dokumentālās filmas, kas slavina Krievijā aizliegto “Labējo sektoru”, demonstrēšanu Maskavas kinofestivālā, kā arī Mannerheima piemiņas plāksnes uzstādīšanu Sanktpēterburgā. , kurš bombardēja aplenkto Ļeņingradu. Pat viens no mūsu prezidenta kandidātiem runā par Krimas nacionālās izvēles nelikumību, atklāti aizstāvot Kijevas režīma intereses.
Kā izskaidrot šādu stereotipu: runāt par holokaustu vienmēr ir pareizi, piemēroti un nepieciešami, tas ir labi izpētīts, par neatzīšanu virknē valstu ir sods, bet atzīt krievu genocīdu ir nepiedienīgi?
Tie ir rusofobijas radītie dubultstandarti. Ešafota tabu tēma ir saistīta ar ilgstošu informatīvo kampaņu pret krieviem, ar Krievijas elites daļas zemo kvalitāti, ar kompradoru ideoloģiju. Tas izpaužas kā juridiska diskriminācija, sociālā un lingvistiskā agresija (tabu un klusēšanas figūras). Jācenšas ieviest Krievijā likumus, kas aizsargātu nacionālo atmiņu. Protams, tie nebūs holokausta likumu kopija, taču viņu uzdevumi ir līdzīgi. Tas ir kaut kas, bez kura mūsu nacionālās prasības zaudē savu dziļo pamatu. Lai pieprasītu, ir jājūtas kā vēsturiskiem saimniekiem savā zemē. Un tas nozīmē aizsargāt mūsu mirušo piemiņu.
- Kā to var izdarīt?
Tāpat kā mēs nesen aizstāvējām Sīrijā bojā gājušā pilota piemiņu. Tas prasa arī ilgu un rūpīgu vēsturnieku un arhivāru darbu. Neauglīgu diskusiju vietā par padomju pretpadomju, par “sarkanajiem” un “baltajiem”. Šie strīdi šobrīd neko neatrisina. Ir pienācis laiks oficiāli atzīt sastatnes un krievu tautas šķelšanās traģēdiju, atspoguļojot to tiesību aktos. Bez tā visa politiskā galvenā plūsma ir lemta pagrimumam. Mums ir vajadzīga nacionāli orientēta politika vēstures jomā, par ko es detalizēti rakstīju savā grāmatā “Vēsture kā sociālais līgums”. Krievijā ir jāizveido 20.-21.gadsimta Nacionālās vēstures institūts.
Ukraiņi un baltkrievi ir vai nav krievi? Vai tiem, kas tā nedomā, par kaut ko ir jābūt pārliecinātiem? Varbūt kāds anglis vai itālis, kurš atbrauca celt krievu ciematu un pārgāja pareizticībā, garā ir krieviskāks nekā svidomieši Maidanā, kas kliedz “Mēs nekad nebūsim brāļi”?
Mazie krievi un baltkrievi bija krievu tautas daļa, izņemot bijušās Austrijas-Ungārijas iedzīvotājus un baltkrievu polarizēto daļu Baltkrievijas rietumos. Daudzi no viņiem palika krievi, bet Baltkrievijā to atzīt nav prestiži, un Ukrainā tas ir vienkārši bīstami. Un viņi klusē. Bet ir ukraiņi un baltkrievi, kuri sevi kategoriski neuzskata par krieviem. Nav nepieciešams un pat kaitīgi viņus par kaut ko pārliecināt. Tā ir viņu izvēle. Identitāti nosaka valoda, kultūra un reliģija, taču ir vēl viens svarīgs faktors – sevis apzināšanās. Personai var būt dubultā identitāte, apakšidentitātes - piemēram, krievu un padomju. Galu galā viņš izlemj pats. To pašu var teikt par angļiem vai itāļiem, par kuriem jautājat. Ja viņi sevi uzskata par krieviem, tas nozīmē, ka viņi ir krievi. Tagad jautājums kļūst aktuāls, jo Krievijā notiek cīņa par jēdziena “krievu” interpretāciju. Ir vairākas interpretācijas: liberāldemokrātiska, liberāli-nacionālistiska, neopadomju-modernistiska, “krievu diaspora”, neopagāniska, antiglobālistiska, baznīca. Vasilijs Ščipkovs par to detalizēti rakstīja savā rakstā “Krievu valoda”, kas tika iekļauts filozofiskajā krājumā “Citādā veidā”.
Pēc Savienības sabrukuma daudzi mūsu tautieši pēkšņi atradās “ārzemēs” un jutās pamesti. Viņus aizvaino Krievija, kas neīsteno skaidru politiku viņu interešu aizsardzībai. Vai pēdējos gados situācija ir mainījusies?
Protams, viņi ir aizvainoti, un es viņus saprotu. Valstij, kurā krievu valoda un kultūra, pati krievu etniskā grupa veido valsti, ir jāiestājas par saviem brāļiem. Krievi lielā skaita dēļ ir valsts galvenā sociālā bāze. Kā var vienlaikus vēlēties izvairīties no “oranžās” revolūcijas un neiestāties par krieviem? Uz ko tad vajadzētu paļauties? Ja valsts nesargā savējos, tas netiek uztverts nopietni. Ne valsts iekšienē, ne pasaulē. Tā ir pašiznīcināšanās.
Ko nozīmē jēdziens "krievu pasaule"? Patriarhs Kirils to bieži izmanto; prātā nāk viņa izcilā grāmata “Septiņi vārdi par krievu pasauli”. Vai Baznīca ir uzņēmusies krievu pasaules ideoloģiskā aizstāvja funkciju?
Viņa Svētības patriarhs Kirils patiešām bija pirmais, kurš pirms ceturtdaļgadsimta runāja par krievu pasauli kā ģeokultūras fenomenu. Dīvaini, ka jēdziens “krievu pasaule” mūsos joprojām rada jautājumus. Tas ir ļoti skaidrs. Jēdziens “anglosakšu pasaule” nevienam nerada jautājumus. Krievu pasaule ir teritorija, kurā pārsvarā ir krievu identitātes nesēji, kuru dzimtā valoda ir krievu, atskaitot tos dažus, kuri apzināti nepieņem šo definīciju. Ārpus Krievijas ir daudz šādu teritoriju. Tas ir krievu tautas sadalīšanas un vairāku teritoriju zaudēšanas rezultāts. Grāmatā “Septiņi vārdi par krievu pasauli” patriarhs Kirils īsi un kodolīgi raksturo šo parādību.
Kas ir krievu patriotisms un kā tas jāizpaužas? Uzlīmes uz BMW “Paldies vectēvam par uzvaru” vai “Uz Berlīni” - vai tas ir krievu patriotisms vai tā parodija?
Nevienam nav tiesību pateikt tautai, kā viņiem jāpauž patriotisms vai jāspriež par savu leģitimitāti. “Paldies vectēvam par uzvaru” ir brīnišķīgs sauklis. Un “Uz Berlīni!”... vai mēs baidāmies aizskart vāciešu jūtas? Bet viņi nebaidās atbalstīt Ukrainas nacistus...
- Daudzi cilvēki “krievu maršu” galvenokārt asociē ar krievu patriotismu. Bet tās dalībnieku vidū ir daudz atstumtu cilvēku. Kā mums vajadzētu justies pret šiem gājieniem?
Nosaukumam “Krievu maršs” nav nekā slikta. Tas, kāds tas būs, ir atkarīgs no tā dalībnieku pašapziņas. Jā, starp šī gājiena dalībniekiem ir cilvēki, kas atbalsta Maidanu. Protams, viņi nemaz nav patrioti. Bet šīs neveiksmes radās tāpēc, ka oficiālais krievu diskurss ignorē krievu tēmu, krievu nacionālo interešu tēmu. Situācija ir sākusies. Steidzami ir jāņem krievu diskurss savās rokās un jāuztur augstākajā līmenī, tad nebūs marginalizācijas. Bet pa lielam nav jēgas vienādot patriotismu ar gājieniem. Daudzi patrioti uz šiem gājieniem neiet, un viņu valstī ir vairākums – 85%.
– Vai krievu nacionālisms ir labs vai slikts? Sniedziet pozitīvus un negatīvus piemērus.
Kāpēc tikai krieviski? Šis ir vispārīgs termins. Diemžēl šodien mēs dzīvojam apstākļos, kad daudzi svarīgi termini un jēdzieni ir izplūduši. Vārds "nacionālisms" bieži tiek lietots kā nacisma sinonīms. Tā nav taisnība. Atšķirība ir fundamentāla. Nacisms ir mīts par nacionālo pārākumu, ekskluzivitāti, citu tautu tiesību noliegšanu un, galu galā, ideju par to kolonizāciju vai iznīcināšanu. Nacionālisms ir savas nācijas vērtības atzīšana bez pārākuma pār citām, tas ir, de facto visu tautu vienlīdzības atzīšana, neskatoties uz vēlmi pēc izolācijas. Tas nav nacisms. Kad ukraiņi izgāja no krievu-padomju paradigmas, tas bija nacionālisms, bet ne nacisms. Kad bijušajā daudznacionālajā Ukrainas PSR viņi sāka veidot “vienotu nacionālu unitāru valsti”, veicot tīrīšanas un nošaujot tos, kas nepiekrīt, tas ir nacisms. Nacists ir tas, kurš citam atņem tiesības uz nacionālismu. Ne viss nacionālisms “pāriet” nacismā - tas ir mīts. Hinduisti, kas cīnījās pret britu varu, ir nacionālisti, bet ne nacisti. Skotijas un Katalonijas referendumus organizēja nacionālisti, bet ne nacisti. Šobrīd mēs piedzīvojam padomju varas “iesaldētā” krievu nacionālisma veidošanos. Tajā pašā laikā ir daudz nacionālisma paveidu, un ne visi no tiem ir vienlīdz labi. Piemēram, es nesaprotu etnonacionālistus. Mēs esam vēsturiski pareizticīga valsts, Bizantijas kultūras mantinieki. Tāpēc uzskatu, ka īsts krievu nacionālisms nav savienojams ar etnocentrismu un neoliberālismu.
- “Krievu valoda nozīmē pareizticīgo” - daudziem tā ir aksioma. Jūsu viedoklis?
Es nedaudz paplašinātu definīciju: pareizticīgie vai kopīgās pareizticīgās vērtības. Krievību var definēt arī pēc labi zināmās Vēbera formulas. Nedaudz ieskicēts, bet kopumā patiess: "Krievība ir pareizticīgo ētika un solidaritātes gars."
1999. gada maijā Krievijas Federācijas Valsts dome izskatīja jautājumu par prezidenta pilnvaru pirmstermiņa pārtraukšanu. Viens no galvenajiem Borisa Jeļcina impīčmenta iemesliem bija apsūdzības savas tautas genocīdā. Cik tie bija pamatoti?
Lielākā daļa no visvairāk
"Visā gadsimtiem ilgajā Krievijas vēsturē vēl nav bijis laika, kad valsts Olimpā parādītos tik tautas nicināts un nīsts līderis kā jūs, prezident Jeļcin," teikts Kuibiševas iedzīvotāja A. Volosņikova paziņojumā. kas 90. gadu beigās pauda daudzu krievu viedokli. 1998. gada defolts, pēc kura Jeļcina popularitāte pārliecinoši noslīdēja līdz nullei, bija pēdējais piliens sabiedrības pacietībai.
1999.gadā komunistiskās partijas deputāta Vadima Fiļimonova vadībā izveidotai īpašai Valsts domes komisijai tika uzdots izskatīt iespēju Jeļcina atstādināšanai no varas. Saskaņā ar pašreizējo konstitūciju impīčmentam bija nepieciešamas vismaz divas trešdaļas deputātu balsu.
Taču tautas priekšstāvjiem šajā jautājumā nebija vienota viedokļa. Rezultātā ne par vienu no apsūdzībām - PSRS sabrukums; Augstākās padomes ēkas nošaušana; kara uzliesmojums Čečenijā; armijas sabrukums; krievu tautas genocīds - netika iegūts nepieciešamais balsu skaits. Pastāv viedoklis, ka to veicinājis prezidenta aparāts, kas izmantoja visus līdzekļus - no administratīvā spiediena līdz tiešai deputātu uzpirkšanai.
Tomēr impīčmenta rezultāti ir sekundāri. Daudz svarīgāks jautājums ir par to, vai bija pamats Jeļcinam izvirzīt tik nopietnas apsūdzības, no kurām visvairāk tika apspriests jautājums par "krievu tautas genocīdu". Jāpiebilst, ka, apsūdzot Jeļcinu tik smagā noziegumā, parlamenta komisija ķērās ne tikai pie nepamatotas retorikas, bet arī izmantoja apkopotus skaitļus, kas atspoguļo reālo lietu stāvokli valstī.
"Ir vairāk zārku nekā šūpuļu"
Pēc prokuratūras domām, Jeļcina valdība bija atbildīga par valstī veikto ekonomisko reformu rezultātiem, kas izraisīja “plēsonīgu privatizāciju”, visas ekonomiskās sistēmas iznīcināšanu un pilsoņu banku noguldījumu konfiskāciju vairāku apmērā. triljoni rubļu. Tas viss, pēc deputātu komisijas domām, noveda pie tā, ka līdz 1993. gadam dzīves līmeņa ziņā Krievija no 25. vietas noslīdēja uz 68. vietu.
Daudzi atzīst, ka Jeļcina veiktie pasākumi, lai mainītu sociāli ekonomiskās attiecības, netieši ietekmēja demogrāfisko situāciju valstī. Pēc Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas deputātu teiktā, laika posmā no 1992. līdz 1998. gadam dabiskais iedzīvotāju skaita samazinājums sasniedza 4,2 miljonus cilvēku, savukārt strādājošo iedzīvotāju skaits valstī samazinājās par 300 tūkstošiem gadā. Demogrāfu pētījumi biedējošo skaitli papildina ar datiem par Krievijas iekšzemi: pirmajos 5 Jeļcina prezidentūras gados Krievijā vien tika iztukšoti vairāk nekā 19 tūkstoši ciematu.
Līdz 1993. gadam Krievija bija sasniegusi bēdīgu rādītāju: mirstība bija 1,6 reizes augstāka nekā dzimstība. Kā rūgti atzīmēja demogrāfi, “vajadzēja vairāk zārku nekā šūpuļu”. 1996.gadā tika fiksēts vēl viens antirekords - Krievija izrādījās augstākās mirstības un zemākās dzimstības līdere starp NVS valstīm. Šajā briesmīgajā gadā valsts iedzīvotāju skaits samazinājās par gandrīz 1 miljonu cilvēku.
Tajā pašā laikā komisija nepaziņoja datus par iedzīvotāju aizplūšanu no valsts Jeļcina prezidentūras laikā. Tikmēr, pēc nevalstiskās organizācijas Krievijas Fundamentālo pētījumu fonda aplēsēm, 90. gadu pirmajā pusē vien no valsts emigrēja ap 80 tūkstošiem zinātnieku, kā rezultātā budžets zaudēja aptuveni 60 miljardus dolāru. Kopumā no 1991. līdz 1999. gadam no Krievijas uz tālām valstīm Ārzemēs aizbrauca vismaz 3 miljoni pilsoņu.
Pievelciet jostas
Katastrofālā demogrāfiskā situācija Krievijā bija tiešas sekas pastāvīgajam krievu dzīves līmeņa kritumam deviņdesmitajos gados. Pēc Valsts statistikas komitejas datiem, iedzīvotāju ienākumi inflācijas apstākļos no 1992. līdz 1998.gadam pieauga 231 reizi, bet dzīves dārdzība nestāvēja uz vietas, tajā pašā laikā pieaugot 248 reizes. Tas noveda pie tā, ka 1998. gadā valstī, kurā dzīvoja 147 miljoni cilvēku, 32 miljonu pilsoņu ienākumi bija zem iztikas minimuma.
Bet pat ārkārtīgi zemās algas tika izmaksātas ar nokavēšanos. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba un sociālās attīstības ministrijas datiem kopējais algu parāds 1996. gada 1. janvārī bija 13,4 miljardi rubļu, uz 1998. gada 1. decembri šis rādītājs jau bija sasniedzis 84,9 miljardus rubļu.
Prezidentam, protams, nevar pārmest apzinātu politiku, kas vērsta uz iedzīvotāju nabadzību, tomēr, kā norādīja Krievijas Federācijas Valsts domes 2. sasaukuma Drošības komitejas priekšsēdētājs, Komunistiskās partijas biedrs. Krievijas Federācija Viktors Iļuhins: "Jeļcins apzināti neļāva pat minimāli uzlabot mirstošo Krievijas tautu materiālo stāvokli."
Jeļcina reformu pārmērīgi radikālais raksturs noveda pie tā, ka vidējais krievu ikdienas uzturs tika samazināts par 1000 kalorijām. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Drošības padomes Ekonomiskās drošības starpresoru komisijas paziņotajiem skaitļiem 1997.gadā, salīdzinot ar 1990.gadu, bija vērojams gaļas patēriņa samazinājums par 35%, piena - par 41%, olu - par 31%.
Likteņa žēlastībai
Līdz 90. gadu vidum valsts faktiski bija zaudējusi spēju vadīt tirgus attiecību attīstību valstī, dodot cilvēkiem iespēju nopelnīt naudu “pēc iespējas labāk”. Un sākās cīņa par izdzīvošanu, kas izraisīja nekontrolētu cenu kāpumu pirmās nepieciešamības precēm, komunālajiem pakalpojumiem un transportam.
Arī sociālā sfēra tika atstāta pašplūsmā: krasi palielinājās par naudu sniegto medicīnas un izglītības pakalpojumu īpatsvars. Īpaši satraucoša kļuvusi situācija medicīniskās aprūpes nozarē. Saskaņā ar Veselības ministrijas datiem attiecībā uz katriem 100 tūkstošiem iedzīvotāju saslimstības rādītāji ar tuberkulozi pieauguši no 35 līdz 73 cilvēkiem, sifilisu - no 13 līdz 277, garīgiem traucējumiem - no 274 līdz 348.
Ārkārtīgi sarežģītā situācijā nonāca pusaudži no disfunkcionālām ģimenēm, no kuriem daudzi pievērsās alkoholam un narkotikām. 1996. gadā vien narkomānu skaits bērnu vidū pieauga 53 reizes. Nopietnas bažas radīja arī fakts par agrīnu seksuālās aktivitātes uzsākšanu. 1997. gadā Krievijas veselības ministre Tatjana Dmitrijeva paziņoja, ka "50 procenti mūsdienu zēnu, kuri kļūst seksuāli aktīvi 14 gadu vecumā, vairs nevarēs radīt bērnus."
Neskatoties uz to, ka gandrīz visi atzīst Jeļcina prezidentūras laikā nodarītos kolosālos zaudējumus iedzīvotājiem, pēdējā laikā arvien biežāk izskan balsis, kas aicina līdzsvarotu novērtēt Jeļcina valdīšanas rezultātus, ņemot vērā grūtības, ar kurām mūsu valsts pārdzīvoja pēc prezidentūras. PSRS sabrukums. Piemēram, bijušais Iekšlietu ministrijas ministrs Andrejs Dunajevs ir pārliecināts, ka Borisa Nikolajeviča loma Krievijas kā neatkarīgas valsts veidošanās laikā bijusi diezgan pozitīva, un par savu galveno nopelnu viņš nosauc mūsu iegūto brīvību līmeni par neiedomājamu. Padomju laiks.