Üks päev Ivan Denisovitši sisust. Solženitsõn “Üks päev Ivan Denissovitši elus” - loomise ja avaldamise ajalugu. Teose iseloomusüsteemi analüüs

Aasta: 1959 Žanr: lugu

Aleksander Isajevitš Solženitsõn kirjutas loo “Üks päev Ivan Denissovitši elus” 1959. aastal. Sellest sai esimene teos Nõukogude koonduslaagritest, mis tõi talle ülemaailmse kuulsuse. See on lugu tavalise nõukogude vangi ühest päevast. Solženitsõni kirjutatud loo sündmused leiavad aset 20. sajandi 51. aasta alguses.

Oli talv. Kell 5 hommikul kuulutati laagris, nagu ikka, tõus. Väljas oli pime ja külm. Ja sadade inimeste jaoks mõeldud suurtes kasarmutes oli ka hirmus külm. Vang Ivan Denisovitš Šuhov oli haige, nii et ta ei tahtnud tõesti üles tõusta.

Täna pidi nende meeskond üle minema teise objekti ehitusele. Hirmsa külma tõttu ei tahtnud seda keegi. Töödejuhataja Andrei Prokofjevitš Tjurin pidi läbirääkimisi pidama uude rajatisse üleviimise tühistamiseks altkäemaksu, loomulikult kilogrammi searasva eest.

Shukhov otsustas minna meditsiiniosakonda. Ta on juba 8 aastat nõutud 10-st ära kandnud. Šuhhov viidi sellesse laagrisse üle teisest: varem kandis ta karistust Ust-Izhmas. Valveametnik pöördus Šuhhovi poole ja ütles, et saab tõsteaja mittejärgimise eest kolm päeva kartseris. Kogu 104. brigaad nägi Ivan Denissovitši kasarmust ära viimist.

Valveametnik viis Šuhhovi staabikasarmusse, kus ta pidi põrandat pesema. Ivan oli selle üle väga õnnelik, sest siin oli üleujutus. Ta asus tööle. Olles valvurite hoolika tähelepanu all põrandad pühkinud, läks Shukhov söögituppa veel ühe portsu pudru järele.

Söögitoas oli külm. Mütsidega söödi musta kapsast hirsiga. Meeskonnakaaslane Fetjukov valvas Šuhhovi niigi külma hommikusöögi eest. Ivan võttis mütsi maha, tal oli alati lusikas kaasas, viltsaabastes. Aeglaselt sõi ta selle kõik ära, murdes peaaegu külmunud pudrust tükke.

Pärast hommikusööki meenus Šuhhovile, et ta oli nõustunud ostma naaberkasarmust lätlaselt kaks klaasi samosadat. Kuid meditsiiniosakonda oli rohkem vaja. Hommikul oli seal ainult üks mees - parameedik Kolja. Nikolai Semenovitš teadis, et Šuhov ei teesklenud. Kuid teda ei saanud töölt vabastada, kuna kaks vangi olid palju raskemini haiged.

Ivan Denisovitš läks tööle kerge palavikuga. Teel sai ta kaalutud leivaratsiooni ning läbis hommikuse kontrolli keelatud toitude ja kirjade osas. Kohalik kunstnik uuendas Shukhovi polsterdatud jakil numbrit Shch-854, et seda oleks lihtsam näha. Vastasel juhul võite sattuda karistuskongi.

Uuel aastal oli Šuhovil õigus kahele kirjale, kuid ta ise rohkem ei tahtnud. Ivan Denissovitš lahkus kodust 23. juunil 1941, vahetult pärast sõja algust. Ka tema perekond kirjutas talle kaks korda aastas. Šukhov ei mõistnud nende elu, probleeme. Tema naine ootas Ivani lootusega, et naastes teenib ta palju raha ja paneb lapsed jalga. Šuhhov polnud kuigi lootusrikas: ta ei teadnud, kuidas petta, ta ei võtnud ega andnud altkäemaksu.

Töö käis igal brigaadil: ühed vedasid vett, teised liiva, kolmandad koristasid lund. Šuhhov sai esimese meistrina tuhaplokkidega seinte ladumise. Ta viis selle läbi koos oma elukaaslase, lätlase Kildiksiga, kelle vanglakaristus oli 25 aastat. Kuni lõunani tõsteti tuhaplokke käsitsi teisele korrusele. Lõunaks anti töölistele kaerahelbepuder. Shukhov sai topeltportsu.

Jätkus töö müüri ladumisega. Arvestades pakast, polnud aega kõhklemiseks: lahus tardus kiiresti. Šuhhov imetles hästi tehtud tööd hilisõhtul, kui kõik olid lahkunud.

Pärast õhtusööki ja õhtust kontrolli ronis Ivan Denissovitš voodile ja süütas sigareti. Ta ei tahtnud üldse magada, sest päev oli osutunud edukaks:

• Nad ei pannud mind karistuskongi;
• Uuele ehitusele brigaadi ei saadetud;
• Lõunaks sai ta topeltportsu putru;
• Töödejuhataja sulges huvi hästi;
• Šuhov laotas rõõmsalt seina;
• Ma ei jäänud otsimisel vahele leitud rauasaega, millest kavatsesin teha kinganoa;
• Ostsin kaks klaasi samosada tubakat 2 rubla eest;
• Peaaegu paranes ilma haigeks jäämata.

Ja selliseid päevi oli tema perioodil kõnest kõneni 3653.

Lugu õpetab moraalset ületamist, inimväärikuse säilitamist ka tingimustes, kus ellujäämine võib olla väga raske.

Pilt või joonistus Üks päev Ivan Denissovitši elust

Muud ümberjutustused ja arvustused lugejapäevikusse

• Kokkuvõte Gogoli ööst enne jõule

  Lugu algab jõulueelsel ööl aset leidvatest sündmustest. Noored pole veel laulma hakanud, aga kõrgel taevas lendab kuri vaim - see on kuradiga nõid

  Aleksei kaotas varakult oma isa, ema kadus peaaegu kohe pärast abikaasa matuseid ning poissi kasvatasid vanaisa ja vanaema. Füüsiline karistus, skandaalid ja kaklused perekonnas, vanaisa julmus ja ahnus

“Üks päev Ivan Denissovitši elus” (selle pealkiri oli algselt “Štš-854”) on A. Solženitsõni esimene teos, mis ilmus ja tõi autorile maailmakuulsuse. Kirjandusteadlaste ja ajaloolaste arvates mõjutas see järgnevatel aastatel kogu NSV Liidu ajaloo kulgu. Autor määratleb oma teose loona, kuid toimetajate otsusel nimetati seda ajakirjas Novy Mir avaldamisel “kaalu pärast” looks. Kutsume teid lugema selle lühikest ümberjutustust. “Üks päev Ivan Denissovitši elus” on kindlasti teie tähelepanu vääriv teos. Selle peategelane on endine sõdur ja nüüd Nõukogude vang.

Hommik

Teose tegevus hõlmab vaid ühte päeva. Nii teos ise kui ka selles artiklis esitatud lühike ümberjutustus on pühendatud selle kirjeldusele. “Üks päev Ivan Denisovitši elus” algab järgmiselt.

Shukhov Ivan Denisovitš ärkab hommikul kell 5. Ta on Siberis, poliitvangide laagris. Ivan Denisovitš ei tunne end täna hästi. Ta tahab kauem voodis olla. Tatarlasest valvur aga avastab ta sealt ja saadab valvemajja põrandat pesema. Sellegipoolest on Šuhovil hea meel, et tal õnnestus karistuskambrist pääseda. Ta läheb parameedik Vdovuškini juurde, et saada tööst vabastamist. Vdovuškin mõõdab temperatuuri ja teatab, et see on madal. Seejärel läheb Shukhov söögituppa. Siin päästis vang Fetyukov talle hommikusöögi. Võtnud selle, läheb ta uuesti kasarmusse, et enne nimelist jootmist madratsisse peita.

Nimekiri, rõivakomplekti juhtum (lühike ümberjutustus)

Solženitsõn (“Üks päev Ivan Denissovitši elus”) on laagri korralduslike küsimuste vastu veelgi huvitatud. Shukhov ja teised vangid lähevad nimelisele häälele. Meie kangelane ostab paki tubakat, mida müüb mees hüüdnimega Caesar. See vang on suurlinna intellektuaal, kes elab laagris hästi, kuna saab kodust toidupakke. Julm leitnant Volkov saadab valvurid vangide käest lisa otsima. See leitakse Buinovskist, kes veetis laagris vaid 3 kuud. Buinovski saadetakse 10 päevaks kartserisse.

Kiri Šukhovi naiselt

Vangide kolonn läheb lõpuks tööle, saatel kuulipildujatega valvurid. Teel mõtiskleb Šukhov oma naise kirjade üle. Meie lühike ümberjutustus jätkub nende sisuga. Pole asjata, et autori kirjeldatud Ivan Denissovitši üks päev sisaldab mälestusi kirjadest. Shukhov mõtleb neile ilmselt väga sageli. Abikaasa kirjutab, et sõjast naasnud ei taha kolhoosi minna, kõik noored käivad kas vabrikus või linnas tööl. Kolhoosi mehed jääda ei taha. Paljud neist elatuvad vaipade šabloonimisega ja see toob hea sissetuleku. Šukhovi naine loodab, et tema mees naaseb laagrist ja hakkab ka selle "kaubandusega" tegelema ning nad elavad lõpuks rikkalt.

Peategelase meeskond töötab sel päeval poole võimsusega. Ivan Denisovitš saab pausi teha. Ta võtab mantlisse peidetud leiva välja.

Mõtisklus selle üle, kuidas Ivan Denissovitš vangi sattus

Šukhov mõtiskleb selle üle, kuidas ta vanglasse sattus. Ivan Denissovitš läks sõtta 23. juunil 1941. Ja juba veebruaris 1942 leidis ta end ümbritsetuna. Shukhov oli sõjavang. Ta pääses imekombel sakslaste käest ja jõudis suure vaevaga enda omani. Hooletu loo tõttu oma äpardustest sattus ta aga Nõukogude koonduslaagrisse. Nüüd on Shukhov julgeolekuasutuste jaoks diversant ja spioon.

Õhtusöök

See toob meid meie lühikese ümberjutustuse lõunaaja kirjelduse juurde. Üks Ivan Denissovitši päev, nagu autor kirjeldas, on paljuski tüüpiline. Nüüd on lõunaaeg ja kogu meeskond läheb söögituppa. Meie kangelasel on vedanud - ta saab lisakaussi toitu (kaerahelbed). Caesar ja teine ​​vang vaidlevad laagris Eisensteini filmide üle. Tyurin räägib oma saatusest. Ivan Denissovitš suitsetab tubakaga sigaretti, mille ta võttis kahelt eestlaselt. Pärast seda asub meeskond tööle.

Sotsiaalsed tüübid, töö- ja laagrielu kirjeldus

Autor (tema foto on esitatud ülal) esitab lugejale terve galerii sotsiaalseid tüüpe. Eelkõige räägib ta Kavtorangist, kes oli mereväeohvitser ja jõudis külastada tsaarirežiimi vanglaid. Teised vangid on Goptšik (16-aastane teismeline), Aljosha Ristija, Volkov - julm ja halastamatu ülemus, kes reguleerib kogu vangide elu.

Laagri töö ja elu kirjeldus on toodud ka Ivan Denisovitši 1 päeva kirjeldavas töös. Lühikest ümberjutustust ei saa teha ilma nende kohta paar sõna ütlemata. Kõikide inimeste mõtted on suunatud toidu hankimisele. Nad toituvad väga vähe ja halvasti. Näiteks annavad nad väikese kala ja külmutatud kapsaga pudru. Siin on elukunst hankida lisakauss putru või ratsiooni.

Laagris lähtub kollektiivne töö sellest, et võimalikult palju lühendada ühest toidukorrast järgmiseni aega. Lisaks tuleks soojas püsimiseks end liigutada. Peate oskama õigesti töötada, et mitte üle pingutada. Kuid ka sellistes rasketes laagritingimustes ei kaota inimesed oma loomulikku rõõmu tehtud tööst. Näeme seda näiteks stseenis, kui meeskond ehitab maja. Et ellu jääda, pead olema valvuritest osavam, kavalam ja targem.

Õhtu

Loo “Üks päev Ivan Denissovitši elus” lühike ümberjutustus läheneb juba lõpule. Vangid naasevad töölt. Pärast õhtust nimekõnet suitsetab Ivan Denisovitš sigarette ja ravib ka Caesari. Tema omakorda annab peategelasele suhkrut, kaks küpsist ja tüki vorsti. Ivan Denisovitš sööb vorsti ja annab Aljošale ühe küpsise. Ta loeb Piiblit ja tahab Šuhhovit veenda, et lohutust tuleks otsida religioonist. Kuid Ivan Denissovitš ei leia seda Piiblist. Ta naaseb lihtsalt oma voodisse ja mõtleb enne magamaminekut, kuidas seda päeva õnnestunuks nimetada. Tal on laagris elada jäänud veel 3653 päeva. Sellega on lühike ümberjutustus lõpetatud. Kirjeldasime ühte Ivan Denisovitši päeva, kuid loomulikult ei saa meie lugu originaalteosega võrrelda. Solženitsõni oskus on vaieldamatu.

Esimene NSV Liidus ilmunud teos Stalini laagritest. Tavalise vangi tavalise päeva kirjeldus ei ole veel täielik ülevaade Gulagi õudustest, kuid see mõjub ka kõrvulukustavalt ja annab hoobi laagrid sünnitanud ebainimlikule süsteemile.

kommentaarid: Lev Oborin

Millest see raamat räägib?

Ivan Denisovitš Shukhov ehk number Shch-854 on laagris olnud üheksa aastat. Lugu (pikemalt - rohkem nagu lugu) kirjeldab tema tavalist päeva ärkamisest kuni tulede kustumiseni: see päev on täis nii raskusi kui ka väikseid rõõme (niipalju kui rõõmudest laagris rääkida saab), kokkupõrkeid laagrivõimud ja vestlused kaaslastega ebaõnne, ennastsalgava töö ja väikeste nippidega, millest olelusvõitlus koosneb. “Üks päev Ivan Denissovitši elus” oli tegelikult esimene teos laagritest, mis Nõukogude ajakirjanduses ilmus - miljonite lugejate jaoks sai sellest ilmutus, kauaoodatud tõesõna ja lühike eluentsüklopeedia. Gulagis.

Aleksander Solženitsõn. 1953. aastal

Laski kollektsioon / Getty Images

Millal see kirjutati?

Solženitsõn mõtles välja loo ühest vangipäevast laagris, aastatel 1950–1951. Otsene töö teksti kallal algas 18. mail 1959 ja kestis 45 päeva. Samal ajal - 1950. aastate lõpus - töö romaani "Esimeses ringis" teise väljaande kallal, materjalide kogumine tulevase "Punase ratta" jaoks, "GULAGi saarestiku" plaan, kirjutamine. “Matrjonini Dvor” ja mitmed “Krokhotka” pärinevad sellest ajast; Samal ajal õpetab Solženitsõn Rjazani koolis füüsikat ja astronoomiat ning ravitakse vähi tagajärgi. 1961. aasta alguses toimetas Solženitsõn raamatut Üks päev Ivan Denissovitši elus, pehmendades mõningaid detaile nii, et tekst muutus nõukogude ajakirjanduse jaoks vähemalt teoreetiliselt läbitavaks.

Maja Rjazanis, kus Solženitsõn elas aastatel 1957–1965

1963. aasta suvel ilmub CIA salaraportis NSV Liidu kultuuripoliitika kohta “Üks päev...”: luureteenistustele on teada, et Hruštšov andis selle väljaande avaldamise loa isiklikult.

Kuidas see on kirjutatud?

Solženitsõn seab endale range ajaraami: lugu algab äratusega ja lõpeb magamaminekuga. See võimaldab autoril läbi paljude detailide näidata laagrirutiini olemust ja rekonstrueerida tüüpilisi sündmusi. "Ta ei konstrueerinud sisuliselt mingit välist süžeed, ei püüdnud tegevust järsult alustada ja seda tõhusamalt lahti harutada, ei äratanud oma narratiivi vastu huvi kirjandusliku intriigi nippidega," märkis kriitik Vladimir. Lakshin 1 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovitš, tema sõbrad ja vaenlased // XX sajandi 50-60ndate kriitika / koost, preambul, märkmed. E. Yu Skarlygina. M.: OÜ “Agentuur “KRPA Olimp”, 2004. Lk 118. ⁠ : Lugeja tähelepanu hoiab kirjelduste julgus ja ausus.

“Üks päev...” külgneb skaz’i ehk suulise, mitteraamatuliku kõne kujutamise traditsiooniga. Nii saavutatakse vahetu tajumise efekt “kangelase silmade läbi”. Samal ajal segab Solženitsõn loos erinevaid keelekihte, peegeldades laagri sotsiaalset reaalsust: žargoon ja vangide väärkohtlemine eksisteerivad kõrvuti lühendite bürokraatiaga, Ivan Denissovitši rahvakeel - erinevate intelligentse kõne registritega. Caesar Markovitš ja kavtorank Teise auastme kapten. ⁠ Buinovski.

Kuidas ma ei teadnud Ivan Shukhovist? Kuidas ei võinud ta tunda, et sel vaiksel pakaselisel hommikul viidi teda koos tuhandete teistega koos koertega laagri väravatest välja lumisele põllule – objektile?

Vladimir Lakšin

Mis teda mõjutas?

Solženitsõni enda laagrikogemus ja teiste laagrivangide tunnistused. Vene kirjanduse kaks suurt erinevat järjestuse traditsiooni: essee (mõjutas teksti kontseptsiooni ja ülesehitust) ja muinasjutt, Leskovist Remizovini (mõjutanud stiili, tegelaste keelt ja jutustajat).

Jaanuaris 1963 ilmus Roman-Gazetas "Üks päev Ivan Denissovitši elus" tiraažiga 700 000 eksemplari.

Loo esimene trükk Uues Maailmas. 1962. aasta

“Üks päev Ivan Denissovitši elus” ilmus tänu ainulaadsele asjaolude kombinatsioonile: seal oli tekst laagrist pääsenud ja imekombel raskest haigusest paranenud autorilt; leidus mõjukas toimetaja, kes oli valmis selle teksti eest võitlema; võimudelt esitati taotlus toetada antistalinistlikke paljastusi; olid Hruštšovi isiklikud ambitsioonid, kelle jaoks oli oluline rõhutada tema rolli destaliniseerimisel.

1961. aasta novembri alguses, pärast pikka kahtlust, kas on aeg või mitte, andis Solženitsõn käsikirja üle. Raisa Orlova Raisa Davõdovna Orlova (1918-1989) - kirjanik, filoloog, inimõiguste aktivist. Aastatel 1955–1961 töötas ta ajakirjas “Väliskirjandus”. Koos abikaasa Lev Kopeleviga rääkis ta Boriss Pasternaki, Jossif Brodski ja Aleksander Solženitsõni kaitseks. 1980. aastal emigreerusid Orlova ja Kopelev Saksamaale. Paguluses ilmusid nende ühine mälestusteraamat “Elasime Moskvas” ning romaanid “Uksed avanevad aeglaselt” ja “Hemingway Venemaal”. Orlova mälestusteraamat "Mälestused mitte-minevast ajast" ilmus postuumselt. ⁠ , tema sõbra ja endise vangi naine Lev Kopelev Lev Zinovjevitš Kopelev (1912-1997) - kirjanik, kirjanduskriitik, inimõiguste aktivist. Sõja ajal oli ta propagandaohvitser ja saksa keelest tõlkija, 1945. aastal, kuu enne sõja lõppu, arreteeriti ja mõisteti kümneks aastaks vangi “kodanliku humanismi propageerimise eest” – Kopelev kritiseeris rüüstamisi ja vägivalda. tsiviilelanikkond Ida-Preisimaal. Marfinskaja Šaraškas kohtasin Aleksander Solženitsõnit. Alates 1960. aastate keskpaigast on Kopelev olnud seotud inimõiguste liikumisega: dissidentide kaitseks sõna võtnud ja kirjadele alla kirjutanud, samizdati kaudu raamatuid levitanud. 1980. aastal võeti ta kodakondsusest ära ja emigreerus koos abikaasa, kirjaniku Raisa Orlovaga Saksamaale. Kopelevi raamatute hulgas on “Hoia igavesti”, “Ja ta tegi endast iidoli” ning mälestused “Elasime Moskvas” on kirjutatud tema naisega kaasautorina. ⁠ , mis avaldati hiljem romaanis “Esimeses ringis” nime all Rubin. Orlova tõi käsikirja Uue Maailma toimetajale ja kriitikule Anne Berser Anna Samoilovna Berzer (pärisnimi Asya; 1917-1994) - kriitik, toimetaja. Berzer töötas toimetajana kirjastuses Literaturnaja Gazeta, Nõukogude Writer ning ajakirjades Znamya ja Moscow. Aastatel 1958–1971 oli ta Novy Miri toimetaja: ta töötas Solženitsõni, Grossmani, Dombrovski, Trifonovi tekstidega. Berser oli tuntud kui geniaalne toimetaja ja vaimukate kriitiliste artiklite autor. 1990. aastal ilmus Berzeri Grossmanile pühendatud raamat “Hüvastijätt”. ⁠ ja ta näitas lugu ajakirja peatoimetajale, poeet Aleksandr Tvardovskile, minnes mööda oma asetäitjatest. Šokeeritud Tvardovsky käivitas loo avaldamiseks terve kampaania. Võimaluse selleks andsid hiljutised Hruštšovi paljastused NLKP XX ja XXII kongressid Nikita Hruštšov esitas 14. veebruaril 1956. aastal NLKP 20. kongressil kinnise ettekande, milles mõistis hukka Stalini isikukultuse. 1961. aasta XXII kongressil muutus antistalinistlik retoorika veelgi karmimaks: avalikult räägiti Stalini arreteerimisest, piinamisest ja rahvavastastest kuritegudest ning tehti ettepanek viia ta surnukeha mausoleumist välja. Pärast seda kongressi nimetati juhi auks nimetatud asulad ümber ja Stalini mälestusmärgid likvideeriti. ⁠ , Tvardovski isiklik tutvus Hruštšoviga, sula üldine õhkkond. Tvardovski sai positiivseid hinnanguid mitmelt suuremalt kirjanikult – sealhulgas Paustovskilt, Tšukovskilt ja Ehrenburgilt, kes oli selle poolt.

See jada oli vanasti nii rõõmus: kõigile anti kümme. Ja alates neljakümne üheksast algas selline jada - kõik olid kakskümmend viis, olenemata

Aleksander Solženitsõn

NLKP juhtkond tegi ettepaneku teha mitmeid muudatusi. Solženitsõn nõustus mõnega mainima eelkõige Stalinit, et rõhutada tema isiklikku vastutust terrori ja Gulagi eest. Viska aga kõrvale brigadir Tjurini sõnad: “Sa oled ikka veel seal, Looja, taevas. Sa kannatad kaua ja lööd valusalt.“ Solženitsõn keeldus: „... Ma annaks alla, kui see oleks omal kulul või kirjanduslikul kulul. Siis aga pakkusid nad Jumala ja talupoja arvelt järele andmist ja ma lubasin, et ei tee seda kunagi. tee" 2 Solženitsõn A. I. Vasikas lõi tamme otsa: esseesid kirjanduselust. M.: Nõusolek, 1996. Lk 44. ⁠ .

Oli oht, et juba koopiaid müüv lugu "lekib" välismaale ja avaldatakse seal - see sulgeb NSV Liidus avaldamise võimaluse. "See, et läände lendu ei toimunud peaaegu aasta, on ime, mis pole väiksem kui väljaanne ise NSV Liidus," märkis Solženitsõn. Lõppkokkuvõttes suutis Tvardovski 1962. aastal loo Hruštšovile edasi anda – peasekretär oli loost vaimustuses ja ta andis loa selle avaldamiseks ning selleks tuli tal vaidlema keskkomitee tippudega. Lugu ilmus Novy Miri 1962. aasta novembrinumbris tiraažiga 96 900 eksemplari; hiljem trükiti veel 25 000 - kuid sellest kõigile ei piisanud, “Üks päev...” levitati nimekirjade ja koopiatena. 1963. aastal ilmus “One Day...” uuesti välja "Rooma ajaleht" Üks suurima tiraažiga nõukogude kirjandusväljaandeid, ilmub alates 1927. aastast. Idee oli avaldada rahvale mõeldud kunstiteoseid, nagu Lenin ütles, "proletaarse ajalehe kujul". Roman-Gazeta avaldas suurte nõukogude kirjanike teoseid - Gorkist ja Šolohhovist Belovi ja Rasputinini, aga ka välismaiste autorite tekste: Voynich, Remarque, Hasek. ⁠ tiraaž on juba 700 000 eksemplari; sellele järgnes eraldi raamatuväljaanne (100 000 eksemplari). Kui Solženitsõn häbisse sattus, hakati kõiki neid väljaandeid raamatukogudest konfiskeerima ja kuni perestroikani levitati “Üks päev...”, nagu ka teisi Solženitsõni teoseid, ainult samizdatis ja tamizdatis.

Aleksander Tvardovski. 1950. aasta Novy Miri peatoimetaja, kus esmakordselt avaldati "Üks päev Ivan Denissovitši elus"

Anna Berzer. 1971. aastal Novy Miri toimetaja, kes andis Aleksandr Tvardovskile Solženitsõni käsikirja

Vladimir Lakšin. 1990. aastad. Novy Miri peatoimetaja asetäitja, artikli “Ivan Denisovitš, tema sõbrad ja vaenlased” (1964) autor

Kuidas ta vastu võeti?

Suurim soosing Solženitsõni loole sai soodsate vastuste võtmeks. Esimestel kuudel ilmus nõukogude ajakirjanduses 47 arvustust valjude pealkirjadega: “Sa pead olema kodanik...”, “Inimese nimel”, “Inimlikkus”, “Karm tõde”, “Tõe nimel”. , elu nimel” (viimase autoriks on vastik kriitik Vladimir Ermilov, kes osales paljude kirjanike, sealhulgas Platonovi tagakiusamises). Paljude arvustuste motiiv on see, et repressioonid on minevik: näiteks eesliinikirjanik Grigori Baklanov Grigori Jakovlevitš Baklanov (pärisnimi Friedman; 1923-2009) - kirjanik ja stsenarist. Ta läks 18-aastaselt rindele, võitles suurtükiväes ja lõpetas sõja leitnandi auastmega. Alates 1950. aastate algusest on ta avaldanud lugusid ja lugusid sõjast; tema lugu “An Inch of Earth” (1959) pälvis teravat kriitikat “kraavitõe” pärast, romaani “41. juuli” (1964), mis kirjeldas Stalini poolt Punaarmee ülemjuhatuse hävitamist, ei avaldatud uuesti 14 aastat. pärast selle esimest avaldamist. Baklanov juhtis perestroika aastatel ajakirja “Znamya”, tema juhtimisel ilmusid NSV Liidus esmakordselt Bulgakovi “Koera süda” ja Zamjatini “Meie”. ⁠ Ta nimetab oma arvustust "Et seda enam kunagi ei juhtuks." Esimeses, “tseremoniaalses” ülevaates Izvestijas (“Minevikust tuleviku nimel”) esitas Konstantin Simonov retoorilisi küsimusi: “Kelle kuri tahe, kelle piiritu omavoli võib rebida need nõukogude inimesed - põllumehed, ehitajad, töölised, sõdalased – oma peredest, töölt ja lõpuks fašismivastasest sõjast, et panna nad seadusest väljapoole, ühiskonnast välja? Simonov lõpetas: „Tundub, et A. Solženitsõn näitas end oma loos partei tõelise abilisena pühas ja vajalikus ülesandes võidelda isikukultuse ja selle vastu. tagajärjed" 3 Sõna teeb oma teed: A. I. Solženitsõni artiklite ja dokumentide kogumik. 1962-1974 / sissejuhatus. L. Tšukovskaja, koost. V. Glotser ja E. Tšukovskaja. M.: Vene viis, 1998. Lk 19, 21. ⁠ . Teised arvustajad sobitavad loo laiemasse realistlikku traditsiooni, kõrvutades Ivan Denissovitšit teiste vene kirjanduse “rahva” esindajatega, näiteks Platon Karatajeviga teosest “Sõda ja rahu”.

Võib-olla kõige olulisem nõukogude ülevaade oli Novomiri kriitiku Vladimir Lakšini artikkel “Ivan Denisovitš, tema sõbrad ja vaenlased” (1964). Analüüsides “Üks päev...”, kirjutab Lakshin: “Lugu näitab selgelt tegevusaega - jaanuar 1951. Ja ma ei tea, kuidas teistel on, aga lugu lugedes tulid mu mõtted ikka ja jälle tagasi selle peale, millega ma tol ajal tegelesin, kuidas elasin.<…>Aga miks ma ei teadnud Ivan Shukhovist? Kuidas ei võinud ta tunda, et sel vaiksel pakaselisel hommikul viidi teda koos tuhandete teistega koos koertega laagri väravate taga lumisele põllule. objekt? 4 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovitš, tema sõbrad ja vaenlased // XX sajandi 50-60ndate kriitika / koost, preambul, märkmed. E. Yu Skarlygina. M.: OÜ “Agentuur “KRPA Olimp”, 2004. Lk 123. ⁠ Sulaaja lõppu aimates püüdis Lakšin lugu kaitsta võimaliku tagakiusamise eest, tehes reservatsioone selle "parteilisuse" suhtes ja avaldas vastuväiteid kriitikutele, kes heitsid Solženitsõnile ette tõsiasja, et Ivan Denissovitš "ei saa ... nõuda rahvatüübi rolli meie ajastust” (see tähendab, et ta ei sobi normatiivsesse sotsialistlikusse realistlikku mudelisse), et tema „kogu filosoofia on taandatud üheks asjaks: ellu jääda!” Lakshin demonstreerib – otse tekstist – näiteid Šuhhovi vankumatusest, säilitades tema isiksuse.

Vorkutlagi vang. Komi Vabariik, 1945.
Laski Diffusion / Getty Images

Valentin Katajev nimetas "Üks päev..." valeks: "protesti ei näidata." Korney Tšukovski vaidles vastu: "Aga see on ka kõik Tõde lugu: timukad lõid sellised tingimused, et inimestel kadus vähimgi arusaam õiglusest...<…>...Ja Katajev ütleb: kuidas ta julgeb vähemalt teki all mitte protesteerida. Kas Katajev ise protesteeris stalinliku režiimi ajal palju? Ta koostas orjahümne, just nagu kõik" 5 Tšukovski K.I. päevik: 1901-1969: 2 köites. M.: OLMA-Press Star World, 2003. T. 2. Lk 392. ⁠ . Anna Ahmatova suuline ülevaade on teada: "Seda lugu tuleb pähe lugeda ja õppida - iga kodanik kõigist kahesajast miljonist Nõukogude Liidu kodanikust liit" 6 Tšukovskaja L.K. Märkmeid Anna Ahmatova kohta: 3 köites. M.: Soglasie, 1997. T. 2. Lk 512. ⁠ .

Pärast “One Day...” ilmumist hakkasid Novy Miri toimetajad ja autor ise saama mägesid tänutunde ja isiklike lugudega kirju. Endised vangid küsisid Solženitsõnilt: "Sellel teemal peaksite kirjutama suure ja sama tõetruu raamatu, mis ei kujutaks ainult ühte päeva, vaid terveid aastaid"; "Kui olete selle suurepärase asjaga alustanud, jätkake seda ja edasi" 7 “Kallis Ivan Denissovitš!...” Lugejate kirjad: 1962-1964. M.: Vene viis, 2012. Lk 142, 177. ⁠ . Solženitsõni korrespondentide saadetud materjalid moodustasid "Gulagi saarestiku" aluse. “Üks päev...” võttis suure “Kolõma lugude” autor ja tulevikus Solženitsõni pahatahtlik Varlam Šalamov entusiastlikult vastu: “Lugu on nagu luule - kõik selles on täiuslik, kõik on otstarbekas. .”

Vangi mõte – ja too pole vaba, tuleb aina tagasi, ajab asja uuesti üles: kas nad leiavad madratsist joote? Kas meditsiiniüksus vabastatakse õhtul? Kas kapten pannakse vangi või mitte?

Aleksander Solženitsõn

Muidugi tuli ka negatiivseid hinnanguid: stalinistidelt, kes õigustasid terrorit, inimestelt, kes kartsid, et väljaanne kahjustab NSV Liidu rahvusvahelist prestiiži, neilt, keda vapustas kangelaste ebaviisakas kõnepruuk. Mõnikord olid need motivatsioonid kombineeritud. Üks lugeja, endine kinnipidamiskohtades vaba töödejuhataja, oli nördinud: kes andis Solženitsõnile õiguse “mõista valimatult hukka nii laagris valitsev kord kui ka inimesed, kes on kutsutud vange kaitsma...<…>Loo kangelasele ja autorile need käsud ei meeldi, aga need on vajalikud ja vajalikud nõukogude riigile!” Teine lugeja küsis: „Nii öelge mulle, miks harutate maailma ees oma määrdunud pükse nagu bännereid?<…>Ma ei suuda seda tööd tajuda, sest see alandab minu nõukogude väärikust inimene" 8 “Kallis Ivan Denissovitš!...” Lugejate kirjad: 1962-1964. M.: Vene viis, 2012. lk 50-55, 75. ⁠ . “Gulagi saarestikus” tsiteerib Solženitsõn ka endiste karistusvõimude töötajate nördinud kirju, sealhulgas selliseid eneseõigustusi: “Meie, esinejad, oleme ka inimesed, läksime ka kangelaslikkusse: me ei lasknud alati maha neid, kes olid. kukkudes ja seega riskides meiega teenus" 9 Solženitsõn A.I. GULAG-i saarestik: 3 köites. M.: Keskus “Uus maailm”, 1990. T. 3. Lk 345. ⁠ .

Emigratsioonis tajuti “Üks päev...” ilmumist olulise sündmusena: lugu ei erinenud mitte ainult toonilt rabavalt läänes saadaolevast nõukogude proosast, vaid kinnitas ka väljarändajatele teadaolevat teavet nõukogude laagrite kohta.

Läänes pälvis “Üks päev Ivan Denissovitši elus” tähelepanu - vasakpoolsete intellektuaalide seas tekitas see Solženitsõni sõnul esimesed kahtlused nõukogude eksperimendi progressiivsuses: “Ainus põhjus, miks kõik kaotasid keele. oli see, et see avaldati Moskva keskkomitee loal, see vapustas." Kuid see pani ka mõned arvustajad kahtlema teksti kirjanduslikus kvaliteedis: „See on poliitiline sensatsioon, mitte kirjanduslik.<…>Kui muudame stseeni Lõuna-Aafrikaks või Malaisiaks... saame ausa, kuid jämedalt kirjutatud essee täiesti arusaamatu kohta inimesed" 10 Magner T. F. Aleksander Solženitsõn. Üks päev Ivan Denissovitši elus // Slaavi ja Ida-Euroopa ajakiri. 1963. kd. 7. nr 4. Lk. 418-419. ⁠ . Teiste arvustajate jaoks ei varjutanud poliitika loo eetilist ja esteetilist tähtsust. Ameerika slavist Franklin Reeve Franklin Reeve (1928-2013) - kirjanik, luuletaja, tõlkija. 1961. aastal sai Reeve'ist üks esimesi Ameerika professoreid, kes tuli NSV Liitu vahetusse; 1962. aastal oli ta luuletaja Robert Frosti tõlk tema kohtumisel Hruštšoviga. 1970. aastal tõlkis Reeve Aleksander Solženitsõni Nobeli preemia kõne. Aastatel 1967–2002 õpetas ta kirjandust Wesleyani ülikoolis Connecticutis. Reeve on rohkem kui 30 raamatu autor: luuletused, romaanid, näidendid, kriitilised artiklid, tõlked vene keelest. ⁠ väljendas muret selle pärast, et "Üks päev" loetakse ainult "järjekordseks etenduseks rahvusvahelistel poliitilistel olümpiamängudel", totalitaarse kommunismi sensatsiooniliseks paljastamiseks, samas kui loo tähendus on palju laiem. Kriitik võrdleb Solženitsõnit Dostojevskiga ja “Üks päeva” “Odüsseiaga”, nähes loos “inimväärtuse ja inimväärikuse sügavaimat kinnitust”: “Selles raamatus uuritakse ebainimlikes tingimustes “tavalist” inimest kõige sügavused" 11 Reeve F. D. Elavate maja // Kenyoni ülevaade. 1963. kd. 25. nr 2. Lk. 356-357. ⁠ .

Vangide nõud sunnitöölaagris

Vorkutlagi vangid. Komi Vabariik, 1945

Laski Diffusion / Getty Images

Lühikese aja jooksul sai Solženitsõnist tunnustatud nõukogude kirjanduse meister. Ta võeti vastu Kirjanike Liitu, avaldas veel mitu teost (tähelepanuväärseim on pikk jutt “Matrjonini dvor”), tõsiselt arutati võimalust anda talle “Ühe päeva...” Lenini preemia. Solženitsõn kutsuti mitmele "partei- ja valitsusjuhtide kohtumisele kultuuri- ja kunstitegelastega" (ja jättis sellest sööbivad mälestused). Kuid alates 1960. aastate keskpaigast, kui Hruštšovi ajal alanud sulaaeg lõppes, ei lubanud tsensuur enam Solženitsõni uusi teoseid: äsja ümber kirjutatud “Esimeses ringis” ja “Vähipalat” ei ilmunud nõukogude ajakirjanduses kuni perestroikani, kuid need ilmusid. avaldatud läänes. "Juhuslik läbimurre "Ivan Denissovitšiga" ei lepitanud süsteemi minuga sugugi ega tõotanud lihtsat edasiliikumist," selgitas ta hiljem. Solženitsõn 12 Solženitsõn A. I. Vasikas lõi tamme otsa: esseesid kirjanduselust. M.: Nõusolek, 1996. Lk 50. ⁠ . Samal ajal töötas ta oma põhiraamatu "Gulagi saarestik" kallal, mis on ainulaadne ja põhjalik uurimus nõukogude karistussüsteemist, nii palju kui autori asjaolud seda võimaldasid. 1970. aastal pälvis Solženitsõn Nobeli preemia - peamiselt "Ühe päeva Ivan Denissovitši elus" eest ning 1974. aastal võeti ta Nõukogude kodakondsusest ilma ja küüditati välismaale - kirjanik elas 20 aastat paguluses, jäädes aktiivseks publitsistiks. ja üha enam rääkides ärritavas õpetaja või prohveti rollis.

Pärast perestroikat avaldati “Üks päev Ivan Denissovitši elus” kümneid kordi, sealhulgas osana 30-köitelisest Solženitsõni koguteosest (M.: Vremya, 2007) - hetkel kõige autoriteetsem. 1963. aastal valmis teose põhjal inglise telelavastus ja 1970. aastal täisväärtuslik filmitöötlus (Norra ja Suurbritannia ühislavastus; Solženitsõn reageeris filmile positiivselt). “Üks päev” lavastati teatris rohkem kui üks kord. Esimene vene filmi adaptsioon peaks ilmuma lähiaastatel: 2018. aasta aprillis alustas Gleb Panfilov Ivan Denisovitši ainetel põhineva filmi filmimist. Alates 1997. aastast on “Üks päev Ivan Denissovitši elus” lisatud koolikirjanduse kohustuslikku õppekavasse.

Aleksander Solženitsõn. 1962. aasta

RIA uudised

"Üks päev" - esimene vene teos suurest terrorist ja laagritest?

Ei. Esimeseks proosateoseks suurest terrorist peetakse juba 1940. aastal kirjutatud Lydia Tšukovskaja lugu “Sofja Petrovna” (Tšukovskaja abikaasa, silmapaistev füüsik Matvei Bronstein arreteeriti 1937. aastal ja hukati 1938. aastal). 1952. aastal ilmus New Yorgis teise laine emigrandi Nikolai Narokovi romaan “Imaginary Values”, mis kirjeldab Stalini terrori kõrghetke. Stalini laagreid mainitakse Pasternaki doktor Živago järelsõnas. Varlam Šalamov, kelle “Kolõma lood” vastandatakse sageli Solženitsõni proosale, alustas nende kirjutamist 1954. aastal. Ahmatova “Reekviemi” põhiosa on kirjutatud aastatel 1938-1940 (sel ajal oli laagris tema poeg Lev Gumiljov). Gulagis endas loodi ka kunstiteoseid – eriti luulet, mida oli kergem meelde jätta.

Tavaliselt öeldakse, et üks päev Ivan Denissovitši elus oli esimene avaldatud teos Gulagi kohta. Siin on vaja hoiatust. Ühe päeva ilmumise eelõhtul avaldasid Izvestija toimetajad, olles juba teadlikud Tvardovski võitlusest Solženitsõni eest. Georgi Shelest Georgi Ivanovitš Shelest (pärisnimi - Malykh; 1903-1965) - kirjanik. 1930. aastate alguses kirjutas Shelest kodusõjast ja partisanidest lugusid ning töötas Transbaikali ja Kaug-Ida ajalehtedes. 1935. aastal asus ta elama Murmanski oblastisse, kus töötas "Kandalakša Kommunisti" toimetuse sekretärina. 1937. aastal süüdistati kirjanikku relvastatud ülestõusu korraldamises ja saadeti Ozerlagerisse; 17 aastat hiljem ta rehabiliteeriti. Pärast vabanemist läks Shelest Tadžikistani, kus töötas hüdroelektrijaama ehitamisel ja hakkas seal laagri teemal proosat kirjutama. ⁠ “Nugget” räägib kommunistidest, kes represseeriti 1937. aastal ja otsisid Kolõmas kulda (“Izvestija toimetuse koosolekul oli Adžubei vihane, et mitte tema ajaleht ei “avastanud” olulist teema" 13 Solženitsõn A. I. Vasikas lõi tamme otsa: esseesid kirjanduselust. M.: Nõusolek, 1996. Lk 45. ⁠ ). Tvardovski kaebas kirjas Solženitsõnile: “...Esimest korda võeti trükitud lehel kasutusele sellised sõnad nagu “oper”, “seksoot”, “hommikupalvus” jne. kuidas" 14 “Kallis Ivan Denissovitš!...” Lugejate kirjad: 1962-1964. M.: Vene viis, 2012. Lk 20. ⁠ . Solženitsõn oli Shelesti loo ilmumisest alguses ärritunud, "aga siis mõtlesin: miks ta segab?<…>Teema teerajaja – arvan, et neil see ei õnnestunud. Aga sõnadega? Kuid me ei leiutanud neid, me ei saa neile patenti kulud" 15 “Kallis Ivan Denissovitš!...” Lugejate kirjad: 1962-1964. M.: Vene viis, 2012. Lk 25. ⁠ . Emigrantide ajakiri “Posev” rääkis 1963. aastal põlglikult “Nuggetist”, arvates, et see on katse “ühest küljest kinnistada müüti, et laagrites kannatasid ja surid tublid turvatöötajad ja parteilased. kuri onu Stalin; teisalt, näidates nende tublide julgeolekuametnike ja parteilaste tuju, luua müüt, et laagrites, taludes ebaõiglust ja piinu, on nõukogude rahvas usust režiimi, oma “armastusest” selle vastu. , jäi nõukogulikuks inimesed" 16 Tšeka-OGPU brigaadiülem "mäletab" laagreid... // Posev. 1962. nr 51-52. Lk 14. ⁠ . Šelesti loo lõpus otsustavad kullatüki leidnud vangid mitte vahetada seda toidu ja šampinjoni vastu, vaid annavad selle ülemustele ja saavad tänu "nõukogude rahva abistamise eest rasketel päevadel" – muidugi Solženitsõn. , pole midagi sarnast, kuigi paljud Gulagi vangid jäid tegelikult usklikeks kommunistideks (Solženitsõn ise kirjutas sellest "Gulagi saarestikus" ja romaanis "Esimeses ringis"). Shelesti lugu jäi peaaegu märkamatuks: juba levisid kuulujutud "Üks päev..." peatsest ilmumisest ja just Solženitsõni tekst sai sensatsiooniks. Riigis, kus kõik teadsid laagritest, ei oodanud keegi, et tõde nende kohta avaldatakse avalikult, tuhandetes eksemplarides – isegi pärast NLKP XX ja XXII kongressi, kus repressioonid ja Stalini isikukultus hukka mõisteti. .

Parandustöö laager Karjalas. 1940. aastad

Kas üks päev Ivan Denissovitši elus kujutab elu laagris tõepäraselt?

Peakohtunikeks olid siin endised vangid ise, kes hindasid “Üks päev...” kõrgelt ja kirjutasid Solženitsõnile tänukirjad. Muidugi oli üksikuid kaebusi ja täpsustusi: nii valusa teema puhul oli Solženitsõni õnnetusekaaslaste jaoks oluline iga pisiasi. Mõned vangid kirjutasid, et "laagrirežiim, kus Ivan Denissovitš vangistati, oli väga lihtne". Solženitsõn kinnitas seda: erivangla, kus Šuhhov oma viimased vangistusaastad kandis, ei vastanud Ust-Izhma laagrile, kus Ivan Denissovitš põdes skorbuuti ja kaotas hambad.

Mõned heitsid Solženitsõnile ette vangi tööinnuga liialdamist: "Keegi ei hakkaks lamamist, riskides sellega, et ta jätab enda ja brigaadi toiduta. sein" 17 Abelyuk E. S., Polivanov K. M. 20. sajandi vene kirjanduse ajalugu: Raamat valgustatud õpetajatele ja õpilastele: 2 raamatus. M.: Uus kirjanduse ülevaade, 2009. Lk 245. ⁠ , - aga viitas Varlam Šalamov: “Shukhovi ja teiste brigadiiride kirg töö vastu müüri ladumisel on peenelt ja korrektselt välja toodud.<…>See töökirg on mõneti sarnane põnevustundega, kui kaks näljast kolonni teineteisest mööduvad.<…>Võimalik, et selline töökirg päästab inimesi. “Kuidas saab Ivan Denissovitš elada kümme aastat, päeval ja öösel ainult oma tööd kirudes? Lõppude lõpuks on tema see, kes peaks end esimese klambri külge üles riputama! — kirjutas hiljem Solženitsõn 18 Solženitsõn A. I. GULAGi saarestik: 3 köites. M.: Keskus “Uus maailm”, 1990. T. 2. Lk 170. ⁠ . Ta uskus, et sellised kaebused tulevad „endiselt idioodid Laagris nimetati idiootideks privilegeeritud "tolmuvaba" positsiooni saanud vange: kokk, ametnik, laohoidja, korrapidaja. ⁠ ja nende intelligentsed sõbrad, kes ei istu kunagi.

Kuid ükski Gulagi ellujäänutest ei süüdistanud Solženitsõnit valetamises ja tegelikkuse moonutamises. Evgenia Ginzburg, "Järsk tee" autor, kirjutas Tvardovskile oma käsikirja pakkudes teemal "Üks päev...": "Lõpuks said inimesed algallikast teada vähemalt ühest päevast elust, mida me elasime (aastal). erinevad versioonid) 18 aastaks.” . Sarnaseid kirju laagrivangidelt oli palju, kuigi “Üks päev Ivan Denissovitši elus” ei mainita kümnendikkugi raskustest ja julmustest, mis laagrites võimalikud olid – Solženitsõn esitab selle teose “Gulagi saarestikus. ”

Ponyslagi vangide kasarmud. Permi piirkond, 1943

Sovfoto/UIG Getty Images kaudu

Miks valis Solženitsõn loole just sellise pealkirja?

Fakt on see, et Solženitsõn ei valinud teda. Nimi, mille all Solženitsõn oma käsikirja Novy Mirile saatis, on “Štš-854”, Ivan Denissovitš Šuhhovi isikunumber laagris. See nimi koondas kogu tähelepanu kangelasele, kuid oli hääldamatu. Lool oli ka alternatiivne pealkiri või alapealkiri – “Ühe vangi päev”. Selle võimaluse põhjal tegi Novy Mir Tvardovsky peatoimetaja ettepaneku "Üks päev Ivan Denisovitši elus". Siin keskendutakse ajale, kestusele ja pealkiri osutub sisuga peaaegu võrdseks. Solženitsõn nõustus selle eduka variandiga kergesti. Huvitav on see, et Tvardovski pakkus välja uue nime "Matryonin's Dvor", mis algselt kandis nime "Küla pole väärt ilma õige meheta". Siin mängisid eelkõige rolli tsensuurikaalutlused.

Miks üks päev, mitte nädal, kuu või aasta?

Solženitsõn kasutab konkreetselt piirangut: ühe päeva jooksul toimub laagris palju dramaatilisi, kuid üldiselt rutiinseid sündmusi. "Tema ametiajal oli kolm tuhat kuussada viiskümmend kolm sellist päeva kellast kellani": see tähendab, et need Šuhhovile tuttavad sündmused korduvad päevast päeva ja üks päev ei erine palju teisest. Ühest päevast piisab, et näidata kogu laagrit - vähemalt seda suhteliselt "jõukas" laagrit suhteliselt "jõuka" režiimi ajal, kus Ivan Denisovitš pidi istuma. Solženitsõn jätkab arvukate laagrielu üksikasjade loetlemist ka pärast loo haripunkti - soojuselektrijaama ehitamisel tuhaplokkide ladumist: see rõhutab, et päev ei lõpe, ees on veel palju valusaid minuteid, et elu pole kirjandust. Anna Ahmatova märkis: "Hemingway filmis "Vanamees ja meri" ärritavad mind detailid. Jalg läks tuimaks, üks hai suri ära, konks pandi, konks jäi panemata jne Ja kõik asjata. Ja siin on vaja iga detaili ja tee" 19 Saraskina L. I. Aleksander Solženitsõn. M.: Noor Kaart, 2009. Lk 504. ⁠ .

"Tegevus toimub piiratud aja kinnises ruumis" on iseloomulik esseeseade (tekste saate meelde tuletada "füsioloogilised" kogud Teoste kogumikud igapäevaste, moraalselt kirjeldavate esseede žanris. Üks esimesi "füsioloogilisi" kogusid Venemaal on Aleksander Bašutski koostatud "Meie oma, venelaste elust kopeeritud". Tuntuim on Nekrasovi ja Belinski almanahh “Peterburi füsioloogia”, millest sai looduskooli manifest. ⁠ , Pomjalovski, Nikolai Uspenski, Zlatovratski üksikteosed). “Üks päev” on produktiivne ja arusaadav mudel, mida ka pärast Solženitsõnit kasutavad “arvustuse” ja “entsüklopeedilised” tekstid, mis ei järgi enam realistlikku päevakorda. Ühe päeva jooksul (ja - peaaegu kogu aeg - ühes suletud ruumis) sooritatakse toiming; Vladimir Sorokin kirjutab oma “Oritšniku päeva” selgelt Solženitsõnile silmas pidades. (Muide, see pole ainuke sarnasus: “Opritšniku päeva” hüpertrofeerunud “rahvakeel” oma rahvakeele, neologismide ja inversioonidega viitab Solženitsõni loo keelele.) Sorokini “Sinises rasvas” armastajad Stalin ja Hruštšov arutavad lugu “Üks päev Ivan Denissovitši elus”, mille on kirjutanud “Krimmi sunnitud armulaagrite” (LOVELAG) endine vang; rahvajuhid on rahulolematud autori ebapiisava sadismiga - siin parodeerib Sorokin Solženitsõni ja Šalamovi pikaajalist vaidlust. Vaatamata selgelt parvetisele loomusele on väljamõeldud loos säilinud sama "ühepäevane" struktuur.

NSV Liidu sunnitöölaagrite kaart. 1945. aastal

Miks on Ivan Denissovitšil number Shch-854?

Numbrite määramine on muidugi märk dehumaniseerimisest - vangidel pole ametlikult nimesid, isanimesid ega perekonnanimesid, nende poole pöördutakse järgmiselt: “Yu nelikümmend kaheksa! Käed tagasi!”, “Ole viissada kaks! Tõmmake end üles!" Tähelepanelik vene kirjanduse lugeja mäletab siin Zamjatini “Meie”, kus kangelased kannavad nimesid nagu D-503, O-90, kuid Solženitsõnis ei seisa silmitsi mitte düstoopia, vaid realistlike detailidega. Numbril Štš-854 pole Šuhhovi pärisnimega mingit seost: “Ühe päeva” kangelasel, auastme kaptenil Buinovskil oli number Štš-311, Solženitsõnil endal oli number Štš-262. Vangid kandsid selliseid numbreid riietel (kuulsal lavastatud Solženitsõni fotol on number õmmeldud polsterdatud jopele, pükstele ja mütsile) ning nad olid kohustatud oma seisundit jälgima – see lähendab numbreid kollastele tähtedele, mida juutidele telliti. kandma natsi-Saksamaal (teistel tagakiusatutel olid natsirühmitustel omad märgid – mustlased, homoseksuaalid, Jehoova tunnistajad...). Saksamaa koonduslaagrites kandsid vangid ka numbreid riietel ja Auschwitzis olid nad tätoveeritud kätele.

Numbrikoodid mängivad laagris üldiselt olulist rolli dehumaniseerimine 20 Pomorska K. Solženitsõni ülekodeeritud maailm // Poeetika tänapäeval. 1980. Vol. 1. nr 3, erinumber: narratoloogia I: ilukirjanduse poeetika. lk 165. ⁠ . Hommikust lahutust kirjeldades räägib Solženitsõn laagrivangide jagamisest brigaadideks. Inimesi loetakse pea järgi nagu veiseid:

- Esiteks! Teiseks! Kolmandaks!

Ja viiesed eraldusid ja kõndisid eraldi kettides, nii et tagant või eest sai vaadata: viis pead, viis selga, kümme jalga.

Ja teine ​​valvur, kontrolör, seisab vaikselt teiste piirete juures ja lihtsalt kontrollib, kas arve on õige.

Paradoksaalsel kombel on raporteerimiseks olulised need näiliselt väärtusetud pead: „Inimene on kullast väärtuslikum. Kui traadi taga on üks pea puudu, lisate oma pea sinna. Seega on laagri repressiivsete jõudude seas üks märkimisväärsemaid bürokraatia. Sellest räägivad pisimadki absurdsed detailid: näiteks ei ajanud Šuhhovi vang Caesar laagris vuntse maha, sest uurimisasja fotol on tal vuntsid.

Vorkutlagi karistuskamber. Komi Vabariik, 1930–40

RIA uudised"

Numbriga polsterdatud jope, mida kannavad sunnitöölaagrite vangid

Lanmas/Alamy/TASS

Millises laagris Ivan Denissovitš vangistati?

“Ühe päeva” tekstist selgub, et see laager on “süüdimõistetute” laager, suhteliselt uus (keegi pole seal veel täisaega teeninud). Jutt käib erilaagrist - poliitvangidele loodud laagrid said selle nime 1948. aastal, kuigi sunnitöö viidi karistussüsteemi tagasi juba 1943. aastal. “Ühe päeva” tegevus toimub, nagu mäletame, 1951. aastal. Ivan Denissovitši eelmisest laagriodüsseiast järeldub, et suurema osa oma ametiajast veetis ta koos kurjategijatega Ust-Izhma's (Komi Autonoomne Nõukogude Sotsialistlik Vabariik). Tema uued laagrikaaslased usuvad, et see on ikka veel mitte kõige hullem saatus Erilaagrite eesmärk oli isoleerida "rahvavaenlased" tavalistest vangidest. Sealne režiim sarnanes vanglaga: akendel trellid, ööseks lukustatud kasarmud, keeld pärast tundi kasarmust lahkuda ja riietel numbrid. Selliseid vange kasutati eriti rasketel töödel, näiteks kaevandustes. Kuid hoolimata raskematest tingimustest oli poliitiline tsoon paljudele vangidele parem saatus kui kodulaager, kus "poliitiline" terroriseeriti "varaste" poolt. ⁠ : “Sina, Vanja, veetsid kaheksa aastat vangis - millistes laagrites?.. Sa olid kodulaagrites, elasid seal naistega. Sa ei kandnud numbreid."

Viited konkreetsele kohale loo tekstis on vaid kaudsed: näiteks juba esimestel lehekülgedel ütleb "vana laagrihunt" Kuzyomin uutele tulijatele: "Siin, poisid, seadus on taiga." See ütlus oli aga levinud paljudes nõukogude laagrites. Talvine temperatuur laagris, kus istub Ivan Denissovitš, võib langeda alla neljakümne kraadi – aga selliseid kliimatingimusi on ka mitmel pool: Siberis, Uuralites, Tšukotkal, Kolõmas ja Kaug-Põhjas. Nimi “Sotsgorodok” võiks anda vihje (hommikul unistab Ivan Denisovitš, et tema brigaadi sinna ei saadeta): NSV Liidus oli mitu sellenimelist asulat (kõik need olid vangide ehitatud), sealhulgas kohtades, kus karm kliima, kuid see on tüüpiline nimi, mis "depersonaliseerib" ka tegevuskoha. Pigem tuleb eeldada, et erilaagri tingimused, kus Solženitsõn ise vangistati, kajastuvad Ivan Denissovitši laagris: Ekibastuzi vangilaagris, hiljem - osa Steplaga Poliitvangide laager, mis asus Kasahstanis Karaganda piirkonnas. Kaevandustes töötasid steplagi vangid: kaevandasid kivisütt, vaske ja mangaanimaake. 1954. aastal toimus laagris ülestõus: viis tuhat vangi nõudsid Moskva komisjoni saabumist. Väed surusid mässu julmalt maha. Kaks aastat hiljem Steplag likvideeriti. ⁠ Kasahstanis.

Sunnitöölaagri aunõukogu

Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images

Miks Ivan Denisovitš vangi pandi?

Solženitsõn kirjutab sellest avameelselt: Ivan Denissovitš sõdis (läks rindele 1941. aastal: "Naine, boss, jättis mu neljakümne esimesel aastal") ja langes sakslaste kätte vangi, siis tungis sealt omade juurde. - aga Nõukogude sõdurina viibimist Saksa vangistuses võrdsustati sageli riigireetmisega. Vastavalt NKVD 21 Krivošejev G. F. Venemaa ja NSV Liit 20. sajandi sõdades: Statistilised uuringud / Peatoimetuse all. G. F. Krivošejeva. M.: OLMA-Press, 2001. Lk 453-464. ⁠ , 1 836 562 NSV Liitu naasnud sõjavangist saadeti riigireetmises süüdistatuna Gulagi 233 400 inimest. Sellised inimesed mõisteti süüdi RSFSRi kriminaalkoodeksi artikli 58 lõike 1a (“Emamaa riigireetmine”) alusel.

Ja see juhtus nii: 1942. aasta veebruaris piirati kogu nende armee Loodes ümber ja lennukitest ei visatud neile midagi söögiks ja lennukeid polnud. Nad läksid nii kaugele, et kärpisid surnud hobuste sõrad, leotasid sarvkesta vees ja sõid ära. Ja tulistada polnud millegagi. Ja nii püüdsid sakslased nad vähehaaval metsast kinni ja võtsid. Ja sellises seltskonnas hoiti Šuhovit paar päeva vangistuses, seal, metsas, ja nad jooksid viiekesi minema. Ja nad hiilisid läbi metsade ja soode – imekombel jõudsid nad oma inimeste juurde. Tema kuulipilduja tappis kohapeal vaid kaks, kolmas suri saadud haavadesse - kaks neist jäid ellu. Kui nad oleksid targemad, ütleksid nad, et nad rändavad mööda metsi ja see poleks neile oluline. Ja nad avanesid: nad ütlevad, et Saksa vangistusest. Vangistusest?? Püha kurat! Fašistlikud agendid! Ja vangi. Kui neid oleks viis, siis võib-olla võrdleksid nad tunnistusi ja usuksid neid, kuid kahte neist ei usuks: nad ütlesid, et pätid nõustusid põgenema.

Vastuluureagendid peksid Šuhhovit, et ta kirjutaks alla avaldustele tema enda vastu ("kui te alla ei kirjuta, on see puust hernekantel; kui allkirjastate, elate vähemalt veidi kauem"). Selleks ajaks, kui lugu aset leiab, on Ivan Denissovitš laagris üheksandat aastat: ta peaks vabanema 1952. aasta keskel. Loo eelviimane fraas - "Tema ametiajal oli kellast kellani kolm tuhat kuussada viiskümmend kolm sellist päeva" (pöörame tähelepanu pikale, "sõnadele", numbrite väljakirjutamisele) - ei luba. ütleme ühemõtteliselt, et Ivan Denissovitš vabastatakse: paljud laagrivangid, kes karistust kandsid, said ju vabastamise asemel uue; Seda kardab ka Šuhov.

Solženitsõn ise mõisteti artikli 58 lõigete 10 ja 11 alusel süüdi nõukogudevastase propaganda ja agitatsiooni eest sõja ajal: isiklikes vestlustes ja kirjavahetuses lubas ta Stalinit kritiseerida. Arreteerimise eelõhtul, kui lahingud juba käisid Saksamaa territooriumil, tõmbas Solženitsõn oma patarei sakslaste piiramisrõngast välja ja talle anti üle Punalipu orden, kuid 9. veebruaril 1945 ta arreteeriti Ida-Preisimaal.

Vorkutlagi söekaevanduse värav. Komi Vabariik, 1945

Laski Diffusion / Getty Images

Vangid tööl. Ozerlag, 1950

Millisel positsioonil on laagris Ivan Denissovitš?

Gulagi sotsiaalset struktuuri saab kirjeldada erinevalt. Ütleme nii, et enne erihoolekandelaagrite rajamist jagunes laagrite kontingent selgelt kurjategijateks ja poliitilisteks, “artikkel 58” (Ust-Izhmas kuulub Ivan Denissovitš muidugi viimase alla). Teisest küljest jagunevad vangid “üldtööl” osalevateks ja “debiilikuteks” - need, kellel õnnestus võtta soodsam koht, suhteliselt lihtne positsioon: näiteks saada tööd kontoris või leivalõikajas. , töö laagris vajalikul erialal (rätsep, kingsepp, arst, kokk). Solženitsõn “Gulagi saarestikus” kirjutab: “...Ellujäänute, vabanenute seas moodustavad väga olulise osa idioodid; Viiekümne kaheksanda pikaajaliste elanike seas - mulle tundub - 9/10. Ivan Denisovitš ei kuulu "debiilikutesse" ja kohtleb neid põlgusega (näiteks nimetab ta neid üldiselt "debiilikuks"). “Laagriloo kangelast valides võtsin kõva töömehe, kedagi teist ma võtta ei saanud, sest ainult tema näeb laagri tõelisi suhteid (niipea kui jalaväesõdur suudab kogu sõja kaalu kaaluda , kuid millegipärast pole ta see, kes memuaare kirjutab). Selline kangelase valik ja mõned karmid avaldused loos tekitasid hämmingut ja solvasid teisi endisi idioote,” selgitas Solženitsõn.

Nii kõvade töötajate kui ka “debiilike” seas valitseb hierarhia. Näiteks "üks viimaseid brigadire" Fetyukov vabaduses - "suur boss mõnes kontoris" ei naudi kellegi austust; Ivan Denisovitš kutsub teda eraviisiliselt "Fetjukov šaakaliks". Teisel brigadiril Senka Klevšinil, kes varem Buchenwaldis käis, on ilmselt raskem kui Šuhovil, kuid ta on temaga ligikaudu võrdses seisus. Brigadir Tyurin on erilisel positsioonil - ta on loo kõige idealiseeritud tegelane: alati õiglane, suudab kaitsta omasid ja päästa neid mõrvarlike tingimuste eest. Šuhhov on küll teadlik oma alluvusest töödejuhatajale (siinkohal on oluline, et laagri kirjutamata seaduste järgi ei kuulu töödejuhataja “debiilikute hulka”), kuid lühikest aega tunneb ta temaga võrdsust: “Mine, töödejuhataja! Mine, sind on seal vaja! - (Šuhhov kutsub teda Andrei Prokofjevitšiks, aga nüüd on tema töö samaväärne meistriga. Asi pole selles, et ta nii arvab: "Nüüd olen võrdne," aga ta lihtsalt tunneb, et see on nii.)

Ivan Denissõch! Te ei pea palvetama paki saatmise või lisapuru eest. See, mis on inimeste seas kõrge, on Jumala ees jäledus!

Aleksander Solženitsõn

Veelgi peenem asi on "tavainimese" Šuhhovi ja intellektuaalsete vangide suhe. Nii nõukogude kui ka tsenseerimata kriitika heitis Solženitsõnile vahel ette ebapiisavat austust intellektuaalide vastu (põlgliku termini “haridus” autor andis selleks tegelikult põhjuse). "Mind teeb selles loos murelikuks tavainimeste, kõigi nende laagritöötajate suhtumine nendesse intellektuaalidesse, kes on endiselt mures ja vaidlevad, isegi laagris, Eisensteini, Meyerholdi, kino ja kirjanduse üle. Yu Zavadsky uus esitus... Vahel on tunda autori iroonilist ja vahel põlglikku suhtumist sellistesse inimestesse,” kirjutas kriitik I. Tšitšerov. Vladimir Lakšhin tabab teda selles, et filmis "Üks päev..." ei räägita Meyerholdist sõnagi: kriitiku jaoks on see nimi "ainult märk eriti rafineeritud vaimsetest huvidest, omamoodi tõend intelligentsus" 22 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovitš, tema sõbrad ja vaenlased // XX sajandi 50-60ndate kriitika / koost, preambul, märkmed. E. Yu Skarlygina. M.: OÜ “Agentuur “KRPA Olimp”, 2004. Lk 116-170. ⁠ . Šuhhovi suhtumises keiser Markovitšisse, keda Ivan Denissovitš on valmis teenima ja kellelt ta ootab vastastikuseid teeneid, on tõepoolest irooniat – kuid see on Lakšini sõnul seotud mitte Caesari intelligentsusega, vaid tema isolatsiooniga, sama võimekusega. elama asuda, konservidega ja laagris snobismiga: "Caesar pöördus ümber, ulatas käe pudru järele, Šuhhovi poole ega vaadanud, nagu oleks puder ise saabunud õhuga, ja tema enda jaoks: "Aga kuulge, kunst pole mitte mis, vaid kuidas. Pole juhus, et Solženitsõn paneb kõrvuti “formalistliku” hinnangu kunsti kohta ja tõrjuva žesti: “Ühe päeva...” väärtussüsteemis on need omavahel täielikult seotud.

Vorkutlag. Komi Vabariik, 1930–40

Ivan Denisovitš - autobiograafiline kangelane?

Mõned lugejad püüdsid arvata, millisesse kangelasse Solženitsõn end joonistas: “Ei, see pole Ivan Denissovitš ise! Ja mitte Buinovski... Või äkki Tjurin?<…>Kas tõesti on see parameedik-kirjanik, kes häid mälestusi jätmata siiski nii ei ole halb?" 23 “Kallis Ivan Denissovitš!...” Lugejate kirjad: 1962-1964. M.: Vene viis, 2012. Lk 47. ⁠ Tema enda kogemus on Solženitsõni jaoks olulisim allikas: ta usaldab oma tunded ja katsumused pärast arreteerimist romaani “Esimesel ringil” kangelasele Innocentius Volodinile; romaani peategelastest teine, šaraška Gleb Nerzhini vang, on rõhutatult autobiograafiline. Gulagi saarestik sisaldab mitmeid peatükke, mis kirjeldavad Solženitsõni isiklikke kogemusi laagris, sealhulgas laagri administratsiooni katseid veenda teda salaja koostööd tegema. Nii romaan “Vähipalat” kui ka lugu “Matrjonini Dvor” on autobiograafilised, Solženitsõni memuaaridest rääkimata. Selles suhtes on Šuhhovi kuju autorist üsna kaugel: Šuhhov on “lihtne”, harimatu inimene (erinevalt astronoomiaõpetajast Solženitsõnist ei saa ta näiteks aru, kust tuleb uus kuu pärast noorkuud taevas), talupoeg, tavaline inimene, mitte pataljoniülem. Üks laagri mõju on aga just see, et see kustutab sotsiaalsed erinevused: oluliseks muutub oskus ellu jääda, ennast säilitada ja kaaskannatajate lugupidamist pälvida (näiteks vabaduses bossid Fetjukov ja Der laagri kõige lugupidamatud inimesed). Vastavalt esseetraditsioonile, mida Solženitsõn tahtmata või tahtmata järgis, valis ta mitte tavalise, vaid tüüpilise (“tüüpilise”) kangelase: kõige ulatuslikuma vene klassi esindaja, kõige massilisemas ja verisemas sõjas osaleja. „Šuhhov on vene tavainimese üldistatud tegelane: vastupidav, „kurja tahtega”, vastupidav, igat liiki tung, kaval ja lahke. Vassili Terkini vend,” kirjutas Korney Tšukovski loo arvustuses.

Sõdur nimega Shukhov sõdis tegelikult koos Solženitsõniga, kuid ei viibinud laagris. Laagri kogemus ise, sh töö ehituses BUR Kõrge turvalisusega kasarmud. ⁠ ja soojuselektrijaama, võttis Solženitsõn oma eluloost - kuid tunnistas, et ta poleks kõike, mida tema kangelane läbi elas, talunud: "Tõenäoliselt poleks ma kaheksa aastat laagreid üle elanud, kui mind matemaatikuna poleks võetud neli aastat niinimetatud šaraškas."

Paguluses laagris polsterdatud jopes Aleksandr Solženitsõn. 1953. aastal

Kas "Üks päev Ivan Denissovitši elus" võib nimetada kristlikuks teoseks?

On teada, et paljud laagrivangid säilitasid oma religioossuse ka kõige jõhkramates Solovki ja Kolõma tingimustes. Erinevalt Šalamovist, kelle jaoks on laager absoluutselt negatiivne kogemus, veendes, et jumal Ei 24 Bykov D. L. Nõukogude kirjandus. Edasijõudnute kursus. M.: PROZAIK, 2015. lk 399-400, 403. ⁠ Laager aitas Solženitsõnil tema usku tugevdada. Oma elu jooksul, sealhulgas pärast “Ivan Denisovitši” avaldamist, koostas ta mitu palvet: neist esimeses tänas ta Jumalat selle eest, et ta suutis “saata inimkonnale sinu kiirte peegelduse”. Protopresbyter Aleksander Shmeman Aleksander Dmitrievich Shmeman (1921-1983) - vaimulik, teoloog. Aastatel 1945–1951 õpetas Schmemann kiriku ajalugu Pariisis Püha Sergiuse õigeusu teoloogiainstituudis. 1951. aastal kolis ta New Yorki, kus töötas Püha Vladimiri seminaris ja 1962. aastal sai temast selle direktor. 1970. aastal ülendati Schmemann protopresbyteri auastmele, mis on abielus vaimulike kõrgeim preestri auaste. Isa Schmemann oli kuulus jutlustaja, kirjutas teoseid liturgilisest teoloogiast ja juhtis peaaegu kolmkümmend aastat raadios Liberty usuteemalist saadet. ⁠ sellele palvele viidates nimetab Solženitsõnit suureks kristlaseks kirjanik 25 Shmeman A., protopres. Suur kristlik kirjanik (A. Solženitsõn) // Shmeman A., protopres. Vene kultuuri alused: Vestlused Raadios Vabadus. 1970-1971. M.: Õigeusu Püha Tihhoni humanitaarülikooli kirjastus, 2017. lk 353-369. ⁠ .

Uurija Svetlana Kobets märgib, et "kristlikud topoid on ühe päeva tekstis laiali." Nende kohta on vihjeid kujundites, keelevalemites, tinglikus märge" 26 Kobets S. Kristliku askeesi alltekst Aleksandr Solženitsõni raamatus Üks päev Ivan Denissovitši elus // The Slavic and East European Journal. 1998. Vol. 42. nr 4. Lk 661. ⁠ . Need vihjed toovad teksti “kristliku mõõtme”, mis Kobetsi sõnul lõpuks määrab tegelaste eetika ning laagrivangi ellu jääda lubavad harjumused ulatuvad tagasi kristliku askeesini. Töökad, inimlikud, moraalse tuuma säilitanud, loo kangelasi võrreldakse selle vaatega märtrite ja õigete inimestega (meenutagem legendaarse vana vangi Yu-81 kirjeldust) ja mugavamalt elama asunud, näiteks Caesar, "ära saa võimalust vaimseks ärkamine" 27 Kobets S. Kristliku askeesi alltekst Aleksandr Solženitsõni raamatus Üks päev Ivan Denissovitši elus // The Slavic and East European Journal. 1998. Vol. 42. nr 4. Lk 668. ⁠ .

Üks Šuhhovi kaasvangidest on baptist Aljoška, ​​usaldusväärne ja usklik, kes usub, et laager on proovikivi, mis teenib inimhinge päästmist ja Jumala au. Tema vestlused Ivan Denisovitšiga ulatuvad tagasi vendade Karamazovini. Ta püüab Šuhhovit juhendada: ta märkab, et tema hing "palvetab Jumala poole", selgitab, et "te ei pea palvetama paki saatmise ega lisapuru pudru eest.<…>Peame palvetama vaimsete asjade pärast: et Issand eemaldaks meie südamest kurja saast...” Selle tegelase lugu heidab valgust nõukogude repressioonidele usuorganisatsioonide vastu. Aljoshka arreteeriti Kaukaasias, kus asus tema kogukond: nii tema kui ka tema kaaslased said 25-aastase karistuse. Baptistid ja evangeelsed kristlased 1944. aastal ühinesid Venemaal, Ukrainas ja Valgevenes elavad evangeelsed kristlased ja baptistid üheks konfessiooniks. Evangeelsete kristlaste – baptistide õpetus põhineb Vanal ja Uuel Testamendil, usutunnistuses puudub jaotus vaimulikeks ja ilmikuteks ning ristimine toimub alles teadlikus eas. ⁠ 1930. aastate algusest kiusati NSV Liidus aktiivselt taga, suure terrori aastatel surid Venemaa baptistide tähtsamad tegelased - Nikolai Odintsov, Mihhail Timošenko, Pavel Ivanov-Klõšnikov jt. Teistele, keda võimud pidasid vähem ohtlikuks, määrati tolleaegsed standardsed laagrikaristused - 8-10 aastat. Mõru iroonia on see, et 1951. aasta laagrivangidele tunduvad need mõisted endiselt teostatavad ja „õnnelikud”: „See periood oli vanasti nii õnnelik: kõigile anti kümme. Ja alates neljakümne üheksast algas selline jada – kõik olid kakskümmend viis, ükskõik mida. Aljoša on kindel, et õigeusu kirik „on evangeeliumist eemaldunud. Nad ei pane neid vangi ega anna neile viis aastat, sest nende usk pole kindel. Šukhovi enda usk on aga kaugel kõigist kirikuinstitutsioonidest: "Ma usun meeleldi Jumalasse. Aga ma ei usu taevasse ja põrgusse. Miks te meid lollideks peate ja meile taevast ja põrgut lubate?" Ta märgib endamisi, et "baptistid armastavad agiteerida nagu poliitilised instruktorid."

Euphrosyne Kersnovskaja joonised ja kommentaarid raamatust “Kui palju on mees väärt”. 1941. aastal viidi NSV Liidu poolt okupeeritud Bessaraabia elanik Kersnovskaja üle Siberisse, kus ta veetis 16 aastat.

Kelle vaatenurgast on lugu “Ühel päeval” jutustatud?

“Ivan Denissovitši” umbisikuline jutustaja on Šuhhovile endale lähedane, kuid mitte võrdne. Ühelt poolt peegeldab Solženitsõn oma kangelase mõtteid ja kasutab aktiivselt valesti otsest kõnet. Rohkem kui üks või kaks korda saadavad loos toimuvat kommentaarid, mis näivad pärinevat Ivan Denissovitšilt endalt. Kapten Buinovski hüüde taga: “Teil pole õigust külma käes inimesi lahti riietada! Sina üheksas artikkel RSFSRi 1926. aasta kriminaalkoodeksi üheksanda artikli kohaselt ei saa sotsiaalkaitsemeetmed olla suunatud füüsiliste kannatuste tekitamisele või inimväärikuse alandamisele ning need ei sea endale kättemaksu ega karistust. ⁠ Sa ei tea kriminaalkoodeksit!...” järgneb järgmine kommentaar: „Neil on. Nad teavad. See on midagi, mida sa, vend, veel ei tea." Keeleteadlane Tatjana Vinokur toob oma teoses “Ühe päeva” keele teemal teisigi näiteid: “Kõige tööjuht väriseb. See väriseb, see ei peatu," "meie kolonn jõudis tänavale ja mehaanikatehas kadus elamurajooni taha." Solženitsõn kasutab seda tehnikat, kui tal on vaja edastada oma kangelase tundeid, sageli füüsilisi, füsioloogilisi: "Ei midagi, väljas pole väga külm" või vorstitüki kohta, mille Šuhhov õhtul saab: "Hammastega! Hammastega! Lihavaim! Ja päris lihamahl. See läks sinna, kõhtu. Lääneslaavistid räägivad samast asjast, kasutades mõisteid “kaudne sisemonoloog”, “kujutatud kõne”; Briti filoloog Max Hayward jälgib seda tehnikat vene keele traditsiooniga lugu 28 Rus V. J. Üks päev Ivan Denissovitši elus: vaatepunktide analüüs // Kanada slaavi lehed / Revue Canadienne des Slavistes. Suvi-Sügis 1971. Vol. 13. nr 2/3. lk 165, 167. ⁠ . Jutustaja jaoks on orgaaniline ka muinasjutuvorm ja rahvakeel. Teisalt teab jutustaja midagi, mida Ivan Denissovitš teada ei saa: näiteks seda, et parameedik Vdovuškin ei kirjuta mitte meditsiinilist aruannet, vaid luuletust.

Vinokuri sõnul saavutab Solženitsõn oma vaatenurka pidevalt muutes "kangelase ja autori sulandumise" ning esimese isiku asesõnadele üleminekuga ("meie veerg jõudis tänavale") tõuseb ta selle "kõrgeimale tasemele". selline ühinemine, „mis annab talle võimaluse eriti visalt rõhutada nende empaatiat, tuletada neile ikka ja jälle meelde nende otsest seotust kujutatutega. sündmused" 29 Vinokur T. G. A. I. Solženitsõni loo “Üks päev Ivan Denissovitši elus” keelest ja stiilist // Kõnekultuuri küsimused. 1965. Väljaanne. 6. lk 16-17. ⁠ . Ehkki Solženitsõn pole elulooliselt Šuhhoviga sugugi võrdne, võib ta öelda (täpselt nagu Flaubert ütles Emma Bovary kohta): "Ivan Denissovitš olen mina."

Kuidas on keel üles ehitatud raamatus "Üks päev Ivan Denissovitši elus"?

“Üks päev Ivan Denisovitši elus” segab mitut keelelist registrit. Tavaliselt meenub esimesena Ivan Denissovitši enda “rahvalik” kõne ja sellele lähedane jutustaja enda muinasjutuline kõne. “Ühel päeval...” kohtavad lugejad esimest korda selliseid Solženitsõni stiilile iseloomulikke jooni nagu inversioon (“Ja see Sotsbytgorodok on paljas põld, lumistes mäeharjades”), vanasõnade, ütluste, fraseoloogiliste üksuste kasutamine ( "katse pole kaotus", "soe, külm millal ta aru saab?", "valedes kätes on redis alati paksem"), kõnekeel kokkusurumine Keeleteaduses mõistetakse tihendamise all keelelise materjali vähendamist ja kokkusurumist ilma sisu olulist kahjustamata. ⁠ tegelaste vestlustes ("garantii" - garanteeritud ratsioon, "Vecherka" - ajaleht "Vechernyaya" Moskva") 30 Dozorova DV kirjaniku 95. sünniaastapäev ): laup. matt. Intl. teaduslik-praktiline konf. Rjazan: kontseptsioon, 2014. lk 268-275. ⁠ . Valesti otsekõne rohkus õigustab loo visandlikku stiili: jääb mulje, et Ivan Denissovitš ei seleta meile kõike meelega, nagu reisijuht, vaid on lihtsalt harjunud, et säilitada meeleselgust, seletada. kõike endale. Samal ajal kasutab Solženitsõn korduvalt autori neologisme, mis on stiliseeritud rahvakeeleks - keeleteadlane Tatjana Vinokur nimetab selliseid näiteid nagu "alasuitsetamine", "järele jõudma", "hingama", "oigama": "See on sõna uuendatud koostis, mis suurendab mitu korda selle emotsionaalset tähtsust, väljenduslikku energiat ja äratundmise värskust." Ent kuigi jutustuses meenuvad kõige enam “rahvalikud” ja ekspressiivsed lekseemid, on põhiosa siiski “üldkirjanduslik sõnavara" 31 Vinokur T. G. A. I. Solženitsõni loo “Üks päev Ivan Denissovitši elus” keelest ja stiilist // Kõnekultuuri küsimused. 1965. Väljaanne. 6. lk 16-32. ⁠ .

Talupoeg Šuhhovi ja tema kaaslaste leerikõne on sügavalt juurdunud varaste kõnepruugist (“kum” on detektiiviohvitser, “koputus” on teavitamine, “kondey” on karistuskamber, “kuus” on see, kes teenib teisi , "popka" on tornis olev sõdur, " idioot" - vang, kes sai laagris tulusa positsiooni), karistussüsteemi bürokraatlik keel (BUR - kõrge turvalisuse kasarmud, PPCH - planeerimis- ja tootmisüksus, nachkar - vahiülem). Loo lõppu lisas Solženitsõn väikese sõnastiku, mis selgitas levinumaid termineid ja kõnepruuki. Mõnikord need kõneregistrid ühinevad: näiteks släng “zek” on tuletatud nõukogude lühendist “z/k” (“vang”). Mõned endised laagrivangid kirjutasid Solženitsõnile, et oma laagrites hääldasid nad alati "zeka", kuid pärast "Üks päev..." ja "Gulagi arhipelaag" Solženitsõni versiooni (võib-olla juhuslikkus Occasionalism on uus sõna, mille on välja mõelnud konkreetne autor. Erinevalt neologismist kasutatakse okkadalismi ainult autori loomingus ega lähe laialdaselt kasutusele. ⁠ ) kehtestas end keeles.

Iga kodanik kõigist kahesajast miljonist Nõukogude Liidu kodanikust peab seda lugu lugema ja pähe õppima.

Anna Ahmatova

Omaette kõnekiht “Ühel päeval...” on sõimu, mis nii mõndagi lugejat vapustas, kuid mõistis laagrivangide seas, kes teadsid, et Solženitsõn pole siin oma värvidega liialdanud. Avaldamisel nõustus Solženitsõn kasutama rahatähti ja eufemismid Sõna või väljend, mis asendab ebaviisakat ja ebamugavat avaldust. ⁠ : asendas tähe “x” tähega “f” (nii ilmusid kuulsad “fuyaslitse” ja “fuyomnik”, aga Solženitsõn suutis “naerasid” kaitsta), lisas kuskile aktsendi (“Stopp, ... söö! ”, „Ma ei taha, ma saan seda jama sellega kanda!”). Igakordne vandumine väljendab väljendust - ähvardust või "hinge kurnamist". Peategelase kõne on valdavalt sõimuvaba: selgusetu jääb ainuke eufemism, kas see oli autori või Šuhhovi oma: “Šuhhov peitis end Tatarini eest kiiresti kasarmunurga taha: kui teist korda vahele jääd, hiilib ta uuesti sisse. ” Naljakas, et 1980. aastatel eemaldati Ameerika koolidest sõimu tõttu "Üks päev...". "Sain oma vanematelt nördinud kirju: kuidas saate sellist jõledust avaldada!" - tuletas meelde Solženitsõn 32 Solženitsõn A. I. Vasikas lõi tamme otsa: esseesid kirjanduselust. M.: Nõusolek, 1996. Lk 54. ⁠ . Samal ajal heitsid tsenseerimata kirjanduse kirjanikud, näiteks Vladimir Sorokin, kelle “Oritšniku päev” oli Solženitsõni loost selgelt mõjutatud, talle – ja teistele vene klassikutele – liigset tagasihoidlikkust: “Solženitsõni “Ivan Denissovitšis” täheldame. vangide elu ja – mitte ainsatki sõimusõna! Ainult - “või-fuyaslitse”. Tolstoi sõja ja rahu mehed ei lausu ainsatki vandesõna. Häbi!"

Kunstnik Hulo Soosteri laagrijoonised. Sooster teenis Karlagis aastatel 1949–1956

“Üks päev Ivan Denisovitši elus” - lugu või lugu?

Solženitsõn rõhutas, et tema teos on lugu, kuid Novõ Miri toimetajad, olles teksti mahust ilmselgelt piinlikud, soovitasid autoril see loona avaldada. Solženitsõn, kes ei pidanud seda avaldamist üldse võimalikuks, nõustus, mida ta hiljem kahetses: "Ma poleks tohtinud alla anda. Meie riigis ähmastuvad piirid žanrite vahel ja vormid devalveeritakse. "Ivan Denisovitš" on muidugi lugu, kuigi suur, laetud lugu. Ta tõestas seda, arendades välja oma proosažanrite teooria: „Eriti tooksin välja novelli - kergesti ülesehitatava, süžeelt ja mõttelt selge. Lugu on see, mida me kõige sagedamini proovime romaaniks nimetada: kus on mitu süžeeliin ja isegi peaaegu kohustuslik ajapikkus. Ja romaan (alatu sõna! Kas teisiti pole võimalik?) erineb loost mitte niivõrd mahult ja mitte niivõrd ajaliselt pikkuselt (muutus isegi kokkusurutud ja dünaamiliseks), vaid pigem selle tabamise poolest. palju saatusi, vaatehorisont ja vertikaal mõtted" 32 Solženitsõn A. I. Vasikas lõi tamme otsa: esseesid kirjanduselust. M.: Nõusolek, 1996. Lk 28. ⁠ . Nimetades „Ühe päeva...” visalt jutuks, peab Solženitsõn silmas selgelt omaenda kirjutamise visandistiili; tema arusaama järgi loeb žanrinime jaoks teksti sisu: üks päev, mis hõlmab keskkonnale iseloomulikke detaile, pole romaani ega loo jaoks aineline. Olgu kuidas on, aga õigesti märgitud tendentsist žanritevahelisi piire “hägustada” on vaevalt võimalik ületada: vaatamata sellele, et “Ivan Denissovitši” arhitektuur on loole tõepoolest iseloomulikum, võiks selle mahu tõttu siiski üle saada. meeldib seda nimetada millekski enamaks.

Pottsepp Vorkutlagis. Komi Vabariik, 1945

Laski Diffusion / Getty Images

Mis lähendab “Üks päev Ivan Denissovitši elus” nõukogude proosale?

Muidugi on kirjutamis- ja ilmumisaja ja -koha poolest "Üks päev Ivan Denissovitši elus" nõukogude proosa. See küsimus puudutab aga midagi muud: “nõukogude” olemust.

Emigrantide ja välismaiste kriitika loeb reeglina “Üks päev...” nõukogudevastase ja antisotsialistliku realistina. tööd 34 Hayward M. Solženitsõni koht kaasaegses nõukogude kirjanduses // Slaavi ülevaade. 1964. Kd. 23. nr 3. Lk. 432-436. ⁠ . Üks kuulsamaid emigrantidest kriitikuid Roman Gul Roman Borisovitš Gul (1896-1986) - kriitik, publitsist. Kodusõja ajal osales ta kindral Kornilovi jääkampaanias ja võitles hetman Skoropadski armees. Alates 1920. aastast elas Gul Berliinis: ta andis välja ajalehe Nakanune kirjanduslisa, kirjutas romaane kodusõjast ning tegi koostööd Nõukogude ajalehtede ja kirjastustega. 1933. aastal natside vanglast vabanenuna emigreerus ta Prantsusmaale, kus kirjutas raamatu Saksa koonduslaagris veedetud ajast. 1950. aastal kolis Gul New Yorki ja asus tööle New Journalis, mida ta hiljem juhtis. Alates 1978. aastast avaldas ta memuaaritriloogia „Ma viisin Venemaa ära. Vabandus väljarände pärast." ⁠ 1963. aastal avaldas ta New Journalis artikli “Solženitsõn ja sotsialistlik realism”: “...Rjazani õpetaja Aleksandr Solženitsõni looming justkui kriipsutab maha kogu sotsialistliku realismi, see tähendab kogu nõukogude kirjanduse. Sellel lool pole temaga midagi ühist. Gul arvas, et Solženitsõni teos, "mööda nõukogude kirjandusest..." tuli otse revolutsioonieelsest kirjandusest. Hõbedaajast. Ja see on tema märk tähendus" 35 Gul R. B. A. Solženitsõn ja sotsialistlik realism: „Üks päev. Ivan Denisovitš" // Gul R. B. Odvukon: Nõukogude ja emigrantide kirjandus. New York: Enamik, 1973. Lk 83. ⁠ . Gul koondab muinasjutulise, “rahvapärase” jutukeele “isegi mitte Gorki, Bunini, Kuprini, Andrejevi, Zaitseviga”, vaid Remizovi ja “Remizovi koolkonna kirjanike” eklektilise komplektiga: Pilnyak, Zamyatin, Šiškov Vjatšeslav Jakovlevitš Šiškov (1873-1945) - kirjanik, insener. Alates 1900. aastast on Šiškov läbi viinud Siberi jõgede ekspeditsiooniuuringuid. 1915. aastal kolis Šiškov Petrogradi ja andis Gorki abiga välja lugude kogumiku "Siberi lugu". 1923. aastal ilmus kodusõjast rääkiv raamat “The Band” ja 1933. aastal romaan “Sünge jõgi” sajandivahetuse elust Siberis. Oma elu viimased seitse aastat töötas Šiškov ajaloolise eepose “Emeljan Pugatšov” kallal. ⁠ , Prišvin, Klychkov Sergei Antonovitš Klychkov (1889-1937) - luuletaja, kirjanik, tõlkija. 1911. aastal ilmus Klychkovi esimene luulekogu "Laulud" ja 1914. aastal kogumik "Varjatud aed". 1920. aastatel sai Klychkov lähedaseks “uue talupoja” poeetidega: Nikolai Kljujevi, Sergei Yeseniniga, viimasega jagas tuba. Klychkov on romaanide “Suhkrusakslane”, “Tšertuhhinski Balakir”, “Rahuprints” autor ning tõlkinud gruusia luulet ja kirgiisi eepost. 1930. aastatel tembeldati Klychkov "kulak poeediks" ja 1937. aastal lasti ta valesüüdistuste alusel maha. ⁠ . "Solženitsõni loo sõnaline kude sarnaneb Remizovi omaga armastuses iidsete juurtega sõnade ja paljude sõnade rahvapärase häälduse vastu"; nagu Remizov, "Solženitsõni sõnaraamatus on väga ilmekalt sulandunud arhaism ultrasovetliku kõnekeelega, segu muinasjutu ja nõukogude" 36 Gul R. B. A. Solženitsõn ja sotsialistlik realism: „Üks päev. Ivan Denisovitš" // Gul R. B. Odvukon: Nõukogude ja emigrantide kirjandus. New York: Most, 1973. lk 87–89. ⁠ .

Solženitsõn ise kirjutas kogu oma elu sotsialistlikust realismist põlgusega, nimetades seda „karskuse vandeks. tõde" 37 Nicholson M. A. Solženitsõn kui "sotsialistlik realist" / autor. sõidurada inglise keelest B. A. Erkhova // Solženitsõn: mõtleja, ajaloolane, kunstnik. Lääne kriitika: 1974-2008: laup. Art. / koost. ja toim. sisenemine Art. E. E. Erickson, Jr.; kommenteerida O. B. Vasilevskaja. M.: Vene viis, 2010. Lk 476-477. ⁠ . Kuid ta ei aktsepteerinud resoluutselt modernismi ega avangardismi, pidades seda „20. sajandi kõige hävitavama füüsilise revolutsiooni” kuulutajaks; filoloog Richard Tempest usub, et „Solženitsõn õppis kasutama modernistlikke vahendeid, et saavutada antimodernismi. eesmärgid" 38 Tempest R. Aleksander Solženitsõn - (anti)modernist / tlk. inglise keelest A. Skidana // Uus kirjandusülevaade. 2010. lk 246-263. ⁠ .

Šuhhov on vene tavainimese üldistatud tegelane: vastupidav, "kurja tahtega", vastupidav, kõigi ametite tungkar, kaval - ja lahke.

Korney Tšukovski

Nõukogude arvustajad omakorda rõhutasid, kui Solženitsõn ametlikult pooldas, loo üdini nõukogulikku ja isegi “partei” olemust, nähes selles peaaegu stalinismi paljastamise ühiskondliku korra kehastust. Gul võiks selle üle ironiseerida, nõukogude lugeja võiks eeldada, et tähelepanu kõrvalejuhtimiseks kirjutatakse “õigeid” arvustusi ja eessõnasid, aga kui “Üks päev...” oleks nõukogude kirjandusele stiililiselt täiesti võõras, siis vaevalt oleks see ilmunud.

Näiteks "Üks päev Ivan Denissovitši elus" kulminatsiooni - soojuselektrijaama ehitamise - tõttu purunesid paljud koopiad. Mõned endised vangid nägid siin valet, samas kui Varlam Šalamov pidas Ivan Denissovitši tööinnukust üsna usutavaks (“Šuhhovi töökirg on peenelt ja õigesti näidatud...<…>Võimalik, et selline töökirg päästab inimesi.» Ja kriitik Vladimir Lakšin, kõrvutades “Üks päev...” “väljakannatamatult igavate” tööstusromaanidega, nägi selles stseenis puhtalt kirjanduslikku ja isegi didaktilist võtet – Solženitsõn suutis mitte ainult põnevalt kirjeldada müürsepa tööd, vaid ka näidata ajaloolise paradoksi kibedat irooniat: „Kui pilt julmalt sunnitööst näib täituvat tasuta töö pildiga, sisemisest motivatsioonist juhitud tööga, paneb see sügavamalt ja teravamalt mõistma, mida väärt on sellised inimesed nagu meie Ivan Denissovitš. , ja milline kuritegelik absurd on hoida neid oma kodust eemal, kuulipildujate kaitse all. , okast traat" 39 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovitš, tema sõbrad ja vaenlased // XX sajandi 50-60ndate kriitika / koost, preambul, märkmed. E. Yu Skarlygina. M.: OÜ “Agentuur “KRPA Olimp”, 2004. Lk 143. ⁠ .

Lakšhin tabab delikaatselt kuulsa stseeni sugulust sotsrealistlike romaanide skemaatiliste haripunktidega ja viisi, kuidas Solženitsõn kaanonist kõrvale kaldub. Fakt on see, et nii sotsialistlikud realistlikud standardid kui ka Solženitsõni realism põhinevad teatud invariantil, mis pärineb 19. sajandi vene realistlikust traditsioonist. Selgub, et Solženitsõn teeb sama, mida ametlikud nõukogude kirjanikud – ainult et palju paremini, originaalsemalt (rääkimata stseeni kontekstist). Ameerika teadlane Andrew Wachtel usub koguni, et "Üks päev Ivan Denissovitši elus" "tuleb lugeda sotsialistlikku realistlikku teost (vähemalt 1962. aasta sotsialistliku realismi mõistmise põhjal)": "Ma ei halvusta mingil juhul Solženitsõni saavutusi see...<...>ta... kasutas ära sotsialistliku realismi enim kustutatud klišeesid ja kasutas neid tekstis, mis varjas peaaegu täielikult selle kirjanduslikku ja kultuurilist Denissovitš" 41 Solženitsõn A.I. Ajakirjandus: 3 köites Jaroslavl: Ülem-Volga, 1997. T. 3. Lk 92-93. ⁠ . Kuid “Arhipelaagi” tekstis endas esineb Ivan Denisovitš laagrielu hästi tundva inimesena: autor astub oma kangelasega dialoogi. Niisiis kutsub Solženitsõn teda teises köites rääkima, kuidas raske töölaagris ellu jääda: „Kui nad ei palka teda parameedikuks või korrapidajaks, ei anna nad talle isegi võltsvabastust. üks päev? Kui tal on puudulik kirjaoskus ja liigne südametunnistus, muutuda tsoonis debiilikuks? Nii räägib näiteks Ivan Denisovitš "mostõrkast" - see tähendab enese tahtlikust viimisest punktini. haigused 42 Solženitsõn A.I. GULAG-i saarestik: 3 köites. M.: Keskus “Uus maailm”, 1990. T. 2. Lk 145. ⁠ :

"See on teine ​​asi - sild, et saaksite vigastada, et saaksite elada ja jääda puudega. Nagu öeldakse, minut kannatlikkust on ääristamise aasta. Murdke jalg ja laske sellel siis valesti paraneda. Soolase vee joomine ajab paiste. Või tee suitsetamine on südame vastu. Ja tubakaleotise joomine on kopsudele hea. Seda tuleb lihtsalt teha mõõdukalt, et mitte üle pingutada ja puude tõttu hauda sattuda.»

Samas äratuntavas kõnekeeles, "muinasjutulises" keeles, mis on täis laagri idioome, räägib Ivan Denisovitš muudest viisidest, kuidas pääseda mõrvartööst - pääseda OP-sse (Solženitsõnis - "puhkus", ametlikult - "tervisekeskus") või aktiveerimise saamiseks - tervisekaitsesse vabastamise avaldus. Lisaks usaldati Ivan Denissovitšile rääkida ka muudest laagrielu üksikasjadest: “Kuidas laagris raha asemel teed kasutatakse... Kuidas nad kohvi joovad – viiskümmend grammi klaasi kohta – ja peas on nägemused,” ja nii edasi. Lõpetuseks on just tema lugu “Arhipelaagis”, mis eelneb peatükile naistest laagris: “Ja kõige parem pole omada kaaslast, vaid kaaslast. Leerinaine, vang. Nagu öeldakse - abielluma» 43 Solženitsõn A.I. Gulagi saarestik: 3 köites. M.: Keskus “Uus maailm”, 1990. T. 2. Lk 148. ⁠ .

"Arhipelaagis" ei võrdu Šuhhov loost pärit Ivan Denissovitšiga: ta ei mõtle "mostõrkale" ja šifirile, ei mäleta naisi. Šuhhovi "Arhipelaag" on veelgi kollektiivsem kuvand staažikast vangist, säilitades varasema tegelase kõnemaneeri.

Ülevaatekiri; nende kirjavahetus jätkus mitu aastat. “Lugu on nagu luule – kõik selles on täiuslik, kõik on eesmärgipärane. Iga rida, iga stseen, iga omadus on nii lakooniline, tark, peen ja sügav, et ma arvan, et "Uus maailm" pole oma eksisteerimise algusest peale midagi nii terviklikku, nii võimsat avaldanud," kirjutas Šalamov Solženitsõnile. —<…>Kõik selles loos on tõsi." Erinevalt paljudest lugejatest, kes laagrit ei tundnud, kiitis ta Solženitsõnit kuritarvitamise eest (“laagrielu, leerikeel, leerimõtted on mõeldamatud ilma vandumiseta, ilma viimase sõna sõimamiseta”).

Nagu teisedki endised vangid, märkis Šalamov, et Ivan Denissovitši laager on "lihtne", mitte päris reaalne (erinevalt Ust-Ižhmast, päris laagrist, mis "tungib loosse valge auruna läbi külma kasarmu pragude"). : “ Süüdimõistetute laagris, kus Šuhhov istub, on tal lusikas, pärislaagri lusikas on lisatööriist. Nii supp kui puder on sellise konsistentsiga, et seda võiks kõrvale juua, meditsiiniosakonna lähedal jalutab kass - päris laagri kohta uskumatu - kass oleks ammu ära söödud." „Teie laagris pole sõdalasi! - kirjutas ta Solženitsõnile. - Sinu laager ilma täideta! Turvateenistus plaani eest ei vastuta ega löö seda püssipäradega välja.<…>Jäta leib koju! Nad söövad lusikatega! Kus see imeline laager asub? Vähemalt saaksin seal omal ajal aasta aega istuda.” See kõik ei tähenda, et Šalamov süüdistas Solženitsõnit reaalsuse fabritseerimises või ilustamises: Solženitsõn tunnistas ise oma vastuskirjas, et tema laagrikogemus võrreldes Šalamovi omaga “oli lühem ja lihtsam”, lisaks kavatses Solženitsõn algusest peale näidata. "Laager on väga jõukas ja väga jõukal päeval."

Kes sureb laagris: kes lakub kausse, kes loodab meditsiiniosakonda ja kes läheb ristiisa uksele koputama

Aleksander Solženitsõn

Šalamov nägi loo ainsat valet kapten Buinovski kujus. Ta uskus, et tüüpiline väitleja, kes karjub konvoile "Sul pole õigust" jms, oli alles 1938. aastal: "Kõik, kes nii karjusid, lasti maha." Šalamovile tundub ebausutav, et kapten ei teadnud laagri tegelikkusest: “Alates 1937. aastast on neliteist aastat tema silme all toimunud hukkamised, repressioonid, arreteerimised, kaaslased võetakse ja need kaovad igaveseks. Ja kapten ei vaevu sellele isegi mõtlema. Ta sõidab mööda teid ja näeb kõikjal laagri valvetorne. Ja ta ei viitsi sellele mõelda. Lõpuks läbis ta uurimise, sest laagrisse sattus ta pärast uurimist, mitte varem. Ja ometi ei mõelnud ma millelegi. Ta ei näinud seda kahel tingimusel: kas kaavorang veetis neliteist aastat pikal reisil, kuskil allveelaeval, ilma et oleks neliteist aastat pinnale tõusnud. Või kirjutasin end mõtlematult neljateistkümneks aastaks sõduriks ja kui nad mind võtsid, tundsin end halvasti.

See märkus peegeldab pigem kõige kohutavamate laagriolude läbi teinud Šalamovi maailmavaadet: inimesed, kes säilitasid pärast kahtluse äratamist mingisuguse heaolu või kahtlused. Dmitri Bykov võrdleb Šalamovit Auschwitzi vangi, poola kirjaniku Tadeusz Borovskyga: „Sama uskmatus inimesesse ja samasugune keeldumine igasugusest lohutusest - kuid Borovsky läks kaugemale: ta pani iga ellujäänu kahtluse alla. Kui ta jäi ellu, tähendab see, et ta reetis kellegi või midagi andis alla" 44 Bykov D. L. Nõukogude kirjandus. Edasijõudnute kursus. M.: PROZAIK, 2015. Lk 405-406. ⁠ .

Oma esimeses kirjas juhendab Šalamov Solženitsõnit: "Pidage meeles, mis kõige tähtsam: laager on igaühe jaoks negatiivne kool esimesest viimase päevani." Mitte ainult Šalamovi kirjavahetus Solženitsõniga, vaid ennekõike "Kolõma lood" suudavad veenda kõiki, kes arvavad, et "Üks päev Ivan Denissovitši elus" näitab ebainimlikke tingimusi: võib olla palju, palju hullemaid.

bibliograafia

• Abelyuk E. S., Polivanov K. M. 20. sajandi vene kirjanduse ajalugu: Raamat valgustatud õpetajatele ja õpilastele: 2 raamatus. M.: Uue kirjanduse ülevaade, 2009.
• Bykov D. L. Nõukogude kirjandus. Edasijõudnute kursus. M.: PROZAIK, 2015.
• Vinokur T. G. A. I. Solženitsõni loo “Üks päev Ivan Denissovitši elus” keelest ja stiilist // Kõnekultuuri küsimused. 1965. Väljaanne. 6. lk 16–32.
• Gul R. B. A. Solženitsõn ja sotsialistlik realism: “Üks päev Ivan Denisovitši elus” // Gul R. B. Odvukon: Nõukogude ja emigrantide kirjandus. New York: Most, 1973. lk 80–95.

• Dozorova DV kirjaniku 95. sünniaastapäev ): laup. matt. Intl. teaduslik-praktiline konf. Rjazan: kontseptsioon, 2014. lk 268–275.
• “Kallis Ivan Denissovitš!...” Lugejate kirjad: 1962–1964. M.: Vene viis, 2012.
• Lakshin V. Ya. Ivan Denisovitš, tema sõbrad ja vaenlased // XX sajandi 50–60ndate kriitika / koost, preambul, märkmed. E. Yu Skarlygina. M.: OÜ “Agentuur “KRPA Olimp”, 2004. Lk 116–170.
• Lakshin V. Ya. “Uus maailm” Hruštšovi ajal. Päevik ja juhuslik (1953–1964). M.: Raamatukamber, 1991.
• Medvedev Zh. A. Kümme aastat pärast "Üks päev Ivan Denissovitši elus". L.: MacMillan, 1973.
• Nicholson M. A. Solženitsõn kui "sotsialistlik realist" / autor. sõidurada inglise keelest B. A. Erkhova // Solženitsõn: mõtleja, ajaloolane, kunstnik. Lääne kriitika: 1974–2008: laup. Art. / koost. ja toim. sisenemine Art. E. E. Erickson, Jr.; kommenteerida O. B. Vasilevskaja. M.: Vene viis, 2010. Lk 476–498.
• Tšeka-OGPU brigaadiülem "mäletab" laagreid... // Posev. 1962. Nr 51–52. lk 14–15.
• Rassadin S.I. Mis juhtus, mis ei juhtunud... // Kirjandusleht. 1990. nr 18. Lk 4.
• Venemaa ja NSV Liit 20. sajandi sõdades: Statistilised uuringud / toim. G. F. Krivošejeva. M.: OLMA-Press, 2001.
• Saraskina L. I. Aleksander Solženitsõn. M.: Noor kaardivägi, 2009.
• Solženitsõn A.I. GULAG-i saarestik: 3 köites. M.: Keskus "Uus maailm", 1990.
• Solženitsõn A. I. Vasikas lõi tamme otsa: esseesid kirjanduselust. M.: Nõusolek, 1996.
• Solženitsõn A.I. Ajakirjandus: 3 köites Jaroslavl: Ülem-Volga, 1997.
• Sõna teeb oma teed: A. I. Solženitsõni artiklite ja dokumentide kogumik. 1962–1974 / sissejuhatus. L. Tšukovskaja, koost. V. Glotser ja E. Tšukovskaja. M.: Vene viis, 1998.
• Tempest R. Aleksander Solženitsõn - (anti)modernist / tlk. inglise keelest A. Skidana // Uus kirjandusülevaade. 2010. lk 246–263.
• Tšukovskaja L.K. Märkused Anna Ahmatova kohta: 3 köites. M.: Soglasie, 1997.
• Tšukovski K.I. päevik: 1901–1969: 2 köites. M.: OLMA-Press Star World, 2003.
• Shmeman A., protopres. Suur kristlik kirjanik (A. Solženitsõn) // Shmeman A., protopres. Vene kultuuri alused: Vestlused Raadios Vabadus. 1970–1971. M.: Õigeusu Püha Tihhoni humanitaarülikooli kirjastus, 2017. lk 353–369.
• Hayward M. Solženitsõni koht kaasaegses nõukogude kirjanduses // Slaavi ülevaade. 1964. Kd. 23. nr 3. Lk. 432–436.
• Kobets S. Kristliku askeesi alltekst Aleksandr Solženitsõni raamatus Üks päev Ivan Denissovitši elus // The Slavic and East European Journal. 1998. Vol. 42. nr 4. Lk. 661–676.
• Magner T. F. // Slaavi ja Ida-Euroopa ajakiri. 1963. kd. 7. nr 4. Lk. 418–419.
• Pomorska K. Solženitsõni ülekodeeritud maailm // Poeetika tänapäeval. 1980. Vol. 1. nr 3, erinumber: narratoloogia I: ilukirjanduse poeetika. lk. 163–170.
• Reeve F. D. Elavate maja // Kenyoni ülevaade. 1963. kd. 25. nr 2. Lk. 356–360.
• Rus V. J. Üks päev Ivan Denissovitši elus: vaatepunktide analüüs // Kanada slaavi lehed / Revue Canadienne des Slavistes. Suvi-Sügis 1971. Vol. 13. nr 2/3. lk. 165–178.
• Wachtel A. Üks päev – viiskümmend aastat hiljem // Slaavi ülevaade. 2013. Kd. 72. nr 1. Lk. 102–117.

Viidete täielik loetelu

Solženitsõni lugu "Üks päev Ivan Denissovitši elus" loodi 1959. aastal. Autor kirjutas selle romaani "Esimeses ringis" kallal töötamise vaheajal. Vaid 40 päevaga lõi Solženitsõn raamatu "Üks päev Ivan Denissovitši elus". Selle töö analüüs on selle artikli teema.

Töö teema

Loo lugeja tutvub elu-oluga vene talupoja laagritsoonis. Teose teema ei piirdu aga laagrieluga. Lisaks tsoonis ellujäämise üksikasjadele sisaldab “Üks päev...” üksikasju küla elust, mida kirjeldatakse läbi kangelase teadvuse prisma. Töödejuhataja Tjurini lugu sisaldab tõendeid tagajärgede kohta, mille kollektiviseerimine riigis tõi. Erinevates laagriintellektuaalide omavahelistes vaidlustes arutletakse nõukogude kunsti erinevate nähtuste üle (S. Eisensteini filmi “Jan Julm” esilinastus teatris). Seoses Šuhhovi seltsimeeste saatusega laagris mainitakse palju detaile nõukogude perioodi ajaloost.

Venemaa saatuse teema on sellise kirjaniku nagu Solženitsõn loomingu põhiteema. “Üks päev Ivan Denisovitši elus”, mille analüüs meid huvitab, pole erand. Selles on kohalikud, privaatsed teemad orgaaniliselt sellesse üldprobleemi integreeritud. Sellega seoses on suunav teema kunsti saatusest totalitaarse süsteemiga riigis. Niisiis maalivad laagri kunstnikud võimudele tasuta maale. Nõukogude aja kunst sai Solženitsõni sõnul osaks üldisest rõhumisaparaadist. Episood Šuhhovi mõtisklustest värvitud “vaipu” tootvate külakäsitööliste üle toetas kunsti degradeerumise motiivi.

Loo süžee

Solženitsõni loodud loo (“Üks päev Ivan Denissovitši elus”) süžee on kroonika. Analüüs näitab, et kuigi süžee põhineb vaid ühe päeva kestvatel sündmustel, võimaldavad tema mälestused esitada peategelase laagrieelset elulugu. Ivan Shukhov sündis 1911. aastal. Oma sõjaeelsed aastad veetis ta Temgenevo külas. Tema peres on kaks tütart (tema ainus poeg suri varakult). Shukhov on sõdinud oma esimestest päevadest peale. Ta sai haavata ja võeti seejärel kinni, kust tal õnnestus põgeneda. 1943. aastal mõisteti Šuhhov süüdi väljamõeldud juhtumis. Ta teenis süžee ajal 8 aastat. Teose tegevus toimub Kasahstanis, vangilaagris. Ühte 1951. aasta jaanuaripäeva kirjeldas Solženitsõn (“Üks päev Ivan Denissovitši elus”).

Teose iseloomusüsteemi analüüs

Kuigi põhiosa tegelastest kujutas autor lakooniliste vahenditega, õnnestus Solženitsõnil saavutada nende kujutamisel plastiline väljendusrikkus. Vaatleme teoses “Üks päev Ivan Denisovitši elus” üksikisikute mitmekesisust, inimtüüpide rikkust. Loo kangelased on kujutatud napisõnaliselt, kuid samas jäävad lugeja mällu kauaks. Mõnikord on kirjanikul vaja ainult ühte või kahte fragmenti, ilmekaid visandeid. Solženitsõn (autori foto on esitatud allpool) on tundlik tema loodud inimtegelaste rahvusliku, professionaalse ja klassilise eripära suhtes.

Tegelastevahelised suhted alluvad teoses Üks päev Ivan Denisovitši elus rangele leerihierarhiale. Ühe päevaga esitletud lühikokkuvõte peategelase kogu vanglaelust lubab järeldada, et laagri administratsiooni ja vangide vahel on ületamatu lõhe. Tähelepanuväärne on, et selles loos puuduvad paljude valvurite ja ülevaatajate nimed ja mõnikord ka perekonnanimed. Nende tegelaste individuaalsus avaldub ainult vägivalla vormides, aga ka raevukuse astmes. Vastupidi, vaatamata depersonaliseerivale numbrisüsteemile on paljud laagrivangid kangelase meeles koos nimede ja mõnikord isegi isanimedega. See viitab sellele, et nad on säilitanud oma individuaalsuse. Kuigi need tõendid ei kehti teoses “Üks päev Ivan Denissovitši elus” kirjeldatud nn informaatorite, idiootide ja vitside kohta. Ka neil kangelastel pole nimesid. Üldiselt räägib Solženitsõn sellest, kuidas süsteem üritab inimesi edutult totalitaarse masina osadeks muuta. Sellega seoses on lisaks peategelasele eriti olulised Tjurini (meister), Pavlo (tema abi), Buinovski (kavaler), baptist Aljoška ja lätlase Kilgase kujutised.

Peategelane

Teoses "Üks päev Ivan Denisovitši elus" on peategelase kuvand väga tähelepanuväärne. Solženitsõn tegi neist tavalise talupoja, vene talupoja. Kuigi laagrielu olud on ilmselgelt “erandlikud”, rõhutab kirjanik sihilikult oma kangelase käitumise välist hoomamatust ja “normaalsust”. Solženitsõni sõnul sõltub riigi saatus tavainimese kaasasündinud moraalist ja loomulikust vastupidavusest. Šukhovis on peamine tema hävimatu sisemine väärikus. Ivan Denisovitš ei muuda isegi oma haritumaid kaasvange teenides oma igivanu talupojaharjumusi ega vea end alt.

Tema tööoskus on selle kangelase iseloomustamisel väga oluline: Šuhovil õnnestus hankida oma mugav kellu; Et hiljem lusikaid valada, peidab ta tükid ära, teritas kokkupandavat noa ja peitis selle osavalt ära. Veelgi enam, selle kangelase olemasolu näiliselt tähtsusetud üksikasjad, tema käitumine, omapärane talupojaetikett, igapäevased harjumused - kõik see omandab loo kontekstis väärtuste tähenduse, mis võimaldavad inimeses inimlikku elementi. säilitada rasketes tingimustes. Shukhov näiteks ärkab alati 1,5 tundi enne lahutust. Ta kuulub nendel hommikuminutitel iseendale. See tegelik vabaduse aeg on kangelase jaoks oluline ka seetõttu, et ta saab lisaraha teenida.

"Kinemaatilised" kompositsioonitehnikad

Üks päev selles töös sisaldab inimese saatuse kobarat, tema elust välja pigistatavat. Suurt detailsust on võimatu mitte märgata: iga fakt narratiivis on jagatud väikesteks komponentideks, millest enamik on lähivaates. Autor kasutab “kinemaatiliselt” Ta jälgib hoolikalt, uskumatult tähelepanelikult, kuidas tema kangelane enne kasarmust lahkumist riidesse läheb või supi sisse püütud kalakese luukerele sööb. Isegi selline pealtnäha tähtsusetu gastronoomiline detail, nagu hautises ujuvad kalasilmad, saab loos erilise “raami”. Selles veendute, lugedes teost "Üks päev Ivan Denisovitši elus". Selle loo peatükkide sisu võimaldab hoolika lugemisega leida palju sarnaseid näiteid.

Mõiste "tähtaeg"

Oluline on see, et tekstis jõuavad teosed üksteisele lähemale, muutudes kohati peaaegu sünonüümiks, sellised mõisted nagu “päev” ja “elu”. Sellist lähenemist viib autor läbi "tähtaja" kontseptsiooni kaudu, mis on narratiivis universaalne. Mõiste on kinnipeetavale mõistetav karistus ja samal ajal vanglas elamise sisemine rutiin. Veelgi enam, ja mis kõige tähtsam, see on inimese saatuse sünonüüm ja meeldetuletus tema elu viimasest, kõige olulisemast perioodist. Ajalised nimetused omandavad seeläbi teoses sügava moraalse ja psühholoogilise värvingu.

Stseen

Väga märkimisväärne on ka tegevuse asukoht. Laagriruum on vangide suhtes vaenulik, eriti ohtlikud on tsooni avatud alad. Vangid kiirustavad nii kiiresti kui võimalik tubade vahel jooksma. Nad kardavad selles kohas vahelejäämist ja kiirustavad kasarmu kaitse alla pardima. Erinevalt kaugust ja avarust armastavatest vene kirjanduse kangelastest unistavad Šuhhov ja teised vangid kitsast varjupaigast. Nende jaoks osutub kasarm koduks.

Milline oli üks päev Ivan Denisovitši jaoks?

Ühe Šuhhovi veedetud päeva omadused on autori poolt teoses otseselt antud. Solženitsõn näitas, et see päev peategelase elus osutus edukaks. Tema üle arutledes märgib autor, et kangelast karistuskongi ei pandud, brigaadi Sotsgorodoki välja ei saadetud, ta tegi lõunaks putru, töödejuhataja sulges huvi hästi. Šuhov ladus seina rõõmsalt, ei jäänud rauasaega vahele ja töötas õhtul Caesaris ja ostis tubakat. Ka peategelane ei jäänud haigeks. Möödus pilvitu, “peaaegu õnnelik” päev. See on nii selle põhisündmuste töös. Sama eepiliselt rahulikult kõlavad autori lõpusõnad. Ta ütleb, et Šuhhovi ametiajal oli selliseid päevi 3653 – lisandus 3 lisapäeva seoses

Solženitsõn hoidub emotsioonide ja valjuhäälsete sõnade avalikust näitamisest: piisab, kui lugejal tekivad vastavad tunded. Ja selle tagab inimese väest ja elujõust rääkiva loo harmooniline ülesehitus.

Järeldus

Nii püstitati teoses “Üks päev Ivan Denissovitši elust” tolle aja kohta väga aktuaalsed probleemid. Solženitsõn taasloob ajastu põhijooned, mil rahvas oli määratud uskumatutele raskustele ja piinadele. Selle nähtuse ajalugu ei alga mitte 1937. aastast, mida iseloomustasid esimesed partei- ja riigielu normide rikkumised, vaid palju varem, totalitaarse režiimi eksisteerimise algusest Venemaal. Seetõttu esitleb teos paljude nõukogude inimeste saatusi, kes olid sunnitud oma pühendunud ja ausa teenimise eest maksma aastatepikkuse piina, alanduse ja laagrites. Loo “Üks päev Ivan Denissovitši elus” autor tõstatas need probleemid selleks, et lugeja mõtleks ühiskonnas täheldatud nähtuste olemuse üle ja teeks ise mõned järeldused. Kirjanik ei moraliseeri, ei kutsu millekski, ta kirjeldab vaid tegelikkust. Sellest tuleb töö ainult kasuks.

18. novembril möödub 50 aastat Aleksander Solženitsõni kuulsaima ja paljude arvates parima kirjandusteose loo “Üks päev Ivan Denissovitši elust” avaldamisest.

Loo saatus peegeldas Venemaa ajalugu. Hruštšovi sula ajal anti välja ja tõsteti see NSV Liidus kilbile, Brežnevi ajal keelustati ja eemaldati raamatukogudest ning 1990. aastatel võeti see kirjanduse kohustuslikku koolikavasse.

6. novembril, aastapäeva eel, võttis Vladimir Putin vastu kirjaniku lese Natalja Solženitsõni, kes jagas muret kirjanduse õppekavas ettenähtud tundide vähendamise pärast.

Telereportaaz sisaldas Solženitsõni lauseid, et "ilma ajaloo- ja kirjandusteadmisteta kõnnib inimene nagu lonkav" ja "teadvusetus on nõrga inimese, nõrga ühiskonna ja nõrga riigi haigus". President lubas "rääkida haridusministeeriumiga".

Solženitsõnit peetakse kirjandusklassikuks, kuid ta oli pigem suurepärane ajaloolane.

Peamine talle ülemaailmse kuulsuse toonud teos “Gulagi saarestik” ei ole romaan, vaid fundamentaalne teadusuuring, mis viidi läbi isegi oma eluga riskides. Enamikku tema kirjandusteostest tänapäeval pehmelt öeldes ei loeta.

Kuid esimene katse kirjutada "Üks päev" osutus äärmiselt edukaks. See lugu hämmastab värvikate tegelaste ja rikkaliku keelekasutusega ning on jaotatud tsitaatideks.

Autor ja tema kangelane

Aleksandr Solženitsõn, hariduselt matemaatikaõpetaja, sõja suurtükiväekapten, arreteeris SMERŠ Ida-Preisimaal 1945. aasta veebruaris. Tsensor illustreeris oma kirja sõbrale, kes võitles teisel rindel, sisaldades mõningaid kriitilisi märkusi kõrgeima ülemjuhataja kohta.

Tema sõnul sai tulevane kirjanik, kes unistas kirjandusest koolipõlvest saadik, pärast Lubjankas toimunud ülekuulamisi kaheksa aastat vangistust, mille ta kandis kõigepealt Moskva teadus- ja disainiosakonnas "Sharashka", seejärel ühes Ekibastuzi laagris. Kasahstani piirkond. Tema ametiaeg lõppes ühe kuu pärast Stalini surmaga.

Kasahstanis asulas elades sai Solženitsõn raske psühholoogilise trauma: tal avastati vähk. Pole täpselt teada, kas tegemist oli meditsiinilise veaga või harvaesineva surmaga lõppenud haigusest paranemise juhtumiga.

Usutakse, et keegi, kes maetakse elusalt, elab kaua. Solženitsõn suri 89-aastaselt ja mitte onkoloogiasse, vaid südamepuudulikkusesse.

Pildi pealkiri Aastapäeva eel kohtus Vladimir Putin kirjaniku lesega

Idee “Üks päev Ivan Denissovitši elus” sündis laagris talvel 1950–1951 ja kehastus Rjazanis, kuhu autor asus elama 1957. aasta juunis pärast pagulusest naasmist ja töötas kooliõpetajana. Solženitsõn alustas kirjutamist 18. mail ja lõpetas 30. juunil 1959. aastal.

"Ühel pikal talvisel laagripäeval kandsin kaaslasega kanderaami ja mõtlesin: kuidas kirjeldada kogu meie laagrielu? Tegelikult piisab vaid ühest päevast üksikasjalikult, pisiasjades kirjeldamisest, pealegi veel laagripäevast. kõige lihtsam töömees. Ja seda pole vaja isegi mingisuguseid õudusi sundida, see ei pea olema mingi eriline päev, vaid tavaline päev, just sellest kujunevad aastad. Ma mõtlesin selle välja. ja see plaan jäi mulle meelde, üheksa aastat pole ma selle juures käinud ja alles üheksa aastat hiljem istus maha ja kirjutas,” meenutas ta hiljem.

“Ma ei kirjutanud seda üldse kaua,” tunnistas Solženitsõn. “See tuleb alati nii välja, kui kirjutad tihedast elust, mille elust tead liiga palju ja asi pole selles, et sa ei pea seda tegema. aima midagi, püüa millestki aru saada, aga ainult sina võitled üleliigse materjaliga, et üleliigne ära ei mahuks, vaid et kõige vajalikumad asjad ära mahuksid.

Ühes 1976. aastal antud intervjuus pöördus Solženitsõn selle mõtte juurde tagasi: "Piisab, kui kogute kõik ühe päevaga, justkui fragmentidena; piisab, kui kirjeldada ainult ühe keskmise, tähelepanuta inimese päeva hommikust õhtuni. Ja kõik saab korda. olla.”

Solženitsõn tegi peategelaseks vene talupoja, sõduri ja vangi Ivan Denisovitš Šuhhovi.

Päev tõusmisest tulede kustutamiseni läks tema jaoks hästi ja "Shukhov jäi täiesti rahulolevana magama." Tragöödia peitus viimases napis lauses: "Selliseid päevakellast kellani oli tema ametiajal kolm tuhat kuussada viiskümmend kolm. Liigaaastate tõttu lisandus kolm lisapäeva..."

Tvardovski ja Hruštšov

Pildi pealkiri Aleksander Tvardovski oli luuletaja ja kodanik

Lugu võlgnes kohtumise lugejatega kahele inimesele: Novy Miri peatoimetajale Aleksandr Tvardovskile ja Nikita Hruštšovile.

Nõukogude klassik, ordenikandja ja laureaat Tvardovski oli vallandatud Smolenski talupoja poeg ega unustanud midagi, mida ta tõestas postuumselt avaldatud luuletusega “Mäluõigusega”.

Isegi rindel tundis Solženitsõn Terkini autoris hingesugulust. Oma autobiograafilises raamatus "Vasikas lõi tammepuu" märkis ta, et "talupoeglik delikatess, mis võimaldas tal peatuda enne iga valet viimasel millimeetril, ei ületanud kunagi seda millimeetrit, mitte kuskil! - see on põhjus, miks see ime juhtus!"

"Kuid Tvardovski poeetilise tähenduse taga ei ole tänapäeval mitte see, et ta on unustatud, vaid paljudele tundub, et tema tähendus eelmise sajandi parima kirjandus- ja seltskonnaajakirja toimetajana pole enam nii märkimisväärne. "Uue maailma" on laiem kui Solženitsõni väljaanne üksi. See oli võimas haridusajakiri, "meie jaoks avastas sõjalise proosat, "mäestiku" ja trükkis parimaid võimalikke näiteid lääne kirjandusest. See oli uue kriitika ajakiri, mis erinevalt 30ndate kriitika, ei eraldanud "lambaid" "kitsedest", vaid rääkis elust ja kirjandusest", kirjutab kaasaegne kirjandusloolane Pavel Basinsky.

"Autori nime kannavad Venemaa ajaloos kaks ajakirja - Nekrasovi "Sovremennik" ja Tvardovski "Uus Maailm". Mõlemal oli nii särav kui ka kibedalt kurb saatus. Mõlemad olid armastatud, kahe suure ja väga sugulase kallim vaimusünnitus. Vene luuletajatest ja mõlemast said nende isiklikud tragöödiad, elu rängemad kaotused, mis kahtlemata tõid nende surma lähemale,“ osutab ta.

10. novembril 1961 andis Solženitsõn oma šaraška kambrikaaslase Lev Kopelevi abikaasa Raisa Orlova kaudu Uue Maailma proosaosakonna toimetajale Anna Berzerile üle ühe päeva käsikirja. Oma nime ta ei märkinud, Kopelevi nõuandel kirjutas Berzer esimesele lehele: "A. Rjazanski."

8. detsembril näitas Berzer puhkuselt naasnud Tvardovskile käsikirja sõnadega: "Laager talupoja pilgu läbi, väga populaarne asi."

Tvardovski luges loo 8.–9. detsembri öösel. Enda sõnul lamas ta voodis, kuid oli nii šokis, et tõusis püsti, pani ülikonna selga ja jätkas istudes lugemist.

“Viimaste päevade tugevaim mulje on A. Rjazanski (Solženitsõni) käsikiri,” kirjutas ta oma päevikus.

Seda lugu peab Anna Ahmatova lugema iga kodanik kõigist kahesajast miljonist Nõukogude Liidu kodanikust

11. detsembril telegrafeeris Tvardovski Solženitsõnit, paludes tal võimalikult kiiresti Moskvasse tulla.

Juba järgmisel päeval toimus autori esimene kohtumine Novy Miri toimetajatega. Solženitsõn pidas oma teost looks ja nimetas selle algselt "Štš-854. Ühe vangi päev". “Novomirtsy” tegi ettepaneku pealkirja pisut muuta ja “kaalu järgi” pidada lugu looks.

Tvardovski näitas käsikirja Tšukovskile, Maršakile, Fedinile, Paustovskile ja Ehrenburgile.

Korney Tšukovski nimetas oma arvustust "Kirjanduslikuks imeks": "Šuhhov on vene tavainimese üldistatud tegelane: vastupidav, "kurjatahteline", vastupidav, igatpidi, kaval - ja lahke. Vassili Terkini vend. lugu on kirjutatud TEMA keeles, täis huumorit, värvikas ja tabav."

Tvardovski mõistis “Ivan Denissovitši” tsensuuritakistust, kuid NLKP XXII kongressi eelõhtul, mil Hruštšov valmistus tegema otsust Stalini mausoleumist eemaldada, tundis ta, et hetk on käes.

6. augustil andis ta Hruštšovi abile Vladimir Lebedevile üle käsikirja ja kaaskirja, mis sisaldas sõnu: «Autori nimi pole seni olnud kellelegi teada, kuid homme võib sellest saada üks tähelepanuväärseid nimesid meie kirjanduses. . Kui leiate võimaluse sellele käsikirjale tähelepanu pöörata, olen ma õnnelik, nagu oleks see minu enda töö."

Mõne teate kohaselt andis Tvardovski koopia ka Hruštšovi väimehele Aleksei Adžubeile.

15. septembril teatas Lebedev Tvardovskile, et Hruštšov luges loo läbi, kiitis selle heaks ja andis korralduse esitada keskkomiteele 23 koopiat käsikirjast kõigi juhtkonna liikmete jaoks.

Peagi toimus mingi regulaarne parteikirjanduslik kohtumine, millest üks osavõtja teatas, et ei saa aru, kuidas võib kellelegi meeldida selline asi nagu “Ivan Denisovitš”.

"Ma tean vähemalt ühte inimest, kes seda luges ja kellele see meeldis," vastas Tvardovsky.

Kui Tvardovski poleks olnud ajakirja peatoimetaja, poleks seda lugu avaldatud. Ja kui Hruštšovit poleks sel hetkel kohal olnud, poleks seda ka avaldatud. Minu loo avaldamine Nõukogude Liidus 1962. aastal oli nagu füüsikaseaduste vastane nähtus. Aleksander Solženitsõn

Avaldamise küsimust arutati, ei rohkem ega vähem, keskkomitee presiidiumis. 12. oktoobril viis päeva enne XXII kongressi avamist tehti otsus.

18. novembril trükiti Novy Miri number koos looga ja seda hakati levitama üle kogu riigi. Tiraaž oli 96 900 eksemplari, kuid Hruštšovi korraldusel suurendati seda 25 tuhande võrra. Mõni kuu hiljem avaldas lugu uuesti Rooma ajaleht (700 tuhat eksemplari) ja eraldi raamatuna.

Intervjuus BBC-le "Üks päev Ivan Denissovitši elus" ilmumise 20. aastapäeval meenutas Solženitsõn:

"See on täiesti selge: kui poleks olnud Tvardovskit ajakirja peatoimetajana, siis ei, see lugu poleks ilmunud. Aga ma lisan. Ja kui Hruštšovit poleks tol hetkel kohal olnud, poleks ka ilmunud. Veel: kui Hruštšov oleks olnud "See hetk poleks Stalinit enam korra rünnanud – poleks ka seda avaldatud. Minu loo avaldamine Nõukogude Liidus 1962. aastal oli nagu nähtus füüsiliste seaduste vastu."

Solženitsõn pidas suureks võiduks, et tema lugu avaldati esmakordselt NSV Liidus, mitte läänes.

"Lääne sotsialistide reaktsioonist on näha: kui see oleks läänes avaldatud, oleksid need samad sotsialistid öelnud: see kõik on vale, midagi sellest ei juhtunud. Ainult sellepärast, et kõik kaotasid keele, avaldati see koos Moskva keskkomitee loal oli see šokeeriv," ütles ta BBC-le.

Toimetajad ja tsensorid tegid mitmeid kommentaare, millest mõnega autor nõustus.

"Minu, Stalini vihkaja, jaoks on kõige naljakam see, et vähemalt korra oli vaja Stalinit katastroofi süüdlaseks nimetada. Ja tõepoolest, teda ei maininud loos kunagi keegi! See pole muidugi juhuslik. see juhtus minuga: ma nägin nõukogude korda, ja Stalin pole üksi, tegin selle möönduse: mainisin kord “vuntsidega vanameest”,“ meenutas ta.

Mitteametlikult öeldi Solženitsõnile, et lugu oleks olnud palju parem, kui ta oleks teinud oma Šuhhovist mitte süütult vigastatud kolhoosniku, vaid süütult vigastatud piirkonnakomitee sekretäri.

“Ivan Denisovitšit” kritiseeriti ka vastupidiselt. Varlam Šalamov uskus, et Solženitsõn kaunistas reaalsust tsensorite meeleheaks, ja oli eriti nördinud tema arvates ebausutava episoodi üle, kus Šuhhov kogeb rõõmu sunnitööst.

Solženitsõnist sai kohe kuulsus.

Saate elada "paremini ja lõbusamalt", kui tingimisi "vangid" töötavad teie heaks. Kuid kui kogu riik nägi seda "vangi" Ivan Denisovitši kehas, sai ta kainest ja taipas: te ei saa nii elada! Pavel Basinsky, kirjandusloolane

"Kogu Venemaalt tuli mulle plahvatuslikult kirju ja kirjadesse kirjutasid inimesed, mida nad olid kogenud, mida neil oli. Või nõudsid nad minuga kohtumist ja jutustamist ning ma hakkasin kohtuma. Kõik küsisid minult, raamatu autorilt. esimene laagrijutt, et rohkem kirjutada, ikka kirjeldage kogu seda laagrimaailma.Nad ei teadnud mu plaani ja ei teadnud, kui palju ma juba kirjutasin, aga nad kandsid ja tõid mulle puuduoleva materjali.Nii kogusin kirjeldamatut materjali, mida ei saa koguti Nõukogude Liidus - ainult tänu "Ivan Denisovitšile "Nii sai sellest Gulagi saarestiku pjedestaal," meenutas ta.

Mõned kirjutasid ümbrikutele: "Moskva, ajakiri Uus maailm, Ivan Denisovitšile" ja post saabus.

Loo ilmumise 50. aastapäeva eel anti see uuesti välja kaheköitelise raamatuna: esimene raamat sisaldas teda ennast ja teine ​​- kirjad, mis olid pool sajandit arhiivis vaka all lebanud. uuest maailmast.

"Turgenevi "Jahimehe märkmete" avaldamine Sovremennikus tõi objektiivselt lähemale pärisorjuse kaotamise. Sest tinglikke "orjasid" saab müüa endiselt, aga Khori ja Kalinitši müümine nagu sigu, näete, pole enam võimalik. Elada saab "paremini". ja lõbusam", kui teie heaks töötavad tinglikud „vangid". Aga kui kogu riik nägi seda "vangi" Ivan Denissovitši kehas, sai ta kainest ja taipas: nii ei saa elada!" - kirjutas Pavel Basinsky.

Toimetus esitas Lenini preemia kandidaadiks üks päev Ivan Denissovitši elus. “Kirjanduskindralitel” oli ebamugav kritiseerida Hruštšovi enda heakskiidetud raamatu sisu ja nad leidsid süüd selles, et varem anti kõrgeima autasu ainult romaanidele, mitte “väikeste vormide teostele”.

Tammega tampimine

Pärast Hruštšovi eemaldamist hakkasid puhuma teised tuuled.

5. veebruaril 1966 saatis Usbekistani parteiboss Šaraf Rašidov poliitbüroole kirja, milles mainis konkreetselt Solženitsõnit, nimetades teda "laimajaks" ja "meie imelise reaalsuse vaenlaseks".

"Tegelikult, seltsimehed, pole keegi veel Ivan Denissovitši raamatu suhtes parteilist seisukohta võtnud," oli Brežnev nördinud, ajades kangelase ja autori segadusse.

"Kui Hruštšov juhtis, tehti meile ideoloogilises töös tohutut kahju. Me rikkusime intelligentsi. Ja kui palju me vaidlesime ja kui palju rääkisime Ivan Denissovitšist! Aga ta toetas kogu seda leerikirjandust!" - ütles Mihhail Suslov.

Solženitsõnile anti arusaam, et ta mahub süsteemi, kui unustab “repressioonide teema” ja hakkab kirjutama külaelust või millestki muust. Kuid ta jätkas Gulagi saarestiku jaoks materjalide salajast kogumist, kohtudes mitme aasta jooksul ligikaudu kolmesaja endise laagrivangi ja pagulusega.

Isegi teisitimõtlejad nõudsid tol ajal inimõiguste austamist, kuid ei rünnanud Nõukogude režiimi kui sellist. Protestid toimusid loosungi all: "Austa oma põhiseadust!"

Solženitsõn ütles esimesena kaudselt filmis "Ühel päeval" ja otse "Arhipelaagis", et jutt ei olnud ainult Stalinist, vaid et kommunistlik režiim oli kuritegelik alates selle tekkimise hetkest ja jääb selliseks. suur, "leninlik kaardivägi" kannatas ajaloolise õigluse all.

Solženitsõnil oli oma saatus, ta ei tahtnud ega saanud objektiivselt ohverdada “saaristikku” isegi Tvardovski Pavel Basinsky nimel.

Mõnede uurijate arvates saavutas Solženitsõn üksi ajaloolise võidu kõikvõimsa Nõukogude riigi üle. 20. kongressi otsuste ametliku läbivaatamise ja Stalini rehabiliteerimise poolehoidjaid oli partei juhtkonnas palju, kuid “Arhipelaagi” ilmumine Pariisis 1973. aasta detsembris kujunes nii suureks pommiks, et teema eelistati pooleli jätta. .

NSV Liidus omandas Solženitsõni vastane kampaania enneolematu iseloomu. Trotski ajast peale pole propagandamasin ühe inimese vastu sellises mahus võidelnud. Iga päev ilmusid ajalehed “nõukogude kirjanike” ja “lihttööliste” kirju juhtmotiiviga: “Ma pole seda raamatut lugenud, aga olen sellest sügavalt nördinud!”

Kontekstist välja võetud tsitaate kasutades süüdistati Solženitsõnit natsismile kaasatundmises ja ta tembeldas ta "kirjanduslikuks vlasoviidiks".

Paljudele kodanikele mõjus see soovitule vastupidiselt: see tähendab, et Nõukogude valitsus on muutunud teistsuguseks, kui inimene Moskvas viibides avalikult teatab, et see talle ei meeldi ja on endiselt elus!

Sündis nali: tulevikuentsüklopeedias kirjutatakse artiklis “Brežnev”: “Solženitsõni ja Sahharovi ajastu poliitiline tegelane”.

Kõrgeimal tasemel arutati pikka aega küsimust, mida teha ohjeldamatu kirjanikuga. Peaminister Aleksei Kosõgin nõudis talle vanglakaristust. Siseminister Nikolai Štšelokov kutsus Brežnevile saadetud kirjas üles "mitte hukkama vaenlasi, vaid kägistama nad meie käte vahel". Lõpuks võitis KGB esimehe Juri Andropovi seisukoht.

12. veebruaril 1974 Solženitsõn arreteeriti ja järgmisel päeval võeti talt kodakondsus ja ta "saatti NSV Liidust välja" (pandi Saksamaale lendavale lennukile).

Kogu Nõukogude Liidu ajaloos rakendati seda eksootilist karistust vaid kaks korda: Solženitsõni ja Trotski suhtes.

Vastupidiselt levinud arvamusele sai Solženitsõn Nobeli kirjandusauhinna mitte Gulagi saarestiku eest, vaid varem, 1970. aastal, sõnastusega: "Moraalse jõu eest, millega ta järgis vene kirjanduse muutumatuid traditsioone."

Varsti pärast seda eemaldati raamatukogudest kõik raamatu "Üks päev Ivan Denissovitši elus" väljaanded. Säilinud koopiad maksavad mustal turul 200 rubla – keskmise nõukogude töölise poolteist kuupalka.

Solženitsõni väljasaatmise päeval keelustati Glavliti erikorraldusega kõik tema teosed ametlikult. Keeld tühistati 31. detsembril 1988. aastal.

Suslov rääkis selles vaimus, et kui ta kohe töölt kõrvaldatakse, "lahkub ta nüüd kangelasena."

Nad hakkasid Tvardovskile looma talumatuid tingimusi ja kiusama teda näägutamisega. Armee raamatukogud lõpetasid “Uue maailma” kontrollimise – see oli kõigile selge signaal.

Keskkomitee kultuuriosakonna juhataja Vassili Šauro ütles kirjanike liidu juhatuse esimehele Georgi Markovile: "Kõik vestlused temaga ja teie tegevus peaksid sundima Tvardovskit ajakirjast lahkuma."

Tvardovski pöördus korduvalt Brežnevi, kultuuriminister Pjotr ​​Demitševi ja teiste ülemuste poole, paludes oma seisukohta selgitada, kuid sai kõrvalepõiklevaid vastuseid.

1970. aasta veebruaris astus kurnatud Tvardovski toimetaja ameti maha. Varsti pärast seda diagnoositi tal kopsuvähk. "Uue Maailma meeskond aeti pärast tema lahkumist laiali.

Seejärel heideti Solženitsõnile ette seda, et keeldudes kompromissidest "seadistas" Tvardovski ja Novõ Miri, mis olid tema heaks nii palju ära teinud.

Pavel Basinsky sõnul oli Solženitsõnil oma saatus; ta ei tahtnud ega saanud objektiivselt ohverdada saarestikku isegi Tvardovski nimel.

Omakorda avaldas Solženitsõn oma 1975. aastal läänes ilmunud raamatus “Vasikas lõi tamme” austust Tvardovskile, kuid kritiseeris ülejäänud “Novomirtsõd” selle eest, et tema arvates nad “ei teinud seda. osutas julget vastupanu ega toonud isiklikke ohvreid.

Tema sõnul oli "Uue Maailma surm iluduseta, kuna see ei sisaldanud vähimatki katset avalikuks võitluseks".

"Tema mälestuse ebaheledus jahmatas mind," kirjutas Tvardovski endine asetäitja Vladimir Lakšin välismaale saadetud artiklis.

Igavene dissident

NSV Liidus viibides nimetas Solženitsõn Ameerika telekanalile CBS antud intervjuus kaasaegset ajalugu "looks Ameerika ennastsalgavast suuremeelsusest ja kogu maailma tänamatusest".

Vermonti elama asunud ei laulnud ta aga Ameerika tsivilisatsiooni ja demokraatia ülistusi, vaid hakkas neid kritiseerima materialismi, vaimsuse puudumise ja nõrkuse pärast kommunismivastases võitluses.

"Ühes teie juhtivatest ajalehtedest ilmus pärast Vietnami lõppu täisleheküljeline pealkiri: "Õnnistatud vaikus." Ma ei sooviks vaenlasele sellist õnnistatud vaikust! Juba kuuleme hääli: "Andke Korea ära ja me elame. vaikselt." Loobuge Portugalist, loobuge Iisraelist, andke Taiwan, andke veel kümme Aafrika riiki, andke meile lihtsalt võimalus rahus elada. Andke meile võimalus sõita oma laiade autodega meie kaunitel teedel. Andke meile võimalus mängige rahus tennist ja golfi. Segagem rahulikult kokteile, nagu oleme harjunud. Näeme igal ajakirja leheküljel naeratust lahtiste hammaste ja klaasiga," ütles ta ühes avalikus kõnes.

Seetõttu ei kaotanud paljud läänes täielikult huvi Solženitsõni vastu, vaid hakkasid teda kohtlema kui vanamoodsa habeme ja liiga radikaalsete vaadetega ekstsentrikut.

Pärast 1991. aasta augustit tervitas enamik nõukogude perioodi poliitilisi emigrante Venemaa muutusi ja hakkas meelsasti Moskvasse tulema, kuid eelistas elada mugavas ja stabiilses läänes.

Pildi pealkiri Solženitsõn duuma kõnepuldis (november 1994)

Solženitsõn, üks väheseid, naasis kodumaale.

Ta kujundas oma külaskäigu irooniliste ajakirjanike sõnadega kui Kristuse ilmumist rahvale: ta lendas Vladivostokki ja sõitis rongiga mööda riiki, kohtudes kodanikega igas linnas.

Ilma õhu ja korrata

Lootus saada Lev Tolstoi sarnaseks rahvusprohvetiks ei täitunud. Venelased olid mures aktuaalsete probleemide, mitte globaalsete eksistentsiprobleemide pärast. Infovabadust ja arvamuste pluralismi nautinud ühiskond ei kippunud kedagi vaieldamatu autoriteedina aktsepteerima. Nad kuulasid Solženitsõni lugupidavalt, kuid ei kiirustanud tema juhiseid järgima.

Peagi suleti autorisaade Venemaa televisioonis: Solženitsõni sõnul poliitilistest kaalutlustest juhindudes; televisiooniinimeste sõnul, sest see hakkas end kordama ja kaotas reitinguid.

Kirjanik asus Venemaa ordu kritiseerima samamoodi nagu Nõukogude ja Ameerika oma ning keeldus vastu võtmast Boriss Jeltsini poolt talle antud Püha Andrease Esmakutsutud ordenit.

Eluajal heideti Solženitsõnile ette messianismi, kaalukat tõsidust, ülespuhutud väiteid, üleolevat moraliseerimist, kahemõttelist suhtumist demokraatiasse ja individualismi ning kirge monarhia ja kogukonna arhailiste ideede vastu. Kuid lõpuks on igal inimesel ja veelgi enam Solženitsõni skaalal õigus oma mittetriviaalsele arvamusele.

See kõik jäi temaga minevikku. Raamatuid on alles.

"Ja see pole üldse oluline, kas Gulagi saarestik võetakse kooli kohustuslikku õppekavasse või mitte," kirjutas poliitikavaatleja Andrei Kolesnikov aastapäeva eel. "Sest absoluutselt vaba Aleksandr Solženitsõn on juba sisenenud vabatahtlikku igavikku. igatahes."