Kõik kuus saadaolevat mudelit ühes artiklis
Bulldozeri mikroarhitektuuri esmakordse kasutuselevõtuga on juba ammu kõigile selge olnud - ka AMD-le :) Viimase aasta jooksul õnnestus parandada sobivate protsessorite tootlikkust, mis võimaldas puudusega täielikult toime tulla ja isegi hakata hoolikalt hindadega manipuleerima. Kuid kiiremaid protsessoreid kui FX-8150 pole veel ilmunud. Ja on ilmne, et ilma arhitektuursete täiustusteta on võimatu jõudlust oluliselt suurendada. Need on just sel aastal plaanitud, aga etapiviisiliselt. Ehk siis hiljuti ilmusid esimesed Piledriveri tuumadega protsessorid, kuid neist on saanud Trinity sülearvuti APU-d, kus AMD jaoks on hetkel kõige olulisem edasiminek (eriti arvestades konkurendi täiustatud integreeritud graafikat Ivy Bridge'is). Desktop Trinity peab ootama suve lõpuni (igal juhul tunduvad sellised prognoosid praegu kõige tõenäolisemad), kuid suure jõudlusega segmenti ei too need midagi - paari mooduliga konfiguratsiooni, hoolimata kõigist täiustustest arhitektuur, on protsessoriosade osas vaid kahetuumalise Ivy Bridge'i konkurent. Samas kolmandas kvartalis peaks aga ka Zambezi muutuma Visheraks, mis lubab suuremat jõudlust sama taktsageduse juures ja sama nelja moodulit maksimaalses konfiguratsioonis. Esimeste protsessorite nimed on juba ligikaudu teada: FX-8350, FX-6300 ja FX-4320 - vastavalt neli, kolm ja kaks uut "täiustatud" moodulit. Kui olulised on Piledriveri täiustused – siis hindame.
Mida teha nüüd? Hinnalangus on ilmselge samm: need tundusid isegi Sandy Bridge'i päevil pisut liiga kõrged ja uus tehniline protsess võimaldas Intelil sama raha eest jõudlust veidi rohkem "tõmbata". Kuid peate oma platvormi vastu huvi suurendamiseks ka kuidagi vabastama uued protsessorimudelid, mis, nagu me juba eespool kirjutasime, on ilma arhitektuuri täiustamiseta väga raske. Täpsemalt on see väga raske vanemas segmendis, kus sagedused on juba nii kõrged, et soojapaki jaoks pole reservi. Kuid kahe ja kolme mooduliga mudelid mahuvad 95 vatti. Ühest küljest liiga palju. Teisest küljest ei õnnestu selles parameetris ikkagi Inteliga konkureerida, nii et miks mitte kasutada jõudluse suurendamiseks 30 W reservi? Nii sündisidki FX-4170 ja FX-6200, mis on FX-4100 ja FX-6100 kiirendatud versioonid. Kuid neis pole midagi uut – tegelikult pole see midagi muud kui garanteeritud tehase ülekiirendamine. Veelgi enam, umbes 20 dollari suuruse lisatasu eest, võrreldes eelkäijatega, s.t ökonoomsed ülekiirendajad ei saa üldiselt midagi uut - kõik kordajad on lukustamata, nii et nii põhisagedusi kui ka UnCore'i saab iseseisvalt häälestada (ja see võib väga noh, olgu rohkem kraadi kui tehase kiirendamisega). Teisest küljest on need protsessorid üsna tähelepanu väärivad. Kasvõi ainult kiirtestimise objektidena – et saaksite praegusest AMD FX liinist terviklikuma pildi.
Algselt tahtsime teha täieliku ülevaate kogu FX-sarjast, mis nüüd koosneb seitsmest mudelist. Veelgi enam, tegelikult jagunes see kaheks eraldi osaks - 95 W TDP-ga protsessoriteks (4100, 6100 ja 8100) ja kiiremateks, kuid "räpanemaks" mudeliteks, mis on mõeldud 125 W jaoks (4170, 6200, 8120 ja 8150). Siiski... Komistuskiviks osutus aga FX-8100 - hetkel ainuke "täis" (st nelja mooduliga) protsessor, mille TDP on 95W. See ainulaadne omaduste kombinatsioon muudab selle väga soovitavaks (kuna kaheksa tuuma, kaheksa kontserti, mängude graafikakaart, ja jahutiga 10 dollari eest) suurtelt arvutitootjatelt – jaemüügikettide kahjuks. Üldiselt pole meil seda protsessorit veel "saada" õnnestunud. Isegi tootja abi kasutades ei juhtunud midagi. Võib-olla aja jooksul puudujääk "laheneb" (eriti pärast järjekordset tootmise paranemist - pole asjata, et AMD kavatses isegi FX-8120 soojuspaketi vähendada samale 95 W-le), kuid praegu on idee kasulikust FX-st tuli loobuda. Samas ei, see pole hirmutav – kui meil ei õnnestunud protsessorit hankida, on vähetõenäoline, et ostjatel on lihtsam. Välja arvatud juhul, kui tegemist on omandamisega, aga meile tundub, et selle artiklite rea püsilugejate hulgas on suhteliselt vähe neid (ja veelgi vähem neid, kes soovivad osta "kaheksatuumalist" "buldooserit").
Testistendi konfiguratsioon
| Protsessor | FX-4100 | FX-4170 | FX-6100 | FX-6200 | FX-8120 | FX-8150 |
| Kerneli nimi | Zambezi | Zambezi | Zambezi | Zambezi | Zambezi | Zambezi |
| Tootmistehnoloogia | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm |
| Tuuma sagedus (std/max), GHz | 3,6/3,8 | 4,2/4,3 | 3,3/3,9 | 3,8/4,1 | 3,1/4,0 | 3,6/4,2 |
| Algne korrutustegur | 18 | 21 | 15,5 | 19 | 15,5 | 18 |
| Südamike/arvutuslõngade arv | 4/4 | 4/4 | 6/6 | 6/6 | 8/8 | 8/8 |
| L1 vahemälu, I/D, KB | 2×64/ 4×16 | 2×64/ 4×16 | 3×64/ 6×16 | 3×64/ 6×16 | 4×64/ 8×16 | 4×64/ 8×16 |
| L2 vahemälu, KB | 2 × 2048 | 2 × 2048 | 3 × 2048 | 3 × 2048 | 4 × 2048 | 4 × 2048 |
| L3 vahemälu, MiB | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
| Uncore sagedus, GHz | 2 | 2,2 | 2 | 2,2 | 2 | 2,2 |
| RAM | 2 × DDR3- 1866 | 2 × DDR3- 1866 | 2 × DDR3- 1866 | 2 × DDR3- 1866 | 2 × DDR3- 1866 | 2 × DDR3- 1866 |
| pistikupesa | AM3+ | AM3+ | AM3+ | AM3+ | AM3+ | AM3+ |
| TDP | 95 W | 125 W | 95 W | 125 W | 125 W | 125 W |
| Hind | N/A() | N/A(0) | 111 $ (seisuga 01.11.16) | N/A(0) | N/A(0) | N/A(0) |
Kõige huvitavam mudel on FX-4170: tegelikult on see esimene lauaarvuti protsessor, mille baassagedus ületab 4 GHz, st AMD pidas oma kauaaegset lubadust. Kahjuks, nagu ammu teada, ei ole uue arhitektuuri kasutegur veel nii kõrge, mis raskendab kõrgete sageduste nautimist, aga... Madala lõimega tarkvaras (millest on veel tohutult palju ), ei tohiks see protsessor olla halvem kui parim FX-8150. Võib-olla isegi veidi parem. Ja FX-6200 võib olla ka mõistlik kompromiss, sobides täpselt 6100 ja 8120 vahele: mitme keermega rakendustes suudab protsessor konkureerida teisega tänu kõrgemale taktsagedusele ning madala keermega rakendustes, tänu sellele võib see isegi kõige kiiremaks osutuda. Olukord muidugi rikub suhteliselt kõrget TDP taset - 95 W sisse "mahtuvad" ju 4100, 6100 ja isegi 8100, aga tegelikult pole see põhimõtteliselt nii hirmus. Ja võib vägagi juhtuda, et praktikas on see kättesaamatu. Pealegi on nüüd ka madala mooduliga protsessorite ostjal valida: kiirem ja kuumem või külmem ja odavam – peaasi, et seda võimalust õigesti kasutada. Seetõttu otsustasime pilti mitte keeruliseks ajada, vaid piirduda vaid kuue protsessoriga: kahe peategelase, kahe nende "energiasäästliku" venna ja kahe tippmudeliga. Lõpuks on FX-perekonda juba palju võrreldud teiste arhitektuuridega (ja väga erinevatega), kuid huvitav, kuidas rea sees joondus välja näeb.
Testimine
Traditsiooniliselt jagame kõik testid mitmeks rühmaks ja näitame diagrammidel testide/rakenduste rühma keskmist tulemust (testimismetoodika kohta vt eraldi artiklit). Diagrammidel on tulemused antud punktides, 100 punkti puhul võetakse võrdlustestisüsteemi, 2011. aasta proovi asukoha, jõudlus. See põhineb AMD Athlon II X4 620 protsessoril, kuid mälumaht (8 GB) ja videokaart () on kõigi "põhiliini" testide jaoks standardsed ja neid saab muuta ainult eriuuringute osana. Täpsema info huvilisi kutsutakse taas traditsiooniliselt alla laadima Microsoft Exceli formaadis tabelit, milles on näidatud kõik tulemused nii teisendatud punktides kui ka "loomulikul" kujul.
Interaktiivne töö 3D pakettides
Ootuspäraselt reastusid selles madala keermega rühmas kõik katsealused kella kiiruse järgi ja see on FX-4170 kõrgeim. Sellest veidi tagapool järgneb liini lipulaev ja siis kõik ülejäänud ning "teistest" oli parim FX-6200. Ühest küljest pole "turboülelaaduriga" mudelite võit seevastu nii tõsine. See tähendab, et selliste koormuste jaoks on kõige aeglasem FX-4100 parim valik: see on odavaim ja mahutab 95 W, jäädes liidrist alla 10%. Ilmselgelt sobivad selliste ülesannete jaoks kõige halvemini mitme mooduliga protsessorid - isegi Turbo Core ei päästa olukorda täielikult.
3D-stseenide lõplik renderdamine
Kuid selles grupis on nad arusaadavatel põhjustel konkurentsist väljas, kuigi sagedus on oluline isegi siis, kui kõik juhtseadmed on tööga koormatud. Seda arvesse võttes isegi "peaaegu" väljaspool konkurentsi - FX-8120 tulemus on 144 punkti: ainult 1 (!) rohkem kui FX-6200. Kuid viimane on odavam ja nende seadmete soojuspakett on sama. Seega on ilmselge, et 6200 ületaks kergesti "ökonoomset" ja raskesti leitavat 8100. Kokkuvõttes polegi nii halb tulemus. FX-4170 pole muidugi sellisteks saavutusteks võimeline, kuid kahe mooduliga protsessorite puhul ei ole renderdamine algusest peale päris sihtvaldkond.
Pakkimine ja lahtipakkimine
Kuid siin suutis FX-4170 meile muljet avaldada, võttes perekonnas kolmanda koha - vanemate FX-8150 ja 8120 järel (ja kaotades viimasele vaid 1 punkti). Mis pole üllatav - siinsed mitmetuumalised mudelid "tõmbab välja" ainult 7-Zipi andmete pakkimisega, samas kui ülejäänud kolm alamtesti on üsna rahul ühe või kahe arvutuslõimega.
Heli kodeering
Ja isegi selles rühmas, mis on traditsiooniliselt mitme keermega protsessorite poole kaldu, näevad meie tänased kangelased väga head välja. Jah, loomulikult nad rekordeid ei püstita, kuid nende positsioneerimine (eeskätt hinna mõttes) on igati õigustatud.
Koostamine
Sarnane pilt, ainult veidi rohkem "rebenenud". Siiski ei kahelnud me esialgu selle olukorra suhtes: need kaks rühma on täisarvude arvutuslõngade arvu suhtes väga vastuvõtlikud ja see on Bulldozeri jaoks parim. Omakorda on jõudluse sõltuvus taktsagedusest aksiomaatiline sõltumata konkreetsest arhitektuurist (peaasi, et see oleks sama), mis võimaldab "kiirendatud" väikese tuumaga protsessoritel asuda vahepealsele positsioonile tavalise väikese ja multiga. - põhilised. Kuid ka genereeritava soojusvõimsuse sõltuvus taktsagedusest ei kao kuhugi, seega tuleb konkreetses olukorras valida, mis on olulisem: jõudlus, hind või soojuse hajumine. Ja siin pole AMD originaalne - samu suundumusi täheldatakse ka Inteli protsessorite valikus.
Matemaatilised ja insenertehnilised arvutused
Kaks peategelast on samad. Ja kõigist FX-idest on taga vaid 8150 ja selle vahe suurust saab väita lipulaevale ja mitte vastupidi.
Rastergraafika
Järjekordne sageduse võit kvantiteedi ees, milles tegelikult algusest peale erilisi kahtlusi ei olnud: selles grupis on mitmelõimelised testid, aga üldiselt on ka ühe keermega testid. Seetõttu kannatas FX selles varem just madala ühe keermega jõudluse tõttu ja seda, mida arhitektuurselt lahendada ei õnnestunud, saab toore jõuga parandada.
Vektorgraafika
Eriti siin, kus isegi kaks FX-41x0 moodulit on üleliigsed. Selle tulemusena võitis FX-4170 kõik ja FX-6200 sai auväärse kolmanda koha.
Video kodeering
Selle rühma rakendused kalduvad traditsiooniliselt mitme keermestamise poole (muidugi mitte kõik võrdselt, kuid see on tavaline nähtus), kuid tuumade "puudust" on täiesti võimalik kompenseerida suurenenud taktsagedusega. Seega võib FX-6200 jõudlust pidada parimaks – see jääb maha vaid tipptasemel FX-8150-st, edestades veel kahte nelja mooduliga mudelit (FX-8100 me ei testinud, kuid pole kahtlustki, et see on aeglasem kui 8120 ja seda ei saa olla). Ja FX-4170-l jäi selle saavutuse kordamiseks napilt puudu – see on sõna otseses mõttes poolteist protsenti aeglasem kui FX-6100. Aga aeglasemalt. Aga pooleteise protsendi võrra :) Aga TDP on kõrgem. Aga odavam. Üldiselt on igal lähenemisviisil oma eelised ja puudused, seega on peamine asi ilmnenud valikuvabaduse õige kasutamine.
Kontoritarkvara
Ainus, mis nelja mooduliga protsessoreid kuidagi päästab, on mitme lõimega FineReader. Ja isegi siis - see kehtib ainult FX-8150 kohta ja juba 8120 jääb maha nii 6200-st kui ka 4170-st.
Java
JVM lihtsalt armastab mitmetuumalisi protsessoreid, kuid on valmis ka südamikke sageduse vastu vahetama. Igal juhul võimaldab taktsageduste tõus "tuumarohkematelt" protsessoritelt vähemalt poole vahest tagasi võita ja "redelit" ühtlasemaks muuta.
Mängud
Kui võrrelda ainult 6000 ja 8000 perekonda, siis on tunne, et mängud vajavad tõesti mitmelõimelisust. Tegelikkuses see aga nii ei ole - FX-6100 ja FX-6200 rike on tingitud ainult ühest põhjusest: F1 ei talu ühtegi "kuue lõimega" protsessorit - nii Phenom II kui ka FX (ja LGA2011 platvormi selles mängus näib päästvat ainult Hyper -Threading, viies lõimede arvu 12-ni). Veelgi enam, see mäng on lihtsalt parim 8000-ga kiirendatud, mis võimaldab neil protsessoritel üldiselt 4000-st veidi kiiremini lahku lüüa kui mõlemad. Samas on see ka kõige odavam :) Üldiselt on AMD FX baasil hea mänguarvuti võimalik - lihtsalt ära jookse vanemate mudelite järgi.
Multitegumtöö keskkond
See eksperimentaalne test on hiljuti näidanud head stabiilsust ja prognoositavust, mistõttu otsustasime taaskord kasutada seda katsealuste vaatlemiseks sellest vaatenurgast. Veelgi enam, nende puhul on küsimus "paljud aeglased" või "vähe kiired" kuni viimase ajani väga halvasti avalikustatud.
Pilt osutus Java masinaga sarnaseks - sama arhitektuuriga on rohkem südamikke alati parem, kuid iga jõudlus loeb. Üldiselt on FX-4170 ja FX-6200 väljalaskmine selliste "rafineeritud mitme keermega" rakenduste seisukohalt üsna õigustatud: need täitsid lüngad 4100, 6100 ja 8120 vahel märkimisväärselt hästi.
Kokku
Aastaid on erinevates foorumites laule kuuldud: Arvutit ei osteta üheks aastaks, kuid aja jooksul tarkvara mitmelõimestamise kasutusaste ainult kasvab, nii et peate ostma mitmetuumalise protsessori. Ja juba aasta aega oleme täheldanud, et rakendustarkvara mass jääb üldiselt ühelõimeliseks. Jah, muidugi, viimase viie aasta jooksul on mitme lõimega hästi hakkama saavate programmide arv kasvanud, kuid esiteks on need endiselt kaugel 100% ja "palju" tähendab sageli "kaks" või parimal juhul "neli". esimene koht.-teine. Ja mõned massikasutajale huvitavad rakendused, kordame, jäävad üldiselt ühelõimeliseks. Täielikult ja täielikult või mitte väikeses osas. Noh, kuna meie testimismetoodika põhineb reaalsetel rakendustel, mitte sugugi sünteetikal, siis selle üldskoor peegeldab olukorda keskmiselt üsna hästi. Ressursimahukate rakenduste tõttu on muidugi ees mitmetuumalised protsessorid, kuid tõus ei saa alati õigustada hinnavahet. Odavam FX-4170 tuli vastamisi kallima FX-6100-ga, samas kui FX-6200 jäi FX-8120-le vaid veidi alla (ja viimasel pole ka TDP eelist).
Ja isegi selline üldine tulemus on suuresti tingitud hästi paralleelsete rakenduste olemasolust, mis reeglina massinõudluses ei erine. See, mis toimub "kodumaistes" kasutusvaldkondades, on mõnel diagrammil selgelt näha: seal pole mitmetuumalistel eeliseid üldse. On selge, miks - kui kaasatud on ainult osa potentsiaalsetest arvutuslõimedest, siis kõik "toetub" ühe lõime jõudlusele. Saate seda suurendada kas arhitektuursete täiustuste abil, mis võimaldavad teil tsükli kohta rohkem tööd teha, või ... Tavaline ulatuslik meetod - taktsageduse suurendamine. Ja sellest vaatenurgast on FX-4170 ja FX-6200 väljalaskmine täiesti õige otsus. Tõepoolest, nagu on korduvalt öeldud, ei saa buldooseri arhitektuur veel kõrge efektiivsusega kiidelda, kuid see on mõeldud kõrgete taktsageduste jaoks alates 4 GHz ja kõrgematest. Ja sellistel sagedustel avaneb see täies jõus. Kahjuks suureneb mitmemoodulilistes protsessorites voolutarve ja soojuse hajumine liiga palju, samas kui noorematel mudelitel oli varem teatud varu. Mille AMD õigel viisil kõrvaldas.
Kas ma peaksin kartma kõrget TDP taset? Nagu meile tundub, pole kõige arglikumad ikka veel AM3+ suunas varem vaadanud :) Pealegi on moodsas majas palju kohti, kus kokkuhoid on põhjendatum. Arutelu meie hiljutiste kodumajapidamiste lambipirnide testimise üle näitas, et isegi aastal 7520 pKr kasutasid paljud inimesed oma kodude valgustamiseks jätkuvalt hõõglampe infrapunasoojendeid. Ja kui inimest ei huvita võimalus säästa banaalsel lühtril paarsada vatti, siis miks on tal vaja protsessorilt 30 vatti lisa? Soojuse vabanemisega on olukord veidi keerulisem, kuid kaugel lootusetust - lõppude lõpuks ei räägi me millestki enneolematust. Vaid 125 W, mis jääb AM3+ ja varasemate AMD platvormide jaoks üsna paljudele jahutitele jõukohaseks (eriti kui arvestada, et mõni Phenom II "tõmbas" ametlikult 140 W ka). Veelgi enam, soojuse hajumise osas on tohutu (tänapäevaste standardite järgi) Zambezi kristall eelis, mitte puudus: vähemalt 125, vähemalt 150 W 300 mm² pealt on palju lihtsam "eemaldada" kui ülekiirendatud Ivyt jahutada. Sild.
Lühidalt öeldes on uued protsessorid samm õiges suunas. Kui vanemate mudelite jõudlust pole veel võimalik tõsta, on 100-150 dollari segmendis positsiooni tugevdamiseks mõttekas nooremad "üles tõmmata". Pealegi ei paku Intel selles enne suve lõppu midagi uut. Muidugi, rangelt võttes pole neis kahes uues FX-is midagi nii “uut” - terve pere kõik kordajad on lukustamata, nii et ökonoomne overclocker saab ka FX-4170 analoogi, ostes odavama FX-4100. Ja varem võis ka. See-eest on selline “tehase ülekiirendamine” vähemalt orientiirina huvitav. Ja enamiku kasutajate jaoks, kes ise midagi üle ei kiirenda, ei ole ka täiendav vabadus protsessori valimisel üleliigne.
AMD FX-8350 | Tutvuge AMD FX protsessorite valikuga, mida toetab Piledriver
Meid kui arvutiriistvara vaatlejaid ei huvita riistvaratootjate ees seisvad probleemid. Paljud nõustuksid, et AMD protsessorite divisjonil oli eelmisel aastal kohutav aasta, alustades ahnetest Bulldozeri protsessoritest, mille hind langes aeglaselt kaheteistkümne kuu jooksul vastuseks kolmanda põlvkonna Intel Core protsessoritele. Hiljuti on meie Lõuna-California laborisse saabunud uued proovid. Jutud halvast juhtimisest, koondamistest ja AMD halvast minevikust ei tohiks lõppkasutajatele liiga palju muret valmistada. Nii et asume asja kallale.
Mõnikord on võimalik artikli lõppu ennustada. Kui AMD saadaks meile oma eelkäijast 200 MHz kiiremini töötava FX-8170, siis võiks eeldada, et protsessor näitab samu puudujääke madala keermega rakendustes, ilmselt ületab Core i5-2500K intensiivsemate ülesannete puhul, kuid võrreldes 77W-ga. kiibid selle energiatarve on lihtsalt kohutav.
Kuid selle asemel saime protsessori AMD FX-8350, mis analoogselt APU Trinity, mida tutvustati vähem kui kuu aega tagasi, põhineb Piledriveri arhitektuuril. Kogemused näitavad, et jõudluse poolest tuuma ja kella kohta võib Piledriver buldooseri konstruktsiooni 15% võrra ületada. Ka seda tasub kaaluda AMD FX-8350 töötab vähemalt 400 MHz kiiremini kui FX-8150. Muide, arhitektuur andis Intel Core protsessorirea jaoks kiiruse tõusu märgatavalt väiksemaks. On suur võimalus, et tänane võrdlus osutub palju huvitavamaks kui täielik lõhkumine. FX-8150 eelmise aasta ülevaates.
Tutvuge FX perekonnaga Piledriver Architecture'is
AMD on oma traditsioonidele truuks Bulldooserist alates saatnud ajakirjandusele välja uue sarja kiireimad mudelid, mis hõlmavad kaheksa-, kuue- ja neljatuumalisi mudeleid. Kuigi need kõik põhinevad Piledriveri arhitektuuril, nimetatakse kiipe ise Visheraks ja neid müüakse jätkuvalt FX kaubamärgi all.
AMD Vishera kristall
Vishera protsessor võtab enda alla 315 ruutmillimeetrit ja koosneb 1,2 miljardist transistorist. Täpselt samad arvud iseloomustavad AMD Bulldozeri arhitektuuril põhinevat Zambezi eelmist põlvkonda.
| 2012. aasta AMD FX protsessorisari | |||||||
| Südamike/niidete arv | Baassagedus, GHz | Max, Turbo sagedus, GHz | Põhjasilla sagedus, MHz | TDP, W | Hind, $ | OPN | |
| FX-8350 | 8/8 | 4 | 4,2 | 2200 | 125 | 195 | FD8350FRW8KHK |
| FX-8320 | 8/8 | 3,5 | 4 | 2200 | 125 | 169 | FD8320FRW8KHK |
| FX-6300 | 6/6 | 3,5 | 4,1 | 2000 | 95 | 132 | FD6300WMW6KHK |
| FX-4300 | 4/4 | 3,8 | 4 | 2000 | 95 | 122 | FD4300WMW4MHK |
Neljast protsessorist kaks kasutavad kaheksat töötlemistuuma ehk nelja Piledriveri moodulit, nagu AMD neid nimetab. Lipulaeva mudeli baassagedus AMD FX-8350 on 4 GHz. Madala keermega rakendustes võib Turbo Core tehnoloogia tõsta selle näitaja 4,2 GHz-ni, kuigi suuremal määral seostatakse kiibi kiiruse suurenemist baassagedusega. Kui palju Turbo Core kiirendab AMD FX-8350? Mitte palju. Ühe lõimega iTunesi võrdlusaluses paranes tulemus vaid kolme sekundi võrra.
FX-8320 puhul on baassagedus langetatud 3,5 GHz-ni, kuid eraldatud termopaketi raames tõstab Turbo Core selle 4 GHz-ni (FX-8320 puhul on 500 MHz kiirendus olulisem). Mõlemad kaheksatuumalised mudelid on varustatud 8 MB L2 vahemäluga (jagatakse 2 MB iga mooduli jaoks) ja 8 MB L3 vahemäluga (ühine kõigi nelja kiibi mooduli jaoks). Soovitatav hind eest AMD FX-8350 on 195 dollarit ja FX-8320 on 169 dollarit.
FX-6300-l on juba kolm aktiivset moodulit (kuus tuuma) ja hind on alandatud 132 dollarile. 3,5 GHz sagedus annab arhitektuurile eelise mitme keermega ülesannete täitmisel, samas kui Turbo Core püüab kompenseerida ühe keermega rakenduste puudusi, tõstes sagedust 4,1 GHz-ni. Nagu nelja mooduliga kiibid, kasutab FX-6300 2 MB L2 vahemälu mooduli kohta (kokku 6 MB) ja jagatud 8 MB L3 vahemälu. Vähem aktiivseid ressursse ja madalam põhjasilla sagedus (2 GHz) võimaldavad FX-6300-l püsida 95 W TDP piires, mis erineb märgatavalt vanemate FX-83x0 protsessorite 125 W võimsusest.
Kahe mooduliga protsessori FX-4300 TDP ei ületa samuti 95 vatti. Baassagedus 3,8 GHz madala keermega rakendustes tõstetakse 4 GHz-ni ja põhjasild töötab sagedusel 2 GHz nagu FX-6300. L3 vahemälu maht on aga vähendatud 4 MB-ni ja hind on vaid 10 dollarit madalam kui kolme mooduliga kiibil, mis julgustab paljusid ostjaid kulutama 10 dollarit lisatasu.
AMD arhitektuur ei tunne suurt puudust mälu ribalaiusest, kuid kahe kanaliga DDR3 kontroller toetab ametlikult andmeedastuskiirust 1866 MT/s. Platvormi üldkulu vähendamiseks hakkame kasutama madala latentsusega DDR3-1600 mooduleid, seda enam, et testitulemused (v.a Sandra 2013 Beta) näitavad, et kiiremale mälule rohkem raha kulutamine kiirust ei tõsta.
Kogu FX-liinil on lukustamata kordaja, mis muudab kiirendamise palju lihtsamaks. Kas Visheral on piisavalt ülekiirendamise potentsiaali? Aga 5,125 GHz suletud vedelikjahutusega?
AMD FX-8350 | Ülekiirendamine ja platvormi ühilduvus
Ülekiirendamine
Kuigi AMD protsessoreid pole juba mitu aastat nimetatud kiireimateks, püüab ettevõte entusiastide tähelepanu hoida, pakkudes neile olulisi funktsioone. Tarkvara, mis võimaldab teil Windowsi konfiguratsioonisätteid reaalajas muuta, lukustamata kordajad ja platvormid, millel on rohkem PCI Expressi pesasid, on vaid mõned põhifunktsioonidest, mida AMD pakub inimestele, kes teavad, kuidas neid oma süsteemide jõudluse suurendamiseks kasutada.
Need overclockerid, kes olid pettunud tavapärase jahutussüsteemiga FX Zambezi protsessorite mastaapsuses, on seekord väga üllatunud, kuigi kaalume väga sarnast arhitektuuri samal 32nm tuumal.
CPU ja Northbridge pingetega vastavalt 1,375 V ja 1,175 V, suutsime saavutada stabiilse töö AMD FX-8350 4,8 GHz täiskoormusel. Ülaltoodud ekraanipildil töötab ühe keermega test kiibi "üles keeramiseks", kuid esiletõstetud maksimaalne temperatuur vastab kogu testipaketi tippkoormusele.
AMD FX-8350 võiks minna veelgi kiiremini, kuid võtmeteguriks on siin pinge seadmine nii, et temperatuur ei ületaks 70 kraadi Celsiuse järgi. Sel hetkel paneb temperatuuriandur südamike sagedust alandama (seda tõestab ülaltoodud pilt), mis hoiab ära kiibi ülekuumenemise ja mõjutab negatiivselt jõudlust. Ilma mitme keermega koormusi andmata õnnestus meil isegi katseid läbi viia sagedusel 5,125 GHz (selleks peate CPU jaoks määrama pinge 1,4375 V ja põhjasilla jaoks 1,2 V).
Ilmselgelt on enamikus kasutajasüsteemides pudelikael jahutus. AMD etalonjahutist ja ventilaatorist pehmelt öeldes ei piisa ning võimas kolmanda osapoole lahendus tõstab FX-protsessoriga platvormi hinda. Kuid ainult testimiseks kasutasime suletud ahelaga vedelikjahutussüsteemi, mida AMD pakkus eelmisel aastal koos FX-protsessoritega. See maksab teile umbes 70 dollarit. Sellisel juhul võite alternatiivina kaaluda 300 dollarit. Õnneks on meil testitulemused.
Selleks piisab kiirendamisest kuni 4,8 GHz AMD FX-8350ületas mitme lõimega keskkonnas nagu 3ds Max 2012, kuid see ei aidanud AMD Piledriveri arhitektuuril ületada ühe lõimega iTunes'i rakendust. Muidugi, kui olete nõus kulutama 30 dollarit lisatasu kolmanda osapoole jahutile ja isegi rohkem, saab selle baassagedust suhteliselt lihtsalt 3,5 GHz-lt 4,5 GHz-le tõsta ja AMD FX kiirendada.
Ühilduvus
Kõik neli FX Piledriveri kiipi ühilduvad olemasoleva Socket AM3+ protsessori liidesega. Selleks, et vanemad emaplaadid tunneksid ära uued FX-seeria protsessorid, tuleb uuendada BIOS-i. Kuid plaadid, millel oli varem FX-protsessoritega probleeme, ei suuda tõenäoliselt sellest puudusest vabaneda.
Asus lisas 2011. aastal katsena FX-liini toe. Ettevõte ei ole aga veel välja andnud uuendusi, mis on teatud olukordades sinise surmaekraani parandamiseks vajalikud. Seetõttu me ei usu, et vanad AM3 platvormid pakuvad FX protsessoritele piisavat tuge ning Piledriveri tulekuga ei kao probleemid kuhugi. AMD kinnitas, et probleem ei ole globaalne ja tarnijad saavad selle värskendustega lahendada. Kuid mõned tahvlitootjad ei paista vanemate toodete uuendamisest eriti hoolivat.
AMD FX-8350 | Piledriveri arhitektuur: mis on võrreldes Bulldooseriga muutunud
Praegust AMD x86 arhitektuuri käsitleti ülevaates väga põhjalikult FX-8150 (AMD FX-8150 ülevaade: Bulldooserist Zambezi ja FX-ni). Kõiki neid põhimõtteid saab üle kanda Piledriveri arhitektuurile. AMD insenerid said aga kogemusi Bulldooseri kontseptsiooni ellu viimisel. Teame, et tootmisprotsess on aasta jooksul arenenud, kuigi ettevõte kasutab endiselt oma Vishera protsessorites 32 nm tuuma. Seetõttu ei tasu imestada, kui uus arhitektuur osutub lihtsalt muudetud vanaks, kus tehtud muudatused osutusid vaid pikalt planeeritud "vigade kallal tööks".
Sissepääsu täiustused
Pärast AMD Bulldozeri esmaesitlust väideti, et filiaalide ennustamine on üks arhitektuuri nõrkusi. Piledriveri mooduli kontseptsioon sisaldab mõningaid jagatud ressursse kahe täitmiskonveieri vahel ja arhitektid püüdsid minimeerida eelprotsessori kitsaskohti, rakendades lõime kohta ühe haru ennustusjärjekorra. Ettevõte väidab, et Piledriver on parandanud ennustustäpsust.
Piledriver lisab toe mitmele ISA laiendusele, mida me ülevaates esmalt üle vaatasime APU Trinity. Ühtne korrutusplokk võeti Bulldooseris kasutusele aasta tagasi. Selle versiooni nimi oli FMA4 ja see lubas käskudel olla kuni neli operandi. Kuid tulevases Haswelli arhitektuuris kavatseb Intel kasutada ainult lihtsamat kolme operandiga FMA3 käsukomplekti, nii et AMD säilitab selle eelise Piledriveris. Veel üks laiendus kannab nime F16C. See sisaldab tuge kuni nelja poole täpsusega väärtuse teisendamiseks ujukoma väärtusteks korraga. Inteli arhitektuuril on juba selline laiendus olemas, seega on Piledriver lihtsalt konkurendile järele jõudmas. See ei tähenda, et Bulldozer tundis tungivat vajadust FMA3 / F16C järele, sest kompilaatoritaseme tugi lisati ainult Visual Studio 2012-sse.
täisarvu plokk
Mõlemad täisarvulised tuumad kasutavad eraldi laadimis-/salveüksust, mis on võimeline kahte 128-bitist laadimist kella kohta või ühte 128-bitist salvestust kella kohta. AMD leidis, et mõnel juhul ei suutnud Bulldozer juba seal olevas registrifailis salvestatud andmeid leida. Pärast parandamist jõuavad juhised kiiremini täisarvude plokki.
Täisarvu tuumal on endiselt kaks täitmisüksust ja kaks aadressi genereerimise ühikut (nimetatakse lihtsalt AGen). Seekord on AGeni võimeid laiendatud ja nad saavad töödelda MOV-i juhiseid. Kui AGen-ploki aktiivsus on madal, suunab arhitektuur nendele kanalitele MOV-juhised ümber.
Üks oluline muudatus on L1 vahemälu kiirotsingu puhvri (TLB) suurendamine 32 kirjelt 64 kirjele. Kuna L2 TLB-l on üsna kõrge 20 takti latentsus, võib L1 vahemälu tabamussageduse suurendamine andmemahukates rakendustes jõudlust oluliselt parandada. See kehtib eriti serverikeskkondade kohta, kuid AMD inseneride sõnul on mõned mängud ka selle suhtes tundlikud, kuigi nad ei oodanud seda.
L2 vahemälu optimeerimine
Täiustatud on ka riistvara proovivõttu L2-s. Minimaalne latentsusaeg ei ole muutunud, mistõttu pole Sandra 2013 vahemälu latentsusaeg paranenud. Eellaadijat ja L2 vahemälu kasutatakse aga tõhusamalt ning AMD sõnul tuleks keskmist latentsust (väga raske mõõta) vähendada. Sama Sandra 2013 moodul näitab minimaalseid muutusi L3 latentsuses ja Vishera arhitektid kinnitavad, et kõigi FX protsessori moodulite ühises L3 vahemälus muudatusi ei tehtud.
Kõik kokku: viis arhitektuuri sagedusel 4 GHz
Millist mõju avaldavad kõik need muudatused Piledriveri jõudlusele? Suhteliste tulemuste võrdlemiseks testime viit erinevat arhitektuuri sagedusel 4 GHz.
See on aga väga üldistatud tulemus. Alamtestid näitavad, kuidas iga platvorm mõjutab mängude üldist tulemuslikkust.
Näib, et ainus protsessor on pildilt välja jäänud AMD Phenom II X6 1100T ja seda vaid paari protsendi võrra. Kõik teised näitavad samu tulemusi, kuna graafika alamtest isoleerib GeForce GTX 680 .
Füüsika alamtestis mängib suurt rolli protsessori jõudlus, kuna Futuremark jagab maailma mitmeks eraldi piirkonnaks, luues palju lõime.
AMD FX-8350 kiirem kui AMD Phenom II X6 1100T. Kuid kuuetuumalisel kiibil on energiatarve väiksem ja kui selle kiirus pole palju väiksem, võib kasutegur olla suurem. See on AMD jaoks katastroof.
Kahjuks ei suuda Vishera kiibil põhinev platvorm tõenäoliselt tõhususe poolest Inteli protsessoritele järele jõuda, kuna keskmise energiatarbimise tulemused erinevad dramaatiliselt.
Siin võib AMD enda üle uhke olla. AMD FX-8350 jääb meie valitud protsessorite seas teisele kohale (CPU-d valiti nii, et tulemustes suurt hajumist ei tekkinud). Väga huvitav oli kuidas AMD FX-8350 hakkab vastu Core i5-3570K, ning selle tulemusena edestas uus protsessor kallimat mudelit 12 sekundiga.
Asjaolu, et AMD küsib uut lipulaeva, mis jooksis peaaegu 10 minutit kiiremini kui FX-8150, vähem kui 200 dollarit, lisab sellele ainult väärtust. Aga kuidas on lood tõhususega?
AMD FX-8350 peaaegu 13% tõhusam kui tema eelkäija. Kuid mis veelgi olulisem, uus protsessor on efektiivsem kui Phenom II X6 1100T.
Aasta tagasi edestas Phenom selles osas Bulldozerit. Ja oli vaieldamatu, et AMD tutvustas protsessorit, mis tarbis rohkem energiat ja töötas aeglasemalt. Tänapäeval tunnustame paremat jõudlust, paremat tõhusust ja atraktiivsemat hinda. Kas sellest piisab soovituse saamiseks? Core i5-3570K, isegi sülitades tõsistele erinevustele efektiivsuses ja energiatarbimises. See on meie arvamus 2012. aastal.
Nagu juba mainitud, AMD FX-8350 oli palju tugevam FX-8150 ja võimaldab AMD-l buldooseri arhitektuuriga kaotatud koha tagasi saada. Piledriver ei paranda kõiki buldooseri puudusi, kuid disaini ja voolutarbimise peenhäälestus võimaldab ettevõttel tõsta taktsagedust ilma 125 W TDP-d mõjutamata. Muudatused ei ole nii olulised, kuid neist piisab, et luua hea alternatiiv Intel Core i5 parimatele mudelitele.
Muidugi, kui AMD otsustas küsida uut kiipi 245 dollari eest FX-8150, protsessor AMD FX-8350 Ootaks sama "edu" nagu eelmise aasta mudelilt. Soovitatav hind ei ületa aga 200 dollarit. Seeläbi AMD FX-8350 see on samaväärne Intel Core i5-3470-ga, lukustatud kordajaga, mis oli paljudes võrdlusalustes maha jäänud. Samades testides ületab uus FX-kiip Core i5-3570K 230 dollari eest. Ja ainult ühe keermega rakendustes jäävad Inteli protsessorid kättesaamatuks.
Kuid endiselt on energiatarbimise küsimus. Venemaal on jumal tänatud, et elekter on suhteliselt odav. Ja on ebatõenäoline, et keegi viitsib 50 W lisavõimsusega vaeva näha, kui te ei vaja selle hajutamiseks valju jahutit. Aga näiteks Taanis maksavad inimesed 0,40 $/kWh ja vahe on vaid 10 W Core i5 ja AMD FX-8350 tühikäigul maksab see paar dollarit kuus. Ööpäevaringselt koormuse all töötav süsteem küsib juba 15 dollarit kuus. Inteli eelis.
Igatahes proovime teha soovituse. Arvestades, et professionaalsed kasutajad eelistavad AMD-d rohkem kui Inteli, usume, et paljud entusiastid on sellest tõsiselt huvitatud AMD FX-8350, erinevalt buldooseri kiipidest, ja seda õigustatult. Kõik tahtsid näha rohkem kiirust, paremat tõhusust ja madalamat hinda ning AMD pakub seda kõike. Kas on mingeid kompromisse? Jah seal on. Ühe keermega rakenduste jõudlus ei avaldanud meile üldse muljet ja voolutarbimine on endiselt valus punkt. Aga AMD FX-8350 vähem kui 200 dollari eest on see kindlasti kasutatav keskklassi tööjaamas.
Meie valiksime AMD FX-8350 uue süsteemi jaoks? Ilmselt mitte. Kuigi AMD arhitektid on viimase aasta jooksul teinud suurepärast tööd, sõltub jõudlus endiselt suuresti ülesande tüübist. Ja arvestades, et elekter muutub pidevalt kallimaks ja tootlikkus on lähedasel tasemel, valiksime tõhusama variandi.
SissejuhatusViimastel aastatel on AMD positsioon lauaarvutite protsessorite turul pidevalt halvenenud. Alguses pidi ettevõte uute progressiivsete mikroarhitektuuride puudumise tõttu ikka ja jälle oma protsessorite hindu langetama ning selle tulemusena jõudsime järeldusele, et AMD lahkus täielikult tipptasemel protsessorite segmendist. Siis toimus üldse eepiline ebaõnnestumine - Bulldozeri mikroarhitektuuriga protsessorite vabastamine, millele pandi alguses tohutult lootust. Bulldozeri isikus oodati toodet, mis suudab konkureerida vanemate LGA 1155 ja LGA 2011 Inteli protsessoritega, kuid tegelikkuses osutus uus mikroarhitektuur aeglaseks ja energianäljaks. Selle tulemusel on Bulldooserist saanud nišitoode, mis suudab vähemalt tänu kahekordsele tuumade arvule vastu pidada Inteli keskklassi protsessoritele. Ja isegi siis võiks võrreldavast jõudlusest rääkida vaid mitme keermega koormust silmas pidades ja pealegi silma kinni pigistades tänapäevaste standardite järgi hiiglasliku energiatarbimise taseme ees. Teisisõnu, Bulldozeri väljalaskmine ei suutnud tugevdada AMD positsiooni lauaarvutite protsessorite turul.
Õnneks ei saanud rida turutõrkeid, mis olid heldelt maitsestatud juhtimisprobleemide, keeruliste finantsolukordade, töötajate kärpimise ja uue strateegia otsimisega, inseneride tööle takistuseks ning aasta pärast Bulldooseri väljakuulutamist nägime teine, selle mikroarhitektuuri täiustatud versioon – Piledriver. Vishera uue lauaarvutiprotsessorite sarja FX-8350 vanemliikme testimine näitas, et möödunud aasta möödus hästi. FX-8350 võimaldas oluliselt tõsta AMD lipulaeva platvormi jõudlust. Võrdlusskoorid tõusid keskmiselt 15 protsenti, mis on rohkem kui Inteli protsessorite kasv alates Sandy Bridge'i kuni Ivy Bridge'i mikroarhitektuurist. Soovides oma eduka mikroarhitektuuri uuenduse mõju tõhustada, on AMD valinud väga demokraatliku hinnapoliitika ning nüüd näeb Socket AM3+ platvorm välja palju atraktiivsem kui varem. Vishera protsessoritest räägiti positiivselt ja meil pole kahtlustki, et uus toode AMD FX-8350 ees suudab meelitada oma poolele märgatavalt palju toetajaid.
Samas kui süveneda, siis selgub, et Piledriveri mikroarhitektuuriga protsessorid polegi nii progressiivsed. Tegelikult on kõik tehtud täiustused puhtalt kosmeetilised ja FX-8350 paremus FX-8150 ees on seletatav terve hulga teguritega, mille hulgas ei mängi olulist rolli mitte niivõrd mikroarhitektuuri täiustused, vaid 400 MHz võrra suurendatud taktsagedusega, samuti tehnoloogia agressiivsem töö. turboülelaadimine. Lõppkasutajate jaoks pole jõudluse suurendamise allikad nii olulised, kuid teisalt selgub, et vanema Vishera mudeli paremust vanema Zambezi mudeli ees ei saa automaatselt üle kanda vastavate perede teistele esindajatele. FX-8350 puhul püüdis AMD taktsagedust maksimumini vändata, et meile muljet avaldada, kuid FX-protsessorite lihtsamad ja odavamad modifikatsioonid uue mikroarhitektuuriga ei pruugi anda sama märgatavat eelist. Eriti kui võtta arvesse asjaolu, et "uue laine" FX-i hulgas on ka vähendatud kolmanda taseme vahemäluga valikuid.
Seetõttu otsustasime läbi viia eraldi testi noorematele Vishera mudelitele, mida meie esimeses ülevaates ei olnud. Käesolevas artiklis analüüsime, kas kõiki Piledriveri mikroarhitektuuriga FX-seeria protsessoreid võib pidada edukaks mudelivaliku uuenduseks või väärib positiivset hinnangut ainult FX-8350.
FX sari Piledriveri mikroarhitektuuriga
Uute Piledriveri mikroarhitektuuriga Socket AM3+ protsessorite arvustuste saamiseks saatis AMD ajakirjandusele Vishera vanema versiooni FX-8350. Värskendatud FX-i tootevalik sisaldab aga tegelikult nelja mudelit: nimetatud FX-8350 ja aeglasemaid, madalama taktsagedusega kaheksa-, kuue- ja neljatuumalisi variante. Mingil määral on nad kõik sarnased: pika traditsiooni kohaselt jääb AMD ühendamise pooldajaks ja kasutab oma Vishera sarjas ühe disainiga pooljuhtkristalli. See pakub nelja kahetuumalist moodulit ja 8-megabaidist L3 vahemälu. Selline Vishera pooljuhtkristall koosneb 1,2 miljardist transistorist ja selle pindala on 315 ruutmeetrit. mm.Protsessorite madalamates mudelites seda kristalli aga täielikult ei kasutata. Tootja saab keelata ühe või kaks kahetuumalist moodulit või vähendada L3 vahemälu mahtu. Ühest küljest moodustab see erineva suurusega pakkumiste rea ja teisest küljest tekib tootjal võimalus müüa osaliselt defektseid pooljuhtseadmeid. Oma noorema põlvkonna Zambezi protsessorites muutis AMD aktiivsete kahetuumaliste moodulite arvu – nii saadi kuuetuumaline FX-6000 ja neljatuumaline FX-4000. Visheras on eristumine muutunud sügavamaks – teoks on läinud ka võimalus poole võrra vähendada kolmanda taseme töövahemälu. Sellest tulenevalt näeb seni vaid neljast mudelist koosnev uuel Piledriveri mikroarhitektuuril põhinev AMD FX sari välja selline.
Tutvume selle esindajatega veidi lähemalt.
AMD FX-8350
Vishera perekonna lipulaevprotsessor on meil juba aastal üle vaadatud eraldi ülevaade. Sellegipoolest tuletame meelde, et see kehastab hetkel Socket AM3+ versiooni protsessori maksimaalset modifikatsiooni. See tähendab, et FX-8350-l on kaheksa kahetuumalist ja 8 MB L3 vahemälu ning selle nimisagedus on seatud 4,0 GHz peale, mis võimaldab tootjal nimetada seda CPU-d esimeseks lauaarvuti protsessoriks, mis on 4 GHz piiri vallutanud.
AMD näeb FX-8350 konkurendina Inteli Core i5-3570K-le, kuid see hinnang on meie arvates liiga optimistlik. Protsessori ametlik maksumus, mis on 195 dollarit, võimaldab aga võrrelda seda aeglasemate Core i5 variantidega, millel on Ivy Bridge mikroarhitektuur, mille taustal näeb uus toode enesekindlam välja.
Kahjuks pole veel teavet selle kohta, kui kiiresti kavatseb AMD oma Vishera liini sagedusi tõsta. Näib, et FX-8350 jääb lipulaevaks veel mõnda aega. Veelgi enam, viimastel andmetel lükatakse mikroarhitektuuri järgmise iteratsiooni väljaandmine koodnimega Steamroller edasi 2014. aastasse.
AMD FX-8320
Ilmselgelt ei saa 4,0 GHz sagedusel, mille soojuseraldus ületab 125 W, töötada kõik Vishera pooljuhtkristallid, mille tootmisel kasutatakse kaugeltki mitte kõige kaasaegsemat 32 nm protsessitehnoloogiat. Seetõttu täiendab AMD valikus parimat kaheksatuumalist FX-8350 aeglasema FX-8320 modifikatsiooni, millel on sarnased omadused, kuid väiksema taktsagedusega. See tähendab, et nagu tema vanemal vennal, on ka FX-8320-l kaheksa topelttuuma ja 8-MB vahemälu kolmandal tasemel, kuid samal ajal on selle nimisagedus vaid 3,5 GHz – 500 MHz väiksem kui lipulaeval. See protsessor kiirendab ihaldatud 4 GHz-ni ainult siis, kui Turbo Core tehnoloogia on aktiveeritud. Vishera aeglasema kaheksatuumalise versiooni TDP jääb aga 125W juurde.
Üldiselt on FX-8320 sagedusreaktsioon sarnane Zambezi disainitud FX-8150 omaga. Kuid samal ajal on selle maksumuseks määratud 169 dollarit ja turundajad näitavad Core i5-3450 kui otsest konkurenti Inteli sarjas.
AMD FX-6300
Vishera kuuetuumaline mudel FX-6300 saadakse täisväärtuslikust pooljuhtstantsist, keelates ühe neljast kahetuumalisest protsessorimoodulist. Oma sageduste poolest on see lähedane FX-8320-le. Nominaalselt töötab kuuetuumaline sagedusel 3,5 GHz ja käivitatavate lõimede arvu vähenemisega võib see kiirendada 4,1 GHz-ni. Samal ajal võimaldas töötlemissüdamike vähendatud arv ja mõõdukad taktsagedused tootjal paigaldada FX-6300 jaoks karmima 95-vatise termopaketi. Kuuetuumalise Vishera sagedused jäävad aga lõppkokkuvõttes alla FX-6200 protsessori sagedustele, mis põhinevad eelmise põlvkonna Bulldozeri mikroarhitektuuril.
Algse kiibi kahe tuuma keelamine ei mõjutanud L3 vahemälu suurust, selle, nagu ka täieõiguslikul Visheral, maht on 8 MB. L2 vahemälu, mis Piledriveri mikroarhitektuuris (nagu ka buldooseris) on iga tuumapaari puhul individuaalne, on aga FX-6300 puhul väiksem. See koosneb üsna ootuspäraselt kolmest 2-megabaidisest osast, see tähendab, et selle kogumaht on 6 MB versus 8 MB kaheksatuumalisel.
Teine erinevus kuuetuumalise Vishera modifikatsiooni vahel on protsessorisse ehitatud põhjasilla vähendatud sagedus. FX-8350 ja FX-8320 puhul töötab see sõlm sagedusel 2,2 GHz, samas kui FX-6300 puhul on põhjasilla sagedus 200 MHz madalam. See tähendab protsessori mälukontrolleri ja L3 vahemälu kiiruse mõningast vähenemist. Praktika näitab aga, et see erinevus ei ole kriitiline.
Kuid FX-6300 on kaheksatuumalistega võrreldes palju odavam. Tootja hindab selle hinnaks 132 dollarit ja selle protsessori otseseks konkurendiks on märgitud aegunud Core i5-2300.
AMD FX-4300
FX-4300 on võib-olla uue laine FX-seeria kõige kummalisem liige. See protsessor maksab 122 dollarit, mis on vaid 10 dollarit odavam kui FX-6300, kuid samas on see jõudluselt oluliselt nõrgem. Esiteks on selles olevate töötlemistuumade arvu vähendatud neljale - selle protsessori neljast kahetuumalisest moodulist kaks on blokeeritud. Teiseks on vähendatud ka FX-4300 L3 vahemälu: selle maht on antud juhul 4, mitte 8 MB. Selle tulemusel saame FX-8350-st “poole”, ainult selle poole hind on lipulaeva omast madalam, üldse mitte pool.
Ka sagedused pole muljetavaldavad: nominaalselt töötab FX-4300 sagedusel 3,8 GHz ja tänu turborežiimile kiirendab see 4,0 GHz-ni. Selle protsessori põhjasild, nagu ka FX-6300 oma, töötab sagedusel 2,0 GHz. Kõik see võimaldab neljatuumalisel Visheral jääda 95-vatise termopaketi piiridesse, kuid samal ajal kaotab see omaduste poolest märgatavalt eelmise põlvkonna vanemale neljatuumalisele FX-4170-le, millel on sagedus. 200–300 MHz kõrgem ja L3 vahemälu on täissuuruses. Seetõttu tekitab neljatuumalise Vishera paremus neljatuumalise Zambezi ees teatud kahtlusi.
Kuid AMD ise on FX-4300 omaduste nõrkusest teadlik, tuues välja Sandy Bridge'i põlvkonna kahetuumalise Core i3-2120 kui selle protsessori otsese konkurendi. Pealegi tundub praeguste hindade põhjal sama Piledriveri mikroarhitektuuril põhinev neljatuumaline A10-5800K protsessor Socket FM2 platvormile tulusam ost kui FX-4300. Selle hind on täpselt sama, kuid samas on sellel integreeritud graafikatuum ja veidi kõrgemad taktsagedused.
Kuidas me testisime
Alates sellest testist on meie metoodikat oluliselt muudetud. Nimelt läksime üle kasutama uusimat operatsioonisüsteemi Microsoft Windows 8. Selline üleminek ei muuda muidugi põhimõtteliselt midagi, tarkvarakeskkond ju platvormide arvutusjõudlust nii palju ei mõjuta. Kuid siiski tuleb meeles pidada, et Windows 8 kernel sisaldab mitmeid uuendusi.Esiteks on uus OS-i planeerija erinevalt eelmistest süsteemidest algselt optimeeritud töötama kõigi kaasaegsete protsessorite mikroarhitektuuridega, kasutades SMT ja CMT tehnoloogiaid. See tähendab, et ei moodsate kahetuumaliste AMD-protsessorite ega Hyper-Threading-tehnoloogiat toetavate Inteli protsessorite jaoks pole plaastreid vaja: kõik töötab kohe karbist võttes kõige optimaalsemal viisil. Teiseks on uue operatsioonisüsteemi tuumas tehtud olulisi muudatusi, mille eesmärk on parandada selle toimimist mitmesugustes mobiilsetes arvutites. Ja kuigi me keskendume töölauatestidele, mõjutavad need muudatused kaudselt ka meie juhtumit. Windows 8 kasutab RAM-i säästlikumalt, pargib jõudeolekus olevaid tuumasid agressiivsemalt ja püüab vähendada protsessoritsüklite kulusid. Kolmandaks asendati Windows 8-s Aero liides põhimõtteliselt uue Metro liidesega, mis on suurendanud 2D jõudlust. Ja neljandaks sisaldab uus süsteem uuendust DirectX versioonile 11.1 (Direct3D 11.1, DXGI 1.2, WDDM 1.2 jne).
Mis puutub otsestesse testis osalejatesse, siis võrdlesime Vishera põlvkonna AMD FX-8350, FX-8320, FX-6300 ja FX-4300 protsessoreid nii Zambezi disainiga eelkäijatega kui ka Ivy Bridge disainil põhinevate kaasaegsete Inteli pakkumistega. Vana Buldozeri mikroarhitektuuri au kaitsesid igas kaalukategoorias vanemad protsessorimudelid: kaheksatuumaline FX-8150, kuuetuumaline FX-6200 ja neljatuumaline FX-4170. Inteli protsessoreid esindas vanem LGA 1155 neljatuumaline Hyper-Threading tehnoloogia toega Core i7-3770K; lihtsamad neljatuumalised Core i5-3570K ja Core i5-3470; kahetuumaline protsessor koos Hyper-Threadinguga, Core i3-3240; ja Ivy Bridge'i mikroarhitektuuri hetkel noorim kandja - protsessor Pentium G2120.
Selle tulemusena hõlmas testsüsteemide koostis järgmisi tarkvara- ja riistvarakomponente:
Protsessorid:
AMD FX-8350 (Vishera, 8 tuuma, 4,0–4,2 GHz, 4 x 2 MB L2, 8 MB L3);
AMD FX-8320 (Vishera, 8 tuuma, 3,5–4,0 GHz, 4 x 2 MB L2, 8 MB L3);
AMD FX-6300 (Vishera, 6 tuuma, 3,5–4,1 GHz, 3 x 2 MB L2, 8 MB L3);
AMD FX-4300 (Vishera, 4 tuuma, 3,8–4,0 GHz, 2 x 2 MB L2, 4 MB L3);
AMD FX-8150 (Zambezi, 8 tuuma, 3,6–4,2 GHz, 4 x 2 MB L2, 8 MB L3);
AMD FX-6200 (Zambezi, 6 tuuma, 3,8–4,1 GHz, 3 x 2 MB L2, 8 MB L3);
AMD FX-4170 (Zambezi, 4 tuuma, 4,2–4,3 GHz, 2 x 2 MB L2, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 tuuma + HT, 3,5–3,9 GHz, 4 x 256 KB L2, 8 MB L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 tuuma, 3,4–3,8 GHz, 4 x 256 KB L2, 6 MB L3).
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 tuuma, 3,2–3,6 GHz, 4 x 256 KB L2, 6 MB L3);
Intel Core i3-3240 (Ivy Bridge, 2 tuuma + HT, 3,4 GHz, 2 x 256 KB L2, 3 MB L3);
Intel Pentium G2120 (Ivy Bridge, 2 tuuma, 3,1 GHz, 2 x 256 KB L2, 3 MB L3).
CPU jahuti: NZXT Havik 140;
Emaplaadid:
ASUS Crosshair V Formula (pesa AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).
Mälu: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
Graafikakaart: NVIDIA GeForce GTX 680 (2 GB/256-bitine GDDR5, 1006/6008 MHz).
Ketta alamsüsteem: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Toide: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 W).
Operatsioonisüsteem: Microsoft Windows 8 Enterprise x64.
Draiverid:
AMD kiibistiku draiver 12.10;
Inteli kiibistiku draiver 9.3.0.1025;
Intel Management Engine Driver 8.1.2.1318;
Inteli kiirsalvestustehnoloogia 11.6.0.1030;
NVIDIA GeForce 306.97 draiver.
Esitus
Üldine jõudlusProtsessorite jõudluse hindamiseks tavaülesannetes kasutame traditsiooniliselt Bapco SYSmark 2012 testi, mis simuleerib kasutaja tööd levinud kaasaegsetes kontoriprogrammides ja digitaalsisu loomise ja töötlemise rakendustes. Testi idee on väga lihtne: see annab ühe mõõdiku, mis iseloomustab arvuti kaalutud keskmist kiirust. Pärast Windows 8 väljalaskmist on SYSmark 2012 etalon värskendatud versioonile 1.5 ja nüüd kasutame seda kohandatud versiooni.
Vishera protsessorid näitavad oma eelkäijatega võrreldes head edusamme. FX-8350 ületab FX-8150 19 protsendi võrra, suuresti tänu suurenenud taktsagedusele. Siiski ei tohiks alahinnata ka uue mikroarhitektuuri rolli. Isegi FX-8320, mis töötab veidi madalamal sagedusel kui vanem Zambezi, ei jää sellele jõudluse poolest alla: FX-8320 edestab FX-8150 oma 10 protsendi võrra. Ligikaudu samasugust tulemuste erinevust täheldatakse erinevate põlvkondade AMD kuuetuumalistes protsessorites: FX-6300 ja FX-6200. Kuid neljatuumaline FX-4300 ületab FX-4170 vaid 6 protsendi võrra, kuna vana neljatuumaline Bulldozeri mikroarhitektuuriga protsessor töötab üsna kõrgel taktsagedusel ja erinevalt oma järglasest on sellel täissuuruses 8 MB L3 vahemälu.
Erinevate põlvkondade esindajate võrdlemisel selgelt nähtavad AMD protsessorite edusammud aga ei muuda FX protsessorite kohta konkureerivate Inteli pakkumiste taustal. Kaheksatuumalist FX-i edestab jätkuvalt neljatuumaline Ivy Bridge ning AMD kuue- ja neljatuumalised protsessorid on jõudluse poolest võrreldavad vaid Core i3 või Pentiumiga.
SYSmark 2012 tulemuste sügavam mõistmine võib anda ülevaate erinevate süsteemikasutuse stsenaariumide tulemuslikkuse tulemustest. Kontori tootlikkuse stsenaarium modelleerib tüüpilist kontoritööd: teksti ettevalmistamine, tabelitöötlus, e-post ja Interneti-sirvimine. Skript kasutab järgmisi rakendusi: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 ja WinZip Pro 14.5.
Meedia loomise stsenaarium simuleerib reklaamklipi loomist, kasutades eelnevalt jäädvustatud digitaalseid pilte ja videot. Selleks kasutatakse populaarseid Adobe pakette: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 ja After Effects CS5.
Veebiarendus on stsenaarium, mis simuleerib veebisaidi loomist. Kasutatud rakendused: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 ja Microsoft Internet Explorer 9.
Andmete/finantsanalüüsi stsenaarium on pühendatud Microsoft Excel 2010 statistilisele analüüsile ja turusuundumuste prognoosimisele.
3D-modelleerimise stsenaarium hõlmab 3D-objektide loomist ning staatiliste ja dünaamiliste stseenide renderdamist, kasutades rakendusi Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 ja Google SketchUp Pro 8.
Viimane stsenaarium, süsteemihaldus, teeb varukoopiaid ning installib tarkvara ja värskendused. Siin on kaasatud mitu erinevat Mozilla Firefox Installeri ja WinZip Pro 14.5 versiooni.
Hoolimata sellest, et lõpliku indeksi järgi ei tundu Vishera protsessorite jõudlus piisavalt kõrge, on levinud erijuhtumeid, kui mõne puhul on olukord sootuks erinev. Kaasaegsed AMD mikroarhitektuurid on madala keermestatud koormuste korral nõrgad, kuna need ei taga piisavat spetsiifilist jõudlust tuuma kohta. Kuid nendes stsenaariumides, kus koormus on mitme keermega, on nad valmis näitama väga head jõudlust, kuna pakuvad suuremat arvu tuumasid kui Inteli konkurendid.
Ilmekad näited sellistest juhtumitest, kus FX-seeria näeb välja vääriline, on 3D-modelleerimisülesanded või finants- ja arveldusülesanded. Nendes kaheksatuumalised FX-8350 ja FX-8320 toimivad tasemel või isegi paremini kui neljatuumaline Core i5. Vähendatud tuumade arvuga valikud ei saa aga enam kiidelda sama kindla jõudlusega. Isegi sellistel AMD protsessorite jaoks soodsatel juhtudel saab kuue- ja neljatuumalist Visherat võrrelda vaid kahetuumalise Core i3-ga.
Mängude jõudlus
Nagu teate, määrab suure jõudlusega protsessoritega platvormide jõudluse enamikus kaasaegsetes mängudes graafika alamsüsteemi võimsus. Seetõttu valime protsessorite testimisel kõige protsessorimahukamad mängud ja mõõdame kaadrite arvu kaks korda. Esimesed läbimise testid viiakse läbi ilma aliasingut sisse lülitamata ja kõrgeimast eraldusvõimest kaugel seadmata. Sellised seadistused võimaldavad hinnata, kui hästi protsessorid põhimõtteliselt mängukoormusega hakkama saavad, mis tähendab, et need võimaldavad spekuleerida, kuidas testitud arvutusplatvormid edaspidi käituvad, kui turule ilmuvad graafikakiirendite kiiremad variandid. Teine läbimine toimub realistlike seadistustega - FullHD-eraldusvõime ja täisekraani antialiasingu maksimaalse taseme valimisel. Meie arvates pole sellised tulemused nii huvitavad, kuid vastavad korduma kippuvale küsimusele, millisel tasemel mängude jõudlust suudavad protsessorid pakkuda just praegu - tänapäevastes tingimustes.
Buldooseri mikroarhitektuur mängudes näitas kõiki oma halvimaid külgi. Õnneks on selle hiljutine värskendus Piledriver kaardistanud väljapääsu sellest ummikseisust. Vishera kiirus mängudes võrreldes Zambeziga on väga märgatavalt kasvanud. Selle tulemusel alistab FX-8150 mitte ainult järgmise põlvkonna kaheksatuumalised FX-8350 ja FX-8320, vaid ka kuuetuumalised FX-6300. Kuid FX-4300 mängujõudlus on mõnevõrra masendav. AMD lõikas selles täiesti asjatult L3 vahemälu ja selle tulemusena kaotab uue põlvkonna neljatuumaline FX oma eelkäijale FX-4170 protsessorile sageli mälu alamsüsteemi kiiruse suhtes tundliku mängukoormusega.
Märkides aga kaheksa ja kuue töötlustuumaga Vishera protsessorite mänguvõimaluste paranemist, ei tohiks unustada, et Inteli protsessorid näitavad mängurakendustes jätkuvalt oluliselt suuremat kiirust. Mis tahes Core i7-l ja Core i5-l põhinevad platvormid toodavad rohkem kaadreid sekundis kui vanemate AMD FX-protsessoritega süsteemid ning Core i3 klassi protsessorid suudavad FX-6300-ga võrdsetel tingimustel konkureerida.
See tähendab, et 3D-mänge mängides saavad AMD lahenduste järgijad apelleerida vaid sellele, et mängurakenduste kiirust piirab ülalt graafika alamsüsteem, mis ei lase praegustel protsessoritel mängus "ümber pöörata". täisjõud. Seetõttu võib reaalsetes tingimustes vahe kiirete ja aeglaste protsessorite vahel olla peaaegu märkamatu. See on aga tegelikult üsna nõrk argument. Nagu testidest näha, on mänge, milles protsessori võimsus mõjutab kaadrite arvu ka maksimaalsete kvaliteediseadete juures. Lisaks on lähitulevikus oodata mitmete uute 3D laskurite väljalaskmist, mille puhul pole veel midagi teada CPU mõjust graafika jõudlusele.
Rakendustestid
Protsessorite kiiruse mõõtmiseks info tihendamisel kasutame WinRAR arhiveerijat, mille abil arhiveerime maksimaalse tihendusastmega kausta erinevate failidega kogumahuga 1,1 GB.
WinRAR-i versioon 4.2 sai kvaliteetse optimeerimise mitme lõimega töötlemiseks, nii et AMD FX protsessorite kiirus on selles üsna hea. Just tänu sellele edestavad Vishera kaheksatuumalised FX-põlvkonnad Core i5-st ja kuuetuumaline FX-6300 “toestab” nende tulemusi altpoolt. Kuid Piledriveri mikroarhitektuurimeediumiga nähtav kiiruse paranemine ei laiene FX-4300-le. AMD on sellelt CPU-lt ilma jätnud mitte ainult pooled tuumad, vaid ka pooled L3 vahemälust, mille tagajärjel kaotab ta nii FX-4170 kui ka Core i3-3240.
Krüptograafilise koormuse all olevate protsessorite jõudlust mõõdetakse populaarse TrueCrypt utiliidi sisseehitatud testiga, mis kasutab AES-Twofish-Serpent "kolmekordset" krüptimist. Tuleb märkida, et see programm pole mitte ainult võimeline tõhusalt laadima mis tahes arvu südamikke, vaid toetab ka spetsiaalset AES-i käsukomplekti.
Krüptograafiline koormus on suurepärane võimalus AMD mikroarhitektuuride tugevate külgede väljatoomiseks. Siin on FX-8350 isegi kiirem kui vanem LGA 1155 protsessor Core i7-3770K, samas kui aeglasem FX-8320 on vaid pisut maha jäänud. Vishera vanemate versioonide edu ulatub Piledriveri mikroarhitektuuriga kuue- ja neljatuumaliste protsessoriteni. FX-6300 suudab ületada Core i5-3570K, samas kui FX-4300 edestab tunduvalt konkureerivat Core i3 protsessorit. Samas pole panus uue arhitektuuri sellisesse edusse nii märgatav. FX-8320 edestab FX-8150 jõudlust vaid 2 protsendi võrra, FX-6300 edestab FX-6200 jõudlust 5 protsendi võrra ja FX-4300 jääb FX-4170-st täielikult alla. Ehk siis lipulaeva Vishera mudeli 15-protsendiline eelis vastava Zambezi ees, mida imetlesime uue FX-sarjaga esmakordselt tutvudes, on eelkõige maksimumi keeratud taktide tulemus.
Heli ümberkodeerimise kiiruse testimisel kasutatakse Apple iTunes'i utiliiti, mille abil teisendatakse CD sisu AAC-vormingusse. Pange tähele, et selle programmi iseloomulik tunnus on eranditult ühe keermega koormuse genereerimine.
Kahjuks ei suuda ühe keermega koormuse all kaasaegsed Socket AM3+ protsessorid korralikku jõudlust pakkuda. Üksikute buldooseri tuumade (ja nüüd ka Piledriveri) nõrkuse tõttu jääb isegi lipulaev FX-8350 Pentium G2120-st häbiväärselt maha. Vishera disainitud protsessorid on pisut kiiremad kui nende eelkäijad, kuid see pole asja üldse paremaks muutnud.
Populaarse Wolfram Mathematica teadusliku andmetöötluse paketi kaheksanda versiooni väljaandmisega otsustasime naasta kasutatud testide arvu juurde. Süsteemide jõudluse hindamiseks kasutab see sellesse süsteemi sisseehitatud MathematicaMark8 etaloni.
Wolfram Mathematica 8 on veel üks näide rakendusest, kus AMD protsessorid on hädas. Sellisel juhul ei ole koormus ühe keermega, vaid FX-seeria rike on taas seotud selle mikroarhitektuuri iseärasustega. Kaasaegsetel AMD protsessoritel on iga kahetuumalise mooduli jaoks ainult üks FPU ja see viib lõpuks madala ujukoma jõudluseni.
Mõõdame Adobe Photoshop CS6 jõudlust meie enda testi abil, mis on loominguliselt ümber kujundatud Retouch Artists Photoshopi kiirustest, mis sisaldab nelja 24-megapikslise digikaamera pildi tüüpilist töötlemist.
AMD FX protsessorid ei hiilga suure jõudlusega ka Adobe Photoshopis. Kui selles rakenduses ei mõõdeta jõudlust mitte pildile ressursimahukate filtrite rakendamisega, vaid tüüpilise mitmekülgse töötluse simuleerimisega, siis Piledriveri mikroarhitektuuriga kaheksa- ja kuuetuumaliste FX-protsessorite jõudlus osutub kehvemaks kui pildil. kahetuumaline Core i3-3240. Kuid seda nõrka tulemust võib tegelikult tõlgendada progressina, kuna eelmise põlvkonna mikroarhitektuurile ehitatud FX-i edestab isegi Pentium G2120.
Testisime ka graafikaprogrammis Adobe Photoshop Lightroom 4.2. Testskript sisaldab kahesaja 12-megapikslise RAW-vormingus kujutise järeltöötlust ja eksportimist JPEG-vormingusse.
Adobe Lightroom suudab töödelda fotosid korraga mitmes lõimes, mis paratamatult mõjutab tulemusi ja parandab AMD FX protsessorite jõudlust. Kuid isegi see, et erineva arvutustuumade arvuga Vishera variantide eelis vastavate Zambezi versioonide ees ulatub 16 protsendini, ei anna neile võimalust Ivy Bridge’i mikroarhitektuuril Core i5-st mööduda. Uue põlvkonna FX-i noorem versioon on täielikult FX-4170 taga, mis taas vihjab AMD otsuse ebaõnnestumisele vähendada FX-4300 L3 vahemälu.
Adobe Premiere Pro CS6 jõudlust testitakse, mõõtes erinevate efektidega HDV 1080p25 kaadrit sisaldava projekti renderdusaega H.264 Blu-Ray vormingusse.
HD-videosisu töötlemine on AMD mitmetuumaliste protsessorite jaoks üks soodsamaid töökoormusi. Lisaks mängis seda tüüpi rakendustes väga positiivset rolli Piledriveri mikroarhitektuuri kasutuselevõtt. Vishera mudelite eelis sama tuumade arvuga Zambezi ees ulatub 21 protsendini ja keskmiselt on see umbes 12 protsenti. Selle tulemusel pakub FX-8350 paremat jõudlust kui core i5-3570K, FX-8320 jääb kiiruselt Core i5-3470-le peaaegu alla ning FX-6300 ja FX-4300 edestavad enesekindlalt Inteli Ivy Bridge dual- põhiprotsessorid, sealhulgas need mudelid. , mis rakendavad Hyper-Threadingi tehnoloogiat.
Võrdlust x264 HD Benchmark 5.0 kasutatakse video H.264-vormingusse ümberkodeerimise kiiruse mõõtmiseks, mis põhineb 1080p kiirusel 20 Mbps salvestatud algse MPEG-2 video töötlemisaja mõõtmisel. Tuleb märkida, et selle testi tulemused on väga praktilise tähtsusega, kuna selles kasutatav x264 koodek on paljude populaarsete ümberkodeerimisutiliitide aluseks, nagu HandBrake, MeGUI, VirtualDub jne.
AMD lahenduste jaoks soodsate ülesannete hulka tuleks lisada ka kõrglahutusega video ümberkodeerimine. See on selgelt näha 8000-seeria FX-protsessorite jõudlusnäitajates. Nad suudavad konkureerida mitte ainult Core i5-ga, vaid isegi edestavad LGA 1155 lipulaeva Core i7-3770K. Kuid kõrge jõudlus mitme keermega koormuse all, mida märgime Vishera maksimaalsete modifikatsioonide puhul, ei ole sugugi tüüpiline lihtsamatele modifikatsioonidele. Pange tähele, et FX-6300 on FX-8350-st 70% taga ja FX-4300 on enam kui kaks korda aeglasem kui vanem kaheksatuumaline. Selle tulemusel jäävad kuue- ja neljatuumalise Socket AM3 + liini esindajad isegi nende jaoks kõige soodsamal juhul alla nooremale Core i5-le. Nende saatus on rivaalitsemine Core i3 klassi protsessoritega.
Mõõdame Autodesk 3ds max 2011 arvutusjõudlust ja renderduskiirust, kasutades spetsiaalset testi SPECapc for 3ds Max 2011.
Renderdamine on veel üks hea näide mitme lõimega töökoormusest, kus AMD protsessorid saavad oma tugevusi ära kasutada. Uus Piledriveri mikroarhitektuur toimib ka siin hästi. Selle tulemusena ületab FX-8350 FX-8150 20 protsenti ja on isegi kiirem kui Core i5-3570K. Madalama taktsagedusega FX-8320 edestab FX-8150 jõudlust vaid 6 protsendi võrra, kuid sellest piisab, et see sobiks praeguste Ivy Bridge’i disainitud Core i5-dega. Kuuetuumalise FX-6300 eelis eelmise põlvkonna FX-6200 ees on 12 protsenti, kuid see jääb Core i5 seeriale alla. Neljatuumaline FX-4300 toimib jõudluse poolest umbes sama, mis FX-4170 ja see asetab selle Core i3-ga samale tasemele.
Energiatarbimine
Varasemalt FX-8350 protsessoriga tutvudes jõudsime järeldusele, et uus Piledriveri mikroarhitektuur Socket AM3+ protsessorite ökonoomsuses märgatavaid edusamme ei toonud. AMD 32 nm protsesside pakkumine on nende 22 nm konkurentidega võrreldes jätkuvalt metsikult ahne. Kuid Vishera modifikatsioonid, mida me selles artiklis kaalume, madalamate sageduste ja vähendatud tuumade arvuga, võivad osutuda pisut ökonoomsemaks kui lipulaev. Lisaks on kuue- ja neljatuumaliste modifikatsioonide maksimaalne arvutuslik soojuse hajumine 95 W, mitte 125 W, nagu nende "täisväärtuslike" kolleegide puhul.Kõigi uuendatud AMD FX-sarja protsessorite energiatarbimisest täieliku ülevaate saamiseks viisime läbi spetsiaalse testimise. Testsüsteemis kasutatav uus Corsair AX1200i digitaalne toiteplokk võimaldab jälgida tarbitud ja väljundelektrivõimsust, mida kasutame oma mõõtmistel. Järgmised graafikud näitavad, kui pole teisiti märgitud, süsteemide (ilma monitorita) kogutarbimist, mõõdetuna toiteallika väljundis ja see on kõigi süsteemis osalevate komponentide energiatarbimise summa. Toiteallika enda efektiivsust sel juhul arvesse ei võeta. Mõõtmiste käigus tekitas protsessorite koormuse LinX 0.6.4 utiliidi 64-bitine versioon. Lisaks aktiveerisime tühikäigu energiatarbimise õigeks hindamiseks turborežiimi ja kõik saadaolevad energiasäästutehnoloogiad: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep ja AMD Cool "n" Quiet.
Tühikäigul näitavad kõik protsessorid ja platvormid ligikaudu sama tarbimist. Jõudeolekus lähevad kõik kaasaegsed protsessorid spetsiaalsesse energiasäästuolekusse, kus nende tarbimine on äärmiselt väike ja ulatub mõne vatini. Sellistes tingimustes tulevad esile teiste süsteemikomponentide energiaisud ja emaplaadi toitemuunduri efektiivsus, mis maskeerivad puhtalt protsessori voolutarbimist.
Juba ühe keermega koormusega saab jälgida trende, mis AMD toodete jaoks ebameeldivad. Kiireim ja energianäljaim LGA 1155 protsessor Core i7-3770K tarbib oluliselt vähem energiat kui AMD FX-seeria kõige ökonoomsem liige. Samal ajal on AMD protsessorite jõudlus sellise koormuse all oluliselt madalam kui Inteli protsessoritel. Jah, Vishera põlvkond hakkas elektrit tarbima mitte nii raiskavalt kui Zambezi seeria, kuid siiski on võimatu rääkida mingist kvalitatiivsest muutusest.
Uute FX-protsessorite energiatarbimise ja mitme keermega koormusega pilt pole parem. FX-8350 osutub tänapäeva protsessori testimises kõige räpanemaks. Koormuse all tarbib see 4 protsenti rohkem kui FX-8150 ja kaks kolmandikku Inteli Core i7-3770K tarbimisest. Teised Vishera disainitud FX-seeria esindajad parandavad veidi voolutarbimist võrreldes Zambezi seeria eelkäijatega, kuid sarnaselt lipulaeva mudelile on nad selle omaduse poolest täiesti võrreldamatud nende protsessoritega, mida täna pakub konkureeriv tootja. Samal ajal tuleb märkida, et 95-vatise termopaketiga FX-6300 ja FX-4300 näevad teiste Socket AM3+ protsessoritega võrreldes palju paremad välja. Kui meie testimisel osalesid vanad 32nm tehnoloogial toodetud Core i5 protsessorid, siis energiakulude poolest võiks sellega ehk võrrelda AMD uut kahemooduliga neljatuumalist protsessorit. Aga loomulikult on antud juhul saavutatud kiiruse poolest sellised protsessorid täiesti võrreldamatud.
Teisisõnu on kaasaegsed AMD protsessorid oma vati jõudluse poolest Inteli konkurentidest lootusetult maas. Kui jõudlust testides õnnestub sageli leida juhtumeid, kus vanemad kaheksatuumalised Visherad suudavad konkureerida neljatuumaliste Ivy Bridgesidega, siis voolukulu mõõtmisel illusioonid hajuvad. AMD tooted on halvemad.
Ülekiirendamine
AMD FX protsessorite seeria on tootja poolt klassifitseeritud kiirendamise lahenduseks. Kõigil neil on lukustamata kordajad, st võimaldavad lihtsat kiirendamist. Samal ajal on nii Zambezi kui ka Vishera sageduspotentsiaal üsna piisav jõudluse tõsiseks suurendamiseks, kuid energiatarbimise olulise suurenemise hinnaga. Ülekiirendamine on aga FX-seeria jaoks oluline konkurentsieelis. Inteli protsessorid saavad tasuta kiirendada ainult siis, kui nende hind ületab 220 dollarit. AMD seevastu ei tee ökonoomsetele huvilistele takistusi, mis osaliselt määrab ära ka Socket AM3 + platvormi populaarsuse.Piledriveri mikroarhitektuurist rääkides rõhutas AMD selle sageduspotentsiaali kasvu. Seetõttu lootsime, et Vishera protsessorid on kiirendamises huvitavamad kui nende eelkäijad, mille keskmine tulemus "õhu all" oli sagedus 4,6 GHz. Meie esimesed katsetused näitasid aga, et uutel toodetel pole erilist edasiminekut – esimene laborisse jõudnud FX-8350 kiirendas sagedust vaid kuni 4,7 GHz.
Siiski oleks vale hinnata terve protsessorite perekonna kiirendamise väljavaateid ühe eksemplari järgi, nii et me ei jätnud uurimata kõigi nelja Vishera mudeli kiirendamise potentsiaali. Testide raames ei seadnud me endale eesmärgiks saada võimalikult kõrget kiirendamist, ülesanne oli teistsugune - määrata sagedus, millega uued FX-protsessorid saavad töötada arenenud kasutajasüsteemides pikka aega 24/7 režiimis. . Seetõttu piirasime protsessoritel pinget 1,55 V-ni, mida soovitasid meile AMD spetsialistid Vishera jaoks ning jahutuse teostas jadaõhujahuti NZXT Havik 140. Kinnitati süsteemi stabiilsus ülekiirendatud olekus OCCT 4.3. komplektiga).
Kõigepealt kordasime üle FX-8350 protsessori testid. Oli lootust, et eelmistes katsetes saadud 4,7 GHz oli ebaõnnestunud kiirendamine, mis on tüüpiline ainult meie protsessori esimesele eksemplarile. Kuid sellest ajast peale on meil olnud võimalus proovida veel paari FX-8350 näidist ja need ei saanud seda tulemust parandada. Nii et 4,7 GHz on seeria õhujahutuse kasutamisel üsna tüüpiline FX-seeria ülekiirendatud lipulaeva protsessori sagedus.
Paljud arvavad, et juuniorprotsessorite mudelite jaoks ei vali tootja just kõige edukamaid pooljuhtkristalle, mistõttu on nende kiirendamispotentsiaal oluliselt väiksem. Tegelikult täheldatakse seda trendi üsna harva ja meie näidis FX-8320 seda ei kinnitanud. See kiirendas enesekindlalt 4,6 GHz-ni, mis on vaid 100 MHz vähem kui kallima venna tulemus.
Kuuetuumaline protsessor FX-6300, milles üks neljast kahetuumalisest moodulist on pooljuhtkiibil välja lülitatud, näitas kiirendamisel ligikaudu samu tulemusi kui "täisväärtuslikud" Vishera protsessorid. Maksimaalne sagedus, mille juures see õhkjahutusega stabiilseks jäi, oli 4,7 GHz.
Eriti lootusrikas oli AMD FX-4300 ülekiirendamine, kuna mitmed allikad avaldasid infot võimalusest tõsta nende taktsagedust õhkjahutusega 5 GHz-ni. Seda teavet aga ei kinnitatud. Meie protsessori koopia poole väiksema arvu aktiivsete arvutustuumade ja poole väiksema L3 vahemäluga suutis stabiilselt töötada ainult tüüpilistel Vishera sagedustel 4,6 GHz. Vähemalt mitte ilma potentsiaalselt ohtliku protsessori südamiku pingeta.
Seega kiirendavad kõik Piledriveri mikroarhitektuuril põhinevad FX-protsessorid, olenemata tuumade arvust, õhkjahutusega ligikaudu sama - kuni 4,6–4,7 GHz. See on pisut parem, kui AMD FX-i eelmine põlvkond suutis pakkuda, kuid me ei räägi nende sageduspotentsiaali kvalitatiivsest muutusest. Sellegipoolest peaksid overclockerid olema tulemustega üsna rahul, mis on tüüpilised 32nm tehnoloogial toodetud protsessoritele.
Samas tuleb märkida, et protsessorid FX-6300 ja FX-4300 kuumenevad ülekiirendamise ajal pinge tõusuga 1,5-1,55 V-ni üsna nõrgalt. Kuuetuumalise protsessori puhul oli meie testimises maksimaalne temperatuur 65 kraadi ja neljatuumalise puhul täiesti naeruväärne 53 kraadi. See tähendab, et keegi ei viitsi toitepinget tõsta ja kõrgematel sagedustel stabiilsust saavutada. Kuid me ei kiida seda lähenemisviisi heaks: toitepinge liigne tõus võib põhjustada protsessori kiibi halvenemist, mistõttu on see pidevaks tööks vastuvõetamatu.
järeldused
Selles uuringus oleme tegelikult kordanud meie esimene test Socket AM3+ protsessorid Piledriveri mikroarhitektuuriga, ainsa vahega, et nüüd ei osalenud selles mitte ainult vanem Vishera mudel, vaid kogu rivistus. Ja see võimaldas meil mõnevõrra ümber vaadata oma suhtumist AMD pakutud uudsustesse. Ja sellepärast.Lipulaev FX-8350 näeb tõesti üsna huvitav välja. See annab märgatava jõudluse tõusu võrreldes eelmise põlvkonna AMD pakkumistega ja suudab mitme keermega koormuse all konkureerida Ivy Bridge'i põlvkonna LGA 1155 protsessorite tippmudelitega. Arvestades demokraatlikku hinda, võib FX-8350 soovitada paigaldamiseks odavatesse lauaarvutisüsteemidesse, mille eesmärk on lahendada ressursimahukad ülesanded, nagu töötlemine ja kõrge eraldusvõimega sisu loomine või lõplik renderdamine. Enne selle AMD ettepaneku kasuks otsustamist peaksite siiski nõustuma ka selle puudustega. Nende hulgas - mitte ainult tänapäevaste standardite järgi koletu energiatarbimise tase, vaid ka universaalsuse puudumine, mis väljendub tagasihoidlikus jõudluses igapäevastes ja sageli kasutatavates rakendustes, millest valdav enamus ei suuda koormust kaheksaks tuumaks jagada. Eraldi märgime, et 3D-mängud kuuluvad AMD protsessorite jaoks selliste ebasoodsate ülesannete hulka.
Kui teile FX-8350 siiski meeldis, on mõttekas pöörata tähelepanu ka mudelile FX-8320. See on märgatavalt odavam, kuid tegelikult pakub see kõike sama - professionaalsetes rakendustes on selle kiirus parim. Pealegi, arvestades, et kõik kaasaegsed Socket AM3+ protsessorid kuuluvad Black Editioni seeriasse ehk neil on fikseerimata kordajad, pole FX-8320 lipulaeva tasemele või isegi kõrgemale ülekiirendamine keeruline. See võimaldab meil nimetada FX-8320 üheks kõige huvitavamaks võimaluseks entusiastide jaoks mitme keermega jõudluse ja hinna suhte osas. Kahju ainult, et see kõik ei muuda Vishera puudusi - suurt energiatarbimist ja väikest kiirust madala keermega koormusega. Nii et ausalt öeldes on FX-8320 hea kitsarinnaline, kuid mitte kõikehõlmav valik.
Vishera kuuetuumaline modifikatsioon FX-6300 jätab esmapilgul tummise mulje. Sellel protsessoril on üks neljast kahetuumalisest moodulist desaktiveeritud, nii et selle tippjõudlus on Inteli neljatuumaliste protsessoritega võrreldes madal isegi mitme keermega töökoormuse korral. See on üsna loomulik, sest kaks kaasaegset AMD tuuma on kiiruselt sarnased ühe Inteli tuumaga: seda rusikareeglit peeti kinni ka tänasel testimisel. Esmamulje on aga petlik, see hajub kergesti, kui vaadata hinnakirja. AMD on FX-6300 ettenägelikult seadnud sellisele hinnale, et see konkureerib mitte Core i5, vaid Core i3-ga. Ja see samm avab kuuetuumalise Vishera jaoks teatud väljavaateid: Inteli kahetuumalise alternatiivina näeb see väga hea välja. Pealegi on FX-6300-l sellise võrdluse juures isegi omad trumbid. Näiteks erinevalt Core i3 seeria esindajatest saab seda ülekiirendada.
Värskendatud Vishera seeria noorim esindaja, protsessor FX-4300, oli aga täielikult pettunud. Sellel oli AMD kärbetega liiga kaasa haaratud, keelates mitte ainult pooled tuumad, vaid ka pooled L3 vahemälust. Selle tulemusena selgus, et FX-4300 pole buldooseri mikroarhitektuuriga FX-4170-st sugugi kiirem ja edestab seda veidi, ainult ökonoomsuse poolest. Seetõttu on neljatuumalise Vishera jõudlus märgatavalt halvem kui Inteli Core i3 oma, kuid hind on FX-6300 omale lähedane. Seetõttu ei paku see mudel tegelikku huvi isegi ustavatele AMD toodete fännidele, kes tõenäoliselt eelistavad sarnase hinnaga integreeritud graafika ja suurema taktsagedusega A10-5800K.
Seega ei paku Vishera disainitud protsessorite ahvatlust eelkõige Piledriveri mikroarhitektuuri eelised, vaid nende madalad hinnad. Sellest positsioonist tunduvad kõige huvitavamad keskmised mudelid: FX-8320 ja FX-6300. Just neile soovitamegi ennekõike tähelepanu pöörata, kui muidugi ei karda energiafirma arvete tasumisel tekkinud lisakulutusi. Ja ärge unustage - AMD protsessorite jõudlus on mitme keermega koormuste korral hea, kuid need pole Inteli kõigesöömise jaoks omased. Seetõttu pole igapäevaseks kasutamiseks Socket AM3 + platvorm eriti sobiv, parem on seda kasutada, kui teie eesmärk on ehitada odav tööjaam.
Buldooser 2.0 või 1.5 veel?
Aasta tagasi uurisime uue AMD arhitektuuri esmasündinuid ja kuni viimase ajani jäi ettevõtte tipplahenduseks FX-8150. Vaatamata mõningasele ebaselgusele, vaatamata odavamate seadmete valiku laienemisele, ei tulnud välja FX-8170, mille üle kunagi selle aasta esimeses kvartalis (nagu ka teises ja kolmandas) paljud aktiivselt arutleti, ning jutt sellest vaibus. Põhjused on selged: eelmisel aastal ei olnud võimalik seda välja anda ja sellel polnud enam mõtet, kuna ettevõte tegeles uue põlvkonna protsessorite arhitektuuriliste täiustuste kallal. Bulldooserit asendanud Piledriveri mikroarhitektuur debüteeris turul selle aasta esimesel poolel. Esialgu siiski ainult mobiilsete APU-de osana, kuid algusest peale oli ilmne, et selle laienemine lauaarvutite segmenti (nii APU-dena kui ka suure jõudlusega "klassikaliste" protsessorite baasina) oli vaid aja küsimus. . Ja mitte nii suur. Sellest tulenevalt ei olnud uue FX-i vabastamine vanal arhitektuuril mõtet, sest see ei saanud midagi radikaalselt parandada, kuid moodsama konkurendi jaoks oli massi rikkumine täiesti võimalik: on ilmne, et juba kavandatud FX-i paremus. -8350 võrreldes FX-8150-ga on suurem kui FX-8170 puhul.
Ja oktoobri alguses ootasime lauaarvuti Trinity . Põhimõtteliselt oleks võinud Visherast välja kuulutada juba siis - tegelikult saime (nagu ilmselt ka enamik katselaboreid) A10-5800K ja FX-8350 näidised korraga. Intriigi suurendamiseks otsustas ettevõte siiski mitte jagada, vaid avalikkusele esitleda APU ja mitme mooduli lahendusi eraldi - et lõpuks veeta oktoober "oma märgi all". Tänaseks on aga kõik saladuskatted langenud, nii et me ei saa mitte ainult hinnata liini uue lipulaeva plusse ja miinuseid, vaid ka tutvustada neid kõigile lugejatele. Mida me nüüd peale hakkame.
Testistendi konfiguratsioon
| Protsessor | FX-8350 | FX-8150 | A10-5800K | Phenom II X6 1100T |
| Kerneli nimi | Vishera | Zambezi | Kolmainsus | Thuban |
| Tootmistehnoloogia | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 45 nm |
| Tuuma sagedus std/max, GHz | 4,0/4,2 | 3,6/4,2 | 3,8/4,2 | 3,3/3,7 |
| 8/8 | 8/8 | 4/4 | 6/6 | |
| L1 vahemälu (kokku), I/D, KB | 256/128 | 256/128 | 128/64 | 384/384 |
| L2 vahemälu, KB | 4 × 2048 | 4 × 2048 | 2 × 2048 | 6 × 512 |
| L3 vahemälu, MiB | 8 | 8 | - | 6 |
| Uncore sagedus, GHz | 2,2 | 2,2 | - | 2,0 |
| RAM | 2 × DDR3-1866 | 2 × DDR3-1866 | 2 × DDR3-1866 | 2 × DDR3-1333 |
| video tuum | - | - | Radeon HD 7660D | - |
| pistikupesa | AM3+ | AM3+ | FM2 | AM3 |
| TDP | 125 W | 125 W | 100 W | 125 W |
| Hind | $218() | N/A(0) | $111() | N/A(0) |
Artikli kaks peategelast on ilmselged – FX-8150 ja FX-8350. Nagu näete, on vana ja uus protsessor jõudlusnäitajate poolest väga sarnased: neli moodulit, mis on varustatud suure hulga kolmanda taseme vahemäluga, mis on toodetud sama 32 nm protsessitehnoloogia abil. Neil on ka sarnased TDP ja sagedused. Täpsemalt on vahemälu sagedus ja tuumade maksimaalne sagedus Turbo režiimis üldiselt samad, kuid algaja jaoks on alustav tõusnud üle 10%. Sellest tulenevalt on mitme keermega laadimise korral uuel protsessoril märkimisväärne eelis vanaga võrreldes, isegi ilma intensiivseid uuendusi arvesse võtmata. Kuid ühe keermega jõudlus suureneb ainult arhitektuuri tõttu.
Seetõttu otsustasime pärast mõningast kaalumist lisada A10-5800K ainete loetellu. Jah, muidugi, need on täiesti erinevate klasside protsessorid - siin on poole vähem mooduleid ja vahemälu pole. Kuid arhitektuur on sama, sagedused on lähedased - üldiselt on protsessoreid huvitav võrrelda madala keermega tarkvarakeskkonnas. Ja kellegi jaoks - mitte ainult selles: võib selguda, et paljud peavad jõudlust A10-5800K enda jaoks piisavaks, mis koos hea video, väiksema energiatarbimise ja palju madalama hinnaga kaalub jõudluse erinevuse hõlpsalt üles : )
Teine konkurent, mis on otse eelmise aasta artiklist võetud, on Phenom II X6 1100T. Meie jaoks on see huvitav, sest FX-8150 edestas kohati vanast lipulaevast veidi ning oli ka katsetusi, kus see jäi sellest täielikult maha, mis heidutas hulga AMD toodete fänne. Nüüd puudub otsene konkurents FX-i ja vanema Phenom II vahel, sest ametlikult oma tarneid jätkates (ja isegi hindu langetades) on ettevõte viinud tipptasemel Phenom II saadetise miinimumini, kuid neid on palju. , seega võrrelge toimivust uue tipplahendusega, huvitav ja kasulik.
| Protsessor | Core i5-2500 | Core i5-3570K | Core i7-2600 | Core i7-3770K |
| Kerneli nimi | Sandy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Sandy Bridge QC | Ivy Bridge QC |
| Tootmistehnoloogia | 32 nm | 22 nm | 32 nm | 22 nm |
| Tuuma sagedus std/max, GHz | 3,3/3,7 | 3,4/3,8 | 3,4/3,8 | 3,5/3,9 |
| Südamike/arvutuslõngade arv | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| L1 vahemälu (kokku), I/D, KB | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| L2 vahemälu, KB | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 |
| L3 vahemälu, MiB | 6 | 6 | 8 | 8 |
| Uncore sagedus, GHz | 3,3 | 3,4 | 3,4 | 3,5 |
| RAM | 2 × DDR3-1333 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1333 | 2 × DDR3-1600 |
| video tuum | HDG2000 | HDG4000 | HDG2000 | HDG4000 |
| pistikupesa | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 95 W | 77 W | 95 W | 77 W |
| Hind | $229() | $284() | $340() | $431() |
Noh, kuna me selle “vanamehe” arhiivist välja tõmbasime, siis on ka loogiline võtta kaks paari Inteli protsessoreid. Võrdlesime FX-8150 mudelitega Core i5-2500 ja Core i7-2600, kuna see langes nendevahelisse hinnavahemikku. Tõsi, see sobis alles alguses ja siis langes tunduvalt: esmalt vanema Core i5 tasemele, hiljuti “rullis alla” noorematele, tehes ruumi FX-8350 ja FX-8320 jaoks. Esialgse hindade põhjal otsustades ei tohiks see paar Core i7-ga üldse konkureerida, “tantsides” esialgu kuskil vanema Core i5 piirkonnas. Kuid selguse huvides võtame mitte ainult Core i5-3570K, vaid ka Core i7-3770K (see on võimalik ilma K-ta, kuna see on märgatavalt odavam ja sõna otseses mõttes pool protsenti aeglasem, kuid piiratud ülekiirendusega , erinevalt kõigist FX-idest). Ja kuidas hakkavad käituma lõplikud jaehinnad – see pole esialgu ennustatav. Lõppkokkuvõttes on need uute esemete jaoks esialgu ülehinnatud, kuid LGA1155 protsessorid pole seda pikka aega olnud, nii et me ei imesta, kui kuskil me vahel mõned jaemüüjad müüvad FX-8350 Core i7-le väga lähedaste hindadega.
| Emaplaat | RAM | |
| AM3+ | ASUS Crosshair V vormel (990FX) | |
| AM3 | ASUS M4A78T-E (790GX) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333; 9-9-9-24-2T, Unganged Mode) |
| FM2 | MSI FM2-A85XA-G65 (A85) | G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2 × 1866; 9-10-9-28) |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20) |
Testimine
Traditsiooniliselt jagame kõik testid mitmeks rühmaks ja näitame diagrammidel testide/rakenduste rühma keskmist tulemust (testimismetoodika kohta vt eraldi artiklit). Diagrammidel on tulemused antud punktides, 100 punkti puhul võetakse võrdlustestisüsteemi, 2011. aasta proovi asukoha, jõudlus. See põhineb AMD Athlon II X4 620 protsessoril, kuid mälumaht (8 GB) ja videokaart () on kõigi "põhiliini" testide jaoks standardsed ja neid saab muuta ainult eriuuringute osana. Täpsema info huvilisi kutsutakse taas traditsiooniliselt alla laadima Microsoft Exceli formaadis tabelit, milles on näidatud kõik tulemused nii teisendatud punktides kui ka "loomulikul" kujul.
Interaktiivne töö 3D pakettides
Traditsiooniliselt madala keermega rakenduste rühm, mis tõmbub ka Inteli toodete poole, nii et ettevõtetevahelisest konkurentsist esialgu juttu ei olnud ja ka praegu seda eriti ei täheldata. Midagi muud on huvitavam: kolm neljast AMD protsessorist näitavad sama jõudlust, kuid FX-8350 eraldub neist märgatavalt. Tuletame meelde, et selles režiimis on teise kolmiku kellasagedused (kui uus lipulaev siseneb) ligikaudu samad, ja järeldame, et mõnda Piledriveri buldooseri kitsaskohta õnnestus tõesti "laiendada": FX-8150. edestab veidi A10-5800K ainult tänu kolmanda taseme vahemälu olemasolule, kuid ei suuda võrdsetel tingimustel võidelda FX-8350-ga, kus on vahemälu ja uus arhitektuur.
3D-stseenide lõplik renderdamine
Samuti väga huvitav pilt. Selline koormus oli Bulldozeri jaoks varem laastav: ainult neli vektorseadet ei võimaldanud konkureerida mitte ainult Core i5-ga (neid on ka neli, kuid kiirem), vaid ka Phenom II X6-ga. Ja Piledriverit on sisemiselt täiustatud. Lisaks õnnestus meil täiskoormusel sagedusi tõsta, nii et FX-8350 ei jää enam ülalmainitud protsessoritele alla, edestades oma eelkäijat märgatavalt. Selge on see, et teise ja kolmanda põlvkonna kaheksalõimelise Core i7-ga konkureerimiseks (esimene töötab ka uue Core i5 tasemel) sellest siiski ei piisa, kuid Core i5-3450 jõudlus selline ebamugav testide grupp on väga OK.
Pakkimine ja lahtipakkimine
Tähelepanuväärne on see, et kunagine tipptasemel Phenom II X6 1100T on vaatamata suurele tuumade arvule (üks test neljast suudab neid kasutada) ja L3 olemasolust (mis on oluline kõigi nelja puhul) vaid 5% kiirem kui A10. -5800K, kus nii arvutuslõime ja vähem vahemälu. Hea vastus neile, kes on ikka veel kindlad vales teevalikus – nad ütlevad, et uut arhitektuuri polnud vaja välja töötada, vaid tasus lihtsalt Phenom II üle viia uude tehnilisse protsessi. Noh, nad teeksid seda - mis siis? Nagu näete, on ehitusseadmete jaoks "mugavaid" ülesandeid. Tegelikult nägi FX-8150 hea välja ka arhiveerimistestides, omades teise põlvkonna Core i5 ja mõne Core i7 esimese põlvkonna jõudlust. Ja FX-8350 lisas 10%, mis võimaldab juba ületada kogu kolmanda põlvkonna Core i5 ja jõuda lähemale teise põlvkonna Core i7-le.
Heli kodeering
Ja veelgi mugavam koormus FX-liinile, mille all FX-8150 ületas hõlpsalt mis tahes Core i5. Kuid see ei väitnud, et on Core i7-ga võrdne ja FX-8350 on selleks võimeline. Põhjus on selge: 10% jõudluse kasv keerme kohta koos kõigi kaheksa "pooltuuma" täieliku ärakasutamisega annab kokku 10% taktsageduse tõusu, mis kokkuvõttes annab juba 20%.
Koostamine
Sama kehtib ka siin. Kuid jõudluse kasv on mõnevõrra väiksem - vahemälu on nende rakenduste jaoks oluline ja L3 omadused uues mikroarhitektuuris pole palju muutunud (kui ainult sisemiste optimeerimiste tõttu on nii helitugevus kui ka sagedus jäänud samaks). Kuid isegi umbes 15% on ka väga hea, kuna see võimaldas meil Phenom II X6 1100T-st kaugele eemalduda (edenemine, millega võrreldes FX-8150 oli pehmelt öeldes mitte muljetavaldav) ja isegi kaasaegse Core'iga. i7 "maadleb" peaaegu võrdselt.
Matemaatilised ja insenertehnilised arvutused
Tuleme tagasi madala keermega (enamasti) testide rühma juurde, milles seni pole vihjeid otsesest konkurentsist Inteli toodetega. Kuid mis on samuti oluline, on selles olev FX-8350 AMD protsessoritest kiireim ja varem olid kõik FX-id halvemad kui vanemad Phenom II. Üldiselt las võit enda üle, kuid mitte tähtsusetu.
Rastergraafika
Sellel rühmal on neutraalne positsioon: ühelt poolt on see eelkäijatega võrreldes märkimisväärne; teisest küljest vähenes mahajäämus vanematest Inteli protsessoritest ja sellest ei saadud täielikult üle. Kuid FX-8150 edestas ainsat Core i3-2100 ja kõik Core i3-d (kaasa arvatud uusimad) ja isegi Core i5-2400 (ja vastavalt aeglasemad) on juba FX-8350 taga, nii et kõik pole nii, lihtsalt.
Vektorgraafika
Sellele programmirühmale ei meeldi uued moodulid – ja see on pehmelt öeldes. Üldiselt, nagu varemgi, on Phenom II neis ikka kiirem. Kuid vähemalt mitte 20% võrra, nagu see oli eelmisel aastal, seega ei tasu arhitektuuriuuenduse mõju alahinnata.
Video kodeering
Kuid siin on mõju äärmiselt väike, kuna videokodeerimisprogrammid käsitlesid FX-8150 väga hästi. Teisalt mõjuvad ikka kõrgemad sagedused, nii et kui varem oli Core i5-2400 kõigist AMD protsessoritest kiirem, siis FX-8350 on keskmiselt kiirem isegi i5-2500/2500K-st.
Kontoritarkvara
“Muud värvide” konkurentideni ei jõuta küll esimest korda, kuid “kaasmaalastest” õnnestus lahti rebida. Sellistel diametraalselt vastandlikel tarkvaraklassidel nagu "kontori" programmid ja 3D-modelleerimispaketid on ikka palju ühist;) Viimases on vahe Core'ist ehk väiksem, aga põhimõtted sageli sarnased. Kuigi näib, kus on Maya - ja kus on Word!
Java
Veel üks näide "soodsast" koormusest "moodulite ehitamiseks", millega FX-8150 siiski täies mahus hakkama ei saanud, edestades Phenom II X6 1100T-d vaid pisut. Mis puutub võitu Core i5 üle, siis esiteks oli see etteaimatav (kaheksa lõime nelja vastu) ja teiseks ei kestnud see kaua: kolmanda põlvkonna Core i5 ilmumine "kukkus" Bulldooserit mitte esimesest, vaid auhind. Kuid FX-8350 suutis mitte ainult status quo taastada, vaid ka jõuda LGA1155 jaoks mõeldud Core i7-le võimalikult lähedale. Küll ainult "vanamehele" Core i7-2600 - aga see on ka tulemus.
Mängud
Nagu me (ja mitte ainult meie) oleme korduvalt öelnud, on iga videokaardi puhul teatud protsessori jõudluse tase, pärast mida viimane lakkab olemast märkimisväärne. Kuid nagu näeme, pole AMD protsessorid veel GTX 570-le vastavat taset saavutanud, seega on neil kasvuruumi. Ja uus arhitektuur on selles osas parem kui vana. Kuigi Phenom II X6 1100T ei ole F1 2010 töö iseärasuste tõttu kuuel arvutuslõimel vana Phenom II X4 980 parim esindaja, jääb viimane ka jõudluse poolest A10-5800K ja FX-8150 vahele, s.t. ilma L3ta Piledriveri ja L3-ga buldooseri vahel. Ja Piledriver L3-ga (ehk FX-8350) on üle 5% kiirem! Kuid kaheksa andmetöötluse lõime pole praegu kuigi asjakohased, nii et mängijatele võib uus kahemooduliline FX-4300 kõige rohkem meeldida: võrreldava jõudlusega, kuid oluliselt odavam.
Multitegumtöö keskkond
Operatsiooni käigus näitas see eksperimentaalne test head prognoositavust ja korratavust, mistõttu ei toonud see ka seekord esile paljastusi: kõik sarnaneb mitme keermega "individuaalsete" rakendustega. Noh, kuna kitsaskoht kolmanda taseme vahemälu jõudluse näol pole kuhugi kadunud, on olukord kompilaatoritele kõige lähemal - FX-8150 suutis juba mööda minna nii Phenom II X6 1100T-st kui ka mis tahes Core i5-st ja FX-st. -8350 veel 10% kiirem, võimaldades sellel Core i7-le võimalikult lähedale jõuda. Ja just seda tüüpi koormused näitavad, miks on vaja nelja kahetuumalist moodulit. Kuidas aga ja miks vajavad Inteli protsessorid Hyper-Threading tehnoloogiat.
Kokku
Juba esimestest testitulemustest peale oli meil ebamäärane kahetsus täitmata jätmise pärast: kui lihtne oleks kõik, kui selle protsessori nimi oleks FX-8150 ja see tuleks välja aasta tagasi! Tõepoolest: paremus parima Phenom II X6 1100T ees on märgatav, mitte nominaalne; vaatamata ühe-kahe keermega rakenduste suurele arvule testimismetoodikas (ja päriselus), on lõpptulemus vanema teise põlvkonna Core i5 tasemel, kusjuures viimase ees on märgatav edumaa – selline uus arhitektuur näeks ülimalt veenev välja. Aga ajalugu (ka arvutiajalugu) ei talu subjunktiivi meeleolu. Seetõttu on meil see, mis meil on – on juba oktoober 2012, mitte 2011. Aitas ainult see, et Intel ei kiirendanud ka kolmanda põlvkonna Core'i liiga palju võrreldes teisega ja 10% "keskmiselt" on poolteist korda väiksem kui AMD uue põlvkonna saavutatud 15%.
Kui vaadata mitte ainult keskmiselt, siis on neid 17-20%. Kuid Intelil on ka rohkem kui "oma" 10%. Veelgi enam, kui te vaatate tähelepanelikult, on jõudluse kõige olulisem tõus mitme keermega katserühmades. Mis pole seotud mitte ainult ja mitte niivõrd arhitektuuriga, vaid sellega, et mõlemad ettevõtted suurendasid selles režiimis sagedusi. Intel (formaalselt) vähemal määral, kuid kolmanda põlvkonna Core'is oli ka Turbo Boost "üles keeratud". Kuid AMD pidi järsult suurendama käivitussagedust, mis võib olla kaudne kinnitus, et Turbo Core (ehkki 3.0) on endiselt vähem tõhus kui konkureeriv varasem arendus. Kaudseid kinnitusi pole siin aga vaja - piisab otsesest: TS töötab ainult siis, kui osa moodulitest (või vähemalt nende pooled) on keelatud ja teler tõstab sagedusi ka täiskoormusel.
Lisaks saab selgeks, miks FX-8170 välja ei tulnud: paremus selle ees oleks väiksem. Siin hägustas Intel mõnevõrra Ivy Bridge'i võidukäiku, suurendades esmalt teise põlvkonna käivitussagedusi (mudelites i5-2550K ja i7-2700K) ja alles seejärel vabastades nende järeltulijad, samas kui AMD ei saanud seda teha, kui ainult põhjustel. prestiižist. Seetõttu (tegelikult) erineb ettevõtete tulemuslikkuse kasv aastatel 2011–2012 umbes kaks korda. Vandenõuteooriate fännid võivad selles näha kokkumängu ja/või Inteli soovi konkurenti veidi toetada. Kuigi tegelikult läks ettevõttel veidi teisiti: jah, tippmudelid kiirendasid veidi, kuid energiasäästlikud kasvasid oluliselt. Eelkõige õnnestus neil välja anda Core i7-3770T (esimene lauaarvuti Core i7 45 W TDP-ga) ja i7-3612QM (esimene kaheksa keermega sülearvuti protsessor, mille TDP oli 35 W - varem olid ainult kahetuumalised Core i7 selleks võimeline). Ja 65 W piirkonnas on sagedused kõvasti kasvanud: Core i7-3770S - 3,1-3,9 GHz (st + 10% sagedus täiskoormusel) ja HDG 4000. Ja nüüd pidage meeles, et konstantsel sagedusel 3,2 GHz Ivy Bridge kogus 195 punkti - tõeline i7-3770S peaks olema pisut parem (kasvõi ainult madala keermega rakenduste aktiivse "tõuke" tõttu). Võib-olla veidi halvem, kuid see pole oluline: nagu me täna nägime, on FX-8350 võimeline ainult 186 punktile - ilma ühegi videotuumata (välja arvatud Radeon HD 4290 kiibistik, mis on võrreldav teise põlvkonna HDG-ga. parim) ja 125 W, võrreldes kiirema protsessoriosaga, millel on video ja 65 vatti.
Teisest küljest pole see nii hirmutav. Vanemad mitme mooduliga FX ei pretendeeri endiselt kasutamiseks sülearvutites või monoplokkides - selle jaoks on olemas Trinity. Mis on seal üsna paigast ära - isegi A10-5800K ja FX-8350 võrdlusest võime järeldada, et keskmiselt on teine “vaid” poolteist korda kiirem ja koduseks kasutamiseks mõeldud programmides (ja tööloogika poolest neile lähedane) viimaste traditsioonilise madalavoolu tõttu väheneb vahe 10-15%. Lisaks kõige võimsam integreeritud videotuum. A10-5800K muidugi ei sobi ka kompaktsüsteemidesse, kuid isegi lauaarvutite liinil on AMD-l täpselt sama videoosa ja veidi madalama protsessori jõudlusega 65 W TDP-ga A10-5700. Ja FX-i saatus sellistes tingimustes on süsteemid, millel on teadlikult "raske" koormus ja arvestatav hulk muid energiat tarbivaid välisseadmeid. Esiteks meenuvad võimsad diskreetsed videokaardid, mis suudavad “ahmida” 200-300 W, mille vastu erinevate protsessorite TDP erinevus kiiresti tuhmub ja aurustub. Selge on see, et konkurents selles segmendis ei ole siiski lihtne ... Kuid mitme keermega koormuse korral jäävad uued FX-id juba tingimusteta alla vähemalt Core i5-le ja jõuavad sageli Core i7 tasemele. Lisaks täielik kiirendamise vabadus, mida ihkasid märkimisväärne hulk potentsiaalseid ostjaid. Mis muide muudab (vähemalt nende jaoks) vestluse energiatarbimise üle mitte eriti asjakohaseks, kuid seda raskendab asjaolu, et (nagu me juba kirjutasime) muutuvad mõned FX-i puudused eelisteks - seda on lihtsam "eemaldada". vajaliku soojushulga suurelt kristallilt kui väikeselt.
Lõppkokkuvõttes selgub järgmine üldpilt. FX-i teisest põlvkonnast ei saanud radikaalset läbimurret (nagu ka esimesest) - revolutsioon lükatakse taas edasi, juba enne Steamrollerit. Ettevõttel õnnestus aga parandada lõppseadmete jõudlust ja tõestada uue arhitektuuri elujõulisust praktikas. Muidugi valmistab omajagu pettumust asjaolu, et tõestus osutus kaheetapiliseks, kuid peaasi, et see välja tuli. Veelgi enam, selliseid olukordi juhtus varemgi - mis oli esimene Phenom väärt (ja esimene FX ei olnud kindlasti selline ebaõnnestumine). Sellest ei piisa, et tippsegmendis konkureerida, kuid massiliselt (ja nii) on see täiesti võimalik – igal juhul on FX-8000 ja on ka edaspidi kõige odavamad protsessorid, mis toetavad kaheksat arvutuslõimi (koos mõnega nooremad Xeoni mudelid) lähitulevikus. , muidugi, kuid need on väga spetsiifilised tooted ja siiski mõnevõrra kallimad). Seega neile, kes seda nõuavad, võivad need olla väga hea valik. Pealegi teeb uus põlvkond seda palju väiksemate reservatsioonidega kui eelmine.
Hetkel AMD protsessoril põhinevat arvutit ehitades on soov saada suure jõudlusega süsteem mitmetuumalise protsessori ja kaheksa megabaidise L3 vahemäluga, siis Vishera seeriale lihtsalt pole alternatiivi. Ülejäänud Kaveri ja Richlandi tuumadel põhineva A liini mudelitel puudub kolmanda taseme vahemälu ja tuumasid on neis vaid 4. Nende protsessori jõudlust kärbiti, et tagada integreeritud graafikatuuma normaalne töö. Esinemise viimane bastion on Vishera, mille kasutusest loobutakse. Seetõttu soovitan teil seda arvustust lugeda ja teil on aega hea kivi ostmiseks.
Liini noorim, oma kolleegidega võrreldes madalaima tootlikkusega. Kuid isegi sellel on kolmanda taseme vahemälu, kuigi see ei saanud ilma miinusteta läbi: südamikud jäid noa alla ja neid on alles 4. Loomulikult tehti seda mudeli maksumuse vähendamiseks. Vahemälu kiirust on kärbitud, selle maht on vaid 4 MB. Kuid tasub arvestada, et see protsessor lasti välja samaaegselt tuuma enda vabastamisega 2012. aasta oktoobris, see asendati produktiivsemate versioonidega, mida kirjeldatakse allpool.
Link Yandexi turule.
FX-4350
Erineb FX 4300-st soodsalt L3 vahemälu suuruse 8 MB ja kiiruse poolest. Kellasagedust on suurendatud üle 10% ja ülekiirendamise potentsiaali on lükatud tagasi sama palju - 5,1 GHz. Samas pole see palju kallim, kuigi soojeneb märgatavalt rohkem - soojuse hajumine on 125 vatti. Peate panema hea jahutuse. 2013. aasta aprillis välja antud 4350 pidi asendama 4300, mis sai hästi hakkama.
Link Yandexi turule.
FX-6300
12. oktoobril välja antud 6300-l on 8 tuuma, kuid neid pole veel kiiruse jaoks optimeeritud. L3 vahemälu 8 MB, L2 vahemälu 6 MB. Soojuse hajumine on väga madal AMD protsessorite jaoks, mis on kuulsad oma "kuuma temperamendi" poolest, vaid 95 vatti. Töösagedus on 3,5 GHz.
Hinna / jõudluse suhte osas üsna hea valik, kuid enne lõpliku valiku tegemist on parem vaadata teisi mudeleid.
Link Yandexi turule.
FX-6350
Välja antud peaaegu aasta pärast Vishera tuuma väljakuulutamist, jõudluse ja stabiilsuse poolest paranenud. Võrreldes eelkäija 6300-ga on kõrgem sagedus. Standardne taktsagedus on 3,9 GHz. See sobib hästi kiirendamiseks 4,6 GHz õhus ja 4,8 GHz vees.
Link Yandexi turule.
FX-8320
Nii jõudsime täisväärtuslike kaheksatuumaliste protsessorite juurde. Kogu Vishera rea aluseks on FX 83XX indeks, millel on 8 südamikku, L2 ja L3 vahemälu 8 MB ning mis on võimeline töötama 8 täislõimega. väga populaarne ülekiirendajate seas, kes suutsid selle mudeli kiirendada 3500 MHz-lt uskumatult 4640 MHz-ni õhkjahutusega (jahutiga) ja kuni 4860 MHz-ni vesijahutusega. 
Samal ajal on see hinnaga võrreldav Intel // Core i7 perekonnaga. Ainus, mis sellele paremusele varju heidab, on TDP 125 Wt, kuid see probleem on väike.
Link Yandexi turule.
FX-8350
Protsessori uuendatud versioon on muutunud tootlikumaks tänu tehase ülekiirendamisele ja tüüpilise voolutarbimise suurenemisele poolteist korda 101 W-lt 160 W-le! Seetõttu peate jahutuse eest väga hoolt kandma. Kuid vastutasuks saate varu 4 GHz ja kiirendamise potentsiaali kuni 5 GHz. Just selle potentsiaaliga on FX-8350 pälvinud ülekiirendajate armastuse üle kogu maailma. Siin pole tal võrdset, sest keegi teine ei tooda kaheksa südamikuga masstoodangut, mis suudaks töötada sagedusel 5000 MHz. 
Igaüks otsib endale õigustust sellisele ülekiirendamisele. Kui vajate platvormi, et mängida uusimaid mänge eraldusvõimega 1920 × 1080 ja ultraseadetega, siis võivad FX-8350 alternatiiviks saada ainult tipptasemel Intel Core i7 protsessorid.
Link Yandexi turule.
FX-9370
Uudsus ilmus 2013. aasta juunis. Algsagedus on nüüd 4,4 GHz, kiirendamine 5,1 GHz-ni pole keeruline: 
Kui eelarve lubab seda mudelit osta, on see hea konkurent Core i7 tipptasemele. Koos hea graafikakaardiga GTX770 ja kõrgemal tasemel saate mängida kõiki kaasaegseid mänge ultraseadetes täieliku vabadusega. Raske öelda, kas selline jõudlusvaru kestab kaua või kingib mängutööstus meile veel ühe ablas koletis, kuid tänapäeval on FX-9370 protsessorile väga vähe alternatiive.