14.03.2014 моё внимание привлекло следующее сообщение:
«ФСО изучит отношение россиян к Путину и мигрантам.
Федеральная служба охраны (ФСО) планирует в 2014 году провести масштабные опросы и исследования, чтобы изучить отношение россиян к работе президента и мигрантам.
В середине марта и октябре 2014 года состоится масштабный опрос, в ходе которого респондентов будут спрашивать об их отношении к реализации инаугурационных майских указов Владимира Путина.
35 тысяч человек примут участие в другом опросе – о межнациональных и межконфессиональных отношениях и оценке деятельности губернаторов в этих сферах. ФСО также планирует выяснить, в каких именно сферах жизни «миграционное давление» вызывает негативную реакцию россиян» (14.03.2014, 07:17, «Газета.Ru»).
Я убеждён, что, прежде всего, следует довести до граждан РФ информацию Пограничной службы ФСБ о реальных параметрах внешней миграции. И только потом проводить опрос о «миграционном давлении».
В одной из своих предыдущих публикаций «Сделать добро из зла» я привёл текст своего очередного письма в адрес высших инстанций страны. Вопросы были следующими: «Какими цифрами естественной убыли (вымирания) русского народа за 1992-2012 гг. Вы располагаете? Каков Ваш прогноз о численности русского народа к 2050 году? Прошу Вас предоставить мне данные ПС ФСБ РФ по суммарному въезду в РФ и суммарному выезду из РФ за каждый год периода с 1992 по 2012 гг. (данные за 2005-2010 гг. секретом уже не являются).
Считаете ли Вы угрозой для территориальной целостности страны падение доли русского народа ниже 50% от общей численности населения РФ? И когда именно Вы прогнозируете такой сдвиг?» – В ответ я получил три письма. Заранее приношу извинения за неизбежную сухость изложения.
Первым ответило Управление Президента РФ по работе с письмами граждан и организаций (письмо от 28.10.2013 № А26-01-91772901): «Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее в письменной форме на имя Президента РФ, в целях обеспечения Вашего конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено на рассмотрение в Министерство труда и социальной защиты РФ, в Пограничную службу ФСБ РФ в соответствии с компетенцией по разрешению поставленных в нём вопросов (ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».). – Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций С.Сафьянов».
Затем ответило Министерство труда и социальной защиты РФ (письмо от 18.11.2013 № 12-0/3053001-10222). Приведу только первый абзац: «Уважаемый Андрей Юрьевич! В соответствии с письмом Управления Президента РФ по работе с письмами граждан и организаций от 29 октября 2013 г. № Ф26-01-91772901 в Департаменте демографической политики и социальной защиты населения Минтруда рассмотрено в рамках компетенции Ваше обращение и сообщаем следующее. (…) – Заместитель директора Департамента демографической политики и социальной защиты населения Е.А.Страхова».
Последней ответила Федеральная миграционная служба (ФМС) (письмо от 17.12.2013 № МС-3/54909). На этот раз приведу первый и четыре последних абзаца: «Уважаемый Андрей Юрьевич! Во исполнение поручения Аппарата Правительства РФ от 12 ноября 2013 № П12-53009 ФМС России совместно с Минтрудом России, ФСБ России и Росстатом рассмотрело в рамках компетенции Ваше обращение, и сообщаем следующее. (…)
Позиция по официальному статистическому учёту долгосрочной миграции остаётся неизменной: статистическому учёту подлежат только документально подтверждённые случаи долгосрочной миграции.
С 2011 года в долгосрочную миграцию включаются прибывшие (выбывшие) граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства при регистрации (снятия с регистрационного учёта) по месту жительства и по месту пребывания на срок 9 месяцев и более (до 2011 года таким сроком был 1 год. – А.П.). Это позволяет более полно учитывать число постоянных жителей страны». – Увы, но такая практика деформирует статистику населения современной России до неузнаваемости!
«В дополнение к ранее направленным в Ваш адрес информации (за 2005-2010 гг. – А.П.)прилагаем сведения за период с 2011 по 2013 год (точнее по 13.12.2013. – А.П.) по въезду, выезду и постановке на миграционный учёт на территории РФ иностранных граждан (ИГ) и лиц без гражданства (ЛБГ), имеющиеся в Центральном банке по учёту иностранных граждан (ЦБД УИГ).
Указанными сведениями за период с 2001 по 2004 год ФМС России не располагает.
Приложение: на 1 л.
С уважением, Заместитель руководителя Е.А.Радочина».
Самое важное как раз и оказалось в приложении на 1 листе! Предлагаю изучить следующую таблицу.
Столбцы (графы) I, II, III – это данные Пограничной службы (ПС) ФСБ РФ по въезду в РФ и выезду из неё за 2005-2010 гг., которые были в приложении к шестому по счёту письму ФМС в адрес автора этих строк (письмо от 08.02.2011 №МС–3/2383 на №СНИ–4/4 от 25.01.2011, которое подписала тогда начальник Организационно-аналитического управления ФМС г-жа Е.А.Радочина).
А также (цитата): «Сведения о ИГ и ЛДГ, имеющиеся в ЦБД УИГ за 2011-13.12.2013 гг.», которые были в приложении к седьмому по счёту письму ФМС в адрес автора этих строк (письмо цитировалось выше). Единственно, я достроил данные за 2013 год по среднесуточным показателям. Обратите на них внимание.
Столбцы (графы) IV, V, VI – это официальные данные «долгосрочной миграции» с сайта Росстата www.gks.ru. Данные за 2013 год на сайте Росстата в настоящий момент отсутствуют (последнее обновление – 04.12.2013).
Разница между данными ПС ФСБ и ФМС (I, II, III) и официальными сводками Росстата (IV, V, VI) буквально режет глаза!
Зададим очевидный вопрос. – В каких реалиях внешней миграции мы все живём; в тех, о которых нам сообщает честнейший Росстат (IV, V, VI), или в других, которые фиксируют ПС ФСБ и ФМС (I, II, III)?! И на этот очевидный вопрос есть только один очевидный ответ! Вот и посмотрим, а какова в реальности статистика населения современной России.
Как мы видим, в 2005-2013 гг. среднегодовой миграционный прирост превышает – 2 млн. Значит миграционный прирост за 1992-2013 гг. составил примерно – 45 млн.! По официальной версии Росстата – не более 7,5 млн. Отсюда скрытый миграционный прирост, не отражённый сводками Росстата примерно – 37,5 млн.!
Получается, что фактическая численность постоянного населения РФ вовсе не 143 млн., а с учётом скрытого миграционного прироста (37,5 млн.) примерно – 180 млн.! А иначе никак!
Сегодня численность русского народа в РФ – уже менее 110 млн.! При фактической численности постоянного населения РФ примерно в 180 млн., доля русского народа в ней составляет сегодня – примерно 60%!
Если сохранится достигнутый темп естественной убыли-вымирания русских, то к 2050 году от русского народа останется хорошо если – 50 млн.! А если при этом сохранится ещё и достигнутый темп миграционного приросла («плюс» 2 млн. в год), то в районе 2020 года доля русского народа в общей численности населения РФ упадёт ниже 50%! – (см. подробно «Пропущенная глава «Стратегии-2020»» - А.Ю. Пшеницын. Россия рассредоточивается).
Возвращаемся к заявленному опросу: «ФСО также планирует выяснить, в каких именно сферах жизни «миграционное давление» вызывает негативную реакцию россиян». На этот раз уточню, что, прежде всего, следует довести до граждан РФ не только информацию ПС ФСБ и ФМС о реальных параметрах внешней миграции, но и цифры абсолютной гибели русского народа за 1991-2013 гг. И только потом проводить опрос о «миграционном давлении». Дело то идёт к неизбежному распаду РФ.
И совсем коротко о текстах полученных писем из Минтруда и ФМС. Дело в том, что со 2-го по 31-й абзацы – это один и тот же текст! По стилистике, явно рождённый в недрах Росстата. Нет нужды цитировать эту часть одного и того же текста. Это популярное изложение успехов в борьбе с демографическим кризисом, где показываются в абсолютных и относительных величинах рост рождаемости и снижение смертности. Эти данные нам и так регулярно сообщают СМИ.
Однако данные ПС ФСБ и ФМС (графа III) показывают настоящую причину роста рождаемости. Десятки миллионов внешних мигрантов, что беспрепятственно оседают в РФ; это люди, прежде всего молодого и среднего возраста. И для них жизнь в РФ продолжается в её естественных проявлениях. Они, в частности, рожают детей. А сами, в силу своего молодого возраста, почти не умирают. Всё просто.
Вместе с тем, фактическая численность постоянного населения РФ в 180 млн., с одной стороны, и заявленная смертность – менее 2 млн. в год, с другой стороны, не согласуются совершенно! В РФ что, продолжительность жизни – 90 лет?!
Письмо Минтруда и закончилось 31-м абзацем. Видимо, там более внимательно прочли направленный им текст «Пропущенная глава «Стратегии-2020»». А ФМС решила продолжить. 32-й абзац письма ФМС содержит непринципиальные уточнения итогов переписей 2002 и 2010 гг. Абзацы с 34-го по 37-й я цитировал выше. Вместе с тем, есть смысл процитировать и прокомментировать протяжённый 33-й абзац письма ФМС.
«В настоящее время при отсутствии сведений о национальности в документах, удостоверяющих личность гражданина РФ, единственным источником сведений о национальном составе населения является перепись населения». – Правильно. Все свои расчёты я как раз и делаю, исходя из официальных итогов переписей, как в РФ, так и в постсоветских государствах («Multi-kulti, kaput»). Все расчёты показывают, что в пределах бывшего СССР естественная убыль-вымирание русского народа составила – не менее 25 млн., а в РФ – более 20 млн.! И даже попытки опровержения моих расчётов я пока что не встретил, даже в шести письмах-ответах Росстата.
«По данным разработки итогов Всероссийской переписи населения 2010 года русское население является наиболее многочисленным (111 млн. человек) и составляет 80,9% общей численности населения страны, указавшего свою национальную принадлежность. По сравнению с данными Всероссийской переписи населения 2002 года численность русских сократилась на 4,9 млн. человек, но доля их во всём населении страны увеличилась на 0,3 процентных пункта». – Уверять меня в подобном – почти оскорбление! Авторы этого пассажа серьёзно полагают, что мне неизвестен этот простенький статистический фокус-покус? Смотрим официальную таблицу итогов переписей 1989, 2002 и 2010 гг.
Все данные приведённой таблицы рассчитаны по одной методике. Но в указанном пассаже методика счёта изменена. Из расчёта выведены те, кто в переписи-2010 свою национальность не указали (5 629 429 (3,94%)). Вот и всё. Одновременно, обратите внимание на то, как быстро выросла их численность и доля в общей численности населения в переписях 2002 и 2010 гг.!
Цитировать окончание 33-го абзаца, где новая методика счёта улучшает показатели «русского населения» в отдельных субъектах РФ, на мой взгляд, не имеет смысла.
Что касается следующего пассажа: «По сравнению с данными Всероссийской переписи населения 2002 года численность русских сократилась на 4,9 млн. человек». – Вообще-то, «по сравнению с данными Всероссийской переписи населения» 1989 года численность русских сократилась на 8,8 млн. человек!
При этом, во-первых: после переписи января 1989 года затухающий естественный прирост русского народа увеличил его численность в РСФСР до 121 млн. (когда в середине 1991 года падающая русская рождаемость и растущая русская смертность на какой-то миг сравнялись). Во-вторых: за 1989-2010 гг. миграционный прирост русского народа в РСФСР-РФ составил не менее 7 млн. А в-третьих: в переписях 2002 и 2010 гг. не менее 5 млн. опрашиваемых изменили своё национальное самоопределение и назвались русскими.
Получается, что если бы с середины 1991 года русская смертность и русская рождаемость находились бы в равновесии, то 7 млн. миграционного прироста русского народа, и 5 млн., что в переписях 2002 и 2010 гг. изменили своё национальное самоопределение и назвались русскими, увеличили бы численность русского народа со 121 млн. до 133 млн.! Вместо этого перепись-2010 зафиксировала падение численности русского народа до 111 млн.!
Отсюда неотвратимо следует, что за 1991-2010 гг. в РФ вымирание русского народа (превышение русской смертности над русской рождаемостью) составило примерно – 22 млн. А с учётом 2011-2013 гг., за 1991-2013 в РФ вымерло примерно – 23 млн. русских. (см. подробно «Пропущенная глава «Стратегии-2020»», А.Ю. Пшеницын. Россия рассредоточивается и « Multi-kulti,kaput»).
Меня иногда спрашивают, почему я столь часто исследую одну и ту же тему?
– Да потому что я – русский!
Это вторая часть цикла статей о геноциде русского народа.
4. Обескровливание России путем вывоза капитала на Запад
Как-то несколько лет назад читал интервью Кирсана Илюмжинова, бывшего в то время президентом Калмыкии. Он с горечью говорил о том, что то, зарабатывает Россия, Кудрин собирает как пылесосом и отправляет в США. Эти слова запали мне в душу.
Действительно как же так?
Почему богатства, созданные русским народом, должны обогащать дядю Сэма?
И эта власть во главе с президентом действительно ли НАША? Или руководство России во главе с Путиным просто тупо выполняют волю Запада, рекой направляя туда богатства, которые должны принадлежать России и народу?
Давайте посмотрим фактам в лицо, посмотрим статистику.
Год отток/ввоз (млрд. долл.)
Всего -659,5
Из статистики видно, что масштаб бегства капиталов на Запад при Путине только вырос и достиг поистине гигантских масштабов.
Особенно колоссальных масштабов вывод капиталов к западным партнерам Путина достигал в годы начала кризисов, когда руководство России призывало народ потуже затянуть пояса...
Особенно бессовестным для путинских политтехнологов является ссылки на то, что типа Запад ополчился против России (ага! и именно поэтому, наверное, им в подарок столько богатств русского народа! И как называют тех, кто снабжает врагов?).
Из России с 2000 по 2015 год включительно вывезено более 550 миллиардов долларов.
Это чистый вывоз капитала по данным ЦБ РФ. Официальный. Зафиксированный по банковским операциям. А сколько вывезено неофициально, в виде наличности или товаров (сырья), которое было продано за рубежом, но деньги за него так и не поступили в Россию - можно только гадать…
И это ещё не все. Давайте посмотрим, сколько российских денег вложено в американские ценные бумаги.
По состоянию на август 2016 в американских ценных бумагах хранилось 90 млрд. долларов США, принадлежащих России.
Вот такие факты! В то время как путинские политтехнологи и государственные СМИ активно промывают народу мозги, внушая, что Путин противостоит Западу, противостоит США, оказывается, что не только не остановлено бегство капиталов на Запад, российское руководство во главе с Путиным, оказывается, хранит деньги в американских ценных бумагах, обогащая дядю Сэма, вот так!
Так что знайте: те, кто говорит о том, что Путин противостоит США и Западу – просто лжецы, которые пытаются развести народ как лохов (должен отметить, что, увы, небезуспешно).
А тем временем в сторону США и Запада, благодаря Путину и Ко, текут воистину золотые реки!
Получается, что для народа России «денег нет, но Вы держитесь», а для пиндосов (и для израильских пенсионеров) деньги находятся! Так что не зря Путин называет США и Запад «наши западные партнеры».
Так вот для путинских партнеров у руководства России деньги находятся, их нет только для России и народа….
Факты говорят о том, что для руководства России во главе с Путиным, врагами являются отнюдь не США и Запад (на самом деле это партнеры Путина, которых он обогащает за счет России и народа), а собственный народ, который выступает лишь в роли донора для дружков-олигархов и путинских западных партнеров .
В ответ на это ольгинцы могут завести свою обычную пластинку насчет того, что вот Китай хранит в США гораздо больше, чем Россия.
Таким я могу напомнить, что промышленность Китая такова, что китайскими товарами заполнен весь мир. Им не надо восстанавливать разрушенную промышленность.
Потому как в то время, как в 90-е и 2000-е российское руководство сначала во главе с Ельциным, а потом во главе с Путиным разрушало нашу промышленность, китайцы свою промышленность развивали.
Так что у Китая в корне другая ситуация, и они могут себе позволить вкладывать деньги в США.
А для России жизненно необходимо возрождать промышленность. Только, увы, для Путина интересы его западных партнеров важнее...
5. Власть и ее герои. О чем нам расскажут памятники: о том, куда мы идем, о нашем будущем.
Кто такие герои? Почему люди ставят им памятники?
Герой – это человек исключительной доблести, исключительного мужества.
Герой - это человек, сделавший что-то такое важное, великое и полезное, за что люди его уважают и почитают, за что герой является их примером, за что люди хотят быть на него похожими.
Героям ставят памятники, чтобы люди помнили о героях, не забывали о них и учились жизни на их примере.
Другими словами – герои, то есть те люди, которых общество признаёт таковыми, задают обществу направление его развития.
Если герой сильный и мужественный – то и люди, берущие с него пример, будут стараться стать такими же.
Если герой – великий созидатель, то и люди, берущие с него пример, будут стараться сделать больше чего-либо полезного для окружающих и для Родины.
Если герой – воин, пожертвовавший собой ради своего народа, ради Родины, то и люди, берущие с него пример, будут готовы встать на защиту Родины, на защиту своих близких и, если нужно, отдать свою жизнь ради счастья других людей.
В любом случае всегда считалось важным, что герой – это именно тот, кто сделал для страны, для народа что-то очень полезное, сделал что-то важное для того, чтобы люди жили лучше, чтобы у них было более счастливое будущее.
И это понятно.
А как понять, если власть ставит памятники ставят иудам, палачам, гитлеровским приспешникам? Как понять, если власть ставит памятники ставятся не созидателям, а разрушителям и губителям, явившимся причиной смерти многих людей, порой миллионов невинных людей? Какое направление развития в этом случае задаётся и государству и обществу? Направление на гибель и разрушение – вот что важно понять!
Вот Ельцин. Что он сделал? Он сыграл одну из важнейших ролей в уничтожении СССР. Зловещую роль. А ему построили роскошный центр, который открывал сам президент.
Вот Маннергейм. Он уничтожал ленинградцев в жестокой блокаде. В этой блокаде только от голода погибло более 600 тысяч ленинградцев. Это как же нужно ненавидеть Россию, как же ненавидеть русский народ, чтобы установить мемориальную доску такому палачу! Но руководство России во главе с Путиным пошло на это…
И не надо говорить, что Путин тут не при чем: присутствие министра культуры и главы президентской администрации во время церемонии открытия доски позора говорит само за себя!
И это ещё не всё. Мало того, что власть делает героями разрушителей, тех, кто внес свою лепту в уничтожении нашей Родины – СССР.
Руководство России во главе с Путиным делает всё, чтобы оклеветать и испачкать грязью истинных героев.
И Путин, и Медведев не упускают ни единого случая, чтобы полить грязью Ленина, Сталина и СССР.
Подробнее об этом можно посмотреть:
В статье «Звериный антисоветизм российской власти. Путин и Ко: хроника декоммунизации»:
В статье в «Путин о Сталине и СССР»:
А исторические фильмы, которые сейчас выпускаются, демонстрируют ту тенденцию: они представляют собой фальсификацию истории, где палачи восхваляются и героизируются (Адмиралъ), а Сталин либо демонизируется (всякие там утомленные солнцем) либо его (а также СССР) как бы и нет (28 панфиловцев).
То, что власть демонстрирует ненависть ко всему советскому ещё можно как-то понять: предатели всегда ненавидят тех, кого они предали…
Но вот чем не угодили власти русские богатыри: Илья Муромец (а ведь к лику святых причислен!), Добрыня Никитич и Алёша Попович… Уже сам факт того, что эти герои, эти богатыри земли русской высмеиваются и власть смотрит на это сквозь пальцы – говорит о русофобстве российской власти.
И как же жизнь этих богатырей, этих защитников земли Русской преподносится детям? А через мультфильмы «Алеша Попович и Тугарин Змей», «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», «Илья Муромец и Соловей Разбойник», где эти герои выглядят комическими персонажами, типа Микки Мауса или Губки Боба.
Как так можно, почему они на экранах предстают в таком виде? Почему молчит церковь, когда богатыря-праведника, причисленного к лику Святых, выставляют на всеобщее осмеяние? Где же здесь уважение к нашей истории, почему наши богатыри, вместо того, чтобы служить примером для детей и молодежи просто высмеиваются? Подобное издевательство над нашей историей необходимо немедленно прекратить, а подобные «шедевры» запретить к показу.
Но при нынешней русофобской власти о таком не приходится даже и мечтать. Мерзость, выпускаемая на экран, как касательно героев Великой Отечественной войны, так и героев более ранних времен, продолжает только множиться.
В общем, факты налицо: враги России нынешней властью возвеличиваются, а герои, на примерах которых должен воспитываться народ – оболганы и высмеиваются.
Какова цель такой политики я уже говорил – ликвидация всяких духовных скреп, связывающих людей в народ, уничтожение русского народа и превращение народа в эгоистические песчинки – население, ничем и никак не связанные между собой, лишенные каких-либо общих духовных скреп.
Именно этим активно занимается руководство России во главе с Путиным.
Об других программах геноцида русского народа поговорим в следующий раз, в следующей статье данного цикла.
Чем отличается геноцид русских — Плаха — от еврейского Холокоста и почему он до сих пор продолжается? Что представляет собой современная русофобия и как это связано с западным геополитическим проектом? Что нам необходимо, чтобы сохранить национальную память и не проиграть в войне? Какую роль сыграл Крымский консенсус в примирении «белых» и «красных»? На эти темы журналист Елена Жосул беседует с советником председателя Государственной Думы, доктором политических наук Александром Щипковым.
Александр Владимирович, о русофобии сегодня много говорят — и в связи с санкциями, и в связи с историческим отношением Запада к России. В чём, на ваш взгляд, истоки и смысл этого явления?
Это трагическое явление, поэтому границы понятия нельзя размывать, превращать его в некий стикер. Русофобия существует как в России, так и за её пределами. В России это позиция тех, кто называет народ «быдлом», «потомственными рабами», а Россию считает чем-то вроде terra nullius — «ничейной землёй», как говорили когда-то колонизаторы. Русофобия внешняя связана с политикой неолиберальных глобалистских элит. Их не устраивает само существование русских как нации. А мы в очередной раз по инерции пытаемся с ними договориться, упуская историческое время
- Западная русофобия — явление исторически случайное или закономерное?
Абсолютно закономерное, и потому сама собой она не исчезнет, как бы мы ни пытались кому-то понравиться, кого-то умиротворять. Последние десятилетия наглядно это показали. Запад — единственная цивилизация, строящая своё развитие на отрицании собственной традиции, а затем и чужих традиций. Русская проблема для них заключается в том, что у нас с ними общее прошлое: мы тоже часть христианского мира, идею которого Запад отверг. Но мы не хотим и не можем отвергнуть традицию, превратить себя в исторического Голема. Мы им мешаем уже самим фактом своего существования.
- Только мы? А как же Китай, арабский мир, «война цивилизаций»?
Одно дело исламский или конфуцианский мир — это соперники Запада в политическом смысле, но это не касается западной идентичности. Они слишком другие, непохожие. Русские, наследники византийского проекта — глубинная, экзистенциальная угроза. Мы для Запада пример альтернативной Европы, своего рода историческое зеркало. Существование восточно-христианской, неовизантийской цивилизациии раскалывает западную идентичность, порождает у них страх утраты себя. Это описано в психологии как эффект «расколотого Я». Мы для них то же, что и для украинцев, только в более общем плане. Отсюда желание решить русский вопрос радикально и навсегда. И не только русский, но и православный. Вспомните о судьбе сербов, вспомните о том, что сделал Евросоюз с греками.
Русское гражданское общество, несмотря на десятилетия идеологической обработки, не утратило памяти о прошлом, о своих сакральных исторических сюжетах.
- Как в эту парадигму противостояния вписывается советский период?
Советский проект был задуман и начинался как новый этап вестернизации, но неожиданно он обнаружил в себе и признаки традиции. Вторая тенденция сперва не была видна, но постепенно начала укрепляться. Поэтому проект был демонтирован его диспетчерами и кураторами. Не сразу, а когда произошёл скачок в информационную экономику, и СССР стал вроде бы не нужен в качестве мнимой альтернативы капитализму. Правда, уйдя от биполярности в однополярность, глобалистский истеблишмент загнал себя в угол. Рано или поздно придётся объясняться перед всем миром за века авторитарной политики и колонизации, за войны и перевороты, за навязывание своих ценностей и культурной гегемонии.
- Сегодня западная русофобия усиливается?
Усиливается. Мы сейчас в состоянии гибридной войны, но боимся данный факт признавать. Из-за этого страха велик риск эту войну проиграть и на том завершить национальную историю, что было бы, согласитесь, обидно. Особенно сейчас, когда западный проект теряет легитимность и скатывается в кризис. Делается всё, чтобы продлить его агонию. Поэтому регулярно «поджигают» мировые окраины, что равнозначно введению чрезвычайного положения в мировом масштабе. Что уж говорить о России. Мы мост между Западом и Востоком, исторический «перекрёсток». Чтобы овладеть этим мостом, нужно лишить русских субъектности, идентичности.
Геноцид русских в XX и XXI веках уже перестал быть табуированной темой? Ведётся ли исследование этого вопроса?
Наше информационное пространство удивительно устроено. Вот прозвучало в Крымской речи президента признание русских крупнейшим в мире разделённым народом. Куда теперь эта тема подевалась из официальной повестки? Современные замалчивания неудобных тем построены не на прямых запретах, а на информационной дискриминации, на формализации политического дискурса, которая отсекает попытки прямого высказывания и одновременно лишает оппонента важнейшего ресурса — языковых смысловых опор.
- Возможно ли полностью убрать из общественной повестки тему русофобии?
Нет, уже не получится. Русское гражданское общество, несмотря на десятилетия идеологической обработки, не утратило памяти о прошлом, о своих сакральных исторических сюжетах. В частности, память о геноциде русских в XX-XXI веках. Этот геноцид сегодня всё чаще называют Плахой. В каком-то смысле это аналог еврейской катастрофы — Холокоста — но, конечно, есть много отличий. Например, еврейская катастрофа уже завершилась, а русская продолжается на тех территориях, где запущена программа дерусификации и национальных чисток.
- Сколько этапов можно выделить в трагедии Плахи?
Обычно историки выделяют три этапа. Первый — галицийский. Геноцид был организован в 1914 году австро-венгерским режимом в Галиции и коснулся русских православных — русин. В царской России велась соответствующая статистика, поэтому сейчас мы знаем более или менее точное число репрессированных: около четверти миллиона человек. Я уверен, что названия концентрационных австрийских лагерей для русских — Талергоф, Терезин — должны войти в школьные учебники наряду с Освенцимом, Бухенвальдом, Дахау. Второй этап Плахи — немецкий. Это 1941 год. Теоретики Третьего рейха сами определяли войну с СССР как «расовую», а русских, евреев и некоторые другие национальности и этносы — как неполноценные народы, от которых надо освободить «жизненное пространство» (Lebensraum) на Востоке. Об этом есть информация в документах плана «Ост», в знаменитой книжке «Унтерменш» и многих сопутствующих текстах. Третий этап — это уничтожение русских на территории Украины, Крыма, ДНР, ЛНР. Начиная с уличного лозунга «Москаляку на гиляку!», заканчивая обстрелами и блокадами городов. Подсчёты жертв репрессий ведутся.
- Как оценить внутренние процессы советского периода?
Непростая тема. Да, были многочисленные репрессии. Их сложно назвать геноцидом по национальному признаку, поскольку здесь не было избирательной национально-этнической резни. Хотя сам факт большевистского отторжения русских территорий в первые годы советской власти, включая авторитарную хрущёвскую аннексию Крыма в 1954 году, объективно привёл к искусственному разделению русского народа и создал дополнительную почву для этноцида.
- Как сегодня примирить «красных» и «белых»?
Надо осознать две базовые вещи. Во-первых, что и «белые» и «красные» — это русские. И мы не можем пожертвовать какой-то половиной, выбросить её из истории. Во-вторых, что примирение уже произошло, поскольку та Гражданская война закончилась. В ней исторически проиграли обе стороны, потому что раскол нации и разрыв традиции — это проигрыш для народа в целом, кто бы ни победил на поле боя. А затем обе части победили. И произошло это в 2014-м, когда мы вернули Крым. Потому что был положен конец разделению, частица разделённого народа вернулась домой. Стало понятно, что русские могут и будут сопротивляться колонизации и геноциду. При этом подавляющее большинство и «белых» и «красных» поддержали этот шаг. Так сложился гражданский Крымский консенсус — те самые 85%. Этот консенсус означал подлинное завершение почти столетней Гражданской войны. Трагический разрыв, возникший в 1917 году, был преодолён. В значительной мере этому способствовали возобновившийся русоцид и состояние войны, в котором оказался весь русский народ.
Надо признать, что сейчас война идёт и в самой России, но вовсе не между «белыми» и «красными». В ход идёт всё — призывы к нарушению территориальной целостности, борьба с национальной историей и другие симптомы.
- У многих сейчас нет ощущения военного времени…
Потому что война гибридная, а риторика в стиле «не надо поддаваться на провокации» действует усыпляюще. Но это смертельно опасное состояние. Однажды мы в нём уже находились, это было в 1940-1941 году, и мы хорошо помним, чем дело кончилось. Пропустили удар, едва успели оправиться, Господь помог. Но вряд ли мы хотим ещё раз оказаться у самого края. Надо признать, что сейчас война идёт и в самой России, но вовсе не между «белыми» и «красными». В ход идёт всё — призывы к нарушению территориальной целостности, борьба с национальной историей и другие симптомы. Это и выступление в бундестаге «Коли-с-Уренгоя», и показ на московском кинофестивале документального кинофильма, прославляющего запрещённый в России «Правый сектор», и установление в Петербурге мемориальной доски Маннергейму — бомбившему блокадный Ленинград. У нас даже один из кандидатов в президенты говорит о незаконности национального выбора Крыма, открыто отстаивая интересы киевского режима.
Как вы объясните такой стереотип: о Холокосте говорить всегда правильно, уместно и необходимо, он хорошо исследован, за его непризнание предусмотрено наказание в ряде стран, а геноцид русских признавать неприлично?
Это двойные стандарты, порождённые русофобией. Табуирование темы Плахи связано с долгосрочной информационной кампанией против русских, с низким качеством части российских элит, с компрадорской идеологией. Это проявляется в правовой дискриминации, в социальной и лингвистической агрессии (табу и фигурах умолчания). Мы должны добиваться введения в России законов, которые бы защищали национальную память. Конечно, они не будут копией законов о Холокосте, но их задачи похожи. Это то, без чего наши национальные требования теряют своё глубинное основание. Чтобы требовать, надо ощущать себя историческими хозяевами на собственной земле. А это значит — защищать память о своих погибших.
- Как это можно делать?
Так же, как мы недавно защищали память погибшего в Сирии лётчика. А ещё нужна долгая и кропотливая работа историков и архивистов. Вместо бесплодных споров о советском-антисоветском, о «красных» и «белых». Эти споры в настоящий момент ничего не решают. Пора официально признать Плаху и трагедию разделённости русского народа, отразив это в законодательстве. Без всего этого политический мейнстрим обречён на ущербность. Нам необходима национально ориентированная политика в области истории, о чём я подробно писал в своей книге «История как общественный договор». Необходимо создать в России Институт национальной истории ХХ-ХХI вв.
Украинцы и белорусы — русские или нет? Надо ли тех, кто так не думает, в чём-то переубеждать? Может быть, англичанин или итальянец, приехавший поднимать русскую деревню, принявший православие, больше русский по духу, чем свидомые на майдане, кричащие «Никогда мы не будем братьями»?
Малороссы и белорусы были частями русского народа, за исключением населения бывшей Австро-Венгрии и ополяченной части белорусов на западе Белоруссии. Многие из них и остались русскими, но признаваться в этом в Белоруссии непрестижно, а на Украине просто опасно. И они молчат. Но есть украинцы и белорусы, которые себя русскими категорически не считают. Их не надо и даже вредно в чём-то переубеждать. Это их выбор. Идентичность определяется по языку, культуре и религии, но есть ещё один важный фактор — самосознание. Человек может иметь двойную идентичность, субидентичности — например, русскую и советскую. В конечном счёте он решает сам. То же самое можно сказать об англичанах или итальянцах, о которых вы спрашиваете. Если сами считают себя русскими — значит, русские. Сейчас вопрос начинает набирать актуальность, поскольку в России идёт борьба за трактовку понятия «русский». Трактовок существует несколько: либерально-демократическая, либерально-националистическая, неосоветско-модернистская, «русского зарубежья«, неоязыческая, антиглобалистская, церковная. Об этом подробно написал Василий Щипков в статье «Русский», которая вошла в философский сборник «По-другому».
После развала Союза многие наши соотечественники неожиданно оказались «за границей» и почувствовали себя брошенными. Они обижены на Россию, которая не ведёт внятной политики по защите их интересов. За последние годы ситуация не изменилась?
Разумеется, они обижены, и я их понимаю. Страна, в которой русский язык и культура, сам русский этнос — государствообразующие, должна заступаться за братьев. Русские — главная социальная база государства в силу своей многочисленности. Как можно одновременно желать избежать «оранжевой» революции — и не заступаться за русских? А на кого тогда опираться? Если государство не защищает своих, его не воспринимают всерьёз. Ни внутри страны, ни в мире. Это самоподрыв.
Что означает понятие «Русский мир»? Его часто использует Патриарх Кирилл, на память приходит его блестящая книга «Семь слов о русском мире». Церковь взяла на себя функцию идейного защитника русского мира?
Святейший Патриарх Кирилл действительно первым заговорил о русском мире как геокультурном феномене ещё четверть века тому назад. Странно, что понятие „Русский мир“ у нас до сих пор вызывает вопросы. Оно ведь очень ясное. Вот понятие »англосаксонский мир« ни у кого не вызывает вопросов. Русский мир — это территории с преобладанием носителей русской идентичности, у которых русский язык — родной, за вычетом тех немногих, кто сознательно не принимает это определение. Таких территорий за пределами России немало. Это результат разделённости русского народа и утраты ряда территорий. В книге «Семь слов о Русском мире» Патриарх Кирилл коротко и ёмко даёт характеристики этому явлению.
Что такое русский патриотизм и в чём должен выражаться? Наклейки на BMW «Спасибо деду за Победу» или «На Берлин» — это русский патриотизм или пародия на него?
Никто не вправе указывать народу, как ему следует выражать свой патриотизм, судить о его легитимности. „Спасибо деду за Победу“ — прекрасный слоган. А »На Берлин!«… мы что, боимся задеть чувства немцев? А они вот не боятся поддерживать украинских нацистов…
- «Русский марш» у многих в первую очередь ассоциируется с русским патриотизмом. Но ведь среди его участников много маргиналов. Как относиться к этим маршам?
В самом названии „Русский марш“ ничего плохого нет. Каким он будет, зависит от самосознания его участников. Да, среди участников этого марша есть люди, которые поддерживают « майдан». Разумеется, они никакие не патриоты. Но эти провалы возникли из-за того, что официальный российский дискурс игнорирует русскую тему, тему русских национальных интересов. Ситуация запущена. Надо срочно брать русский дискурс в свои руки, поддерживать на самом высоком уровне, тогда и маргинализации не будет. А по большому счёту, нет смысла отождествлять патриотизм с маршами. Многие патриоты не ходят на эти марши, а их в стране большинство — 85 %.
- Русский национализм — это плохо или хорошо? Приведите положительные и негативные примеры.
А почему только русский? Это термин общего порядка. К сожалению, мы сегодня живём в условиях размытости многих важных терминов и понятий. Слово «национализм» часто используют как синоним « нацизма» . Это неверно. Разница принципиальная. Нацизм — это миф национального превосходства, исключительности, отрицания прав других наций, в пределе — идея их колонизации или уничтожения. Национализм — признание ценности своей нации без превосходства над другими, то есть де-факто признание равенства всех наций, несмотря на желание обособленности. Это не нацизм. Когда украинцы вышли из русско-советской парадигмы, это был национализм, но не нацизм. Когда в бывшей многонациональной УССР начали строить « единое национальное унитарное государство» , проводя чистки и расстреливая несогласных, это нацизм. Нацист — тот, кто лишает другого права на национализм. Отнюдь не всякий национализм „переходит“ в нацизм — это миф. Индусы, боровшиеся против британского владычества, — националисты, но не нацисты. Шотландский и каталонский референдумы устроили националисты, но никак не нацисты. В настоящее время мы переживаем становление русского национализма, который был «заморожен» при советской власти. При этом разновидностей национализма много, и не все они одинаково хороши. Я, например, не понимаю этнонационалистов. Мы исторически православная страна, наследники византийской культуры. Поэтому, я считаю, реальный русский национализм не совместим с этноцентризмом и неолиберализмом.
- «Русский значит православный» — для многих это аксиома. Ваше мнение?
Я бы несколько расширил определение: православный или разделяющий православные ценности. А ещё можно дать определение русскости, оттолкнувшись от известной веберовской формулы. Немного схематичное, но в целом верное: "Русскость — это православная этика и дух солидарности".
В мае 1999 года Госдумой РФ был рассмотрен вопрос о досрочном прекращении полномочий президента. Одним из главных оснований для импичмента Борису Ельцину стали обвинения в геноциде собственного народа. Насколько они были обоснованы?
Самый из самых
«За всю многовековую историю России еще не было случая появления на государственном Олимпе вождя, столь презираемого и ненавидимого народом, как Вы, президент Ельцин», – это высказывание жителя Куйбышева А. Волосникова, которое в конце 90-х выражало мнение многих россиян. Дефолт 1998 года, после которого популярность Ельцина уверенно катилась к нулевой отметке, стал последней каплей переполнившей чашу терпения общественности.
Созданной в 1999 году специальной комиссии Государственной думы под руководством депутата от КПРФ Вадима Филимонова было поручено рассмотреть возможность отрешения Ельцина от власти. Согласно действующей Конституции, для импичмента требовалось набрать не менее двух третей голосов депутатов.
Однако у народных избранников по этому вопросу не было единства мнений. В итоге ни по одному из пунктов обвинений – развал СССР; расстрел здания Верховного Совета; развязывание войны в Чечне; развал армии; геноцид русского народа – не было набрано необходимого числа голосов. Существует мнение, что этому поспособствовал аппарат президента, пустивший в ход все средства – от административного нажима до прямого подкупа депутатов.
Тем не менее, итоги импичмента вторичны. Гораздо важнее другой вопрос, были ли основания для предъявления Ельцину столь серьезных обвинений, наиболее обсуждаемым из которых стал пункт о «геноциде русского народа». Следует отметить, что вменяя Ельцину в вину столь тяжкое преступление, парламентская комиссия прибегала не только к голословной риторике, но и оперировала собранными цифрами, отражающими реальное положение дел в стране.
«Гробов больше, чем колыбелей»
Как утверждает обвинение, именно правительство Ельцина ответственно за итоги проведенных в стране экономических реформ, повлекших за собой «грабительскую приватизацию», разрушение всей системы хозяйствования и конфискацию банковских вкладов граждан на суммы в несколько триллионов рублей. Все это, по мнению депутатской комиссии, привело к тому, что уже к 1993 году по уровню жизни Россия с 25 места опустилась на 68.
Многими признано, что меры, принятые Ельциным по изменению социально-экономических отношений, косвенно повлияли на демографическую ситуацию в стране. По оценке депутатов от КПРФ, за период с 1992 по 1998 годы естественная убыль населения составила 4,2 миллиона человек, при этом ежегодно численность трудоспособного населения страны уменьшалась на 300 тысяч. Исследования демографов дополняют пугающую цифру данными по российской глубинке: только за первые 5 лет президентства Ельцина в России обезлюдело свыше 19 тысяч деревень.
К 1993 году Россия достигла печального показателя: уровень смертности в 1,6 раза превысил уровень рождаемости. Как горько заметили демографы, «гробов потребовалось больше, чем колыбелей». В 1996 году был зафиксирован еще один антирекорд – Россия оказалась лидером по самому высокому уровню смертности и самому низкому уровню рождаемости среди стран СНГ. За этот страшный год население страны сократилось почти на 1 млн. человек.
При этом комиссия не озвучила данные по оттоку населения из страны за период президентства Ельцина. Между тем, по подсчетам неправительственной организации, Российского фонда фундаментальных исследований, только в первой половине 90-х из страны эмигрировало около 80 тысяч ученых, в результате чего бюджет недополучил порядка $60 млрд. В общей сложности с 1991 по 1999 год из России в страны дальнего зарубежья выехало не менее 3 млн. граждан.
Затянуть пояса
Катастрофическая ситуация с демографией в России стала прямым следствием неуклонного падения уровня жизни россиян в девяностые. По данным Госкомстата, доходы населения в условиях инфляции с 1992 по 1998 годы выросли в 231 раз, но на месте не стоял и прожиточный минимум, увеличившись за тот же период в 248 раз. Это привело к тому, что к 1998 году в 147-миллионом государстве ниже прожиточного минимума оказались доходы 32 млн. граждан.
Но даже предельно низкие зарплаты выдавались с задержкой. Согласно данным Министерства труда и социального развития Российской Федерации, суммарная задолженность по выплате заработной платы на 1 января 1996 года составляла 13,4 млрд. рублей, на 1 декабря 1998 года эта цифра уже подобралась к отметке 84,9 млрд. рублей.
В умышленной политике, направленной на обнищание населения, президента, конечно, обвинить нельзя, однако, как заявлял Председатель Комитета по безопасности Госдумы РФ II созыва, член КПРФ Виктор Илюхин, «Ельцин осознанно не допускал хотя бы минимального улучшения материального состояния вымирающих народов России».
Излишне радикальный характер ельцинских реформ привел к тому, что суточный рацион россиянина в среднем сократился на 1000 калорий. Согласно цифрам, озвученным Межведомственной комиссией Совета Безопасности РФ по экономической безопасности, в 1997 году по сравнению с 1990-м произошло снижение потребления мяса на 35%, молока – на 41%, яиц – на 31%.
На произвол судьбы
К середине 90-х государство фактически утратило возможность управлять развитием рыночных отношений в стране, предоставив возможность людям зарабатывать «кто как может». И началась борьба за выживание, которая спровоцировала бесконтрольный рост цен на товары первой необходимости, коммунальные услуги и транспорт.
На произвол была оставлена и социальная сфера: в стране резко увеличился удельный вес предоставляемых за деньги медицинских и образовательных услуг. Особенно тревожной стала ситуация в сфере медицинского обслуживания. По данным Министерства здравоохранения, в соотношении на каждые 100 тыс. жителей показатели заболеваемости туберкулезом увеличились с 35 до 73 человек, сифилисом – с 13 до 277, психическими расстройствами – с 274 до 348.
В крайне тяжелой ситуации оказались подростки из неблагополучных семей, многие из которых приобщись к алкоголю и наркотикам. Только за один 1996 год количество наркоманов среди детей выросло в 53 раза. Серьезное беспокойство вызывал и факт раннего вступления в половую жизнь. В 1997 году министр здравоохранения России Татьяна Дмитриева заявила, что «50 процентов сегодняшних мальчиков, которые начинают половую жизнь в 14 лет, уже неспособны будут иметь детей».
Несмотря на то, что практически всеми признается колоссальный урон, принесенный населению эпохой президентства Ельцина, в последнее время все чаще слышатся голоса, призывающие взвешенно оценивать итоги ельцинского правления, учитывая сложности, которые переживала наша страна после развала СССР. Например, бывший министр МВД Андрей Дунаев уверен, что роль Бориса Николаевича в период становления России как независимого государства скорее положительная, и главной его заслугой он называет приобретенный нами уровень свобод, немыслимый в советскую эпоху.