Visi seši pieejamie modeļi vienā rakstā
Ar pirmo Buldozer mikroarhitektūras ieviešanu jau sen visiem ir skaidrs - arī AMD :) Pēdējā gada laikā izdevās uzlabot piemēroto procesoru ražīgumu, kas ļāva pilnībā tikt galā ar deficītu un pat sāk rūpīgi manipulēt ar cenām. Taču ātrāki procesori par FX-8150 vēl nav parādījušies. Un ir skaidrs, ka bez arhitektūras uzlabojumiem nav iespējams panākt būtisku veiktspējas pieaugumu. Tie ir tikai plānoti šogad, bet pa posmiem. Proti, pirmie procesori ar Piledriver kodoliem ir iznākuši nesen, taču tie ir kļuvuši par Trinity piezīmjdatoru APU, kur AMD šobrīd ir vissvarīgākais progress (īpaši ņemot vērā konkurenta uzlaboto integrēto grafiku Ivy Bridge). Desktop Trinity būs jāpagaida līdz vasaras beigām (katrā ziņā šādas prognozes šobrīd šķiet visdrošākās), taču augstas veiktspējas segmentā tās neko neienesīs – konfigurācija ar pāris moduļiem, neskatoties uz visiem uzlabojumiem arhitektūrā ir tikai konkurents divkodolu Ivy Bridge procesora daļu ziņā. Tomēr tajā pašā trešajā ceturksnī ir paredzams, ka Zambezi arī mainīsies uz Vishera, kas sola palielināt veiktspēju ar tādu pašu pulksteņa ātrumu un tiem pašiem četriem moduļiem maksimālajā konfigurācijā. Pirmo procesoru nosaukumi jau ir aptuveni zināmi: FX-8350, FX-6300 un FX-4320 - attiecīgi četri, trīs un divi jauni "uzlabotie" moduļi. Cik nozīmīgi būs Piledriver uzlabojumi – tad vērtēsim.
Ko tagad darīt? Cenu samazinājums ir acīmredzams solis: tie izskatījās nedaudz pārāk augsti pat Sandy Bridge dienās, un jaunais tehniskais process ļāva Intel par to pašu naudu “uzlabot” veiktspēju nedaudz vairāk. Bet jums ir arī kaut kādā veidā jāatbrīvo jauni procesoru modeļi, lai palielinātu interesi par jūsu platformu, kas, kā mēs jau rakstījām iepriekš, ir ļoti grūti bez arhitektūras uzlabojumiem. Precīzāk, tas ir ļoti grūti vecākajā segmentā, kur frekvences jau ir tik augstas, ka siltuma paketei nav rezerves. Bet divu un trīs moduļu modeļi iekļaujas 95 vatos. No vienas puses, pārāk daudz. No otras puses, šajā parametrā joprojām neizdodas konkurēt ar Intel, tāpēc kāpēc neizmantot 30 W rezervi, lai palielinātu veiktspēju? Tā radās FX-4170 un FX-6200, kas ir FX-4100 un FX-6100 paātrinātās versijas. Bet tajos nav nekā jauna - patiesībā tas ir nekas vairāk kā garantēta rūpnīcas pārspīlēšana. Turklāt par papildu samaksu aptuveni 20 USD, salīdzinot ar saviem priekšgājējiem, t.i., ekonomiskie virstaktētāji kopumā nesaņems neko jaunu - visi reizinātāji ir atbloķēti, lai gan pamata frekvences, gan UnCore varētu noregulēt neatkarīgi (un tas var ļoti labi nekā ar rūpnīcas virstaktēšanu). No otras puses, šie procesori ir diezgan uzmanības vērti. Kaut vai tikai kā eksprestestēšanas objekti - lai varētu iegūt pilnīgāku priekšstatu par pašreizējo AMD FX līniju.
Sākotnēji mēs vēlējāmies pilnībā pārskatīt visu FX klāstu, kas tagad sastāv no septiņiem modeļiem. Turklāt patiesībā tas tika sadalīts divās atsevišķās daļās - procesoros ar 95 W TDP (4100, 6100 un 8100) un ātrākos, bet "rijīgākos" modeļos, kas paredzēti 125 W (4170, 6200, 8120 un 8150). Tomēr... Tomēr klupšanas akmens izrādījās FX-8100 - šobrīd vienīgais "pilnais" (ti, četru moduļu) procesors ar TDP 95W. Šī unikālā īpašību kombinācija padara to ļoti vēlamu (jo astoņi kodoli, astoņi koncerti, spēļu grafikas karte, un ar dzesētāju par 10 USD) no lielajiem datoru ražotājiem - kaitējot mazumtirdzniecības ķēdēm. Kopumā mēs vēl neesam spējuši “dabūt” šo procesoru. Pat vēršoties pie ražotāja palīdzības, nekas nenotika. Varbūt laika gaitā deficīts “izšķīdīs” (it īpaši pēc kārtējā ražošanas uzlabojuma - ne velti AMD pat plānoja samazināt FX-8120 siltuma bloku līdz tiem pašiem 95 W), taču šobrīd ideja no izdevīgā FX bija jāatsakās. Tomēr nē, tas nav biedējoši – ja mums neizdevās dabūt procesoru, diez vai pircējiem būs vieglāk. Ja vien tā nav iegāde, bet mums šķiet, ka starp šīs rakstu rindas pastāvīgajiem lasītājiem ir salīdzinoši maz tādu (un vēl mazāk tādu, kuri vēlas iegādāties “astoņkodolu” “buldozeru”).
Testa stenda konfigurācija
| Procesors | FX-4100 | FX-4170 | FX-6100 | FX-6200 | FX-8120 | FX-8150 |
| Kodola nosaukums | Zambezi | Zambezi | Zambezi | Zambezi | Zambezi | Zambezi |
| Ražošanas tehnoloģija | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm |
| Kodolfrekvence (std/max), GHz | 3,6/3,8 | 4,2/4,3 | 3,3/3,9 | 3,8/4,1 | 3,1/4,0 | 3,6/4,2 |
| Sākuma reizināšanas koeficients | 18 | 21 | 15,5 | 19 | 15,5 | 18 |
| Serdeņu/aprēķinu pavedienu skaits | 4/4 | 4/4 | 6/6 | 6/6 | 8/8 | 8/8 |
| L1 kešatmiņa, I/D, KB | 2×64/ 4×16 | 2×64/ 4×16 | 3×64/ 6×16 | 3×64/ 6×16 | 4×64/ 8×16 | 4×64/ 8×16 |
| L2 kešatmiņa, KB | 2 × 2048 | 2 × 2048 | 3 × 2048 | 3 × 2048 | 4 × 2048 | 4 × 2048 |
| L3 kešatmiņa, MiB | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
| Uncore frekvence, GHz | 2 | 2,2 | 2 | 2,2 | 2 | 2,2 |
| RAM | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 |
| kontaktligzda | AM3+ | AM3+ | AM3+ | AM3+ | AM3+ | AM3+ |
| TDP | 95 W | 125 W | 95 W | 125 W | 125 W | 125 W |
| Cena | N/A() | N/A(0) | 111 ASV dolāri (no 11.01.16.) | N/A(0) | N/A(0) | N/A(0) |
Interesantākais modelis ir FX-4170: patiesībā šis ir pirmais galddatora procesors, kura bāzes frekvence pārsniedz 4 GHz, t.i., AMD turēja savu ilggadējo solījumu. Diemžēl, kā jau sen zināms, jaunās arhitektūras efektivitāte vēl nav tik augsta, kas apgrūtina augstu frekvenču baudīšanu, bet... Zemo pavedienu programmatūrā (kuras vēl ir milzīgs daudzums ), šim procesoram nevajadzētu būt sliktākam par labāko FX-8150. Varbūt pat nedaudz labāk. Un FX-6200 var būt arī saprātīgs kompromiss, precīzi iekļaujoties starp 6100 un 8120: vairāku vītņu lietojumprogrammās procesors spēj konkurēt ar pēdējo augstākas takts frekvences dēļ, un lietojumprogrammās ar zemu vītni. tas var izrādīties pat ātrākais. Situācija, protams, sabojā salīdzinoši augsto TDP līmeni - galu galā 4100, 6100 un pat 8100 "iederas" 95 W, tomēr principā tas nav tik biedējoši. Un ļoti iespējams, ka praksē tas būs nesasniedzams. Turklāt zemu moduļu procesoru pircējam tagad ir arī izvēle: ātrāk un karstāk vai aukstāk un lētāk - galvenais ir pareizi izmantot šo iespēju. Tāpēc mēs nolēmām nesarežģīt attēlu, bet aprobežoties ar tikai sešiem procesoriem: diviem galvenajiem varoņiem, diviem viņu "energoefektīviem" brāļiem un diviem top modeļiem. Galu galā jau ir bijuši daudzi FX saimes salīdzinājumi ar citām arhitektūrām (un ar ļoti atšķirīgām), taču interesanti, kā izskatās izlīdzināšana līnijas iekšpusē.
Testēšana
Tradicionāli mēs visus testus sadalām vairākās grupās un diagrammās parādām vidējo rezultātu testu/lietojumprogrammu grupai (sīkāku informāciju par testēšanas metodiku skatiet atsevišķā rakstā). Rezultāti diagrammās ir doti ballēs, uz 100 punktiem tiek ņemts atskaites testu sistēmas, 2011. gada izlases vietas, veiktspēja. Tas ir balstīts uz AMD Athlon II X4 620 procesoru, bet atmiņas apjoms (8 GB) un videokarte () ir standarts visiem "galvenās līnijas" testiem, un to var mainīt tikai īpašu pētījumu ietvaros. Tie, kurus interesē sīkāka informācija, atkal tradicionāli aicināti lejupielādēt tabulu Microsoft Excel formātā, kurā visi rezultāti ir parādīti gan konvertētos punktos, gan "dabiskā" formā.
Interaktīvs darbs 3D paketēs
Kā gaidīts, šajā zemo vītņu grupā visi subjekti sarindojās pulksteņa ātruma ziņā, un tas ir augstākais FX-4170. Līnijas flagmanis seko nedaudz aiz tā, un tad viss pārējais, un labākais no "citiem" bija FX-6200. No vienas puses, "turbo" modeļu uzvara, no otras puses, nav tik nopietna. Tas ir, šādām slodzēm labākā izvēle ir lēnākais FX-4100: tas ir lētākais un iekļaujas 95 W, atpaliekot no līdera par mazāk nekā 10%. Vairāku moduļu procesori, acīmredzot, ir visnepiemērotākie šādiem uzdevumiem - pat Turbo Core situāciju pilnībā neglābj.
3D ainu galīgā atveidošana
Bet šajā grupā viņi acīmredzamu iemeslu dēļ ir ārpus konkurences, lai gan biežums ir svarīgs pat tad, ja visas izpildierīces var noslogot ar darbu. Ņemot to vērā, pat "gandrīz" ārpus konkurences - FX-8120 rezultāts ir 144 punkti: tikai par 1 (!) vairāk nekā FX-6200. Bet pēdējais ir lētāks, un šo ierīču siltuma pakete ir vienāda. Tāpēc ir acīmredzams, ka 6200 viegli pārspētu "ekonomisko" un grūti atrodamo 8100. Kopumā nav nemaz tik slikts rezultāts. FX-4170, protams, nav spējīgs veikt šādus varoņdarbus, taču divu moduļu procesoriem renderēšana jau no paša sākuma nav īsti piemērota pielietojuma joma.
Iepakošana un izpakošana
Bet šeit FX-4170 izdevās mūs pārsteigt, ieņemot trešo vietu ģimenē - pēc vecāko FX-8150 un 8120 (un zaudējot tikai 1 punktu pēdējam). Kas nav pārsteidzoši - daudzkodolu modeļus šeit "izvelk" tikai datu pakotne ar 7-Zip, savukārt trīs atlikušie apakštesti ir diezgan apmierināti ar vienu vai diviem skaitļošanas pavedieniem.
Audio kodējums
Un pat šajā grupā, kas tradicionāli pievēršas vairāku vītņu procesoriem, mūsu mūsdienu varoņi izskatās ļoti labi. Jā, protams, viņi neuzstāda rekordus, bet to pozicionēšana (pirmām kārtām cenas ziņā) ir pilnībā pamatota.
Kompilācija
Līdzīga bilde, tikai nedaudz vairāk "saplīsusi". Tomēr sākotnēji mums nebija īpašu šaubu par šo lietu stāvokli: šīs divas grupas ir ļoti jutīgas pret veselu skaitļu skaitļošanas pavedienu skaitu, un tas ir vislabākais Bulldozeram. Savukārt veiktspējas atkarība no takts frekvences ir aksiomātiska, neatkarīgi no konkrētās arhitektūras (galvenais, lai tas pats), kas ļauj “paātrinātiem” zemkodolu procesoriem ieņemt starpstāvokli starp parastajiem mazajiem un. daudzkodolu. Taču arī ģenerētās siltumjaudas atkarība no takts frekvences nekur nepazūd, tāpēc konkrētajā situācijā ir jāizvēlas, kas ir svarīgāks: veiktspēja, cena vai siltuma izkliede. Un šeit AMD nav oriģināls – tādas pašas tendences vērojamas arī Intel procesoru klāstā.
Matemātiskie un inženiertehniskie aprēķini
Abi galvenie varoņi ir vienādi. Un no visiem FX atpaliek tikai 8150, un šīs atstarpes lielumu var uzskatīt par galveno, nevis otrādi.
Rastra grafika
Kārtējā frekvences uzvara pār kvantitāti, kurā patiesībā jau no paša sākuma nebija īpašu šaubu: šajā grupā ir daudzpavedienu testi, bet vispār ir arī viena vītnes testi. Tāpēc iepriekš FX cieta tieši zemās viena vītnes veiktspējas dēļ, un to, ko nevarēja atrisināt arhitektoniski, var salabot ar brutālu spēku.
Vektorgrafika
Īpaši šeit, kur pat divi FX-41x0 moduļi ir lieki. Rezultātā FX-4170 uzvarēja visus, un FX-6200 ieņēma godpilno trešo vietu.
Video kodējums
Šīs grupas lietojumprogrammas tradicionāli virzās uz daudzpavedienu izmantošanu (protams, ne visi vienādi, taču tā ir izplatīta parādība), taču ir pilnīgi iespējams kompensēt serdeņu “trūkumu” ar palielinātu takts frekvenci. Tātad FX-6200 veiktspēju var uzskatīt par labāko - tas atpaliek tikai no augstākā līmeņa FX-8150, apsteidzot divus citus četru moduļu modeļus (FX-8100 mēs netestējām, taču nav šaubu, ka tas ir lēnāks nekā 8120, un tāda nevar būt). Un FX-4170 pietrūka, lai šo varoņdarbu atkārtotu – tas ir burtiski par pusotru procentu lēnāks nekā FX-6100. Bet lēnāk. Bet par pusotru procentu :) Bet TDP ir augstāks. Bet lētāk. Kopumā katrai pieejai ir savas priekšrocības un trūkumi, tāpēc galvenais ir pareizi atbrīvoties no radušās izvēles brīvības.
Biroja programmatūra
Vienīgais, kas kaut kā ietaupa četru moduļu procesorus, ir daudzpavedienu FineReader. Un pat tad - tas attiecas tikai uz FX-8150, un jau 8120 atpaliek gan no 6200, gan arī no 4170.
Java
JVM vienkārši mīl daudzkodolu procesorus, tomēr tas ir gatavs arī apmainīt kodolus pret frekvenci. Jebkurā gadījumā pulksteņa frekvences palielināšana ļauj atgūt vismaz pusi no atstarpes no "vairāk kodola" procesoriem un padarīt "kāpnes" viendabīgākas.
Spēles
Ja salīdzinām tikai 6000 un 8000 ģimenes, tad rodas sajūta, ka spēlēm tiešām ir nepieciešama daudzpavedienu sistēma. Tomēr patiesībā tas tā nav - FX-6100 un FX-6200 kļūme ir saistīta tikai ar vienu iemeslu: F1 nepieļauj nevienu “sešpavedienu” procesoru - gan Phenom II, gan FX (un LGA2011 platformu). šķiet, ka šajā spēlē glābj tikai Hyper -Threading, palielinot pavedienu skaitu līdz 12). Turklāt šī spēle ir tikai vislabākā paātrinātā uz 8000, kas ļauj šiem procesoriem nedaudz atrauties no 4000 kopumā ātrāk nekā abi. Tajā pašā laikā tas ir arī lētākais :) Vispār ir iespējams labs spēļu dators uz AMD FX bāzes - tikai neskrien pēc vecākiem modeļiem.
Daudzuzdevumu vide
Šis eksperimentālais tests nesen parādīja labu stabilitāti un paredzamību, tāpēc mēs vēlreiz nolēmām to izmantot, lai aplūkotu subjektus no šī viedokļa. Turklāt viņu gadījumā jautājums par “daudz lēnu” vai “maz ātru” vēl nesen bija ļoti vāji atklāts.
Attēls izrādījās līdzīgs Java mašīnai - ar tādu pašu arhitektūru vairāk kodolu vienmēr ir labāks, bet katra veiktspējai ir nozīme. Kopumā FX-4170 un FX-6200 izlaišana ir diezgan pamatota no šādu "rafinētu vairāku vītņu" lietojumprogrammu viedokļa: tie lieliski aizpildīja spraugas starp 4100, 6100 un 8120.
Kopā
Daudzus gadus dziesmas ir dzirdētas dažādos forumos: Datoru nepērk uz vienu gadu, bet laika gaitā programmatūras daudzpavedienu izmantošanas pakāpe tikai pieaugs, tāpēc jāiegādājas daudzkodolu procesors. Un jau gadu mēs novērojam, ka lietojumprogrammatūras masa kopumā joprojām ir viena pavediena. Jā, protams, pēdējo piecu gadu laikā ir pieaudzis to programmu skaits, kuras var labi izmantot daudzpavedienu izmantošanu, taču tās joprojām ir tālu no 100%, pirmkārt, un "daudz" bieži vien nozīmē "divas" vai labākajā gadījumā "četras". pirmajā vietā.-otrais. Un dažas lietojumprogrammas, kas ir interesantas masveida lietotājiem, mēs atkārtojam, parasti paliek viena pavediena. Pilnībā un pilnībā vai ne mazumā. Tā kā mūsu testēšanas metodika ir balstīta uz reāliem lietojumiem, nevis uz sintētiku, tās kopējais rezultāts atspoguļo situāciju vidēji diezgan labi. Resursu ietilpīgo aplikāciju dēļ, protams, priekšā ir daudzkodolu procesori, taču pieaugums ne vienmēr var attaisnot cenu atšķirību. Lētākais FX-4170 saskārās ar dārgāko FX-6100, savukārt FX-6200 tikai nedaudz atpalika no FX-8120 (un pēdējam arī nav TDP priekšrocību).
Un pat šāds vispārējs rezultāts lielā mērā ir saistīts ar labi paralēlu lietojumu klātbūtni, kas, kā likums, neatšķiras pēc masveida pieprasījuma. Tas, kas notiek "iekšzemes" lietojuma jomās, ir skaidri redzams dažās diagrammās: tur daudzkodolu priekšrocību vispār nav. Ir skaidrs, kāpēc - ja ir iesaistīta tikai daļa no potenciālajiem aprēķinu pavedieniem, viss "balstās" uz viena pavediena veiktspēju. Jūs varat to palielināt vai nu ar arhitektūras uzlabojumiem, kas ļauj veikt vairāk darba ciklā, vai arī ... Parastā apjomīgā metode - pulksteņa frekvences palielināšana. Un no šī viedokļa FX-4170 un FX-6200 izlaišana ir absolūti pareizs lēmums. Patiešām, kā jau vairākkārt teikts, Bulldozer arhitektūra vēl nevar lepoties ar augstu efektivitāti, taču tā ir paredzēta augstām pulksteņa frekvencēm no 4 GHz un augstākām. Un tādās frekvencēs tas izvēršas pilnā spēkā. Diemžēl vairāku moduļu procesoros enerģijas patēriņš un siltuma izkliede palielinās pārāk daudz, savukārt jaunākiem modeļiem iepriekš bija noteikta rezerve. Kuru AMD iznīcināja pareizi.
Vai man jābaidās no augsta TDP līmeņa? Kā mums šķiet, bailīgākie joprojām AM3+ virzienā iepriekš nav skatījušies :) Turklāt modernā mājā ir daudz vietu, kur ietaupījums ir attaisnojams. Diskusija par mūsu nesen veikto mājsaimniecības spuldžu testēšanu parādīja, ka pat mūsu ēras 7520. gadā daudzi cilvēki turpināja izmantot kvēlspuldzes infrasarkanos sildītājus, lai apgaismotu savas mājas. Un, ja cilvēku neinteresē iespēja ietaupīt dažus simtus vatu uz banālas lustras, tad kāpēc viņam ir vajadzīgi papildu 30 vati no procesora? Ar siltuma izdalīšanos situācija ir nedaudz sarežģītāka, taču tālu no bezcerības - galu galā mēs nerunājam par kaut ko nebijušu. Tikai 125 W, kas ir diezgan daudzu AM3+ un iepriekšējo AMD platformu dzesētāju spēkos (īpaši ņemot vērā, ka kāds Phenom II oficiāli "pavilka" arī 140 W). Turklāt siltuma izkliedes ziņā milzīgs (pēc mūsdienu standartiem) Zambezi kristāls ir priekšrocība, nevis trūkums: no 300 mm² ir daudz vieglāk “noņemt” vismaz 125, vismaz 150 W, nekā atdzesēt overclocked Ivy. Tilts.
Īsāk sakot, jaunie procesori ir solis pareizajā virzienā. Ja vēl nav iespējams palielināt vecāku modeļu veiktspēju, ir jēga "pavilkt" jaunākos, lai nostiprinātu savas pozīcijas 100-150 dolāru segmentā. Turklāt Intel tajā neko jaunu nepiedāvās līdz pat vasaras beigām. Protams, stingri ņemot, šajos divos jaunajos FX nav nekā tik “jauna” - visi reizinātāji visā ģimenē ir atbloķēti, tāpēc ekonomisks overclocker var iegūt FX-4170 analogu, pērkot lētāku FX-4100. Un arī agrāk tā varēja. No otras puses, šāda “rūpnīcas pārspīlēšana” ir vismaz interesanta kā vadlīnija. Un lielākajai daļai lietotāju, kuri paši neko nepārsteidz, arī papildu brīvības pakāpe procesora izvēlē nebūs lieka.
AMD FX-8350 | Iepazīstieties ar AMD FX procesoru klāstu, ko nodrošina Piledriver
Mūs kā datoru aparatūras novērotājus īpaši neinteresē problēmas, ar kurām saskaras aparatūras ražotāji. Daudzi piekristu, ka AMD CPU nodaļai pagājušajā gadā bija briesmīgs gads, sākot ar rijīgajiem Bulldozer CPU, kuru cena divpadsmit mēnešu laikā lēnām samazinājās, reaģējot uz trešās paaudzes Intel Core procesoriem. Nesen mūsu laboratorijā Dienvidkalifornijā ir nonākuši jauni paraugi. Runas par nepareizu pārvaldību, atlaišanu un AMD slikto pagātni nedrīkst radīt pārāk lielas bažas galalietotājiem. Tāpēc ķersimies pie lietas.
Dažreiz ir iespējams paredzēt raksta beigas. Ja AMD mums nosūtītu FX-8170, kas darbojas ar 200 MHz ātrāk nekā tā priekšgājējs, varētu pieņemt, ka procesors uzrādīs tādus pašus trūkumus lietojumprogrammās ar zemu vītni, iespējams, pārspēj Core i5-2500K intensīvākos uzdevumos, bet salīdzinājumā ar 77 W. mikroshēmas tā enerģijas patēriņš ir vienkārši briesmīgs.
Bet tā vietā mēs ieguvām procesoru AMD FX-8350, kas pēc analoģijas ar APU Trīsvienība, kas tika ieviests pirms nepilna mēneša, ir balstīts uz Piledriver arhitektūru. Pieredze rāda, ka attiecībā uz veiktspēju uz kodolu un pulksteni Piledriver var par 15% pārspēt buldozera dizainu. Ir arī vērts to apsvērt AMD FX-8350 darbosies vismaz 400 MHz ātrāk nekā FX-8150. Starp citu, arhitektūra nodrošināja ievērojami mazāku Intel Core procesoru līnijas ātruma pieaugumu. Pastāv liela iespēja, ka šodienas salīdzinājums izrādīsies daudz interesantāks par pilnīgu nojaukšanu. FX-8150 pagājušā gada apskatā.
Iepazīstieties ar FX ģimeni vietnē Piledriver Architecture
Atbilstoši savām tradīcijām kopš buldozera, AMD ir nosūtījusi presei ātrākos modeļus jaunajā klāstā, kurā būs astoņu, sešu un četrkodolu modeļi. Lai gan tie visi ir balstīti uz Piledriver arhitektūru, pašas mikroshēmas sauc par Vishera un turpinās pārdot ar FX zīmolu.
AMD Vishera kristāls
Vishera procesors aizņem 315 kvadrātmilimetrus un sastāv no 1,2 miljardiem tranzistoru. Tieši tādi paši skaitļi raksturo iepriekšējās paaudzes Zambezi, kuras pamatā ir AMD Bulldozer arhitektūra.
| 2012. gada AMD FX procesoru līnija | |||||||
| Serdeņu/diegu skaits | Bāzes frekvence, GHz | Max, Turbo frekvence, GHz | Ziemeļu tilta frekvence, MHz | TDP, V | Cena, $ | OPN | |
| FX-8350 | 8/8 | 4 | 4,2 | 2200 | 125 | 195 | FD8350FRW8KHK |
| FX-8320 | 8/8 | 3,5 | 4 | 2200 | 125 | 169 | FD8320FRW8KHK |
| FX-6300 | 6/6 | 3,5 | 4,1 | 2000 | 95 | 132 | FD6300WMW6KHK |
| FX-4300 | 4/4 | 3,8 | 4 | 2000 | 95 | 122 | FD4300WMW4MHK |
Divi no četriem procesoriem izmanto astoņus apstrādes kodolus jeb četrus Piledriver moduļus, kā tos sauc AMD. Galvenā modeļa bāzes frekvence AMD FX-8350 ir 4 GHz. Lietojumprogrammās ar zemu vītni Turbo Core tehnoloģija var palielināt šo rādītāju līdz 4,2 GHz, lai gan lielākā mērā mikroshēmas ātruma palielināšanās būs saistīta ar bāzes frekvenci. Cik daudz Turbo Core paātrina AMD FX-8350? Nedaudz. Viena pavediena iTunes etalonā rezultāts uzlabojās tikai par trim sekundēm.
FX-8320 bāzes frekvence ir pazemināta līdz 3,5 GHz, bet piešķirtās termiskās paketes ietvaros Turbo Core to palielina līdz 4 GHz (FX-8320 ir svarīgāks paātrinājums 500 MHz). Abi astoņu kodolu modeļi ir aprīkoti ar 8 MB L2 kešatmiņu (sadalīta 2 MB katram modulim) un 8 MB L3 kešatmiņu (kopīga visiem četriem mikroshēmas moduļiem). Ieteicamā cena par AMD FX-8350 ir 195 USD, bet FX-8320 ir 169 USD.
FX-6300 jau ir trīs aktīvi moduļi (seši kodoli), un cena ir samazināta līdz 132 USD. 3,5 GHz frekvence piešķir arhitektūrai priekšrocības daudzpavedienu uzdevumos, savukārt Turbo Core mēģina kompensēt trūkumus viena pavediena lietojumprogrammās, palielinot frekvenci līdz 4,1 GHz. Tāpat kā četru moduļu mikroshēmas, FX-6300 izmanto 2 MB L2 kešatmiņu katram modulim (kopā 6 MB) un kopīgu 8 MB L3 kešatmiņu. Mazāk aktīvo resursu, kā arī zemāka ziemeļu tilta frekvence (2 GHz), ļauj FX-6300 noturēties 95 W TDP robežās, kas ievērojami atšķiras no vecāku FX-83x0 procesoru 125 W.
Arī divu moduļu procesora FX-4300 TDP nepārsniedz 95 vatus. Bāzes frekvence 3,8 GHz lietojumprogrammās ar zemu vītni ir palielināta līdz 4 GHz, un ziemeļu tilts darbojas ar 2 GHz frekvenci tāpat kā FX-6300. Tomēr L3 kešatmiņas ietilpība ir samazināta līdz 4 MB, un cena ir tikai par 10 USD zemāka nekā trīs moduļu mikroshēmai, kas mudinās daudzus pircējus tērēt papildu 10 USD.
AMD arhitektūra nejūt lielu atmiņas joslas platuma trūkumu, tomēr divu kanālu DDR3 kontrolieris oficiāli atbalsta datu pārraides ātrumu 1866 MT/s. Lai samazinātu platformas kopējās izmaksas, izmantosim maza latentuma DDR3-1600 moduļus, jo īpaši tāpēc, ka testa rezultāti (izņemot Sandra 2013 Beta) liecina, ka tērējot vairāk naudas ātrākai atmiņai, ātrums nepalielināsies.
Visai FX līnijai ir atbloķēts reizinātājs, kas padara overclocking daudz vienkāršāku. Vai Vishera ir pietiekams pārspīlēšanas potenciāls? Kā ar 5,125 GHz ar slēgta cikla šķidruma dzesēšanu?
AMD FX-8350 | Overclocking un platformas saderība
Overclocking
Lai gan jau vairākus gadus AMD procesori netiek nosaukti par ātrākajiem, kompānija cenšas noturēt entuziastu uzmanību, nodrošinot viņiem svarīgas funkcijas. Programmatūra, kas ļauj mainīt konfigurācijas iestatījumus sistēmā Windows reāllaikā, atbloķēti reizinātāji un platformas ar vairāk PCI Express slotiem, ir tikai dažas no galvenajām funkcijām, ko AMD piedāvā cilvēkiem, kuri zina, kā tos izmantot, lai palielinātu savu sistēmu veiktspēju.
Tie virstaktētāji, kuri bija vīlušies FX Zambezi procesoru mērogojamībā ar parasto dzesēšanas sistēmu, šoreiz būs ļoti pārsteigti, lai gan mēs apsveram ļoti līdzīgu arhitektūru uz tā paša 32 nm kodola.
Ar CPU un Northbridge spriegumiem attiecīgi 1,375 V un 1,175 V mēs varējām panākt stabilu darbību AMD FX-8350 4,8 GHz pie pilnas slodzes. Iepriekš redzamajā ekrānuzņēmumā darbojas viena vītnes pārbaude, lai "uzgrieztu" mikroshēmu, bet izceltā maksimālā temperatūra atbilst visas testa pakotnes maksimālajai slodzei.
AMD FX-8350 varētu iet vēl ātrāk, taču galvenais šeit ir uzstādīt spriegumu tā, lai temperatūra nepārsniegtu 70 grādus pēc Celsija. Šajā brīdī temperatūras sensors liek serdeņiem samazināt frekvenci (to pierāda iepriekš redzamais attēls), novēršot mikroshēmas pārkaršanu un negatīvi ietekmējot veiktspēju. Nedodot vairāku vītņu slodzes, mums pat izdevās palaist testus pie 5,125 GHz (šim nolūkam jums ir jāiestata spriegums uz 1,4375 V CPU un 1,2 V ziemeļu tiltam).
Acīmredzot lielākajā daļā lietotāju sistēmu dzesēšana būs vājā vieta. Ar AMD atsauces radiatoru un ventilatoru, maigi izsakoties, nepietiek, un jaudīgs trešās puses risinājums sadārdzinās platformu ar FX procesoru. Bet tikai testēšanai mēs izmantojām slēgtā cikla šķidruma dzesēšanas sistēmu, ko AMD piedāvāja kopā ar FX procesoriem pagājušajā gadā. Tas jums izmaksās aptuveni 70 USD. Šādā gadījumā kā alternatīvu varat apsvērt USD 300. Par laimi mums ir testa rezultāti.
Pietiek ar pārspīlēšanu līdz 4,8 GHz AMD FX-8350 pārspēja daudzpavedienu vidē, piemēram, 3ds Max 2012, taču tas nepalīdzēja AMD Piledriver arhitektūrai pārspēt viena pavediena iTunes lietojumprogrammā. Protams, ja vēlaties tērēt papildu USD 30 par trešās puses dzesētāju un pat vairāk, tā bāzes frekvenci var salīdzinoši viegli palielināt no 3,5 GHz līdz 4,5 GHz un saskarties ar AMD FX pārspīlēšanu.
Saderība
Visas četras FX Piledriver mikroshēmas ir saderīgas ar esošo Socket AM3+ procesora interfeisu. Lai vecākas mātesplates atpazītu jaunos FX sērijas procesorus, ir jāatjaunina BIOS. Tomēr paneļi, kuriem iepriekš bija problēmas ar FX procesoriem, visticamāk, neatbrīvosies no šī trūkuma.
Asus kā eksperimentu pievienoja atbalstu FX līnijai 2011. gadā. Tomēr uzņēmums vēl nav izlaidis atjauninājumus, kas nepieciešami, lai dažās situācijās labotu zilo nāves ekrānu. Tāpēc neticam, ka vecās AM3 platformas sniegs adekvātu atbalstu FX procesoriem un līdz ar Piledriver ienākšanu problēmas nekur nepazudīs. AMD apliecināja, ka problēma nav globāla, un piegādātāji to var atrisināt ar atjauninājumiem. Bet daži dēļu ražotāji, šķiet, nerūpējas par vecāku produktu jaunināšanu.
AMD FX-8350 | Piledriver arhitektūra: kas ir mainījies salīdzinājumā ar Bulldozer
Pārskatā ļoti detalizēti tika apskatīta pašreizējā AMD x86 arhitektūra FX-8150 (AMD FX-8150 apskats: no buldozera līdz Zambezi un FX). Visus šos principus var pārnest uz Piledriver arhitektūru. Tomēr AMD inženieri ieguva pieredzi, īstenojot Bulldozer koncepciju. Mēs zinām, ka ražošanas process gada laikā ir attīstījies, lai gan uzņēmums joprojām izmanto 32 nm kodolu savos Vishera procesoros. Tāpēc nevajadzētu brīnīties, ja jaunā arhitektūra izrādīsies tikai pārveidota vecā, kur veiktās izmaiņas izrādījās tikai sen plānots "darbs pie kļūdām".
Ieejas uzlabojumi
Pēc AMD Bulldozer pirmizrādes tika apgalvots, ka filiāļu prognozēšana ir viena no arhitektūras vājajām vietām. Piledriver moduļa koncepcija ietver dažus kopīgus resursus divos izpildes cauruļvados, un arhitekti mēģināja samazināt sastrēgumus priekšprocesorā, ieviešot vienu atzaru prognozēšanas rindu katrā pavedienā. Uzņēmums apgalvo, ka Piledriver ir uzlabojis prognozēšanas precizitāti.
Piledriver pievieno atbalstu vairākiem ISA paplašinājumiem, kurus mēs pirmo reizi pārskatījām pārskatā APU Trīsvienība. Vienotais reizināšanas bloks tika ieviests pirms gada Buldozerā. Šo versiju sauca par FMA4, un instrukcijās varēja būt līdz četriem operandiem. Taču gaidāmajā Haswell arhitektūrā Intel plāno izmantot tikai vienkāršāku trīs operandu FMA3 instrukciju kopu, tāpēc AMD saglabā šo priekšrocību Piledriver. Cits paplašinājums tiek saukts par F16C. Tas ietver atbalstu līdz četru pusi precizitātes vērtību konvertēšanai peldošā komata vērtībās vienlaikus. Intel arhitektūrai jau ir šāds paplašinājums, tāpēc Piledriver vienkārši panāk konkurentu. Tas nenozīmē, ka Bulldozer izjuta steidzamu vajadzību pēc FMA3 / F16C, jo kompilatora līmeņa atbalsts tika pievienots tikai programmā Visual Studio 2012.
veselu skaitļu bloks
Katrs no diviem veselu skaitļu kodoliem izmanto atsevišķu ielādes/uzglabāšanas vienību, kas spēj veikt divas 128 bitu slodzes uz vienu pulksteni vai vienu 128 bitu krātuvi uz pulksteni. AMD atklāja, ka dažos gadījumos Bulldozer nevarēja atrast saglabātos datus reģistra failā, kas jau bija tur. Pēc labošanas instrukcijas ātrāk nonāk veselu skaitļu blokā.
Veselam skaitļa kodolam joprojām ir divas izpildes vienības un divas adrešu ģenerēšanas vienības (vienkārši sauktas par AGen). Šoreiz AGen iespējas ir paplašinātas, un tās var apstrādāt MOV instrukcijas. Ja AGen bloka aktivitāte ir zema, arhitektūra novirzīs MOV instrukcijas šajos kanālos.
Viena svarīga izmaiņa ir ātrās uzmeklēšanas bufera (TLB) palielināšana L1 kešatmiņai no 32 ierakstiem līdz 64 ierakstiem. Tā kā L2 TLB ir diezgan augsts 20 pulksteņu latentums, L1 kešatmiņas trāpījuma ātruma palielināšana var ievērojami uzlabot veiktspēju datu ietilpīgās lietojumprogrammās. Tas jo īpaši attiecas uz serveru vidēm, taču, pēc AMD inženieru domām, dažas spēles ir arī jutīgas pret to, lai gan viņi to nebija gaidījuši.
L2 kešatmiņas optimizācija
Ir uzlabota arī aparatūras paraugu ņemšana L2. Minimālais latentums nav mainījies, tāpēc Sandra 2013 kešatmiņas latentums nav uzlabojies. Tomēr prefetcher un L2 kešatmiņa tiek izmantota efektīvāk, un AMD saka, ka vidējais latentums (ļoti grūti izmērāms) ir jāsamazina. Tas pats Sandra 2013 modulis parāda minimālas izmaiņas L3 latentumā, un Vishera arhitekti apstiprina, ka nav veiktas nekādas izmaiņas kopējā L3 kešatmiņā visiem FX procesora moduļiem.
Saliekot visu kopā: piecas arhitektūras pie 4 GHz
Kā visas šīs izmaiņas atstāj uz Piledriver veiktspēju? Lai salīdzinātu relatīvos rezultātus, mēs pārbaudīsim piecas dažādas arhitektūras pie 4 GHz.
Tomēr tas ir ļoti vispārināts rezultāts. Apakštesti parāda, kā katra platforma ietekmē kopējo spēļu veiktspējas rādītāju.
Šķiet, ka vienīgais procesors ārpus attēla ir AMD Phenom II X6 1100T, un tikai par pāris procentiem. Visi pārējie rāda tādus pašus rezultātus, jo Graphics apakštests izolē GeForce GTX 680 .
Fizikas apakšpārbaudē procesora veiktspējai ir liela nozīme, jo Futuremark sadala pasauli vairākos atsevišķos reģionos, radot daudzus pavedienus.
AMD FX-8350ātrāk nekā AMD Phenom II X6 1100T. Bet sešu kodolu mikroshēmai ir mazāks enerģijas patēriņš, un, ja tās ātrums nav daudz mazāks, efektivitāte var būt lielāka. Tā būs AMD katastrofa.
Diemžēl uz Vishera mikroshēmu balstītā platforma, visticamāk, nespēs sasniegt Intel procesorus efektivitātes ziņā, jo vidējā enerģijas patēriņa rezultāti krasi atšķiras.
Šeit AMD var lepoties ar sevi. AMD FX-8350 ierindojas otrajā vietā starp mūsu izvēlētajiem procesoriem (CPU tika atlasīti tā, ka rezultātos nebija lielas izkliedes). Bija ļoti interesanti, kā AMD FX-8350 pretosies Core i5-3570K, un rezultātā jaunais procesors par 12 sekundēm pārspēja dārgāko modeli.
Fakts, ka AMD pieprasa jaunu flagmani, kas darbojās gandrīz par 10 minūtēm ātrāk nekā FX-8150, kas ir mazāks par 200 ASV dolāriem, tikai piešķir tam pievienoto vērtību. Bet kā ar efektivitāti?
AMD FX-8350 gandrīz par 13% efektīvāks nekā tā priekšgājējs. Bet vēl svarīgāk ir tas, ka jaunais procesors ir efektīvāks nekā Phenom II X6 1100T.
Pirms gada Phenom šajā ziņā pārspēja Bulldozeru. Un nebija noliedzams, ka AMD ieviesa procesoru, kas patērēja vairāk enerģijas un darbojās lēnāk. Šodien mēs atzīstam augstāku veiktspēju, uzlabotu efektivitāti un pievilcīgākas cenas. Vai ar to pietiek, lai saņemtu ieteikumu? Core i5-3570K, pat nospļauties uz nopietnām efektivitātes un enerģijas patēriņa atšķirībām. Tāds ir mūsu viedoklis 2012. gadā.
Kā jau minēts, AMD FX-8350 bija daudz spēcīgāks FX-8150 un ļauj AMD atgūt Bulldozer arhitektūras zaudēto vietu. Piledriver nenovērš visus buldozera trūkumus, taču, pielāgojot dizainu un enerģijas patēriņu, uzņēmums var palielināt pulksteņa ātrumu, neietekmējot 125 W TDP. Izmaiņas nav tik būtiskas, taču ar tām pietiek, lai radītu labu alternatīvu labākajiem Intel Core i5 modeļiem.
Protams, ja AMD nolēma lūgt jaunu mikroshēmu par 245 USD FX-8150, procesors AMD FX-8350 Es sagaidītu tādus pašus "panākumus" kā pagājušā gada modelim. Tomēr ieteicamā cena nepārsniedz 200 USD. Tādējādi AMD FX-8350 tas ir līdzvērtīgs Intel Core i5-3470, ar bloķētu reizinātāju, kas daudzos etalonos atpalika. Tajos pašos testos jaunā FX mikroshēma ir labāka Core i5-3570K par 230 USD. Un tikai viena pavediena lietojumprogrammās Intel procesori paliek nepieejami.
Bet joprojām pastāv jautājums par enerģijas patēriņu. Krievijā, paldies Dievam, elektrība ir salīdzinoši lēta. Un maz ticams, ka kāds apgrūtināsies ar papildu 50 W, ja vien jums nav nepieciešams skaļš dzesētājs, lai to izkliedētu. Bet, piemēram, cilvēki Dānijā maksā 0,40 USD/kWh, un starpība starp Core i5 un 10 W ir tikai 10 W. AMD FX-8350 dīkstāves laikā tas maksās dažus dolārus mēnesī. Sistēma, kas darbojas 24/7 zem slodzes, jau prasīs papildu USD 15 mēnesī. Intel priekšrocības.
Jebkurā gadījumā mēģināsim sniegt ieteikumu. Ņemot vērā, ka profesionāli lietotāji vairāk dod priekšroku AMD nekā Intel, mēs uzskatām, ka daudzi entuziasti būs nopietni ieinteresēti AMD FX-8350, atšķirībā no Buldozera čipsiem, un tas ir pareizi. Ikviens vēlējās redzēt lielāku ātrumu, uzlabotu efektivitāti un zemāku cenu, un AMD to visu nodrošina. Vai ir kādi kompromisi? Jā tur ir. Viena vītnes lietojumprogrammu veiktspēja mūs nepārsteidza, un enerģijas patēriņš joprojām ir sāpīgs punkts. Bet AMD FX-8350 par mazāk nekā 200 USD, tas noteikti ir lietojams vidēja līmeņa darbstacijā.
Mēs izvēlētos AMD FX-8350 jaunajai sistēmai? Visticamāk ne. Lai gan AMD arhitekti pēdējā gada laikā ir paveikuši lielisku darbu, veiktspēja joprojām ir ļoti atkarīga no uzdevuma veida. Un, ņemot vērā to, ka elektrība pastāvīgi kļūst dārgāka un produktivitāte ir tuvu līmenim, mēs izvēlētos efektīvāku variantu.
Ievads Dažu pēdējo gadu laikā AMD pozīcijas galddatoru procesoru tirgū ir nepārtraukti pasliktinājušās. Sākumā jaunu progresīvu mikroarhitektūru trūkuma dēļ uzņēmumam nācās atkal un atkal pazemināt cenas saviem procesoriem, un rezultātā nonācām pie secinājuma, ka AMD pilnībā atstāja augstas klases veiktspējas CPU segmentu. Tad vispār notika episka neveiksme - procesoru izlaišana ar Bulldozer mikroarhitektūru, uz kuru sākotnēji tika liktas milzīgas cerības. Bija paredzēts, ka buldozers būs produkts, kas spēj konkurēt ar vecākiem LGA 1155 un LGA 2011 Intel procesoriem, taču patiesībā jaunā mikroarhitektūra izrādījās lēna un enerģijas bada. Līdz ar to Buldozers ir kļuvis par nišas produktu, kas spēj vismaz nedaudz izturēt pret vidējas klases Intel procesoriem, tikai pateicoties divreiz lielākam kodolu skaitam. Un pat tad par salīdzināmu veiktspēju varētu runāt tikai ar daudzvītņu slodzi, turklāt pieverot acis uz mūsdienu standartiem gigantisko enerģijas patēriņa līmeni. Citiem vārdiem sakot, Bulldozer izlaišana nespēja nostiprināt AMD pozīcijas galddatoru procesoru tirgū.
Par laimi, virkne tirgus neveiksmju, kas dāsni piesātinātas ar vadības problēmām, sarežģītām finansiālām situācijām, darbinieku skaita samazināšanu un jaunas stratēģijas meklējumiem, nekļuva par šķērsli inženieru darbam, un gadu pēc Buldozera paziņojuma mēs redzējām otrā, uzlabotā šīs mikroarhitektūras versija – Piledriver. Vishera jaunās galddatoru procesoru līnijas FX-8350 vecākā dalībnieka testēšana parādīja, ka pagājušais gads bija labi pavadīts. FX-8350 ļāva ievērojami palielināt AMD vadošās platformas veiktspēju. Etalona rādītāji pieauga vidēji par 15 procentiem, kas ir vairāk nekā Intel procesoru ieguvums no Sandy Bridge līdz Ivy Bridge mikroarhitektūrai. Vēloties uzlabot sava veiksmīgā mikroarhitektūras atjauninājuma efektu, AMD ir izvēlējies ļoti demokrātisku cenu politiku, un tagad Socket AM3+ platforma izskatās daudz pievilcīgāka nekā iepriekš. Par Vishera procesoriem tika runāts pozitīvi, un mums nav šaubu, ka jaunais AMD FX-8350 spēs piesaistīt sev ievērojamu skaitu atbalstītāju.
Tajā pašā laikā, ja padziļinās, izrādās, ka procesori ar Piledriver mikroarhitektūru nav tik progresīvi. Faktiski visi veiktie uzlabojumi ir tikai kosmētiski, un FX-8350 pārākums pār FX-8150 ir izskaidrojams ar veselu faktoru kombināciju, starp kurām nozīmīgu lomu spēlē ne tik daudz mikroarhitektūras uzlabojumi, bet gan ar takts frekvenci, kas palielināta par 400 MHz, kā arī agresīvāka tehnoloģijas darbība.turbokompresors. Galalietotājiem paaugstinātas veiktspējas avoti nav tik svarīgi, bet, no otras puses, izrādās, ka vecākā Vishera modeļa pārākums pār vecāko Zambezi modeli nevar tikt automātiski pārnests uz citiem attiecīgo ģimeņu pārstāvjiem. Ar FX-8350 AMD mēģināja maksimāli palielināt takts ātrumu, lai mūs pārsteigtu, taču vienkāršākas un lētākas FX procesoru modifikācijas ar jaunu mikroarhitektūru var nesniegt tādu pašu ievērojamu priekšrocību. It īpaši, ja ņem vērā faktu, ka starp "jaunā viļņa" FX ir arī iespējas ar samazinātu trešā līmeņa kešatmiņu.
Tāpēc mēs nolēmām veikt atsevišķu testu jaunākajiem Vishera modeļiem, kas nebija iekļauti mūsu pirmajā pārskatā. Šajā rakstā mēs analizēsim, vai visus FX sērijas procesorus ar Piledriver mikroarhitektūru var uzskatīt par veiksmīgu modeļu klāsta atjauninājumu, vai arī tikai FX-8350 ir pelnījis pozitīvu vērtējumu.
FX klāsts ar Piledriver mikroarhitektūru
Lai pārskatītu jaunos Socket AM3+ procesorus ar Piledriver mikroarhitektūru, AMD nosūtīja presei vecāku Vishera versiju FX-8350. Tomēr atjaunotajā FX līnijā faktiski ir iekļauti četri modeļi: minētais FX-8350 un lēnāki, zemāki pulksteņa varianti ar astoņiem, sešiem un četriem kodoliem. Zināmā mērā tie visi ir līdzīgi: saskaņā ar senām tradīcijām AMD joprojām ir unifikācijas atbalstītājs un savā Vishera līnijā izmanto viena dizaina pusvadītāju kristālu. Tas nodrošina četrus divkodolu moduļus un 8 megabaitu L3 kešatmiņu. Šāds Vishera pusvadītāju kristāls sastāv no 1,2 miljardiem tranzistoru, un tā platība ir 315 kvadrātmetri. mm.Tomēr zemākajos procesoru modeļos šis kristāls netiek pilnībā izmantots. Ražotājs var atspējot vienu vai divus divkodolu moduļus vai samazināt L3 kešatmiņas apjomu. No vienas puses, tas veido dažāda izmēra piedāvājumu rindu, no otras puses, ražotājs iegūst iespēju pārdot daļēji bojātas pusvadītāju ierīces. Jaunākās paaudzes Zambezi procesoros AMD variēja ar aktīvo divkodolu moduļu skaitu – šādi tika iegūts seškodolu FX-6000 un četrkodolu FX-4000. Visherā diferenciācija ir kļuvusi dziļāka - ir iedarbojusies arī iespēja uz pusi samazināt trešā līmeņa darba kešatmiņu. Rezultātā AMD FX līnija, kas balstīta uz jauno Piledriver mikroarhitektūru, kas līdz šim sastāv tikai no četriem modeļiem, izskatās šādi.
Iepazīsimies ar tās pārstāvjiem nedaudz sīkāk.
AMD FX-8350
Vishera ģimenes vadošo procesoru mēs jau esam pārskatījuši atsevišķa apskate. Neskatoties uz to, atgādinām, ka tas šobrīd iemieso maksimālo procesora modifikāciju Socket AM3+ versijā. Tas nozīmē, ka FX-8350 ir astoņi divkodoli un 8 MB L3 kešatmiņa, un tā nominālā frekvence ir iestatīta uz 4,0 GHz, kas ļauj ražotājam saukt šo CPU par pirmo darbvirsmas procesoru, kas iekarojis 4 GHz atzīmi.
AMD uzskata FX-8350 par Intel Core i5-3570K konkurentu, taču šis novērtējums, mūsuprāt, ir pārāk optimistisks. Tomēr oficiālās CPU izmaksas, kas noteiktas 195 USD apmērā, ļauj to salīdzināt ar lēnākiem Core i5 variantiem ar Ivy Bridge mikroarhitektūru, pret kuru jaunais produkts izskatās pārliecinošāks.
Diemžēl pagaidām nav informācijas par to, cik ātri AMD gatavojas palielināt savas Vishera līnijas frekvences. Šķiet, ka FX-8350 vēl kādu laiku paliks par flagmani. Turklāt saskaņā ar jaunākajiem datiem nākamās mikroarhitektūras iterācijas ar koda nosaukumu Steamroller izlaišana tiek atlikta uz 2014. gadu.
AMD FX-8320
Acīmredzot 4,0 GHz frekvencē ar siltuma izkliedi, kas nepārsniedz 125 W, var darboties ne visi Vishera pusvadītāju kristāli, kuru ražošanā tiek izmantota tālu no vismodernākās 32 nm procesa tehnoloģijas. Tāpēc astoņu kodolu FX-8350 labāko AMD klāstā papildina lēnāka FX-8320 modifikācija ar līdzīgām īpašībām, bet ar mazāku takts ātrumu. Tas ir, tāpat kā vecākajam brālim, FX-8320 ir astoņi dvīņu kodoli un 8 MB kešatmiņa trešajā līmenī, taču tajā pašā laikā tā nominālā frekvence ir tikai 3,5 GHz - par 500 MHz mazāka nekā flagmanim. Šis procesors paātrina līdz kārotajiem 4 GHz tikai tad, kad ir aktivizēta Turbo Core tehnoloģija. Tomēr Vishera lēnākās astoņu kodolu versijas TDP saglabājas 125 W.
Kopumā FX-8320 frekvences reakcija ir līdzīga Zambezi izstrādātajai FX-8150 frekvences reakcijai. Tomēr tajā pašā laikā tā izmaksas ir noteiktas 169 USD apmērā, un tirgotāji norāda uz Core i5-3450 kā tiešo konkurentu Intel līnijā.
AMD FX-6300
Vishera sešu kodolu modelis FX-6300 tiek iegūts no pilnvērtīga pusvadītāju matricas, atspējojot vienu no četriem divkodolu procesora moduļiem. Savu frekvenču ziņā tas ir tuvu FX-8320. Nomināli sešu kodolu darbības frekvence ir 3,5 GHz, un, samazinoties izpildāmo pavedienu skaitam, tas var paātrināties līdz 4,1 GHz. Tajā pašā laikā samazinātais apstrādes kodolu skaits un mēreni pulksteņa ātrumi ļāva ražotājam uzstādīt stingrāku 95 vatu termisko paketi FX-6300. Tomēr galu galā sešu kodolu Vishera frekvences ir zemākas par FX-6200 procesora frekvencēm, kuras pamatā ir iepriekšējās paaudzes Buldozera mikroarhitektūra.
Divu kodolu atspējošana oriģinālajā mikroshēmā neietekmēja L3 kešatmiņas lielumu, tā, tāpat kā pilnvērtīgā Vishera, ir 8 MB. Tomēr L2 kešatmiņa, kas Piledriver mikroarhitektūrā (kā arī Buldozerā) ir individuāla katram kodolu pārim, FX-6300 ir mazāka. Paredzams, ka tas sastāv no trim 2 megabaitu daļām, tas ir, tā kopējais apjoms ir 6 MB pret 8 MB astoņu kodolu.
Vēl viena atšķirība starp sešu kodolu Vishera modifikāciju ir procesorā iebūvētā ziemeļu tilta samazinātā frekvence. Modeļiem FX-8350 un FX-8320 šis mezgls darbojas ar 2,2 GHz frekvenci, savukārt FX-6300 ziemeļu tilta frekvence ir par 200 MHz zemāka. Tas nozīmē procesora atmiņas kontrollera un L3 kešatmiņas ātruma samazināšanos. Tomēr prakse rāda, ka šī atšķirība nav kritiska.
Bet FX-6300 ir daudz lētāks salīdzinājumā ar astoņu kodolu. Ražotājs to lēš 132 dolāru apmērā, un kā tiešais šī procesora konkurents norādīts novecojušais Core i5-2300.
AMD FX-4300
FX-4300, iespējams, ir dīvainākais jaunā viļņa FX sērijas dalībnieks. Šis procesors maksā 122 USD, kas ir tikai par 10 USD lētāk nekā FX-6300, taču tajā pašā laikā tas ir ievērojami vājāks veiktspējas ziņā. Pirmkārt, apstrādes kodolu skaits tajā ir samazināts līdz četriem - divi no četriem divkodolu moduļiem šajā CPU ir bloķēti. Otrkārt, FX-4300 ir samazināta arī L3 kešatmiņa: tās apjoms šajā gadījumā ir 4, nevis 8 MB. Rezultātā mēs iegūstam “pusi” no FX-8350, tikai šīs puses cena ir mazāka nekā flagmanim, nevis puse.
Frekvences arī nav iespaidīgas: nomināli FX-4300 darbojas ar 3,8 GHz, un, pateicoties turbo režīmam, tas paātrina līdz 4,0 GHz. Šī procesora ziemeļu tilts, tāpat kā FX-6300, darbojas ar 2,0 GHz frekvenci. Tas viss ļauj četrkodolu Vishera palikt 95 vatu termopaketē, taču tajā pašā laikā tas manāmi zaudē īpašību ziņā vecākajam iepriekšējās paaudzes četrkodolu FX-4170, kuram ir frekvence. 200–300 MHz augstāks, un L3 kešatmiņa ir pilna izmēra. Rezultātā četrkodolu Vishera pārākums pār četrkodolu Zambezi rada zināmas šaubas.
Tomēr pati AMD apzinās FX-4300 īpašību vājumu, norādot uz Sandy Bridge paaudzes divkodolu Core i3-2120 kā tiešu šī CPU konkurentu. Turklāt, pamatojoties uz pašreizējām cenām, četrkodolu A10-5800K procesors Socket FM2 platformai, kas balstīts uz to pašu Piledriver mikroarhitektūru, šķiet izdevīgāks pirkums nekā FX-4300. Tā cena ir tieši tāda pati, taču tajā pašā laikā tajā ir integrēts grafiskais kodols un nedaudz augstāki takts frekvenci.
Kā mēs pārbaudījām
Kopš šī testa mūsu metodoloģija ir būtiski mainījusies. Proti, pārgājām uz jaunākās Microsoft Windows 8 operētājsistēmas lietošanu.Protams, tāda pāreja principiāli neko nemaina, galu galā programmatūras vide platformu skaitļošanas veiktspēju tik ļoti neietekmē. Bet tomēr jāpatur prātā, ka Windows 8 kodolā ir iekļauti vairāki jauninājumi.Pirmkārt, jaunās OS plānotājs, atšķirībā no iepriekšējām sistēmām, sākotnēji ir optimizēts darbam ar visām modernajām procesoru mikroarhitektūrām, izmantojot SMT un CMT tehnoloģijas. Tas nozīmē, ka ne moderniem AMD procesoriem ar diviem kodoliem, ne Intel procesoriem, kas atbalsta Hyper-Threading tehnoloģiju, nav nepieciešami ielāpi: viss darbojas visoptimālākajā veidā uzreiz no kastes. Otrkārt, jaunās operētājsistēmas kodols ir piedzīvojis būtiskas izmaiņas, kuru mērķis ir uzlabot tā darbību dažāda veida mobilajos datoros. Un, lai gan mēs koncentrējamies uz darbvirsmas testiem, šīs izmaiņas netieši ietekmē arī mūsu gadījumu. Windows 8 ekonomiskāk izmanto operatīvo atmiņu, agresīvāk novieto dīkstāves kodolus un cenšas samazināt procesora ciklu izmaksas. Treškārt, operētājsistēmā Windows 8 Aero saskarne tika aizstāta ar principiāli jaunu Metro interfeisu, kas ir palielinājis 2D veiktspēju. Un ceturtkārt, jaunajā sistēmā ir iekļauts atjauninājums uz DirectX versiju 11.1 (Direct3D 11.1, DXGI 1.2, WDDM 1.2 utt.).
Attiecībā uz tiešajiem testa dalībniekiem mēs salīdzinājām Vishera paaudzes AMD FX-8350, FX-8320, FX-6300 un FX-4300 procesorus gan ar to priekšgājējiem ar Zambezi dizainu, gan ar modernajiem Intel piedāvājumiem, kuru pamatā ir Ivy Bridge dizains. Vecās Buldozera mikroarhitektūras godu aizstāvēja vecākie procesoru modeļi katrā svara kategorijā: astoņu kodolu FX-8150, sešu kodolu FX-6200 un četrkodolu FX-4170. Intel procesorus pārstāvēja vecāks LGA 1155 četrkodolu ar atbalstu Hyper-Threading tehnoloģijai, Core i7-3770K; vienkāršāki četrkodolu Core i5-3570K un Core i5-3470; divkodolu procesors ar Hyper-Threading, Core i3-3240; un šī brīža jaunākais Ivy Bridge mikroarhitektūras nesējs - Pentium G2120 procesors.
Rezultātā testa sistēmu sastāvā bija iekļauti šādi programmatūras un aparatūras komponenti:
Procesori:
AMD FX-8350 (Vishera, 8 kodoli, 4,0–4,2 GHz, 4 x 2 MB L2, 8 MB L3);
AMD FX-8320 (Vishera, 8 kodoli, 3,5–4,0 GHz, 4 x 2 MB L2, 8 MB L3);
AMD FX-6300 (Vishera, 6 kodoli, 3,5–4,1 GHz, 3 x 2 MB L2, 8 MB L3);
AMD FX-4300 (Vishera, 4 kodoli, 3,8–4,0 GHz, 2 x 2 MB L2, 4 MB L3);
AMD FX-8150 (Zambezi, 8 kodoli, 3,6–4,2 GHz, 4 x 2 MB L2, 8 MB L3);
AMD FX-6200 (Zambezi, 6 kodoli, 3,8–4,1 GHz, 3 x 2 MB L2, 8 MB L3);
AMD FX-4170 (Zambezi, 4 kodoli, 4,2–4,3 GHz, 2 x 2 MB L2, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 kodoli + HT, 3,5-3,9 GHz, 4 x 256 KB L2, 8 MB L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 kodoli, 3,4–3,8 GHz, 4 x 256 KB L2, 6 MB L3).
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 kodoli, 3,2-3,6 GHz, 4 x 256 KB L2, 6 MB L3);
Intel Core i3-3240 (Ivy Bridge, 2 kodoli + HT, 3,4 GHz, 2 x 256 KB L2, 3 MB L3);
Intel Pentium G2120 (Ivy Bridge, 2 kodoli, 3,1 GHz, 2 x 256 KB L2, 3 MB L3).
CPU dzesētājs: NZXT Havik 140;
Mātesplates:
ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).
Atmiņa: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
Grafikas karte: NVIDIA GeForce GTX 680 (2 GB/256 bitu GDDR5, 1006/6008 MHz).
Diska apakšsistēma: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Barošanas avots: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 W).
Operētājsistēma: Microsoft Windows 8 Enterprise x64.
Draiveri:
AMD mikroshēmojuma draiveris 12.10;
Intel mikroshēmojuma draiveris 9.3.0.1025;
Intel Management Engine Driver 8.1.2.1318;
Intel Rapid Storage Technology 11.6.0.1030;
NVIDIA GeForce 306.97 draiveris.
Performance
Kopējais sniegumsLai novērtētu procesoru veiktspēju kopējos uzdevumos, tradicionāli izmantojam Bapco SYSmark 2012 testu, kas simulē lietotāja darbu izplatītajās mūsdienu biroja programmās un aplikācijās digitālā satura veidošanai un apstrādei. Testa ideja ir ļoti vienkārša: tas rada vienu metriku, kas raksturo datora vidējo svērto ātrumu. Līdz ar Windows 8 izlaišanu SYSmark 2012 etalons ir atjaunināts uz versiju 1.5, un tagad mēs izmantojam šo pielāgoto versiju.
Vishera procesori uzrāda labu progresu veiktspējā, salīdzinot ar saviem priekšgājējiem. FX-8350 pārspēj FX-8150 par 19 procentiem, galvenokārt pateicoties tā palielinātajam pulksteņa ātrumam. Tomēr nevajadzētu noniecināt arī jaunās mikroarhitektūras lomu. Pat FX-8320, kas darbojas nedaudz zemākā frekvencē nekā vecākais Zambezi, veiktspējas ziņā nav zemāks par to: FX-8320 pārspēj FX-8150 par 10 procentiem. Aptuveni tāda pati rezultātu atšķirība vērojama dažādu paaudžu AMD seškodolu procesoros: FX-6300 un FX-6200. Bet četrkodolu FX-4300 pārspēj FX-4170 tikai par 6 procentiem, jo vecais četrkodolu procesors ar buldozera mikroarhitektūru darbojas ar diezgan augstu takts frekvenci un atšķirībā no tā pēcteča tam ir pilna izmēra 8 MB L3. kešatmiņa.
Tomēr AMD procesoru panākumi, kas ir skaidri redzami, salīdzinot dažādu paaudžu pārstāvjus, nemaina FX procesoru vietu uz konkurējošo Intel piedāvājumu fona. Astoņkodolu FX joprojām pārspēj četrkodolu Ivy Bridge, un AMD seškodolu un četrkodolu procesori veiktspējas ziņā ir salīdzināmi tikai ar Core i3 vai Pentium.
Dziļāka izpratne par SYSmark 2012 rezultātiem var sniegt ieskatu veiktspējas rādītājos, kas iegūti dažādos sistēmas lietošanas scenārijos. Biroja produktivitātes scenārijs modelē tipisku biroja darbu: teksta sagatavošanu, izklājlapu apstrādi, e-pastu un interneta pārlūkošanu. Skriptā tiek izmantota šāda lietojumprogrammu kopa: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 un WinZip Pro 14.5.
Multivides izveides scenārijs simulē reklāmas izveidi, izmantojot iepriekš uzņemtus digitālos attēlus un video. Šim nolūkam tiek izmantotas populāras Adobe pakotnes: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 un After Effects CS5.
Web izstrāde ir scenārijs, kas simulē tīmekļa vietnes izveidi. Izmantotās lietojumprogrammas: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 un Microsoft Internet Explorer 9.
Datu/finanšu analīzes scenārijs ir paredzēts statistiskai analīzei un tirgus tendenču prognozēšanai, kas tiek veikta programmā Microsoft Excel 2010.
3D modelēšanas scenārijs ir saistīts ar 3D objektu izveidi un statisku un dinamisku ainu renderēšanu, izmantojot Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 un Google SketchUp Pro 8.
Pēdējais scenārijs, sistēmas pārvaldība, veic dublējumkopijas un instalē programmatūru un atjauninājumus. Šeit ir iesaistītas vairākas dažādas Mozilla Firefox Installer un WinZip Pro 14.5 versijas.
Neskatoties uz to, ka pēc gala indeksa Vishera procesoru veiktspēja šķiet nepietiekami augsta, bieži sastopami īpaši gadījumi, kad dažiem no tiem situācija ir pavisam citāda. Mūsdienu AMD mikroarhitektūras ir vājas zemas vītnes slodzes apstākļos, jo tās nenodrošina pietiekamu specifisku veiktspēju vienam kodolam. Bet tajos scenārijos, kur slodze ir daudzpavedienu, tie ir gatavi uzrādīt ļoti labu veiktspēju, jo piedāvā lielāku kodolu skaitu nekā Intel konkurenti.
Spilgti piemēri šādiem gadījumiem, kad FX sērija izskatās cienīga, ir 3D modelēšanas uzdevumi vai finanšu un norēķinu uzdevumi. Tajos astoņu kodolu FX-8350 un FX-8320 darbojas tādā līmenī vai pat labāk nekā četrkodolu Core i5. Tomēr opcijas ar samazinātu kodolu skaitu vairs nevar lepoties ar tikpat pārliecinošu veiktspēju. Pat tik labvēlīgos gadījumos AMD procesoriem seškodolu un četrkodolu Vishera var salīdzināt tikai ar divkodolu Core i3.
Spēļu veiktspēja
Kā zināms, ar augstas veiktspējas procesoriem aprīkoto platformu veiktspēju lielākajā daļā mūsdienu spēļu nosaka grafikas apakšsistēmas jauda. Tāpēc, testējot procesorus, mēs izvēlamies procesoru ietilpīgākās spēles, un kadru skaitu mērām divas reizes. Pirmie caurlaides testi tiek veikti, neieslēdzot anti-aliasing un iestatot tālu no augstākās izšķirtspējas. Šādi iestatījumi ļauj novērtēt, cik labi procesori kopumā darbojas ar spēļu slodzi, kas nozīmē, ka tie ļauj spekulēt par to, kā turpmāk uzvedīsies pārbaudītās skaitļošanas platformas, kad tirgū parādīsies ātrāki grafisko paātrinātāju varianti. Otrā kārta tiek veikta ar reālistiskiem iestatījumiem - izvēloties FullHD izšķirtspēju un maksimālo pilnekrāna anti-aliasing līmeni. Mūsuprāt, šādi rezultāti nav tik interesanti, taču tie atbild uz bieži uzdoto jautājumu par to, kāda līmeņa spēļu veiktspējas procesori spēj nodrošināt tieši šobrīd – mūsdienu apstākļos.
Buldozera mikroarhitektūra spēlēs parādīja visas tās sliktākās puses. Par laimi, tās jaunākais atjauninājums Piledriver ir iezīmējis izeju no šī strupceļa. Vishera ātrums spēlēs, salīdzinot ar Zambezi, ir ļoti jūtami pieaudzis. Rezultātā FX-8150 pārspēj ne tikai nākamās paaudzes astoņkodolu FX-8350 un FX-8320, bet arī sešu kodolu FX-6300. Taču FX-4300 spēļu veiktspēja ir zināmā mērā nomākta. AMD pilnīgi nevajadzīgi izgrieza tajā esošo L3 kešatmiņu, un rezultātā ar spēļu slodzi, kas ir jutīga pret atmiņas apakšsistēmas ātrumu, jaunās paaudzes četrkodolu FX bieži zaudē savam priekšgājējam FX-4170 procesoram.
Tomēr, atzīmējot uzlabojumus spēļu spēju Vishera procesoros ar astoņiem un sešiem kodoliem, nevajadzētu aizmirst, ka Intel CPU turpina demonstrēt ievērojami lielāku ātrumu spēļu lietojumprogrammās. Platformas, kuru pamatā ir jebkurš Core i7 un Core i5, ģenerē vairāk kadru sekundē nekā sistēmas ar vecākiem AMD FX procesoriem, un Core i3 klases procesori var konkurēt ar vienādiem nosacījumiem ar FX-6300.
Tas nozīmē, ka AMD risinājumu piekritēji, kuri, spēlējot 3D spēles, var apelēt tikai uz to, ka spēļu aplikācijās ātrumu no augšas ierobežo grafikas apakšsistēma, kas neļauj pašreizējiem procesoriem "apgriezties" pilnu spēku. Tāpēc reālos apstākļos atšķirība starp ātrajiem un lēnajiem CPU var būt gandrīz nemanāma. Tomēr patiesībā tas ir diezgan vājš arguments. Kā redzams no testiem, ir spēles, kurās procesora jauda ietekmē kadru skaitu sekundē pat pie maksimāliem kvalitātes iestatījumiem. Turklāt tuvākajā nākotnē gaidāma vairāku jaunu 3D šāvēju izlaišana, kuros vēl nekas nav zināms par CPU ietekmi uz grafikas veiktspēju.
Lietojumprogrammu testi
Procesoru ātruma mērīšanai informācijas saspiešanas laikā izmantojam WinRAR arhivētāju, ar kura palīdzību ar maksimālo kompresijas pakāpi arhivējam mapi ar dažādiem failiem ar kopējo apjomu 1,1 GB.
WinRAR versija 4.2 saņēma augstas kvalitātes daudzpavedienu optimizāciju, tāpēc AMD FX procesoru ātrums tajā ir diezgan labs. Pateicoties tam, Vishera astoņu kodolu FX paaudzes apsteidz Core i5, un sešu kodolu FX-6300 “atbalsta” to rezultātus no apakšas. Tomēr ātruma uzlabojums, ko mēs redzam ar Piledriver mikroarhitektūras datu nesēju, neattiecas uz FX-4300. AMD šim CPU ir atņēmis ne tikai pusi kodolu, bet arī pusi L3 kešatmiņas, kā rezultātā tas zaudē gan FX-4170, gan Core i3-3240.
Kriptogrāfiskās slodzes procesoru veiktspēja tiek mērīta, izmantojot populārās TrueCrypt utilīta iebūvēto testu, kas izmanto AES-Twofish-Serpent "trīskāršo" šifrēšanu. Jāatzīmē, ka šī programma ne tikai spēj efektīvi ielādēt jebkuru kodolu skaitu, bet arī atbalsta specializētu AES instrukciju kopu.
Kriptogrāfiskā slodze ir lieliska iespēja izcelt AMD mikroarhitektūras stiprās puses. Šeit FX-8350 ir pat ātrāks par vecāko LGA 1155 procesoru Core i7-3770K, savukārt lēnākais FX-8320 atpaliek tikai nedaudz. Vecāko Vishera versiju panākumi attiecas uz seškodolu un četrkodolu procesoriem ar Piledriver mikroarhitektūru. FX-6300 izdodas pārspēt Core i5-3570K, savukārt FX-4300 krietni apsteidz konkurējošo Core i3 procesoru. Tajā pašā laikā ieguldījums šādos jaunās arhitektūras panākumos nav tik jūtams. FX-8320 pārspēj FX-8150 tikai par 2 procentiem, FX-6300 pārspēj FX-6200 par 5 procentiem, un FX-4300 pilnībā atpaliek no FX-4170. Citiem vārdiem sakot, flagmaņa Vishera modeļa 15% pārsvars pār atbilstošo Zambezi, par ko apbrīnojām, kad pirmo reizi iepazināmies ar jauno FX līniju, galvenokārt ir maksimāli pagrieztu pulksteņa ātrumu rezultāts.
Pārbaudot audio pārkodēšanas ātrumu, tiek izmantota Apple iTunes utilīta, ar kuras palīdzību CD saturs tiek pārveidots AAC formātā. Ņemiet vērā, ka šīs programmas raksturīga iezīme ir tikai viena vītnes slodzes ģenerēšana.
Diemžēl ar viena vītnes slodzi mūsdienu Socket AM3+ procesori nevar piedāvāt pienācīgu veiktspēju. Atsevišķu Buldozera kodolu (un tagad arī Piledriver) vājuma dēļ pat flagmanis FX-8350 apkaunojoši atpaliek no Pentium G2120. Vishera izstrādātie procesori ir nedaudz ātrāki nekā viņu priekšgājēji, taču tas neko nav uzlabojis.
Izlaižot populārās Wolfram Mathematica zinātniskās skaitļošanas pakotnes astoto versiju, mēs nolēmām to atgriezt pie izmantoto testu skaita. Lai novērtētu sistēmu veiktspēju, tas izmanto MathematicaMark8 etalonu, kas iebūvēts šajā sistēmā.
Wolfram Mathematica 8 ir vēl viens lietojumprogrammas piemērs, kurā AMD procesoriem ir problēmas. Šajā gadījumā slodze nav viena vītne, bet FX sērijas kļūme atkal ir saistīta ar tās mikroarhitektūras īpatnībām. Mūsdienu AMD procesoriem ir tikai viens FPU katram divkodolu modulim, un tas galu galā noved pie zemas peldošā komata veiktspējas.
Mēs izmērām veiktspēju programmā Adobe Photoshop CS6, izmantojot mūsu pašu testu, kas ir radoši pārveidots Retouch Artists Photoshop ātruma tests, kas ietver tipisku četru 24 megapikseļu digitālo kameru attēlu apstrādi.
AMD FX procesori nespīd ar augstu veiktspēju arī programmā Adobe Photoshop. Ja šajā lietojumprogrammā veiktspēju mēra, nevis izmantojot attēlam resursietilpīgus filtrus, bet gan imitējot tipisku daudzpusīgu apstrādi, tad astoņu un sešu kodolu FX procesoru ar Piledriver mikroarhitektūru veiktspēja izrādās sliktāka nekā attēlam. divkodolu Core i3-3240. Taču šo vājo rezultātu patiesībā var interpretēt kā progresu, jo FX, kas veidots uz iepriekšējās paaudzes mikroarhitektūras, pārspēj pat Pentium G2120.
Testējām arī grafiskajā programmā Adobe Photoshop Lightroom 4.2. Testa skripts ietver divsimt 12 megapikseļu attēlu pēcapstrādi un eksportēšanu JPEG formātā RAW formātā.
Adobe Lightroom var apstrādāt fotoattēlus vairākos pavedienos vienlaikus, kas neizbēgami ietekmē rezultātus un uzlabo AMD FX procesoru veiktspēju. Taču pat tas, ka Vishera variantu ar atšķirīgu skaitļošanas kodolu skaitu priekšrocība pār attiecīgajām Zambezi versijām sasniedz 16 procentus, nedod tiem iespēju apsteigt Core i5 uz Ivy Bridge mikroarhitektūras. Jaunās paaudzes FX jaunākā versija pilnībā atpaliek no FX-4170, kas vēlreiz norāda uz neveiksmi AMD lēmumam samazināt L3 kešatmiņu FX-4300.
Programmas Adobe Premiere Pro CS6 veiktspēja tiek pārbaudīta, mērot renderēšanas laiku H.264 Blu-Ray formātā projektam, kurā ir HDV 1080p25 videomateriāls ar dažādiem efektiem.
HD video satura apstrāde ir viena no vislabvēlīgākajām AMD daudzkodolu procesoru darba slodzēm. Turklāt Piledriver mikroarhitektūras ieviešanai bija ļoti pozitīva loma šāda veida lietojumos. Vishera modeļu priekšrocības pār Zambezi ar tādu pašu kodolu skaitu sasniedz 21 procentu, un vidēji tas ir aptuveni 12 procenti. Rezultātā FX-8350 nodrošina labāku veiktspēju nekā kodols i5-3570K, FX-8320 gandrīz atpaliek no Core i5-3470 ātrumā, un FX-6300 un FX-4300 pārliecinoši pārspēj Intel Ivy Bridge dual- kodola procesori, ieskaitot tos modeļus. , kas ievieš Hyper-Threading tehnoloģiju.
X264 HD Benchmark 5.0 tiek izmantots, lai izmērītu video pārkodēšanas ātrumu uz H.264, pamatojoties uz sākotnējā MPEG-2 video, kas ierakstīts ar 1080p ar 20 Mb/s, apstrādes laiku. Jāatzīmē, ka šī testa rezultātiem ir liela praktiska nozīme, jo tajā izmantotais x264 kodeks ir daudzu populāru pārkodēšanas utilītu pamatā, piemēram, HandBrake, MeGUI, VirtualDub un tā tālāk.
Augstas izšķirtspējas video pārkodēšana ir jāiekļauj arī starp AMD risinājumiem labvēlīgiem uzdevumiem. Tas ir skaidri redzams 8000. sērijas FX procesoru veiktspējas rādītājos. Tie spēj konkurēt ne tikai ar Core i5, bet pat var pārspēt LGA 1155 flagmani Core i7-3770K. Tomēr augstā veiktspēja pie vairāku vītņu slodzes, ko mēs atzīmējam Vishera maksimālajās modifikācijās, nekādā ziņā nav raksturīga vienkāršākām modifikācijām. Ņemiet vērā, ka FX-6300 par 70% atpaliek no FX-8350, un FX-4300 ir vairāk nekā divas reizes lēnāks nekā vecākais astoņu kodolu modelis. Rezultātā Socket AM3 + līnijas pārstāvji ar sešiem un četriem kodoliem, pat tiem visizdevīgākajā gadījumā, atpaliek no jaunākā Core i5. Viņu liktenis ir sāncensība ar Core i3 klases procesoriem.
Mēs izmērām skaitļošanas veiktspēju un renderēšanas ātrumu programmā Autodesk 3ds max 2011, izmantojot specializēto testu SPECapc 3ds Max 2011.
Renderēšana ir vēl viens labs piemērs daudzpavedienu darba slodzei, kurā AMD procesori var izmantot savas stiprās puses. Šeit labi darbojas arī jaunā Piledriver mikroarhitektūra. Rezultātā FX-8350 par 20 procentiem pārspēj FX-8150 un ir pat ātrāks nekā Core i5-3570K. FX-8320 ar zemāku pulksteni pārspēj FX-8150 tikai par 6 procentiem, taču ar to pietiek, lai tas atbilstu pašreizējiem Ivy Bridge izstrādātajiem Core i5. Sešu kodolu FX-6300 priekšrocības salīdzinājumā ar iepriekšējās paaudzes FX-6200 ir 12 procenti, taču tā atpaliek no Core i5 sērijas. Četrkodolu FX-4300 veiktspējas ziņā ir aptuveni tāds pats kā FX-4170, un tas ir līdzvērtīgi Core i3.
Enerģijas patēriņš
Iepriekš iepazīstoties ar FX-8350 procesoru, nonācām pie secinājuma, ka jaunā Piledriver mikroarhitektūra nav novedusi pie manāma progresa Socket AM3+ procesoru ekonomikā. AMD 32 nm procesu piedāvājums joprojām ir mežonīgi rijīgs salīdzinājumā ar 22 nm konkurentiem. Tomēr Vishera modifikācijas, kuras mēs apsveram šajā rakstā ar zemākām frekvencēm un samazinātu kodolu skaitu, var izrādīties nedaudz ekonomiskākas nekā vadošais modelis. Turklāt seškodolu un četrkodolu modifikācijām maksimālā aprēķinātā siltuma izkliede ir 95 W, nevis 125 W, kā to “pilnvērtīgajiem” kolēģiem.Lai iegūtu pilnīgu priekšstatu par visu atjauninātās AMD FX līnijas procesoru enerģijas patēriņu, mēs veicām īpašu testēšanu. Jaunais Corsair AX1200i digitālais barošanas avots, ko izmantojam testēšanas sistēmā, ļauj uzraudzīt patērēto un izvadīto elektrisko jaudu, ko izmantojam saviem mērījumiem. Nākamajos grafikos, ja nav norādīts citādi, ir parādīts kopējais sistēmu patēriņš (bez monitora), kas mērīts pie barošanas avota izejas, un ir visu sistēmā iesaistīto komponentu enerģijas patēriņa summa. Pašas barošanas avota efektivitāte šajā gadījumā netiek ņemta vērā. Mērījumu laikā procesoru slodzi radīja LinX 0.6.4 utilīta 64 bitu versija. Turklāt, lai pareizi novērtētu dīkstāves enerģijas patēriņu, mēs aktivizējām turbo režīmu un visas pieejamās enerģijas taupīšanas tehnoloģijas: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep un AMD Cool "n" Quiet.
Tukšgaitā visi procesori un platformas rāda aptuveni vienādu patēriņu. Darbojoties dīkstāvē, jebkurš mūsdienu procesors nonāk specializētos enerģijas taupīšanas stāvokļos, kuros to patēriņš ir ārkārtīgi mazs un sasniedz dažus vatus. Šādos apstākļos priekšplānā izvirzās citu sistēmas komponentu enerģijas apetīte un mātesplates jaudas pārveidotāja efektivitāte, kas maskē tīri procesora enerģijas patēriņu.
Jau ar viena vītnes slodzi var izsekot AMD produktiem nepatīkamajām tendencēm. Ātrākais un jaudīgākais LGA 1155 procesors Core i7-3770K patērē ievērojami mazāk enerģijas nekā AMD FX sērijas ekonomiskākais pārstāvis. Tajā pašā laikā AMD procesoru veiktspēja pie šāda veida slodzes ir ievērojami zemāka nekā Intel procesoriem. Jā, Vishera paaudze sāka patērēt elektroenerģiju ne tik izšķērdīgi kā Zambezi sērija, taču joprojām nevar runāt par kaut kādām kvalitatīvām izmaiņām.
Attēls ar jauno FX procesoru enerģijas patēriņu un vairāku vītņu slodzi nav labāks. FX-8350 izrādās visnoturīgākais mūsdienu CPU testēšanā. Zem slodzes tas patērē par 4 procentiem vairāk nekā FX-8150 un divas trešdaļas no Intel Core i7-3770K patēriņa. Citi Vishera izstrādātās FX sērijas pārstāvji, salīdzinot ar saviem priekšgājējiem Zambezi sērijā, nedaudz uzlabo enerģijas patēriņu, taču, tāpat kā flagmaņa modelim, tie šajā īpašībā ir pilnīgi nesalīdzināmi ar tiem CPU, ko šodien piedāvā konkurējošs ražotājs. Tikmēr jāatzīmē, ka ar 95 vatu termopaketi apveltītie FX-6300 un FX-4300 izskatās krietni labāk, salīdzinot ar citiem Socket AM3+ procesoriem. Ja mūsu testēšanā piedalītos vecie Core i5 procesori, kas ražoti, izmantojot 32nm tehnoloģiju, tad, iespējams, AMD jauno divu moduļu četrkodolu procesoru varētu salīdzināt ar to enerģijas izmaksu ziņā. Bet, protams, šajā gadījumā sasniegtā ātruma ziņā šādi procesori ir pilnīgi nesalīdzināmi.
Citiem vārdiem sakot, attiecībā uz veiktspēju uz vatu mūsdienu AMD procesori bezcerīgi atpaliek no saviem Intel konkurentiem. Ja, pārbaudot veiktspēju, nereti izdodas atrast gadījumus, kad vecāki astoņu kodolu Visheras var konkurēt ar četrkodolu Ivy Bridges, tad, mērot jaudas patēriņu, ilūzijas tiek kliedētas. AMD produkti ir sliktāki.
Overclocking
AMD FX procesoru sēriju ražotājs klasificējis kā overclocking risinājumu. Visiem tiem ir atbloķēti reizinātāji, tas ir, tie ļauj vienkārši pārspīlēt. Tajā pašā laikā gan Zambezi, gan Vishera frekvences potenciāls ir diezgan pietiekams, lai iegūtu nopietnu veiktspējas pieaugumu, tomēr uz ievērojama enerģijas patēriņa pieauguma rēķina. Tomēr virstaktēšana ir svarīga FX sērijas konkurences priekšrocība. Intel procesori var arī brīvi pārspīlēt tikai tad, ja to cena pārsniedz 220 USD. Savukārt AMD neliek nekādus šķēršļus ekonomikas entuziastiem, kas daļēji nosaka Socket AM3 + platformas popularitāti.Runājot par Piledriver mikroarhitektūru, AMD uzsvēra tās frekvences potenciāla pieaugumu. Tāpēc mēs cerējām, ka Vishera procesori būs interesantāki pārtaktēšanas jomā nekā viņu priekšgājēji, kuru vidējais rezultāts "zem gaisa" bija 4,6 GHz frekvence. Tomēr mūsu pirmie testi parādīja, ka jaunajiem produktiem nav daudz uzlabojumu - pirmais FX-8350, kas nonāca laboratorijā, pārspīlēja tikai līdz 4,7 GHz.
Tomēr būtu nepareizi spriest par visas CPU saimes pārtaktēšanas izredzēm pēc viena gadījuma, tāpēc mēs nekļūdījāmies visu četru Vishera modeļu pārspīlēšanas potenciālu. Pārbaužu ietvaros neizvirzījām sev mērķi iegūt pēc iespējas augstāku pārtaktēšanu, uzdevums bija cits – noteikt frekvenci, kādā jaunie FX procesori var ilgstoši darboties progresīvo lietotāju sistēmās 24/7 režīmā. . Tāpēc mēs ierobežojām spriegumu uz procesoriem līdz 1,55 V, ko mums Vishera ieteica AMD speciālisti, un dzesēšanu veica sērijveida gaisa dzesētājs NZXT Havik 140. Sistēmas stabilitāte overclocked stāvoklī bija apstiprina OCCT 4.3. komplekts).
Pirmkārt, mēs atkārtojām FX-8350 procesora testus. Bija cerība, ka 4,7 GHz, ko ieguvām mūsu iepriekšējos eksperimentos, bija neveiksmīgs pārspīlējums, kas ir raksturīgs tikai mūsu pirmajam CPU eksemplāram. Bet kopš tā laika mums ir bijusi iespēja izmēģināt vēl pāris FX-8350 paraugus, un tie nevarēja uzlabot šo rezultātu. Tātad 4,7 GHz ir diezgan tipiska FX sērijas pārspīlēta vadošā procesora frekvence, ja tiek izmantota seriālā gaisa dzesēšana.
Daudzi cilvēki domā, ka jaunāko procesoru modeļiem ražotājs izvēlas ne tos veiksmīgākos pusvadītāju kristālus, tāpēc to pārspīlēšanas potenciāls ir ievērojami zemāks. Faktiski šī tendence tiek novērota diezgan reti, un mūsu paraugs FX-8320 to neapstiprināja. Tas pārliecinoši pārspīlēja līdz 4,6 GHz, kas ir tikai par 100 MHz mazāk nekā dārgāka brāļa rezultāts.
Sešu kodolu procesors FX-6300, kurā pusvadītāju mikroshēmā ir atspējots viens no četriem divkodolu moduļiem, virstaktēšanas laikā uzrādīja aptuveni tādus pašus rezultātus kā "pilnvērtīgie" Vishera procesori. Maksimālā frekvence, kurā tā saglabājās stabila ar gaisa dzesēšanu, bija 4,7 GHz.
AMD FX-4300 pārtaktēšana bija īpaši cerīga, jo vairākos avotos tika publicēta informācija par iespēju palielināt to takts frekvenci līdz 5 GHz ar gaisa dzesēšanu. Tomēr šī informācija netika apstiprināta. Mūsu procesora kopija ar uz pusi samazinātu aktīvo skaitļošanas kodolu skaitu un uz pusi samazinātu L3 kešatmiņu spēja stabili darboties tikai visām Vishera 4,6 GHz frekvencēm. Vismaz ne bez potenciāli bīstamiem procesora kodola sprieguma līmeņiem.
Tādējādi jebkurš FX procesors, kura pamatā ir Piledriver mikroarhitektūra, neatkarīgi no kodolu skaita, gaisa dzesēšanas režīmā pārtaktē aptuveni vienādi - līdz 4,6-4,7 GHz. Tas ir nedaudz labāk, nekā varēja nodrošināt iepriekšējās paaudzes AMD FX, taču mēs nerunājam par kvalitatīvām izmaiņām to frekvences potenciālā. Tomēr virstaktētājiem vajadzētu būt diezgan apmierinātiem ar rezultātiem, kas raksturīgi procesoriem, kas ražoti, izmantojot 32 nm tehnoloģiju.
Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka procesori FX-6300 un FX-4300 pārspīlēšanas laikā uzsilst diezgan vāji, palielinoties spriegumam līdz 1,5–1,55 V. Sešu kodolu procesoram maksimālā temperatūra mūsu testēšanā bija 65 grādi, bet četrkodolu procesoram - pilnīgi smieklīgi 53 grādi. Tas nozīmē, ka neviens neuztraucas paaugstināt barošanas spriegumu un panākt stabilitāti augstākās frekvencēs. Tomēr mēs neapstiprinām šo pieeju: pārmērīgs barošanas sprieguma pieaugums var izraisīt procesora mikroshēmas degradāciju, tāpēc tas ir nepieņemams nepārtrauktai darbībai.
secinājumus
Šajā pētījumā mēs faktiski esam atkārtojuši mūsu pirmais pārbaudījums Socket AM3+ procesori ar Piledriver mikroarhitektūru, ar vienīgo atšķirību, ka tagad tajā piedalījās ne tikai vecākais Vishera modelis, bet viss lineup. Un tas ļāva mums nedaudz pārskatīt savu attieksmi pret AMD piedāvātajiem jaunumiem. Un tāpēc.Flagmanis FX-8350 tiešām izskatās diezgan interesants. Tas nodrošina ievērojamu veiktspējas pieaugumu salīdzinājumā ar iepriekšējās paaudzes AMD piedāvājumiem un ar vairāku vītņu slodzi spēj konkurēt ar Ivy Bridge paaudzes LGA 1155 procesoru labākajiem modeļiem. Ņemot vērā demokrātiskās izmaksas, FX-8350 var ieteikt instalēšanai lētās galddatoru sistēmās, kuru mērķis ir atrisināt resursietilpīgus uzdevumus, piemēram, apstrādāt un izveidot augstas izšķirtspējas saturu vai galīgo renderēšanu. Tomēr, pirms izlemjat par šo AMD priekšlikumu, jums vajadzētu pieņemt arī tā trūkumus. Starp tiem ir ne tikai milzīgs enerģijas patēriņa līmenis pēc mūsdienu standartiem, bet arī universāluma trūkums, kas izteikts pieticīgā veiktspējā ikdienas un vispārīgos lietojumos, no kuriem lielākā daļa nevar sadalīt slodzi astoņos kodolos. Atsevišķi mēs atzīmējam, ka 3D spēles ir viens no šādiem nelabvēlīgiem uzdevumiem AMD procesoriem.
Ja tomēr jums patika FX-8350, tad ir jēga pievērst uzmanību arī FX-8320 modelim. Tas ir manāmi lētāks, bet, patiesībā, piedāvā visu to pašu – profesionālajās lietojumprogrammās tā ātrums ir vislabākais. Turklāt, ņemot vērā to, ka visi mūsdienu Socket AM3+ procesori pieder Black Edition sērijai, proti, tiem ir nefiksēti reizinātāji, nav grūti pārtaktēt FX-8320 līdz flagmaņa līmenim vai pat augstākam. Tas ļauj mums saukt FX-8320 par vienu no interesantākajām iespējām vairāku vītņu veiktspējas un cenas attiecības ziņā. Vienīgi žēl, ka tas viss neatspēko Vishera trūkumus - lielu enerģijas patēriņu un mazu ātrumu ar zemu vītnes slodzi. Tātad, atklāti sakot, FX-8320 ir labs šaurs, bet ne visaptverošs risinājums.
Vishera sešu kodolu modifikācija FX-6300 pirmajā mirklī atstāj blāvu iespaidu. Šim procesoram ir deaktivizēts viens no četriem divkodolu moduļiem, tāpēc tā maksimālā veiktspēja ir zema salīdzinājumā ar Intel četrkodolu procesoriem pat daudzpavedienu darba slodzē. Tas ir gluži dabiski, jo divi moderni AMD kodoli pēc ātruma ir līdzīgi vienam Intel kodolam: šis īkšķis tika ievērots arī šodienas testēšanā. Tomēr pirmais iespaids ir mānīgs, tas viegli izkliedējas, ja ieskatās cenrādī. AMD tālredzīgi uzstādījis FX-6300 par tādu cenu, ka tas konkurē nevis ar Core i5, bet gan ar Core i3. Un šis solis paver noteiktas izredzes sešu kodolu Vishera: kā alternatīva Intel divkodolu kodoliem, tas izskatās ļoti labi. Turklāt ar šādu salīdzinājumu FX-6300 ir pat savi trumpji. Piemēram, atšķirībā no Core i3 sērijas pārstāvjiem, to var pārspīlēt.
Bet jaunākais atjauninātās Vishera sērijas pārstāvis FX-4300 procesors bija pilnībā vīlies. Tajā AMD bija pārāk aizrāvies ar griezumiem, atspējojot ne tikai pusi kodolu, bet arī pusi L3 kešatmiņas. Rezultātā izrādījās, ka FX-4300 nemaz nav ātrāks par FX-4170 ar Bulldozer mikroarhitektūru un nedaudz pārspēj to, tikai ekonomijas ziņā. Rezultātā četrkodolu Vishera veiktspēja ir manāmi sliktāka nekā Intel Core i3, taču cena ir tuvu FX-6300 cenai. Tāpēc šis modelis īsti neinteresē pat uzticamos AMD produktu cienītājus, kuri, visticamāk, dos priekšroku līdzīgas cenas A10-5800K ar integrētu grafiku un lielāku takts frekvenci.
Līdz ar to Vishera izstrādāto procesoru vilinājumu primāri nodrošina nevis Piledriver mikroarhitektūras priekšrocības, bet gan to zemās cenas. No šīs pozīcijas visinteresantākie izskatās vidējie modeļi: FX-8320 un FX-6300. Tieši uz tiem iesakām pievērst uzmanību pirmām kārtām, ja vien, protams, nebaidāties no papildu izdevumiem par rēķinu apmaksu no energokompānijas. Un neaizmirstiet - AMD procesoru veiktspēja ir laba pie vairāku vītņu slodzēm, taču tie nav raksturīgi Intel visēdājumam. Tāpēc ikdienas lietošanai Socket AM3 + platforma nav īpaši piemērota, labāk to izmantot, ja jūsu mērķis ir izveidot lētu darbstaciju.
Buldozers 2.0 vai 1.5 vēl?
Pirms gada mēs pētījām jaunās AMD arhitektūras pirmdzimto, un vēl nesen FX-8150 joprojām bija uzņēmuma labākais risinājums. Neraugoties uz zināmām neskaidrībām, par spīti lētāko ierīču klāsta paplašināšanai, FX-8170, par kuru savulaik šī gada pirmajā ceturksnī (kā arī otrajā un trešajā) daudzi aktīvi runāja, neiznāca, un runas par to norima. Iemesli ir skaidri: pagājušajā gadā to nebija iespējams izlaist, un tam vairs nebija jēgas, jo uzņēmums strādāja pie jaunās paaudzes procesoru arhitektūras uzlabojumiem. Piledriver mikroarhitektūra, kas aizstāja Bulldozeru, tirgū debitēja šā gada pirmajā pusē. Sākumā gan tikai kā daļa no mobilajiem APU, taču jau pašā sākumā bija skaidrs, ka tā paplašināšana galddatoru segmentā (gan kā APU, gan kā augstas veiktspējas "klasisko" procesoru pamats) bija tikai laika jautājums. . Un ne tik liels. Attiecīgi jauna FX izlaišanai uz vecās arhitektūras nebija jēgas, jo tas nevarēja neko radikāli uzlabot, taču bija pilnīgi iespējams sabojāt masu modernākam konkurentam: ir acīmredzams, ka jau plānotā FX pārākums. -8350, salīdzinot ar FX-8150, ir lielāks nekā tas būtu ar FX-8170.
Un oktobra sākumā gaidījām darbvirsmas Trinity . Principā par Visheru varēja izziņot jau tad - patiesībā mēs (tāpat kā, acīmredzot, lielākā daļa testa laboratoriju) saņēmām A10-5800K un FX-8350 paraugus vienlaikus. Tomēr, lai vairotu intrigu, uzņēmums nolēma nedalīties, bet gan iepazīstināt sabiedrību atsevišķi APU un vairāku moduļu risinājumus - lai beidzot pavadītu oktobri "zem savas zīmes". Taču šodien visi noslēpuma plīvuri ir krituši, lai varam ne tikai izvērtēt līnijas jaunā flagmaņa plusus un mīnusus, bet arī iepazīstināt ar tiem visus lasītājus. Ko mēs tagad darīsim.
Testa stenda konfigurācija
| Procesors | FX-8350 | FX-8150 | A10-5800K | Phenom II X6 1100T |
| Kodola nosaukums | Višera | Zambezi | Trīsvienība | Thuban |
| Ražošanas tehnoloģija | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 45 nm |
| Pamata frekvence std/max, GHz | 4,0/4,2 | 3,6/4,2 | 3,8/4,2 | 3,3/3,7 |
| 8/8 | 8/8 | 4/4 | 6/6 | |
| L1 kešatmiņa (kopā), I/D, KB | 256/128 | 256/128 | 128/64 | 384/384 |
| L2 kešatmiņa, KB | 4 × 2048 | 4 × 2048 | 2 × 2048 | 6 × 512 |
| L3 kešatmiņa, MiB | 8 | 8 | - | 6 |
| Uncore frekvence, GHz | 2,2 | 2,2 | - | 2,0 |
| RAM | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1333 |
| video kodols | - | - | Radeon HD 7660D | - |
| kontaktligzda | AM3+ | AM3+ | FM2 | AM3 |
| TDP | 125 W | 125 W | 100 W | 125 W |
| Cena | $218() | N/A(0) | $111() | N/A(0) |
Raksta divi galvenie varoņi ir acīmredzami - FX-8150 un FX-8350. Kā redzat, vecie un jaunie procesori ir ļoti līdzīgi veiktspējas raksturlielumu ziņā: četri moduļi, kas aprīkoti ar lielu trešā līmeņa kešatmiņas apjomu, kas ražoti, izmantojot vienu un to pašu 32 nm procesa tehnoloģiju. Viņiem ir arī līdzīgas TDP un frekvences. Precīzāk sakot, kešatmiņas frekvence un kodolu maksimālā frekvence Turbo režīmā kopumā ir vienāda, bet sākuma frekvence iesācējam ir palielinājusies par vairāk nekā 10%. Attiecīgi ar vairāku vītņu ielādi jaunajam procesoram ir būtiskas priekšrocības salīdzinājumā ar veco, pat neņemot vērā intensīvas inovācijas. Bet viena vītnes veiktspēja palielināsies tikai arhitektūras dēļ.
Tāpēc pēc dažām pārdomām mēs nolēmām priekšmetu sarakstam pievienot A10-5800K. Jā, protams, tie ir pilnīgi dažādu klašu procesori - šeit ir uz pusi mazāk moduļu, un nav kešatmiņas. Bet arhitektūra ir tāda pati, frekvences ir tuvas - kopumā būs interesanti salīdzināt procesorus zemu vītņu programmatūras vidē. Un kādam - ne tikai tajā: var izrādīties, ka daudzi uzskata A10-5800K veiktspējas līmeni par sev pietiekamu, kas kopā ar labu video, zemāku enerģijas patēriņu un daudz zemāku cenu viegli pārsniegs veiktspējas atšķirību : )
Vēl viens konkurents, kas ņemts tieši no pagājušā gada raksta, ir Phenom II X6 1100T. Mums tas ir interesanti, jo FX-8150 dažkārt nedaudz apsteidza veco flagmani, un bija arī testi, kuros tas pilnībā atpalika no tā, kas lika atturēt vairākus AMD produktu cienītājus. Tagad nav tiešas konkurences starp FX un vecāko Phenom II, jo, formāli turpinot piegādes (un pat pazeminot cenas), uzņēmums ir samazinājis labāko Phenom II sūtījumu līdz minimumam, taču to ir daudz. , tāpēc salīdziniet veiktspēju ar jauno labāko risinājumu, kas ir interesants un noderīgs.
| Procesors | Core i5-2500 | Core i5-3570K | Core i7-2600 | Core i7-3770K |
| Kodola nosaukums | Sandy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Sandy Bridge QC | Ivy Bridge QC |
| Ražošanas tehnoloģija | 32 nm | 22 nm | 32 nm | 22 nm |
| Pamata frekvence std/max, GHz | 3,3/3,7 | 3,4/3,8 | 3,4/3,8 | 3,5/3,9 |
| Serdeņu/aprēķinu pavedienu skaits | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| L1 kešatmiņa (kopā), I/D, KB | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| L2 kešatmiņa, KB | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 |
| L3 kešatmiņa, MiB | 6 | 6 | 8 | 8 |
| Uncore frekvence, GHz | 3,3 | 3,4 | 3,4 | 3,5 |
| RAM | 2×DDR3-1333 | 2 × DDR3-1600 | 2×DDR3-1333 | 2 × DDR3-1600 |
| video kodols | HDG2000 | HDG4000 | HDG2000 | HDG4000 |
| kontaktligzda | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 95 W | 77 W | 95 W | 77 W |
| Cena | $229() | $284() | $340() | $431() |
Nu, tā kā mēs šo “veci” izvilkām no arhīva, tad arī loģiski paņemt divus Intel procesoru pārus. Mēs salīdzinājām FX-8150 ar Core i5-2500 un Core i7-2600, jo tas nokrita cenu diapazonā starp tiem. Tiesa, derēja tikai sākumā, pēc tam krietni kritās cenā: vispirms līdz vecāko Core i5 līmenim, nesen “noripojās” līdz jaunākajiem, atbrīvojot vietu FX-8350 un FX-8320. Spriežot pēc provizoriskās informācijas par cenām, šim pārim nemaz nevajadzētu konkurēt ar Core i7, sākotnēji “dejojot” kaut kur vecāka Core i5 reģionā. Bet skaidrības labad mēs ņemsim ne tikai Core i5-3570K, bet arī Core i7-3770K (tas ir iespējams bez “K”, jo tas ir manāmi lētāks un burtiski par pusprocentu lēnāks, bet ierobežoti pārtaktējams , atšķirībā no jebkura FX). Un kā izturēsies galīgās mazumtirdzniecības cenas - tas sākotnēji nav prognozējams. Galu galā tie sākotnēji ir pārāk dārgi par jauniem priekšmetiem, bet procesori LGA1155 jau sen nav bijuši tādi, tāpēc mēs nebūsim pārsteigti, ja kaut kur mēs dažreiz daži mazumtirgotāji pārdos FX-8350 par ļoti tuvām cenām Core i7.
| Mātesplate | RAM | |
| AM3+ | ASUS Crosshair V Formula (990FX) | |
| AM3 | ASUS M4A78T-E (790GX) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24-2T, Unganged Mode) |
| FM2 | MSI FM2-A85XA-G65 (A85) | G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2 × 1866; 9-10-9-28) |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20) |
Testēšana
Tradicionāli mēs visus testus sadalām vairākās grupās un diagrammās parādām vidējo rezultātu testu/lietojumprogrammu grupai (sīkāku informāciju par testēšanas metodiku skatiet atsevišķā rakstā). Rezultāti diagrammās ir doti ballēs, uz 100 punktiem tiek ņemts atskaites testu sistēmas, 2011. gada izlases vietas, veiktspēja. Tas ir balstīts uz AMD Athlon II X4 620 procesoru, bet atmiņas apjoms (8 GB) un videokarte () ir standarts visiem "galvenās līnijas" testiem, un to var mainīt tikai īpašu pētījumu ietvaros. Tie, kurus interesē sīkāka informācija, atkal tradicionāli aicināti lejupielādēt tabulu Microsoft Excel formātā, kurā visi rezultāti ir parādīti gan konvertētos punktos, gan "dabiskā" formā.
Interaktīvs darbs 3D paketēs
Tradicionāli zemu vītņu aplikāciju grupa, kas arī tiecas uz Intel produktiem, tāpēc par starpkompāniju konkurenci sākotnēji nebija runas un arī tagad tā īpaši netiek novērota. Interesantāks ir kas cits: trīs no četriem AMD procesoriem demonstrē tādu pašu veiktspējas līmeni, taču FX-8350 manāmi no tiem atdalās. Atgādinām, ka šajā režīmā otra trio pulksteņa frekvences (kad ienāk arī jaunais flagmanis) ir aptuveni vienādas, un secinām, ka dažus buldozera sašaurinājumus Piledriver tiešām izdevās “izvērst”: FX-8150 nedaudz pārspēj A10-5800K tikai trešā līmeņa kešatmiņas klātbūtnes dēļ, taču tai neizdodas vienlīdzīgi cīnīties ar FX-8350, kur ir kešatmiņa un jauna arhitektūra.
3D ainu galīgā atveidošana
Arī ļoti interesanta bilde. Šāda slodze iepriekš bija postoša Bulldozeram: tikai četras vektora vienības neļāva konkurēt ne tikai ar Core i5 (ir arī četri, bet ātrāki), bet arī ar Phenom II X6. Un Piledriver iekšēji ir uzlabots. Turklāt pie pilnas slodzes mums izdevās paaugstināt frekvences, lai FX-8350 vairs neatpaliktu no iepriekšminētajiem procesoriem, manāmi pārspējot savu priekšgājēju. Skaidrs, ka ar to joprojām ir par maz, lai konkurētu ar otrās un trešās paaudzes astoņpavedienu Core i7 (arī pirmā darbojas jaunā Core i5 līmenī), taču Core i5-3450 veiktspēja š.g. tāda neērta testu grupa ir ļoti OK.
Iepakošana un izpakošana
Zīmīgi, ka kādreizējais top Phenom II X6 1100T, neskatoties uz lielo kodolu skaitu (viens tests no četriem var tos izmantot) un L3 klātbūtni (kas ir svarīgi visiem četriem), tikai par 5% apsteidz A10. -5800K, kur gan skaitļošanas pavedieni, gan mazāk kešatmiņas. Laba atbilde tiem, kas joprojām ir pārliecināti par nepareizo ceļa izvēli - viņi saka, ka nebija nepieciešams izstrādāt jaunu arhitektūru, bet bija vērts vienkārši pārnest Phenom II uz jaunu tehnisko procesu. Nu, viņi to darītu - un ko tad? Kā redzat, ir uzdevumi, kas ir “ērti” celtniecības tehnikai. Faktiski FX-8150 labi izskatījās arī arhivēšanas testos, jo tā veiktspēja bija otrās paaudzes Core i5 un dažu pirmās paaudzes Core i7 līmenī. Un FX-8350 pievienoja 10%, kas jau ļauj tam apsteigt visas trešās paaudzes Core i5 un pietuvoties otrās paaudzes Core i7.
Audio kodējums
Un vēl ērtāka slodze FX līnijai, saskaņā ar kuru FX-8150 viegli pārspēja jebkuru Core i5. Bet tas nepretendēja uz Core i7, un FX-8350 to spēj. Iemesls ir skaidrs: 10% veiktspējas pieaugums uz vienu pavedienu, pilnībā izmantojot visus astoņus "puskodolus", palielina pulksteņa frekvenci par 10%, kas galu galā dod jau 20%.
Kompilācija
Tas pats ir šeit. Bet veiktspējas pieaugums ir nedaudz mazāks - šīm lietojumprogrammām ir svarīga kešatmiņa, un L3 raksturlielumi jaunajā mikroarhitektūrā nav īpaši mainījušies (ja nu vienīgi iekšējās optimizācijas dēļ, gan skaļums, gan frekvence ir palikuši nemainīgi). Bet pat aptuveni 15% ir arī ļoti labi, jo tas ļāva mums atrauties tālu no Phenom II X6 1100T (progress, salīdzinot ar kuru FX-8150 bija, maigi izsakoties, nav iespaidīgs), un pat ar moderno Core. i7 "cīnās" gandrīz vienādi.
Matemātiskie un inženiertehniskie aprēķini
Atgriezīsimies pie zemo vītņu (lielākoties) testu grupas, kurā līdz šim nav ne miņas no tiešas konkurences ar Intel produktiem. Bet, kas ir arī svarīgi, tajā esošais FX-8350 ir ātrākais no AMD procesoriem, un agrāk visi FX bija zemāki par vecāko Phenom II. Kopumā ļaujiet uzvarai pār sevi, bet ne mazsvarīgi.
Rastra grafika
Šī grupa ieņem neitrālu pozīciju: no vienas puses, salīdzinājumā ar tās priekšgājējiem ir vērojams pieaugums un ievērojams; no otras puses, atpalicība no vecākiem Intel procesoriem tika tikai samazināta, nevis pilnībā pārvarēta. Tomēr FX-8150 apsteidza vienīgo Core i3-2100, un visi Core i3 (arī jaunākie) un pat Core i5-2400 (un attiecīgi lēnāki) jau atpaliek no FX-8350, tāpēc ne viss ir tā, vienkārši.
Vektorgrafika
Šai programmu grupai nepatīk jauni moduļi - un tas ir maigi izsakoties. Kopumā, tāpat kā iepriekš, Phenom II tajās joprojām ir ātrāks. Bet vismaz ne par 20%, kā tas bija pagājušajā gadā, tāpēc nevajadzētu par zemu novērtēt arhitektūras atjauninājuma efektu.
Video kodējums
Bet šeit efekts ir ārkārtīgi mazs, jo video kodēšanas programmas ļoti labi izturējās pret FX-8150. No otras puses, augstākas frekvences joprojām ietekmē, tāpēc, ja agrāk Core i5-2400 bija ātrāks par visiem AMD procesoriem, tad FX-8350 ir vidēji ātrāks pat par i5-2500/2500K.
Biroja programmatūra
Ne pirmo reizi nesasniedzam “citu krāsu” konkurentus, taču no “tautiešiem” izdevās atrauties. Joprojām ir daudz kopīga starp tādām diametrāli pretējām programmatūras klasēm kā "biroja" programmas un 3D modelēšanas pakotnes;) Pēdējā, iespējams, atstarpe no Core ir mazāka, bet principi bieži ir līdzīgi. Lai gan, šķiet, kur ir Maija un kur ir Word!
Java
Vēl viens “ēkas moduļu” “labvēlīgas” slodzes piemērs, no kura FX-8150 joprojām nevarēja pilnībā atbrīvoties, tikai nedaudz pārspējot Phenom II X6 1100T. Un, kas attiecas uz uzvaru pār Core i5, pirmkārt, tā bija paredzama (astoņi pavedieni pret četriem), un, otrkārt, tā neturpinājās ilgi: trešās paaudzes Core i5 parādīšanās “izgāza” Buldozeru nevis no pirmā, bet gan no. balvu. Bet FX-8350 izdevās ne tikai atjaunot status quo, bet arī pietuvoties pēc iespējas tuvāk Core i7, kas paredzēts LGA1155. Kaut vai tikai "vecajam vīram" Core i7-2600 - bet tāds arī ir rezultāts.
Spēles
Kā mēs (un ne tikai mēs) esam teikuši vairāk nekā vienu reizi, jebkurai videokartei ir noteikts procesora veiktspējas līmenis, pēc kura pēdējais vairs nav nozīmīgs. Taču, kā redzam, AMD procesori vēl nav sasnieguši GTX 570 atbilstošu līmeni, tāpēc tiem ir kur augt. Un jaunā arhitektūra šajā ziņā ir labāka par veco. Lai gan Phenom II X6 1100T nav labākais vecā Phenom II X4 980 pārstāvis F1 2010 darbības īpatnību dēļ sešos skaitļošanas pavedienos, pēdējais arī veiktspējas ziņā ir starp A10-5800K un FX-8150, t.i. starp Piledriver bez L3 un Buldozeru ar L3. Un Piledriver ar L3 (t.i., FX-8350) ir par 5% ātrāks! Taču astoņi skaitļošanas pavedieni pagaidām nav īpaši aktuāli, tāpēc spēlētājiem, iespējams, visvairāk patiks jaunais divu moduļu FX-4300: ar salīdzināmu veiktspēju, taču ievērojami lētāks.
Daudzuzdevumu vide
Operācijas laikā šis eksperimentālais tests uzrādīja labu paredzamību un atkārtojamību, tāpēc arī šoreiz nekādas atklāsmes nesniedza: viss ir līdzīgs daudzpavedienu "individuālām" aplikācijām. Nu, tā kā sašaurinājums trešā līmeņa kešatmiņas veiktspējas veidā nav pazudis, situācija ir vistuvāk kompilatoriem - FX-8150 jau spēja apiet gan Phenom II X6 1100T, gan jebkuru Core i5, gan FX. -8350 vēl par 10% ātrāk, ļaujot tai pietuvoties pēc iespējas tuvāk Core i7. Un tieši šāda veida slodzes parāda, kāpēc ir nepieciešami četri “divkodolu” moduļi. Tomēr kā un kāpēc Intel procesoriem ir nepieciešama Hyper-Threading tehnoloģija.
Kopā
Jau sākot ar pirmajiem testa rezultātiem, mums bija neskaidra nožēla par nepiepildīto: cik vienkārši viss būtu, ja šis procesors sauktos FX-8150 un iznāktu pirms gada! Patiešām, pārākums pār labāko Phenom II X6 1100T ir manāms, nevis nomināls; neskatoties uz lielo viena-divu vītņu lietojumprogrammu skaitu testēšanas metodoloģijā (un reālajā dzīvē), gala rezultāts ir vecākas otrās paaudzes Core i5 līmenī ar ievērojamu pārsvaru pār pēdējo - šāds pārstāvis jaunā arhitektūra izskatītos ārkārtīgi pārliecinoši. Bet vēsture (arī datorvēsture) nepanes subjunktīvo noskaņojumu. Tāpēc mums ir tas, kas mums ir - ir jau 2012. gada oktobris, nevis 2011. gads. Palīdzēja tikai tas, ka Intel arī pārāk nepaātrināja trešās paaudzes Core, salīdzinot ar otro, un 10% "vidēji" ir pusotru reizi mazāk nekā 15%, ko sasniedza jaunā AMD paaudze.
Ja skatās ne tikai vidēji, tad ir 17-20%. Tomēr Intel ir arī vairāk nekā “savējo” 10%. Turklāt, ja paskatās uzmanīgi, visnozīmīgākais veiktspējas pieaugums vairāku vītņu testu grupās. Kas ir saistīts ne tikai un ne tik daudz ar arhitektūru, bet ar to, ka abi uzņēmumi palielināja frekvences šajā režīmā. Intel (formāli) mazākā mērā, bet trešās paaudzes Core tika “uzgriezts” arī Turbo Boost. Bet AMD bija strauji jāpalielina sākuma frekvence, kas var kalpot kā netiešs apstiprinājums tam, ka Turbo Core (lai gan jau 3.0) joprojām ir mazāk efektīva nekā konkurējošā agrākā izstrāde. Tomēr netiešs apstiprinājums šeit nav vajadzīgs - pietiek ar tiešu: TS darbojas tikai tad, kad daži moduļi (vai vismaz to pusītes) ir izslēgti, un televizors palielina frekvences pat pie pilnas slodzes.
Turklāt kļūst skaidrs, kāpēc FX-8170 neiznāca: pārākums pār to būtu mazāks. Šeit Intel nedaudz izplūda Ivy Bridge triumfu, vispirms palielinot otrās paaudzes sākuma frekvences (modeļos i5-2550K un i7-2700K) un tikai pēc tam atbrīvojot to pēctečus, savukārt AMD to nevarēja izdarīt, ja nu vienīgi iemeslu dēļ. no prestiža. Tāpēc (faktiski) uzņēmumu darbības rezultātu pieaugums no 2011. līdz 2012. gadam atšķiras aptuveni divas reizes. Sazvērestības teoriju cienītāji to var uztvert kā slepenu vienošanos un/vai Intel vēlmi nedaudz atbalstīt konkurentu. Lai gan patiesībā uzņēmumam gāja nedaudz savādāk: jā, labākie modeļi nedaudz paātrinājās, bet energoefektīvie ievērojami pieauga. Jo īpaši viņiem izdevās izlaist Core i7-3770T (pirmais galddatora Core i7 ar 45 W TDP) un i7-3612QM (pirmais astoņu vītņu piezīmjdatora procesors ar TDP 35 W - iepriekš tikai divkodolu Core i7s to spēja). Un 65 W reģionā frekvences ir ļoti augušas: Core i7-3770S - 3,1-3,9 GHz (t.i. + 10% frekvence pie pilnas slodzes) un HDG 4000. Un tagad atcerieties, ka ar nemainīgu 3,2 GHz frekvenci Ivy Bridge ieguva 195 punktus - īstajam i7-3770S vajadzētu būt nedaudz labākam (ja tikai tāpēc, ka tiek aktīvi "pastiprināts" lietojumprogrammās ar zemu vītni). Varbūt nedaudz sliktāk, bet tas nav svarīgi: kā mēs šodien redzējām, FX-8350 spēj tikai 186 punktus - bez video kodola (izņemot ar Radeon HD 4290 mikroshēmojumu, kas ir salīdzināms ar otrās paaudzes HDG plkst. labākais) un 125 W pret ātrāku procesora daļu ar video un 65 vatiem.
No otras puses, tas nav tik biedējoši. Vecākais vairāku moduļu FX joprojām neizliekas, ka to izmanto klēpjdatoros vai monoblokos - tam ir Trinity. Kas tur ir diezgan nevietā - pat salīdzinot A10-5800K un FX-8350, varam secināt, ka vidēji otrais ir "tikai" pusotru reizi ātrāks, turklāt programmās sadzīves vajadzībām (un tuvu tiem darba loģikas ziņā), pateicoties pēdējo tradicionālajai zemajai plūsmai, starpība tiek samazināta līdz 10-15%. Plus jaudīgākais integrētais video kodols. A10-5800K, protams, arī nav piemērots kompaktajām sistēmām, taču pat galddatoru līnijā AMD ir A10-5700 ar 65 W TDP ar tieši tādu pašu video daļu un nedaudz zemāku procesora veiktspēju. Un FX liktenis šādos apstākļos ir sistēmas ar apzināti “smagu” slodzi un ievērojamu skaitu citu enerģiju patērējošu perifērijas ierīču. Pirmkārt, prātā nāk jaudīgas diskrētās videokartes, kas spēj “arīt” 200-300 W, pret kurām TDP atšķirība starp dažādiem procesoriem ātri izgaist un iztvaiko. Skaidrs, ka konkurence šajā segmentā nav viegla, tomēr... Tomēr pie vairāku vītņu slodzes jaunie FX jau tagad bez ierunām ir zemāki par vismaz Core i5 un bieži vien sasniedz Core i7 līmeni. Turklāt pilnīga virstaktēšanas brīvība, ko kāro ievērojams skaits potenciālo pircēju. Kas, starp citu, kopumā padara (vismaz viņiem) sarunu par enerģijas patēriņu ne pārāk aktuālu, taču to pasliktina fakts, ka (kā jau rakstījām) daži FX trūkumi kļūst par priekšrocībām - to ir vieglāk “noņemt” nepieciešamo siltuma daudzumu no liela kristāla nekā no maza.
Galu galā veidojas šāds kopējais attēls. Otrā FX paaudze nekļuva par radikālu izrāvienu (tāpat kā pirmā) - revolūcija atkal tiek atlikta, jau pirms Steamroller. Tomēr uzņēmumam izdevās uzlabot gala ierīču veiktspēju un praksē pierādīt jaunās arhitektūras dzīvotspēju. Protams, zināmā mērā vilšanās ir fakts, ka pierādījums izrādījās divpakāpju, bet galvenais, ka tas izrādījās. Turklāt šādas situācijas ir gadījušās pagātnē - kāda bija pirmā Phenom vērtība (un pirmais FX noteikti nebija tik neveiksmīgs). Ar to nepietiek, lai konkurētu augstākajā segmentā, taču masveidā (un tā) tas ir pilnīgi iespējams – jebkurā gadījumā FX-8000 ir un arī turpmāk būs lētākie procesori, kas atbalsta astoņus skaitļošanas pavedienus (kopā ar dažiem jaunāki Xeon modeļi) pārskatāmā nākotnē. , protams, bet tie ir ļoti specifiski produkti un joprojām ir nedaudz dārgāki). Tādējādi tiem, kas to pieprasa, tie var būt ļoti laba izvēle. Turklāt jaunā paaudze to dara ar daudz mazākām atrunām nekā iepriekšējā.
Šobrīd, veidojot datoru uz AMD procesora bāzes, ja vēlaties iegūt augstas veiktspējas sistēmu ar daudzkodolu procesoru un astoņu megabaitu L3 kešatmiņu, tad Vishera sērijai alternatīvas vienkārši nav. Pārējiem “A” līnijas modeļiem uz Kaveri un Richland kodoliem nav trešā līmeņa kešatmiņas un tajos ir tikai 4 kodoli.To CPU veiktspēja tika samazināta, lai nodrošinātu normālu integrētā grafiskā kodola darbību. Pēdējais snieguma bastions ir Vishera, kas tiek pakāpeniski pārtraukta. Tāpēc iesaku izlasīt šo apskatu un paspēt iegādāties labu akmeni.
Jaunākais no līnijas, viszemākais produktīvais salīdzinājumā ar saviem kolēģiem. Tomēr pat tai ir trešā līmeņa kešatmiņa, lai gan bez mīnusiem neiztika: serdeņi nokļuva zem naža un palikuši tikai 4. Protams, tas tika darīts, lai samazinātu modeļa izmaksas. Kešatmiņas ātrums ir samazināts, tās apjoms ir tikai 4 MB. Bet ir vērts padomāt, ka šis procesors tika izlaists vienlaikus ar paša kodola izlaišanu 2012. gada oktobrī, attiecīgi, tas tika aizstāts ar produktīvākām versijām, kuras tiks aprakstītas tālāk.
Saite uz Yandex tirgu.
FX-4350
Labvēlīgi atšķiras no FX 4300 ar L3 kešatmiņas lielumu 8 MB un tā ātrumu. Pulksteņa frekvence ir palielināta par vairāk nekā 10%, un pārspīlēšanas potenciāls ir atspiests par tikpat daudz - 5,1 GHz. Tajā pašā laikā tas nav daudz dārgāks, lai gan tas uzsilst ievērojami vairāk - siltuma izkliede ir 125 vati. Jums ir jāievieto laba dzesēšana. Izlaists 2013. gada aprīlī, 4350 bija paredzēts aizstāt 4300, kas tam izdevās labi.
Saite uz Yandex tirgu.
FX-6300
12. oktobrī izlaistajam 6300 ir 8 kodoli, taču tie vēl nav optimizēti ātrumam. L3 kešatmiņa 8 MB, L2 kešatmiņa 6 MB. Siltuma izkliede ir ļoti zema AMD procesoriem, kas ir slaveni ar savu "karsto temperamentu", ir tikai 95 vati. Darbības takts frekvence ir 3,5 GHz.
Diezgan labs risinājums cenas / veiktspējas attiecības ziņā, taču pirms galīgās izvēles labāk apskatīt citus modeļus.
Saite uz Yandex tirgu.
FX-6350
Izlaists gandrīz gadu pēc Vishera kodola paziņojuma, uzlabots veiktspējas un stabilitātes ziņā. Ir palielināta frekvence, salīdzinot ar tā priekšgājēju 6300. Standarta pulksteņa frekvence ir 3,9 GHz. Tas ir piemērots, lai paātrinātu līdz 4,6 GHz gaisā un 4,8 GHz ūdenī.
Saite uz Yandex tirgu.
FX-8320
Tātad mēs nonācām pie pilnvērtīgiem astoņu kodolu procesoriem. Visas Vishera līnijas pamatā ir FX 83XX indekss, kuram ir 8 kodoli, L2 un L3 kešatmiņa 8 MB, un tas spēj darboties 8 pilnos pavedienos. ļoti iecienījuši overtaktētāji, kuriem izdevās pārtaktēt šo modeli no 3500 MHz līdz neticamam 4640 MHz ar gaisa dzesēšanu (dzesētāju) un līdz 4860 MHz ar ūdens dzesēšanu. 
Tajā pašā laikā par cenu tas ir labvēlīgi salīdzināms ar Intel // Core i7 saimi. Vienīgais, kas met ēnu uz šo pārākumu, ir TDP 125 Wt, taču šī problēma ir maza.
Saite uz Yandex tirgu.
FX-8350
Atjauninātā procesora versija ir kļuvusi produktīvāka, pateicoties rūpnīcas pārspīlēšanai un tipiskā jaudas patēriņa pieaugumam par pusotru reizi no 101 W līdz 160 W! Attiecīgi jums būs ļoti jārūpējas par dzesēšanu. Bet pretī jūs saņemat 4 GHz un pārspīlēšanas potenciālu līdz 5 GHz. Tieši ar šo potenciālu FX-8350 ir izpelnījies overclockeru mīlestību no visas pasaules. Šeit viņai nav līdzvērtīgu, jo neviens cits neražo masveidā ražotus procesorus ar astoņiem kodoliem, kas spēj darboties 5000 MHz frekvencē. 
Katrs meklē sev attaisnojumu šādai overclocking. Ja jums ir nepieciešama platforma, lai spēlētu jaunākās spēles ar 1920 × 1080 izšķirtspēju un ultra iestatījumiem, tad tikai augstākās klases Intel Core i7 procesori var kļūt par alternatīvu FX-8350.
Saite uz Yandex tirgu.
FX-9370
Jaunums parādījās 2013. gada jūnijā. Pamatfrekvence tagad ir 4,4 GHz, pārspīlēt līdz 5,1 GHz nav grūti: 
Ja budžets ļaus iegādāties šo modeli, tad tas būs labs konkurents top Core i7. Apvienojumā ar labu GTX770 un augstāka līmeņa grafisko karti jūs varēsiet pilnībā brīvi spēlēt visas mūsdienu spēles ultra iestatījumos. Grūti pateikt, vai šāda veiktspējas rezerve ilgs ilgu laiku, vai arī spēļu industrija dos mums vēl vienu rijīgu briesmoni, taču šodien FX-9370 procesoram ir ļoti maz alternatīvu.