एक लेख में सभी छह उपलब्ध मॉडल
बुलडोजर माइक्रोआर्किटेक्चर के पहले कार्यान्वयन के साथ, लंबे समय से सभी के लिए सब कुछ स्पष्ट हो गया है - एएमडी सहित :) पिछले एक साल में, हम उपयुक्त प्रोसेसर की उपज में सुधार करने में कामयाब रहे, जिससे पूरी तरह से कमी का सामना करना संभव हो गया और यहां तक कि कीमतों में सावधानी से हेरफेर करना शुरू कर दें। लेकिन FX-8150 से तेज प्रोसेसर अभी तक सामने नहीं आए हैं। और यह स्पष्ट है कि वास्तु सुधार के बिना प्रदर्शन में उल्लेखनीय वृद्धि हासिल करना असंभव है। वे सिर्फ इस वर्ष के लिए योजनाबद्ध हैं, लेकिन चरणों में। यही है, पाइलड्राइवर कोर के साथ पहला प्रोसेसर हाल ही में जारी किया गया है, लेकिन वे ट्रिनिटी नोटबुक एपीयू बन गए हैं, जहां इस समय एएमडी के लिए प्रगति सबसे महत्वपूर्ण है (विशेषकर आइवी ब्रिज में प्रतिस्पर्धी के बेहतर एकीकृत ग्राफिक्स को देखते हुए)। डेस्कटॉप ट्रिनिटी को गर्मियों के अंत तक इंतजार करना होगा (किसी भी मामले में, इस तरह के पूर्वानुमान अब सबसे अधिक संभावना प्रतीत होते हैं), लेकिन वे उच्च प्रदर्शन खंड में कुछ भी नहीं लाएंगे - सभी सुधारों के बावजूद, कुछ मॉड्यूल के साथ एक कॉन्फ़िगरेशन आर्किटेक्चर, प्रोसेसर भागों के मामले में दोहरे कोर आइवी ब्रिज के लिए केवल एक प्रतियोगी है। हालांकि, उसी तीसरी तिमाही में, ज़ाम्बेज़ी को भी विसरा में बदलने की उम्मीद है, जो एक ही घड़ी की गति पर बेहतर प्रदर्शन और अधिकतम कॉन्फ़िगरेशन में समान चार मॉड्यूल का वादा करता है। पहले प्रोसेसर के नाम पहले से ही लगभग ज्ञात हैं: FX-8350, FX-6300 और FX-4320 - क्रमशः, चार, तीन और दो नए "बेहतर" मॉड्यूल। पाइलड्राइवर सुधार कितने महत्वपूर्ण होंगे - तब हम मूल्यांकन करेंगे।
अब क्या करें? कीमत में कटौती एक स्पष्ट कदम है: वे सैंडी ब्रिज के दिनों में भी बहुत अधिक दिखते थे, और नई तकनीकी प्रक्रिया ने इंटेल को उसी पैसे के लिए प्रदर्शन को थोड़ा और "खींचने" की अनुमति दी। लेकिन आपको अपने प्लेटफ़ॉर्म में रुचि बढ़ाने के लिए किसी तरह नए प्रोसेसर मॉडल जारी करने की भी आवश्यकता है, जैसा कि हमने पहले ही ऊपर लिखा है, आर्किटेक्चर में सुधार के बिना बहुत मुश्किल है। अधिक सटीक रूप से, पुराने खंड में यह बहुत कठिन है, जहां आवृत्ति पहले से ही इतनी अधिक है कि गर्मी पैक के लिए कोई आरक्षित नहीं है। लेकिन दो- और तीन-मॉड्यूल मॉडल 95 वाट में फिट होते हैं। एक तरफ, बहुत ज्यादा। दूसरी ओर, यह अभी भी इस पैरामीटर में इंटेल के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए काम नहीं कर रहा है, तो प्रदर्शन बढ़ाने के लिए 30 डब्ल्यू रिजर्व का उपयोग क्यों न करें? तो FX-4170 और FX-6200 का जन्म हुआ, जो FX-4100 और FX-6100 के त्वरित संस्करण हैं। लेकिन उनमें कुछ भी नया नहीं है - वास्तव में, यह गारंटीकृत फैक्ट्री ओवरक्लॉकिंग से ज्यादा कुछ नहीं है। इसके अलावा, अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में लगभग $ 20 के अतिरिक्त भुगतान के लिए, यानी किफायती ओवरक्लॉकर, सामान्य रूप से, कुछ भी नया प्राप्त नहीं करेंगे - सभी गुणक अनलॉक हो जाते हैं, ताकि कोर आवृत्तियों और अनकोर दोनों को स्वतंत्र रूप से ट्यून किया जा सके (और यह बहुत हो सकता है फैक्ट्री ओवरक्लॉकिंग की तुलना में अधिक डिग्री हो)। दूसरी ओर, ये प्रोसेसर काफी ध्यान देने योग्य हैं। भले ही केवल एक्सप्रेस परीक्षण की वस्तुओं के रूप में - ताकि आप वर्तमान एएमडी एफएक्स लाइन की अधिक संपूर्ण तस्वीर प्राप्त कर सकें।
हम मूल रूप से संपूर्ण FX रेंज की पूरी समीक्षा करना चाहते थे, जिसमें अब सात मॉडल शामिल हैं। इसके अलावा, वास्तव में, इसे दो अलग-अलग भागों में विभाजित किया गया था - 95 डब्ल्यू टीडीपी (4100, 6100 और 8100) वाले प्रोसेसर और तेज, लेकिन 125 डब्ल्यू (4170, 6200, 8120 और 8150) के लिए डिज़ाइन किए गए अधिक "ग्लूटोनस" मॉडल। हालांकि... हालांकि, ठोकर FX-8100 निकली - फिलहाल 95W के टीडीपी के साथ एकमात्र "पूर्ण" (यानी, चार-मॉड्यूल) प्रोसेसर। विशेषताओं का यह अनूठा संयोजन इसे अत्यधिक वांछनीय बनाता है (क्योंकि आठ कोर, आठ गीगा, गेमिंग ग्राफिक्स कार्ड, और $ 10 के लिए कूलर के साथ) बड़े कंप्यूटर निर्माताओं से - खुदरा श्रृंखलाओं की हानि के लिए। सामान्य तौर पर, हम अभी तक इस प्रोसेसर को "प्राप्त" नहीं कर पाए हैं। यहां तक कि निर्माता की मदद का सहारा लेने पर भी कुछ नहीं हुआ। शायद, समय के साथ, घाटा "हल" हो जाएगा (विशेषकर उत्पादन में एक और सुधार के बाद - यह व्यर्थ नहीं है कि एएमडी ने एफएक्स -8120 के हीट पैक को उसी 95 डब्ल्यू तक कम करने की योजना बनाई है), लेकिन फिलहाल यह विचार है लाभकारी FX का परित्याग करना पड़ा। हालांकि, नहीं, यह डरावना नहीं है - अगर हम प्रोसेसर प्राप्त करने का प्रबंधन नहीं करते हैं, तो यह संभावना नहीं है कि खरीदारों के पास एक आसान समय होगा। जब तक यह अधिग्रहण नहीं कर रहा है, लेकिन हमें ऐसा लगता है कि लेखों की इस पंक्ति के नियमित पाठकों में से अपेक्षाकृत कम हैं (और इससे भी कम जो "आठ-कोर" "बुलडोजर" खरीदने के लिए उत्सुक हैं)।
टेस्ट स्टैंड विन्यास
| सी पी यू | एफएक्स-4100 | FX-4170 | एफएक्स-6100 | एफएक्स-6200 | FX-8120 | FX-8150 |
| कर्नेल का नाम | ज़ांबेज़ी | ज़ांबेज़ी | ज़ांबेज़ी | ज़ांबेज़ी | ज़ांबेज़ी | ज़ांबेज़ी |
| उत्पादन प्रौद्योगिकी | 32 एनएम | 32 एनएम | 32 एनएम | 32 एनएम | 32 एनएम | 32 एनएम |
| कोर आवृत्ति (एसटीडी/अधिकतम), गीगाहर्ट्ज | 3,6/3,8 | 4,2/4,3 | 3,3/3,9 | 3,8/4,1 | 3,1/4,0 | 3,6/4,2 |
| गुणन कारक प्रारंभ करना | 18 | 21 | 15,5 | 19 | 15,5 | 18 |
| गणना के कोर/धागे की संख्या | 4/4 | 4/4 | 6/6 | 6/6 | 8/8 | 8/8 |
| एल1 कैश, आई/डी, केबी | 2×64/4×16 | 2×64/4×16 | 3×64/6×16 | 3×64/6×16 | 4×64/8×16 | 4×64/8×16 |
| L2 कैश, KB | 2×2048 | 2×2048 | 3×2048 | 3×2048 | 4×2048 | 4×2048 |
| L3 कैश, MiB | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
| अनकोर आवृत्ति, GHz | 2 | 2,2 | 2 | 2,2 | 2 | 2,2 |
| टक्कर मारना | 2×DDR3- 1866 | 2×DDR3- 1866 | 2×DDR3- 1866 | 2×DDR3- 1866 | 2×DDR3- 1866 | 2×DDR3- 1866 |
| सॉकेट | AM3+ | AM3+ | AM3+ | AM3+ | AM3+ | AM3+ |
| तेदेपा | 95 डब्ल्यू | 125 डब्ल्यू | 95 डब्ल्यू | 125 डब्ल्यू | 125 डब्ल्यू | 125 डब्ल्यू |
| कीमत | एन / ए () | एन/ए(0) | $111 (01/11/16 के अनुसार) | एन/ए(0) | एन/ए(0) | एन/ए(0) |
सबसे दिलचस्प मॉडल FX-4170 है: वास्तव में, यह पहला डेस्कटॉप प्रोसेसर है जिसमें बेस फ़्रीक्वेंसी 4 गीगाहर्ट्ज़ से अधिक है, यानी एएमडी ने अपने लंबे समय से चले आ रहे वादे को पूरा किया। दुर्भाग्य से, जैसा कि लंबे समय से जाना जाता है, नई वास्तुकला की दक्षता अभी इतनी अधिक नहीं है, जिससे उच्च आवृत्तियों का आनंद लेना मुश्किल हो जाता है, लेकिन ... कम-थ्रेडेड सॉफ़्टवेयर में (जिनमें से अभी भी एक बड़ी राशि है) ), यह प्रोसेसर शीर्ष FX-8150 से भी बदतर नहीं होना चाहिए। शायद थोड़ा बेहतर भी। और FX-6200 एक उचित समझौता भी हो सकता है, जो 6100 और 8120 के बीच बिल्कुल फिट बैठता है: बहु-थ्रेडेड अनुप्रयोगों में, प्रोसेसर उच्च घड़ी आवृत्ति के कारण दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम होता है, और कम-थ्रेडेड अनुप्रयोगों में, इसके कारण, यह सबसे तेज़ भी हो सकता है। स्थिति, निश्चित रूप से, टीडीपी के अपेक्षाकृत उच्च स्तर को खराब करती है - आखिरकार, 4100, 6100 और यहां तक \u200b\u200bकि 8100 "फिट" 95 डब्ल्यू में, हालांकि, सिद्धांत रूप में, यह वास्तव में इतना डरावना नहीं है। और यह बहुत अच्छी तरह से हो सकता है कि व्यवहार में यह अप्राप्य होगा। इसके अलावा, कम-मॉड्यूल प्रोसेसर के खरीदार के पास अब एक विकल्प भी है: तेज और गर्म या ठंडा और सस्ता - मुख्य बात इस अवसर का सही ढंग से उपयोग करना है। यही कारण है कि हमने तस्वीर को जटिल नहीं बनाने का फैसला किया, लेकिन खुद को केवल छह प्रोसेसर तक सीमित कर दिया: दो मुख्य पात्र, उनके दो "ऊर्जा कुशल" भाई और दो शीर्ष मॉडल। अंत में, अन्य आर्किटेक्चर (और बहुत अलग लोगों के साथ) के साथ एफएक्स परिवार की पहले से ही कई तुलनाएं हो चुकी हैं, लेकिन यह दिलचस्प है कि लाइन के अंदर संरेखण कैसा दिखता है।
परिक्षण
परंपरागत रूप से, हम सभी परीक्षणों को कई समूहों में विभाजित करते हैं, और आरेखों पर परीक्षणों/अनुप्रयोगों के समूह के लिए औसत परिणाम दिखाते हैं (परीक्षण पद्धति के विवरण के लिए, एक अलग लेख देखें)। आरेखों में परिणाम बिंदुओं में दिए गए हैं, 100 बिंदुओं के लिए संदर्भ परीक्षण प्रणाली का प्रदर्शन, 2011 के नमूने की साइट ली गई है। यह AMD Athlon II X4 620 प्रोसेसर पर आधारित है, लेकिन मेमोरी (8 जीबी) और वीडियो कार्ड () की मात्रा "मुख्य लाइन" के सभी परीक्षणों के लिए मानक है और इसे केवल विशेष अध्ययन के हिस्से के रूप में बदला जा सकता है। जो लोग अधिक विस्तृत जानकारी में रुचि रखते हैं, उन्हें पारंपरिक रूप से Microsoft Excel प्रारूप में एक तालिका डाउनलोड करने के लिए आमंत्रित किया जाता है, जिसमें सभी परिणाम परिवर्तित बिंदुओं और "प्राकृतिक" रूप में दिखाए जाते हैं।
3डी पैकेज में इंटरएक्टिव कार्य
जैसा कि अपेक्षित था, इस लो-थ्रेडेड समूह में, सभी विषयों को घड़ी की गति के मामले में पंक्तिबद्ध किया गया था, और यह FX-4170 में सबसे अधिक है। लाइन का प्रमुख इसके पीछे थोड़ा पीछे है, और फिर बाकी सभी, और "अन्य" का सबसे अच्छा एफएक्स -6200 था। एक ओर, "टर्बोचार्ज्ड" मॉडल की जीत, दूसरी ओर, इतनी गंभीर नहीं है। यही है, इस तरह के भार के लिए, सबसे धीमा एफएक्स -4100 सबसे अच्छा विकल्प है: यह सबसे सस्ता है और 95 डब्ल्यू में फिट बैठता है, जो नेता से 10% से कम है। मल्टी-मॉड्यूल प्रोसेसर, जाहिर है, ऐसे कार्यों के लिए सबसे उपयुक्त हैं - यहां तक \u200b\u200bकि टर्बो कोर भी स्थिति को पूरी तरह से नहीं बचाता है।
3डी दृश्यों का अंतिम प्रतिपादन
लेकिन इस समूह में वे स्पष्ट कारणों से प्रतिस्पर्धा से बाहर हैं, हालांकि आवृत्ति तब भी महत्वपूर्ण है जब सभी कार्यकारी उपकरणों को काम से भरा जा सकता है। इसे ध्यान में रखते हुए, यहां तक कि "लगभग" प्रतियोगिता से बाहर - FX-8120 का परिणाम 144 अंक है: केवल 1 (!) FX-6200 से अधिक। लेकिन बाद वाला सस्ता है, और इन उपकरणों का हीट पैक समान है। तो यह स्पष्ट है कि 6200 आसानी से "किफायती" और मुश्किल से खोजने वाले 8100 से बेहतर प्रदर्शन करेगा। कुल मिलाकर, इतना बुरा परिणाम नहीं है। FX-4170, निश्चित रूप से, इस तरह के करतबों में असमर्थ है, लेकिन दोहरे मॉड्यूल प्रोसेसर के लिए, प्रतिपादन शुरू से ही आवेदन का लक्ष्य क्षेत्र नहीं है।
पैकिंग और अनपैकिंग
लेकिन यहां FX-4170 हमें प्रभावित करने में कामयाब रहा, परिवार में तीसरा स्थान हासिल किया - पुराने FX-8150 और 8120 के बाद (और बाद वाले को केवल 1 अंक खो दिया)। जो आश्चर्य की बात नहीं है - यहां मल्टी-कोर मॉडल केवल 7-ज़िप द्वारा डेटा पैकिंग द्वारा "बाहर निकाले गए" हैं, जबकि शेष तीन उप-परीक्षण एक या दो गणना थ्रेड्स के साथ काफी संतुष्ट हैं।
ऑडियो एन्कोडिंग
और इस समूह में भी, पारंपरिक रूप से मल्टी-थ्रेडेड प्रोसेसर की ओर बढ़ते हुए, हमारे आज के नायक बहुत अच्छे दिखते हैं। हां, बेशक, वे रिकॉर्ड नहीं बनाते हैं, लेकिन उनकी स्थिति (मुख्य रूप से कीमत के मामले में) पूरी तरह से उचित है।
संकलन
एक समान तस्वीर, केवल थोड़ा और "फटा"। हालाँकि, हमें शुरू में इस स्थिति के बारे में कोई विशेष संदेह नहीं था: ये दो समूह पूर्णांक गणना थ्रेड्स की संख्या के लिए अतिसंवेदनशील हैं, और यह बुलडोजर के लिए सबसे अच्छी बात है। बदले में, घड़ी की आवृत्ति पर प्रदर्शन की निर्भरता विशिष्ट वास्तुकला की परवाह किए बिना एक स्वयंसिद्ध है (मुख्य बात समान होना है), जो "त्वरित" छोटे-कोर प्रोसेसर को सामान्य छोटे और बहु के बीच एक मध्यवर्ती स्थिति पर कब्जा करने की अनुमति देता है। -कोर वाले। हालांकि, घड़ी की आवृत्ति पर उत्पन्न तापीय शक्ति की निर्भरता भी कहीं गायब नहीं होती है, इसलिए किसी विशेष स्थिति में आपको यह चुनने की आवश्यकता है कि क्या अधिक महत्वपूर्ण है: प्रदर्शन, मूल्य या गर्मी अपव्यय। और यहां एएमडी मूल नहीं है - इंटेल प्रोसेसर की श्रेणी में समान रुझान देखे जाते हैं।
गणितीय और इंजीनियरिंग गणना
दो मुख्य पात्र एक ही हैं। और सभी FX में, केवल 8150 पीछे है, और इस अंतर के आकार को फ्लैगशिप के दावे में रखा जा सकता है, न कि इसके विपरीत।
रेखापुंज ग्राफिक्स
मात्रा पर आवृत्ति की एक और जीत, जो वास्तव में, शुरू से ही कोई विशेष संदेह नहीं था: इस समूह में बहु-थ्रेडेड परीक्षण हैं, लेकिन सामान्य रूप से एकल-थ्रेडेड परीक्षण भी हैं। इसलिए, इसमें पहले, कम सिंगल-थ्रेडेड प्रदर्शन के कारण एफएक्स को ठीक से नुकसान हुआ था, और जो वास्तुशिल्प रूप से हल नहीं किया जा सकता था उसे जानवर बल द्वारा तय किया जा सकता है।
वेक्टर ग्राफिक्स
विशेष रूप से यहां, जहां दो FX-41x0 मॉड्यूल भी बेमानी हैं। नतीजतन, FX-4170 ने सभी को जीत लिया, और FX-6200 ने एक सम्मानजनक तीसरा स्थान हासिल किया।
वीडियो एन्कोडिंग
इस समूह के अनुप्रयोग पारंपरिक रूप से मल्टीथ्रेडिंग की ओर बढ़ते हैं (सभी समान रूप से नहीं, निश्चित रूप से, लेकिन यह एक सामान्य घटना है), हालांकि, बढ़ी हुई घड़ी आवृत्ति के साथ कोर की "कमी" की भरपाई करना काफी संभव है। तो FX-6200 के प्रदर्शन को सबसे अच्छा माना जा सकता है - यह केवल शीर्ष FX-8150 से पीछे है, दो अन्य चार-मॉड्यूल मॉडल से आगे निकल गया (हमने FX-8100 का परीक्षण नहीं किया, लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह धीमा है) 8120 की तुलना में, और वहाँ नहीं हो सकता)। और FX-4170 इस करतब को दोहराने से थोड़ा ही छोटा था - यह सचमुच FX-6100 की तुलना में डेढ़ प्रतिशत धीमा है। लेकिन धीमा। लेकिन डेढ़ प्रतिशत :) लेकिन तेदेपा अधिक है। लेकिन सस्ता। सामान्य तौर पर, प्रत्येक दृष्टिकोण के अपने फायदे और नुकसान होते हैं, इसलिए मुख्य बात यह है कि प्रकट होने वाली पसंद की स्वतंत्रता का ठीक से निपटान करना है।
ऑफिस सॉफ्टवेयर
केवल एक चीज जो किसी तरह चार-मॉड्यूल प्रोसेसर को बचाती है, वह है मल्टी-थ्रेडेड फाइनरीडर। और फिर भी - यह केवल FX-8150 के लिए सच है, और पहले से ही 8120 6200 और इसके अलावा, 4170 दोनों से पीछे है।
जावा
JVM केवल मल्टी-कोर प्रोसेसर से प्यार करता है, हालांकि, यह आवृत्ति के लिए कोर का व्यापार करने के लिए भी तैयार है। किसी भी मामले में, घड़ी की आवृत्तियों में वृद्धि आपको "अधिक परमाणु" प्रोसेसर से कम से कम आधे अंतर को वापस जीतने और "सीढ़ी" को अधिक समान बनाने की अनुमति देती है।
खेल
यदि हम केवल 6000 और 8000 परिवारों की तुलना करते हैं, तो ऐसा लगता है कि खेलों को वास्तव में मल्टीथ्रेडिंग की आवश्यकता है। हालांकि, वास्तव में ऐसा नहीं है - FX-6100 और FX-6200 की विफलता केवल एक कारण से है: F1 किसी भी "छह-थ्रेडेड" प्रोसेसर को बर्दाश्त नहीं करता है - दोनों Phenom II और FX (और LGA2011 प्लेटफॉर्म) इस खेल में केवल हाइपर-थ्रेडिंग द्वारा सहेजा गया प्रतीत होता है, जिससे थ्रेड्स की संख्या 12 हो जाती है)। इसके अलावा, यह गेम 8000 पर सबसे अच्छा त्वरित है, जो इन प्रोसेसर को आम तौर पर 4000 से थोड़ा दूर तोड़ने की अनुमति देता है। साथ ही, यह सबसे सस्ता भी है :) सामान्य तौर पर, एएमडी एफएक्स पर आधारित एक अच्छा गेमिंग कंप्यूटर संभव है - बस पुराने मॉडलों के बाद न चलें।
मल्टीटास्किंग वातावरण
इस प्रायोगिक परीक्षण ने हाल ही में अच्छी स्थिरता और पूर्वानुमेयता का प्रदर्शन किया है, इसलिए हमने इस दृष्टिकोण से विषयों को देखने के लिए एक बार फिर इसका उपयोग करने का निर्णय लिया। इसके अलावा, उनके मामले में, "कई धीमे" या "थोड़े तेज" के प्रश्न का हाल तक बहुत खराब तरीके से खुलासा किया गया है।
चित्र जावा मशीन के समान निकला - एक ही वास्तुकला के साथ, अधिक कोर हमेशा बेहतर होते हैं, लेकिन प्रत्येक मामले का प्रदर्शन। सामान्य तौर पर, ऐसे "परिष्कृत बहु-थ्रेडेड" अनुप्रयोगों के दृष्टिकोण से FX-4170 और FX-6200 की रिहाई काफी उचित है: उन्होंने 4100, 6100 और 8120 के बीच के अंतराल को उल्लेखनीय रूप से अच्छी तरह से भर दिया।
कुल
कई सालों से, विभिन्न मंचों पर गाने सुने गए हैं: एक वर्ष के लिए एक कंप्यूटर नहीं खरीदा जाता है, लेकिन समय के साथ, सॉफ्टवेयर द्वारा मल्टीथ्रेडिंग के उपयोग की डिग्री केवल बढ़ेगी, इसलिए आपको एक मल्टी-कोर प्रोसेसर खरीदने की आवश्यकता है. और अब एक साल से हम देख रहे हैं कि एप्लिकेशन सॉफ्टवेयर का द्रव्यमान आम तौर पर सिंगल-थ्रेडेड रहता है। हां, निश्चित रूप से, पिछले पांच वर्षों में, मल्टीथ्रेडिंग का अच्छी तरह से उपयोग करने वाले कार्यक्रमों की संख्या बढ़ी है, लेकिन वे अभी भी 100% से दूर हैं, सबसे पहले, और "कई" का अर्थ अक्सर "दो" या सर्वोत्तम "चार" होता है। पहला स्थान। -दूसरा। और कुछ एप्लिकेशन जो बड़े पैमाने पर उपयोगकर्ता के लिए दिलचस्प हैं, हम दोहराते हैं, आम तौर पर सिंगल-थ्रेडेड रहते हैं। पूरी तरह से और पूरी तरह से या किसी छोटे हिस्से में नहीं। ठीक है, चूंकि हमारी परीक्षण पद्धति वास्तविक अनुप्रयोगों पर आधारित है, और सिंथेटिक्स पर बिल्कुल नहीं, इसका समग्र स्कोर औसतन स्थिति को अच्छी तरह से दर्शाता है। संसाधन-गहन अनुप्रयोगों के कारण, बेशक, मल्टी-कोर प्रोसेसर आगे हैं, लेकिन वृद्धि हमेशा कीमत के अंतर को सही नहीं ठहरा सकती है। सस्ता FX-4170 अधिक महंगे FX-6100 के साथ आमने-सामने आया, जबकि FX-6200 FX-8120 से थोड़ा ही पीछे था (और बाद वाले का टीडीपी लाभ भी नहीं है)।
और यहां तक कि ऐसा सामान्य परिणाम काफी हद तक समानांतर अनुप्रयोगों की उपस्थिति के कारण होता है, जो एक नियम के रूप में, बड़े पैमाने पर मांग में भिन्न नहीं होते हैं। आवेदन के "घरेलू" क्षेत्रों में क्या होता है कुछ आरेखों में स्पष्ट रूप से दिखाई देता है: वहां, मल्टी-कोर का कोई फायदा नहीं होता है। यह स्पष्ट है कि क्यों - यदि संभावित गणना धागे का केवल एक हिस्सा शामिल है, तो सब कुछ सिंगल-थ्रेडेड प्रदर्शन पर "आराम" करता है। आप इसे या तो वास्तुशिल्प सुधारों द्वारा बढ़ा सकते हैं जो आपको प्रति चक्र अधिक काम करने की अनुमति देते हैं, या ... सामान्य व्यापक विधि - घड़ी की आवृत्ति बढ़ाना। और इस दृष्टि से, FX-4170 और FX-6200 का विमोचन बिल्कुल सही निर्णय है। दरअसल, जैसा कि एक से अधिक बार कहा गया है, बुलडोजर आर्किटेक्चर अभी तक उच्च दक्षता का दावा नहीं कर सकता है, लेकिन इसे 4 गीगाहर्ट्ज और उच्चतर से उच्च घड़ी आवृत्तियों के लिए डिज़ाइन किया गया है। और ऐसी आवृत्तियों पर, यह पूरी ताकत से सामने आता है। दुर्भाग्य से, मल्टीमॉड्यूल प्रोसेसर में, बिजली की खपत और गर्मी लंपटता बहुत अधिक बढ़ जाती है, जबकि छोटे मॉडलों में पहले एक निश्चित मार्जिन होता था। जिसे एएमडी ने सही तरीके से निपटाया।
क्या मुझे उच्च टीडीपी स्तर से डरना चाहिए? जैसा कि हमें लगता है, सबसे डरपोक लोगों ने अभी भी AM3 + से पहले की दिशा में नहीं देखा है :) इसके अलावा, एक आधुनिक घर में ऐसे कई स्थान हैं जहां बचत अधिक उचित है। घरेलू प्रकाश बल्बों के हमारे हालिया परीक्षण की एक चर्चा से पता चला है कि 7520 ईस्वी में भी, कई लोग अपने घरों को रोशन करने के लिए गरमागरम अवरक्त हीटर का उपयोग करना जारी रखते हैं। और अगर किसी व्यक्ति को केले के झूमर पर कुछ सौ वाट बचाने के अवसर में दिलचस्पी नहीं है, तो उसे प्रोसेसर से अतिरिक्त 30 वाट की आवश्यकता क्यों है? गर्मी की रिहाई के साथ, स्थिति थोड़ी अधिक जटिल है, लेकिन निराशाजनक से बहुत दूर है - आखिरकार, हम कुछ अभूतपूर्व के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। केवल 125 W, जो AM3+ और पिछले AMD प्लेटफार्मों के लिए कई कूलर की शक्ति के भीतर है (विशेषकर यह देखते हुए कि कुछ Phenom II आधिकारिक तौर पर 140 W भी "खींचा" गया है)। इसके अलावा, गर्मी अपव्यय के संदर्भ में, एक विशाल (आज के मानकों के अनुसार) ज़ाम्बेज़ी क्रिस्टल एक फायदा है, नुकसान नहीं: ओवरक्लॉक किए गए आइवी को ठंडा करने की तुलना में 300 मिमी² से कम से कम 125, कम से कम 150 डब्ल्यू को "निकालना" बहुत आसान है। पुल।
संक्षेप में, नए प्रोसेसर सही दिशा में एक कदम हैं। यदि पुराने मॉडलों के प्रदर्शन को बढ़ाना अभी तक संभव नहीं है, तो $ 100-150 सेगमेंट में अपनी स्थिति को मजबूत करने के लिए छोटे मॉडलों को "खींचना" समझ में आता है। इसके अलावा, इंटेल गर्मियों के अंत तक इसमें कुछ भी नया पेश नहीं करेगा। बेशक, कड़ाई से बोलते हुए, इन दो नए एफएक्स में "नया" कुछ भी नहीं है - पूरे परिवार में सभी गुणक अनलॉक हैं, इसलिए एक किफायती ओवरक्लॉकर भी सस्ता एफएक्स -4100 खरीदकर एफएक्स -4170 का एक एनालॉग प्राप्त कर सकता है। और पहले भी हो सकता था। दूसरी ओर, इस तरह की "फ़ैक्टरी ओवरक्लॉकिंग" एक दिशानिर्देश के रूप में कम से कम दिलचस्प है। और अधिकांश उपयोगकर्ताओं के लिए जो अपने दम पर कुछ भी ओवरक्लॉक नहीं करते हैं, प्रोसेसर चुनने में अतिरिक्त स्वतंत्रता भी ज़रूरत से ज़्यादा नहीं होगी।
एएमडी एफएक्स-8350 | पाइलड्राइवर द्वारा संचालित एएमडी एफएक्स प्रोसेसर लाइनअप से मिलें
हम, कंप्यूटर हार्डवेयर के पर्यवेक्षक के रूप में, हार्डवेयर निर्माताओं के सामने आने वाली समस्याओं में बहुत रुचि नहीं रखते हैं। कई लोग इस बात से सहमत होंगे कि एएमडी के प्रोसेसर डिवीजन का पिछले साल एक भयानक वर्ष था, जो कि प्रचंड बुलडोजर सीपीयू से शुरू हुआ था, जो तीसरी पीढ़ी के इंटेल कोर प्रोसेसर के जवाब में धीरे-धीरे बारह महीनों में कीमत में गिरावट आई थी। हाल ही में दक्षिणी कैलिफोर्निया स्थित हमारी प्रयोगशाला में नए नमूने आए हैं। कुप्रबंधन, छंटनी और एएमडी के बुरे अतीत की बात अंतिम उपयोगकर्ताओं के लिए बहुत अधिक चिंता का विषय नहीं होनी चाहिए। तो चलिए व्यापार के लिए नीचे उतरते हैं।
कभी-कभी किसी लेख के अंत की भविष्यवाणी करना संभव होता है। यदि एएमडी ने हमें अपने पूर्ववर्ती की तुलना में 200 मेगाहर्ट्ज पर तेजी से चलने वाला एफएक्स -8170 भेजा है, तो कोई यह मान लेगा कि प्रोसेसर कम-थ्रेडेड अनुप्रयोगों में समान कमियां दिखाएगा, शायद अधिक गहन कार्यों में कोर i5-2500K से बेहतर प्रदर्शन करेगा, लेकिन 77W की तुलना में चिप्स इसकी बिजली की खपत बस भयानक है।
लेकिन इसके बदले हमें एक प्रोसेसर मिला एएमडी एफएक्स -8350, जो, सादृश्य द्वारा एपीयू ट्रिनिटीएक महीने से भी कम समय पहले पेश किया गया, पाइलड्राइवर वास्तुकला पर आधारित है। अनुभव हमें बताता है कि प्रति कोर और प्रति घड़ी प्रदर्शन के मामले में, पाइलड्राइवर बुलडोजर डिजाइन को 15% तक मात दे सकता है। यह भी विचार करने योग्य है कि एएमडी एफएक्स -8350से कम से कम 400 मेगाहर्ट्ज तेजी से संचालित होगा FX-8150. वैसे, आर्किटेक्चर ने इंटेल कोर प्रोसेसर लाइन के लिए गति में उल्लेखनीय रूप से कम वृद्धि प्रदान की। एक अच्छा मौका है कि आज की तुलना पूरी तरह से टूटने की तुलना में कहीं अधिक दिलचस्प हो जाएगी। FX-8150पिछले साल की समीक्षा में।
पाइलड्राइवर आर्किटेक्चर पर एफएक्स परिवार से मिलें
बुलडोजर के बाद से अपनी परंपरा के अनुसार, एएमडी ने प्रेस को नई लाइनअप में सबसे तेज मॉडल भेजे हैं, जिसमें आठ-, छह- और क्वाड-कोर मॉडल शामिल होंगे। जबकि वे सभी पाइलड्राइवर आर्किटेक्चर पर आधारित हैं, चिप्स को स्वयं विशेरा कहा जाता है और एफएक्स ब्रांड के तहत बेचा जाना जारी रहेगा।
एएमडी विसरा क्रिस्टल
विसरा प्रोसेसर 315 वर्ग मिलीमीटर का है और इसमें 1.2 बिलियन ट्रांजिस्टर हैं। बिल्कुल वही आंकड़े एएमडी बुलडोजर आर्किटेक्चर के आधार पर पिछली पीढ़ी के ज़ाम्बेजी की विशेषता है।
| 2012 एएमडी एफएक्स प्रोसेसर लाइन | |||||||
| कोर/धागे की संख्या | आधार आवृत्ति, GHz | अधिकतम, टर्बो आवृत्ति, GHz | उत्तरी पुल आवृत्ति, मेगाहर्ट्ज | टीडीपी, डब्ल्यू | कीमत, $ | ओपीएन | |
| FX-8350 | 8/8 | 4 | 4,2 | 2200 | 125 | 195 | FD8350FRW8KHK |
| FX-8320 | 8/8 | 3,5 | 4 | 2200 | 125 | 169 | FD8320FRW8KHK |
| एफएक्स-6300 | 6/6 | 3,5 | 4,1 | 2000 | 95 | 132 | FD6300WMW6KHK |
| FX-4300 | 4/4 | 3,8 | 4 | 2000 | 95 | 122 | FD4300WMW4MHK |
चार में से दो प्रोसेसर आठ प्रोसेसिंग कोर या चार पाइलड्राइवर मॉड्यूल का उपयोग करते हैं, जैसा कि एएमडी उन्हें कहते हैं। फ्लैगशिप मॉडल की बेस फ्रीक्वेंसी एएमडी एफएक्स -8350 4 गीगाहर्ट्ज़ है। कम-थ्रेडेड अनुप्रयोगों में, टर्बो कोर तकनीक इस आंकड़े को 4.2 गीगाहर्ट्ज़ तक बढ़ा सकती है, हालांकि अधिक हद तक चिप की गति में वृद्धि आधार आवृत्ति से जुड़ी होगी। टर्बो कोर कितनी गति करता है एएमडी एफएक्स -8350? बहुत ज्यादा नहीं। सिंगल-थ्रेडेड आईट्यून्स बेंचमार्क में, परिणाम में केवल तीन सेकंड का सुधार हुआ।
एफएक्स -8320 में, आधार आवृत्ति 3.5 गीगाहर्ट्ज तक कम हो जाती है, लेकिन आवंटित थर्मल पैकेज के भीतर, टर्बो कोर इसे 4 गीगाहर्ट्ज तक बढ़ा देता है (एफएक्स -8320 के लिए 500 मेगाहर्ट्ज त्वरण अधिक महत्वपूर्ण है)। दोनों आठ-कोर मॉडल 8 एमबी एल 2 कैश (प्रत्येक मॉड्यूल के लिए 2 एमबी में विभाजित) और 8 एमबी एल 3 कैश (चिप के सभी चार मॉड्यूल के लिए सामान्य) से लैस हैं। के लिए सुझाई गई कीमत एएमडी एफएक्स -8350$ 195 है और FX-8320 $ 169 है।
FX-6300 में पहले से ही तीन सक्रिय मॉड्यूल (छह कोर) हैं, और कीमत को घटाकर $132 कर दिया गया है। 3.5 गीगाहर्ट्ज़ फ़्रीक्वेंसी आर्किटेक्चर को मल्टी-थ्रेडेड कार्यों में एक फायदा देती है, जबकि टर्बो कोर 4.1 गीगाहर्ट्ज़ की फ़्रीक्वेंसी बढ़ाकर सिंगल-थ्रेडेड एप्लिकेशन में नुकसान की भरपाई करने की कोशिश करता है। चार-मॉड्यूल चिप्स की तरह, FX-6300 प्रति मॉड्यूल 2 एमबी एल2 कैश (कुल 6 एमबी) और एक साझा 8 एमबी एल3 कैश का उपयोग करता है। कम सक्रिय संसाधन, साथ ही कम नॉर्थब्रिज आवृत्ति (2 गीगाहर्ट्ज़), एफएक्स -6300 को 95 डब्ल्यू टीडीपी के भीतर रहने की अनुमति देते हैं, जो पुराने एफएक्स -83x0 प्रोसेसर के 125 डब्ल्यू से काफी अलग है।
डुअल-मॉड्यूल प्रोसेसर FX-4300 का टीडीपी भी 95 वाट से अधिक नहीं है। कम-थ्रेडेड अनुप्रयोगों में 3.8 गीगाहर्ट्ज़ की आधार आवृत्ति को 4 गीगाहर्ट्ज़ तक बढ़ा दिया गया है, और नॉर्थब्रिज एफएक्स -6300 की तरह 2 गीगाहर्ट्ज़ की आवृत्ति पर संचालित होता है। हालाँकि, L3 कैश क्षमता 4 एमबी तक कम हो गई है, और कीमत तीन-मॉड्यूल चिप से केवल $ 10 कम है, जो कई खरीदारों को अतिरिक्त $ 10 खर्च करने के लिए प्रोत्साहित करेगी।
AMD आर्किटेक्चर मेमोरी बैंडविड्थ की बहुत कमी महसूस नहीं करता है, हालांकि, डुअल-चैनल DDR3 कंट्रोलर आधिकारिक तौर पर 1866 MT/s की डेटा ट्रांसफर दरों का समर्थन करता है। प्लेटफ़ॉर्म की समग्र लागत को कम करने के लिए, हम कम विलंबता DDR3-1600 मॉड्यूल का उपयोग करेंगे, खासकर जब से परीक्षण के परिणाम (सैंड्रा 2013 बीटा को छोड़कर) दिखाते हैं कि तेज मेमोरी पर अधिक पैसा खर्च करने से गति में वृद्धि नहीं होगी।
संपूर्ण FX लाइन में एक अनलॉक गुणक है, जो ओवरक्लॉकिंग को बहुत आसान बनाता है। क्या विसरा में पर्याप्त ओवरक्लॉकिंग क्षमता है? क्लोज्ड लूप लिक्विड कूलिंग के साथ 5.125 GHz के बारे में क्या?
एएमडी एफएक्स-8350 | ओवरक्लॉकिंग और प्लेटफ़ॉर्म संगतता
overclocking
हालांकि कई सालों से AMD प्रोसेसर को सबसे तेज नाम नहीं दिया गया है, लेकिन कंपनी उनके लिए महत्वपूर्ण फीचर्स प्रदान करके उत्साही लोगों का ध्यान आकर्षित करने की कोशिश कर रही है। सॉफ़्टवेयर जो आपको वास्तविक समय में विंडोज़ में कॉन्फ़िगरेशन सेटिंग्स को बदलने की अनुमति देता है, अनलॉक किए गए गुणक, और अधिक पीसीआई एक्सप्रेस स्लॉट वाले प्लेटफॉर्म कुछ प्रमुख विशेषताएं हैं जो एएमडी उन लोगों को प्रदान करता है जो जानते हैं कि उनके सिस्टम के प्रदर्शन को बढ़ाने के लिए उनका उपयोग कैसे किया जाए।
वे ओवरक्लॉकर जो पारंपरिक शीतलन प्रणाली के साथ एफएक्स ज़ाम्बेज़ी प्रोसेसर की मापनीयता में निराश थे, इस बार बहुत आश्चर्यचकित होंगे, भले ही हम उसी 32nm कोर पर एक समान वास्तुकला पर विचार कर रहे हों।
क्रमशः 1.375 वी और 1.175 वी के सीपीयू और नॉर्थब्रिज वोल्टेज के साथ, हम स्थिर संचालन प्राप्त करने में सक्षम थे एएमडी एफएक्स -8350पूर्ण लोड पर 4.8 गीगाहर्ट्ज़ पर। ऊपर दिए गए स्क्रीनशॉट में, चिप को "स्पिन अप" करने के लिए सिंगल-थ्रेडेड टेस्ट चल रहा है, लेकिन हाइलाइट किया गया अधिकतम तापमान पूरे टेस्ट पैकेज के पीक लोड से मेल खाता है।
एएमडी एफएक्स -8350और भी तेजी से जा सकता है, लेकिन यहां मुख्य कारक वोल्टेज सेट करना है ताकि तापमान 70 डिग्री सेल्सियस से अधिक न हो। इस बिंदु पर, तापमान संवेदक कोर को उनकी आवृत्ति को कम करने का कारण बनता है (ऊपर की छवि इसे साबित करती है), चिप को अति ताप करने और प्रदर्शन को नकारात्मक रूप से प्रभावित करने से रोकती है। मल्टी-थ्रेडेड लोड दिए बिना, हम 5.125 गीगाहर्ट्ज़ पर परीक्षण चलाने में भी कामयाब रहे (इसके लिए आपको सीपीयू के लिए वोल्टेज को 1.4375 वी और उत्तरी पुल के लिए 1.2 वी पर सेट करना होगा)।
जाहिर है, अधिकांश उपयोगकर्ता प्रणालियों में, शीतलन बाधा होगी। एएमडी के संदर्भ हीटसिंक और प्रशंसक इसे हल्के ढंग से रखने के लिए पर्याप्त नहीं हैं, और एक शक्तिशाली तृतीय-पक्ष समाधान एक एफएक्स प्रोसेसर वाले प्लेटफॉर्म की लागत में वृद्धि करेगा। लेकिन विशेष रूप से परीक्षण के लिए, हमने क्लोज्ड-लूप लिक्विड कूलिंग सिस्टम का इस्तेमाल किया जो कि एएमडी ने पिछले साल एफएक्स प्रोसेसर के साथ पेश किया था। इसकी कीमत आपको लगभग $ 70 होगी। ऐसे मामले में, आप एक विकल्प के रूप में $300 पर विचार कर सकते हैं। सौभाग्य से, हमारे पास परीक्षा परिणाम हैं।
4.8 गीगाहर्ट्ज़ पर ओवरक्लॉकिंग करने के लिए पर्याप्त है एएमडी एफएक्स -8350 3ds Max 2012 जैसे बहु-थ्रेडेड वातावरण में बेहतर प्रदर्शन किया, लेकिन इसने AMD पाइलड्राइवर आर्किटेक्चर को सिंगल-थ्रेडेड iTunes एप्लिकेशन में बेहतर प्रदर्शन करने में मदद नहीं की। बेशक, यदि आप तीसरे पक्ष के कूलर पर अतिरिक्त $30 और उससे भी अधिक खर्च करने को तैयार हैं, तो इसकी आधार आवृत्ति को 3.5 गीगाहर्ट्ज़ से 4.5 गीगाहर्ट्ज़ तक अपेक्षाकृत आसानी से बढ़ाया जा सकता है और एएमडी एफएक्स ओवरक्लॉकिंग का सामना करना पड़ सकता है।
अनुकूलता
सभी चार FX पाइलड्राइवर चिप्स मौजूदा सॉकेट AM3+ प्रोसेसर इंटरफेस के साथ संगत हैं। पुराने मदरबोर्ड के लिए नए FX श्रृंखला प्रोसेसर को पहचानने के लिए, आपको BIOS को अपडेट करने की आवश्यकता है। हालांकि, बोर्ड जो पहले एफएक्स प्रोसेसर के साथ समस्याओं का अनुभव करते थे, इस कमी से छुटकारा पाने की संभावना नहीं है।
2011 में एक प्रयोग के रूप में Asus ने FX लाइन के लिए समर्थन जोड़ा। हालांकि, कंपनी ने अभी तक कुछ स्थितियों में मौत की नीली स्क्रीन को ठीक करने के लिए आवश्यक अपडेट जारी नहीं किए हैं। इसलिए, हमें विश्वास नहीं है कि पुराने AM3 प्लेटफॉर्म FX प्रोसेसर के लिए पर्याप्त समर्थन प्रदान करेंगे, और पाइलड्राइवर के आने से, समस्याएं कहीं नहीं जाएंगी। एएमडी ने आश्वासन दिया कि समस्या वैश्विक नहीं है, और आपूर्तिकर्ता इसे अपडेट के साथ हल कर सकते हैं। लेकिन कुछ बोर्ड निर्माता पुराने उत्पादों को अपग्रेड करने के बारे में ज्यादा परवाह नहीं करते हैं।
एएमडी एफएक्स-8350 | पाइलड्राइवर आर्किटेक्चर: बुलडोजर की तुलना में क्या बदल गया है
समीक्षा में वर्तमान AMD x86 आर्किटेक्चर को बहुत विस्तार से कवर किया गया था FX-8150 (एएमडी एफएक्स -8150 समीक्षा: बुलडोजर से ज़ाम्बेज़ी और एफएक्स . तक) इन सभी सिद्धांतों को पाइलड्राइवर आर्किटेक्चर में स्थानांतरित किया जा सकता है। हालाँकि, AMD इंजीनियरों ने अनुभव प्राप्त किया जब उन्होंने बुलडोजर अवधारणा को व्यवहार में लाया। हम जानते हैं कि निर्माण प्रक्रिया साल दर साल विकसित हुई है, भले ही कंपनी अभी भी अपने विसरा प्रोसेसर में 32nm कोर का उपयोग कर रही है। इसलिए, किसी को आश्चर्य नहीं होना चाहिए यदि नई वास्तुकला सिर्फ एक संशोधित पुरानी है, जहां किए गए परिवर्तन केवल लंबे समय से नियोजित "बग पर काम" के रूप में निकले।
प्रवेश सुधार
एएमडी बुलडोजर के प्रीमियर के बाद, यह तर्क दिया गया कि शाखा भविष्यवाणी वास्तुकला की कमजोरियों में से एक है। पाइलड्राइवर मॉड्यूल अवधारणा में दो निष्पादन पाइपलाइनों में कुछ साझा संसाधन शामिल हैं, और आर्किटेक्ट्स ने प्रति थ्रेड एक शाखा भविष्यवाणी कतार को लागू करके प्रीप्रोसेसर में बाधाओं को कम करने की कोशिश की। कंपनी का दावा है कि पाइलड्राइवर ने भविष्यवाणी की सटीकता में सुधार किया है।
पाइलड्राइवर कई आईएसए एक्सटेंशन के लिए समर्थन जोड़ता है जिनकी हमने पहली बार समीक्षा में समीक्षा की थी एपीयू ट्रिनिटी. एकीकृत गुणन खंड एक साल पहले बुलडोजर में पेश किया गया था। उस संस्करण को FMA4 कहा जाता था और निर्देशों को अधिकतम चार ऑपरेंड रखने की अनुमति देता था। लेकिन आगामी हैसवेल आर्किटेक्चर में, इंटेल केवल सरल तीन-संचालन FMA3 निर्देश सेट का उपयोग करने की योजना बना रहा है, इसलिए AMD पाइलड्राइवर में उस लाभ को बरकरार रखता है। एक अन्य एक्सटेंशन को F16C कहा जाता है। इसमें एक बार में चार आधे सटीक मानों को फ़्लोटिंग पॉइंट मानों में परिवर्तित करने के लिए समर्थन शामिल है। इंटेल आर्किटेक्चर में पहले से ही ऐसा विस्तार है, इसलिए पाइलड्राइवर बस प्रतियोगी के साथ पकड़ बना रहा है। यह कहना नहीं है कि बुलडोजर को FMA3 / F16C की तत्काल आवश्यकता महसूस हुई, क्योंकि कंपाइलर-स्तरीय समर्थन केवल विजुअल स्टूडियो 2012 में जोड़ा गया था।
पूर्णांक ब्लॉक
दो पूर्णांक कोर में से प्रत्येक एक अलग लोड / स्टोर इकाई का उपयोग करता है जो प्रति घड़ी दो 128-बिट लोड या प्रति घड़ी एक 128-बिट स्टोर करने में सक्षम है। एएमडी ने पाया कि कुछ मामलों में बुलडोजर पहले से मौजूद रजिस्टर फाइल में संग्रहीत डेटा का पता लगाने में असमर्थ था। फिक्स के बाद, निर्देश एक पूर्णांक ब्लॉक में तेजी से आते हैं।
पूर्णांक कोर में अभी भी दो निष्पादन इकाइयाँ और दो पता पीढ़ी इकाइयाँ हैं (जिन्हें केवल AGen कहा जाता है)। इस बार, AGen की क्षमताओं का विस्तार किया गया है, और वे MOV निर्देशों को संसाधित कर सकते हैं। जब AGen ब्लॉक की गतिविधि कम होती है, तो आर्किटेक्चर इन चैनलों पर MOV निर्देशों को पुनर्निर्देशित करेगा।
एक महत्वपूर्ण परिवर्तन L1 कैश के लिए फ़ास्ट लुकअप बफर (TLB) में 32 प्रविष्टियों से 64 प्रविष्टियों तक की वृद्धि है। क्योंकि L2 TLB में 20 घड़ी विलंबता काफी अधिक है, L1 कैश हिट दर को बढ़ाने से डेटा-गहन अनुप्रयोगों में प्रदर्शन में काफी सुधार हो सकता है। यह सर्वर वातावरण के लिए विशेष रूप से सच है, हालांकि, एएमडी इंजीनियरों के अनुसार, कुछ गेम भी इसके प्रति संवेदनशील होते हैं, हालांकि उन्हें इसकी उम्मीद नहीं थी।
L2 कैश अनुकूलन
L2 में हार्डवेयर सैंपलिंग में भी सुधार किया गया है। न्यूनतम विलंबता नहीं बदली है, यही वजह है कि सैंड्रा 2013 की कैश विलंबता में सुधार नहीं हुआ है। हालाँकि, प्रीफ़ेचर और L2 कैश का अधिक कुशलता से उपयोग किया जाता है, और AMD का कहना है कि औसत विलंबता (मापने में बहुत कठिन) को कम किया जाना चाहिए। वही सैंड्रा 2013 मॉड्यूल L3 विलंबता में न्यूनतम परिवर्तन दिखाता है, और विसरा आर्किटेक्ट पुष्टि करते हैं कि सभी FX प्रोसेसर मॉड्यूल के लिए सामान्य L3 कैश में कोई परिवर्तन नहीं किया गया था।
यह सब एक साथ रखना: 4GHz पर पांच आर्किटेक्चर
इन सभी परिवर्तनों का पाइलड्राइवर के प्रदर्शन पर क्या प्रभाव पड़ता है? सापेक्ष परिणामों की तुलना करने के लिए, हम 4 GHz पर पाँच अलग-अलग आर्किटेक्चर का परीक्षण करेंगे।
हालाँकि, यह एक बहुत ही सामान्यीकृत परिणाम है। उप-परीक्षण दिखाते हैं कि प्रत्येक प्लेटफ़ॉर्म समग्र गेमिंग प्रदर्शन स्कोर को कैसे प्रभावित करता है।
ऐसा लगता है कि तस्वीर से बाहर एकमात्र प्रोसेसर AMD Phenom II X6 1100T है, और केवल कुछ प्रतिशत। अन्य सभी समान परिणाम दिखाते हैं क्योंकि ग्राफ़िक्स सबटेस्ट अलग करता है GeForce GTX 680 .
फिजिक्स सबटेस्ट में, प्रोसेसर का प्रदर्शन एक प्रमुख भूमिका निभाता है, क्योंकि फ्यूचरमार्क दुनिया को कई अलग-अलग क्षेत्रों में विभाजित करता है, जिससे कई धागे बनते हैं।
एएमडी एफएक्स -8350 AMD Phenom II X6 1100T से तेज। लेकिन छह-कोर चिप में बिजली की खपत कम होती है, और यदि इसकी गति बहुत कम नहीं है, तो दक्षता अधिक हो सकती है। यह एएमडी के लिए एक आपदा होगी।
दुर्भाग्य से, विसरा चिप पर आधारित प्लेटफॉर्म दक्षता के मामले में इंटेल प्रोसेसर के साथ पकड़ने में सक्षम होने की संभावना नहीं है, क्योंकि औसत बिजली खपत के परिणाम नाटकीय रूप से भिन्न होते हैं।
यहां एएमडी को खुद पर गर्व हो सकता है। एएमडी एफएक्स -8350हमारे द्वारा चुने गए प्रोसेसर में दूसरे स्थान पर है (सीपीयू को इस तरह से चुना गया था कि परिणामों में कोई बड़ा प्रसार नहीं था)। यह बहुत दिलचस्प था कैसे एएमडी एफएक्स -8350विरोध करेंगे कोर i5-3570K, और इसके परिणामस्वरूप, नए प्रोसेसर ने अधिक महंगे मॉडल को 12 सेकंड से पीछे छोड़ दिया।
तथ्य यह है कि एएमडी एक नया फ्लैगशिप मांग रहा है जो लगभग 10 मिनट तेजी से चलता है FX-8150, $200 से कम, केवल इसमें मूल्य जोड़ता है। लेकिन दक्षता के बारे में क्या?
एएमडी एफएक्स -8350अपने पूर्ववर्ती की तुलना में लगभग 13% अधिक कुशल। लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि नया प्रोसेसर Phenom II X6 1100T की तुलना में अधिक कुशल है।
एक साल पहले फेनोम ने इस मामले में बुलडोजर को पीछे छोड़ दिया था। और यह निर्विवाद था कि एएमडी ने एक प्रोसेसर पेश किया जो अधिक बिजली की खपत करता था और धीमी गति से चलता था। आज, हम उच्च प्रदर्शन, बेहतर दक्षता और अधिक आकर्षक मूल्य निर्धारण को पहचानते हैं। क्या यह अनुशंसा प्राप्त करने के लिए पर्याप्त है? कोर i5-3570K, दक्षता और ऊर्जा खपत में गंभीर अंतर पर भी थूकना। यह 2012 में हमारी राय है।
जैसा कि पहले ही उल्लेख किया, एएमडी एफएक्स -8350बहुत मजबूत था FX-8150और एएमडी को बुलडोजर आर्किटेक्चर द्वारा खोई हुई जमीन वापस पाने की अनुमति देता है। पाइलड्राइवर बुलडोजर की सभी कमियों को ठीक नहीं करता है, लेकिन डिजाइन और बिजली की खपत को ठीक करने से कंपनी 125W टीडीपी को प्रभावित किए बिना घड़ी की गति को बढ़ा सकती है। परिवर्तन इतने महत्वपूर्ण नहीं हैं, लेकिन वे सर्वश्रेष्ठ इंटेल कोर i5 मॉडल के लिए एक अच्छा विकल्प बनाने के लिए पर्याप्त हैं।
बेशक, अगर एएमडी ने $ 245 के लिए एक नई चिप मांगने का फैसला किया है FX-8150, प्रोसेसर एएमडी एफएक्स -8350मैं पिछले साल के मॉडल की तरह ही "सफलता" की उम्मीद करूंगा। हालांकि, अनुशंसित मूल्य $200 से अधिक नहीं है। जिसके चलते एएमडी एफएक्स -8350यह एक लॉक मल्टीप्लायर के साथ इंटेल कोर i5-3470 के बराबर है, जो कई बेंचमार्क में पीछे था। उन्हीं परीक्षणों में, नई FX चिप बेहतर प्रदर्शन करती है कोर i5-3570K$ 230 के लिए। और केवल सिंगल-थ्रेडेड अनुप्रयोगों में, इंटेल प्रोसेसर पहुंच से बाहर रहते हैं।
लेकिन अभी भी बिजली की खपत का मुद्दा है। रूस में, भगवान का शुक्र है, बिजली अपेक्षाकृत सस्ती है। और यह संभावना नहीं है कि कोई भी अतिरिक्त 50W से परेशान होगा जब तक कि आपको इसे खत्म करने के लिए ज़ोरदार कूलर की आवश्यकता न हो। लेकिन, उदाहरण के लिए, डेनमार्क में लोग $0.40/kWh का भुगतान करते हैं, और कोर i5 और के बीच का अंतर केवल 10 W है एएमडी एफएक्स -8350निष्क्रिय समय में कुछ डॉलर प्रति माह खर्च होंगे। 24/7 लोड के तहत चलने वाला सिस्टम पहले से ही अतिरिक्त $15 प्रति माह मांगेगा। इंटेल के लिए लाभ।
वैसे भी, आइए एक सिफारिश करने का प्रयास करें। यह देखते हुए कि पेशेवर उपयोगकर्ता इंटेल से अधिक AMD पसंद करते हैं, हमारा मानना है कि कई उत्साही लोग गंभीरता से रुचि लेंगे एएमडी एफएक्स -8350बुलडोजर चिप्स के विपरीत, और ठीक ही ऐसा। हर कोई अधिक गति, बेहतर दक्षता और कम कीमत देखना चाहता था, और एएमडी यह सब बचाता है। क्या कोई समझौता है? हाँ वहाँ है। सिंगल-थ्रेडेड अनुप्रयोगों में प्रदर्शन ने हमें बिल्कुल भी प्रभावित नहीं किया, और बिजली की खपत अभी भी एक पीड़ादायक बिंदु है। परंतु एएमडी एफएक्स -8350$200 से कम के लिए, यह निश्चित रूप से एक मिड-रेंज वर्कस्टेशन में प्रयोग करने योग्य है।
हम चुनेंगे एएमडी एफएक्स -8350नई प्रणाली के लिए? शायद ऩही। जबकि एएमडी आर्किटेक्ट्स ने पिछले एक साल में बहुत अच्छा काम किया है, प्रदर्शन अभी भी कार्य के प्रकार पर अत्यधिक निर्भर है। और यह देखते हुए कि बिजली लगातार महंगी होती जा रही है, और उत्पादकता निकट स्तर पर है, हम एक अधिक कुशल विकल्प चुनेंगे।
परिचय पिछले कुछ वर्षों में, डेस्कटॉप प्रोसेसर बाजार में एएमडी की स्थिति लगातार खराब हुई है। सबसे पहले, नए प्रगतिशील माइक्रोआर्किटेक्चर की कमी के कारण, कंपनी को अपने प्रोसेसर की कीमतों को बार-बार गिराना पड़ा, और परिणामस्वरूप, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि एएमडी ने उच्च-प्रदर्शन वाले सीपीयू सेगमेंट को पूरी तरह से छोड़ दिया। तब एक महाकाव्य विफलता थी - बुलडोजर माइक्रोआर्किटेक्चर के साथ प्रोसेसर की रिहाई, जिस पर शुरू में बड़ी मात्रा में आशा रखी गई थी। बुलडोजर के व्यक्ति में, एक उत्पाद की उम्मीद की गई थी जो पुराने एलजीए 1155 और एलजीए 2011 इंटेल प्रोसेसर के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकता था, लेकिन वास्तव में नया माइक्रोआर्किटेक्चर धीमा और बिजली भूखा निकला। नतीजतन, बुलडोजर एक आला उत्पाद बन गया है, जो मध्य-श्रेणी के इंटेल प्रोसेसर के लिए कम से कम कुछ प्रतिरोध करने में सक्षम है, केवल दो बार कोर की संख्या के लिए धन्यवाद। और फिर भी, कोई केवल बहु-थ्रेडेड लोड को ध्यान में रखते हुए तुलनीय प्रदर्शन के बारे में बात कर सकता है, और इसके अलावा, आधुनिक मानकों द्वारा बिजली की खपत के विशाल स्तर पर आंखें मूंद कर। दूसरे शब्दों में, बुलडोजर की रिलीज डेस्कटॉप प्रोसेसर बाजार में एएमडी की स्थिति को मजबूत करने में विफल रही।
सौभाग्य से, बाजार की विफलताओं की एक श्रृंखला, प्रबंधन की समस्याओं, कठिन वित्तीय स्थितियों, कर्मचारियों की कटौती और एक नई रणनीति की खोज के साथ उदारता से अनुभवी, इंजीनियरों के काम में बाधा नहीं बनी, और बुलडोजर की घोषणा के एक साल बाद, हमने देखा दूसरा, इस माइक्रोआर्किटेक्चर का बेहतर संस्करण - पाइलड्राइवर। विसरा के डेस्कटॉप प्रोसेसर की नई लाइन, FX-8350 के वरिष्ठ सदस्य के परीक्षण से पता चला कि पिछला वर्ष अच्छी तरह से व्यतीत हुआ था। FX-8350 ने AMD के प्रमुख प्लेटफॉर्म के प्रदर्शन में उल्लेखनीय वृद्धि करना संभव बनाया। बेंचमार्क स्कोर में औसतन 15 प्रतिशत की वृद्धि हुई, जो कि सैंडी ब्रिज से आइवी ब्रिज माइक्रोआर्किटेक्चर में इंटेल के प्रोसेसर द्वारा किए गए लाभ से अधिक है। अपने सफल माइक्रोआर्किटेक्चर अपडेट के प्रभाव को बढ़ाने के लिए, एएमडी ने एक बहुत ही लोकतांत्रिक मूल्य निर्धारण नीति को चुना है, और अब सॉकेट एएम 3+ प्लेटफॉर्म पहले की तुलना में बहुत अधिक आकर्षक लग रहा है। विसरा प्रोसेसर के बारे में सकारात्मक तरीके से बात की गई थी, और इसमें कोई संदेह नहीं है कि एएमडी एफएक्स -8350 के सामने नया उत्पाद अपने पक्ष में ध्यान देने योग्य संख्या में समर्थकों को आकर्षित करने में सक्षम होगा।
उसी समय, यदि आप गहरी खुदाई करते हैं, तो यह पता चलता है कि पाइलड्राइवर माइक्रोआर्किटेक्चर वाले प्रोसेसर इतने प्रगतिशील नहीं हैं। वास्तव में, किए गए सभी सुधार विशुद्ध रूप से कॉस्मेटिक हैं, और FX-8350 पर FX-8350 की श्रेष्ठता को कारकों के एक पूरे सेट द्वारा समझाया गया है, जिनमें से एक महत्वपूर्ण भूमिका माइक्रोआर्किटेक्चर में सुधार द्वारा नहीं निभाई जाती है, लेकिन घड़ी की आवृत्ति में 400 मेगाहर्ट्ज की वृद्धि हुई, साथ ही साथ प्रौद्योगिकी के अधिक आक्रामक संचालन टर्बोचार्जिंग। अंतिम उपयोगकर्ताओं के लिए, बढ़े हुए प्रदर्शन के स्रोत इतने महत्वपूर्ण नहीं हैं, लेकिन दूसरी ओर, यह पता चला है कि पुराने ज़ाम्बेज़ी मॉडल पर पुराने विसरा मॉडल की श्रेष्ठता संबंधित परिवारों के अन्य प्रतिनिधियों को स्वचालित रूप से स्थानांतरित नहीं की जा सकती है। एफएक्स -8350 के साथ, एएमडी ने हमें प्रभावित करने के लिए घड़ी की गति को अधिकतम करने की कोशिश की, लेकिन एक नए माइक्रोआर्किटेक्चर के साथ एफएक्स प्रोसेसर के सरल और सस्ते संशोधन समान ध्यान देने योग्य लाभ प्रदान नहीं कर सकते हैं। खासकर यदि आप इस तथ्य को ध्यान में रखते हैं कि "नई लहर" के एफएक्स के बीच कम तीसरे स्तर के कैश वाले विकल्प भी हैं।
यही कारण है कि हमने उन युवा विसरा मॉडलों का एक अलग परीक्षण करने का फैसला किया जो हमारी पहली समीक्षा में शामिल नहीं थे। इस लेख में, हम विश्लेषण करेंगे कि क्या पाइलड्राइवर माइक्रोआर्किटेक्चर के साथ एफएक्स श्रृंखला के सभी प्रोसेसर को मॉडल रेंज का एक सफल अपडेट माना जा सकता है, या केवल एफएक्स -8350 एक सकारात्मक समीक्षा के योग्य है।
पाइलड्राइवर माइक्रोआर्किटेक्चर के साथ एफएक्स रेंज
पाइलड्राइवर माइक्रोआर्किटेक्चर के साथ नए सॉकेट AM3+ प्रोसेसर की समीक्षा के लिए, AMD ने प्रेस को Visera के पुराने संस्करण, FX-8350 को भेजा। हालांकि, अपडेट किए गए एफएक्स लाइनअप में वास्तव में चार मॉडल शामिल हैं: उक्त एफएक्स -8350 और धीमी, कम घड़ी वाले वेरिएंट आठ, छह और चार कोर के साथ। कुछ हद तक, वे सभी समान हैं: एक लंबी परंपरा के अनुसार, एएमडी एकीकरण का समर्थक बना हुआ है और अपनी विसरा लाइन में एकल डिजाइन के अर्धचालक क्रिस्टल का उपयोग करता है। यह चार डुअल-कोर मॉड्यूल और एक 8-मेगाबाइट L3 कैश प्रदान करता है। ऐसे विसरा सेमीकंडक्टर क्रिस्टल में 1.2 बिलियन ट्रांजिस्टर होते हैं और इसका क्षेत्रफल 315 वर्ग मीटर होता है। मिमीहालांकि, प्रोसेसर के निचले मॉडल में, इस क्रिस्टल का पूरी तरह से उपयोग नहीं किया जाता है। निर्माता एक या दो दोहरे कोर मॉड्यूल को अक्षम कर सकता है, या L3 कैश की मात्रा में कटौती कर सकता है। एक ओर, यह विभिन्न आकारों के प्रस्तावों की एक पंक्ति बनाता है, और दूसरी ओर, निर्माता आंशिक रूप से दोषपूर्ण अर्धचालक उपकरणों को बेचने का अवसर प्राप्त करता है। अपने युवा पीढ़ी के ज़ाम्बेज़ी प्रोसेसर में, एएमडी ने सक्रिय दोहरे कोर मॉड्यूल की संख्या में बदलाव किया - इस तरह से छह-कोर एफएक्स -6000 और क्वाड-कोर एफएक्स -4000 प्राप्त किए गए। विशेरा में, विभेदीकरण गहरा हो गया है - तीसरे स्तर की कार्यशील कैश मेमोरी को आधा करने की संभावना भी क्रिया में आ गई है। नतीजतन, नए पाइलड्राइवर माइक्रोआर्किटेक्चर पर आधारित एएमडी एफएक्स लाइन, जिसमें अब तक केवल चार मॉडल शामिल हैं, ऐसा दिखता है।
आइए इसके प्रतिनिधियों से थोड़ा और विस्तार से परिचित हों।
एएमडी एफएक्स -8350
विसरा परिवार के प्रमुख प्रोसेसर की हमारे द्वारा पहले ही समीक्षा की जा चुकी है अलग समीक्षा. फिर भी, हम आपको याद दिलाते हैं कि यह इस समय सॉकेट AM3+ संस्करण में प्रोसेसर के अधिकतम संशोधन का प्रतीक है। इसका मतलब है कि FX-8350 में आठ दोहरे कोर और एक 8 एमबी एल3 कैश है, और इसकी नाममात्र आवृत्ति 4.0 गीगाहर्ट्ज़ पर सेट है, जो निर्माता को इस सीपीयू को 4 गीगाहर्ट्ज़ मार्क को जीतने वाला पहला डेस्कटॉप प्रोसेसर कहने की अनुमति देता है।
AMD FX-8350 को Intel के Core i5-3570K के प्रतियोगी के रूप में देखता है, लेकिन यह अनुमान हमारी राय में बहुत आशावादी है। हालांकि, सीपीयू की आधिकारिक लागत, $ 195 पर सेट की गई है, जिससे आप इसकी तुलना आइवी ब्रिज माइक्रोआर्किटेक्चर के साथ धीमे कोर i5 वेरिएंट से कर सकते हैं, जिसके खिलाफ नया उत्पाद अधिक आत्मविश्वास से भरा दिखता है।
दुर्भाग्य से, अभी तक इस बारे में कोई जानकारी नहीं है कि AMD अपनी विसरा लाइन की आवृत्तियों को कितनी तेजी से बढ़ाने जा रहा है। ऐसा लग रहा है कि FX-8350 काफी समय तक फ्लैगशिप रहेगा। इसके अलावा, नवीनतम आंकड़ों के अनुसार, स्टीमरोलर कोड नाम के साथ माइक्रोआर्किटेक्चर के अगले पुनरावृत्ति की रिहाई को 2014 तक के लिए स्थगित कर दिया गया है।
एएमडी एफएक्स -8320
जाहिर है, 4.0 गीगाहर्ट्ज़ की आवृत्ति पर 125 डब्ल्यू से अधिक नहीं गर्मी अपव्यय के साथ, सभी विसरा सेमीकंडक्टर क्रिस्टल काम नहीं कर सकते हैं, जिसका उत्पादन सबसे आधुनिक 32-एनएम प्रक्रिया प्रौद्योगिकी से बहुत दूर है। इसलिए, AMD के लाइनअप में शीर्ष आठ-कोर FX-8350 समान विशेषताओं के साथ धीमी FX-8320 संशोधन द्वारा पूरक है, लेकिन कम घड़ी की गति पर। यानी, अपने बड़े भाई की तरह, FX-8320 में आठ ट्विन कोर और तीसरे स्तर पर 8-एमबी कैश है, लेकिन साथ ही इसकी नाममात्र आवृत्ति केवल 3.5 गीगाहर्ट्ज़ - फ्लैगशिप से 500 मेगाहर्ट्ज कम है। टर्बो कोर तकनीक के सक्रिय होने पर ही यह प्रोसेसर प्रतिष्ठित 4 गीगाहर्ट्ज़ को गति देता है। हालांकि, विसरा के धीमे आठ-कोर संस्करण की टीडीपी 125W पर बनी हुई है।
कुल मिलाकर, FX-8320 की आवृत्ति प्रतिक्रिया Zambezi द्वारा डिज़ाइन किए गए FX-8150 के समान है। हालांकि, एक ही समय में, इसकी लागत $ 169 पर सेट की गई है, और कोर i5-3450 को विपणक द्वारा इंटेल लाइन में एक प्रत्यक्ष प्रतियोगी के रूप में दर्शाया गया है।
एएमडी एफएक्स -6300
विसरा का छह-कोर मॉडल, एफएक्स-6300, चार दोहरे कोर प्रोसेसर मॉड्यूल में से एक को अक्षम करके एक पूर्ण अर्धचालक डाई से प्राप्त किया जाता है। अपनी आवृत्तियों के संदर्भ में, यह FX-8320 के करीब है। आम तौर पर, छह-कोर 3.5 गीगाहर्ट्ज़ पर संचालित होता है, और निष्पादन योग्य थ्रेड्स की संख्या में कमी के साथ, यह 4.1 गीगाहर्ट्ज़ तक बढ़ सकता है। उसी समय, प्रसंस्करण कोर की कम संख्या और मध्यम घड़ी की गति ने निर्माता को FX-6300 के लिए एक कठिन 95-वाट थर्मल पैकेज स्थापित करने की अनुमति दी। हालांकि, अंत में, छह-कोर विसरा की आवृत्तियां एफएक्स -6200 प्रोसेसर की आवृत्तियों से नीच हैं, जो पिछली पीढ़ी के बुलडोजर के माइक्रोआर्किटेक्चर पर आधारित है।
मूल चिप पर दो कोर को अक्षम करने से L3 कैश के आकार पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा, यह पूर्ण विशेरा की तरह, 8 एमबी की मात्रा है। हालाँकि, L2 कैश, जो पाइलड्राइवर माइक्रोआर्किटेक्चर (साथ ही बुलडोजर में) प्रत्येक जोड़ी कोर के लिए अलग-अलग है, FX-6300 में छोटा है। इसमें अपेक्षित रूप से तीन 2-मेगाबाइट भाग होते हैं, यानी आठ-कोर के लिए इसकी कुल मात्रा 6 एमबी बनाम 8 एमबी है।
छह-कोर विसरा संशोधन के बीच एक और अंतर प्रोसेसर में निर्मित उत्तरी पुल की कम आवृत्ति है। FX-8350 और FX-8320 के लिए, यह नोड 2.2 GHz की आवृत्ति पर संचालित होता है, जबकि FX-6300 के लिए, उत्तरी पुल आवृत्ति 200 MHz कम है। यह प्रोसेसर मेमोरी कंट्रोलर और L3 कैश की गति में कुछ कमी का अनुवाद करता है। हालांकि, अभ्यास से पता चलता है कि यह अंतर महत्वपूर्ण नहीं है।
लेकिन FX-6300 आठ-कोर वाले की तुलना में काफी सस्ता है। निर्माता इसका अनुमान $132 है, और पुराना कोर i5-2300 इस प्रोसेसर के लिए एक प्रत्यक्ष प्रतियोगी के रूप में इंगित किया गया है।
एएमडी एफएक्स -4300
FX-4300 शायद नई लहर FX श्रृंखला का सबसे अजीब सदस्य है। इस प्रोसेसर की कीमत $122 है, जो कि FX-6300 से केवल $10 सस्ता है, लेकिन साथ ही यह प्रदर्शन में काफी कमजोर है। सबसे पहले, इसमें प्रोसेसिंग कोर की संख्या को घटाकर चार कर दिया गया है - इस सीपीयू में चार डुअल-कोर मॉड्यूल में से दो ब्लॉक हो गए हैं। दूसरे, FX-4300 में L3 कैश भी कम हो गया है: इस मामले में इसकी मात्रा 4 है, 8 एमबी नहीं। नतीजतन, हमें FX-8350 का "आधा" मिलता है, केवल इस आधे की कीमत फ्लैगशिप की तुलना में कम है, आधी नहीं।
आवृत्तियों भी प्रभावशाली नहीं हैं: नाममात्र, FX-4300 3.8 गीगाहर्ट्ज पर संचालित होता है, और टर्बो मोड के लिए धन्यवाद यह 4.0 गीगाहर्ट्ज तक तेज हो जाता है। इस प्रोसेसर का नॉर्थब्रिज, FX-6300 की तरह, 2.0 GHz की आवृत्ति पर संचालित होता है। यह सब क्वाड-कोर विसरा को 95-वाट थर्मल पैकेज के भीतर रहने की अनुमति देता है, लेकिन साथ ही यह पिछली पीढ़ी के पुराने क्वाड-कोर, एफएक्स -4170 की विशेषताओं के संदर्भ में उल्लेखनीय रूप से खो देता है, जिसमें आवृत्ति होती है 200-300 मेगाहर्ट्ज अधिक है, और L3 कैश पूर्ण आकार का है। नतीजतन, क्वाड-कोर ज़ाम्बेज़ी पर क्वाड-कोर विसरा की श्रेष्ठता कुछ संदेह पैदा करती है।
हालांकि, एएमडी स्वयं एफएक्स -4300 विशेषताओं की कमजोरी से अवगत है, जो इस सीपीयू के प्रत्यक्ष प्रतियोगी के रूप में सैंडी ब्रिज पीढ़ी, कोर i3-2120 के दोहरे कोर को इंगित करता है। इसके अलावा, मौजूदा कीमतों के आधार पर, समान पाइलड्राइवर माइक्रोआर्किटेक्चर पर आधारित सॉकेट FM2 प्लेटफॉर्म के लिए क्वाड-कोर A10-5800K प्रोसेसर, FX-4300 की तुलना में अधिक लाभदायक खरीदारी प्रतीत होती है। इसकी कीमत बिल्कुल समान है, लेकिन साथ ही इसमें एक एकीकृत ग्राफिक्स कोर है और इसकी घड़ी की गति थोड़ी अधिक है।
हमने कैसे परीक्षण किया
इस परीक्षण के बाद से, हमारी कार्यप्रणाली में महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए हैं। अर्थात्, हमने नवीनतम माइक्रोसॉफ्ट विंडोज 8 ऑपरेटिंग सिस्टम का उपयोग करने के लिए स्विच किया। बेशक, इस तरह के संक्रमण से मौलिक रूप से कुछ भी नहीं बदलता है, आखिरकार, सॉफ्टवेयर वातावरण प्लेटफार्मों के कंप्यूटिंग प्रदर्शन को इतना प्रभावित नहीं करता है। लेकिन, फिर भी, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि विंडोज 8 कर्नेल में कई नवाचार शामिल हैं।सबसे पहले, नया OS अनुसूचक, पिछली प्रणालियों के विपरीत, शुरू में SMT और CMT तकनीकों का उपयोग करते हुए सभी आधुनिक प्रोसेसर माइक्रोआर्किटेक्चर के साथ काम करने के लिए अनुकूलित है। इसका मतलब यह है कि न तो दोहरे कोर वाले आधुनिक एएमडी प्रोसेसर के लिए, न ही हाइपर-थ्रेडिंग तकनीक का समर्थन करने वाले इंटेल प्रोसेसर के लिए, किसी पैच की आवश्यकता नहीं है: सब कुछ बॉक्स के ठीक बाहर सबसे इष्टतम तरीके से काम करता है। दूसरे, नए ऑपरेटिंग सिस्टम के मूल में विभिन्न प्रकार के मोबाइल कंप्यूटरों पर इसके कामकाज में सुधार लाने के उद्देश्य से महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए हैं। और यद्यपि हम डेस्कटॉप परीक्षणों पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, ये परिवर्तन अप्रत्यक्ष रूप से हमारे मामले को भी प्रभावित करते हैं। विंडोज 8 रैम का अधिक किफायती उपयोग करता है, पार्कों को अधिक आक्रामक रूप से निष्क्रिय करता है, और प्रोसेसर चक्रों की लागत को कम करने का प्रयास करता है। तीसरा, विंडोज 8 में, एयरो इंटरफेस को मौलिक रूप से नए मेट्रो इंटरफेस से बदल दिया गया था, जिसने 2 डी प्रदर्शन में वृद्धि की है। और चौथा, नई प्रणाली में DirectX संस्करण 11.1 (Direct3D 11.1, DXGI 1.2, WDDM 1.2, आदि) का अपडेट शामिल है।
प्रत्यक्ष परीक्षण प्रतिभागियों के लिए, हमने विसरा पीढ़ी के एएमडी एफएक्स -8350, एफएक्स -8320, एफएक्स -6300 और एफएक्स -4300 प्रोसेसर की तुलना उनके पूर्ववर्तियों के साथ ज़ाम्बेज़ी डिज़ाइन और आइवी ब्रिज डिज़ाइन पर आधारित आधुनिक इंटेल प्रसाद के साथ की। । पुराने बुलडोजर माइक्रोआर्किटेक्चर का सम्मान प्रत्येक भार वर्ग में पुराने प्रोसेसर मॉडल द्वारा बचाव किया गया था: आठ-कोर FX-8150, छह-कोर FX-6200 और क्वाड-कोर FX-4170। इंटेल प्रोसेसर को हाइपर-थ्रेडिंग तकनीक, कोर i7-3770K के समर्थन के साथ पुराने LGA 1155 क्वाड-कोर द्वारा दर्शाया गया था; सरल क्वाड-कोर कोर i5-3570K और कोर i5-3470; हाइपर-थ्रेडिंग के साथ डुअल-कोर प्रोसेसर, कोर i3-3240; और इस समय आइवी ब्रिज माइक्रोआर्किटेक्चर का सबसे कम उम्र का वाहक - पेंटियम G2120 प्रोसेसर।
नतीजतन, परीक्षण प्रणालियों की संरचना में निम्नलिखित सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर घटक शामिल थे:
प्रोसेसर:
एएमडी एफएक्स -8350 (विसरा, 8 कोर, 4.0-4.2 गीगाहर्ट्ज़, 4 x 2 एमबी एल 2, 8 एमबी एल 3);
एएमडी एफएक्स -8320 (विशेरा, 8 कोर, 3.5-4.0 गीगाहर्ट्ज़, 4 x 2 एमबी एल 2, 8 एमबी एल 3);
एएमडी एफएक्स -6300 (विसरा, 6 कोर, 3.5-4.1 गीगाहर्ट्ज़, 3 x 2 एमबी एल 2, 8 एमबी एल 3);
एएमडी एफएक्स -4300 (विसरा, 4 कोर, 3.8-4.0 गीगाहर्ट्ज़, 2 x 2 एमबी एल 2, 4 एमबी एल 3);
एएमडी एफएक्स -8150 (ज़ाम्बेज़ी, 8 कोर, 3.6-4.2 गीगाहर्ट्ज़, 4 x 2 एमबी एल 2, 8 एमबी एल 3);
एएमडी एफएक्स -6200 (ज़ाम्बेज़ी, 6 कोर, 3.8-4.1 गीगाहर्ट्ज़, 3 x 2 एमबी एल 2, 8 एमबी एल 3);
AMD FX-4170 (ज़ाम्बेज़ी, 4 कोर, 4.2-4.3 GHz, 2 x 2 MB L2, 8 MB L3);
इंटेल कोर i7-3770K (आइवी ब्रिज, 4 कोर + HT, 3.5-3.9 GHz, 4 x 256 KB L2, 8 MB L3);
इंटेल कोर i5-3570K (आइवी ब्रिज, 4 कोर, 3.4-3.8 GHz, 4 x 256 KB L2, 6 MB L3)।
इंटेल कोर i5-3470 (आइवी ब्रिज, 4 कोर, 3.2-3.6 GHz, 4 x 256 KB L2, 6 MB L3);
इंटेल कोर i3-3240 (आइवी ब्रिज, 2 कोर + HT, 3.4 GHz, 2 x 256 KB L2, 3 MB L3);
इंटेल पेंटियम G2120 (आइवी ब्रिज, 2 कोर, 3.1 GHz, 2 x 256 KB L2, 3 MB L3)।
सीपीयू कूलर: एनजेडएक्सटी हाविक 140;
मदरबोर्ड:
ASUS क्रॉसहेयर V फॉर्मूला (सॉकेट AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V डीलक्स (LGA1155, Intel Z77 एक्सप्रेस)।
मेमोरी: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (किंग्स्टन KHX1866C9D3K2/8GX)।
ग्राफिक्स कार्ड: NVIDIA GeForce GTX 680 (2 जीबी/256-बिट GDDR5, 1006/608 मेगाहर्ट्ज)।
डिस्क सबसिस्टम: इंटेल एसएसडी 520 240 जीबी (SSDSC2CW240A3K5)।
बिजली की आपूर्ति: Corsair AX1200i (80 प्लस प्लेटिनम, 1200 डब्ल्यू)।
ऑपरेटिंग सिस्टम: माइक्रोसॉफ्ट विंडोज 8 एंटरप्राइज x64।
ड्राइवर:
एएमडी चिपसेट ड्राइवर 12.10;
इंटेल चिपसेट ड्राइवर 9.3.0.1025;
इंटेल प्रबंधन इंजन चालक 8.1.2.1318;
इंटेल रैपिड स्टोरेज टेक्नोलॉजी 11.6.0.1030;
NVIDIA GeForce 306.97 ड्राइवर।
प्रदर्शन
सम्पूर्ण प्रदर्शनसामान्य कार्यों में प्रोसेसर के प्रदर्शन का आकलन करने के लिए, हम पारंपरिक रूप से Bapco SYSmark 2012 परीक्षण का उपयोग करते हैं, जो डिजिटल सामग्री बनाने और संसाधित करने के लिए सामान्य आधुनिक कार्यालय कार्यक्रमों और अनुप्रयोगों में उपयोगकर्ता के काम का अनुकरण करता है। परीक्षण का विचार बहुत सरल है: यह एक एकल मीट्रिक उत्पन्न करता है जो कंप्यूटर की भारित औसत गति को दर्शाता है। विंडोज 8 के रिलीज के साथ, SYSmark 2012 बेंचमार्क को संस्करण 1.5 में अपडेट कर दिया गया है, और अब हम इस अनुकूलित संस्करण का उपयोग करते हैं।
विसरा प्रोसेसर अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में प्रदर्शन में अच्छी प्रगति दिखाते हैं। FX-8350 FX-8150 से 19 प्रतिशत बेहतर प्रदर्शन करता है, इसका मुख्य कारण इसकी बढ़ी हुई घड़ी की गति है। हालांकि, नए माइक्रोआर्किटेक्चर की भूमिका को भी कम करके नहीं आंका जाना चाहिए। यहां तक कि एफएक्स -8320, जो पुराने ज़ाम्बेज़ी की तुलना में थोड़ी कम आवृत्ति पर संचालित होता है, प्रदर्शन के मामले में इससे कम नहीं है: एफएक्स -8320 एफएक्स -8150 को 10 प्रतिशत से बेहतर बनाता है। परिणामों में लगभग समान अंतर विभिन्न पीढ़ियों के एएमडी छह-कोर प्रोसेसर में देखा जाता है: एफएक्स -6300 और एफएक्स -6200। लेकिन क्वाड-कोर FX-4300, FX-4170 से केवल 6 प्रतिशत बेहतर प्रदर्शन करता है, क्योंकि बुलडोजर माइक्रोआर्किटेक्चर वाला पुराना क्वाड-कोर प्रोसेसर काफी उच्च घड़ी आवृत्ति पर काम करता है और, इसके उत्तराधिकारी के विपरीत, इसका पूर्ण आकार 8 एमबी एल3 है। कैश।
हालांकि, एएमडी प्रोसेसर की सफलताएं, जो विभिन्न पीढ़ियों के प्रतिनिधियों की तुलना करते समय स्पष्ट रूप से दिखाई देती हैं, प्रतिस्पर्धी इंटेल ऑफ़र की पृष्ठभूमि के खिलाफ एफएक्स प्रोसेसर की जगह नहीं बदलती हैं। ऑक्टा-कोर एफएक्स क्वाड-कोर आइवी ब्रिज द्वारा बेहतर प्रदर्शन करना जारी रखता है, और एएमडी के हेक्सा-कोर और क्वाड-कोर प्रोसेसर केवल कोर i3 या पेंटियम के प्रदर्शन में तुलनीय हैं।
SYSmark 2012 परिणामों की गहरी समझ विभिन्न सिस्टम उपयोग परिदृश्यों में प्राप्त प्रदर्शन स्कोर में अंतर्दृष्टि प्रदान कर सकती है। कार्यालय उत्पादकता परिदृश्य विशिष्ट कार्यालय कार्य को मॉडल करता है: शब्द तैयार करना, स्प्रेडशीट प्रसंस्करण, ई-मेल और इंटरनेट ब्राउज़िंग। स्क्रिप्ट अनुप्रयोगों के निम्नलिखित सेट का उपयोग करती है: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 और WinZip Pro 14.5।
मीडिया निर्माण परिदृश्य पूर्व-कैप्चर की गई डिजिटल छवियों और वीडियो का उपयोग करके एक वाणिज्यिक के निर्माण का अनुकरण करता है। इस उद्देश्य के लिए, लोकप्रिय एडोब पैकेज का उपयोग किया जाता है: फोटोशॉप CS5 एक्सटेंडेड, प्रीमियर प्रो CS5 और आफ्टर इफेक्ट्स CS5।
वेब डेवलपमेंट एक ऐसा परिदृश्य है जो एक वेब साइट के निर्माण का अनुकरण करता है। प्रयुक्त अनुप्रयोग: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 और Microsoft Internet Explorer 9।
डेटा/वित्तीय विश्लेषण परिदृश्य Microsoft Excel 2010 में किए गए बाज़ार रुझानों के सांख्यिकीय विश्लेषण और पूर्वानुमान के लिए समर्पित है।
3D मॉडलिंग परिदृश्य Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 और Google SketchUp Pro 8 का उपयोग करके 3D ऑब्जेक्ट बनाने और स्थिर और गतिशील दृश्यों को प्रस्तुत करने के बारे में है।
अंतिम परिदृश्य, सिस्टम प्रबंधन, बैकअप करता है और सॉफ़्टवेयर और अद्यतन स्थापित करता है। मोज़िला फ़ायरफ़ॉक्स इंस्टालर और विनज़िप प्रो 14.5 के कई अलग-अलग संस्करण यहां शामिल हैं।
इस तथ्य के बावजूद कि अंतिम सूचकांक के अनुसार, विसरा प्रोसेसर का प्रदर्शन काफी अधिक नहीं लगता है, ऐसे सामान्य विशेष मामले होते हैं जब उनमें से कुछ के लिए स्थिति पूरी तरह से अलग होती है। आधुनिक एएमडी माइक्रोआर्किटेक्चर कम थ्रेडेड लोड के तहत कमजोर हैं, क्योंकि वे प्रति कोर पर्याप्त विशिष्ट प्रदर्शन प्रदान नहीं करते हैं। लेकिन उन परिदृश्यों में जहां लोड बहु-थ्रेडेड है, वे बहुत अच्छा प्रदर्शन दिखाने के लिए तैयार हैं, क्योंकि वे इंटेल प्रतियोगियों की तुलना में बड़ी संख्या में कोर प्रदान करते हैं।
ऐसे मामलों के ज्वलंत उदाहरण जहां एफएक्स श्रृंखला योग्य दिखती है, वे हैं 3 डी मॉडलिंग कार्य या वित्तीय और निपटान कार्य। उनमें, आठ-कोर FX-8350 और FX-8320 क्वाड-कोर कोर i5 के स्तर पर या उससे भी बेहतर प्रदर्शन करते हैं। हालांकि, कम संख्या में कोर वाले विकल्प अब समान रूप से आश्वस्त प्रदर्शन का दावा नहीं कर सकते। एएमडी प्रोसेसर के लिए ऐसे अनुकूल मामलों में भी, सिक्स-कोर और क्वाड-कोर विसरा की तुलना केवल डुअल-कोर कोर i3 से की जा सकती है।
गेमिंग प्रदर्शन
जैसा कि आप जानते हैं, आधुनिक खेलों के विशाल बहुमत में उच्च-प्रदर्शन प्रोसेसर से लैस प्लेटफार्मों का प्रदर्शन ग्राफिक्स सबसिस्टम की शक्ति से निर्धारित होता है। इसलिए, प्रोसेसर का परीक्षण करते समय, हम सबसे अधिक प्रोसेसर-गहन गेम चुनते हैं, और फ़्रेम की संख्या को दो बार मापते हैं। पहला पास परीक्षण एंटी-अलियासिंग चालू किए बिना और उच्चतम रिज़ॉल्यूशन से दूर सेट किए बिना किया जाता है। इस तरह की सेटिंग्स आपको यह मूल्यांकन करने की अनुमति देती हैं कि सिद्धांत रूप में गेमिंग लोड के साथ प्रोसेसर कितना अच्छा प्रदर्शन करते हैं, जिसका अर्थ है कि वे आपको यह अनुमान लगाने की अनुमति देते हैं कि भविष्य में परीक्षण किए गए कंप्यूटिंग प्लेटफॉर्म कैसे व्यवहार करेंगे, जब बाजार में ग्राफिक्स त्वरक के तेज संस्करण दिखाई देंगे। दूसरा पास यथार्थवादी सेटिंग्स के साथ किया जाता है - जब फुलएचडी-रिज़ॉल्यूशन और फुल-स्क्रीन एंटी-अलियासिंग का अधिकतम स्तर चुनते हैं। हमारी राय में, ऐसे परिणाम इतने दिलचस्प नहीं हैं, लेकिन वे अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न का उत्तर देते हैं कि आधुनिक परिस्थितियों में गेमिंग प्रदर्शन प्रोसेसर किस स्तर पर प्रदान कर सकते हैं।
खेलों में बुलडोजर माइक्रोआर्किटेक्चर ने अपने सभी सबसे खराब पक्ष दिखाए। सौभाग्य से, इसके हालिया अपडेट, पाइलड्राइवर ने इस गतिरोध से बाहर निकलने का रास्ता निकाला है। ज़ाम्बेजी की तुलना में खेलों में विसरा की गति बहुत अधिक बढ़ गई है। नतीजतन, एफएक्स -8150 न केवल अगली पीढ़ी के ऑक्टा-कोर एफएक्स -8350 और एफएक्स -8320 से हार गया, बल्कि छह-कोर एफएक्स -6300 से भी हार गया। लेकिन FX-4300 का गेमिंग प्रदर्शन कुछ हद तक निराशाजनक है। एएमडी ने इसमें एल3 कैश को पूरी तरह से अनावश्यक रूप से काट दिया, और परिणामस्वरूप, एक गेम लोड के साथ जो मेमोरी सबसिस्टम की गति के प्रति संवेदनशील है, नई पीढ़ी क्वाड-कोर एफएक्स अक्सर अपने पूर्ववर्ती, एफएक्स -4170 प्रोसेसर से हार जाती है।
हालांकि, आठ और छह प्रसंस्करण कोर के साथ विसरा प्रोसेसर की गेमिंग क्षमताओं में सुधार को ध्यान में रखते हुए, किसी को यह नहीं भूलना चाहिए कि इंटेल सीपीयू गेमिंग अनुप्रयोगों में काफी उच्च गति का प्रदर्शन करना जारी रखता है। किसी भी कोर i7 और कोर i5 पर आधारित प्लेटफ़ॉर्म पुराने AMD FX प्रोसेसर वाले सिस्टम की तुलना में प्रति सेकंड अधिक फ़्रेम का उत्पादन करते हैं, और Core i3 क्लास प्रोसेसर FX-6300 के साथ समान शर्तों पर प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं।
इसका मतलब यह है कि एएमडी समाधान के अनुयायी, जो अपना समय 3 डी गेम खेलते समय दूर करते हैं, केवल इस तथ्य के लिए अपील कर सकते हैं कि गेमिंग अनुप्रयोगों में गति ग्राफिक्स सबसिस्टम द्वारा ऊपर से सीमित है, जो वर्तमान प्रोसेसर को "चारों ओर मुड़ने" की अनुमति नहीं देता है। पूरी ताक़त। इसलिए, वास्तविक परिस्थितियों में, तेज और धीमी सीपीयू के बीच का अंतर लगभग अगोचर हो सकता है। हालाँकि, यह वास्तव में एक कमजोर तर्क है। जैसा कि परीक्षणों से देखा जा सकता है, ऐसे गेम हैं जिनमें प्रोसेसर की शक्ति अधिकतम गुणवत्ता सेटिंग्स पर भी एफपीएस की संख्या को प्रभावित करती है। इसके अलावा, निकट भविष्य में हम कई नए 3D निशानेबाजों के जारी होने की उम्मीद कर रहे हैं, जिसमें ग्राफिक्स प्रदर्शन पर सीपीयू के प्रभाव के बारे में अभी तक कुछ भी ज्ञात नहीं है।
आवेदन परीक्षण
सूचना संपीड़न के दौरान प्रोसेसर की गति को मापने के लिए, हम WinRAR संग्रहकर्ता का उपयोग करते हैं, जिसकी सहायता से हम अधिकतम संपीड़न अनुपात के साथ 1.1 जीबी की कुल मात्रा के साथ विभिन्न फ़ाइलों के साथ एक फ़ोल्डर संग्रहीत करते हैं।
WinRAR संस्करण 4.2 को मल्टीथ्रेडिंग के लिए उच्च-गुणवत्ता वाला अनुकूलन प्राप्त हुआ, इसलिए इसमें AMD FX प्रोसेसर की गति काफी अच्छी है। यह इसके लिए धन्यवाद है कि विसरा की आठ-कोर एफएक्स पीढ़ी कोर i5 से आगे निकल गई, और छह-कोर एफएक्स -6300 नीचे से अपने परिणामों को "प्रॉप अप" करती है। हालाँकि, पाइलड्राइवर माइक्रोआर्किटेक्चर मीडिया के साथ हम जो गति सुधार देखते हैं, वह FX-4300 तक विस्तारित नहीं होता है। AMD ने इस CPU को न केवल आधे कोर से, बल्कि L3 कैश के आधे से भी वंचित कर दिया है, जिसके परिणामस्वरूप यह FX-4170 और कोर i3-3240 दोनों को खो देता है।
क्रिप्टोग्राफिक लोड के तहत प्रोसेसर का प्रदर्शन लोकप्रिय ट्रू-क्रिप्ट उपयोगिता के अंतर्निहित परीक्षण द्वारा मापा जाता है, जो एईएस-ट्वोफिश-सर्प "ट्रिपल" एन्क्रिप्शन का उपयोग करता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह कार्यक्रम न केवल किसी भी संख्या में कोर को कुशलतापूर्वक लोड करने में सक्षम है, बल्कि एक विशेष एईएस निर्देश सेट का भी समर्थन करता है।
एएमडी माइक्रोआर्किटेक्चर की ताकत को सामने लाने के लिए क्रिप्टोग्राफिक पेलोड एक बढ़िया विकल्प है। यहां, FX-8350 पुराने LGA 1155 प्रोसेसर, कोर i7-3770K से भी तेज है, जबकि धीमा FX-8320 केवल थोड़ा पीछे है। विसरा के पुराने संस्करणों की सफलता पाइलड्राइवर माइक्रोआर्किटेक्चर के साथ छह-कोर और क्वाड-कोर प्रोसेसर तक फैली हुई है। FX-6300 कोर i5-3570K से बेहतर प्रदर्शन करने का प्रबंधन करता है, जबकि FX-4300 प्रतिस्पर्धी कोर i3 प्रोसेसर से काफी आगे है। साथ ही, नई वास्तुकला की ऐसी सफलता में योगदान इतना ध्यान देने योग्य नहीं है। FX-8320, FX-8150 से केवल 2 प्रतिशत बेहतर प्रदर्शन करता है, FX-6300 FX-6200 से 5 प्रतिशत बेहतर प्रदर्शन करता है, और FX-4300 पूरी तरह से FX-4170 से पीछे है। दूसरे शब्दों में, संबंधित ज़ाम्बेज़ी पर फ्लैगशिप विसरा मॉडल का 15% लाभ, जिसकी हमने पहली बार नई एफएक्स लाइन से परिचित होने पर प्रशंसा की, मुख्य रूप से घड़ी की गति को अधिकतम करने का परिणाम है।
ट्रांसकोडिंग ऑडियो की गति का परीक्षण करते समय, Apple iTunes उपयोगिता का उपयोग किया जाता है, जिसकी मदद से एक सीडी की सामग्री को AAC प्रारूप में परिवर्तित किया जाता है। ध्यान दें कि इस कार्यक्रम की एक विशिष्ट विशेषता विशेष रूप से सिंगल-थ्रेडेड लोड की पीढ़ी है।
दुर्भाग्य से, सिंगल-थ्रेडेड लोड के तहत, आधुनिक सॉकेट AM3+ प्रोसेसर अच्छे प्रदर्शन की पेशकश नहीं कर सकते हैं। व्यक्तिगत बुलडोजर कोर (और अब पाइलड्राइवर) की कमजोरी के कारण, यहां तक कि फ्लैगशिप FX-8350 भी पेंटियम G2120 से शर्मनाक रूप से पीछे है। विसरा-डिज़ाइन किए गए प्रोसेसर अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में थोड़े तेज़ हैं, लेकिन इससे चीजों में कोई सुधार नहीं हुआ है।
लोकप्रिय वोल्फ्राम मैथमैटिका वैज्ञानिक कंप्यूटिंग पैकेज के आठवें संस्करण की रिलीज के साथ, हमने इसे इस्तेमाल किए गए परीक्षणों की संख्या में वापस करने का फैसला किया। सिस्टम के प्रदर्शन का आकलन करने के लिए, यह इस सिस्टम में निर्मित MathematicaMark8 बेंचमार्क का उपयोग करता है।
वोल्फ्राम मैथमैटिका 8 एक ऐसे एप्लिकेशन का एक और उदाहरण है जहां एएमडी प्रोसेसर मुश्किल में हैं। इस मामले में, लोड सिंगल-थ्रेडेड नहीं है, लेकिन एफएक्स श्रृंखला की विफलता फिर से इसके माइक्रोआर्किटेक्चर की ख़ासियत से जुड़ी है। आधुनिक एएमडी प्रोसेसर में उनके प्रत्येक दोहरे कोर मॉड्यूल के लिए केवल एक एफपीयू होता है, और यह अंततः कम फ्लोटिंग पॉइंट प्रदर्शन की ओर जाता है।
हम अपने स्वयं के परीक्षण का उपयोग करके Adobe Photoshop CS6 में प्रदर्शन को मापते हैं, जो एक रचनात्मक रूप से पुन: डिज़ाइन किया गया सुधार कलाकार फ़ोटोशॉप स्पीड टेस्ट है जिसमें चार 24-मेगापिक्सेल डिजिटल कैमरा छवियों का विशिष्ट प्रसंस्करण शामिल है।
एएमडी एफएक्स प्रोसेसर एडोब फोटोशॉप में भी उच्च प्रदर्शन के साथ नहीं चमकते हैं। यदि इस एप्लिकेशन में प्रदर्शन को किसी छवि पर संसाधन-गहन फ़िल्टर लागू करने से नहीं, बल्कि विशिष्ट बहुमुखी प्रसंस्करण का अनुकरण करके मापा जाता है, तो पाइलड्राइवर माइक्रोआर्किटेक्चर के साथ आठ-कोर और छह-कोर एफएक्स प्रोसेसर का प्रदर्शन इससे भी बदतर हो जाता है। डुअल-कोर कोर i3-3240। लेकिन इस कमजोर परिणाम को वास्तव में प्रगति के रूप में व्याख्यायित किया जा सकता है, क्योंकि पिछली पीढ़ी के माइक्रोआर्किटेक्चर पर निर्मित FX, पेंटियम G2120 द्वारा भी बेहतर प्रदर्शन कर रहे हैं।
हमने ग्राफिक्स प्रोग्राम एडोब फोटोशॉप लाइटरूम 4.2 में भी परीक्षण किया। परीक्षण स्क्रिप्ट में पोस्ट-प्रोसेसिंग और रॉ प्रारूप में दो सौ 12-मेगापिक्सेल छवियों के जेपीईजी को निर्यात शामिल है।
एडोब लाइटरूम एक साथ कई थ्रेड्स में तस्वीरों को संसाधित कर सकता है, जो अनिवार्य रूप से परिणामों को प्रभावित करता है और एएमडी एफएक्स प्रोसेसर के प्रदर्शन में सुधार करता है। हालांकि, तथ्य यह है कि संबंधित ज़ाम्बेज़ी संस्करणों पर कंप्यूटिंग कोर की एक अलग संख्या के साथ विसरा वेरिएंट का लाभ 16 प्रतिशत तक पहुंच जाता है, इससे उन्हें आइवी ब्रिज माइक्रोआर्किटेक्चर पर कोर i5 से आगे निकलने का अवसर नहीं मिलता है। नई पीढ़ी के FX का युवा संस्करण FX-4170 से पूरी तरह पीछे है, जो एक बार फिर FX-4300 में L3 कैश को कम करने के AMD के निर्णय की विफलता पर संकेत करता है।
Adobe Premiere Pro CS6 में प्रदर्शन का परीक्षण विभिन्न प्रभावों के साथ HDV 1080p25 फुटेज वाले प्रोजेक्ट के H.264 ब्लू-रे प्रारूप में रेंडर समय को मापकर किया जाता है।
एएमडी मल्टी-कोर प्रोसेसर के लिए एचडी वीडियो सामग्री को संसाधित करना सबसे अनुकूल वर्कलोड में से एक है। इसके अलावा, पाइलड्राइवर माइक्रोआर्किटेक्चर की शुरूआत ने इस प्रकार के अनुप्रयोगों में बहुत सकारात्मक भूमिका निभाई। समान संख्या में कोर के साथ ज़ाम्बेज़ी पर विसरा मॉडल का लाभ 21 प्रतिशत तक पहुँच जाता है, और औसतन यह लगभग 12 प्रतिशत है। नतीजतन, FX-8350 कोर i5-3570K की तुलना में बेहतर प्रदर्शन प्रदान करता है, FX-8320 गति में कोर i5-3470 से लगभग कम हो जाता है, और FX-6300 और FX-4300 आत्मविश्वास से इंटेल के आइवी ब्रिज दोहरे प्रदर्शन से बेहतर प्रदर्शन करते हैं। कोर प्रोसेसर, जिसमें वे मॉडल शामिल हैं। , जो हाइपर-थ्रेडिंग तकनीक को लागू करते हैं।
x264 HD बेंचमार्क 5.0 का उपयोग वीडियो को H.264 में ट्रांसकोडिंग की गति को मापने के लिए किया जाता है, जो 1080p पर 20 एमबीपीएस पर रिकॉर्ड किए गए मूल एमपीईजी -2 वीडियो के प्रसंस्करण समय को मापने के आधार पर होता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस परीक्षण के परिणाम बहुत व्यावहारिक महत्व के हैं, क्योंकि इसमें इस्तेमाल किया गया x264 कोडेक कई लोकप्रिय ट्रांसकोडिंग उपयोगिताओं, जैसे हैंडब्रेक, मेजीयूआई, वर्चुअलडब, और इसी तरह के अंतर्गत आता है।
एएमडी समाधानों के अनुकूल कार्यों में हाई-डेफिनिशन वीडियो ट्रांसकोडिंग को भी शामिल किया जाना चाहिए। यह 8000-श्रृंखला वाले FX प्रोसेसर के प्रदर्शन संकेतकों में स्पष्ट रूप से देखा जाता है। वे न केवल कोर i5 के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम हैं, बल्कि LGA 1155 फ्लैगशिप Core i7-3770K को भी मात दे सकते हैं। हालाँकि, मल्टी-थ्रेडेड लोड के तहत उच्च प्रदर्शन, जिसे हम विसरा के अधिकतम संशोधनों में नोट करते हैं, किसी भी तरह से सरल संशोधनों के लिए विशिष्ट नहीं है। ध्यान दें कि FX-6300 FX-8350 से 70% पीछे है, और FX-4300 पुराने आठ-कोर की तुलना में दोगुने से अधिक धीमा है। नतीजतन, छह और चार कोर वाली सॉकेट AM3 + लाइन के प्रतिनिधि, यहां तक कि उनके लिए सबसे अनुकूल मामले में, छोटे कोर i5 से कम हो जाते हैं। उनकी नियति कोर i3 श्रेणी के प्रोसेसर के साथ प्रतिद्वंद्विता है।
हम 3ds Max 2011 के लिए विशेष परीक्षण SPECAPc का उपयोग करके Autodesk 3ds max 2011 में कम्प्यूटेशनल प्रदर्शन और रेंडरिंग गति को मापते हैं।
रेंडरिंग मल्टी-थ्रेडेड वर्कलोड का एक और अच्छा उदाहरण है जहां एएमडी प्रोसेसर अपनी ताकत के लिए खेल सकते हैं। नया पाइलड्राइवर माइक्रोआर्किटेक्चर भी यहां अच्छा प्रदर्शन करता है। नतीजतन, FX-8350 FX-8150 से 20 प्रतिशत बेहतर प्रदर्शन करता है और कोर i5-3570K से भी तेज है। निचले-घड़ी वाले FX-8320 ने FX-8150 को केवल 6 प्रतिशत से बेहतर प्रदर्शन किया, लेकिन यह वर्तमान आइवी ब्रिज-डिज़ाइन किए गए कोर i5s के साथ फिट होने के लिए पर्याप्त है। पिछली पीढ़ी के FX-6200 की तुलना में छह-कोर FX-6300 का लाभ 12 प्रतिशत है, लेकिन यह कोर i5 श्रृंखला से पीछे है। क्वाड-कोर FX-4300 प्रदर्शन के मामले में FX-4170 के समान ही प्रदर्शन करता है, और यह इसे कोर i3 के बराबर रखता है।
ऊर्जा की खपत
FX-8350 प्रोसेसर से पहले परिचित होने के बाद, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि नए पाइलड्राइवर माइक्रोआर्किटेक्चर ने सॉकेट एएम 3+ प्रोसेसर की अर्थव्यवस्था में उल्लेखनीय प्रगति नहीं की। AMD की 32nm प्रोसेस की पेशकश उनके 22nm प्रतिस्पर्धियों की तुलना में बेतहाशा प्रचंड बनी हुई है। हालाँकि, हम इस लेख में कम आवृत्तियों के साथ विसरा संशोधनों पर विचार कर रहे हैं और कोर की कम संख्या फ्लैगशिप मॉडल की तुलना में थोड़ा अधिक किफायती हो सकती है। इसके अलावा, छह-कोर और क्वाड-कोर संशोधनों में उनके "पूर्ण" समकक्षों की तरह, 95 डब्ल्यू की अधिकतम गणना की गई गर्मी अपव्यय है, न कि 125 डब्ल्यू।अद्यतन एएमडी एफएक्स लाइन में सभी प्रोसेसर की बिजली खपत की पूरी तस्वीर प्राप्त करने के लिए, हमने विशेष परीक्षण किया। परीक्षण प्रणाली में हमारे द्वारा उपयोग की जाने वाली नई Corsair AX1200i डिजिटल बिजली आपूर्ति हमें खपत और आउटपुट विद्युत शक्ति की निगरानी करने की अनुमति देती है, जिसका उपयोग हम अपने माप के लिए करते हैं। निम्नलिखित ग्राफ़, जब तक कि अन्यथा उल्लेख न किया गया हो, बिजली आपूर्ति के आउटपुट पर मापी गई प्रणालियों की कुल खपत (मॉनिटर के बिना) को दर्शाता है और सिस्टम में शामिल सभी घटकों की बिजली खपत का योग है। इस मामले में बिजली आपूर्ति की दक्षता को ध्यान में नहीं रखा जाता है। माप के दौरान, प्रोसेसर पर लोड LinX 0.6.4 उपयोगिता के 64-बिट संस्करण द्वारा बनाया गया था। इसके अलावा, निष्क्रिय बिजली की खपत का ठीक से आकलन करने के लिए, हमने टर्बो मोड और सभी उपलब्ध ऊर्जा-बचत तकनीकों को सक्रिय किया: C1E, C6, एन्हांस्ड इंटेल स्पीडस्टेप और AMD कूल "एन" शांत।
निष्क्रिय होने पर, सभी प्रोसेसर और प्लेटफ़ॉर्म लगभग समान खपत दिखाते हैं। निष्क्रिय होने के कारण, कोई भी आधुनिक प्रोसेसर विशेष ऊर्जा-बचत वाले राज्यों में चला जाता है, जिसमें उनकी खपत बहुत कम होती है और कुछ वाट तक होती है। ऐसी स्थितियों में, अन्य सिस्टम घटकों की ऊर्जा भूख और मदरबोर्ड पावर कन्वर्टर की दक्षता सामने आती है, जो विशुद्ध रूप से प्रोसेसर बिजली की खपत को मुखौटा बनाती है।
पहले से ही सिंगल-थ्रेडेड लोड के साथ, आप उन रुझानों का पता लगा सकते हैं जो एएमडी उत्पादों के लिए अप्रिय हैं। सबसे तेज और सबसे अधिक बिजली की खपत वाला LGA 1155 प्रोसेसर, कोर i7-3770K, AMD FX श्रृंखला के सबसे किफायती सदस्य की तुलना में काफी कम बिजली की खपत करता है। इसी समय, इस तरह के लोड के तहत एएमडी प्रोसेसर का प्रदर्शन इंटेल प्रोसेसर की तुलना में काफी कम है। हां, विसरा पीढ़ी ने ज़ाम्बेज़ी श्रृंखला की तरह बेकार में बिजली का उपभोग करना शुरू नहीं किया, लेकिन किसी प्रकार के गुणात्मक परिवर्तन के बारे में बात करना अभी भी असंभव है।
नए एफएक्स प्रोसेसर की बिजली खपत और बहु-थ्रेडेड लोड के साथ तस्वीर बेहतर नहीं है। FX-8350 आज के CPU परीक्षण में सबसे अधिक पेटू निकला। लोड के तहत, यह FX-8150 की तुलना में 4 प्रतिशत अधिक और Intel के Core i7-3770K की दो-तिहाई खपत करता है। विसरा-डिज़ाइन किए गए एफएक्स श्रृंखला के अन्य प्रतिनिधि ज़ाम्बेज़ी श्रृंखला में अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में बिजली की खपत में थोड़ा सुधार करते हैं, लेकिन प्रमुख मॉडल की तरह, वे आज एक प्रतिस्पर्धी निर्माता द्वारा पेश किए गए सीपीयू के साथ इस विशेषता में पूरी तरह से अतुलनीय हैं। इस बीच, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि FX-6300 और FX-4300 95-वाट थर्मल पैकेज के साथ अन्य सॉकेट AM3+ प्रोसेसर की तुलना में बहुत बेहतर दिखते हैं। यदि 32nm तकनीक का उपयोग करके निर्मित पुराने कोर i5 प्रोसेसर ने हमारे परीक्षण में भाग लिया, तो, शायद, ऊर्जा लागत के मामले में AMD के नए दोहरे-मॉड्यूल क्वाड-कोर प्रोसेसर की तुलना इसके साथ की जा सकती है। लेकिन, निश्चित रूप से, इस मामले में प्राप्त गति के संदर्भ में, ऐसे प्रोसेसर पूरी तरह से अतुलनीय हैं।
दूसरे शब्दों में, प्रति वाट प्रदर्शन के मामले में, आधुनिक एएमडी प्रोसेसर अपने इंटेल प्रतिस्पर्धियों से निराशाजनक रूप से पीछे हैं। यदि, प्रदर्शन का परीक्षण करते समय, हम अक्सर ऐसे मामलों को खोजने का प्रबंधन करते हैं जहां पुराने आठ-कोर विसरा क्वाड-कोर आइवी ब्रिज के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं, तो बिजली की खपत को मापते समय, भ्रम दूर हो जाते हैं। एएमडी उत्पाद बदतर हैं।
overclocking
AMD FX प्रोसेसर श्रृंखला को निर्माता द्वारा ओवरक्लॉकिंग समाधान के रूप में वर्गीकृत किया गया है। उन सभी में अनलॉक मल्टीप्लायर हैं, यानी वे साधारण ओवरक्लॉकिंग की अनुमति देते हैं। साथ ही, ज़ाम्बेज़ी और विसरा दोनों की आवृत्ति क्षमता प्रदर्शन में गंभीर वृद्धि प्राप्त करने के लिए पर्याप्त है, हालांकि, बिजली की खपत में उल्लेखनीय वृद्धि की कीमत पर। हालांकि, एफएक्स श्रृंखला के लिए ओवरक्लॉकिंग एक महत्वपूर्ण प्रतिस्पर्धात्मक लाभ है। इंटेल प्रोसेसर भी केवल तभी ओवरक्लॉक करने के लिए स्वतंत्र हैं जब उनकी कीमत $220 से अधिक हो। दूसरी ओर, एएमडी आर्थिक उत्साही लोगों के लिए किसी भी बाधा को ठीक नहीं करता है, जो आंशिक रूप से सॉकेट एएम 3 + प्लेटफॉर्म की लोकप्रियता को निर्धारित करता है।पाइलड्राइवर माइक्रोआर्किटेक्चर के बारे में बात करते हुए, एएमडी ने इसकी आवृत्ति क्षमता में वृद्धि पर जोर दिया। इसलिए, हमें उम्मीद थी कि विसरा प्रोसेसर अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में ओवरक्लॉकिंग में अधिक दिलचस्प होंगे, जिसका औसत परिणाम "अंडर द एयर" 4.6 गीगाहर्ट्ज़ की आवृत्ति थी। हालांकि, हमारे पहले परीक्षणों से पता चला है कि नए उत्पादों में बहुत सुधार नहीं हुआ है - पहला एफएक्स -8350 जो प्रयोगशाला में मिला, केवल 4.7 गीगाहर्ट्ज तक ओवरक्लॉक किया गया।
हालाँकि, सीपीयू के पूरे परिवार की ओवरक्लॉकिंग संभावनाओं को एक उदाहरण से आंकना गलत होगा, इसलिए हम सभी चार विसरा मॉडल की ओवरक्लॉकिंग क्षमता का पता लगाने में विफल नहीं हुए। परीक्षणों के हिस्से के रूप में, हमने खुद को उच्चतम संभव ओवरक्लॉकिंग प्राप्त करने का लक्ष्य निर्धारित नहीं किया, कार्य अलग था - उस आवृत्ति को निर्धारित करने के लिए जिस पर नए एफएक्स प्रोसेसर उन्नत उपयोगकर्ता सिस्टम में लंबे समय तक 24/7 मोड में काम कर सकते हैं। . इसलिए, हमने प्रोसेसर पर वोल्टेज को 1.55 V तक सीमित कर दिया, जिसकी अनुशंसा हमें विसरा के लिए AMD विशेषज्ञों द्वारा की गई थी, और शीतलन एक सीरियल एयर कूलर NZXT Havik 140 द्वारा किया गया था। ओवरक्लॉक्ड अवस्था में सिस्टम की स्थिरता की पुष्टि की गई थी। ओसीसीटी द्वारा 4.3. सेट)।
सबसे पहले, हमने FX-8350 प्रोसेसर के परीक्षणों को दोहराया। एक उम्मीद थी कि हमारे पिछले प्रयोगों में हमें जो 4.7 GHz मिला वह एक असफल ओवरक्लॉकिंग था, जो केवल हमारे सीपीयू की पहली प्रति के लिए विशिष्ट है। लेकिन तब से हमें कुछ और FX-8350 नमूनों को आजमाने का मौका मिला है, और वे इस परिणाम में सुधार नहीं कर सके। तो सीरियल एयर कूलिंग का उपयोग करते समय 4.7 गीगाहर्ट्ज एफएक्स श्रृंखला के ओवरक्लॉक किए गए फ्लैगशिप प्रोसेसर की एक विशिष्ट आवृत्ति है।
बहुत से लोग सोचते हैं कि निर्माता द्वारा जूनियर प्रोसेसर मॉडल के लिए सबसे सफल सेमीकंडक्टर क्रिस्टल का चयन नहीं किया जाता है, इसलिए उनकी ओवरक्लॉकिंग क्षमता काफी कम है। वास्तव में, यह प्रवृत्ति बहुत कम देखी जाती है, और हमारे नमूने FX-8320 ने इसकी पुष्टि नहीं की। इसने आत्मविश्वास से 4.6 गीगाहर्ट्ज़ को ओवरक्लॉक किया, जो कि अधिक महंगे भाई के परिणाम से केवल 100 मेगाहर्ट्ज कम है।
छह-कोर प्रोसेसर FX-6300, जिसमें सेमीकंडक्टर चिप पर चार दोहरे कोर मॉड्यूल में से एक अक्षम है, ने ओवरक्लॉकिंग के दौरान "पूर्ण विकसित" विसरा प्रोसेसर के समान परिणाम दिखाए। अधिकतम आवृत्ति जिस पर यह एयर कूलिंग के साथ स्थिर रही, वह 4.7 GHz थी।
एएमडी एफएक्स -4300 की ओवरक्लॉकिंग विशेष रूप से आशान्वित थी, क्योंकि कई स्रोतों ने एयर कूलिंग के साथ उनकी घड़ी की आवृत्ति को 5 गीगाहर्ट्ज़ तक बढ़ाने की संभावना के बारे में जानकारी प्रकाशित की थी। हालांकि, इस जानकारी की पुष्टि नहीं हुई थी। आधे सक्रिय कंप्यूटिंग कोर और आधे एल3 कैश के साथ प्रोसेसर की हमारी कॉपी केवल 4.6 गीगाहर्ट्ज़ की सभी विसरा आवृत्तियों के लिए विशिष्ट रूप से काम करने में सक्षम थी। कम से कम प्रोसेसर कोर वोल्टेज के संभावित खतरनाक स्तरों को शामिल किए बिना नहीं।
इस प्रकार, पाइलड्राइवर माइक्रोआर्किटेक्चर पर आधारित कोई भी एफएक्स प्रोसेसर, कोर की संख्या की परवाह किए बिना, एयर-कूल्ड होने पर लगभग समान ओवरक्लॉक - 4.6-4.7 गीगाहर्ट्ज़ तक। एएमडी एफएक्स की पिछली पीढ़ी की तुलना में यह थोड़ा बेहतर है, लेकिन हम उनकी आवृत्ति क्षमता में किसी भी गुणात्मक परिवर्तन के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। फिर भी, ओवरक्लॉकर्स को परिणामों से काफी प्रसन्न होना चाहिए, जो 32nm तकनीक का उपयोग करके निर्मित प्रोसेसर के लिए विशिष्ट हैं।
इसी समय, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एफएक्स -6300 और एफएक्स -4300 प्रोसेसर ओवरक्लॉकिंग के दौरान 1.5-1.55 वी तक वोल्टेज में वृद्धि के साथ कमजोर रूप से गर्म होते हैं। छह-कोर प्रोसेसर के लिए, हमारे परीक्षण में अधिकतम तापमान 65 डिग्री था, और क्वाड-कोर एक के लिए, पूरी तरह से हास्यास्पद 53 डिग्री। इसका मतलब है कि कोई भी आपूर्ति वोल्टेज बढ़ाने और उच्च आवृत्तियों पर स्थिरता प्राप्त करने की जहमत नहीं उठाता। हालाँकि, हम इस दृष्टिकोण को स्वीकार नहीं करते हैं: आपूर्ति वोल्टेज में अत्यधिक वृद्धि से प्रोसेसर चिप का क्षरण हो सकता है, इसलिए यह निरंतर संचालन के लिए अस्वीकार्य है।
निष्कर्ष
इस अध्ययन में, हमने वास्तव में दोहराया है हमारा पहला परीक्षणपाइलड्राइवर माइक्रोआर्किटेक्चर के साथ सॉकेट एएम3+ प्रोसेसर, एकमात्र अंतर यह है कि अब न केवल पुराने विसरा मॉडल ने इसमें भाग लिया, बल्कि पूरी लाइनअप ने भाग लिया। और इसने हमें एएमडी द्वारा प्रस्तावित नवीनता के प्रति अपने दृष्टिकोण पर कुछ हद तक पुनर्विचार करने की अनुमति दी। और यही कारण है।फ्लैगशिप FX-8350 वास्तव में काफी दिलचस्प लगता है। यह पिछली पीढ़ी के एएमडी प्रसाद की तुलना में एक उल्लेखनीय प्रदर्शन को बढ़ावा देता है और बहु-थ्रेडेड लोड के तहत आइवी ब्रिज पीढ़ी के एलजीए 1155 प्रोसेसर के शीर्ष मॉडल के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम है। लोकतांत्रिक लागत को देखते हुए, संसाधन-गहन कार्यों को हल करने के उद्देश्य से सस्ती डेस्कटॉप सिस्टम में स्थापना के लिए FX-8350 की सिफारिश की जा सकती है, जैसे प्रसंस्करण और उच्च-रिज़ॉल्यूशन सामग्री या अंतिम प्रतिपादन बनाना। हालाँकि, इससे पहले कि आप इस एएमडी प्रस्ताव पर निर्णय लें, आपको इसकी कमियों को भी स्वीकार करना चाहिए। उनमें से - न केवल आधुनिक मानकों द्वारा बिजली की खपत का एक राक्षसी स्तर, बल्कि सार्वभौमिकता की कमी, रोजमर्रा और आमतौर पर उपयोग किए जाने वाले अनुप्रयोगों में मामूली प्रदर्शन में व्यक्त की जाती है, जिनमें से अधिकांश भार को आठ कोर में विभाजित नहीं कर सकते हैं। अलग से, हम ध्यान दें कि एएमडी प्रोसेसर के लिए 3 डी गेम ऐसे प्रतिकूल कार्यों में से हैं।
यदि, फिर भी, आपको FX-8350 पसंद आया है, तो आपका ध्यान FX-8320 मॉडल की ओर भी लगाना उचित होगा। यह काफी सस्ता है, लेकिन, वास्तव में, यह सब कुछ समान प्रदान करता है - पेशेवर अनुप्रयोगों में, इसकी गति सबसे अच्छी होती है। इसके अलावा, यह देखते हुए कि सभी आधुनिक सॉकेट AM3+ प्रोसेसर ब्लैक एडिशन श्रृंखला से संबंधित हैं, अर्थात, उनके पास अनफिक्स मल्टीप्लायर हैं, FX-8320 को फ्लैगशिप स्तर या उससे भी अधिक तक ओवरक्लॉक करना मुश्किल नहीं है। यह हमें बहु-थ्रेडेड प्रदर्शन और कीमत के अनुपात के संदर्भ में उत्साही लोगों के लिए सबसे दिलचस्प विकल्पों में से एक FX-8320 को कॉल करने की अनुमति देता है। केवल अफ़सोस की बात यह है कि यह सब विशेरा की कमियों को नकारता नहीं है - उच्च बिजली की खपत और कम-थ्रेडेड लोड के साथ कम गति। तो, स्पष्ट रूप से, एफएक्स -8320 एक अच्छा संकीर्ण दिमाग है, लेकिन व्यापक विकल्प नहीं है।
विसरा का छह-कोर संशोधन, FX-6300, पहली नज़र में एक नीरस प्रभाव छोड़ता है। इस प्रोसेसर में चार दोहरे कोर मॉड्यूल में से एक निष्क्रिय है, इसलिए इसका चरम प्रदर्शन इंटेल के क्वाड-कोर प्रोसेसर की तुलना में कम है, यहां तक कि मल्टी-थ्रेडेड वर्कलोड के तहत भी। यह काफी स्वाभाविक है, क्योंकि दो आधुनिक एएमडी कोर एक इंटेल कोर की गति के समान हैं: अंगूठे का यह नियम आज के परीक्षण में भी देखा गया था। हालाँकि, पहला प्रभाव भ्रामक है, यदि आप मूल्य सूची को देखते हैं तो यह आसानी से दूर हो जाता है। एएमडी ने दूरदर्शी रूप से एफएक्स -6300 को इतनी कीमत पर सेट किया है कि यह कोर i5 के साथ नहीं, बल्कि कोर i3 के साथ प्रतिस्पर्धा करता है। और यह कदम छह-कोर विसरा के लिए कुछ संभावनाओं को खोलता है: इंटेल के दोहरे कोर के विकल्प के रूप में, यह बहुत अच्छा दिखता है। इसके अलावा, इस तरह की तुलना के साथ, FX-6300 के अपने ट्रम्प कार्ड भी हैं। उदाहरण के लिए, कोर i3 श्रृंखला के प्रतिनिधियों के विपरीत, इसे ओवरक्लॉक किया जा सकता है।
लेकिन अद्यतन विसरा श्रृंखला के सबसे कम उम्र के प्रतिनिधि, एफएक्स -4300 प्रोसेसर, पूरी तरह से निराश हैं। उस पर, एएमडी को भी कटौती के साथ ले जाया गया, न केवल आधे कोर को अक्षम कर दिया, बल्कि आधा एल 3 कैश भी अक्षम कर दिया। नतीजतन, यह पता चला कि एफएक्स -4300 बुलडोजर माइक्रोआर्किटेक्चर के साथ एफएक्स -4170 की तुलना में बिल्कुल भी तेज नहीं है और केवल अर्थव्यवस्था के मामले में इसे थोड़ा बेहतर बनाता है। नतीजतन, क्वाड-कोर विसरा का प्रदर्शन इंटेल के कोर i3 की तुलना में काफी खराब है, लेकिन कीमत एफएक्स -6300 के करीब है। इसलिए, यह मॉडल AMD उत्पादों के वफादार प्रशंसकों के लिए भी कोई वास्तविक रुचि नहीं है, जो एकीकृत ग्राफिक्स और उच्च घड़ी की गति के साथ समान कीमत वाले A10-5800K को पसंद करने की संभावना रखते हैं।
इस प्रकार, विसरा-डिज़ाइन किए गए प्रोसेसर का प्रलोभन मुख्य रूप से पाइलड्राइवर माइक्रोआर्किटेक्चर के लाभों से नहीं, बल्कि उनकी कम कीमतों द्वारा प्रदान किया जाता है। इस स्थिति से, मध्य मॉडल सबसे दिलचस्प लगते हैं: FX-8320 और FX-6300। यह उन पर है कि हम सबसे पहले ध्यान देने की सलाह देते हैं, जब तक कि निश्चित रूप से, आप ऊर्जा कंपनी से बिलों का भुगतान करने के लिए अतिरिक्त खर्चों से डरते नहीं हैं। और मत भूलो - बहु-थ्रेडेड लोड के तहत एएमडी प्रोसेसर का प्रदर्शन अच्छा है, लेकिन वे इंटेल के सर्वभक्षी के लिए अजीब नहीं हैं। इसलिए, रोजमर्रा के उपयोग के लिए, सॉकेट एएम 3 + प्लेटफॉर्म बहुत उपयुक्त नहीं है, इसका उपयोग करना बेहतर है यदि आपका लक्ष्य एक सस्ता वर्कस्टेशन बनाना है।
बुलडोजर 2.0 या 1.5 अभी तक?
एक साल पहले, हमने नए एएमडी आर्किटेक्चर के पहले जन्म का अध्ययन किया, और हाल तक, एफएक्स -8150 कंपनी का शीर्ष समाधान बना रहा। कुछ अस्पष्टता के बावजूद, सस्ते उपकरणों की सीमा के विस्तार के बावजूद, FX-8170, जिस पर इस वर्ष की पहली तिमाही (साथ ही दूसरी और तीसरी) में कई लोगों द्वारा सक्रिय रूप से चर्चा की गई थी, बाहर नहीं आई, और इसके बारे में बात करना कम हो गया। कारण स्पष्ट हैं: पिछले साल इसे जारी करना संभव नहीं था, और इसका अब कोई मतलब नहीं था, क्योंकि कंपनी ने नई पीढ़ी के प्रोसेसर में वास्तु सुधार पर काम किया था। पाइलड्राइवर माइक्रोआर्किटेक्चर, जिसने बुलडोजर की जगह ली, ने इस साल की पहली छमाही में बाजार में शुरुआत की। सबसे पहले, हालांकि, केवल मोबाइल एपीयू के हिस्से के रूप में, लेकिन शुरुआत से ही यह स्पष्ट था कि डेस्कटॉप सेगमेंट (एपीयू के रूप में और उच्च-प्रदर्शन "क्लासिक" प्रोसेसर के आधार के रूप में) में इसका विस्तार केवल समय की बात थी। . और इतना बड़ा नहीं। तदनुसार, पुरानी वास्तुकला पर एक नया एफएक्स जारी करने का कोई मतलब नहीं था, क्योंकि यह मौलिक रूप से कुछ भी सुधार नहीं कर सका, लेकिन अधिक आधुनिक प्रतियोगी के लिए द्रव्यमान को खराब करना काफी संभव था: यह स्पष्ट है कि पहले से नियोजित एफएक्स की श्रेष्ठता -8350 FX-8150 से अधिक है, यह FX-8170 से अधिक होगा।
और अक्टूबर की शुरुआत में हमने डेस्कटॉप ट्रिनिटी का इंतजार किया। सिद्धांत रूप में, विसरा की घोषणा तब भी की जा सकती थी - वास्तव में, हमने (जैसे, जाहिरा तौर पर, अधिकांश परीक्षण प्रयोगशालाओं को) एक ही समय में A10-5800K और FX-8350 के नमूने प्राप्त किए। हालांकि, साज़िश को बढ़ाने के लिए, कंपनी ने साझा नहीं करने का फैसला किया, लेकिन सार्वजनिक एपीयू और बहु-मॉड्यूल समाधानों को अलग-अलग पेश करने के लिए - अंत में "अपने स्वयं के संकेत के तहत" अक्टूबर बिताने के लिए। हालाँकि, आज गोपनीयता के सभी पर्दे गिर गए हैं, इसलिए हम न केवल लाइन के नए फ्लैगशिप के पेशेवरों और विपक्षों का मूल्यांकन कर सकते हैं, बल्कि उन्हें सभी पाठकों से भी परिचित करा सकते हैं। अब तुम क्या करोगे।
टेस्ट स्टैंड विन्यास
| सी पी यू | FX-8350 | FX-8150 | A10-5800K | फेनोम II X6 1100T |
| कर्नेल का नाम | विसरा | ज़ांबेज़ी | ट्रिनिटी | थुबानो |
| उत्पादन प्रौद्योगिकी | 32 एनएम | 32 एनएम | 32 एनएम | 45 एनएम |
| कोर आवृत्ति एसटीडी/अधिकतम, GHz | 4,0/4,2 | 3,6/4,2 | 3,8/4,2 | 3,3/3,7 |
| 8/8 | 8/8 | 4/4 | 6/6 | |
| L1 कैश (कुल), I/D, KB | 256/128 | 256/128 | 128/64 | 384/384 |
| L2 कैश, KB | 4×2048 | 4×2048 | 2×2048 | 6×512 |
| L3 कैश, MiB | 8 | 8 | - | 6 |
| अनकोर आवृत्ति, GHz | 2,2 | 2,2 | - | 2,0 |
| टक्कर मारना | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1333 |
| वीडियो कोर | - | - | राडेन एचडी 7660D | - |
| सॉकेट | AM3+ | AM3+ | FM2 | AM3 |
| तेदेपा | 125 डब्ल्यू | 125 डब्ल्यू | 100 डब्ल्यू | 125 डब्ल्यू |
| कीमत | $218() | एन/ए(0) | $111() | एन/ए(0) |
लेख के दो मुख्य पात्र स्पष्ट हैं - FX-8150 और FX-8350। जैसा कि आप देख सकते हैं, पुराने और नए प्रोसेसर प्रदर्शन विशेषताओं के मामले में बहुत समान हैं: बड़ी मात्रा में तृतीय-स्तरीय कैश मेमोरी से लैस चार मॉड्यूल, समान 32 एनएम प्रक्रिया प्रौद्योगिकी का उपयोग करके निर्मित। उनके पास समान टीडीपी और आवृत्तियां भी हैं। अधिक सटीक रूप से, कैश मेमोरी की आवृत्ति और टर्बो मोड में कोर की अधिकतम आवृत्ति आम तौर पर समान होती है, लेकिन शुरुआत के लिए शुरुआती 10% से अधिक की वृद्धि हुई है। तदनुसार, बहु-थ्रेडेड लोडिंग के साथ, नए प्रोसेसर का पुराने पर एक महत्वपूर्ण लाभ है, यहां तक कि गहन नवाचारों को ध्यान में रखे बिना भी। लेकिन सिंगल-थ्रेडेड परफॉर्मेंस आर्किटेक्चर की वजह से ही बढ़ेगी।
इसलिए, कुछ विचार-विमर्श के बाद, हमने A10-5800K को विषयों की सूची में जोड़ने का निर्णय लिया। हां, निश्चित रूप से, ये पूरी तरह से अलग-अलग वर्गों के प्रोसेसर हैं - यहां आधे मॉड्यूल हैं, और कोई कैश नहीं है। लेकिन वास्तुकला समान है, आवृत्तियां करीब हैं - सामान्य तौर पर, कम-थ्रेडेड सॉफ़्टवेयर वातावरण में प्रोसेसर की तुलना करना दिलचस्प होगा। और किसी के लिए - न केवल इसमें: यह पता चल सकता है कि कई लोग A10-5800K प्रदर्शन स्तर को अपने लिए पर्याप्त मानते हैं, जो कि अच्छे वीडियो, कम बिजली की खपत और बहुत कम कीमत के साथ, प्रदर्शन में अंतर को आसानी से पछाड़ देगा: )
पिछले साल के लेख से सीधे लिया गया एक अन्य प्रतियोगी Phenom II X6 1100T है। यह हमारे लिए दिलचस्प है क्योंकि FX-8150 ने कभी-कभी पुराने फ्लैगशिप को थोड़ा पीछे छोड़ दिया, और ऐसे परीक्षण भी हुए जिनमें यह पूरी तरह से पिछड़ गया, जिससे एएमडी उत्पादों के कई प्रशंसक निराश हो गए। अब एफएक्स और पुराने फेनोम II के बीच कोई सीधी प्रतिस्पर्धा नहीं है, क्योंकि औपचारिक रूप से उनकी आपूर्ति जारी है (और यहां तक कि कीमतों को कम करते हुए), कंपनी ने शीर्ष फेनोम II के शिपमेंट को कम से कम कर दिया है, लेकिन उनमें से बहुत सारे हाथ में हैं , इसलिए नए शीर्ष समाधान के साथ प्रदर्शन की तुलना दिलचस्प और उपयोगी है।
| सी पी यू | कोर i5-2500 | कोर i5-3570K | कोर i7-2600 | कोर i7-3770K |
| कर्नेल का नाम | सैंडी ब्रिज क्यूसी | आइवी ब्रिज QC | सैंडी ब्रिज क्यूसी | आइवी ब्रिज QC |
| उत्पादन प्रौद्योगिकी | 32 एनएम | 22 एनएम | 32 एनएम | 22 एनएम |
| कोर आवृत्ति एसटीडी/अधिकतम, GHz | 3,3/3,7 | 3,4/3,8 | 3,4/3,8 | 3,5/3,9 |
| गणना के कोर/धागे की संख्या | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| L1 कैश (कुल), I/D, KB | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| L2 कैश, KB | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| L3 कैश, MiB | 6 | 6 | 8 | 8 |
| अनकोर आवृत्ति, GHz | 3,3 | 3,4 | 3,4 | 3,5 |
| टक्कर मारना | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 |
| वीडियो कोर | एचडीजी2000 | एचडीजी 4000 | एचडीजी2000 | एचडीजी 4000 |
| सॉकेट | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| तेदेपा | 95 डब्ल्यू | 77 डब्ल्यू | 95 डब्ल्यू | 77 डब्ल्यू |
| कीमत | $229() | $284() | $340() | $431() |
खैर, चूंकि हमने इस "बूढ़े आदमी" को संग्रह से निकाला है, इसलिए इंटेल प्रोसेसर के दो जोड़े लेना भी तर्कसंगत है। हमने FX-8150 की तुलना Core i5-2500 और Core i7-2600 से की, क्योंकि यह उनके बीच मूल्य सीमा में गिर गया था। सच है, यह केवल शुरुआत में ही फिट था, और फिर इसकी कीमत में काफी गिरावट आई: पहले पुराने कोर i5 के स्तर तक, हाल ही में यह छोटे लोगों के लिए "लुढ़का" गया, जिससे FX-8350 और FX-8320 के लिए जगह बन गई। कीमतों के बारे में प्रारंभिक जानकारी को देखते हुए, इस जोड़ी को कोर i7 के साथ बिल्कुल भी प्रतिस्पर्धा नहीं करनी चाहिए, शुरू में पुराने कोर i5 के क्षेत्र में कहीं "नृत्य" करना चाहिए। लेकिन स्पष्टता के लिए, हम न केवल कोर i5-3570K, बल्कि कोर i7-3770K भी लेंगे (यह "K" के बिना संभव है, क्योंकि यह काफी सस्ता है और शाब्दिक रूप से आधा प्रतिशत धीमा है, लेकिन सीमित ओवरक्लॉकेबल है) , किसी भी FX के विपरीत)। और अंतिम खुदरा कीमतें कैसे व्यवहार करेंगी - यह पहली बार में अनुमानित नहीं है। अंत में, वे शुरू में नई वस्तुओं के लिए अधिक मूल्यवान हैं, लेकिन LGA1155 के लिए प्रोसेसर लंबे समय से ऐसे नहीं हैं, इसलिए हमें आश्चर्य नहीं होगा यदि कहीं हम कभी कभीकुछ खुदरा विक्रेता FX-8350 को Core i7 के बेहद करीब कीमतों पर बेचेंगे।
| मदरबोर्ड | टक्कर मारना | |
| AM3+ | ASUS क्रॉसहेयर वी फॉर्मूला (990FX) | |
| AM3 | ASUS M4A78T-E (790GX) | Corsair प्रतिशोध CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24-2T, अनगैंग्ड मोड) |
| FM2 | एमएसआई FM2-A85XA-G65 (A85) | G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866; 9-10-9-28) |
| LGA1155 | बायोस्टार TH67XE (H67) | Corsair प्रतिशोध CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20) |
परिक्षण
परंपरागत रूप से, हम सभी परीक्षणों को कई समूहों में विभाजित करते हैं और आरेखों पर परीक्षणों/अनुप्रयोगों के समूह के लिए औसत परिणाम दिखाते हैं (परीक्षण पद्धति के विवरण के लिए, एक अलग लेख देखें)। आरेखों में परिणाम बिंदुओं में दिए गए हैं, 100 बिंदुओं के लिए संदर्भ परीक्षण प्रणाली का प्रदर्शन, 2011 के नमूने की साइट ली गई है। यह AMD Athlon II X4 620 प्रोसेसर पर आधारित है, लेकिन मेमोरी (8 जीबी) और वीडियो कार्ड () की मात्रा "मुख्य लाइन" के सभी परीक्षणों के लिए मानक है और इसे केवल विशेष अध्ययन के हिस्से के रूप में बदला जा सकता है। जो लोग अधिक विस्तृत जानकारी में रुचि रखते हैं, उन्हें पारंपरिक रूप से Microsoft Excel प्रारूप में एक तालिका डाउनलोड करने के लिए आमंत्रित किया जाता है, जिसमें सभी परिणाम परिवर्तित बिंदुओं और "प्राकृतिक" रूप में दिखाए जाते हैं।
3डी पैकेज में इंटरएक्टिव कार्य
अनुप्रयोगों का एक पारंपरिक रूप से कम-थ्रेडेड समूह, जो इंटेल उत्पादों की ओर भी बढ़ रहा है, इसलिए शुरू में इंटरकंपनी प्रतिस्पर्धा की कोई बात नहीं थी, और अब भी यह विशेष रूप से मनाया नहीं जाता है। कुछ और दिलचस्प है: चार में से तीन AMD प्रोसेसर समान स्तर के प्रदर्शन का प्रदर्शन करते हैं, लेकिन FX-8350 काफ़ी हद तक उनसे अलग हो जाता है। हमें याद है कि इस मोड में, अन्य तिकड़ी (जब नया फ्लैगशिप प्रवेश करता है) की घड़ी की आवृत्ति लगभग समान होती है, और हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि पाइलड्राइवर में बुलडोजर की कुछ अड़चनें वास्तव में "विस्तारित" होने में कामयाब रहीं: FX-8150 केवल तीसरे स्तर की कैश मेमोरी की उपस्थिति के कारण A10-5800K से थोड़ा बेहतर प्रदर्शन करता है, लेकिन यह FX-8350 के साथ समान शर्तों पर लड़ने में विफल रहता है, जहां एक कैश और एक नया आर्किटेक्चर है।
3डी दृश्यों का अंतिम प्रतिपादन
साथ ही एक बेहद दिलचस्प तस्वीर। ऐसा भार पहले बुलडोजर के लिए विनाशकारी था: केवल चार वेक्टर इकाइयों ने न केवल कोर i5 (उनमें से चार भी हैं, लेकिन तेज) के साथ प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति नहीं दी, बल्कि फेनोम II X6 के साथ भी। और Piledriver को आंतरिक रूप से सुधारा गया है। साथ ही, हम पूर्ण भार पर आवृत्तियों को बढ़ाने में कामयाब रहे, ताकि FX-8350 अब उपर्युक्त प्रोसेसर से नीच न हो, जो अपने पूर्ववर्ती से बेहतर प्रदर्शन कर रहा हो। यह स्पष्ट है कि यह अभी भी दूसरी और तीसरी पीढ़ी के आठ-थ्रेड कोर i7 के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए पर्याप्त नहीं है (पहला भी नए कोर i5 के स्तर पर काम करता है), लेकिन कोर i5-3450 के प्रदर्शन में परीक्षणों का ऐसा असुविधाजनक समूह बहुत ठीक है।
पैकिंग और अनपैकिंग
यह उल्लेखनीय है कि बड़ी संख्या में कोर (चार में से एक परीक्षण उनका उपयोग कर सकता है) और L3 (जो सभी चार के लिए महत्वपूर्ण है) की उपस्थिति के बावजूद, एक बार शीर्ष Phenom II X6 1100T, A10 की तुलना में केवल 5% तेज है। -5800K, जहां दोनों कम्प्यूटेशनल थ्रेड और कम कैश। उन लोगों के लिए एक अच्छा जवाब जो अभी भी पथ के गलत विकल्प के बारे में सुनिश्चित हैं - वे कहते हैं, एक नई वास्तुकला विकसित करना आवश्यक नहीं था, लेकिन यह केवल फेनोम II को एक नई तकनीकी प्रक्रिया में स्थानांतरित करने के लायक था। अच्छा, वे ऐसा करेंगे - तो क्या? जैसा कि आप देख सकते हैं, ऐसे कार्य हैं जो निर्माण उपकरण के लिए "सुविधाजनक" हैं। वास्तव में, FX-8150 भी संग्रह परीक्षणों में अच्छा लग रहा था, दूसरी पीढ़ी के कोर i5 के स्तर पर और पहले के कुछ कोर i7 के प्रदर्शन के साथ। और FX-8350 ने 10% जोड़ा, जो पहले से ही इसे सभी तीसरी पीढ़ी के कोर i5 से आगे निकलने और दूसरी पीढ़ी के कोर i7 के करीब पहुंचने की अनुमति देता है।
ऑडियो एन्कोडिंग
और एफएक्स लाइन के लिए और भी अधिक सुविधाजनक भार, जिसके तहत एफएक्स -8150 ने आसानी से किसी भी कोर i5 को बेहतर प्रदर्शन किया। लेकिन इसने कोर i7 के बराबर होने का दावा नहीं किया, और FX-8350 इसके लिए सक्षम है। कारण स्पष्ट है: सभी आठ "आधा-कोर" के पूर्ण उपयोग के साथ प्रति थ्रेड प्रदर्शन में 10% की वृद्धि घड़ी की आवृत्ति में 10% की वृद्धि तक जोड़ती है, जो अंत में पहले से ही 20% देती है।
संकलन
वही यहां भी सच है। लेकिन प्रदर्शन लाभ कुछ कम है - इन अनुप्रयोगों के लिए कैश मेमोरी महत्वपूर्ण है, और नए माइक्रोआर्किटेक्चर में L3 विशेषताओं में बहुत अधिक बदलाव नहीं हुआ है (यदि केवल आंतरिक अनुकूलन के कारण, वॉल्यूम और आवृत्ति दोनों समान रहे हैं)। लेकिन लगभग 15% भी बहुत अच्छा है, क्योंकि इसने हमें Phenom II X6 1100T (जिस प्रगति की तुलना में FX-8150 था, उसे हल्के ढंग से, प्रभावशाली नहीं) से दूर तोड़ने की अनुमति दी, और यहां तक कि आधुनिक कोर के साथ भी i7 "कुश्ती" लगभग बराबर।
गणितीय और इंजीनियरिंग गणना
आइए परीक्षणों के निम्न-थ्रेडेड (अधिकांश भाग के लिए) समूह पर वापस लौटें, जिसमें अब तक इंटेल उत्पादों के साथ सीधी प्रतिस्पर्धा के कोई संकेत नहीं हैं। लेकिन, जो महत्वपूर्ण भी है, इसमें एफएक्स -8350 एएमडी प्रोसेसर का सबसे तेज है, और पहले सभी एफएक्स पुराने फेनोम II से नीच थे। सामान्य तौर पर, जीत को अपने आप पर हावी होने दें, लेकिन महत्वहीन नहीं।
रेखापुंज ग्राफिक्स
यह समूह एक तटस्थ स्थिति में है: एक ओर, अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में वृद्धि हुई है, और एक काफी; दूसरी ओर, पुराने इंटेल प्रोसेसर से पिछड़ने को केवल कम किया गया था, और पूरी तरह से दूर नहीं किया गया था। हालांकि, FX-8150 ने केवल कोर i3-2100 को पछाड़ दिया, और सभी कोर i3s (नवीनतम सहित), और यहां तक कि कोर i5-2400 (और क्रमशः धीमे वाले), पहले से ही FX-8350 से पीछे हैं, इसलिए सब कुछ ऐसा नहीं है बस।
वेक्टर ग्राफिक्स
कार्यक्रमों के इस समूह को नए मॉड्यूल पसंद नहीं हैं - और यह इसे हल्के ढंग से रख रहा है। सामान्य तौर पर, पहले की तरह, उनमें फेनोम II अभी भी तेज है। लेकिन कम से कम 20% नहीं, जैसा कि पिछले साल था, इसलिए आर्किटेक्चर अपडेट के प्रभाव को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए।
वीडियो एन्कोडिंग
लेकिन यहां प्रभाव बहुत छोटा है, क्योंकि वीडियो एन्कोडिंग प्रोग्राम ने FX-8150 को बहुत अच्छी तरह से व्यवहार किया है। दूसरी ओर, उच्च आवृत्तियों का अभी भी प्रभाव पड़ता है, इसलिए यदि पहले कोर i5-2400 सभी AMD प्रोसेसर से तेज था, तो FX-8350 औसतन i5-2500/2500K से भी तेज है।
ऑफिस सॉफ्टवेयर
पहली बार नहीं, हम "अन्य रंगों" के प्रतिस्पर्धियों तक नहीं पहुंच रहे हैं, लेकिन हम "हमवतन" से अलग होने में कामयाब रहे। "ऑफ़िस" प्रोग्राम और 3D मॉडलिंग पैकेज के रूप में सॉफ़्टवेयर के इस तरह के व्यापक रूप से विरोध वर्गों के बीच अभी भी बहुत कुछ है;) बाद में, शायद कोर से अंतर छोटा है, लेकिन सिद्धांत अक्सर समान होते हैं। हालाँकि, ऐसा प्रतीत होता है, माया कहाँ है - और शब्द कहाँ है!
जावा
"बिल्डिंग मॉड्यूल" के लिए "अनुकूल" लोड का एक और उदाहरण, जिसे FX-8150 अभी भी पूर्ण रूप से प्रबंधित नहीं कर सका, केवल Phenom II X6 1100T से थोड़ा बेहतर प्रदर्शन कर रहा है। कोर i5 पर जीत के लिए, सबसे पहले, यह अनुमानित था (चार के खिलाफ आठ धागे), और दूसरी बात, यह लंबे समय तक नहीं चला: तीसरी पीढ़ी के कोर i5 की उपस्थिति ने पहले से नहीं, बल्कि बुलडोजर को "उखाड़ दिया", लेकिन पुरस्कार। लेकिन FX-8350 न केवल यथास्थिति को बहाल करने में कामयाब रहा, बल्कि LGA1155 के लिए कोर i7 के जितना करीब हो सके। यद्यपि केवल "बूढ़े आदमी" कोर i7-2600 - लेकिन यह भी परिणाम है।
खेल
जैसा कि हमने (और न केवल हम) एक से अधिक बार कहा है, किसी भी वीडियो कार्ड के लिए प्रोसेसर के प्रदर्शन का एक निश्चित स्तर होता है, जिसके बाद बाद वाला महत्वपूर्ण नहीं रह जाता है। हालाँकि, जैसा कि हम देख सकते हैं, AMD प्रोसेसर अभी तक GTX 570 के अनुरूप स्तर तक नहीं पहुंचे हैं, इसलिए उनके पास बढ़ने की गुंजाइश है। और नई वास्तुकला इस संबंध में पुराने से बेहतर है। हालांकि Phenom II X6 1100T पुराने Phenom II X4 980 का सबसे अच्छा प्रतिनिधि नहीं है, छह गणना थ्रेड्स पर F1 2010 ऑपरेशन की ख़ासियत के कारण, बाद वाला A10-5800K और FX-8150 के बीच प्रदर्शन के मामले में भी है, अर्थात। L3 के बिना पाइलड्राइवर और L3 के साथ बुलडोजर के बीच। और L3 (यानी FX-8350) के साथ पाइलड्राइवर 5% से अधिक तेज है! लेकिन कंप्यूटिंग के आठ सूत्र फिलहाल के लिए बहुत प्रासंगिक नहीं हैं, इसलिए गेमर्स नए डुअल-मॉड्यूल FX-4300 को सबसे ज्यादा पसंद कर सकते हैं: तुलनीय प्रदर्शन के साथ, लेकिन काफी सस्ता।
मल्टीटास्किंग वातावरण
ऑपरेशन के दौरान, इस प्रायोगिक परीक्षण ने अच्छी भविष्यवाणी और दोहराव दिखाया, इसलिए इस बार भी कोई खुलासे नहीं हुए: सब कुछ बहु-थ्रेडेड "व्यक्तिगत" अनुप्रयोगों के समान है। खैर, चूंकि तीसरे स्तर के कैश मेमोरी प्रदर्शन के रूप में बाधा गायब नहीं हुई है, स्थिति कंपाइलर्स के सबसे करीब है - FX-8150 पहले से ही Phenom II X6 1100T और किसी भी कोर i5, और FX दोनों को बायपास करने में सक्षम था। -8350 एक और 10% तेजी से, इसे कोर i7 के जितना संभव हो सके करीब लाने की इजाजत देता है। और इस तरह के लोड से पता चलता है कि चार "ड्यूल-कोर" मॉड्यूल की आवश्यकता क्यों है। हालाँकि, कैसे और क्यों Intel प्रोसेसर को हाइपर-थ्रेडिंग तकनीक की आवश्यकता है।
कुल
पहले परीक्षण के परिणामों से शुरू होकर, हमें अपूर्ण के बारे में एक अस्पष्ट खेद था: सब कुछ कितना आसान होगा यदि इस प्रोसेसर को FX-8150 कहा जाता है और एक साल पहले बाहर आता है! वास्तव में: सर्वश्रेष्ठ Phenom II X6 1100T पर श्रेष्ठता ध्यान देने योग्य है, नाममात्र की नहीं; परीक्षण पद्धति (और वास्तविक जीवन में) में बड़ी संख्या में एक-दो-थ्रेडेड अनुप्रयोगों के बावजूद, अंतिम परिणाम पुरानी दूसरी पीढ़ी के कोर i5 के स्तर पर है, जो बाद वाले पर ध्यान देने योग्य लीड के साथ है - ऐसा प्रतिनिधि नई वास्तुकला बेहद आश्वस्त करने वाली लगेगी। लेकिन इतिहास (कंप्यूटर इतिहास सहित) वशीभूत मनोदशा को बर्दाश्त नहीं करता है। इसलिए, हमारे पास वह है जो हमारे पास है - यह पहले से ही अक्टूबर 2012 है, न कि 2011। इसने केवल यह मदद की कि इंटेल ने कोर की तीसरी पीढ़ी को दूसरी पीढ़ी के सापेक्ष बहुत अधिक गति नहीं दी, और 10% "औसतन" एएमडी की नई पीढ़ी द्वारा प्राप्त 15% से डेढ़ गुना कम है।
न केवल औसत पर देखें, तो 17-20% हैं। हालाँकि, Intel के पास भी "अपने" 10% से अधिक है। इसके अलावा, यदि आप बारीकी से देखते हैं, तो परीक्षण के बहु-थ्रेडेड समूहों में प्रदर्शन में सबसे महत्वपूर्ण वृद्धि हुई है। जो न केवल वास्तुकला के साथ जुड़ा हुआ है, बल्कि इस तथ्य से भी है कि दोनों कंपनियों ने इस मोड में आवृत्तियों में वृद्धि की है। इंटेल (औपचारिक रूप से) कुछ हद तक, लेकिन तीसरी पीढ़ी के कोर में, टर्बो बूस्ट को भी "चालू" किया गया था। लेकिन एएमडी को शुरुआती आवृत्ति में तेजी से वृद्धि करनी पड़ी, जो एक अप्रत्यक्ष पुष्टि के रूप में काम कर सकती है कि टर्बो कोर (यद्यपि 3.0) प्रतिस्पर्धी पहले के विकास की तुलना में अभी भी कम कुशल है। हालांकि, यहां अप्रत्यक्ष पुष्टि की आवश्यकता नहीं है - एक प्रत्यक्ष पर्याप्त है: टीएस केवल तभी काम करता है जब कुछ मॉड्यूल (या कम से कम उनके आधे) अक्षम होते हैं, और टीवी पूर्ण लोड पर भी आवृत्तियों को बढ़ाता है।
इसके अलावा, यह स्पष्ट हो जाता है कि FX-8170 बाहर क्यों नहीं आया: इस पर श्रेष्ठता कम होगी। यहां, इंटेल ने आइवी ब्रिज की विजय को कुछ हद तक धुंधला कर दिया, पहले दूसरी पीढ़ी (i5-2550K और i7-2700K मॉडल में) की शुरुआती आवृत्तियों को बढ़ाया और उसके बाद ही अपने उत्तराधिकारियों को रिहा किया, जबकि एएमडी ऐसा नहीं कर सका, यदि केवल कारणों से प्रतिष्ठा का। इसलिए (वास्तव में) कंपनियों के लिए 2011 और 2012 के बीच प्रदर्शन में वृद्धि लगभग दो के कारक से भिन्न होती है। षड्यंत्र के सिद्धांतों के प्रशंसक इसे मिलीभगत के रूप में देख सकते हैं और / या इंटेल की एक प्रतियोगी का थोड़ा समर्थन करने की इच्छा के रूप में देख सकते हैं। हालांकि, वास्तव में, कंपनी थोड़ा अलग तरीके से चली गई: हां, शीर्ष मॉडल थोड़ा तेज हो गए, लेकिन ऊर्जा-कुशल लोगों में काफी वृद्धि हुई। विशेष रूप से, वे कोर i7-3770T (45W TDP के साथ पहला डेस्कटॉप कोर i7) और i7-3612QM (35W के TDP के साथ पहला आठ-थ्रेडेड नोटबुक प्रोसेसर - पहले केवल दोहरे कोर कोर i7s जारी करने में कामयाब रहे) इसके लिए सक्षम)। और 65 W के क्षेत्र में, आवृत्तियों में बहुत वृद्धि हुई है: कोर i7-3770S - 3.1-3.9 GHz (यानी पूर्ण लोड पर + 10% आवृत्ति) और HDG 4000। और अब याद रखें कि 3.2 GHz की निरंतर आवृत्ति पर आइवी ब्रिज ने 195 अंक बनाए - वास्तविक i7-3770S थोड़ा बेहतर होना चाहिए (यदि केवल कम-थ्रेडेड अनुप्रयोगों में सक्रिय "बूस्ट" के कारण)। हो सकता है कि थोड़ा खराब हो, लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता: जैसा कि हमने आज देखा, FX-8350 केवल 186 अंकों में सक्षम है - बिना किसी वीडियो कोर के (राडेन एचडी 4290 चिपसेट को छोड़कर, जो दूसरी पीढ़ी के एचडीजी के बराबर है) सबसे अच्छा) और 125 वाट पर वीडियो और 65 वाट के साथ एक तेज प्रोसेसर भाग के खिलाफ।
दूसरी ओर, यह इतना डरावना नहीं है। पुराने मल्टी-मॉड्यूल एफएक्स अभी भी लैपटॉप या मोनोब्लॉक में इस्तेमाल होने का दिखावा नहीं करते हैं - इसके लिए ट्रिनिटी है। जो वहां से बाहर हैं - यहां तक कि A10-5800K और FX-8350 की तुलना से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि, औसतन, दूसरा "केवल" डेढ़ गुना तेज है, और घरेलू उपयोग के कार्यक्रमों में (और काम के तर्क के संदर्भ में उनके करीब) उत्तरार्द्ध के पारंपरिक कम प्रवाह के कारण, अंतर 10-15% तक कम हो जाता है। साथ ही सबसे शक्तिशाली एकीकृत वीडियो कोर। A10-5800K, निश्चित रूप से, कॉम्पैक्ट सिस्टम के लिए भी उपयुक्त नहीं है, लेकिन डेस्कटॉप लाइन में भी, AMD में A10-5700 65 W के TDP के साथ बिल्कुल समान वीडियो भाग और थोड़ा कम प्रोसेसर प्रदर्शन के साथ है। और ऐसी स्थितियों में एफएक्स की नियति जानबूझकर "भारी" भार और अन्य ऊर्जा-खपत बाह्य उपकरणों की एक बड़ी संख्या के साथ सिस्टम है। सबसे पहले, शक्तिशाली असतत वीडियो कार्ड दिमाग में आते हैं जो 200-300 डब्ल्यू को "गोबल अप" कर सकते हैं, जिसके खिलाफ विभिन्न प्रोसेसर के बीच टीडीपी में अंतर जल्दी से फीका और वाष्पित हो जाता है। यह स्पष्ट है कि इस सेगमेंट में प्रतिस्पर्धा आसान नहीं है, हालांकि ... हालांकि, एक बहु-थ्रेडेड लोड के तहत, नया एफएक्स पहले से ही बिना शर्त कम से कम कोर i5 से कम है, और अक्सर कोर i7 के स्तर तक पहुंच जाता है। साथ ही, संभावित खरीदारों की एक बड़ी संख्या द्वारा प्रतिष्ठित, ओवरक्लॉकिंग की पूर्ण स्वतंत्रता। जो, वैसे, आम तौर पर (कम से कम उनके लिए) बिजली की खपत के बारे में बातचीत बहुत प्रासंगिक नहीं होती है, लेकिन यह इस तथ्य से बढ़ जाती है कि (जैसा कि हमने पहले ही लिखा है) कुछ एफएक्स नुकसान फायदे बन जाते हैं - "हटाएं" आसान है छोटे से बड़े क्रिस्टल से गर्मी की आवश्यक मात्रा।
अंत में, निम्नलिखित समग्र तस्वीर उभरती है। एफएक्स की दूसरी पीढ़ी एक क्रांतिकारी सफलता नहीं बन पाई (जैसा कि पहले नहीं था) - स्टीमरोलर से पहले ही क्रांति एक बार फिर स्थगित कर दी गई है। हालांकि, कंपनी अंतिम उपकरणों के प्रदर्शन में सुधार करने और व्यवहार में नई वास्तुकला की व्यवहार्यता साबित करने में कामयाब रही। बेशक, तथ्य यह है कि सबूत दो चरणों में निकला, कुछ हद तक निराशाजनक है, लेकिन मुख्य बात यह है कि यह निकला। इसके अलावा, ऐसी स्थितियां अतीत में हुई थीं - पहला फेनोम मूल्य क्या था (और पहला एफएक्स निश्चित रूप से ऐसी विफलता नहीं थी)। यह शीर्ष खंड में प्रतिस्पर्धा करने के लिए पर्याप्त नहीं है, लेकिन बड़े पैमाने पर (और इसलिए) यह काफी संभव है - किसी भी मामले में, FX-8000 सबसे सस्ते प्रोसेसर हैं और बने रहेंगे जो आठ गणना थ्रेड्स का समर्थन करते हैं (कुछ के साथ) छोटे ज़ीऑन मॉडल) निकट भविष्य के लिए। , बेशक, लेकिन ये बहुत विशिष्ट उत्पाद हैं, और अभी भी कुछ अधिक महंगे हैं)। इस प्रकार, जो लोग इसकी मांग करते हैं, वे एक बहुत अच्छा विकल्प हो सकते हैं। इसके अलावा, नई पीढ़ी पिछले वाले की तुलना में बहुत कम आरक्षण के साथ ऐसा करती है।
फिलहाल, एएमडी प्रोसेसर पर आधारित कंप्यूटर का निर्माण करते समय, यदि आप मल्टी-कोर प्रोसेसर और आठ मेगाबाइट एल3 कैश के साथ एक उच्च-प्रदर्शन प्रणाली प्राप्त करना चाहते हैं, तो विसरा श्रृंखला का कोई विकल्प नहीं है। कावेरी और रिचलैंड कोर पर आधारित ए लाइन के शेष मॉडलों में तीसरे स्तर का कैश नहीं है और उनमें केवल 4 कोर हैं। एकीकृत ग्राफिक्स कोर के सामान्य संचालन को सुनिश्चित करने के लिए उनके सीपीयू प्रदर्शन में कटौती की गई थी। प्रदर्शन का अंतिम गढ़ विसरा है, जिसे चरणबद्ध तरीके से हटाया जा रहा है। इसलिए, मेरा सुझाव है कि आप इस समीक्षा को पढ़ें और एक अच्छा पत्थर खरीदने का समय निकालें।
लाइन में सबसे छोटा, अपने समकक्षों के सापेक्ष सबसे कम उत्पादक। हालांकि, यहां तक \u200b\u200bकि इसमें तीसरे स्तर का कैश भी है, हालांकि यह बिना नुकसान के नहीं कर सकता था: कोर चाकू के नीचे आ गए और उनमें से केवल 4 बचे हैं। स्वाभाविक रूप से, यह मॉडल की लागत को कम करने के लिए किया गया था। कैशे की गति में कटौती की गई है, इसकी मात्रा केवल 4 एमबी है। लेकिन, यह विचार करने योग्य है कि इस प्रोसेसर को क्रमशः अक्टूबर 2012 में कोर के रिलीज के साथ ही जारी किया गया था, इसे अधिक उत्पादक संस्करणों द्वारा बदल दिया गया था, जिसे नीचे वर्णित किया जाएगा।
यांडेक्स मार्केट से लिंक करें।
एफएक्स-4350
एफएक्स 4300 से 8 एमबी के एल 3 कैश आकार और इसकी गति से अनुकूल रूप से भिन्न होता है। घड़ी की आवृत्ति में 10% से अधिक की वृद्धि हुई है, और ओवरक्लॉकिंग क्षमता को उसी मात्रा - 5.1 गीगाहर्ट्ज़ से पीछे धकेल दिया गया है। इसी समय, यह बहुत अधिक महंगा नहीं है, हालांकि यह काफी अधिक गर्म होता है - गर्मी लंपटता 125 वाट है। आपको अच्छी कूलिंग डालनी होगी। अप्रैल 2013 में रिलीज़ हुई, 4350 को 4300 की जगह लेना चाहिए था, जिसने इसने अच्छा प्रदर्शन किया।
यांडेक्स मार्केट से लिंक करें।
एफएक्स-6300
12 अक्टूबर को जारी, 6300 में 8 कोर हैं, लेकिन उन्हें अभी तक गति के लिए अनुकूलित नहीं किया गया है। L3 कैश 8 एमबी, एल 2 कैश 6 एमबी। एएमडी प्रोसेसर के लिए गर्मी का अपव्यय बहुत कम है, जो अपने "गर्म स्वभाव" के लिए प्रसिद्ध है, केवल 95 वाट है। ऑपरेशन की घड़ी आवृत्ति 3.5 GHz है।
कीमत / प्रदर्शन अनुपात के मामले में काफी अच्छा विकल्प है, लेकिन अंतिम विकल्प बनाने से पहले अन्य मॉडलों को देखना बेहतर है।
यांडेक्स मार्केट से लिंक करें।
एफएक्स-6350
विसरा कर्नेल की घोषणा के लगभग एक साल बाद जारी, प्रदर्शन और स्थिरता के मामले में सुधार हुआ। अपने पूर्ववर्ती 6300 की तुलना में बढ़ी हुई आवृत्ति है। मानक घड़ी आवृत्ति 3.9 गीगाहर्ट्ज़ है। यह हवा में 4.6 गीगाहर्ट्ज़ और पानी में 4.8 गीगाहर्ट्ज़ पर ओवरक्लॉकिंग के लिए खुद को अच्छी तरह से उधार देता है।
यांडेक्स मार्केट से लिंक करें।
FX-8320
इसलिए हमें पूर्ण विकसित आठ-कोर प्रोसेसर मिले। संपूर्ण विशेरा लाइन का आधार FX 83XX इंडेक्स है, जिसमें 8 कोर, L2 और L3 कैश 8 एमबी हैं, और यह 8 पूर्ण थ्रेड्स में चलने में सक्षम है। ओवरक्लॉकर के साथ बहुत लोकप्रिय है जो इस मॉडल को स्टॉक 3500 मेगाहर्ट्ज से अविश्वसनीय 4640 मेगाहर्ट्ज तक एयर कूलिंग (कूलर) के साथ और 4860 मेगाहर्ट्ज तक वाटर कूलिंग के साथ ओवरक्लॉक करने में कामयाब रहे। 
साथ ही, कीमत पर यह इंटेल // कोर i7 परिवार के साथ अनुकूल रूप से तुलना करता है। केवल एक चीज जो इस श्रेष्ठता पर छाया डालती है वह है टीडीपी 125 वाट, लेकिन यह समस्या छोटी है।
यांडेक्स मार्केट से लिंक करें।
FX-8350
फ़ैक्टरी ओवरक्लॉकिंग और सामान्य बिजली की खपत में 101 W से 160 W तक डेढ़ गुना वृद्धि के कारण प्रोसेसर का अद्यतन संस्करण अधिक उत्पादक बन गया है! ऐसे में आपको कूलिंग का काफी ख्याल रखना होगा। लेकिन बदले में आपको 4GHz का स्टॉक और 5GHz तक की ओवरक्लॉकिंग क्षमता मिलती है। यह इस क्षमता के साथ है कि FX-8350 ने दुनिया भर से ओवरक्लॉकर्स का प्यार अर्जित किया है। यहां उसके बराबर नहीं है, क्योंकि कोई भी आठ कोर वाले बड़े पैमाने पर उत्पादित प्रोसेसर का उत्पादन नहीं करता है जो 5000 मेगाहर्ट्ज की आवृत्ति पर काम कर सकता है। 
हर कोई अपने लिए इस तरह की ओवरक्लॉकिंग का औचित्य ढूंढ रहा है। यदि आपको 1920×1080 रिज़ॉल्यूशन और अल्ट्रा सेटिंग्स पर नवीनतम गेम खेलने के लिए एक प्लेटफ़ॉर्म की आवश्यकता है, तो केवल टॉप-एंड इंटेल कोर i7 प्रोसेसर ही FX-8350 का विकल्प बन सकते हैं।
यांडेक्स मार्केट से लिंक करें।
FX-9370
नवीनता जून 2013 में दिखाई दी। स्टॉक आवृत्ति अब 4.4 गीगाहर्ट्ज़ है, 5.1 गीगाहर्ट्ज़ पर ओवरक्लॉक करना मुश्किल नहीं है: 
यदि बजट आपको इस मॉडल को खरीदने की अनुमति देता है, तो यह शीर्ष कोर i7 का एक अच्छा प्रतियोगी होगा। GTX770 स्तर और उससे ऊपर के एक अच्छे ग्राफिक्स कार्ड के संयोजन के साथ, आप पूरी स्वतंत्रता के साथ अल्ट्रा सेटिंग्स पर सभी आधुनिक गेम खेलने में सक्षम होंगे। यह कहना मुश्किल है कि ऐसा प्रदर्शन मार्जिन लंबे समय तक चलेगा या गेमिंग उद्योग हमें एक और भयानक राक्षस देगा, लेकिन आज FX-9370 प्रोसेसर के बहुत कम विकल्प हैं।