Meie teenusepakkuja väljastas meile mitme aasta jooksul arveid, mille rekvisiidid olid vigased, nimelt oli juriidiline aadress ja kontrollpunkt märgitud valesti. Saatsin tarnijale kirja palvega teha teatud perioodi arvetes parandused. Meile keelduti. Kas tarnija vastutab meie arvete parandamise taotlusest keeldumise eest?
Ei, seadus tarnijale sellist vastutust ette ei näe. Kõige tõhusam viis sundida tarnijat nõuetekohaselt vormistatud dokumente õigeaegselt esitama on siduda nende esitamise kohustus ostja kohustusega teenuste eest tasuda. Sellise tingimuse saab fikseerida kehtiva teenuslepingu lisalepingus.
Selle positsiooni põhjendus on toodud allpool Glavbukhi süsteemi materjalides
1. Artikkel: Kuidas korraldada oma tööd nii, et töövõtjatelt õigel ajal dokumendid kätte saada ja makse mitte ümber arvutada
Ekaterina Savina, ajakirja Glavbukh ekspert
Näpunäide üks: kirjutage lepingusse, kuidas te vastaspoolega dokumente vahetate
Oletame, et teil on vastaspool, kellega olete pikka aega koostööd teinud, kuid saate temalt sageli dokumendid hilja. Teine olukord: olete just sõlmimas partneriga pikaajalist lepingut ja eeldate, et peate temaga sageli pabereid vahetama.
Sellistel juhtudel soovitame kehtestada eritingimused kas uues lepingus või täiendavas kokkuleppes olemasolevale. Nimelt pane kirja, mis viisidel sina ja su partner pabereid vahetate, kelle arvelt ülekanne toimub.*
Oletame, et vastaspool asub teiega samas linnas. Seejärel tehke kindlaks, et partner peab dokumendid kulleriga kohale toimetama, ja märkige, millise aja jooksul. Või saadate oma esindaja paberitele järele. Sel juhul ärge unustage ka tähtaegu.
Mis siis, kui partner on teises linnas? Lepingusse pane kirja tingimus, et pooled vahetavad paberid kiirpostiga. Ja kuna selle teenused on tavapostist kallimad, täpsustage lepingus, kelle kulul dokumendid saadetakse.
Loomulikult on see võimalik vaid juhul, kui vastaspool nõustub sellise tingimuse lepingusse lisama. See tähendab, et kui mõlemad lepingupooled soovivad dokumendivoos korda taastada.
Veel üks nõuanne, kui vahetate vastaspoolega suure hulga dokumente. Kasulik oleks lepingus sätestada, et kuu lõpus saadavad pooled teineteisele allkirjastamiseks saadud ja saadetud dokumentide nimekirja.*
Nii saate kontrollida, milliseid dokumente te pole oma partnerilt veel saanud. Allpool oleme esitanud näidislepingu koos dokumendivahetuse klausliga.
Kolmas nõuanne: saatke kiri vastaspoole direktorile, nõudes originaaldokumente
Vestlus vastaspoole raamatupidamisosakonnaga ei anna alati tulemusi. Kui ikka dokumente pole, on mõttekas kirjutada partneri direktorile adresseeritud kiri (näidise oleme esitanud allpool).
Kirjas nõuda dokumentide võimalikult kiiret esitamist. Ja selgitage vastaspoolele, millega teie ettevõte riskib, kuna ta viivitab dokumentidega.
Sellisest kirjast on abi ka siis, kui kajastasid tehinguid skaneeritud koopiate põhjal ning maksuinspektorid tulid sind kontrollima. Vaid siin tasub kiirustada ja võimalusel kiri kohe elektrooniliselt või faksi teel saata.
Originaaldokumentide kiireks saamiseks oma vastaspoolelt küsi abi oma ettevõtte direktorilt. Tema nimel tehtav kiri või telefonikõne võib kiirendada vajaliku algvormi ja arvete laekumist.
Kuid enne direktori partnerite juurde saatmist viige läbi briifing. Selgitage oma ülemusele, miks originaale vaja on ja milliste maksuriskidega teie ettevõte kokku puutub ilma vastaspoole dokumentideta.
See juhtub siis, kui ei jõua müüjalt dokumente ära oodata, lihtsam on algvorm ja arved hoopis ise täita. Ja siis lihtsalt andke talle dokumendid allkirjastamiseks.
Oluline detail
Erandjuhtudel saate dokumendi tarnija jaoks täita ja anda talle allkirjastamiseks.*
Jah, ostjal ei ole keelatud esmast vormi täita. Seetõttu saate seda tarnija jaoks ohutult teha (6. detsembri 2011. aasta föderaalseaduse nr 402-FZ artikkel 9). Jah, saab ka arve väljastada. Vajadusel sisestage lihtsalt müüja ja saatja andmed.
On selge, et peaksite seda nõu kasutama ainult äärmuslikel juhtudel. Ja isegi siis, kui me räägime kahest või kolmest dokumendist, mitte aga suurest mahust paberitest. Loomulikult ei saa te oma vastaspoole asemel regulaarselt esmaseid dokumente ja arveid täita.
Peaasi, mida meeles pidada
1 Parem on kohe vastaspoolega sõlmitud lepingusse kirja panna tingimused, kuidas ja millise aja jooksul temaga dokumente vahetate.
2 Kulude kajastamine ainult esmase dokumendi skaneeritud koopiate põhjal on ohtlik. Igal juhul küsige tarnijatelt originaaldokumente.
2. Artikkel: Tarnija distsiplineeritud makseklausliga
Alexandra Biryukova, partner, maksupraktika juht, juriidiline ettevõte Pen&Paper
“Tarneleping on sõlmitud. Kohustan vastaspoolt esitama õigeaegselt kauba kohta nõuetekohaselt vormistatud dokumendid (saateleht, arve), s.o. Lisage lepingusse punkt, mis näeb ette tarnija vastutuse. Kuidas on parim viis seda kirjutada?..."
Anna Petrova, Peterburi
Anna, fakt on see, et tarnija on kohustatud esitama nõuetekohaselt vormistatud dokumendid vastavalt eeskirjadele ja ilma lepingus sisalduvate täiendavate juhisteta.
Seega tuleb arve esitada hiljemalt viie päeva jooksul alates kauba saatmise kuupäevast (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 168 punkt 3). Saateleht on kauba omandiõiguse üleminekut tõendav dokument ning on aluseks selle tarnijalt mahakandmisel ja ostja poolt registreerimisel. Arvete ja saatelehtede hilinenud üleandmine või nende ebaõige täitmine võib kaasa tuua ebasoodsaid tsiviil- ja maksutagajärgi nii ostjale kui ka tarnijale.
Pange tähele, et saate lepingus sätestada tarnija vastutuse dokumentide esitamata jätmise (mitteõigeaegse esitamise) eest trahvi vormis näiteks järgmise klausliga: „Tarnija on kohustatud esitama ostjale nõuetekohaselt vormistatud arve ja saateleht kauba üleandmise päeval. Nimetatud tähtaja rikkumisel tuleb tasuda trahvi ühe protsendi ulatuses kauba maksumusest iga viivitatud päeva eest.
Kuid tõhusam viis sundida tarnijat dokumente õigeaegselt esitama on siduda tema nende esitamise kohustus ostja kohustusega kauba eest tasuda. Näiteks: "Ostja tasub ülejäänud maksumuse kolme päeva jooksul alates hetkest, kui tarnija on kauba üle andnud ja kauba kohta nõuetekohaselt vormistatud dokumendid (arve, saateleht)." Seega kuni tarnija saatedokumentide esitamiseni on teil õigus tarnitud kauba eest mitte maksta.*
Lugupidamisega
Maria Machaikina, BSS "System Glavbukh" ekspert.
Vastuse kiitis heaks Aleksander Rodionov,
BSS-i vihjeliini "System Glavbukh" juhataja asetäitja.
Esmapilgul pole probleemi lahendamine keeruline. Selleks piisab, kui lisada tarnijaga (või töövõtjaga) sõlmitud lepingusse tingimus, mille kohaselt viimane on kohustatud väljastama seadusega kehtestatud nõuete kohaselt väljastatud arve. Ja samas lepingus olevate juhiste täitmata jätmise eest tuleks ette näha sanktsioonid, näiteks kogunevad trahvid, mille suurus võrdub "kaotatud" käibemaksu summaga.
Selliseid tingimusi on tõesti lihtne seada. Aga kas need "töötavad", kui maksuamet partneri rikkumiste tõttu tegelikult ettevõttele käibemaksukrediiti keeldub? Kahjuks pole sellele küsimusele selget vastust. Probleem on selles, et paljastamiskohustus ja kahjude sissenõudmine on nii-öelda erinevates “õigusvaldkondades”. Esimene mõiste on avalik-õiguslike suhete valdkonnast, s.o sellised, mille üheks pooleks on riik, ja teine eraõiguse valdkonnast. Seetõttu püüavad äripartnerid ehk eraõiguslikud subjektid eeltoodud tingimust lepingus sätestades avalik-õiguslikke suhteid reguleerida. Sellest “kohast” saavad alguse lahkarvamused juristide, maksuameti ja kohtunike vahel.
Märge
Kui tarnija arvet ei väljasta, kuid maksumaksjal on veel aega raha tagasi nõuda, on viimasel õigus esitada nõue vahekohtule ja kohustada äripartnerit seda esimesel võimalusel tegema. Kõrgeim Arbitraažikohus teatas sellest juba 2004. aastal (Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi resolutsioon 30. märtsist 2004 nr 101/04). Siiski tuleb meeles pidada, et selline vaidlus laheneb positiivselt ainult siis, kui lepingus oli kirjas vastaspoole vastav kohustus.
Mõned eksperdid leiavad, et eelarvesse kantud käibemaksusummat ei saa pidada tsiviilkahjumiks. Sest eraõiguse subjekt ei saa nõuda vastaspoolelt mõne teise õigusvaldkonna reeglite täitmist. Sellest tulenevalt ei saa Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 15 alusel "tsiviilhüvitist" olla. Näiteks ühes lahendis väitsid vahekohtunikud otse, et selline „...hageja nõue tuleneb maksuõiguslikest suhetest, kuna maksusoodustuste tegemise küsimused on maksuõiguse esemeks ja neid ei reguleeri tsiviilõigus. ..” (Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase talituse resolutsioon 27. aprillist 2010 nr A07-14206/2009; sarnane praktika – Volga-Vjatka rajooni monopolidevastase talituse 24. septembri 2008 otsused nr A11 -11888/2007-K1-9/605-40 ja 9. juuni 2008 nr A17-4226 /13-2007, Ida-Siberi ringkonna FAS, 26. september 2006 nr A19-9546/06-16-F02 -4769/06-S2, Kaug-Ida ringkonna FAS, 24. jaanuar 2005 nr F03-A51/04-1 /3254; FAS Moskva ringkond, 19. november 2009 nr KG-A40/11937-09, FAS Ural ringkond 27. aprillil 2010 nr Ф09-2837/10-С2, samuti kuueteistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu resolutsioon 29. detsembrist 2008 nr 16AP-2481/08 jne).
Kohtunike, maksuameti ja juristide arvamus
Teised kohtunikud, maksuspetsialistid ja advokaadid leiavad, et sellises olukorras toimub avalik-õiguslike mõistete omalaadne ülekandmine eraõiguse valdkonda, koondades esimesed, mille kohaselt võib tehingupartner arvet mitte väljastada kui tehingupartner arvet ei väljasta. eraõiguses sätestatud kohustuse rikkumisena -juriidiline leping ja pöörduge rahulikult kohtusse. Seetõttu tuleks siin kasutada Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikleid 15 ja 309. Praegu on tõepoolest juhtumeid, kus partnerilt nõutakse kahjusumma sisse (kuigi väga vähe – näiteks Volga ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 26. augusti 2009. aasta otsused nr A65-25888/2008, Seitsmeteistkümnes apellatsioonikohus 14. detsembril 2010 nr 17AP -11862/2010-GK asjas nr A50-12478/20104, kaheksas apellatsioonikohus 14. veebruaril 2013 asjas nr A75-6948, N/201248 Apellatsioonikohus 10.10.2013 nr 09AP-32624/2013 -GK asjas nr A40-95423/2012 ja 16.01.2012 nr 09AP-32926/2011-AK asjas nr A46/489 11-11-403). Veelgi enam, vahekohtunike otsuste "arsenalis" on kõrgeima arbitraažikohtu resolutsioon (Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu PP 9. aprill 2009 nr 16318/08 asjas nr A40-37607/ 07-51-379), millest nähtub, et Themise teenindajad pidasid ostja poolt müüjale eksliku maksumäära tõttu enammakstud käibemaksu tagastamisest keeldumise küsimust müüja alusetuks rikastumiseks, s.o. vaade tsiviilõigusele. Ja hoolimata asjaolust, et selles vaidluses polnud tegemist kahjudega, on seda täiesti võimalik kasutada täiendava, ehkki kaudse argumendina. Siiski tuleb meeles pidada, et kui ettevõte otsustab pöörduda vahekohtusse, et saada partnerilt sisse laekumata käibemaksu mahaarvamisega võrdne summa, siis peab ta eelkõige vahekohtunikele tõendama, et inspektorid keeldusid just seetõttu, et esitatud dokumentide hulgas ei ole ühtegi dokumenti.arved. Kuid siin võib tekkida veel üks raskus.
„Fakt on see,“ selgitab maksuadvokaat Sergei Voronin, „et konstitutsioonikohus juba kord viitas ja vahekohtud toetasid järeldust, et arve ei ole ainus õigust tõendav dokument ja seda võivad täielikult kinnitada ka muud paberid. märkides tasumisele käibemaksu (Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu 2. oktoobri 2003. a määratlus nr 384-O, Lääne-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 17. märtsi 2011. aasta resolutsioon nr A70-1837/2010, Moskva rajooni föderaalne monopolivastane talitus 28. septembril 2011 nr A40-143191/10-28-1189, Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu otsus 27. jaanuarist 2011 nr VAS-63/11). Seega on vahekohtus keerulisem tõestada, et mahaarvamist ei saanud saada just arve puudumise tõttu. Seetõttu peaks mõjutatud ettevõte enne kohtusse pöördumist püüdma saada mahaarvamist muude dokumentide abil. Ja ainult siis, kui maksuamet temast keeldub, peaks ta pöörduma vahekohtusse. Sel juhul peab üheks peamiseks tõendiks olema just see keeldumine, mis ütleb selgelt, et maksumaksja nõudmisi ei toetata just arve puudumise tõttu.
Mis on parim väljapääs järgmises olukorras: 1. oktoobril 2014 teostasime akti (mõlemal poolel allkirjastatud võrguga tehnoloogilise ühendamise kohta) 11 miljoni rubla eest, tarnija lubas pärast tasumist väljastada arve, aga me ei saanud seda kunagi. Käibemaksu summa on 1,7 miljonit rubla. kuulutasime meie poolt mahaarvamiseks 2014. aasta 4. kvartalis. Tänase seisuga kinnitab see tarnija, et ta ei teinud kodus müüki, ja keeldub tagasiulatuvalt arvet väljastamast.
Käibemaksu mahaarvamiseks võtmise üheks eelduseks on, et organisatsioonil on tarnijalt korrektselt vormistatud arve. Kuna Teie organisatsioonil sellist dokumenti ei ole, ei saanud 2014. aasta IV kvartalis mahaarvamist deklareerida, selle perioodi maksubaasi on vaja korrigeerida, tasuda lisaks käibemaks ja trahvid ning seejärel esitada uuendatud deklaratsioon.
Tarnija on kohustatud väljastama arve hiljemalt viie kalendripäeva jooksul pärast teenuse osutamist (teie puhul pärast akti allkirjastamist). Maksuseadustik sisaldab vaid dokumendi väljastamise ehk väljastamise kohustust, ostjale üleandmise kohustust pole, nagu ka vastutust arve väljastamise tähtajast möödalaskmise eest. Sellises olukorras soovitame kirjalikult nõuda tarnijalt dokumentide üleandmist, samuti kirjutada, et kui dokumenti teile ei anta, siis nõuate kohtus arvet, samuti kahju hüvitamist, mida ettevõte. tekkinud käibemaksu mahaarvamise nõudmise puudumise tõttu. Teatage, et võtate ühendust ka föderaalse maksuteenistusega, et maksuhaldur kohustab vastaspoolt arve väljastama. Tulevikus, kui dokumenti teie organisatsiooni ei edastata, on teil õigus pöörduda nimetatud asutuste poole. Vahekohtu praktika arvete esitamise küsimuses on mitmetähenduslik, kuid on ka positiivseid otsuseid ostja kasuks.
Millal saab sisendkäibemaksu maha arvata?
Jegor Krjutškov, Intellektuaalkapitali advokaadibüroo osakonnajuhataja asetäitja:
SÕLTUMATUD EKSPERTID
- Formaalselt ei ole teil õigust sundida tarnijat arvet üle andma. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 169 on kohustus ainult dokument välja anda, st see vormistada, mitte ostjale üle anda. Ja maksusuhetes ei kohaldata Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikuga kehtestatud õiguste kaitsmise meetodeid. Samas saab mahaarvamise õigust kinnitada ka muude dokumentidega. Näiteks maksed, arved ja leping eraldatud käibemaksuga. Tõenäoliselt vaidlustavad audiitorid mahaarvamised. Kuid kohtunikud toetavad ettevõtteid näiteks Moskva rajooni föderaalse arbitraažikohtu 12. novembri 2012 resolutsioonis nr A40-38882/12-20-201.
Igor Gusev, VEGAS LEXi Volga piirkonna direktoraadi vanemjurist:
- Maksuseadustes puudub mehhanism, mis võimaldaks sundida vastaspoolt arveid üle andma. Kuid teil on õigus nõuda tarnijalt dokumente, kui lepingus on tingimus, et ta on kohustatud teile dokumendid üle andma. Kui ta sellest keeldub, võite pöörduda kohtusse, kuna tarnija rikub lepingulisi kohustusi. Kohtunikud toetavad ostjaid sellistes vaidlustes. Näiteks RF relvajõudude määruses 14. novembrist 2014 nr 305-ES14/4526.
Maria Gramoteeva, UNP raamatupidamis- ja maksuosakonna ekspert:
MEIE ARVAMUS
- Tarnijalt dokumentide saamiseks tasub kasutada mitut võimalust korraga. Esmalt peate saatma vastaspoolele arvet taotleva kirja. Ja see hirmutab vastaspoolt, et firma läheb kohtusse, kui ta pabereid üle ei anna. Lisaks võite saata föderaalsele maksuteenistusele kirja, et maksuhaldur kohustab vastaspoolt arve väljastama. Inspektorid ei pea nõuet täitma. Kuid taotlus on järjekordne tõend selle kohta, et ettevõte püüdis dokumente kõigi vahenditega hankida. Lõpuks saate nõuda viivist, kui see on lepingus ette nähtud arvete hilinemise eest. Et vastaspool ei viivitaks dokumentidega, peaks leping edaspidi siduma maksekuupäeva paberite üleandmise hetkega.
Olukord: Auto ostu-müügileping on sõlmitud kahe käibemaksukohustuslasest organisatsiooni vahel. Lepingus on märgitud auto hind koos käibemaksuga. Ostuorganisatsioon tasus müüja poolt väljastatud arve alusel auto hinna täies ulatuses koos käibemaksuga. Hiljem aga, kui ostja pöördus müüja poole arve esitamise nõudega, keelduti temast põhjendusega, et auto kuulub eraisikule, selle müüs organisatsioon vahendustasu lepingu alusel ja sellest tulenevalt ei maksustata käibemaksu. auto müügisummalt käibemaksu. Samas keeldus müüja vabatahtlikult tasutud käibemaksu summat tagastamast.
Analüüsime võimalikke ostuorganisatsiooni kaitsmise viise, võttes arvesse kehtivate tsiviil- ja maksuseaduste sätteid ning kehtivat kohtupraktikat. 1. Lepingu täitmisest keeldumine Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 456 punktile 2, kui ostu-müügilepingus ei ole sätestatud teisiti, kohustub müüja samaaegselt asja üleandmisega ostjale üle andma selle päraldised, samuti sellega seotud seaduses, muudes õigusaktides või lepingus sätestatud dokumente. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 464, kui müüja ei anna ostjale üle või keeldub üle andmast kaubaga seotud dokumente, mille ta peab üle andma vastavalt seadusele, muudele õigusaktidele või müügilepingule. , on ostjal õigus kaubast keelduda, kui kokkuleppel ei ole sätestatud teisiti. Müüja kohustus esitada arve 5 (viie) kalendripäeva jooksul alates kauba väljasaatmise päevast või maksesummade laekumise päevast on sätestatud art. p 3. 168 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Vastavalt artikli lõikele 1 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 169 kohaselt on arve dokument, mis on aluseks ostjale kauba müüja esitatud käibemaksusummade mahaarvamiseks vastuvõtmisel. Kohtupraktikas on kajastatud seisukoht, et kuna arve on seaduse jõul pärast kauba lähetamist üleandmisele kuuluv dokument, siis selle kohustuse täitmata jätmine tarnija poolt annab ostjale õiguse nõuda selle täitmist, sealhulgas üleandmise tähtaja määramist. dokumente ja keelduda lepingu sõlmimisest, kui dokumente ei edastata ettenähtud tähtaja jooksul (Volga piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 25. aprilli 2007. aasta resolutsioon asjas nr A65-20121/2006). Samal ajal ei toeta Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus seda seisukohta. Nagu on märgitud Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 15. jaanuari 2008. a otsuses N 17818/07 asjas N A40-20189/07-85-189, on müüja kohustus asjaga seotud dokumente üle anda tsiviilkohustusena. tekib, kui selline kohustus on sätestatud seaduse või muu õigusakti või lepinguga. Vene Föderatsiooni maksuseadustik ei näe aga ette müüja kohustust arve üle kanda; Maksuseadusandlus tsiviilõigussuhteid ei reguleeri ega kehti neile. Seetõttu on alusetu väide, et arve üleandmise tsiviilkohustuse tekkimise aluseks on Vene Föderatsiooni maksuseadustiku normid (artikli 168 punkt 3). 2. Arve esitamise sundi nõue Võttes arvesse Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu ülaltoodud seisukohta, on arve esitamise kohustuse lepingus otsese viite puudumisel sellise nõude rahuldamise tõenäosus äärmiselt väike. Veelgi enam, üheksas apellatsioonikohus võttis 03.09.2011 resolutsioonis nr 09AP-34383/2010-GK radikaalsemalt välja, viidates sellele, et esitades nõude arve väljastamise ja esitamise kohustuse kohta, on hageja , sisuliselt palub kostjat sundida täitma avalik-õiguslikku maksu tasumise kohustust, millega seoses ei ole märgitud nõue seotud kehtivate õigusaktidega kehtestatud meetoditega rikutud või vaidlustatud tsiviilõiguste kaitseks või taastamiseks. 3. Tasutud käibemaksusumma tagasinõudmine alusetu rikastumisena Usume, et sellisel juhul saab ostuorganisatsiooni huvide kaitseks ostjalt alusetu rikastumisena tasutud käibemaksu summa tagasi nõuda. Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus väljendas 04.09.2009 resolutsioonis nr 16318/08 oma seisukohta käibemaksusummade sissenõudmise kui teenuslepingute alusel alusetu rikastumise kohta. Nagu märkis Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus, kuna õigusaktid ei näe ette erieeskirju teenuslepingu alusel enammakstud summade tagastamise kohta ja alusetu rikastumise reeglite kohaldamise võimatus ei tulene alusetute suhete sisust. Arvestades, et vaidlusaluste õigussuhete suhtes on võimalik kohaldada Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1102 sätteid omandaja kohustuse kohta tagastada kannatanule alusetult omandatud või säästetud vara (alusetu rikastumine). Sellest tulenevalt arvutas käibemaksu summa kostja ja tasus hageja poolt seaduses sätestamata määras ning on (eksitult) tasutud ning kuulub seetõttu tagastamisele. Kohtud rahuldavad alusetult rikastumisena tasutud käibemaksusummade tagasinõudmise nõudeid erinevatel alustel: kui tehing ise ei ole käibemaksukohustuslane (Loodepiirkonna Föderaalse Monopolivastase Talituse 22. novembri 2010. aasta resolutsioon asjas nr A56 -52489/2008), seaduses sätestamata maksumäära kohaldamise korral (Põhja territooriumi föderaalse monopolivastase talituse 1. veebruari 2010. a resolutsioon asjas nr A56-6340/2008). Sel juhul ei tunnistata üksikisikut (autoomanikku), kes ei ole üksikettevõtja, käibemaksukohustuslasena (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 143). Seega, kui organisatsioon müüb sellisele isikule kuuluvat vara, ei võeta viimase väärtuselt käibemaksu. Kuid peaksite pöörama tähelepanu järgmisele. Nimetatud kohtupraktika näidetes, nagu ka vaadeldavas olukorras, kogus müüja ja esitas ostjale tasumiseks seaduses sätestatud aluseta käibemaksu summa (kohaldas ebaõiget määra, võttis käibemaksuga maksustamata tehingutelt käibemaksu). Seega, kui käibemaksu summa arvutatakse ja esitatakse tasumiseks vastavalt kehtivale seadusandlusele, siis tundub võimatu seda alusetu rikastumisena tagasi nõuda ainuüksi põhjusel, et müüja ei esitanud arvet. Seoses sellega, võttes arvesse kohtuvõimude ülalnimetatud seisukohta lepingu täitmisest keeldumise või müüja sundimise kohta arve esitamise võimatuse kohta Vene Föderatsiooni maksuseadustiku normide alusel, tuleb arvestada kohustusega. esitada arve ja vastutus selle kohustuse täitmata jätmise eest, sh lepingu täitmisest keeldumise võimalus. Nina Kutsova – Rightmark grupi äripraktika advokaat (Peterburi)Kuidas see artikkel aitab: Me ütleme teile, milliseid meetmeid võtta, kui teie tarnijad või ostjad ei anna teile dokumente pikka aega.
Mille eest see teid kaitseb: Te ei pea oma tulumaksu ega käibemaksu iga kord ümber arvutama, sest teie vastaspooled on viivitanud esmase arve või arve esitamisega.
Raamatupidajana on oluline, et saaksite oma vastaspooltelt esmased dokumendid ja arved õigeaegselt kätte. Kui paberid saabuvad ju järgmises kvartalis hilja, siis alles siis saab kulusid arvestada ja sisendkäibemaksu maha arvata. See tähendab, et hiljem, kui see oleks võinud olla, kui oleksite oma vastaspooltelt dokumendid õigeaegselt kätte saanud.
Lisaks tekivad raskused, kui teie tarnijad viivitavad dokumentidega. Ja juhul, kui ostjad ei tagasta teie esmaseid koopiaid pikka aega. Selles artiklis anname praktilisi soovitusi, mida teha, kui partnerid viivitavad pidevalt paberitööga. Valige endale sobivad näpunäited.
Soovitame vaadata ka allolevat tabelit. Seal näitasime, kuidas maksudele mõjub asjaolu, et partneritelt laekusid dokumendid pärast kvartali lõppu. Lisaks näete, millised riskid tekivad, kui teie ostjad paberitega viivitavad. Ja vastupidi, kui tarnijad ei tarni dokumente õigeaegselt.
| Hiline dokument | Maksud | Dokumendid pidas müüja kinni | Dokumendid pidas ostja kinni |
| Arve | käibemaks | Kui teil on postitempliga ümbrik, mis kinnitab, et dokumendid saabusid hiljem, siis arvestage sisendkäibemaks maha arve tegeliku laekumise kuupäeval. Kas selliseid tõendeid pole? Siis tuleb mahaarvamine näidata eelmisel perioodil. Selleks tehke viimase kvartali osturaamatusse lisaleht ja esitage uuendus | Igal juhul tuleb käibemaks arvestada arve koostamise kuupäeval. Kui te seda kohe ei teinud, täitke nüüd eelmise perioodi müügiraamatu lisaleht. Ja ka tasuda võlgnevused ja trahvid ning esitada inspektsioonile uuendatud deklaratsioon |
| Arve, akt või muu esmane dokument | Tulumaks | Kulud saate kajastada jooksval perioodil ja siis saate ilma selgitusteta hakkama. Kuid kaupade osas saate nende maksumust maha kanda ainult siis, kui olete need tooted juba edasistele klientidele müünud. Kas olete kaubad juba arvestusse võtnud ja nende maksumuse kuludesse kandnud arveldamata tarnetena? Seejärel peate kulud ümber arvutama. Enne seda tasuge vajadusel võlgnevused ja viivised, esitage muudatusettepanek | Tulu tuleb arvesse võtta samal päeval, kui esmase kasumiaruande kuupäev on. Kui te seda kohe ei tee, peate tasuma võlgnevused, trahvid ja esitama ajakohastatud deklaratsiooni |
Mida teete kõige sagedamini, kui vastaspooled viivitavad dokumentidega?
Vihje üks: täpsustage lepingus, kuidas te vastaspoolega dokumente vahetate
Oletame, et teil on vastaspool, kellega olete pikka aega koostööd teinud, kuid saate temalt sageli dokumendid hilja. Teine olukord: olete just sõlmimas partneriga pikaajalist lepingut ja eeldate, et peate temaga sageli pabereid vahetama.
Sellistel juhtudel soovitame kehtestada eritingimused kas uues lepingus või täiendavas kokkuleppes olemasolevale. Nimelt pane kirja, millistel viisidel vahetad kaaslasega pabereid, kelle arvelt ülekanne toimub.
Oletame, et vastaspool asub teiega samas linnas. Seejärel tehke kindlaks, et partner peab dokumendid kulleriga kohale toimetama, ja märkige, millise aja jooksul. Või saadate oma esindaja paberitele järele. Sel juhul ärge unustage ka tähtaegu.
Mis siis, kui partner on teises linnas? Lepingusse pane kirja tingimus, et pooled vahetavad paberid kiirpostiga. Ja kuna selle teenused on tavapostist kallimad, täpsustage lepingus, kelle kulul dokumendid saadetakse.
Loomulikult on see võimalik vaid juhul, kui vastaspool nõustub sellise tingimuse lepingusse lisama. See tähendab, et kui mõlemad lepingupooled soovivad dokumendivoos korda taastada.
Veel üks nõuanne, kui vahetate vastaspoolega suure hulga dokumente. Kasulik oleks lepingus sätestada, et kuu lõpus saadavad pooled teineteisele allkirjastamiseks saadud ja saadetud dokumentide nimekirja.
Nii saate kontrollida, milliseid dokumente te pole oma partnerilt veel saanud. Allpool oleme esitanud näidislepingu koos dokumendivahetuse klausliga.
Kogemusi jagasid: Olesja Kachan- Ch. Raamatupidaja LLC "Business Alliance":
Lepingutes märgime: dokumentide koopiad on õiged seni, kuni originaale pole.
Teine nõuanne: küsida ostjatelt dokumentide skaneeritud koopiaid
Siin on veel üks nõuanne juhuks, kui teie ostjad (kliendid) pole ikka veel mõnda arvete ja aktide koopiat teile tagastanud. Kõigepealt võtke nendega ühendust ja uurige, mis on põhjus. Võib-olla pole ostja veel aktile või arvele alla kirjutanud. Oletame, et kaup on teel. Või polnud partneri direktoril aega aktile alla kirjutada.
Sellises olukorras paluge ostja raamatupidamisosakonnal teiega ühendust võtta kohe, kui dokumendid on valmis. Ja paluge neil saata teile allkirjastatud dokumentide skannitud koopiad. See aitab teil veenduda, et ostja nõustus esmase konto andmetega.
Selgitame, miks on ikkagi oluline hankida oma dokumentide allkirjastatud originaalid.
Üldjuhul on tulu maksuarvestuses turvaline kajastada selles kvartalis, kus arveid või toiminguid (kauba üleandmine, teenuse osutamine või töö tegemine) väljastasite. See tähendab, et ärge oodake, kuni vastaspooled neile alla kirjutavad. Ametnikud ja kohtunikud nõuavad seda. Näitena võib tuua Venemaa Rahandusministeeriumi 13. novembri 2009 kirja nr 03-03-06/1/750 ja Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 8. detsembri 2010 otsuse nr VAS-15640/ 10. Ametnikud ja kohtunikud väidavad seda väitega, et tulumaksu arvutamisel määratakse müügitulu kauba (töö, teenuste) omandiõiguse ostjale ülemineku kuupäeval. Ja see juhtub ametnike sõnul siis, kui tarnija allkirjastab esmase lepingu.
Samuti tuleb käibemaks tasuda kohe pärast ostjale arve väljastamist. Maksubaas määratakse ju kauba saatmise või tööde ja teenuste üleandmise kuupäeval. See on otseselt sätestatud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 167. See tähendab, et ka siin näib, et pole vaja oodata, kuni teie koopiad on vastaspoole poolt allkirjastatud.
Siiski soovitame ostjatel allkirjadega paberid teile tagastada. Ilma esmase dokumendita võidakse trahvida Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 120 kohaste tulude ja kulude arvestamise reeglite jämeda rikkumise eest. Sanktsiooni suurus on 10 000 või 30 000 rubla.
Hoolikalt!
Ainuüksi dokumentide koopiate järgi kulude kajastamine on riskantne.
On veel üks põhjus, miks tasub ostjatelt siiski esmast infot küsida. Võib-olla ei nõustunud osapooled töötulemuste, teenustega või keeldusid mõnest kaubast. See tähendab, et teie tulu ja käibemaksu maksubaas võivad muutuda. Sellest saate teada alles pärast ostjatelt esmase tagasiside saamist. Ja kui olete juba tehinguid kajastanud ilma teise osapoole allkirja ootamata, siis peate tulu ja käibemaksu summat korrigeerima.
Kuid pange tähele: vastupidises olukorras, kui tarnija dokumendid viibivad, on kulude kajastamine ainult skaneeritud koopiate põhjal riskantne. Maksuhaldur ei pruugi selliseid tõendeid ilma elavate allkirjadeta lihtsalt ära tunda. Igal juhul peavad teil olema müüjalt saadud esmaste dokumentide originaalid.
Kogemusi jagasid: Valentina Ivoilova - Ch. raamatupidaja LLC "konsultant":
Kõige sagedamini viibivad dokumendid teenusepakkujate poolt. Kui originaalid hilinevad, vahetame koopiad oma vastaspooltega e-posti või faksi teel. Ja siis ootame loomulikult partnerite originaaldokumente.
Korduma kippuvad küsimused praktikast dokumentide kohta
Saateleht, millele ostja allkirja andis, läks postiga kaduma. Kulusid kajastasime skaneeritud koopia põhjal. Kas inspektorid võivad nõuda originaali?
Jah, maksuhaldur võib nõuda originaaldokumente. Siin on aluseks Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 93 lõige 2.
Kas tarnijaga sõlmitud lepingus on võimalik ette näha sanktsioonid juhul, kui ta rikub dokumentide üleandmise tähtaegu?
Muidugi sa suudad. Kuid ainult siis, kui teie vastaspool sellele vastu ei ole. Teisisõnu, kui mõlemad lepingupooled on huvitatud ideaalse korra loomisest dokumendivoos.
Saime müüjalt hilinenud arve. Kas jooksval perioodil saab käibemaksu maha arvata selle alusel, et meil on sissetulevate dokumentide päevikus kanne?
Ei, maksuhaldurid ja kohtunikud ei nõustu sellega (Põhja-Kaukaasia ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 7. juuli 2008. aasta resolutsioon nr F08-3751/2008).
Kas meid saab trahvida Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 120 alusel esmase tulumaksu puudumise eest, kui me makse ei alahindanud?
Jah, kui teil ei ole esmast sissetulekut, peavad audiitorid seda artikli 120 alusel rikkumiseks. Pole tähtis, kas teil on võlgnevusi või mitte. Lihtsalt võlgnevuse korral on trahvisumma suurem.
Kolmas nõuanne: saatke vastaspoole direktorile kiri nõudega esitada originaaldokumendid
Vestlus vastaspoole raamatupidamisosakonnaga ei anna alati tulemusi. Kui ikka dokumente pole, on mõttekas kirjutada partneri direktorile adresseeritud kiri (näidise oleme esitanud allpool).
Kirjas nõuda dokumentide võimalikult kiiret esitamist. Ja selgitage vastaspoolele, millega teie ettevõte riskib, kuna ta viivitab dokumentidega.
Sellisest kirjast on abi ka siis, kui kajastasid tehinguid skaneeritud koopiate põhjal ning maksuinspektorid tulid sind kontrollima. Vaid siin tasub kiirustada ja võimalusel kiri kohe elektrooniliselt või faksi teel saata.
Originaaldokumentide kiireks saamiseks oma vastaspoolelt küsi abi oma ettevõtte direktorilt. Tema nimel tehtav kiri või telefonikõne võib kiirendada vajaliku algvormi ja arvete laekumist.
Kuid enne direktori partnerite juurde saatmist viige läbi briifing. Selgitage oma ülemusele, miks originaale vaja on ja milliste maksuriskidega teie ettevõte kokku puutub ilma vastaspoole dokumentideta.
Kogemusi jagasid: Marina Artjušenkova- Ch. Press Bureau LLC raamatupidaja:
Küsimus seoses dokumentidega, millega osapooled viivitavad, on minu jaoks väga aktuaalne! Enamasti kirjutan kirju või helistan neile. Veensin direktorit mind aitama – tema ka helistab ja kirjutab.
Neljas nõuanne: täitke müüja asemel dokumendid
See juhtub siis, kui ei jõua müüjalt dokumente ära oodata, lihtsam on algvorm ja arved hoopis ise täita. Ja siis lihtsalt andke talle dokumendid allkirjastamiseks.
Oluline detail
Erandjuhtudel saate tarnija jaoks dokumendi täita ja anda talle allkirjastamiseks.
Jah, ostjal ei ole keelatud esmast vormi täita. Seetõttu saate seda tarnija jaoks ohutult teha (6. detsembri 2011. aasta föderaalseaduse nr 402-FZ artikkel 9). Jah, saab ka arve väljastada. Vajadusel sisestage lihtsalt müüja ja saatja andmed.
On selge, et peaksite seda nõu kasutama ainult äärmuslikel juhtudel. Ja isegi siis, kui me räägime kahest või kolmest dokumendist, mitte aga suurest mahust paberitest. Loomulikult ei saa te oma vastaspoole asemel regulaarselt esmaseid dokumente ja arveid täita.