Mustasajalised kuulusid aastatel 1905–1917 Venemaa patriootlikesse organisatsioonidesse, kes järgisid monarhismi, antisemitismi ja nende organisatsioonid kasutasid mässuliste vastu terrorit. Mustasaja erakonnad osalesid meeleavalduste, meeleavalduste ja koosolekute hajutamisel. Organisatsioonid toetasid valitsust ja korraldasid juutide vastu pogromme.

Sellest liikumisest on esmapilgul üsna raske aru saada. Mustasaja erakondadesse kuulusid organisatsioonide esindajad, kes ei tegutsenud alati koos. Kui aga keskenduda kõige tähtsamale, siis on näha, et mustsadudel olid ühised ideed ja arengusuunad. Tutvustame lühidalt Venemaa peamisi Mustasaja erakondi ja nende juhte.

Suuremad organisatsioonid ja juhid

aastal loodud "Vene Assambleed" võib pidada esimeseks monarhiliseks organisatsiooniks meie riigis. Me ei võta arvesse selle eelkäijat "Vene salk" (see põrandaalune organisatsioon ei kestnud kaua). Mustsaja liikumise peamiseks jõuks oli aga 1905. aastal tekkinud “Vene Rahva Liit”.

Seda juhtis Dubrovin. 1908. aastal ei nõustunud Puriškevitš temaga ja lahkus RNC-st. Ta lõi oma organisatsiooni Peaingel Miikaeli Liidu. Teine lõhenemine toimus RNC-s 1912. aastal. Seekord tekkis vastasseis Markovi ja Dubrovini vahel. Dubrovin on nüüdseks liidust lahkunud. Ta moodustas ultraparempoolse Dubrovinski "Vene rahva liidu". Nii tõusid esiplaanile 3 monarhistlikku liidrit: Markov (RNC), Puriškevitš (SMA) ja Dubrovin (VDSRN).

Peamised Mustasaja peod on need, mis on loetletud ülal. Võite märkida ka "Vene monarhilise liidu". Selle partei esindajad olid aga õigeusu vaimulikud ja aadlikud, nii et see ühendus oli väike ega pakkunud märkimisväärset huvi. Pealegi läks partei mõne aja pärast lahku. Osa organisatsioonist läks Puriškevitšile.

Sõna "mustad sajad" päritolu

Sõna "mustad sajad" tuleb vanavene sõnast, mis tähendab linnaelanike maksurahvast, mis on jagatud sõjaväelis-administratiivseteks üksusteks (sadadeks). Meid huvitava liikumise esindajad olid Venemaa monarhistlike, parempoolsete kristlike ja antisemiitlike organisatsioonide liikmed. "Mustsada" on termin, mida on laialdaselt kasutatud paremäärmuslike antisemiitide ja poliitikute tähistamiseks. Selle liikumise esindajad esitasid demokraatia vastukaaluks individuaalse absoluutse võimu. Nad uskusid, et Venemaal on 3 vaenlast, kellega tuleb võidelda. See on dissident, intellektuaal ja välismaalane.

Mustad sajad ja teetotalism

Mustsaja erakond loodi osaliselt joobeseisundi vastu võitlemiseks. Need organisatsioonid ei eitanud kunagi teetotalismi. Samas arvati, et õlle mõõdukas joomine on alternatiiv viinamürgistusele. Mõned Mustasaja rakukesed moodustati isegi karskusseltside, rahva lugemisseltside, teemajade ja isegi õllemajade kujul.

Mustad sajad ja talurahvas

Mustad Sajad on partei, mille tegevusprogramm pole korralikult välja töötatud, kui välja arvata üleskutse lüüa juute, intellektuaale, liberaale ja revolutsionääre. Seetõttu jäid need organisatsioonid peaaegu puutumatuks talurahvale, kellel polnud nende kategooriatega praktiliselt mingit kontakti.

Intellektuaalide ja juutide pogrommid

Mustasaja erakonnad panid oma põhirõhu rahvusliku ja rahvusliku vaenu õhutamisele. Selle tagajärjeks olid pogrommid, mis pühkisid üle kogu Venemaa. Peab ütlema, et pogrommid said alguse juba enne Mustasadjate liikumise arengut. Intelligents ei vältinud alati lööki, mis oli suunatud "Venemaa vaenlastele". Selle esindajaid võidi kergesti peksta ja isegi tappa tänavatel, sageli samaväärselt juutidega. Ei aidanud isegi see, et märkimisväärne osa Mustasaja liikumise korraldajatest koosnes konservatiivsetest intellektuaalidest.

Kõiki pogromme, vastupidiselt levinud arvamusele, ei valmistanud ette Mustasaja erakonnad. Aastatel 1905-07 olid need organisatsioonid veel üsna väikesed. Mustasadjad olid aga väga aktiivsed piirkondades, kus elanikkond oli segane (Valgevenes, Ukrainas ja 15 nn juutide asustuse kahvatu provintsis). Nendes piirkondades asus üle poole kõigist Vene Rahva Liidu ja ka teiste sarnaste organisatsioonide esindajatest. Pogrommide laine hakkas mustasadu tegevuse arenedes kiiremini vaibuma. Paljud nende erakondade prominentsed tegelased on sellele tähelepanu juhtinud.

Organisatsioonide rahastamine, ajalehtede väljaandmine

Valitsustoetused olid Mustasaja ametiühingute oluline rahastamisallikas. Nende ühenduste poliitika kontrollimiseks eraldati vahendid Siseministeeriumi vahenditest. Samal ajal kogusid Mustasaja erakonnad annetusi ka eraisikutelt.

Erinevatel aegadel andsid need organisatsioonid välja ajalehti “Pochaevsky Listok”, “Vene bänner”, “Groza”, “Bell”, “Veche”. 20. sajandi alguse Mustasaja parteid propageerisid oma ideid sellistes suurtes ajalehtedes nagu Kievlyanin, Moskovskie Vedomosti, Svet ja Citizen.

kongress Moskvas

Organisatsioonid pidasid 1906. aasta oktoobris Moskvas kongressi. See valis peanõukogu ja ühendas kõik mustad sajad, luues "ühendatud vene rahva". Nende ühinemist aga tegelikult ei toimunud. Aasta hiljem lakkas organisatsioon eksisteerimast.

Peab ütlema, et mustasadlaste konstruktiivsed ideed (nii ajakirjanduses kui ka organisatsioonide programmides käsitletavad teemad) eeldasid konservatiivse ühiskonna loomist. Märkimisväärselt on vaieldud parlamentarismi ja esindusinstitutsioonide vajaduse üle üldiselt. Mustasajalised on erakond, mille programm oli välja toodud vaid üldjoontes. Seetõttu, nagu ka mitmel muul põhjusel, osutusid need organisatsioonid elujõuetuks.

Mustasaja peod: programm

"Ametliku kodakondsuse" teooria oli nende organisatsioonide programmi keskmes. Ta esitas kandidaadiks S.S. Uvarov, haridusminister, 19. sajandi 1. poolel. See teooria põhines valemil "õigeusk, autokraatia, rahvus". Autokraatiat ja õigeusku esitleti algselt vene põhimõtetena. Valemi viimast elementi "kodakondsus" mõisteti kui inimeste pühendumust kahele esimesele. Mustasaja parteid ja organisatsioonid järgisid riigi sisestruktuuri küsimustes piiramatut autokraatiat. Nad pidasid isegi 1905–1907 revolutsiooni ajal tekkinud Riigiduumat tsaari alluvuses nõuandvaks organiks. Nad pidasid reforme riigis mõttetuks ja võimatuks ettevõtmiseks. Samal ajal kuulutasid nende organisatsioonide (näiteks RNC) programmid ajakirjandus-, sõna-, usu-, ametiühingu-, koosoleku-, isikupuutumatust jne.

Mis puutub põllumajandusprogrammi, siis see oli kompromissitu. Mustasadu ei tahtnud järeleandmisi teha. Neid ei rahuldanud maaomanike maade osalise konfiskeerimise võimalus. Nad tegid ettepaneku müüa riigile kuulunud tühjad maad talupoegadele, samuti arendada krediidi- ja rendisüsteeme.

Kadettide mõrv

20. sajandi alguse Mustasaja parteid revolutsiooni ajal (1905–1907) toetasid enamasti valitsuse poliitikat. Nad tapsid kaks Kadettide Partei Keskkomitee liiget - G.B. Iollos ja M.Ya. Herzenstein. Mõlemad olid nende poliitilised vastased: nad olid liberaalid, juudid ja endised riigiduuma saadikud. Professor Herzenstein, kes võttis sõna agraarküsimuses, tekitas mustasajaliste seas erilist viha. Ta tapeti 18. juulil 1906 Terijoel. Selles asjas mõisteti süüdi Vene Rahvaste Liidu liikmed. Need on A. Polovnev, N. Juskevitš-Kraskovski, E. Larithkin ja S. Aleksandrov. Esimesed kolm said karistuse kaasosaluse eest ja igaühele määrati 6 aastat ning Aleksandrov sai 6 kuud eelseisvast kuriteost teatamata jätmise eest. Selle mõrva toimepanija Aleksander Kazantsev oli selleks ajaks ise tapetud, mistõttu ta kohtu ette ei astunud.

Mustad sajad on kaotamas mõju

Mustad Sajad on partei, mis ei suutnud pärast revolutsiooni mõnele edule vaatamata saada ühtseks poliitiliseks jõuks. Selle esindajad ei suutnud leida piisaval hulgal liitlasi multistruktureeritud, paljurahvuselises Venemaa ühiskonnas. Kuid selle liikumise liikmed pöörasid enda vastu tol ajal mõjuvõimsad vasakradikaalparteid ja liberaaltsentristlikud ringkonnad. Isegi mõned potentsiaalsed liitlased keiserliku natsionalismi pooldajate näol mässasid nende vastu.

Mustsadade episoodilisest vägivallast ja radikaalsest retoorikast hirmununa nägid võimul olnud suurriigid etnilist natsionalismi peaaegu peamise ohuna riigile. Nad suutsid veenda Nikolai II-d, kes tundis kaasa "liitlastele", ja ka õukonnaringkondi, et sellest liikumisest on vaja loobuda. See nõrgestas mustasadu 1917. aasta sündmuste eelõhtul poliitilisel areenil veelgi. Selle liikumise nõrgenemisele aitas kaasa ka Esimene maailmasõda. Paljud aktivistid ja Mustasaja organisatsioonide lihtliikmed võtsid sellesse vabatahtlikult kaasa. See liikumine, mis meid huvitab, ei mänginud 1917. aasta revolutsioonis olulist rolli. Mustasadjad on partei, mille riismed hävitati halastamatult pärast bolševike võitu, kes nägid natsionalismis ohtu nõukogude süsteemile.

Organisatsioonide keeld ja nende liikmete saatus

Mustasaja organisatsioonid keelustati pärast Veebruarirevolutsiooni. Need jäid vaid osaliselt maa alla. Paljud kodusõja ajal silmapaistvad juhid ühinesid valgete liikumisega. Kord paguluses kritiseerisid nad vene emigrantide tegevust. Mõned selle liikumise silmapaistvad esindajad ühinesid lõpuks natsionalistlike organisatsioonidega.

Liitlane."

Nende organisatsioonide ühiskondlik alus koosnes heterogeensetest elementidest: maaomanikud, vaimulike esindajad, suur- ja väikelinnakodanlus, kaupmehed, talupojad, töölised, burgerid, käsitöölised, politseiametnikud, kes propageerisid Uvarovi põhimõtete alusel autokraatia puutumatuse säilitamist. valem "õigeusk, autokraatia, rahvus". Mustsadade erilise tegevuse periood toimus aastatel 1914–1914.

Ideoloogia

Osa Mustasaja liikumisest tekkis populaarsest karskusliikumisest. Mustasaja organisatsioonid ei eitanud kunagi karskust, pealegi moodustati mõned Mustasaja rakud karskusseltsideks, teemajateks ja rahva lugemissaalideks.

Majandussfääris pooldasid mustad sajad multistruktuurilist süsteemi. Mõned Mustasaja majandusteadlased tegid ettepaneku loobuda rubla kaubatoetusest.

Tuleb märkida, et Mustasaja ideede konstruktiivne osa (see viitab nii organisatsioonide programmidele kui ka Mustasaja ajakirjanduses käsitletavatele teemadele) eeldas konservatiivset sotsiaalset struktuuri (olulisi vaidlusi oli parlamentarismi lubatavuse ja üldiselt esinduslikkuse üle. institutsioonid autokraatlikus monarhias) ja liialdatud kapitalismi ohjeldamine, samuti sotsiaalse solidaarsuse tugevdamine, otsedemokraatia vorm.

Lugu

Mustad Sajad
Organisatsioonid
Vene kollektsioon
Vene Rahva Liit
Peaingel Miikaeli liit
Ülevenemaaline Dubrovinski Vene Rahva Liit
Vene monarhia saadetist
Vene Rahva Liit
Püha meeskond
Ülevenemaaline vene rahvaste kongress
Tsaari-Rahva Moslemi Selts
Juhid
Aleksander Dubrovin
Anthony Hrapovitsky
Vladimir Gringmut
Vladimir Puriškevitš
Ivan Katsaurov
Ioann Vostorgov
Orlov, Vassili Grigorjevitš
Johannes Kroonlinnast
Nikolai Markov
Pavel Kruševan
Serafim Tšitšagov
Emmanuel Konovnitsõn
järglased
Vjatšeslav Klykov
Leonid Ivašov
Mihhail Nazarov
Aleksander Štilmark

• Mustasadu päritolu on murettekitavate aegade rohujuuretasandi Nižni Novgorodi miilitsast, mida juhtis Kuzma Minin, kes "seisis kõige pühama Jumala teo ja õigeusu kristliku usu eest, haaras relvad Vene maa hävitajate vastu. isa usu ja isamaa hävingust päästmise nimel” (XIV-XVII sajandi Venemaal "must" olid mustakasvuliste talupoegade ja maksumaksva linnarahva maatükid. Ajalooallikates "must" maad on vastu "valge" maad, mis olid feodaalide ja kiriku valduses).
• Mustsaja liikumine tuli välja 20. sajandi alguses Venemaa impeeriumi ja selle traditsiooniliste väärtuste "õigeusk, autokraatia, rahvuslus" kaitsmise loosungite all.

Esimene Mustasaja organisatsioon oli "Venemaa Assamblee", mis loodi 1900. aastal.

Mustasaja ametiühingute oluliseks rahastamisallikaks olid eraannetused ja -kogud.

Mitmete teadlaste sõnul liialdati kuulsate tegelaste osalemine Mustasaja organisatsioonides hiljem märkimisväärselt. Seega usub filosoofiadoktor, professor Sergei Lebedev seda

Kaasaegsed parempoolsed... meeldib seda niigi pikka nimekirja suurendada nende vene kultuuri tegelaste arvelt, kes küll formaalselt ei kuulunud Mustasaja ametiühingusse, kuid ei varjanud oma parempoolseid vaateid. Nende hulka kuuluvad eelkõige suur D. I. Mendelejev, kunstnik V. M. Vasnetsov, filosoof V. V. Rozanov...

1905-1917 “Mustasaja” hulka kuuluvad mitmed suured ja väikesed monarhistlikud organisatsioonid: “Vene Rahva Liit”, “Peaingel Miikaeli Liit”, “Vene Monarhistlik Partei”, “Vene Rahva Liit”, “Liit Võitlus mässu vastu, "Nõukogu" Ühendatud Aadel", "Venemaa Assamblee" jt.

Mustsaja liikumine andis erinevatel aegadel välja ajalehti “Vene bänner”, “Zemštšina”, “Pochajevski Listok”, “Kell”, “Groza”, “Veche”. Mustasaja ideid kuulutati ka suuremates ajalehtedes Moskovskie Vedomosti, Kievlyanin, Grazhdanin ja Svet.

Mustsaja liikumise liidritest paistsid silma Aleksandr Dubrovin, Vladimir Puriškevitš, Nikolai Markov ja vürst M. K. Šahhovskoi.

Mustasaja organisatsioonid ei alustanud oma moodustamist enne, A pärast esimene, võimsaim pogrommide laine. Sellegipoolest olid Mustasaja organisatsioonid kõige aktiivsemad segarahvastikuga piirkondades - Ukrainas, Valgevenes ja 15 Pale of Settlementi provintsis, kuhu oli koondunud üle poole Vene Rahvaste Liidu ja teiste Mustasaja organisatsioonide liikmetest. Mustasaja organisatsioonide tegevuse arenedes hakkas pogrommide laine vaibuma, nagu märkisid mitmed selle liikumise prominentsed tegelased ja poliitiliste vastaste poolt tunnustati. Pärast Mustasaja liikumise organiseerimist registreeriti vaid kaks suuremat pogromme. Mõlemad toimusid 1906. aastal Poola territooriumil, kus Vene mustasajal polnud mingit mõju.

Mustasaja liikumise juhid ja organisatsioonide põhikirjad deklareerisid liikumise seaduskuulekust ja mõistsid hukka pogrommid. Eelkõige määratles Vene Rahva Liidu esimees A. I. Dubrovin 1906. aastal tehtud eriavalduses pogromme kuriteona. Kuigi võitlus “juutide domineerimise” vastu oli üks liikumise alustalasid, selgitasid selle juhid, et seda ei tohiks pidada vägivallaga, vaid majanduslike ja ideoloogiliste meetoditega. Mustasaja ajalehed ei avaldanud ühtegi otsest üleskutset juutidevastaseks pogrommiks.

Terror "musta saja" vastu

Radikaalsed sotsialistlikud parteid alustasid mustasadade vastu terrorikampaaniat. Sotsiaaldemokraatide juht V. I. Lenin kirjutas 1905. a

Revolutsioonilise armee üksused peavad kohe uurima, kes, kus ja kuidas mustasadu koosneb, ning seejärel mitte piirduda ainult jutlustamisega (see on kasulik, kuid sellest üksi ei piisa), vaid tegutsema ka relvastatud jõuga, lüües mustanahalisi. Sadu, nende tapmine, nende peakorteri õhkulaskmine jne jne.

RSDLP Peterburi Komitee ülesandel korraldati relvastatud rünnak Tveri teemajale, kuhu kogunesid Vene Rahvaste Liidu liikmed Nevski laevatehase töötajad. Kõigepealt viskasid bolševike võitlejad kaks pommi ja seejärel tulistati teepoest välja jooksjaid revolvritest. Bolševikud tapsid kaks ja haavasid viisteist inimest. .

Revolutsioonilised organisatsioonid korraldasid palju terroriakte parempoolsete parteide liikmete vastu, peamiselt Vene Rahva Liidu kohalike osakondade esimeeste vastu. Nii visati politseiosakonna andmetel alles märtsis 1908 ühes Tšernigovi provintsis Bahmachi linnas pomm RNC kohaliku liidu esimehe majja Nižõni linnas. süüdati liidu esimees ja kogu pere sai surma, Domyany külas osakonna esimees, Nižõnis tapeti kaks osakonna esimeest.

Mustasaja liikumise nõrgenemine ja lõpp

Vaatamata linnakodanluse massilisele toetusele ning Venemaa õigeusu vaimulike ja mõjukate aristokraatide poolehoiule, jäi Vene paremäärmuslik liikumine Venemaa avalikule areenile ilmumisest alates vähearenenud järgmistel põhjustel:

• Mustsaja liikumisel ei õnnestunud Vene ühiskonda veenda oma võimes pakkuda positiivset programmi vastavalt toonastele poliitilise ideoloogia nõudmistele; ühiskonna kõigi probleemide ja hädade selgitamine juutide õõnestava tegevusega tundus liiga ühekülgne ka neile, kes juutidele ei sümpatiseerinud;
• Mustsaja liikumine ei suutnud pakkuda tõhusat alternatiivi liberaalsetele ja revolutsioonilistele, radikaalsetele vasakpoolsetele ideedele, mis olid võitnud laiad haritlaskonna ringkonnad Venemaal;
• Pidev lõhenemine ja sisetülid Mustasaja liikumises, millega kaasnesid arvukad skandaalid ja vastastikused süüdistused (sealhulgas rasketes kuritegudes), õõnestasid avalikkuse usaldust liikumise kui terviku vastu; näiteks parempoolse liikumise kuulsaim tegelane Fr. Parempoolsed poliitilised konkurendid süüdistasid Ioann Vostorgovit parempoolse poliitilise tegelase P.A. Kruševan, tappis oma naise soovist saada piiskopiks, varastades monarhilistelt organisatsioonidelt summasid;
• Avalikkuses on kujunenud tugev arvamus, et Mustasaja liikumist rahastatakse salaja Siseministeeriumi salasummadest ning kõik liikumise konfliktid on põhjustatud võitlusest üksikisikute juurdepääsu eest neile summadele;
• Viimase osalemine duumasaadikute M.Ya mõrvades avaldas ebasoodsat mõju avalikule arvamusele mustasajaliste kohta. Herzenstein ja G.B. Yollosa; samuti need, mille esitas endine peaminister krahv S.Yu. Witte'i süüdistatakse tema maja õhkimise teel tapmiskatses;
• Paremfraktsiooni saadikute tegevus Kolmandas Riigiduumas, eelkõige V.M. Puriškevitš ja N.E. Markov 2., oli provokatiivne, šokeeriv ja sellega kaasnesid arvukad skandaalid, mis ei aidanud kaasa austuse kujunemisele nende poliitiliste tegelaste vastu; tegevus A.N. Hvostovi ametiaeg siseministrina lõppes valju skandaaliga, mis oli seotud tema väidetava katsega korraldada G.E. Rasputin ja sellele järgnenud kiire tagasiastumine.

Vaatamata teatud poliitilistele edusammudele ei suutnud Mustasaja liikumine pärast 1905. aasta Vene revolutsiooni muutuda monoliitseks poliitiliseks jõuks ega leida liitlasi paljurahvuselises ja mitmestruktuurilises Venemaa ühiskonnas. Kuid mustasadutel õnnestus enda vastu pöörata mitte ainult mõjukad vasakradikaal- ja liberaaltsentristlikud ringkonnad, vaid ka mõned oma potentsiaalsed liitlased Vene imperiaalse natsionalismi ideede toetajate seas.

Teatavat konkurentsi Mustasaja liikumisega pakkusid Ülevenemaaline Rahvusliit ja sellega seotud natsionalistlik fraktsioon Kolmandas duumas. 1909. aastal ühines mõõdukas parempoolne fraktsioon rahvusliku fraktsiooniga. Uus vene rahvuslik fraktsioon (tavakeeles "natsionalistid") suutis erinevalt parempoolsetest positsioneerida nii, et nende hääled moodustasid koos oktoobristidega riigiduumas valitsusmeelse enamuse, samas kui valitsusel ei olnud vaja parempoolsete hääli. Parempoolsed saadikud kompenseerisid oma fraktsiooni häälte tühisust hääletamisel agressiivse, provokatiivse käitumisega, mis muutis fraktsiooni liikmed veelgi poliitilisteks heidikuteks.

Märkmed

Lingid

• Molodtsova M.S. Mustasaja ametiühingud: autokraatia kaitseks
• Molodtsova M.S. Mustad sajad võitluses revolutsioonilise liikumise vastu aastatel 1905-1907. Õppetunnid esimesest Vene revolutsioonist."
• Molodtsova M.S. Mustasaja liidud vastuolude võrgustikes (1907-1913)
• Molodtsova M.S. Mustad sajad: poliitiliselt areenilt lahkumine
• Lebedev S. V.
• Omeljanchuk I. V. Mustasaja parteide sotsiaalne koosseis 20. sajandi alguses
• Aleksejev I.E. Tšuvaši mustad sajad. “Lavastavad” märkmed Venemaa parempoolsete monarhistlike organisatsioonide tšuvaši osakondade tegevuse kohta
• Stepanov S. A."Mustasaja terror 1905-1907"
• Stepanov S. A. VENEMAA KODANIKEÜHISKOND – OPRICHNA MONARHIA
• Ganelin R. Tsarism ja mustad sajad
• Ganelin R. Mustasajalistest fašismini // Ad hominem. Nikolai Girenko mälestuseks. Peterburi: MAE RAS, 2005, lk. 243-272
• Lebedev S. V. Paremradikalismi ideoloogia 20. sajandi alguses
• Krotov Ya.G. MUSTSAJA saade “Kristlikust vaatenurgast” 07.07.2005 raadios Vabadus
• Vituhnovskaja M. Must sada Soome kohtu all Neva Magazine nr 10 2006
• Langer Jacob. KORRUPTSIOON JA KONTRREVOLUTSIOON: MUSTA SADA TÕUS JA HAKKUMINE
• Arvustus S. A. Stepanovi raamatule “Must sada” ajakirjas “Raamatuid raamatumaailmas”
• Razmolodin M.L. Poliitiliste küsimuste konservatiivsed alused mustasaja (vene) ideoloogias. Chronose veebisait. Arhiveeritud
• Razmolodin M.L. Välisküsimused mustasaja (vene) ideoloogias. Chronose veebisait. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012. Vaadatud 11. aprillil 2012.
• Razmolodin M.L. Keiserlikud küsimused mustasaja (vene) ideoloogias. Chronose veebisait. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012. Vaadatud 11. aprillil 2012.
• Razmolodin M.L. Kristliku traditsiooni kaitsmine kui mustsaja (vene) põhifunktsioon. Chronose veebisait. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012. Vaadatud 11. aprillil 2012.
• Razmolodin M.L. Juudi küsimus mustasaja (vene) ideoloogias. Chronose veebisait. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012. Vaadatud 11. aprillil 2012.
• Razmolodin M.L. Mustasaja segmenti kaasamise kriteeriumide kohta (vene keel). Chronose veebisait. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012. Vaadatud 11. aprillil 2012.
• Razmolodin M.L. Mõned mõtted nn "Juudi pogrommid" (vene). Chronose veebisait. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012. Vaadatud 11. aprillil 2012.

Kaasaegsete Mustasaja organisatsioonide veebisaidid

• Sotsiaal-patriootliku liikumise "Must sada" ametlik portaal
• OPD "Mustasaja" ametlik piirkondlik portaal Peterburis

Kirjandus

• Kiryanov Yu. I. Parempoolsed parteid Venemaal. 1911-1917. - M.: ROSSPEN, 2001. - 472 lk. - ISBN 5-8243-0244-8
• ISBN 978-5-4261-0004-6

Kategooriad:

• Mustad Sajad
• Monarhistid
• Venemaa erakonnad 1905-1917
• Vene ühendused ja liikumised
• Antisemitism Vene impeeriumis

Wikimedia sihtasutus. 2010. aasta.

Ideoloogia

Mustasadu ei pakkunud välja muud tegevusprogrammi kui "lüüa juudid, revolutsionäärid, liberaalid, intellektuaalid". Seetõttu osutus Vene talurahvas, kes neid kategooriaid praktiliselt ei kohanud, Mustsaja liikumisest peaaegu puutumatuks.

Mustsadade põhirõhk etnilise vaenu õhutamisele lõppes pogrommidega. Vene intelligents ei pääsenud löögist, mis langes “Venemaa vaenlaste” pihta, tänavatel peksti ja tapeti intellektuaale, mõnikord koos juutidega.

Lugu

Mustad Sajad
Organisatsioonid
Vene kollektsioon
Vene Rahva Liit
Peaingel Miikaeli liit
Ülevenemaaline Dubrovinski Vene Rahva Liit
Vene monarhia saadetist
Vene Rahva Liit
Püha meeskond
Juhid
Aleksander Dubrovin
Anthony Hrapovitsky
Vladimir Gringmut
Vladimir Puriškevitš
Ivan Katsaurov
Ioann Vostorgov
Johannes Kroonlinnast
Nikolai Markov
Pavel Kruševan
Serafim Tšitšagov
Emmanuel Konovnitsõn
järglased
Vjatšeslav Klykov
Leonid Ivašov
Mihhail Nazarov
malli

• Mustasadu päritolu jälgib raskuste aja rohujuuretasandi Nižni Novgorodi miilitsat, mida juhtis Kuzma Minin, kes "seisis taga. Õnnistatud Neitsi Maarja maja ja õigeusu kristlik usk, haaras relvad vastu hävitajad Vene maa isa usu ja isamaa päästmise nimel hävitamine».
• Mustsaja liikumine tuli välja 20. sajandi alguses Venemaa impeeriumi ja selle traditsiooniliste väärtuste "õigeusk, autokraatia, rahvuslus" kaitsmise loosungite all.

Aastate 1905–1917 mustsaja hulka kuulusid mitmetest allikatest pärit teabe kohaselt vaimulikud, kes kuulutati hiljem õigeusu pühakuteks: Kroonlinna ülempreester Johannes, metropoliit Tihhon Bellavin (tulevane patriarh), Kiievi metropoliit Vladimir (Epifaania), peapiiskop Andronik. (Nikolsky), ROCORi tulevane esimene hierarh Kiievi ja Galiitsia metropoliit Anthony (Hrapovitsky), ülempreester John Vostorgov, kokku vähemalt 500 Venemaa uut märtrit ja pihtijat. Kuulsate ilmikute hulka kuuluvad ristleja "Varjag" kapten Rudnev, kunstnik Viktor Vasnetsov, Mitšurin, Mendelejev, Dostojevski naine ja tütar...

Filosoofiadoktor, professor Sergei Lebedev: „Tänapäeva parempoolsetele... meeldib seda niigi pikka nimekirja suurendada nende vene kultuuri tegelaste arvelt, kes küll formaalselt ei kuulunud Mustasaja ametiühingusse, kuid ei varjanud oma parempoolseid vaateid. Nende hulka kuuluvad eelkõige suur D. I. Mendelejev, kunstnik V. M. Vasnetsov, filosoof V. V. Rozanov ... "

Mustsaja liikumise liidritest paistsid silma Aleksandr Dubrovin, Vladimir Puriškevitš, Nikolai Markov ja vürst M. K. Šahhovskoi. Oktoobris 1906 pidasid erinevad Mustasaja organisatsioonid Moskvas kongressi, kus valiti Peanõukogu ja kuulutati välja ühinemine Ühtse Vene Rahva organisatsiooni katuse all. Ühinemist tegelikult ei toimunud ja aasta hiljem lakkas organisatsioon eksisteerimast.

Pärast 1917. aasta veebruarirevolutsiooni mustasaja organisatsioonid keelustati. Kodusõja ajal liitusid Valgete Liikumisega paljud silmapaistvad Mustasaja juhid ning paguluses kritiseerisid nad valjuhäälselt väljarändajate tegevust. Mõned silmapaistvad mustasadulised toetasid lõpuks NSV Liidu poliitikat, teised ühinesid mitmesuguste natsionalistlike organisatsioonidega.

Mustasaja liikumise roll pogrommides

Vastupidiselt levinud arvamusele ei valmistanud kõiki pogromme ette Mustasaja organisatsioonid, mis olid aastatel 1905–1907 veel väga väikesed. Sellegipoolest olid Mustasaja organisatsioonid kõige aktiivsemad segarahvastikuga piirkondades - Ukrainas, Valgevenes ja 15 Pale of Settlementi provintsis, kuhu oli koondunud üle poole Vene Rahvaste Liidu ja teiste Mustasaja organisatsioonide liikmetest.

Mustasaja liikumise kokkuvarisemine

Vaatamata linnakodanike massilisele toetusele ning Vene õigeusu vaimulike ja mõjukate aristokraatide poolehoiule, jäi Vene paremäärmuslik organisatsioon Venemaa avalikule areenile ilmumisest alates üksi järgmistel asjaoludel:

• Mustasaja liikumisel ei õnnestunud Vene ühiskonda veenda oma võimes pakkuda positiivset programmi.
• Mustsaja liikumine ei suutnud pakkuda tõhusat alternatiivi liberaalsetele ja revolutsioonilistele, radikaalsetele vasakpoolsetele ideedele, mis olid võitnud laiad haritlaskonna ringkonnad Venemaal;
• ei suutnud pakkuda konstruktiivset programmi ei Venemaa talurahvale, kes hädasti vajas sotsiaalseid muutusi, ega ka vene rahvuslikule kodanlusele.
• Mustsaja liikumisel ei õnnestunud enda ümber koondada Vene impeeriumis tekkivaid vene etnilise natsionalismi jõude.

Vaatamata teatud poliitilistele edusammudele ei suutnud Mustasaja liikumine pärast 1905. aasta Vene revolutsiooni muutuda monoliitseks poliitiliseks jõuks ega leida liitlasi mitmerahvuselises ja mitmekesises Venemaa ühiskonnas. Kuid mustasadu ei suutnud võõrandada mitte ainult mõjukaid vasakradikaalseid ja liberaaltsentristlikke ringkondi, vaid ka oma potentsiaalseid liitlasi Vene imperiaalse natsionalismi ideede toetajate hulgast.

Mustsadade radikaalsest retoorikast ja episoodilisest vägivallast hirmununa nägid võimuvõimud Vene etnilist natsionalismi võib-olla peamise ohuna Vene riigile. Neil õnnestus veenda tsaar Nikolai II, kes tundis kaasa “liitlastele” ja õukonnaringkondadele, et nad pöörduksid ära Mustasaja liikumisest, mis aitas kaasa mustasajaliste lõplikule kadumisele Venemaa poliitiliselt areenilt 1917. aasta revolutsiooni eelõhtul. . 1917. aasta Vene revolutsioonis ei mänginud Mustsaja liikumine praktiliselt mingit rolli ning pärast bolševike võitu, kes nägid vene etnilises natsionalismis üht peamist ohtu proletaarse internatsionalismi alusel loodud nõukogude süsteemile, jäid 1917. aasta 1917. aasta 1917. aasta 2017. aasta 1917. aasta 2017. aasta 2017. aasta 1917. aasta 2017. aasta Venemaa revolutsiooni ellujäänud. Mustasaja liikumise aktivistid hävitati halastamatult.

S. Yu. Witte rääkis "mustasajast":

See erakond on põhimõtteliselt patriootlik... Aga ta on spontaanselt patriootlik, see ei põhine mõistusel ja õilsusel, vaid kirgedel. Enamik selle liidreid on poliitilised kaabakad, inimesed on mõtetelt ja tunnetelt räpased, neil pole ühtki elujõulist ja ausat poliitilist ideed ning nad suunavad kõik oma jõupingutused metsiku, tumeda rahvahulga kõige madalamate kirgede õhutamisele. See seltskond, olles kahepäine kotka tiibade all, võib põhjustada kohutavaid pogromme ja murranguid, kuid ei suuda luua midagi peale negatiivse. See esindab metsikut, nihilistlikku patriotismi, mida õhutavad vale, laim ja pettus, ning on metsiku ja argpüksliku meeleheite pidu, kuid ei sisalda julget ja läbinägelikku loovust. See koosneb tumedast metsikust massist, liidritest - poliitilistest kaabakatest, salajastest kaasosalistest õukonnast ja erinevatest, enamasti tituleeritud aadlikest, kelle kogu heaolu on seotud seaduserikkumisega, kes otsivad päästmist seadusetuses ja kelle loosung on: "Me ei ole inimeste jaoks, aga inimesed heaks.” meie emakas. Aadlike auks moodustavad need salajased mustasajalised Venemaa õilsa aadli tähtsusetu vähemuse. Need on aadli degenerandid, keda toidavad kuninglike lauade jaotusmaterjalid (ehkki miljoneid). Ja vaene suverään unistab sellele parteile toetudes taastada Venemaa suurus. Vaene suverään... (Tsiteeritud: S.Yu. Witte. Petrograd, 1923, lk 223.)

Kaasaegsed mustad sajad

• Mustsaja liikumise elavnemist täheldati pärast perestroikat. Nii korraldas Shtilmark rahvuslik-patriootliku rinde “Memory” liikmena ajalehte “Mustsada”, samal ajal eraldus Mälu seltsist rühmitus “Mustsada”. C “Orthodox Alarm” on Mustasaja liikumise peamine väljaanne.

Mustsadade hulka kuuluvad 2005. aastal taasloodud Vene Rahva Liit, ajaleht "Orthodox Rus'", Mihhail Nazarovi juhitud õigeusu organisatsioonid, mille Konstantin Kintšev asutas rühmituse Alice Puna-Mustasaja fännide seas, aga ka paljud väikesed organisatsioonid. organisatsioonid.

Märkmed

Lingid

• Omeljanchuk I. V. Mustasaja parteide sotsiaalne koosseis 20. sajandi alguses
• Kozhinov V.V. "Mustad sajad" ja revolutsioon (arhiiv)
• Kozhinov V. V. Musta saja tõde
• Kozhinov V.V.
• Stepanov S. A."Mustasaja terror 1905-1907"
• Stepanov S. A.

Mustsaja Kožinovi tõde Vadim Valerianovitš

1. peatükk Kes on "mustad sajad"?

Kes on "mustad sajad"?

Nagu juba öeldud, kasutatakse suure algustähega sõnas “Revolutsioon” rõhutamaks: me ei räägi mingist revolutsioonilisest plahvatusest (detsember 1905, veebruar 1917 jne), vaid kogu suurejoonelisest kataklüsmist, mis raputas Venemaad 20. sajandil. . Sõnal "mustad sajad" on ka lai tähendus. Sageli eelistavad nad selle asemel rääkida "Vene Rahva Liidu liikmetest", kuid antud juhul taandub asi ainult ühele (kuigi suurimale) patriootlikule ja revolutsioonivastasele organisatsioonile, mis eksisteeris 8. novembrist 1905 kuni 1917. aasta veebruarirevolutsioon. Vahepeal nimetati ja kutsutakse "mustasadudeks" põhjusega paljusid väga erinevaid tegelasi ja ideolooge, kes võtsid sõna palju varem kui Vene Rahva Liidu loomine, aga ka neid, kes ei kuulunud sellesse liitu pärast selle tekkimist. kes polnud isegi mitte ühegi organisatsiooni või ühingu liikmed. Seetõttu on sõna "mustad sajad" vaatamata oma vastikusele tähendusele, st omab äärmiselt "negatiivset" ja pealegi vihkamisest läbi imbunud tähendust, siiski kõige sobivam nähtuse uurimisel, millele minu essee see peatükk on pühendatud.

Jah, sõna "mustad sajad" (tuletatud sõnast "mustsada") esineb avalikult solvava hüüdnimena. Tõsi, uusimas “Vene keele sõnaraamatus” (1984) püüti sellele sõnale (tsiteerin seda tervikuna) anda enam-vähem objektiivne tõlgendus: “Mustad sajad, - itsa. 20. sajandi alguses Venemaal tegutsenud pogromm-monarhistlike organisatsioonide liige, osaline, kelle tegevus oli suunatud revolutsioonilise liikumise vastu võitlemisele.

Seda määratlust on kasulik mõista. Kummaline topeltepiteet "pogromm-monarhist" on selgelt mõeldud selle sõna (selline on sõna "pogrom") tõlgendamisel kuritahtliku maitse säilitamiseks. Õigem oleks öelda "äärmuslikult" või "äärmuslik monarhist" (st mitte tunnistades mingeid piiranguid monarhilisele võimule); "pogrommide" määratlus on siin sobimatu, kasvõi juba sellepärast, et mõned ilmselgelt "Mustasaja" organisatsioonid - näiteks Venemaa Assamblee (erinevalt sellestsamast Vene Rahva Liidust) - pole keegi kunagi vägivaldsete organisatsioonidega seotud - ehk need, mida võiks omistada “pogrommile” – aktsiatega.

Teiseks on antud sõnastikumääratluses seadusevastane piirata seda mõistega “monarhism”; oleks tulnud öelda "organisatsioonide" kohta, mis kaitsesid traditsioonilist kolmeosalist, kolmikprintsiipi - õigeusk, monarhia (autokraatia) ja rahvus (see tähendab vene elu algupäraseid suhteid ja vorme). Selle triaadi nimel pidasid “Mustad sajad” leppimatut, kompromissitut võitlust revolutsiooni vastu ja palju järjekindlamat kui paljud toonased monarhilise riigi ametnikud, keda “mustasadjad” pidevalt ja teravalt leppimise või leppimise või teravalt kritiseerisid. isegi otsene oportunism revolutsionääriga – või vähemalt puhtalt liberaalsete tendentsidega. "Mustasaja" kriitika pöördus mitu korda isegi monarhi enda ja õigeusu kiriku pea ning rahvuskultuuri suurimate loojate poole (ennekõike Tolstoi, kuigi tema omal ajal lõi " Sõda ja rahu” - üks suurejoonelisemaid ja täisverelisemaid kehastusi sellest, mida tähistatakse sõnaga "kodakondsus").

Edasi ei toonud analüüsitav sõnastikumääratlus päris selgelt välja need nii-öelda piirid, mille sees “mustad sajad” eksisteerisid; see viitab nii asjaomaste organisatsioonide "liikmetele" kui ka "osalistele". See näitab soovi kuidagi eristada nende organisatsioonide otseseid, vahetuid "funktsionaalseid töötajaid" ja teisest küljest neid, kes neile "kaastunnet" tunnevad ja ühel või teisel määral nende püüdlusi jagavad - see tähendab pigem "kaasosalisi". " kui "osalejad". Nii näiteks ei kuulunud kuulsa ajalehe “Novoe Vremya” autorid ja toimetus (erinevalt näiteks ajalehtede “Moskovskie Vedomosti” või “Russkoe Znamya” toimetustest) ühegi “Mustasaja” organisatsiooni liikmeks. isegi sageli ja mõnikord väga Neid kritiseeriti kõvasti, kuid sellegipoolest olid ja on “Uued Ajad” üsna põhjalikult “Mustasadade” leeris kaasatud.

Lõpuks liigitab sõnastiku määratlus "mustade sadade" alla ainult "20. sajandi alguse" kujundid; Vahepeal kasutatakse seda nimetust sageli – ja jällegi põhjusega – paljude eelmise, 19. sajandi tegelaste kohta, kuigi tagantjärele mõeldes neid loomulikult nii kutsutakse. Aga olgu kuidas on, alates vähemalt 1860. aastatest ilmusid avalikule lavale ideoloogid, kes esindasid selgelt nende 1900.–1910. aastatel tegutsenud “mustasadu” otseseid eelkäijaid. Tegelikult kuulujate uskumused vanem põlvkonnad "Mustasaja" organisatsioonide silmapaistvamaid tegelasi - nagu näiteks D. I. Ilovaisky (1832–1920), K. F. Golovin (1843–1913), S. F. Šarapov (1850–1911), V. A. Gringmut (1851–19). ), L. A. Tihhomirov (1852–1923), A. I. Sobolevski (1856–1929) - kujunesid täielikult välja juba enne 20. sajandi algust.

Niisiis on välja toodud “Mustade sadade” nime all tuntud nähtuse üldised kontuurid. Siiski ei saa vaikida, et seda sõna - või täpsemalt hüüdnime - on viimastel aastatel kõige aktiivsemalt kasutatud seoses teatud kaasaegsete, tänaste tegelaste ja ideoloogidega. Kuid see on täiesti eraldiseisev küsimus, mille üle saab arutleda alles pärast revolutsioonieelsete "mustade sadade" tegeliku olemuse mõistmist.

Nagu öeldud, kasutati ja kasutatakse sõna “mustasadu” – nagu ka väljendit “mustsada”, millest see tuleneb – tegelikult kuritahtliku hüüdnimena, omamoodi needusena (ehkki uusimates sõnaraamatutes). võib leida näiteid “rahulikumast” tõlgendusest). Veel 1907. aastal pani Brockhaus-Efroni kuulus “entsüklopeediline sõnaraamat” (2. lisaköide) just sellisele sõnakasutusele “aluse” (tsiteeritud tekstis kaldkiri ja ka edaspidi, välja arvatud erijuhtudel, minu oma). - VC.):

"Mustsada on praegune nimi, mida on hiljuti hakatud kasutama saast elanikkond... Mustad Sajad ilmusid ajaloolavale erinevate nimede all (näiteks Itaalias - Camorra ja maffia)… Kell kultuuriline poliitilise elu vormid kaovad tavaliselt mustasajalised..." Ja edasi: "... mustasadlased ise võtsid selle hüüdnime hea meelega omaks, sellest saab kõigi paremäärmuslikesse parteidesse kuuluvate ja iseendale vastandlike elementide tunnustatud nimi" Punased Sajad" Moskovskie Vedomosti 1906. aasta nr 141-s ilmus “Mustasaja monarhisti juhtkond”... Sama iseloomuga on A. A. Maykovi brošüür “Revolutsionäärid ja mustsadjad” (Peterburi, 1907)... ”

Selles sõnaraamatukirjes on muide antud “mustade sadade” teistsugune, mitte kuritahtlik määratlus: me räägime “elementidest”, see tähendab lihtsalt rääkides inimestest (sõnastikukirje autor ei paistnud tahta neid nimetada “inimesteks”), “paremäärmuslikesse parteidesse kuulumine”; väljendi "paremäärmuslik" võiks asendada "teaduslikuma" väljendiga - "äärmiselt konservatiivne" või lõpuks "reaktsionäär" (kuigi see sõna on Venemaal juba ammu muutunud "kuritahtlikuks"). Kuid sõnastik eelistab selgelt tähistust "mustad sajad", viidates osavalt tõsiasjale, et "mustsadjad ise võtsid selle hüüdnime meelsasti vastu", justkui oleksid nad valmis aktsepteerima selliseid sõnaraamatukirjes sisalduvaid määratlusi kui "saadus". ja “maffia”, aga ka süüdistused täielikus sobimatuses kultuuriga (sõnaraamatu järgi kaovad ju “poliitilise elu kultuurivormidega kaovad mustad sajad”) jne.

Iseenesest polegi nii üllatav asjaolu, et “mustasadu” neile peale pandud “hüüdnime” vastu ei vaielnud. Rohkem kui üks kord ajaloos on liikumise nimetus omaks võetud vaenulike või vähemalt võõraste huultelt; Näiteks Khomyakov, Kireevskys, Aksakovs, Samarin ei öelnud kõrvale nimest “Slavofiilid”, mida kasutati nende kohta sihilikult iroonilise, pilkava (ehkki mitte sellise tulihingelise vihkamisega nagu “Mustasadjad”) hüüdnimena.

Samal ajal teadsid "mustade sadade" ideoloogid hästi nende "hüüdnimeks" saanud sõna tegelikku ajalugu - ajalugu, mida jälgiti näiteks V. O. Kljutševski klassikalises loengutes "Vene keele terminoloogia". Ajalugu”, mille litograafiline väljaanne ilmus juba 1885. aastal. Väljend “mustsada” jõudis Venemaa kroonikatesse alates 12. sajandist (!) ja mängis peamist rolli kuni Peeter Suure ajastuni. Keskaegses Venemaal näitas V. O. Kljutševski, et „ühiskond jagunes kahte kategooriasse: teenindajad ja mustanahalised. Mustanahalisi... kutsuti ka zemstvoteks... Nad olid linnaelanikud... ja külaelanikud - vabad talupojad. Ja "mustad sajad on auastmed või kohalikud ühiskonnad", mis on moodustatud "mustade", "zemstvo" inimestest" (1).

Niisiis, "mustad sajad" on "zemstvo" inimeste, maa inimeste ühendused, erinevalt "teenistujatest", kelle elu oli lahutamatult seotud riigi institutsioonidega. Ja nimetades oma organisatsioone "Mustadeks sadadeks", püüdsid 20. sajandi alguse ideoloogid taaselustada iidset, puhtalt "demokraatlikku" asjade korda: riigi jaoks raskel ajal ühendati "zemstvo inimesed" - "mustad". Sajad” - kutsuti üles päästma selle peamised alused.

Organiseeritud “Mustasadade” asutaja V. A. Gringmut (temast räägime hiljem) kirjutas oma juba mainitud “Monarhistlike mustasadjate käsiraamatus” (1906):

"Autokraatia vaenlased nimetasid "mustaks sajaks" lihtsat mustanahalist vene rahvast, kes 1905. aasta relvastatud mässu ajal astus autokraatliku tsaari kaitseks. Kas see nimi on auväärne, "mustsada"? Jah, väga auväärne. Minini ümber koondunud Nižni Novgorodi mustsada päästis Moskva ja kogu Venemaa poolakate ja vene reeturite käest" (2).

Sellest on eriti selge, et "mustade sadade" ideoloogid võtsid selle "hüüdnime" omaks ja hindasid seda isegi selle sügavalt populaarse tähenduse ja tõelisest demokraatiast läbi imbunud tähenduse tõttu. Mõne jaoks võib viimane väide tunduda üdini paradoksaalne, sest just leppimatud vaenlased, “mustasadade” antipoodid kuulutasid end ainsate tõeliste “demokraatidena”. Siin on aga väga huvitav ülestunnistus ühelt ideoloogilt, keda ei saa kahtlustada revolutsiooni äärmuslike vastaste “valgeks pesemise” püüdluses: “Meie mustasajalistes on üks äärmiselt oluline joon, millele pole piisavalt tähelepanu pööratud. See on tume talupojademokraatia, kõige toorem, aga ka sügavaim” (3). Nii kirjutas V. I. Lenin 1913. aastal. Veelgi enam, tema antud "tumeduse" määratlust tuleb õigesti mõista. Kahtlemata räägime nendest rahvakihtidest, keda pole veel puudutanud revolutsiooniliste ajalehtede lehekülgedelt ja sõjakate miitinguagitaatorite suust lähtuv “valgus”, “valgustus”. Kuid meie ajal pole minu arvates raske mõista, et sellise "valgustuse" puudumine andis ka märkimisväärseid eeliseid. Inimesed, kes ei olnud selles osas "valgustatud", mõistsid sügavamalt ja selgemalt või vähemalt tundsid, milleni Venemaa eksistentsi põhialuste hävitamine - see tähendab õigeusu, autokraatia ja rahvuse - hävitamine. Tundsime ja püüdsime hävitavale tööle vastu seista...

Ühesõnaga, V. I. Leninil oli täiesti õigus, kui ta rääkis "mustade sadadele omasest sügavaimast demokraatiast". Ja samal ajal on Lenini "talupoja" määratlus vale. "Mustad sajad" erines kõigist teistest poliitilistest liikumistest oma, kui soovite, "rahvuslikkuse" poolest, see arenes üle klasside ja valduste piiride. Algusest peale olid kõige õilsamad Ruriku vürstid (näiteks dekabristi M. N. Volkonski ja D. N. Dolgorukovi lapselapselaps) ja Putilovi tehase töötajad (neist 1500 olid Vene Rahva Liidu liikmed) ( 4), silmapaistvamad tegelased, võtsid sellest vahetult osa kultuuri algusest peale (millest tuleb juttu hiljem) ja “kirjaoskamatud” talupojad, ettevõtlikud kaupmehed ja kirikuhierarhid jne. See “kõik klassi” olemus 20. sajandi algusele iseloomuliku teravama “klassivõitluse” kontekst äratab juba iseenesest huvilist tähelepanu.

Siinkohal on kohane meenutada, et me üldiselt räägime salapärane lehekülgi ajalugu. Ja kas pole iseenesest müstiline tõsiasi, et nii paljud tänapäeva populaarsed autorid ja kõnelejad püüavad paljastada ja kiruda revolutsiooni võimalikult "enesetult" ja samal ajal selgelt suurem raevukalt kiruvad "mustasadu", kes revolutsiooni algusest peale märkimisväärse, tuleb öelda, täpsusega, nägid ette selle koletuid tagajärgi ja olid sisuliselt ainus avalik (st otseselt riigiasutustele mittekuuluv) jõud, mis tõesti püüdis (ehkki asjatult) revolutsiooni kulgu peatada?...

See on üsna keeruline "müsteerium", mida püüan kogu selle essee jooksul selgitada, kuid on oluline, et lugejad seda meeles peavad.

Tähelepanu tasub pöörata ka tõsiasjale, et sõna “mustasadu” (ja muidugi ka “mustsada”) puhtalt kuritahtlikku kasutamist hõlbustab oluliselt epiteedi “must” uus semantiline sisu. selles lisaks oma otsesele tähendusele - see tähendab teatud värvi tähendusele. Oleme näinud, et kunagi oli "must" sõna "zemsky" sünonüüm. Dmitri Donskoi armee võitles Kulikovo väljal, nagu teatab "Mamajevi veresauna lugu". must bänner ja see võis tähendada, et lahingus osalesid mitte ainult "teenindajad", vaid ka "zemstvo" inimesed - see tähendab kogu Vene maa. Lubage mul ka meelde tuletada, et munkasid nimetati "mustaks vaimulikuks" (ja tänapäevani kasutatakse fraasi "must vaimulikkond" - see tähendab mungalikkus). Seega oli sõna "must" üsna mitmetähenduslik. Kuid nüüdisajal on domineerima hakanud semantilised varjundid, mis räägivad millestki puhtalt “süngest”, “vaenulikust” või isegi “saatanlikust”... Ja neid sõna “must” tähenduse ülemtoone kasutatakse, rõhutatakse. intonatsiooniga sõna "mustad sajad" hääldamisel, nii et tegelikult pole tema poolt määratud nähtust lihtne "valgeks pesta" (see sõnamäng viitab tahtmatult iseendale). Ja siiski, proovime mõista, kes need "mustad sajad" tegelikult olid?

Soovitav on alustada vajalikust vundamendist, millele luuakse igasugune ühiskondlik liikumine – probleemid kultuur(filosoofiline, teaduslik, poliitiline kultuur jne). Muidugi on ühiskondlikke liikumisi, mis põhinevad väga või isegi ülivaesel, väljakujunemata ja kitsal kultuurilisel vundamendil, kuid nii või teisiti on see siiski tingimata olemas.

“Mustasaduliste” ideedes on domineerivaks hinnanguks nende kultuuriline tase kui ülimalt madal; neid kujutatakse omamoodi "must-tumedate" subjektidena, kes elavad primitiivsete dogmade ja klišeelike loosungite järgi. Nii tõlgendatakse näiteks pidevalt mainitud - tavaliselt puhtiroonilise intonatsiooniga - mustasajaliste fundamentaalset triaadi: "Õigeusk, autokraatia, rahvus."

Muidugi eksisteeris teatud tavainimeste meelest see kolmikidee – nagu iga idee üldiselt – lame loosungina, millel polnud mingit olulist tähendust. Kuid vaevalt on võimalik tõsiselt vaidlustada väidet, et Ivan Kirejevski, Homjakovi, Tjutševi, Gogoli, Juri Samarini, Konstantini ja Ivan Aksakovi, Dostojevski, Konstantin Leontjevi vaimulikes töödes on vene kiriku sajanditepikkune reaalsus, vene keel. Kuningriik ja vene rahvas ise paistavad nähtustena, mis on täidetud kõige rikkalikuma ja sügavaima ajaloolise sisuga, mis oma kultuurilise ja vaimse väärtuse poolest ei jää kuidagi alla näiteks Lääne-Euroopa eneseteadvuses kehastunud ajaloolisele sisule.

Sellele vaatamata leidus ja on muidugi nii läänes kui ka Venemaal arvukalt ideolooge, kes püüavad igal võimalikul viisil alahinnata sajandite jooksul kujunenud Venemaa ajalootee sisu, kuulutades seda millekski ilmselgelt ja palju vähemaks. märkimisväärne kui Lääne-Euroopa eneseteadvusesse immutatud sisu . Kuid sellised katsed, ma kordan, pole lihtsalt tõsised.

Eelkõige satuvad nad tõeliselt absurdsesse vastuolusse ilmse tõsiasjaga, et äsja loetletud vene kirjanike ja mõtlejate pärandit on läänes pikka aega kõrgelt hinnatud – mõnikord (isegi kui see kõlab vene rahva jaoks kuidagi häbiväärselt. .) kõrgemal kui Venemaal endal. Ja katsed devalveerida nende pärandis väljendatud kolmikidee "õigeusk - autokraatia - rahvus" mõistmist annavad tunnistust kas selliste katsete tegijate armetusest või nende hoolimatust tendentslikkusest (muide, diskrediteerida "kolmideed"). kasutatakse järgmist tehnikat: siin öeldakse, et Dostojevski on tõesti võrreldamatu geenius, kuid tal oli kummaline Achilleuse kand: usk kirikusse, tsaari ja rahvasse).

On võimatu mitte märgata, et kolmikidee kõige “intelligentsemad” vastased tegutsesid ja käituvad erinevalt. Nad jagavad kõrgeid või isegi kõrgeimaid tunnustusi 19. sajandi, eriti reformieelse perioodi vene mõtlejatele, kes olid sellest ideest inspireeritud, kuid väidavad, et 20. sajandiks see idee “lagunes” või “mandunud” ja sai alguse. muutuda labaseks dogmaks.

Vladimir Solovjov, kes, muide, alustas oma karjääri just ustavate slavofiilide ja nende pärijate seas, tihedas seoses Ivan Aksakovi, Dostojevski, Leontjeviga, muutis 1880. aastate keskpaigaks väga järsult oma seisukohti ja kritiseeris üha leppimatumalt (sageli). tema hiljutiste mõttekaaslaste kergeks üllatuseks. 1889. aastal avaldas ta pika artikli ilmeka pealkirjaga: "Slavofiilism ja selle degeneratsioon". Kuigi ta hindab 1840.–1850. aastate slavofiile üsna kõrgelt, lükkab ta siin peaaegu täielikult tagasi slavofiilsuse kaasaegsed järeltulijad.

Edasi tuli liberalismi liider P. N. Miljukov 1893. aastal (st ka enne “Mustade sadade” ilmumist selle sõna otseses tähenduses) välja artikliga “Slavofilismi lagunemine”; Sõltumata autori kavatsustest viitas see nimi, et kunagi oli "slavofiilsus" midagi märkimisväärset, kuid 1893. aastaks oli see "lagunenud" ja seetõttu kaotanud oma endise tähenduse.

1911. aastal valmistas kultuuriloolane M. O. Geršenzon Ivan Kirejevski teosed avaldamiseks ja kuulutades teda oma eessõnas üheks 19. sajandi sügavaimaks universaalmõtlejaks, kurtis samal ajal, et mõned tema ideed on praeguseks muutunud midagi ebaolulist ja ennekuulmatut.

Muidugi, kolmveerand sajandi jooksul, mis on möödunud slavofiilsuse tekkest ja enne seda Geršenzoni “süüdistust”, on venelaste eneseteadvuses palju muutunud. Selle põhjuseks ei olnud aga idee mingisugune “mandumine”, vaid ajaloolise tegelikkuse enda oluline muutus: Venemaal ja Venemaast 1900.–1910. aastatel oli võimatu mõelda täpselt samamoodi kui 1900.–1910. 1840–1850...

Probleemi põhjalikumaks tuvastamiseks märgin tulevikku vaadates, et meie ajal, 1990ndatel, areneb minu kirjeldatud "protsess" edasi ja need ideoloogid, kes lükkavad kohe tagasi praegused slavofiilsuse järglased, suhtuvad üsna lugupidavalt mitte ainult sajandi esimese poole “klassikalistele” slavofiilidele, aga ka sellistele nende pärijatele nagu Leontjev või Nikolai Strahhov ning sageli ka hilisematele - nagu Rozanov või Florenski. Kuid need ideoloogid "eitavad" endiselt kõiki nende jaoks kaasaegne slavofilismi jätk (selle sõna laiemas tähenduses). Selle teema juurde tuleme aga hiljem tagasi.

Pöördugem nüüd otse 20. sajandi alguse “mustade sadade” juurde. Juba eeltoodud kaalutlustest on selge, et ka kõige kindlameelsemad “mustasadu” vastased ühel või teisel viisil tunnistasid selle otsest seost vene mõtte pika ja olulise varasema arenguga, väites aga, et 20. oli "lagunenud" ja "mandunud". “Degenereerunud” sedavõrd, et tundus olevat täielikult oma kultuurilise staatuse kaotanud. Ja selgelt domineerib idee, et 20. sajandi alguse “mustasadutel” pole tõelise kultuuriga midagi pistmist selle tingimata omase kõrguse, rikkuse, mitmekesisuse ja keerukusega; kultuur on nende sõnul absoluutselt kokkusobimatu "mustade sadadega".

See idee on valdava enamuse inimeste teadvuses nii kindlalt kinnistunud, et kui nad „Mustasadade“ tõeliste esindajatega tõsiselt tuttavaks saavad, kogevad nad tõelist hämmastust. Näiteks kaasaegne arhivaar S. V. Šumihhin, kes koostas mitmeid huvitavaid väljaandeid, oli tema enda kinnitusel “üllatunud”, kui tal avanes võimalus tutvuda ühe silmapaistvama “Mustasaja” pärandi ja isiksusega. ” sajandi alguse tegelased - Vene Rahvaste Liidu peanõukogu liige B. V. Nikolski (1870–1919). Arhivaar “juhtus” sellest mehest teada saama, kuna ta uuris pooleldi unustatud poeedi, proosakirjaniku ja kirjanduskriitik Boriss Sadovski (kes, nagu selgus, oli ka “mustsaja”) väärtuslikku pärandit. - küll mitte kuuludes mõnda organisatsiooni, vaid siseveendumustest), kuid avastanud Sadovski arhiivist terve rea B. V. Nikolski kirju, hakkas S. V. Šumihhin tahtmatult oma iidoli selle lähedase kaaslase vastu huvi tundma. Ja sellise mulje jättis see mees arhivaarile (teatud sõnad on minu poolt tekstis esile tõstetud):

«Esiteks selles erakordses isiksuses hämmastab millised ideed tunduvad olevat meie(tasuks selgitada, kes need "meie" on? - VC.) ajaloolises tagasivaates Sobimatu, ühendati täielikult Nikolskojes orgaaniliselt, ilma igasuguse vaimse ebamugavuse varjuta. Ühest küljest oli ta multitalent: Feti loomingu austaja ja sügav uurija... Guy Valery Catulluse töö suur ekspert; Puškinist, luuletaja, kriitik, keda iseloomustab vaieldamatu talent; lisaks on ta üks oma aja parimaid kõnelejaid... Teisalt on meie ees üks aktiivne “Vene Rahva Liidu” liige (arhivaar ei julgenud selgelt öelda: “üks peamised juhid." VC.) ja mitte vähem vastik (peaaegu! - VC.) “Vene Assamblee”... ortodoksne monarhist” (5) jne (seega on monarhist olemine juba omaette kuritegu...).

Sellele võiks lisada, et B. V. Nikolsky oli suur jurist, kes uuris põhjalikult Rooma ja kaasaegset õigust, et ta kogus üht tolle aja suurimat ja väärtuslikumat eraraamatukogu, mille jaoks ta pidi üürima terve eraldi korteri, mis... . aga siin on isegi raske kõike loetleda. Järgmise fakti kohta ütlen veel vaid üht. 1900. aastal tõi Aleksander Blok oma nooruslikud, kuid juba imelised luuletused näiliselt laia programmiga ajakirja “Jumala maailm”, kus avaldati N. A. Berdjajev ja F. D. Batjuškov, I. A. Bunin ja V. I ise. Lenin... Kuid pärast luuletustega tutvumist ütles ajakirja puhtalt liberaalne toimetaja V. P. Ostrogorski Blokile: „Häbi, noormees, õpid. see, kui ülikoolis jumal teab, mis toimub” (6) (rääkisime üliõpilaste tollasest võitlusest “vabaduse eest”. VC.).

Järgmisel korral andis Blok oma luuletused B. V. Nikolskyle ja ta (ja ta oli juba üks aktiivsemaid tegelasi "Mustasaja" Venemaa assamblees), kritiseerides noort luuletajat erapooletult "dekadentismi" pärast, saatis siiski oma andekad luuletused. printida. See episood heidab valgust esteetilise kultuuri tasemele liberaalide ja mustasajaliste seas.

Blok meenutas oma 1915. aasta autobiograafias rahuloluga, et pärast läbikukkumist Ostrogorskiga ei läinud ta ja tema luuletused pikka aega kuhugi, kuni 1902. aastal saadeti mind B. Nikolski juurde (samas).

Tuleb rõhutada, et tänapäeva arhivaar S. V. Šumihhini ettekujutus silmapaistva kultuuritegelase pärandist ja samal ajal aktiivsest "Mustasaja" liikmest B. V. Nikolskyst on vaid üks ilmekas "näide", mis aitab probleemist aru saada. Oleks täiesti vale mõista minu arutluskäiku mingisuguse etteheitena või vähemalt poleemikana, mis on suunatud konkreetselt S. V. Šumihhinile. Kordan veel kord, et valdav enamus tänapäeva lugejaid, kes seisavad silmitsi B. V. Nikolsky “nähtusega”, tajuksid seda täpselt samamoodi nagu nimetatud arhivaar, sest enamus on “mustade sadade” müüdi orjas. Ühesõnaga, S.V. Šumihhin on lihtsalt tüüpiline kaasaegne lugeja (ja uurija) kohtumisel, kohtingul “Mustasaja” liikmega.

Ja see lugeja on veendunud, et Vene Rahva Liidu Peanõukogu liikme B. V. Nikolski isiksus läheb otsustavalt vastuollu täiesti domineeriva "mustade sadade" ideega. Võib-olla on see aga vaid mõni erandjuhtum, mis tänapäeva vaatlejat nii hämmastas? Ja kõrgkultuurne B.V. Nikolsky on “Mustasadjas” omamoodi must lammas, kes mingil naeruväärsel põhjusel selle ridadesse sattus? Arhivaar – kuigi ta on üldiselt asjatundlik ja teadlik inimene – tajub B. V. Nikolskit täpselt nii (see ilmneb selgelt tema väljaütlemistest). Tema teadvusesse löödud idee "Mustasadudest" muudab ta silmad tõeliselt saatuslikult häguseks ja ei lase tal näha asjade tegelikku seisu, mis sisuliselt täpselt vastupidi"üldtunnustatud" seisukoht.

Silmapaistvad kultuuritegelased (nagu ka kirik ja riik) astusid harva otsest ja vahetut kontakti ühegi poliitilise liikumisega. Ja ometi oli Vene Rahva Liidu Peanõukogu esimehe seltsimees (see tähendab asetäitja - tähtsuselt teine ​​isik) üks kahest 19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse silmapaistvamast filoloogist, akadeemik. A. I. Sobolevski (teine ​​neist kahest filoloogist, akadeemik A. A. Šahmatov, vastupidi, oli kadettide partei keskkomitee liige). Aleksei Ivanovitš Sobolevski (1856–1929) pälvis kõrgeima ülemaailmse tunnustuse ja pärast 1917. aastat, mil paljud aktiivsed "mustasadu" lasti – pealegi reeglina ilma igasuguse uurimise või kohtuprotsessita – maha (sealhulgas B. V. . Nikolski). julgevad teda puudutada ja tema klassikalisi teoseid avaldati NSV Liidus ka pärast tema surma.

"Mustasaja" organisatsioonide aktiivseim (kuigi ta ei nõustunud asuma juhtivatel kohtadel) osaleja oli piiskop, kellel oli kõigist tollastest kirikuhierarhidest kõrgeim vaimne kultuur, ja 1917. aastal metropoliit Anthony (maailmas - Aleksei Pavlovitš Hrapovitski; 1863–1934). Nooruses oli ta Dostojevski lähedane ja oli – mis muidugi ütleb tema kohta palju – Aljosa Karamazovi kujutise prototüüp. Tema 1909–1917 ilmunud neljaköiteline kogumik esineb 20. sajandi teoloogilise mõtte tippude kehastusena, nagu on veenvalt tõdenud Fr. Georgi Florovski “Vene teoloogia tee”, mis ilmus siin 1991. aastal (vt lk 427–438 ja eriti lk 565, kus G. V. Florovsky näitab, kuidas kiriku olemuse mõistmine metropoliit Anthony teostes oli üha sügavam ja kõrgem kui kuulsale V. S. Solovjovile kuuluvates selleteemalistes teostes). Muide, piiskop Anthony suhtles ja pidas pidevalt kirjavahetust mainitud B. V. Nikolskyga.

Ülevenemaalisel kohalikul nõukogul 1917. aasta novembris oli peapiiskop Anthony üks kahest peamisest kandidaadist Moskva ja kogu Venemaa patriarhi kohale; Moskva metropoliit Tihhon (V.I. Belavin) sai patriarhiks valides vaid 12 häält rohkem kui Anthony (häälte suhe oli 162:150). Kuid Kiriku poolt nüüd (1990. aastal) pühakuks kuulutatud Tihhon oli ilmselt rohkem valmis raskeks moraalseks teoks, mille ta patriarhina aastatel 1917–1925 sooritas (Antony emigreerus ja temast sai Venemaa Sinodi õigeusu kiriku pea välismaal).

Ja ei saa jätta meenutamata, et tulevane patriarh Tihhon, kes töötas aastatel 1907–1913 Jaroslavli ja Rostovi peapiiskopi ametikohal, oli samal ajal üsna ametlikult. juhitud Vene Rahva Liidu provintsiosakond (Antony, nagu juba mainitud, ei nõustunud asuma organisatsioonides "Mustasaja" juhtpositsioonile, kuigi osales nende tegevuses väga aktiivselt).

Püha Tihhoni askeetlik traagiline saatus on tänapäeval üsna laialt teada, kuid teda ülistades jääb vaikima tõsiasi, et ta oli kõige silmapaistvam “mustasaja”, nagu ka helendav Kroonlinna ülempreester Johannes, kes samal ajal pühakuks kuulutati. aega. V.I. Lenin oli täiesti täpne, kui ta oma jõhkra võitluse ajal patriarh Tihhoni ja tema kaaslastega nimetas neid pidevalt "mustasaja vaimulikuks".

Nagu juba mainitud, ei pidanud paljud 20. sajandi alguse Venemaa kiriku, riigi ja kultuuri silmapaistvad tegelased võimalikuks ega vajalikuks end otseselt “Mustasaja” organisatsioonidega seostada. Sellegipoolest on 20. sajandi alguses avaldatud nende peamiste organisatsioonide liikmete nimekirjades, nagu Venemaa Assamblee, Vene Rahvaste Liit, Vene Monarhistlik Partei, Vene Rahva Liit, Vene Rahvaste Liit. peaingel Miikaeli nimeline - leiame palju tolle aja silmapaistvamate kultuuritegelaste nimesid (pealegi olid mõned neist nendes organisatsioonides isegi juhtivatel kohtadel).

Siin on vähemalt mõned neist nimedest (muide, kõik need on esitatud igas kaasaegses entsüklopeedilises sõnastikus): üks autoriteetsemaid filolooge, akadeemik K. Ya. Grot, silmapaistev ajaloolane, akadeemik N. P. Lihhatšov, imeline muusik, Venemaa esimese rahvapilliorkestri looja V.V.Andrejev, üks suurimaid arste professor S.S.Botkin, suur näitlejanna M.G. Savina, maailmakuulus bütsantsistlik akadeemik N.P.Kondakov, suurepärased luuletajad Konstantin Slutševski ja Mihhail Kuzmin maalikunstnikud Konstantin Makovski ja Nikolai Roerich (hiljem kuulus oma vaimsete algatuste poolest), üks botaanikateaduse valgustajaid, akadeemik V. L. Komarov (hilisem Teaduste Akadeemia president), silmapaistev raamatukirjastaja I. D. Sytin jne jne.

Me räägime, kordan, inimestest, kes olid otseselt seotud "Mustasaja" organisatsioonidega. Kui pöörduda 20. sajandi alguse Venemaa silmapaistvate tegelaste nimede poole, kes ühel või teisel määral jagasid “mustasaja” ideoloogiat, kuid ühel või teisel põhjusel ei liitunud vastavate organisatsioonidega, tuleb meil jõuda paljudele, paljudele kaasaegsetele lugejatele ootamatule järeldusele.

See järeldus oleks soovitatav sõnastada kohe, isegi enne oluliste tõendite esitamist. On põhjust väita (kuigi see väide muidugi tekitab umbusku ja suure tõenäosusega isegi otsest protesti), et ülekaalus osa kõigest sügav Ja loominguline selle vaimus ja – see on täiesti vaieldamatu – kõige rohkem visionäär oma arusaamas 20. sajandi alguse tegelaste ajaloo kulgemisest sattusid nii või teisiti sisuliselt ühte ritta “mustasadjatega”. Jutt käib eelkõige inimestest, kes mitte ainult ei olnud “Mustasaja” organisatsioonide liikmed, vaid mõnikord isegi eraldasid end neist (millel olid omad mõjuvad põhjused). Sellegipoolest, kui me nende inimeste vaateid ja tundeid sel ajal eksisteerinud parteide ja poliitiliste liikumiste suhtes “proovime”, saab täiesti selgeks, et ainult Neile oli lähedane täpselt ja ainult "Mustad sajad" ning nende vastased väitsid seda õigustatult rohkem kui korra.

On kohane alustada ajaloolise ettenägelikkuse küsimusega ja siinkohal pöördun ma tõeliselt tähelepanuväärse dokumendi – 1914. aasta veebruaris Nikolai II-le esitatud märkuse – poole. Selle autor P. N. Durnovo (1845–1915) oli 23. oktoobrist 1905 kuni 22. aprillini 1906 Venemaa siseminister (teda asendas sellel ametikohal P. A. Stolypin) ja võttis seejärel palju rahulikumalt. ” ametikoht. » riiginõukogu liikme positsioon (väärib märkimist, et P. N. Durnovo, nagu peaaegu kõik 20. sajandi alguse Venemaa siseministrid, mõisteti vasakpoolsete terroristide poolt surma).

Kui ainult oma ametikoha tõttu ei kuulunud P. N. Durnovo ühtegi organisatsiooni, kuid keegi ei kahelnud tema "mustasaja" tõekspidamistes. Tema märkus tsaarile on läbi imbunud nii hämmastavast ettenägelikkusest, et kaasaegne ajaloolane A. Ya. Avrekh (1915–1988), aastatel 1966–1991 avaldatud seitsme üksikasjaliku raamatu autor 20. sajandi alguse poliitilistest tõusude ja mõõnade kohta sajand – raamatud, milles ta esineb revolutsiooni ennastsalgava apologeedina ja kõigi tema vastaste samavõrd ennastsalgava taunijana – ei suutnud ikka veel vastu seista Pjotr ​​Nikolajevitš Durnovole adresseeritud ditürambile. Olles väitnud, et see kuju on "oma vaadetelt äärmuslik tagurlik" (ja see, nagu eespool märgitud, on "mustade sadade" sünonüüm), iseloomustab A. Ya. Avrekh teda kohe kui "dokumendi loojat, mis edaspidi sündmused näitasid, osutusid tõeliseks ennustus, täidetud kõiges selle peamises osas aspekte."

Veebruaris 1914 oli ähvardav sõjaoht Saksamaaga juba ilmne ja P. N. Durnovo, veendes Nikolai II seda sõda iga hinna eest ära hoidma, kirjutas: „... see algab sellest, et kõik ebaõnnestumised omistatakse valitsus. Seadusandlikes institutsioonides algab tema vastu vägivaldne kampaania, mille tulemusena algavad riigis revolutsioonilised ülestõusud. Viimased esitavad kohe sotsialistlikud loosungid, ainsad, mis suudavad kasvatada ja rühmitada laia elanikkonnakihti, kõigepealt musta ümberjagamise ja seejärel kõigi väärtuste ja vara üldise jagamise. ...Armee, kaotanud ... sõja ajal kõige usaldusväärsema isikkoosseisu, mis on valdavalt spontaanselt vangistatud talupoegade üldisest maaihast, osutub liiga demoraliseeritud, et olla seaduse ja korra bastionina. Rahva silmis tegelikust autoriteedist ilma jäetud seadusandlikud institutsioonid ja intellektuaalsed opositsiooniparteid ei suuda ohjeldada lahknevaid rahvalaineid, mida nad ise tekitasid, ning Venemaa sukeldub lootusetusse anarhiasse, mille tulemust ei saa isegi ennustada. ” Lisaks selgitas P. N. Durnovo: "Meie opositsiooni taga (see tähendab duuma liberaale. - VC.) pole kedagi, tal pole rahva seas toetust... meie opositsioon ei taha arvestada sellega, et ta ei esinda mingit tegelikku jõudu” (7).

See on üllatavalt selge ennustus kõigele, mis toona Venemaal juhtus kuni bolševike diktatuuri kehtestamiseni (täpselt rääkides "lootusetust anarhiast", mis riiki 1917. aasta oktoobriks tegelikult haaras, ei võtnud P. N. Durnovo kohustust ette näha, mis juhtuma hakkab järgmiseks), paneb sõna otseses mõttes häbisse kõik tollased "liberaalsed" ja "progressiivsed" ideoloogid (alates "vasakpoolsemast" P. N. Miljukovist ja lõpetades kõige vähem "vasakpoolsema" oktoobristi A. I. Guchkoviga), kes uskusid, et võim nende kätte – ja see juhtus tõesti veebruaris 1917 – on Venemaa põhiprobleemide lahendamise tugev tagatis (tegelikult jäid samad Miliukov ja Guchkov võimule vaid kaheks kuuks...).

Niisiis nimetab ajaloolane A. Ya. Avrekh P. N. Durnovot "oma vaadetelt äärmuslikuks reaktsiooniliseks" ja samal ajal nimetab tema koostatud märkust "tõeliseks ennustuseks, mis täitus kõigis oma põhiaspektides". Kontekstist selgub, et ajaloolane näeb siin otsest “vastuolu” (nagu vastandab S. V. Šumihhin B. V. Nikolski kõrgemat kultuuri ja tema “mustasadu”). Vahepeal tegelikkuses täpselt need omadused, mis A. Ya. Avrekhi terminoloogias olid „äärmuslikud reaktsioonilised“, määrasid P. N. Durnovo ja tema teiste mõttekaaslaste prohvetliku jõu.

Üks tähtsamaid kadettide juhte, V. A. Maklakov, erinevalt valdavast enamusest oma kaaslastest, tunnistas ausalt oma mälestustes, mis ilmusid 1929. aastal Pariisi ajakirjas “Modern Notes” (kd 38, lk 290), et “nende ennustustes on õigus. (õigus üldiselt, mitte ainult P. N. Durnovo ega keegi teine. VC.) osutusid prohvetiteks. Nad ennustasid, et võimul olevad liberaalid on vaid revolutsiooni eelkäijad ja loovutavad sellele oma positsioonid. See oli peamine argument, miks nad nii kõvasti liberalismi vastu võitlesid.

Niisiis oli parempoolsete võitlus (antud juhul V. A. Maklakovil oli ilmselgelt piinlik kasutada hüüdnime "Mustad sajad") liberalismi vastu, mida dikteeris tõsi. mõistmine Venemaa ajaloo tulevane tee; kadettideoloog pidas isegi võimalikuks nimetada neid oma leppimatuid vastaseid ülevalt "prohvetiteks". Just “parempoolse” määratlus omandab siin ühtäkki kõige väärtuslikuma tähenduse: “õiged” on need, kes – erinevalt liberaalidest, kes ühel või teisel määral kuulusid “vasakpoolsetesse” – olid. on õigus nende arusaamises ajaloo kulgemisest.

Ja "parempoolsete" vastased võivad loomulikult leida neis mitmesuguseid negatiivseid, halbu jooni ja nimetada neid "konservatiivideks", "reaktsionäärideks" ja lõpuks "mustade sadadeks", pannes nendesse nimedesse tagasilükkamist ja vihkamist, kuid ikka ei saa jätta tunnistamata, et just need tegelased ja ideoloogid said tegelikult aru, kuhu Venemaa 20. sajandi alguses liigub...

Enne edasiminekut on vaja vähemalt lühidalt iseloomustada definitsiooni “reaktsionäär” tegelikku tähendust. See põhineb ladinakeelsel sõnal, mis tähendab "reaktsiooni". Sisuliselt ilma igasuguse spetsiifilisuseta on terminid “reaktsioon”, “reaktsionäär”, “reaktsionäär” jne arenenud antonüümidena (st vastupidise tähendusega sõnadena) mõistetele “progress”, “progressiivne”, "progressiivne" jne, mis tuleneb ladinakeelsest sõnast, mis tähendab "edasiliikumist".

Tänapäeva mõistest "progress" on saanud kõige olulisem enamiku ideoloogide jaoks, kes panid sellesse puhtalt "hindava" tähenduse: mitte ainult "edasiliikumine", vaid liikumine põhimõtteliselt parema, lõpuks täiusliku ühiskonna poole - omamoodi. maisest paradiisist.

Edusammude idee sai võimust ateismi leviku perioodil ja sellest sai asendus (õigemini, asendamine) religioon. Tõsi, 20. sajandi viimastel kümnenditel tundusid isegi tingimusteta “progressiivsed” sunnitud sätestama, et “progress” on oma olemuselt enam-vähem “suhteline”. Nii öeldakse Suure Nõukogude Entsüklopeedia vastavas artiklis (21. kd, avaldatud 1975. aastal) esmalt, et progress on „üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumale” (lk 28) ja siis öeldakse, et "edenemise mõiste ei ole rakendatav universumile tervikuna, kuna puudub selgelt määratletud arengusuund" (lk 29). Tundub, et sellest tuleks aru saada nii, et inimühiskonna arengus (erinevalt Universumile tervikuna) valitseb üks täiesti “kindel” arengusuund (täiuslikkuse poole), aga mujal artiklis on öeldud. et "eelsotsialistlikes koosseisudes... mingid sotsiaalse terviku elemendid edenevad süstemaatiliselt teiste arvelt", ehk lihtsustatult öeldes, midagi paraneb ja miski läheb samal ajal hullemaks... Ja isegi "sotsialistlik ühiskond... ei kaota arengu ebajärjekindlust".

Kui järele mõelda, siis tegelikult need reservatsioonid eitama edusammude idee, sest selgub, et kasum toob samal ajal kaasa kaotusi. Ja inimeste olemasolu "tuletamine" Universumi kui terviku olemasolust on äärmiselt kaheldav, kus isegi edumeelsete endi vaatevinklist pole progressi ("paranemise" mõttes) ; ei esinda ju eelkõige inimesed mitte ainult erilist – avalikku, sotsiaalset – nähtust, vaid ka loodusnähtust, Universumi kui terviku elementi. Ja tänapäeval on näiteks igale mõtlevale inimesele selge, et tehnoloogia kolossaalne progress on viinud inimkonna olemasolu katastroofi äärele...

Ühesõnaga võib rääkida progressist kui ühiskonna teatud arengust, muutusest, ümberkujundamisest, kuid ettekujutus progressist kui mingist põhimõttelisest "täiustumisest", "täiuslikkusest" jne on ainult müüt uusaeg - 17.–18. sajandist (mõtisklemiseks annab hea põhjuse asjaolu, et varem domineeris inimeste teadvuses vastupidine müüt, mille kohaselt jäi “kuldajastu” minevikku...).

Müüdi inimühiskonna üha kasvavast "täiustumisest" lükkab selgelt ümber lihtne võrdlus selle ühiskonna spetsiifiliste ja terviklike kehastuste kohta selle arengu eri etappidel, mida lahutavad sajandid ja aastatuhanded: kes tegelikult julgeks väita. et Platon ja Phidias, Kristuse apostlid ja keiser Mark Aurelius, Sergius Radonežist ja Andrei Rubljov on vähem “täiuslikud” kui meie aja “täiuslikumad” inimesed, millele eelnes nii palju inimlikku “arengut”? Kuid ühiskonna tõeline reaalsus pole mitte tarbitud energia hulk, mitte poliitilise süsteemi olemus, mitte haridussüsteem jne, vaid inimesed ise, mis ühel või teisel viisil neelavad oma aja ühiskondliku elu kõiki aspekte ja elemente. Ja veel üks asi: kes julgeb tõestada, et hilisemal, “progressiivsemal” ajastul elavad inimesed on õnnelikumad kui eelmiste ajastute inimesed? Kunst, mis ühel või teisel viisil jäädvustab mistahes ajastu inimeste vaimset ja vaimset elu, ei kinnita kuidagi sellist teesi...

Kuid kõigest sellest rääkides ei saa me vaikida tõeliselt teravast probleemist. Hoolimata asjaolust, et progressimüüt on viimasel ajal märgatavalt diskrediteeritud, jääb see siiski enamuse (või võib-olla isegi valdava enamuse) "tsiviliseeritud" inimeste omandiks. Lõppude lõpuks, nagu juba öeldud, asendas usk progressi usule Jumalasse ja inimesed ei saa üldse elada ilma usk. Ja inimeste mass on läbi imbunud täiesti illusoorsest veendumusest, et olemasolevat ühiskonda “parandades” leiavad nad – või vähemalt nende lapsed – tõelise rahulolu ja õnne.

Eriti ohtlikud on muidugi eripalgelised ideoloogid, kes on veendunud mitte ainult selles, et see eesmärk on saavutatav, vaid ka selles, et tea kuidas seda saavutada. Samas ei tõuse loomulikult esile isegi mitte täiuslikuma sotsiaalse struktuuri loomise ülesanne, vaid olemasoleva struktuuri esialgne radikaalne muutmine või isegi täielik likvideerimine.

Nüüd saame otse meie teema juurde tagasi pöörduda. 20. sajandi alguses tegutsesid Venemaal erakordselt aktiivsed lugematud “progressiivid” – nii liberaalsed, kes püüdsid radikaalselt reformida Venemaa ühiskonda, kui ka revolutsionäärid, kes olid veendunud selle täieliku hävitamise vajaduses (mis tagaks juba iseenesest hea ja hea ning Venemaa heaolu). Nad nimetasid oma vastaseid "reaktsionäärideks" (see tähendab sõna otseses mõttes "vastanduvateks"); sellest sõnast sai sisuliselt sõimusõna ja see külgnes vahetult hüüdnimega “Mustad sajad”.

Muidugi oli “reaktsionääride” hulgas erinevaid inimesi (sellest tuleb juttu allpool). Kuid keskendugem neist kõige olulisematele - neile, keda "progressiivsetel" endil oli mõnikord piinlik nimetada "reaktsionäärideks" (ja veelgi enam "mustasaduteks"), eelistades vähem karmi nimetust "konservatiiv", see tähendab "kaitsja". ” (muide, see venekeelne vaste sõnale “konservatiiv” oli palju “kuritahtlikum”: “eestkostja” tundus olevat lähedane “tsaariaegsele salapolitseile”).

"Reaktsionäärid" hõlmasid neid, kes mõistsid selgelt edusammude idee illusoorset olemust, nägid selgelt, et Venemaa sajanditevanuste vundamentide nõrgenemine ja hävitamine toob kaasa lugematuid probleeme ja kannatusi ning lõppeks saatuslikuks. "Pettumuse valmistavad" isegi "progressiivsed" ise.

Juba on räägitud hämmastavast ettenägelikkusest, mis "reaktsionääridel" oli. Fakt on see, et nende müütide orjastatud "progressiivsed" ei suutnud ilmselt näha ajaloo tegelikku kulgu. Nende nägemus tulevikust oli justkui varjutatud nende endi kergete projektsioonidega ning osutus paratamatult pealiskaudseks ja primitiivseks.

Ja loomulikult pole nn “õigete” tõekspidamistega kõige sagedamini seotud mitte ainult ettenägelikkus kui selline, vaid ka vaimne sügavus ja rikkus üldiselt. Alustada on kohane 19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse suurima teadlase D. I. Mendelejevi nimega, kes oma küpses eas tunnistas tugevaid "parempoolseid" veendumusi. Üks tema väga "liberaalsetest" õpilastest V. I. Vernadsky meenutas seda uudishimulikult. Olles rääkinud ilmselgelt "konservatiivsest" (sõna "reaktsionäär" Vernadsky ei tahtnud kasutada, vaid piisaks "kaitsev". VC.) poliitilisi vaateid" D. I. Mendelejevi tunnistas ta samal ajal: "... eredalt ja kaunilt, kujundlikult ja jõuliselt maalis ta meie ette täpsete teadmiste lõputu valdkonna, selle tähenduse elus ja arengus. inimkonnast... Näis, et oleme haardest vabanenud, sisenesime uude imelisse maailma... Dmitri Ivanovitš, kes meid üles tõstis ja inimisiksuse sügavaimaid püüdlusi teadmiste ja selle aktiivse rakendamise järele äratas, äratas nii paljudes sellised loogilised järeldused ja konstruktsioonid, mis olid endast kaugel" (8) .

Siin seisame taas silmitsi kujuteldava – liberaalse müüdi poolt peale surutud – “vastuoluga” “konservatiivsuse” ning vaimse kultuuri sügavuse ja rikkuse vahel. Nõukogude ajal isegi omamoodi “kontseptsioon” nn hoolimata kurjast, mille abil nad püüdsid tõestada, et suured mõtlejad, kirjanikud ja teadlased, kes tunnistasid tingimusteta “konservatiivseid” ja “reaktsionaarseid” uskumusi – nagu Kant, Hegel, Goethe, Carlyle, Balzac, Dostojevski – saavutasid ülevuse tänu teatud kindlale. paradoks – “ vastupidiselt tema enda vaadetele. Kuid see kunstlik "kontseptsioon" on lihtsalt kergemeelne ja muidugi on vastupidi.

Konservatiivsuse “ülemus” tuleb eriti selgelt esile tuleviku ettenägemisel (nagu juba mainitud). Revolutsiooni algusest peale ja pealegi veel 19. sajandil ennustasid vene “parempoolsed” selle tulemusi hämmastava ettenägelikkusega. Ja üpris ilmne on järgnev: “parempoolsele” vastanduvad tegelased ja ideoloogid lähtusid teadlikult talumatust ja pealegi olemuslikult primitiivsest maailmavaatest, mille kohaselt on väidetavalt võimalik sajanditevanuseid aluseid hülgades ja hävitades. Venemaa olemasolu, saavutades enam-vähem kiiresti teatud kui ja mitte taevase, kuid igal juhul põhimõtteliselt armuküllasema elu; samas olid nad veendunud, et nende mõistus ja tahe on selle ettevõtmise elluviimiseks üsna sobivad.

Raamatust 1905. Katastroofi eelmäng autor Štšerbakov Aleksei Jurjevitš

Peatükk 11. Need on asjad: sõda Mõlemad Vene revolutsioonid algasid sõja ajal – ja ebaõnnestunud sõda. Kui aga lähemalt vaadata, siis pole asi isegi mitte sõjategevuse konkreetses kulgemises ja tulemustes, vaid selles, kuidas inimesed ja

Raamatust "Suur Vene revolutsioon, 1905-1922". autor Lõskov Dmitri Jurjevitš

6. Jõuvahekord: kes on “valged”, kes “punased”? Kõige püsivam stereotüüp Venemaa kodusõja kohta on "valgete" ja "punaste" - vägede, juhtide, ideede, poliitiliste platvormide - vastasseis. Eespool vaatlesime asutamise probleeme

Raamatust Keelatud tõde venelastest: kaks rahvast autor Burovski Andrei Mihhailovitš

1. peatükk KES ON EUROOPASED? Mitte kunagi, mitte kunagi, mitte kunagi ei saa inglane ori. Inglise hümn Mis on Euroopa Tegelikult pole Euroopa geograafiline mõiste. Sellist kontinenti – Euroopat – pole. Euroopa on selline "osa maailmast", see tähendab teatud tingimuslik, ajalooline

Raamatust Heidid ja nende kaasaegsed Väike-Aasias autor McQueen James G

II peatükk. Kes on hiidlased? 1902. aastal teatas Norra teadlane I. A. Knudson, pannes kogu skeptikute maailma hämmingusse, et on avastanud uue, seni tundmatu indoeuroopa keele. Ta väitis, et avastas selle kahelt kiilkirjas savitahvlilt, mis leiti viisteist aastat tagasi aastal

Raamatust Hüvasti, Venemaa! autor Chiesa Giulietto

4. peatükk. Oleme nii kavalad 1996. aasta veebruari lõpus jätkas peaministri esimene asetäitja Oleg Soskovets ülevenemaalise presidendivalimiste peakorteri juhti. Liiga pikk ja ilmselt ebahuvitav on siin rääkida isegi väikesest osast temaga seotud intriigidest

Raamatust Satiiriline ajalugu Rurikust revolutsioonini autor Orsher Joseph Lvovitš

Mustasaja spioonid Tsaari käsilastest on viimase aja suurim roll olnud palee komandandil gen. Voeikov. Aleksander II ja Aleksi õukonna ülemkojahärra poeg. III, st selle hiljuti antud auväärseima kohtutiitli kandja poeg

Raamatust Templite tõeline ajalugu autor Newman Sharan

Kolmas peatükk. Kes need saratseenid on? Ladina templite harta esimeses lõigus määratleti ordu eesmärk Püha Maa „vaeste ja kirikute kaitsmine“. Ja kuigi hartas ei olnud märgitud, kelle eest seda kõike kaitsta, mõistsid kõik, et suurim oht ​​on „vaestele ja

Raamatust Moskva metroo legendid autor Grechko Matvey

20. peatükk Kes on kaevajad? Moskva kaevajaid ei tohiks segi ajada Inglise revolutsiooni vasakäärmusliku talupoegade liikumise esindajatega, kes kannavad sama nime. Venekeelne sõna "digger" pärineb inglise keelest digger - digger. Nii kutsuvad nad inimesi, kes on sõltuvuses

Raamatust Kodutee autor Žikarentsev Vladimir Vassiljevitš

Raamatust Rus' varanglaste vastu. "Jumala nuhtlus" autor Elisejev Mihhail Borisovitš

Peatükk 1. Kes sa oled? Kust sa tulid? Selle küsimusega võite julgelt alustada peaaegu igas artiklis, mis räägib Venemaast ja varanglastest. Paljude uudishimulike lugejate jaoks pole see üldse tühine küsimus. Venemaa ja varanglased. Mis see on? Vastastikku kasulik

Raamatust Hüperborealased. Päikese lapsed autor Fomina Olga

Peatükk 12. Kes siis on slaavlased? Ametliku versiooni järgi, mida kahjuks veel õppeasutustes õpetatakse, algab slaavlaste ajalugu kuskil 6.–7. sajandil, mil need samad slaavlased väidetavalt mingil seletamatul põhjusel oma koobastest lahkuma hakkasid.

Raamatust Ameerika Ühendriigid. Vastasseis ja ohjeldamine autor Širokorad Aleksander Borisovitš

1. peatükk. KES ON Ameeriklased Ühendriike nimetatakse sageli "immigrantide rahvaks". Sellel on kaks head põhjust. Esiteks loodi, asustati ja arenes riik tänu sisserändajate ja nende järeltulijate järjestikustele põlvkondadele. Teine – ka täna

Mustasaja terror 20. sajandi alguses. kujutab endast väga ainulaadset lehekülge Venemaa ajaloos. See ainulaadsus seisneb terroriaktide väljakuulutatud eesmärkides. Kui terroristlikud revolutsionäärid lootsid sihipäraste rünnakutega autokraatiat õõnestada ja kukutada, siis mustasadu püüdsid seda terrori abil kaitsta. Mõlemal juhul olid terrorimeetodid peaaegu identsed. Terrori ideoloogiline õigustus ei erinenud palju, mis võimaldab rääkida terroristide tigedast loogikast – sõltumata nende poliitilistest vaadetest.

Iga revolutsiooniline terrorist, olenemata rahvusest, elukohariigist ja isegi ajast, vastaks, et terrori tekitab ebaõiglane sotsiaalsüsteem ja et Browningust tulistades või põrgumasinat istutades harjutavad tema ja ta mõttekaaslased ainult oma ülesandeid. seaduslik õigus reageerida vägivallaga vägivallale rahvavastase feodaalse (kapitalistliku, imperialistliku) režiimi pooltega. Revolutsiooniline terror kutsub omakorda esile valvurite vastukaja ja see ei väljendu mitte ainult seadusandluse karmistamises ja repressiivmeetmete tugevdamises, vaid ka soovis terroristlikele kurikaeltele sama mündiga tagasi maksta.

Venemaal pärineb esimene kaitseterrori kogemus Rahva Tahte ajastust põranda all. Selle nähtuse psühholoogilisest taustast aimu saamiseks piisab, kui pöörduda S.Yu tuntud memuaaride poole. Witte. Noor ja edukas raudteejuht, kelle seisukohti ei saanud nimetada retrograadseks, sai 1. märtsil 1881 teatris teada tsaari mõrvast. Vihases ja raevus tormab ta koju ja kirjutab kirja, milles “tunne võitis mõistuse” ja mis sattus uue keisri lauale. Witte tegi ettepaneku võidelda "anarhistide" vastu oma relvadega - "Järelikult on vaja luua täiesti korralike inimeste kogukond, kes alati, kui anarhistid üritavad või valmistutakse suverääni kallale. , vastaks anarhistide suhtes samaga kõige, st. nad oleks tapetud sama reeturlikult ja reeturlikult. "Ma kirjutasin," meenutas Witte, "et see on ainus vahend nende vastu võitlemiseks, ja arvasin, et see heidutab paljusid pidevalt meie suverääne jahtimast."

Teatavasti ei omanud peagi loodud “Püha maleva” tegevus tõsist tähtsust. Selle organisatsiooni lühike ajalugu viitab aga sellele, et kaitseterror tekib siis, kui ametlik valitsus demonstreerib oma käsutuses olevate vahendite ja meetoditega oma suutmatust valitsusvastase liikumisega toime tulla. Autokraatia kriisi ajal ilmusid "Püha maleva" vabatahtlikud abilised. Ja täpselt samamoodi, veerand sajandit hiljem, tulid Mustasaja ametiühingud autokraatiale appi.

1905. aasta sügisel, kui Venemaal möllas juba sisemine segadus, astusid Mustasadjad poliitilise võitluse areenile märgatava mahajäämusega demokraatlikest ja radikaalsetest parteidest. Ühelt poolt oli Mustasaja esilekerkimine ühiskonna konservatiivse osa tüüpiline reaktsioon revolutsioonilistele sündmustele ja võeti ette kui mitte initsiatiivil, siis valitsevate ringkondade heakskiidul ja toetusel. Mustasadjad olid piiramatu autokraatliku monarhia, klassisüsteemi ning ühtse ja jagamatu Venemaa toetajad. Teisalt ilmnes nende paremäärmuslike organisatsioonide programmides ja praktilises tegevuses suundumusi, mis olid pigem iseloomulikud järgnevale ajastule. Mustasadu püüdsid mõjutada massiteadvust, kasutasid laialdaselt sotsiaalset demagoogiat ning toetusid sõjakale natsionalismile ja antisemitismile. Kõik see võimaldas mõnel uurijal tõstatada küsimuse mustasajaliste ja fašistliku ideoloogia läheduse kohta ning isegi (piisava aluseta) nimetada mustsadu Itaalia fašistide ja Saksa natsionaalsotsialistide eelkäijateks.

Mustsada oli lõdvalt seotud ametiühingute, seltside ja vennaskondade konglomeraat. Mustsaja parteidest oli suurim 1905. aasta novembris Peterburis asutatud Vene Rahva Liit. Tähelepanuväärne on, et "Liit", millel olid kõik erakonna tunnused (programm, harta, juhtorganid, kohalike organisatsioonide võrgustik jne), eitas kategooriliselt oma parteilist iseloomu, esinedes rahvusliku ühendusena ja selle sõna lai tähendus samastas end kogu vene rahvusega. Selle tõlgenduse kohaselt ei olnud “Liitu” kuulumine vabatahtlik valik, vaid iga lojaalse subjekti püha kohustus, samas kui mis tahes muusse poliitilisse organisatsiooni kuulumine võrdsustati riigireetmisega.

“Vene Rahva Liit” toetus rahvusküsimusele. Kuna ükski liberaaldemokraatliku suuna ülevenemaalistest erakondadest ei seostanud end eranditult Venemaa elanikkonnaga, täitsid mustasadjad kiiresti tühja niši, kuulutades välja oma patriotismi monopoli ja kutsudes üles kaitsma vene rahvast "tulnuka ohu eest". .” Mustasaja ametiühingud, nagu paremäärmuslased ise väitsid, olid suunatud peamiselt "lihtsatele, mustanahalistele, töötavatele inimestele". Neil õnnestus oma lipukirjale meelitada rohkem liikmeid kui kõik Venemaa erakonnad kokku. Allikate põhjalik analüüs võimaldab tuvastada, et mustasadade suurima õitsengu ajal, mis toimus aastatel 1907–1908, oli monarhiliste organisatsioonide ridades üle 400 000 liikme. Massilise liikmelisuse negatiivne külg oli Mustasaja organisatsioonide lõdvus ja amorfsus. Enamik monarhiliste liitude liikmeid registreeriti neis ainult nimeliselt.

Mustasaja ametiühingute programmidokumentides oli kirjas, et monarhistid saavutavad oma eesmärgid eranditult seaduslike vahenditega kristliku ligimesearmastuse ja halastuse alusel. Tegelikult olid mustasadjad sallivusest ja andestusest väga kaugel. Paremäärmuslaste seas kasvatati kättemaksuvaimu ja nende ajalehtede esikülgedel avaldati pidevalt nimekirjad inimestest, kes langesid „jumalavaba röövliku vabastamisliikumise” ohvriks. Pealtnägijate sõnul rääkisid Vene Rahva Liidu juhid ainult mõrvadest.

Mustsada pälvis kurva maine 1905. aasta pogrommidega. Ausalt öeldes tuleb märkida, et massilise vägivalla puhangud leidsid aset juba enne Vene Rahva Liidu moodustamist, kuigi paljud selle tulevased liikmed võtsid sellest aktiivselt osa. pogrommid. Järgneval perioodil muutusid "Vene Rahva Liidu" ja teiste paremäärmuslike organisatsioonide võitlussalgad Mustasaja terrorirelvaks. Hoolimata asjaolust, et "isamaaliste" ametiühingute põhikirjalised dokumendid ei näinud ette relvastatud rühmituste loomist, tegutsesid mustasadade võitlussalgad Arhangelskis, Astrahanis, Vologdas, Gomelis, Jekaterinoslavis, Kiievis, Chişinăus, Moskvas praktiliselt seaduslikult. Odessa, Peterburi, Tiflis, Jaroslavl. Mõnes osakonnas polnud mustasaduliste endi sõnul salke, vaid mitukümmend pulkade ja soome nugadega relvastatud “patriooti” - mis tegelikult tähendas sama asja.

Kahtlemata püüdsid paremäärmuslased õppida oma vaenlastelt ja kopeerida revolutsionääride põrandaaluseid terroriorganisatsioone. See oli aga matkimise karikatuur, kuna Mustasaja ametiühingud ei oma organisatsioonilt ja distsipliinilt ega ka osalejate koosseisult sarnanenud valitsusvastastele parteidele. Sõjaväerühmade loomisel puudusid üldpõhimõtted ja iga "Vene Rahva Liidu" osakond tegutses oma äranägemise järgi. Odessas püüdsid nad järgida kasakate kombeid. Võitlusrühm, mida mõnikord kutsuti valgeks kaardiväeks, jagati kuueks "sajaks", millest igaühel oli omakorda iseseisev nimi (näiteks "Kurja sada" jne). Vigilante juhtisid “kohustuslikud atamanid”, “esaulid” ja “meistrid”. Nad kõik võtsid patriootlikud pseudonüümid: Ermak, Minin, Platov jne.

Vastupidiselt levinud arvamusele oli paremäärmuslike ametiühingute sotsiaalne koosseis äärmiselt mitmekesine ning koos talupoegade, käsitööliste ja vabrikutöölistega olid monarhilistes ametiühingutes esindatud intelligents ja üliõpilasnoored. Deklassifitseeritud elemendid moodustasid väikese osa paremäärmuslike liitude liikmetest. See pilt muutub aga järsult, kui vaadata Mustasaja võitlussalkade koosseisu. Kui Peterburis täiendati piirkondlikke võitlussalgasid - Nevskaja, Putilovskaja - osaliselt kohalike ettevõtete töölistega, siis peanõukogu alluvuses koosnes linnapõhja elanikest. Odessa valges kaardiväes annavad tooni kriminaalsed elemendid. Ja kuigi valvsate arv polnud võrreldav monarhiliste ametiühingute liikmete arvuga, seostati nendega avalikus arvamuses mustasajaliste kuvandit.

Kooskõlas kontingendiga kujunesid välja ka korraldused võitlussalkades. Vastuvõtt salkadesse korraldati odava opereti vaimus: võitlejad kirjutasid veres alla kohustusele ustavalt autokraatiat teenida. Kuid kogu Mustasaja terrori ajaloos polnud näiteid eneseohverdusest ja ennastsalgavusest: valvsad teenisid palga eest ja kasutasid selle suurendamiseks sageli ähvardusi. Nõrk distsipliin ja nõrk salatsemine tegid pildile lõpu.

Valvurid olid relvastatud peamiselt kergete käsi- ja terarelvadega. Mustasadulased hoidsid ka lõhkeaineid, kuid nende katsed pomme kasutada lõppesid alati ebaõnnestumisega. Soomest veeti relvi, kuid peamiseks relvaallikaks olid sõjaväe- ja politseiarsenalid. Seal on dokumendid, mis viitavad vananenud relvade üleandmisele ametivõimude loal Mustasaja salgadele "enesekaitseks". "Liitlaste" relvade hankimise lihtsust kasutasid mõnikord ära nende vastased. Nii registreerusid Odessa sotsialistlikud revolutsionäärid "Vene Rahva Liidu" liikmeteks ja said "tõeliste liitlaste abiga alandatud hinnaga relvi, mida nad jagasid oma mõttekaaslaste vahel".

Asjaolu, et mustasadudel on juurdepääs riigi arsenalidele, kergitab eesriide Mustasaja võitlussalkade ja poliitilise politsei vahelise konkreetse suhte ees. Võimud pidasid "patriootide" relvastatud rühmitusi oma toetuseks ja kasutasid neid mõnel juhul korra tagamiseks tänavatel ja streikivates ettevõtetes. See lähedus ilmnes eriti selgelt Odessas. Sõjaväevõimude ja Venemaa Laevanduse ja Kaubanduse Seltsi heakskiidul võttis laevade lossimise üle Vene Rahvaste Liidu Odessa osakond. Vaatlejad tunnistasid, et sadamas on umbes 200 revolvritega relvastatud väljaõppinud lahingumeeskonda. Ei mingeid streike ega proteste pole võimalik. Sõjaväelased valvavad löökmurdjaid."

Veelgi sagedamini kasutasid julgeolekuosakonnad ja sandarmiosakonnad mustasadu abi. Paremäärmuslaste kontaktid poliitilise uurimise esindajatega olid hästi teada. Mustasajaliste hulgas oli salajulgeolekuametnikke, paremäärmuslastel aga vabatahtlikud informaatorid politseiasutustes. Nii oli Peterburi “Revolutsioonivastase Aktiivse Võitluse Seltsil” oma agentide võrgustik, mille juhid hoiatasid augustis 1906 valvureid P.A. Stolypin peaministri eelseisvast mõrvakatsest.

Samas oleks lihtsustus pidada paremäärmuslaste võitlussalkasid poliitilise uurimise harudeks. Mustasajalised püüdlesid oma eesmärkide poole, mis tõi sageli kaasa konflikte politseiga. Nii teatas Kaukaasia 1906. aasta aprillis politseijaoskonnale, et Tiflises asunud mustasadulised „hakkasid ise läbi viima mitmesuguseid uurimistoiminguid, otsides läbi ja pidades kinni oma äranägemise järgi, ilma politsei ja sandarmiametnike kontrolli alt”. Odessa tsiviilvõimud püüdsid ohjeldada ka mustasadade türanniat.

Mustasaja salgad kandsid tõsiseid kaotusi ägedates kokkupõrgetes sotsialistide revolutsionääride ja sotsiaaldemokraatide sõjaliste rühmitustega. Jaanuaris 1906 andis RSDLP Peterburi Komitee Nevski rajooni lahingukeskusele ülesandeks likvideerida Tveri kõrtsis asunud Mustasaja salk. Bolševike korraldatud plahvatuse tagajärjel hukkus kaks ja sai vigastada üksteist inimest. 1906. aasta kevadel jätkusid kokkupõrked Peterburi ettevõtete juures, mille tulemusena sunniti mustasadu enamikust tehastest, välja arvatud Putilovski, välja. Järgmisel, 1907. aastal hukkus kokkupõrgetes revolutsionääridega 24 monarhist.

On paradoksaalne, et vaatamata sotsialistlike revolutsionääride ja bolševike võitlejate vastasele võitlusele valisid mustasadjad individuaalse terrori objektideks täiesti erinevate poliitiliste liikumiste esindajad. Vene Rahvaste Liidu peanõukogu liige P.F. Bulatzel kuulutas kord nõukogu koosolekul, et revolutsioonilised protestid jätkuvad seni, kuni "parempoolsed ei vasta mõrvadele mõrvadega, nagu näiteks Gruzenberg, Vinaver, Miliukov, Stolypin ja Shcheglovitov, leides, et Stolypin ja Shcheglovitov on peamised süüdlased ja võimaldajad" Ja kuigi Bulatzel väljendas äärmiselt äärmuslikke seisukohti, siis tegelikult kandsid Mustasadjad Kadeti partei liidrid oma potentsiaalsete ohvrite nimekirja.

Teadaolevalt ründasid kadettide juht P.N.-i mustasadu. Miliukov. Kuid mustasadu kõige sensatsioonilisemad terroriaktid olid kadettide partei keskkomitee kahe liikme - M.Ya - mõrvad. Herzenstein ja G.B. Yollosa. Mõlemad ohvrid kehastasid mustasadu vihatud vaenlast: nad olid liberaalid, endised mässumeelse riigiduuma saadikud ja juudid. Professor Herzenstein äratas eriti paremäärmuslaste viha oma sõnavõttudega agraarküsimuse kohta. 18. juulil 1906 tapeti kuurortlinnas Terijokis. Mõrva pani toime Vene Rahva Liidu Peanõukogu juurde kuuluv võitlusrühm.

Vähem vastukaja tekitas ka endise peaministri Witte'i mõrvakatse. On kurioosne, et Witte, kes omal ajal propageeris terroristlikke meetodeid võitluses revolutsionääridega, sai ise parempoolsete terroristide jahi sihtmärgiks. Mustsadu omapärase loogika järgi oli just Witte üks Vene revolutsiooni salajuhte. Endise peaministri mõrvakatse ajal muutsid mustad sajad oma taktikat täielikult. Terroriakt otsustati läbi viia kellegi teise kätega. Mõrvakatse korraldamise viis läbi Mustasaja liige A.E. Kazantsev, kes suutis eksitada kahte noort - V.D. Fedorov ja A.S. Stepanov, kes uskus, et nad täidavad sotsialistide-revolutsionääride-maksimalistide ülesannet. 29. jaanuaril 1907 panid nad Witte majja võimsad pommid, kuid plahvatust ei toimunud.

14. märtsil 1907 tappis Fedorov Kazantsevi käsul Yollose, uskudes samuti, et ta tegutses revolutsionääride käsul. Kuid 1907. aasta mais, Witte'i teise katse ettevalmistamise ajal, tappis pettust kahtlustanud Fedorov Kazantsevi. Pealegi said Fedorovi paljastused tuntuks kogu Venemaal.

Mõni kuu varem said Herzensteini mõrva asjaolud teatavaks tänu kadettidele orienteeritud juristide korraldatud sõltumatule uurimisele. Kivinepa ringkonnakohus asus arutama Herzensteini mõrva juhtumit ja Witte nõudis ametivõimudelt uurimist Vene Rahvaste Liidu Peanõukogu esimehe A.I. Dubrovina. Võimud tegid kõik endast oleneva, et skandaalsed paljastused peatada. Justiitsministeerium keeldus Soome kohtusüsteemile "Vene Rahva Liidu" Peanõukogu liikmeid välja andmast ning kaks kohtu poolt süüdi mõistetud - A. Polovnev ja N. M. Juskevitš-Krasovski – detsembris 1909 andis neile tsaar armu. Witte ei saanud ka oma äri käima lükata. Avatuks jäi küsimus Vene Rahva Liidu juhtkonna kaasamisest Witte mõrvakatsesse. Poliitilise politsei salaagentide osalus selles katses on palju selgemini nähtav, kuid siseministeerium ja Stolypin isiklikult eitasid salapolitseiametnike osalemist kategooriliselt. Paremäärmuslaste terroritegevuse kahekordne paljastamine on nende plaanid liberaalsete parteide liidrite kõrvaldamiseks rööpast välja lüüa. Ja kuigi Vene Rahvaste Liidu juhtkonnal õnnestus võimude abiga vastutusele võtmist vältida, mõjutasid skandaalsed paljastused paremäärmuslaste mainet kõige negatiivsemalt. Terroriaktid osutusid mustasajaliste jaoks väga ebaefektiivseks võitlusmeetodiks.

Skaneerimine ja töötlemine: Sergei Agišev.

Loe ka sellel teemal:

1. Witte S.Yu. Mälestused. T. 1. Tallinn, 1994. Lk 133.

2. GARF. F. 102. DP 00. 1908. D. 9. Osa 72. L. 35.

3. Ibid. F. 102. DP 00. 1905. D. 1255. Osa 27. L. 8.

4. Ibid. F. 1467. Op. 1. D. 599. L. 6.