Radzieckie plany pięcioletnie. Plany pięcioletnie w ZSRR. socjalistyczna industrializacja Najważniejsze jest pierwsze i drugie pięć lat

Podpisać

Wpisz „Pięcioletni plan Perkusista 11” Ustanowiony dekretem Komitetu Centralnego KPZR, Rady Ministrów ZSRR, Wszechzwiązkowej Centralnej Rady Związków Zawodowych, Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Leninowskiej Ligi Młodych Komunistów z 26 marca 1981 r. N304 „Na Ogólnounijny Konkurs Socjalistyczny na Pomyślne Wypełnienie i Przepełnienie Jedenastego Zadań Planu Pięcioletniego”.

Regulamin Zatwierdzona odznaka „Plan pięcioletni Perkusista 11” Dekretem Prezydium Ogólnounijnej Centralnej Rady Związków Zawodowych N P-8, Państwowy Komitet Pracy ZSRR N 289 z dnia 25.09.1981 r. „O zatwierdzeniu Regulaminu w sprawie ujednoliconego ogólnounijnego znaku „Perkusista jedenastego planu pięcioletniego"

Wpisz „Pięcioletni plan Perkusista 11” został przyznany na podstawie wyników XI planu pięcioletniego (1981-1985), jest tożsamy ​​z odznaką perkusisty X planu pięcioletniego.

Odznaka została wykonana z aluminium, ma owalny kształt i jest obszyta liśćmi lauru i dębu. Poniżej po bokach znajdują się kłosy pszenicy. W centrum rozłożony czerwony sztandar z napisem „perkusista 11 pięcioletniego planu”, u dołu napisu czerwona wstążka z napisem „ZSRR” pomiędzy sztandarem a wstążką sierpowo-młotową, przy na górze jest czerwona gwiazda.

Znak jest przymocowany szpilką. Wraz z odznaką został przedstawiony odpowiedni certyfikat, w którym wskazano pełne imię i nazwisko odbiorcy oraz nazwę organizacji, której decyzją nagrodzono perkusistę.

Dekret Komitetu Centralnego KPZR, Rady Ministrów ZSRR, Wszechzwiązkowej Centralnej Rady Związków Zawodowych, Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Leninowskiej Ligi Młodych Komunistów z 26 marca 1981 r. N304 „O Wszech- Związkowy Konkurs Socjalistyczny na Pomyślne Wypełnienie i Przepełnienie Zadań Jedenastego Planu Pięcioletniego"

Wyciąg:

„..8. Ustanowić pamiątkowy znak Komitetu Centralnego KPZR, Rady Ministrów ZSRR, Ogólnounijnej Centralnej Rady Związków Zawodowych i Komitetu Centralnego Ogólnounijnej Leninowskiej Ligi Młodych Komunistów „Za wysoka wydajność i jakość pracy w jedenastym planie pięcioletnim” nagradzanie zespołów przedsiębiorstw, stowarzyszeń, projektów budowlanych, kołchozów, PGR-ów, organizacji badawczych i innych oraz Nagradzanie odznaką pamiątkową zespołom, które osiągnęły wysoką jakość pracy oraz za najlepsze wykonanie zadań jedenastego planu pięcioletniego, wielokrotnie nagradzane rocznymi wynikami Ogólnounijnego Socjalistycznego Konkursu Czerwonych Sztandarów KC KPZR, Rady Ministrów ZSRR, Wszechstronnego -Związkowa Centralna Rada Związków Zawodowych i Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Leninowskiej Młodej Komunistycznej Ligi.

Aby nagrodzić zwycięzców Ogólnounijnego Konkursu Socjalistycznego, ustal liczbę przechodzących Czerwonych Sztandarów Komitetu Centralnego KPZR, Rady Ministrów ZSRR, Ogólnozwiązkowej Centralnej Rady Związków Zawodowych i Komitetu Centralnego KPZR. Komsomołu i Znaki Pamiątkowe wg załącznika (nie podano).

Wynagrodzić robotników, kołchoźników, inżynierów i techników, specjalistów i pracowników, założyć ujednolicona ogólnozwiązkowa odznaka „Perkusista jedenastego planu pięcioletniego” z prezentacją niezapomnianego prezentu za osiągnięcie wysokich wskaźników w poprawie wydajności i jakości pracy, przed terminem realizacji zadań i zobowiązań socjalistycznych ... ”

Dla XI planu pięcioletniego zadaniem państwa było nadanie rozwojowi kraju jeszcze większej dynamiki poprzez efektywniejsze wykorzystanie majątku produkcyjnego, ich dalszy rozwój i odnawianie, wprowadzanie zaawansowanych technologii oraz osiągnięć postępu naukowo-technicznego, zwłaszcza w zakresie przemysł ciężki. W przemyśle lekkim i spożywczym, wraz z tworzeniem nowych mocy produkcyjnych, aktywnie prowadzono rozbudowę i doposażenie techniczne istniejących przedsiębiorstw. Łączna długość głównych rurociągów naftowych i gazowych oraz odgałęzień z nich wyniosła odpowiednio 54 tysiące i 112 tysięcy kilometrów. W sumie w ciągu pięciu lat dochód narodowy i produkt społeczny brutto wzrosły o kolejne 19 proc. Dochody realne per capita, wypłaty i świadczenia dla ludności z funduszy konsumpcji publicznej wzrosły odpowiednio o 11 i 25 proc.

Odznaka „Perkusista 11. Plan pięcioletni” ZSRR znajduje się na liście departamentalnych insygniów pracy, dając prawo do nadawania tytułu „Weteran Pracy”.

Szeroko rozumiana industrializacja rozumiana jest jako proces przechodzenia wszystkich gałęzi gospodarki narodowej kraju, a przede wszystkim w przemyśle, do wielkoseryjnej produkcji maszynowej. W wąskim sensie sowiecka industrializacja lat 30. XX wieku to przyspieszone gromadzenie zasobów energetycznych i zdolności fabrycznych gospodarki ZSRR w celu przezwyciężenia katastrofalnego opóźnienia w stosunku do uprzemysłowionego Zachodu.

Socjalistyczna industrializacja kojarzy się zwykle z realizacją pierwszych pięcioletnich planów rozwoju potencjału społeczno-gospodarczego związek Radziecki. Proces industrializacji w ZSRR wciąż wywołuje sprzeczne oceny specjalistów z dziedziny historii, ekonomii i politologii w zakresie wyznaczania celów, metod, środków i skutków wybitnego zjawiska XX wieku.

Aby sformułować własne wyobrażenie o procesie, należy wziąć pod uwagę początkowe dane, treść i rzeczywiste wyniki sowieckiej industrializacji.

Mimo upiększania zdobyczy przedrewolucyjnych Imperium Rosyjskie, potencjał przemysłowy nie w pełni zaspokajał wiele potrzeb i znajdował się głównie pod kontrolą inwestorów zagranicznych. Pierwsza wojna światowa i wojna domowa częściowo zniszczyły nawet to, co tam było. W momencie powstania ZSRR w 1922 r. gospodarka kraju była zrujnowana i nie mogła zapewnić zdolności obronnych kraju w nieprzyjaznym środowisku.

Potrzeba socjalistycznego uprzemysłowienia gospodarki ZSRR została ostatecznie zrealizowana przez elity rządzące na XIV Zjeździe KPZR (b). Forum partyjne zostało nazwane „zjazdem industrializacyjnym”, ponieważ wyznaczyło kurs na całkowite osiągnięcie niezależności ekonomicznej ZSRR. Pomimo tego, że w uchwałach problem industrializacji rozpatrywany był jedynie w sposób ogólny, decyzje zjazdu miały wyjątkowe znaczenie. Kurs uprzemysłowienia zapewnił superprzyspieszone tempo rozwoju przemysłu radzieckiego podczas realizacji planów pierwszych trzech planów pięcioletnich (1928-1932 i 1933-1937. Trzeci, 1938-1942, został przerwany przez wojna).

Przyczyny industrializacji

Po osiągnięciu przez ZSRR wskaźników ekonomicznych z 1913 r. W połowie lat 20. zidentyfikowano przesłanki do przezwyciężenia:

1. Zacofanie kraju pod względem technicznym i gospodarczym.
2. Technologiczne i strukturalne uzależnienie krajowej gospodarki od Zachodu, co znacznie osłabiło zdolności obronne państwa sowieckiego.
3. Niedorozwój sektora rolniczego gospodarki.

Przesłanki przekształciły się w główny powód uprzemysłowienia - Związek Radziecki musiał zmienić się z kraju importującego sprzęt i maszyny w kraj produkujący środki produkcji.

Cele industrializacji

Sytuacja historyczna wokół ZSRR wyznaczała cele procesu industrializacji:

1. Związek Radziecki musiał podążać ścieżką zrównoważonego rozwoju naukowego i technologicznego oraz przełomu technologicznego.
2. Stworzenie pełnoprawnego potencjału obronnego, który zaspokoiłby wszystkie potrzeby militarne do ochrony granic kraju.
3. Rozwój nowych mocy produkcyjnych w przemyśle ciężkim i metalurgii.
4. Pełna niezależność ekonomiczna od innych (bardziej rozwiniętych państw).
5. Poprawa poziomu życia narodu radzieckiego.
6. Demonstracja kapitalistycznemu światu zalet socjalizmu.

Osiągnięcie założonych celów miało zapewnić wyjście ZSRR ze stanu rażącej biedy do przejścia do fazy wzrostu i wszechstronnego dobrobytu.

warunki dla industrializacji

Problemy w gospodarce narodowej były tak oczywiste, że trzeba było się nimi zająć natychmiast, mimo niezbyt sprzyjających warunków:

1. Rozwój gospodarczy został zahamowany przez niszczycielskie skutki wojny secesyjnej.
2. Dotkliwy brak wykwalifikowanego personelu.
3. Produkcja krajowa środków produkcji nie została ustalona, ​​potrzeby gospodarki w zakresie maszyn i urządzeń zaspokajane są poprzez import.
4. Osłabienie, aw niektórych momentach całkowity brak międzynarodowych powiązań gospodarczych.

Takie warunki uprzemysłowienia były wyjątkowo niekorzystne i wymagały zdecydowanych działań ze strony rządu sowieckiego.

Źródła funduszy na industrializację

Proces radykalnej transformacji gospodarki kraju wymagał ogromnych kosztów. Źródłami finansowania i realizacji zestawu działań uprzemysłowionych były:

• Transfer środków z przemysłu lekkiego do rozwoju przemysłu ciężkiego;
• transfer zasobów materialnych dla rozwoju sektora rolniczego do przemysłowego;
• systematyczne pożyczki wewnętrzne od ludności pracującej;
• monetyzacja entuzjazmu pracy ludu (konkurencja socjalistyczna, masowe przepełnienie planu, ruch stachanowski itp.);
• dochody z handlu międzynarodowego;
• prawie bezinteresowna siła robocza Gułagu.

Zachód nieustannie zmieniał swoje żądania zapłaty za dostawy maszyn i technologii, co czasami prowadziło do katastrofalnej nierównowagi (głód na początku lat 30. XX wieku).

Metody industrializacji

Zapoczątkowany władza państwowa industrializację wspierał bezprecedensowy entuzjazm mas. Dominował nakazowo-administracyjny sposób realizacji wszystkich projektów reform gospodarczych w ZSRR. Działania przyspieszonej industrializacji prowadzone były w przyspieszonym tempie iz poważnymi niedociągnięciami. Ale tak jest w przypadku, gdy „ilość przeradza się w jakość”.

Postęp industrializacji

Pierwszy plan pięcioletni (1928 - 1932)

W wyniku działań na realizację pierwszego planu pięcioletniego powstało:

1. Zbudowano ponad 1500 przedsiębiorstw przemysłowych.
2. Dochód narodowy kraju został podwojony.
3. Zakończono budowę Dneproges, największej ówczesnej elektrowni na świecie.
4. Produkcję metalurgiczną uruchomiono w Lipiecku, Swierdłowsku (Uralmasz), Czelabińsku, Nowokuźniecku, Norylsku i Magnitogorsku.
5. Produkcja ciągników rozpoczęła się w Stalingradzie, Charkowie, Czelabińsku i Niżnym Tagile.
6. Rozpoczęto masową produkcję samochodów w zakładach GAZ i ZIS.
7. Budowa Kanału Morza Białego.
8. Zakończono budowę Turksib (kolej turecko-syberyjskiej).
9. Powstał nowy region przemysłowy - Kuzbass.
10. Wprowadzenie 7-godzinnego dnia pracy z całkowitym wyeliminowaniem bezrobocia.
11. Zdobył 2 miejsce na świecie w inżynierii mechanicznej, hutnictwie żelaza i produkcji ropy naftowej, 3 miejsce w produkcji energii elektrycznej.

Drugi plan pięcioletni (1933 - 1937)

• Zbudowano już ponad 4500 dużych obiektów przemysłowych;
• Zakończono budowę Kanału Białomorskiego;
• rozpoczęto na dużą skalę budowę moskiewskiego metra (pierwsza linia metra została wprowadzona w 1935 r.);
• masowa budowa fabryk wojskowych;
• wszechstronny rozwój lotnictwa radzieckiego.

Trzeci plan pięcioletni (1938 - 1942)

1. oddano do użytku ponad 3 tys. przedsiębiorstw przemysłowych.
2. Uglichskaya i Komsomolskaya HPP zostały uruchomione.
3. Zbudowano zakłady metalurgiczne Novotagilsky i Pietrovsk-Zabaikalsky.
4. Produkty zostały wyprodukowane przez huty miedzi Balkhash i Sredneuralsk.
5. Uruchomiono rafinerię ropy naftowej w Ufie.

Co dzięki planom pięcioletnim nadało krajowi znaczenie dla uprzemysłowienia?

Przy pewnych niedociągnięciach sukcesy pierwszych planów pięcioletnich robią wrażenie.

Po pierwsze, ZSRR stał się całym krajem przemysłowym.

Po drugie, w przededniu wojny, według różnych szacunków, w strukturze strony dochodowej budżetu wpływy z przemysłu wahały się od 50 do 70%.

Po trzecie, rozwój przemysłu był 2,5 razy wyższy niż w 1913 roku.

Po czwarte, ZSRR zajął 2 miejsce na świecie pod względem wielkości przemysłu. Po piąte, Związek Radziecki osiągnął całkowitą niezależność państwową i wojskowo-gospodarczą.

Industrializacja dała wszystko, bez czego nie da się wygrać wojny na dużą skalę.

Skutki industrializacji: pozytywne i negatywne

Pozytywne rezultaty	Negatywne wyniki
Oddano do użytku 9000 nowych obiektów przemysłowych.	Ludzie cierpieli z powodu pogorszenia pracy przemysłu lekkiego i przymusu pożyczania środków od państwa.
Powstanie nowych gałęzi przemysłu: traktorowego, samochodowego, lotniczego, chemicznego i budowy maszyn.	Nadmiar kolektywizacji i zubożenia wsi.
Wolumeny przemysłowe brutto wzrosły 6,5-krotnie.	Trudne warunki pracy robotników, a zwłaszcza więźniów.
ZSRR zajął 1 miejsce w Europie i 2 miejsce na świecie pod względem wielkości przemysłu.	Zakończenie tworzenia gospodarki nakazowo-administracyjnej i planowej
ZSRR mógł samodzielnie wytwarzać wszystkie rodzaje produktów przemysłowych.	Stworzenie przemysłu sowieckiego jako podstawy państwa totalitarnego.
Kraj stał się zurbanizowany, ludność miejska wzrosła do 40%.	Nadmierne wolumeny eksportu zboża za granicę, zasoby naturalne a nawet wartości kulturowe.
Powstała potężna warstwa rodzimej inżynierii i inteligencji technicznej.	Wzrost biurokracji (znacznie wzrosła liczba komisariatów ludowych i wydziałów).
Bezrobocie całkowicie zniknęło.	Administracyjna arbitralność.

Industrializacja ZSRR - trudne, ale aktualne przemiany

W latach 20. i 30. Związkowi Radzieckiemu groziło realne niebezpieczeństwo utraty suwerenności. Tylko dzięki twardej i celowej polityce najwyższych władz, entuzjazmowi i największemu wysiłkowi sił radzieckiego ludu pracującego udało się dokonać potężnego przełomu przemysłowego. ZSRR stał się niezależną potęgą gospodarczą i techniczną, zdolną zapewnić sobie wszystko, co niezbędne do niezawodnej obrony swoich granic.

styczeń 1929 - 1986

Okres, za który realizowano centralne planowanie gospodarki ZSRR.

„TECHNOLOGIA ROZWIĄZUJE WSZYSTKO!”

PIERWSZY PLAN PIĘCIOLETNI (1928/29 - 1932/33)

Wszedł w życie 1 października 1928 r. Głównym zadaniem planu pięcioletniego było przekształcenie kraju z rolniczo-przemysłowego w przemysłowy. Ale do tego czasu zadania z planu pięcioletniego nie zostały jeszcze zatwierdzone. Zgodnie z sugestią Krzhizhanovsky'ego opracowano dwie wersje pięcioletniego planu - „początkową” (minimalną) i „optymalną”. Rozwój został przeprowadzony przy udziale wybitnych naukowców (AN Bakh, IG Aleksandrov, A.V. Winter, D.N. Pryanishnikov). Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików przyjął za podstawę optymalną wersję planu, który w maju 1929 r. przyjął jako ustawę V Ogólnozwiązkowy Zjazd Rad.

Zadania wariantu optymalnego były o około 20% wyższe niż początkowe i można je było wykonać tylko w pomyślnych okolicznościach - dobre zbiory, brak konfliktów międzynarodowych, zapewnienie dostaw sprzętu z krajów zachodnich itp. Historycy i ekonomiści uważają jednak, że plan ten był realistycznym programem, uwzględniającym zależność industrializacji od możliwości produkcji chłopskiej. Plan przewidywał wzrost w pięcioletnim okresie produkcji przemysłowej o 180%, produkcji środków produkcji o 230%, produktów rolnych o 55%; radykalnie zwiększyć wydajność pracy. Planowano zbudować ponad 1200 fabryk. Priorytet nadano przemysłowi ciężkiemu. Na drugim miejscu znalazła się produkcja przemysłu lekkiego i dóbr konsumpcyjnych. Główne hasło pierwszego planu pięcioletniego: „Technologia decyduje o wszystkim!” Chodziło o wyjątkowo szybki postęp, który nie ma przykładów w historii świata.

Uzupełnieniem programu „socjalistycznej industrializacji” był plan odbudowy gospodarki narodowej: zmiana technik produkcji, rozwój energetyki, transfer zaawansowanych technologii amerykańskich i europejskich do gospodarki kraju, racjonalizacja, organizacja naukowa praca, przenoszenie produkcji do źródeł surowców i energii, specjalizacja regionów zgodnie z ich potrzebami przyrodniczymi i społecznymi. Poprzez ogólnokrajowe planowanie miała realizować korzyści płynące z gospodarki wolnej od anarchii i konkurencji kapitalizmu.

Na początku industrializacji wiele uwagi poświęcono ponownemu wyposażeniu starych przedsiębiorstw przemysłowych. Ale jednocześnie powstało ponad 500 nowych zakładów, w tym zakłady inżynierii rolniczej Saratów i Rostów, zakłady metalurgiczne Kuznieck i Magnitogorsk, budowa kolei turecko-syberyjskiej (Turksib) i elektrowni wodnej Dniepr (Dnieproges) zaczął się. Rozwój i ekspansja produkcji przemysłowej odbywały się w dużej mierze kosztem zasobów samych przedsiębiorstw. Wzrosły natomiast zakupy za granicą maszyn, urządzeń, licencji. Zagranicznych specjalistów ściągano do kraju za duże pieniądze. Na podstawie Naczelnej Rady Gospodarki Narodowej ZSRR utworzono komisariaty ludowe przemysłu ciężkiego, lekkiego i leśnego.

W pierwszych latach planu pięcioletniego produkcja w coraz większym stopniu znajdowała się pod scentralizowaną kontrolą odgórną. Wielu przywódcom wydawało się, że ta sytuacja prowadzi do powrotu „komunizmu wojennego” z okresu wojny domowej. Rzeczywiście zlikwidowano banki, spółki akcyjne, giełdy, spółki kredytowe. W przedsiębiorstwach wprowadzono jedność dowodzenia, wyznaczeni tam dyrektorzy stali się odpowiedzialni za realizację planu.

Latem 1929 rozpoczęto rewizję w kierunku zwiększenia już przyjętych celów planu dla planu pięcioletniego. Domagali się tego członkowie rządu, dyrektorzy fabryk i sami robotnicy. Na tle kryzysu gospodarczego w krajach zachodnich naród radziecki starał się rewolucyjnymi metodami jak najszybszego usunięcia zacofania państwa radzieckiego z krajów rozwiniętych, udowodnienia przewagi systemu socjalistycznego nad kapitalistycznym. Wysuwano i przyjmowano „kontrplany”, choć czasami nie było dla nich wsparcia materialnego. W grudniu 1929 r. wysunął hasło: „Plan pięcioletni – za cztery lata!”. Postawiono zadanie podwojenia inwestycji kapitałowych rocznie, wyprodukowania dwa razy więcej niż planowano metali kolorowych i żelaznych, samochodów, maszyn rolniczych, żeliwa itp. Kuznieck i Magnitogorsk miały stać się czterokrotnie potężniejsze, do 1930 r. wielkie projekty budowlane jak Dneproges i Turksib zostały zakończone. Obiera się kurs na „wielki skok” w rozwoju przemysłu. XVI Zjazd Partii (1930) zaaprobował działania zwolenników przyspieszenia. Zaproponowano hasło „Tempos decyduje o wszystkim!”. W lutym 1931 r. Stalin oświadczył: „Jesteśmy 50-100 lat za krajami rozwiniętymi. Za dziesięć lat musimy pokonać tę odległość. Albo to zrobimy, albo zostaniemy zmiażdżeni”. Jednocześnie postanowiono szerzej promować osiągnięcia perkusistów produkcyjnych.

Wielu historyków zauważa dziś, że mimo niespotykanego tempa budowy, zdarzały się niepowodzenia w realizacji zadań pierwszego planu pięcioletniego. Wszystko to zmusiło przywódców kraju do ogłoszenia na początku 1933 r. jego wczesnej realizacji (4 lata i 3 miesiące). Dalsze planowanie wymagało dostosowania. Na styczniowym plenum KC WKP(b) w styczniu 1933 r. Stalin oświadczył, że teraz nie ma potrzeby „pobudzania i ponaglania kraju”. Bardzo znaczący był natomiast wzrost produkcji urządzeń przemysłu ciężkiego, energii elektrycznej, wydobycia surowców. Dzięki bezinteresownej pracy narodu radzieckiego powstały tysiące nowych obiektów. Likwidację bezrobocia uznano za wielkie osiągnięcie.

POZDROWIENIA DLA BUDOWNICZYCH DNIPROSTROY

Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików i Rada Komisarzy Ludowych ZSRR serdecznie witają robotników i robotników, inżynierów, techników i całe kierownictwo Dnieprostroja.

Gratulacje, towarzysze, z okazji ukończenia budowy i wczesnego uruchomienia giganta elektryfikacji, który nie ma sobie równych na świecie.

Jeśli rządowi sowieckiemu udało się w krótkim czasie wykonać to zadanie gigantycznej budowy, w czasie, gdy w kapitalistycznym świecie szaleje destrukcyjny kryzys i bezrobocie, to może się to zdarzyć tylko dlatego, że władza Sowietów jest jedyną siłą w całym świecie kapitalistycznym. świat, który ma bezinteresowne poparcie milionów robotników i chłopów.

Niech żyje klasa robotnicza!

Niech żyje partia leninowska!

Komitet Centralny KPZR(b)

Rada Komisarzy Ludowych ZSRR

"PERSONEL DECYDUJE WSZYSTKO!"

PLAN DRUGI PIĘCIOLETNI (1933-37).

Zatwierdzony przez XVII Kongres KPZR (b) na początku 1934 r. Proklamował główne zadanie planu pięcioletniego - budowę materialnej i technicznej bazy socjalizmu. Główne hasło drugiego planu pięcioletniego: „Kadry decydują o wszystkim!” W kraju toczyła się walka o zwiększenie wydajności pracy. ¬

W drugim planie pięcioletnim średnie roczne tempo wzrostu produkcji przemysłowej spadło do 16,5% (wobec 30% w pierwszym planie pięcioletnim). Uwzględniono błędne obliczenia w rozwoju przemysłu lekkiego, który teraz musiał wyprzedzić przemysł ciężki pod względem wzrostu produkcji. Ponadto zaplanowano zwiększenie produkcji dóbr konsumpcyjnych w przedsiębiorstwach przemysłu ciężkiego. Wszystko to wynikało z konieczności rozwiązania palących problemów społecznych, by niejako podnieść poziom życia ludzi pracy.

Planowano stworzenie nowych ośrodków przemysłowych na Uralu, zachodniej i wschodniej Syberii, Kazachstanie, Azji Środkowej, Zakaukaziu. Tak jak poprzednio, główna uwaga KPZR(b) koncentrowała się na decydujących obszarach odbudowy technicznej: energetyce i budowie maszyn, hutnictwie żelaza i metali nieżelaznych, przemyśle paliwowym i transporcie.

Wraz ze spowolnieniem tempa wzrostu produkcji przemysłowej drugi plan pięcioletni charakteryzował się także pewnym rozszerzeniem samodzielności przedsiębiorstw, ożywieniem bodźców materialnych dla robotników i pracowników oraz umocnieniem rubla. Do gospodarki wprowadzono premię akordową za wykonanie i przepełnienie zadań. Wprowadzono zróżnicowanie wynagrodzeń – w zależności od warunków pracy. W latach drugiego planu pięcioletniego Naczelnej Rady Gospodarczej G.K. Ordzhonikidze, V.V. Kujbyszew został przeniesiony na kierownictwo Państwowego Komitetu Planowania ZSRR. Ordzhonikidze bardziej realistycznie niż wielu innych liderów oceniał sytuację w przemyśle i możliwości całej gospodarki.

Pobudzenie gospodarcze zostało uzupełnione wezwaniem do szerokiej rywalizacji socjalistycznej. W kraju rozwinął się ruch stachanowski, nazwany na cześć górnika Aleksieja Stachanowa. W nocy z 30 na 31 sierpnia 1935 r. ustanowił bezprecedensowy rekord wydobycia węgla, przekraczając normę 14-krotnie w ciągu jednej zmiany. Sukcesy Stachanowa zostały naznaczone nagrodami rządowymi i zyskały ogólnounijną sławę. Partia wzywała do pracy na sposób stachanowski we wszystkich gałęziach produkcji. Teraz stachanowcy pojawili się w prawie każdym przedsiębiorstwie. Zauważ, że ich nadmierna praca była opłacana o rząd wielkości wyższa niż inni pracownicy. Ponadto otrzymali sławę, uznanie, możliwość wspięcia się po szczeblach kariery.

Mimo wszystkich codziennych trudności idea ożywienia przemysłowego w kraju rozprzestrzeniała się coraz głębiej wśród ludu pracującego. Ideologia i propaganda łączyły się z duchem patriotycznym. Znaczna część robotników sowieckich chciała udowodnić swoją pracą, że potrafią więcej budować i produkować szybciej niż na budowach i fabrykach w USA, Niemczech czy Anglii. Jednak chęć bicia rekordów doprowadziła w wielu przypadkach do uszkodzenia nowego i drogiego sprzętu.

W drugim planie pięcioletnim kontynuowano budowę fabryk, fabryk, elektrowni (4,5 tys. przedsiębiorstw przemysłowych). Uruchomiono uralskie fabryki maszynowe i czelabińskie traktory, dziesiątki wielkich pieców, kopalnie i elektrownie. Pierwsza linia metra została otwarta w Moskwie. Ogromne inwestycje kapitałowe trafiły do ​​przemysłu republik unijnych. Na Ukrainie - w przedsiębiorstwach inżynieryjnych, w Uzbekistanie - zakłady obróbki metali itp. W kraju powstały nowe ośrodki przemysłowe i nowe gałęzie przemysłu: chemiczny, lotniczy, ciągnikowy. Przezwyciężono zacofanie naukowe i techniczne. Baza przemysłowa zaczęła przenosić się na Wschód. W porównaniu z pierwszym planem pięcioletnim wydajność pracy podwoiła się. Import sprzętu zagranicznego zmniejszył się dziesięciokrotnie. Poczyniono znaczne postępy w rozwoju transportu. Zbudowano Kanał Białomorski-Bałtyk i Kanał Moskwa-Wołga, Drogę Turkiesto-Syberyjską. Powstał transport lotniczy, który odegrał decydującą rolę w rozwoju Północy. Północny Szlak Morski przez morza Oceanu Arktycznego został otwarty dla żeglugi. Kraj uzyskał niezależność gospodarczą i samowystarczalność. Nowe przedsiębiorstwa dostarczały 4/5 całej produkcji przemysłowej. Wydobycie węgla podwoiło się, wydobycie ropy naftowej zwiększyło się prawie półtora raza, a stal walcowana potroiła się.

Większość nowych robotników pochodziła z chłopstwa (2/3 z 12 milionów w pierwszym planie pięcioletnim). Gospodarka pilnie potrzebowała wykwalifikowanego personelu. Hasło „Kadry decydują o wszystkim!” podjęli gigantyczne wysiłki w szkoleniu specjalistów w swojej dziedzinie. W 1933 r. zakładowe szkoły czeladnicze (FZU) zostały przekształcone w szkoły zawodowe. W latach drugiego planu pięcioletniego 1,4 mln osób otrzymało specjalizacje zawodowe. W fabrykach i zakładach otwarto kursy doszkalające.

W połowie lat 30. powstał sowiecki kompleks wojskowo-przemysłowy (MIC). W 1936 r. utworzono Ludowy Komisariat Przemysłu Obronnego, który kontrolował dużą liczbę przedsiębiorstw przemysłowych, a także różne organizacje badawcze i biura projektowe.

Zakończenie drugiego planu pięcioletniego ogłoszono przed terminem - ponownie 4 lata i 3 miesiące. Współcześni historycy podają jednak dane, że w tym czasie drugi plan pięcioletni został zrealizowany tylko przez 75-77% pierwotnych zadań. Niemniej jednak ogólne wyniki drugiego planu pięcioletniego okazały się bardziej udane niż pierwszego.

STALIN I.V. WYNIKI PIERWSZEGO PLANU PIĘCIOLETNICZEGO

Głównym zadaniem planu pięcioletniego było przeniesienie naszego kraju, z jego zacofaną, czasem średniowieczną technologią, na tory nowej, nowoczesnej techniki.

Głównym zadaniem planu pięcioletniego było przekształcenie ZSRR z rolniczego i słabego kraju, zależnego od kaprysów krajów kapitalistycznych, w przemysłowy i potężny kraj, całkowicie niezależny i niezależny od kaprysów światowego kapitalizmu.

Głównym zadaniem planu pięcioletniego było, poprzez przekształcenie ZSRR w kraj przemysłowy, całkowite wyrugowanie elementów kapitalistycznych, poszerzenie frontu socjalistycznych form gospodarki i stworzenie ekonomicznej podstawy do zniszczenia klas w ZSRR, do budowy społeczeństwo socjalistyczne.

Głównym zadaniem planu pięcioletniego było stworzenie w naszym kraju przemysłu zdolnego do przezbrojenia i reorganizacji nie tylko przemysłu jako całości, ale i transportu, ale i rolnictwa, na bazie socjalizmu.

Głównym zadaniem planu pięcioletniego było przeniesienie drobnego i rozdrobnionego rolnictwa na tory kołchozów wielkoobszarowych, zapewniając w ten sposób ekonomiczne podstawy socjalizmu na wsi i tym samym eliminując możliwość przywrócenia kapitalizmu w ZSRR.

Wreszcie, zadaniem planu pięcioletniego było stworzenie w kraju wszystkich niezbędnych warunków technicznych i ekonomicznych dla maksymalnego zwiększenia zdolności obronnych kraju, umożliwiających zorganizowanie zdecydowanego odrzucenia wszelkich prób interwencji wojskowej z na zewnątrz, wszelkim próbom ataku wojskowego z zewnątrz.

Z REZOLUCJI XVII KONGRESU AUCP(b)

XVII Zjazd Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików zatwierdza program dokończenia odbudowy technicznej całej gospodarki narodowej i zwiększenia produkcji w drugim pięcioleciu, przedstawiony przez Państwową Komisję Planowania Związku i przyjęty przez Centralę Komitet Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików i Rada Komisarzy Ludowych ZSRR.

Kongres KPZR (b) postanawia:

Ustalmy wielkość produkcji dla całego przemysłu w 1937 r., czyli pod koniec drugiego planu pięcioletniego, na 92,7 mld rubli. (w cenach 1926/27) wobec 43 mld rubli. pod koniec pierwszego planu pięcioletniego – w 1932 r., tj. średnioroczny wzrost o 16,5% i wzrost wielkości produkcji przemysłowej o 2,1 razy, aw porównaniu z poziomem przedwojennym około ośmiokrotnie. W przypadku produkcji dóbr konsumpcyjnych należy nakreślić szybsze tempo rozwoju nie tylko w porównaniu z pierwszym planem pięcioletnim (średnia roczna stopa wzrostu 18,5% wobec 17% w pierwszym planie pięcioletnim), ale także w porównaniu z tempo rozwoju produkcji środków produkcji w drugim planie pięcioletnim (średnioroczne tempo wzrostu 18,5% wobec średniorocznego tempa wzrostu dóbr kapitałowych 14,5%). (…)

XVII Zjazd Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików ustala, że ​​drugi pięcioletni plan rozwoju gospodarki narodowej, przedstawiony przez Państwową Komisję Planowania Związku i przyjęty przez Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej bolszewików i Rady Komisarzy Ludowych ZSRR zapewnia:

a) likwidację elementów i klas kapitalistycznych w ogóle, likwidację ostateczną na podstawie całkowitego zakończenia kolektywizacji gospodarstw chłopskich i współdziałania wszystkich rzemieślników, prywatnej własności środków produkcji; zlikwidowanie wielostrukturalnego charakteru gospodarki Związku Radzieckiego i ustanowienie socjalistycznego sposobu produkcji jako jedynego sposobu produkcji, z przekształceniem całej ludności pracującej kraju w aktywnych i świadomych budowniczych socjalizmu społeczeństwo;

b) zakończenie odbudowy technicznej całej gospodarki narodowej ZSRR na podstawie stworzonej w pierwszym planie pięcioletnim i podążanie ścieżką dalszego szybkiego rozwoju przemysłu wytwarzającego środki produkcji (przemysł ciężki);

c) szybszy wzrost dobrobytu mas robotniczych i chłopskich, a jednocześnie zdecydowana poprawa wszystkich usług mieszkaniowych i komunalnych w ZSRR;

d) wzmacnianie pozycji gospodarczych i politycznych dyktatura proletariatu na podstawie sojuszu między klasą robotniczą a chłopstwem w celu ostatecznej likwidacji elementów kapitalistycznych i klas w ogóle;

e) dalsze wzmacnianie zdolności obronnych kraju.

Realizacja tych zadań, prowadząca do wyparcia ostatnich resztek elementów kapitalistycznych ze wszystkich ich dawnych pozycji i skazania ich na ostateczną zagładę, nie może nie spowodować intensyfikacji walki klasowej, nowych prób osłabienia kołchozów ze strony kułaków i próby niszczenia sabotażu naszych przedsiębiorstw przemysłowych przez siły antyradzieckie. Natomiast realizacja zadań Drugiego Planu Pięcioletniego, pięcioletniego planu radykalnego podniesienia bytu mas robotniczych i chłopskich w oparciu o dokończenie odbudowy technicznej całej gospodarki narodowej, nie może budzą jednak w najszerszych masach ludu pracującego – budowniczych – entuzjazm pracy, przypływ aktywności produkcyjnej i rosnące pragnienie opanowania nowych technologii – nowych technologii.

Bezwzględnie miażdżąc kontrrewolucyjne ataki wroga klasowego i gromadząc szeregi robotników szokowych socjalizmu dla zwycięskiego wypełnienia drugiego planu pięcioletniego, klasa robotnicza wraz z masami kołchozów pod przywództwem Partia, która toczy nieustanną walkę z wszelkiego rodzaju oportunizmem, pokona wszelkie trudności na drodze budowy socjalizmu.

ZAMÓWIENIA BELOMORKANAL

DECYZJA CENTRALNEGO KOMITETU WYKONAWCZEGO ZWIĄZKU SRR

Centralny Komitet Wykonawczy ZSRR, po rozpatrzeniu propozycji Rady Komisarzy Ludowych w sprawie przyznania najwybitniejszym robotnikom, inżynierom i przywódcom Belomorstroy orderów ZSRR, postanawia:

Odznaczony Orderami Lenina:

1. Jagoda Genrikh Grigorievich - zastępca. Przewodniczący OGPU ZSRR.

2. Kogan Lazar Iosifovich - szef Belomorstroy.

3. Matvey Davidovich Berman - Szef Głównej Dyrekcji Obozów Pracy Więziennej OPTU.

4. Firin Siemion Grigoriewicz - szef obozu pracy przymusowej nad Morzem Bałtyckim i zastępcą szefa Głównej Dyrekcji Obozów Pracy Korekcyjnej OGPU.

5. Rapoport Yakov Davidovich - zastępca szefa Belomorstroy i zastępca. Szef Zarządu Głównego Więziennych Obozów Pracy OGPU.

6. Zhuk Sergey Yakovlevich - zastępca. główny inżynier firmy Belomorstroy, jeden z najlepszych i najbardziej sumiennych inżynierów, który swoją wyjątkową znajomością materii i wielką umiejętnością pracy zapewnił jakość pracy.

7. Frenkel Naftaliy Aronovich - zastępca szefa Biełomorstroy i szef pracy (który kiedyś popełnił zbrodnię przeciwko państwu i został amnestii przez Centralny Komitet Wykonawczy ZSRR w 1932 roku z usunięciem karalności), od chwili prace rozpoczęły się w Belomorstroy i do końca zapewniły prawidłową organizację pracy, wysoką jakość wykonania oraz wykazywały się dużą znajomością materii.

8. Verzhbitsky Konstantin Andreevich - zastępca. główny inżynier budownictwa (skazany za sabotaż na podstawie art. 58-7 i zwolniony (początek 1932), jeden z głównych inżynierów, który najsumienniej traktował powierzoną mu pracę.

Przewodniczący Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR

M. Kalinin

Sekretarz Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR

A. Jenukidze

„DOGOŃ I PRZEKONAJ!”

TRZECI PLAN PIĘCIOLETNI (1938 - 1942)

Pod koniec lat 30. w gospodarce sowieckiej nasiliły się tendencje do centralizacji i wzmocnienia mechanizmów planowania. Wszystkie fabryki i fabryki były ściśle podporządkowane komisariatom ludowym reprezentowanym przez ich szefów. Plan był rozumiany zarówno jako dalekosiężne programy, jak i przygotowywanie bieżących, nawet drobnych zadań. Inicjatywa przedsiębiorstw została ograniczona. Głównymi przyczynami tych zjawisk były zwiększone zagrożenie bezpieczeństwa ZSRR, agresywne zachowanie nazistowskich Niemiec i ich sojuszników, konieczność ścisłej kontroli nad dyscypliną produkcji i pracy. Brakowało również środków materialnych, które należało rozdysponować zgodnie z głównymi priorytetami.

W marcu 1939 r. XVIII Zjazd Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików zatwierdził trzeci pięcioletni plan rozwoju gospodarki narodowej ZSRR na lata 1938-1942. Postawiła następujące zadania: prawie podwojenie wielkości produkcji przemysłowej, stworzenie dużych rezerw państwowych i zapasów mobilizacyjnych, przede wszystkim paliw i produktów obronnych; zwiększyć produkcję rolną o 1,5 raza. W dalszym ciągu koncentrowano się na przemyśle ciężkim. Przywódcy kraju wysunęli hasło: w najbliższej dającej się przewidzieć przyszłości „prześcignąć i wyprzedzić gospodarczo najbardziej rozwinięte kraje kapitalistyczne”.

Trzeci plan pięcioletni nie był łatwiejszy niż poprzednie. Ludzie przepracowali się najcięższą pracą przy produkcji i nowych budowach. W latach 1938-1940 produkcja przemysłowa wzrosła o 45%, jednak wiele gałęzi przemysłu (transport kolejowy, wydobycie ropy naftowej, energetyka) nadal pozostawało w tyle w rozwoju. W związku z wybuchem wojny, która rozpoczęła się 1 września 1939 roku w Europie, wszyscy najbardziej zaawansowani poszli na wyposażenie przede wszystkim Armii Czerwonej. Jego liczebność wzrosła od 1939 do 1941 roku. od 1,5 do 5 mln osób Należało stworzyć rezerwy mobilizacyjne, aby przyspieszyć wzmocnienie siły obronnej kraju. Udział wydatków na potrzeby wojskowe wzrósł z 13 do 25%. Szczególną uwagę zwrócono na rozwój przemysłów obronnych na wschodzie ZSRR. W rejonie Wołgi, na Uralu i na Syberii kontynuowano budowę zakładów do badań. Był to środek na czas, który umożliwił w początkowym okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej nie tylko zachowanie potencjału militarnego państwa, ale także ewakuację obrabiarek z przedsiębiorstw położonych na zachodzie w głąb ZSRR. Ale w budownictwie obronnym popełniono poważne błędy. W pogoni za liczbą czołgów, samolotów, karabinów stracili z oczu fakt, że żołnierze otrzymali już przestarzałe projekty uzbrojenia. Opracowano i uruchomiono również nowe próbki - samoloty MiGG, LaGG, czołgi KV i T-34, pistolety maszynowe PPD - ale do tej pory nie wystarczały one do wyposażenia nowoczesnej armii. Skutkiem były również represje z lat 1936-1938, na których niezasłużenie ucierpieli nie tylko wojskowi, ale także wysoko wykwalifikowani specjaliści, inżynierowie i dyrektorzy przedsiębiorstw.

W trzecim planie pięcioletnim zaostrzono kary dyscyplinarne w pracy. Pod groźbą odpowiedzialności karnej pracownicy i pracownicy nie mieli prawa przenosić się z jednego przedsiębiorstwa do drugiego bez zgody dyrekcji. W czerwcu 1940 dzień pracy został wydłużony z 7 do 8 godzin, a tydzień pracy stał się siedmiodniowy. Za spóźnienie do pracy trzy razy w miesiącu można było osądzić robotnika i skierować go na roboty przymusowe w systemie Gułagu. Tania siła robocza więźniów została wykorzystana do budowy kanałów, dróg, kopalń i fabryk na Syberii, Dalekiej Północy, Kołymie, Kazachstanie i innych miejscach. Budowę obiektów prowadzono ręcznie z dużą śmiertelnością wśród skazanych. Faktem jest jednak, że poziom życia ludności, zwłaszcza w miastach, zaczął stopniowo rosnąć. Pod koniec lat 30. poprawiło się życie zwykłych ludzi radzieckich i wzrosła produkcja niezbędnych towarów.

WYNIKI PIERWSZYCH PLANÓW PIĘCIOLETNICH

Rewolucja i wojna domowa utworzyły szczególny typ ludzi, którzy wyszli z zamętu i utworzyli nowe państwo, Związek Radziecki, na ruinach Imperium Rosyjskiego. Wielu zagranicznych specjalistów, którzy przybyli tu w latach trzydziestych, miało trudności ze zrozumieniem, jak większość ludności kraju może żyć w de facto ubóstwie według zachodnich standardów, ale ciężko pracują prawie za darmo dla ideałów lepszej przyszłości. Zbliżając się jednak do duchowych walorów, umiejętności i kultury narodu radzieckiego, zrozumieli, że ZSRR znajduje się na etapie gigantycznej odbudowy swojej gospodarki, którą popierała zdecydowana większość obywateli. Rzeczywiście, wezwania przywódców do działania dzień i noc znalazły życzliwą odpowiedź wśród robotników.

Chcieli uczynić swój kraj zamożnym, położyć kres analfabetyzmowi, żyć wzniosłymi myślami i ratować swoje dzieci przed ciągłą potrzebą. Wczorajszy chłop, który często nie widział w swoim życiu bardziej złożonego mechanizmu niż zegar z ciężarkami, w ciągu kilku lat stał się klasowym specjalistą: kierowcą, operatorem maszyn, inżynierem. Ludność miejska pod koniec lat 30. przekroczyła 30%. I choć za normę życia dla rodziny uważano mieszkanie w jednym pokoju, obecność jednego garnituru i jednej pary butów, ludzie wierzyli, że w przyszłości oni lub ich dzieci będą żyć znacznie lepiej. Był to przełom kraju chłopskiego w nowoczesne społeczeństwo przemysłowe. W tym przełomie były strony zarówno heroiczne, jak i tragiczne. Ale pod koniec lat trzydziestych bezinteresowna praca milionów ludzi stawiała ZSRR na równi z wiodącymi potęgami przemysłowymi.

ROZKAZ NKWD ZSRR nr 00943

„O WPROWADZENIU NOWYCH POŻYWIANIA ŻYWNOŚCI I PRZECHOWYWANIA WIĘŹNIÓW W ITL I ITK NKWD ZSRR”

Moskwa

Sowy. sekret

1. Wejście w życie od 1 lipca 1939 r. norm zasiłków żywnościowych i odzieżowych dla więźniów w obozach pracy przymusowej i koloniach NKWD ZSRR zgodnie z załącznikami nr 1, 2, 3, 4, 5, 6 , 7, 8, 9, 10, 11 , 12, 13, 14, 15, 1b oraz normy wymiany niektórych produktów na inne, zgodnie z załącznikiem nr 17.

2. Dla więźniów pracujących na kole podbiegunowym, a także w pracach podziemnych, wskazane normy podwyższa się o 25%, z wyłączeniem norm chleba, soli, liści laurowych i pieprzu.

3. Dla więźniów w Norillagu, Workutłagu i abeskim oddziale Sewzheldorłagu, utrzymanie przydziałów żywnościowych i odzieżowych zatwierdzonych w planie na lata 1939/40.

4. Normy dotyczące mięsa, oleju roślinnego i cukru wprowadzane są od IV kwartału 1939 r.

5. Wszystkie wcześniej ustalone rozkazami OGPU - NKWD i rozkazami GUŁAG NKWD ZSRR, normy zasiłków żywnościowych i odzieżowych dla więźniów w obozach pracy przymusowej i koloniach NKWD ZSRR - anuluj .

Zastosowanie: normy.

Zastępca Ludowego Komisarza Spraw Wewnętrznych Dowódcy Dywizji ZSRR CZERNYSZOW

Wniosek nr 1

Zasiłki NORMA nr 1 dla więźniów w obozach pracy przymusowej i koloniach NKWD ZSRR, dla nieopracowujących norm produkcyjnych, usług domowych, śledczych i niepełnosprawnych (na 1 osobę na dzień w gramach)

Nazwa produktów / Ilość, gr.

Chleb żytni - 600

Mąka pszenna 85% - 10

Kasze różne - 100

Olej roślinny - 0

Herbata zastępcza - 2

Ziemniaki i warzywa - 500

Przecier pomidorowy - 10

Papryka - 0,13

Liść laurowy - 0,2

Notatka:

1. Więźniowie wykonujący podstawowe prace produkcyjne i wypracowujące normy do 60% otrzymują wyżywienie zgodne z tą normą.

2. Więźniowie, którzy opracowują normy produkcyjne od 60% do 99% włącznie, otrzymują dodatkowo do wskazanej racji chleba według następującej skali:

% według wyjścia

60-79% - 1. kategoria - 100 gr.; II kategoria - 100 gr.; III kategoria i powyżej - 200 gr.

80-99% - 1. kategoria - 100 gr .; II kategoria - 200 gr.; III kategoria i powyżej - 400 gr.

Wczesny OOS GUŁAG" Kwatermistrz NKWD I stopnia SILIN ...

1. Futrzane czapki są wydawane dla Norillag.

2. Buty zastępcze są wydawane zamiast butów skórzanych 1 para na 4 miesiące.

3. Papierowe ściereczki do stóp wydawane są tylko osobom pracującym na zewnątrz, a także w nieogrzewanych pomieszczeniach.

4. Kurtka ocieplana wydawana jest tylko osobom pracującym na zewnątrz iw nieogrzewanych pomieszczeniach. W regionach południowych (gruziński, azerbejdżański, ormiański, uzbecki, tadżycki, turkmeńska SRR i krymska ASRR) nie wydaje się pikowanych kurtek.

5. Szerokie spodnie bawełniane wydawane są wyłącznie osobom pracującym na zewnątrz oraz w nieogrzewanych pomieszczeniach.

6. Krótkie futra są uwalniane w ilości 7% składu więźniów pracujących dla na dworze i nieogrzewanych pomieszczeń.

7. Buty wydawane są tylko osobom pracującym na zewnątrz. Filcowe buty można zastąpić ochraniaczami na buty, bawełnianymi pończochami z gumowymi butami.

8. Rękawiczki wełniane wydawane są w 2 parach dla pracowników zewnętrznych i 1 para dla pozostałych.

9. Kombinowane rękawiczki są wydawane tylko pracownikom.

10. Młodzież otrzymuje ten sam dodatek materiałowy, ale odpowiedniej wielkości.

11. Osoby pracujące metodą stachanowa są dodatkowo wydawane w gotówce na osobę rocznie:

jeden). Podkoszulki - 1 szt.

2). Majtki - 1 szt.

3). Koszulka - 1 szt.

cztery). Majtki - 1 szt.

5). Ręczniki - 1 szt.

6). Letnie ściereczki do stóp - 1 para

7). Papier "-" - 1 para

osiem). Rękawiczki wełniane - 1 para

9). Połączone rękawiczki. - 1 para.

Powyższy zasiłek materialny wydawany jest nie więcej niż 3% ogólnej liczby przedmiotów wydanych do obozu.

Wczesny OOS GUŁAG NKWD Kwatermistrz 1. stopnia SILIN

Literatura:

Powiązane materiały:

Czym jest NEP i dlaczego został zastąpiony przez industrializację

Dzisiaj kolejnym trudnym pytaniem jest numer 10. W QS sformułowano je w następujący sposób: „Przyczyny ograniczania NEP-u, ocena skutków industrializacji, kolektywizacji i przemian w dziedzinie kultury”. Samo sformułowanie pytania obejmuje długi okres czasu i kilka podmiotów jednocześnie. Dlatego nie spotkamy się raz z certyfikacją naukową. Na początek zastanówmy się, jak interpretuje współczesna nauka historyczna nowa polityka gospodarcza Władza radziecka.

Dokonania ery pierwszych planów pięcioletnich: co trzeba o tym wiedzieć

Rozważając ostatni raz NEP i przyczyny jego ograniczenia, teraz zwracamy się do konkretnych wyników tych procesów, które miały zapewnić budowę socjalizmu w ZSRR (innymi słowy, aby zapewnić suwerenność kraju i globalną konkurencyjność) - industrializacja i kolektywizacja.

NEP i plany pięcioletnie: co o tym napisano w podręcznikach szkolnych

Obecne podręczniki na ogół zadowalająco interpretują obszerne i pozornie bardzo trudne pytanie. Tutaj spotykamy się z dość rzadkim zjawiskiem, kiedy rezultaty pracy historyków, zauważalne na te tematy w ciągu ostatnich 25-30 lat, stały się własnością edukacji szkolnej.

Czerwoniec i kupcy dla dyktatury proletariatu. Zbiegać się z rocznicami sowieckiej polityki gospodarczej

11 października 1922 r. w Rosji Sowieckiej wprowadzono nową jednostkę monetarną, czerwoniec. A 11 października 1931 r. zakazano handlu prywatnego. Dziś, w dniu przypadkowego zbiegu dwóch dat naraz, warto mówić o tym, że polityka gospodarcza państwa i prywatna przedsiębiorczość współistnieją harmonijnie w pojęciu „suwerenności gospodarczej”. A jeśli nagle się nie dogadują, prawdopodobnie coś jest nie tak w polityce gospodarczej, a suwerenność zemści się na takiej polityce.

8 komentarzy

Kovalenko Nadieżda Wiaczesławowna/ Wykładowca archiwizacji, GAUGN

1. Ponieważ nie ma osobnego artykułu na temat uprzemysłowienia w sprawie Lenty, można tu pokrótce wskazać na różne poglądy władz na temat jej tempa i zasobów: rozbieżności między Naczelną Radą Gospodarki Narodowej (Kujbyszew) a Gosplanem (Krzhiżanowskim), stanowiska opozycje wewnątrzpartyjne (np. o „żółwim kroku ku socjalizmowi” Bucharina). Można też pokrótce wskazać spory naukowców o ewentualną alternatywę dla stalinowskiej wersji industrializacji, która odbiła się dużym oddźwiękiem w społeczeństwie.
2. „… historycy i ekonomiści uważają, że ten plan był realistycznym programem, biorąc pod uwagę zależność industrializacji od możliwości produkcji chłopskiej”. Nie jest jednak do końca jasne, jakie czynniki mieli na myśli historycy, gdy mówili o programie realistycznym, jakie zjawiska są dopuszczalne, gdy uzna się go za realistyczny. Przecież tu miały miejsce wywłaszczenia, głód początku lat 30. i lokalne wybuchy niezadowolenia na wsi, na budowach i fabrykach, najtrudniejsze warunki pracy, obniżki cen w produkcji i procesy „sabotażowe”, tj. związane z rozbieżnością między jakością bazy technicznej a siłą roboczą postawionych zadań. Wszystkie te zjawiska należało też jakoś wyraźniej wspomnieć, tym bardziej, że artykuł zawiera odnośnik do specjalnego podsumowania OGPU, obejmującego niektóre z nich. W tym kontekście należy również wspomnieć o znanym artykule Stalina „Zawroty głowy od sukcesu”.
3. Artykuł całkiem słusznie mówi o wyczynach pracy ludu, o entuzjazmie narodu radzieckiego (zresztą aż 3 razy w różnych miejscach). Ale też sprawia wrażenie, że wzrost tempa industrializacji był wyłącznie reakcją władz na nastroje w społeczeństwie” („Latem 1929 r. rozpoczęto rewizję w kierunku zwiększenia przyjętego już planu pięcioletniego Domagali się tego członkowie rządu, dyrektorzy zakładów i sami robotnicy. W obliczu kryzysu gospodarczego w krajach zachodnich naród radziecki dążył do jak najszybszego wyeliminowania zacofania państwa radzieckiego z krajów rozwiniętych za pomocą rewolucyjnych metod. aby udowodnić przewagę systemu socjalistycznego nad kapitalistą, jak wiadomo, przejawy niezadowolenia z najtrudniejszych warunków pracy, na przykład stachanowcy, często nie były faworyzowane przez ich kolektywy pracownicze.
Należy też wspomnieć bardziej szczegółowo, że obok wyczynu robotniczego ludu, decydującą rolę odegrały także pewne inicjatywy władz. Słusznie więc wspomniano o rozwoju szkolnictwa zawodowego, o tym, że opracowanie planu odbywało się przy udziale wybitnych naukowców, o zakupach sprzętu za granicą i zaproszeniu specjalistów. W tym miejscu należałoby dodać np. politykę władz w zakresie rozwoju nauki, w tym nauk stosowanych (kwestia obecnie niezwykle istotna).
4. Artykuł odnosi się do centralizacji zarządzania w tamtych latach gospodarki i przemysłu (... zlikwidowano banki, spółki akcyjne, giełdy, spółki kredytowe. W przedsiębiorstwach wprowadzono jednoosobowe zarządzanie, mianowani tam dyrektorzy stali się odpowiedzialni realizacji planu). Wspomniane tu zjawiska wpisują się w pojęcie „likwidacji NEP-u”, które od dawna i mocno zadomowiło się również w nauce i chyba należało je tu przenieść w związku z tymi procesami. Artykuł zawiera dokumenty związane z pracą więźniów Gułagu, linki do nich. Być może wręcz przeciwnie, w samym tekście należało wspomnieć, że część obiektów zbudowali więźniowie, a odniesienia i dokumenty należy podać w artykule „Szczyt represji stalinowskich”, tu też linki do prac naukowych i wspomnienia dotyczące rzeczywistych procesów uprzemysłowienia (np. Gimpelson E.G., Ehrenburg I.G.). W przeciwnym razie czytelnicy mogą odnieść wrażenie, że to praca więźniów była głównym „silnikiem” industrializacji.

Gorbunova Marina/ honorowy pracownik oświaty

1. Nie znalazłem w materiale objaśniającym informacji o przemianach w sferze duchowej podczas pierwszych planów pięcioletnich (poza stworzeniem systemu formacji siły roboczej). Procesy w dziedzinie nauki, literatury, sztuk pięknych itp. pozostał nieodkryty. Centralizacja, ujednolicenie, zwiększenie kontroli przez kierownictwo polityczne, potwierdzenie dominacji zasady socrealizmu - wszystko wyszło poza ramy tego, o czym czytano.
2. Nie ma ogólnego obrazu struktury społecznej społeczeństwa, która rozwinęła się w tym okresie, jak drabina hierarchiczna, której każdy poziom był mocno umocowany komplementarnymi metodami bodźców materialnych i strachu przed represjami z jednej strony, a z drugiej z drugiej strony przez twierdzenie jedynej i obowiązującej dla wszystkich dominującej ideologii, która oczywiście przyczyniła się nie tylko do egzaltacji elity partyjnej, ale także do utrzymania masowej pracy i entuzjazmu obywatelskiego. Niesamowita złożoność obiektywnej oceny tamtego okresu tkwi, jak mi się wydaje, w sprzeczności „wówczas” rzeczywistości, która umożliwia zarówno apologetom, jak i krytykom wykorzystanie obiektywnych faktów jako argumentu na rzecz swojego stanowiska:
- realne sukcesy i osiągnięcia budownictwa socjalistycznego - ALE - zasługi i zwycięstwa przypisuje się przede wszystkim mądremu kierownictwu partii i osobiście Stalinowi;
- masowy entuzjazm i solidarność ludu pracującego, ukształtował i utrzymał szacunek dla ludzi pracy - ALE - poczucie "oblężonej twierdzy" i gotowość do jednomyślnego i bez wahania niszczenia każdego, kogo władze (!) nazywają wrogiem zewnętrznym lub wewnętrznym ;
- wiara w piękną i nieuniknioną przyszłość, obecność prawdziwego zrywu, szczęścia i wielkości wśród części ludności - ALE - zubożenie sensu życia, gdy walka klas i praca stają się jej główną treścią.
Te opozycje można kontynuować dalej, ale najważniejsze jest to, że ich obecność nie pozwala do tej pory osiągnąć publicznej zgody, a współczesne realia zaostrzają rozłam za pomocą pokręconych ideologów, które zniesławiają zdrowy rozsądek i obrażają wrażliwość obywatelską.

Gurin Nikołaj Aleksiejewicz/ nauczyciel historii Perm

Dobrze jest napisane, jak przygotowano I plan pięcioletni i jak niewyraźnie jest napisane, że plan ten, przyjęty przez najwyższą władzę ZSRR - V Ogólnozwiązkowy Zjazd Sowietów i mający moc prawną, był W OGÓLE NIE WDROŻONE! To, co zrobił Stalin, to pięcioletni plan Stalina. Te dwa plany różnią się zarówno wskaźnikami, jak i metodami oraz wynikami.

Gurin Nikołaj Aleksiejewicz/ nauczyciel historii Perm

Plan został przyjęty wiosną 1929 roku w atmosferze walki z „prawicowym odchyleniem”, dlatego oczywiście plan został przyjęty w najlepszy możliwy sposób. Otóż ​​zwolennicy planu startowego zostali „napiętnowani” odpowiednim sformułowaniem. Tak więc w maju 1929 r. przyjęto plan z maksymalnymi zadaniami, a w lipcu-sierpniu, a następnie w styczniu 1930 r. Stalin zatwierdził nowe, jeszcze wyższe zadania. Stalina najwyraźniej kierował się pięknym pomysłem, że „nie ma takich twierdz, których bolszewicy nie mogliby zdobyć”, a ten – „trzeba przebiec…”.
A jaki jest wynik? W wyniku realizacji stalinowskiego 1-szego planu pięcioletniego, ani jednego! Zwiększone zadanie Stalina nie było nawet bliskie. W przypadku ropy prawie osiągnęli zadanie z optymalnego planu, dla reszty - w obszarze zadań planu startowego „poddanie się”, a nawet mniej. Jednocześnie mówimy tylko o zadaniach przemysłu ciężkiego, bo pięcioletnie zadania dla rolnictwa, przemysłu spożywczego i lekkiego nie tylko nie zostały zrealizowane, ale wielu poszło na minus. W którym! w gospodarkę narodową zainwestowano znacznie więcej pieniędzy niż planowano. Pierwszy plan pięcioletni nie powiódł się. To prawda, że ​​ludziom o tym nie powiedziano. Dobrze, że Stalin umiał uczyć się na swoich błędach i drugi stalinowski plan pięcioletni był całkiem rozsądny.

Gurin Nikołaj Aleksiejewicz/ nauczyciel historii Perm

Około pierwszych pięciu lat
„Wersja optymalna” pierwszego planu pięcioletniego była w rzeczywistości maksimum, a każda próba dalszego zwiększenia niektórych zadań mogła prowadzić jedynie do przeciążenia sił państwa, strat materialnych i ludzkich, a ostatecznie do zakłócenia działania plan, jak to miało miejsce w rzeczywistości. Już jesienią 1929 r. stalinowskie kierownictwo nadało procesowi radykalnej przebudowy gospodarki narodowej skalę i tempo niepohamowanego wyścigu.
Nadmierne wymuszanie całkowitej kolektywizacji milionów gospodarstw chłopskich, posuwające się nawet do prób jej przeprowadzenia w zbożowych rejonach kraju przez półtora roku, a nawet „podczas wiosennej kampanii siewnej 1930 roku”, oznaczało odrzucenie leninowskiego planu spółdzielczego i jego podstawowych zasad. Powszechne stosowanie środków przymusu administracyjnego, wywłaszczenie kułaków (w niektórych miejscach nawet 15% gospodarstw chłopskich) spowodowało nieuzasadnione i nieobliczalne szkody. W latach 1929-1932 wymordowano połowę pogłowia. Rolnictwo doświadczyło długiego spadku. Wszystko to stwarzało ogromne trudności w tworzeniu i rozwoju kołchozów jako socjalistycznej formy produkcji rolnej, co oczywiście miało negatywny wpływ na rozwój przemysłu.
Jeśli chodzi o ekscesy i perwersje popełniane w latach pierwszej pięciolatki, zawsze ograniczamy się do mówienia o wsi. Tymczasem odbywały się one także w mieście – w przemyśle, zwłaszcza w polityce i praktyce industrializacji. Przyjęte w kwietniu 1929 r. zadanie zwiększenia wytopu żelaza do 10 mln ton w ciągu pięciu lat wydawało się stalinowskim przywódcom niewystarczające. W styczniu 1930 r. zadanie to zostało zwiększone do 17 mln ton! Ponadto przed wszystkimi organizacjami partyjnymi, związkowymi i publicznymi był przedstawiany jako „najważniejsze zadanie gospodarcze kraju”.
„Wielki skok” Stalina w metalurgii (jak również w wielu innych gałęziach przemysłu) doprowadził do dezorganizacji budownictwa przemysłowego, skrajnego skomplikowania sytuacji gospodarczej oraz marnotrawstwa zasobów materialnych i ludzkich. Jednym ze skutków było niewykonanie planu dla hutnictwa: w ostatnim roku planu pięcioletniego do kraju trafiło nie tylko 10 mln ton surówki, ale także 8 mln.W 1932 r. 6,2 mln ton surówki wytopiono w kraju. Zadanie woluntarystyczne nie zostało zrealizowane nawet w 1940 r., kiedy wytop żelaza w kraju osiągnął 14,9 mln ton.
Zwróć uwagę, że oceniając wszystkie te liczby, nie sposób odnieść się do braku doświadczenia w planowaniu, do prawa do popełnienia błędu, do „niezbadanych dróg” itp. Kwestie granic możliwego rozwoju – zarówno dla gospodarki jako całości i dla poszczególnych branż - były dyskutowane w szerokiej prasie i stały się wystarczająco jasne podczas opracowywania pierwszego planu pięcioletniego. Potrzeba harmonizacji, powiązania, równowagi (lub, jak zwykli mawiać, równowagi) konkretnych zadań, znaczenie „wąskich gardeł” zostało w pełni ujawnione. Już w planach na 1929 r. postawiono „problem” polegający na tym, że planowano budowę fabryk „dziś” z konstrukcji ceglanych i metalowych, które miałyby powstać „jutro”. Zagadnieniom tym poświęcony był artykuł N. I. Bucharina „Notatki ekonomisty”, opublikowany w „Prawdzie” 30 września 1928 r. „Notatki” nie były skierowane przeciwko wysokim stawkom; ujawniły szkodliwość dobrowolnych niespójności, które nieuchronnie obniżyły realne stopy wzrostu i ostatecznie pozbawiły sensu nadzwyczajnych wysiłków podejmowanych przez społeczeństwo. Okrutna prorabotochnaya i nie tylko prorabotochnaya, kampania przeciwko „ogranicznikom”, „uleganiu trudnościom” (w której rzekomo objawiło się „prawicowe odchylenie”), usunęła dyskusję na te tematy. Pojawiły się one oczywiście bardzo szybko, ale w innym charakterze: nie jako kwestie planowania, ale jako kwestie eliminowania konsekwencji. O „niespójnościach” i „wąskich gardłach” wspominano już przy wyjaśnianiu przyczyn długiego nierealizowania planów produkcyjnych, złej jakości produktów, dużej wypadkowości itp.
Zobaczmy jednak, co oznaczał dodatkowy wzrost w planie pięcioletnim celu produkcji surówki o 7 mln ton w ciągu maksymalnie trzech lat. Było to równoznaczne z zadaniem rozpoczęcia od nowa, dokończenia budowy i uruchomienia siedmiu (!) zakładów hutniczych w Kuźniecku lub Zaporożu o zdolności projektowej 1 mln ton surówki każdy lub trzech zakładów Magnitogorska o zdolności projektowej 2,65 mln ton. Stan i perspektywy to już zakłady Kuznieck, Zaporoże i Magnitogorsk w budowie na początku 1930 roku, powiedzieli z całą pewnością, że ich uruchomienie zajmie znacznie więcej czasu i wysiłku niż oczekiwano. Aby w ostatnim roku planu pięcioletniego pozyskać 17 milionów ton surówki, wszystkie te realne i hipotetyczne zakłady musiały zostać w pełni uruchomione w poprzednim, przedostatnim roku! W rzeczywistości nawet budowane fabryki nie były i nie mogły zostać uruchomione ani w 1932, ani w 1933 roku. W Magnitogorsku i Kuzniecku w 1932 roku uzyskano tylko pierwsze żary przy pierwszych wielkich piecach, od których lata pracy wymagały „wielkiego żeliwa”. Swoje możliwości projektowe osiągnęli w latach 1934-1936. Symbolem pierwszego planu pięcioletniego nie było „wielkie żelazo” (w ogóle nie gotowe produkty), ale „dół”. Obraz platoński tamtych czasów nie był fikcją artystyczną, a „jedynie” utrwaleniem rzeczywistości, jej widzialnym przejawem. Powyższe pozwala z pełnym przekonaniem stwierdzić, że rewizja zadań pierwszego planu pięcioletniego, która sama w sobie była niezwykle intensywna, miała charakter czysto dobrowolny i doprowadziła do zerwania planu.

Daniłow V. Fenomen pierwszych planów pięcioletnich.- Horyzont. - 1988. - nr 5.- S. 33-35.

Gurin Nikołaj Aleksiejewicz/ nauczyciel historii Perm

O drugim planie pięcioletnim
Drugi plan pięcioletni (1933-1937) przyniósł 2,2-krotny wzrost wartości produkcji przemysłowej, co oczywiście było kolejnym ważnym krokiem na drodze uprzemysłowienia. Jednocześnie rozwój przemysłu był nierównomierny i charakteryzował się zwiększonymi dysproporcjami i trudnościami. Po przebiciu pierwszego planu pięcioletniego, przy prawie 20% średniorocznym wzroście produkcji przemysłowej, potrzebne było wytchnienie: rok 1933 przyniósł wzrost jej wielkości tylko o 5%. Nowy skok w latach 1934-1936 (średnioroczna stopa powyżej 20%) zostaje zastąpiony spowolnieniem rozwoju przemysłu (w 1937 r. wzrost liczby wyrobów o 11%, w 1938 r. - o 12%) ze względu na ostre opóźnienie w bazie paliwowo-energetycznej. Skutkiem były także masowe represje, które uderzyły w kadry partyjne, sowieckie i gospodarcze. W latach 1936-1937 zniszczono szeroką gamę kierowników największych fabryk, czołowych postaci przemysłowych komisariatów ludowych. Zastępcy komisarza ludowego przemysłu ciężkiego znikali jeden po drugim - G. I. Lomov, M. L. Rukhimovich, A. P. Serebrovsky, I. V. Kosior ... W lutym 37 popełnił samobójstwo (lub zginął) i sam legendarny komisarz ludowy ds. industrializacji G. K. Ordzhonikidze . V. I. Mezhlauk, który go zastąpił, wkrótce również został represjonowany. Ten los podzielili komisarz ludowy przemysłu lekkiego I. E. Lyubimov i komisarz ludowy przemysłu leśnego S. S. Lobov, dyrektor Kuznieckiego Zakładu Metalurgicznego K. I. Butenko, Zakładu Metalurgicznego Makeevka G. V. Gvakharia, Stalingradskiej Fabryki Traktorów V. I. Minovicha ... Listę nazwisk dowódców sowieckiego przemysłu, którzy zginęli w wyniku stalinowskich represji, można ciągnąć bardzo długo. Ale nawet ta lista nie mogła być ograniczona. Najcięższy cios został zadany personelowi inżynieryjno-technicznemu. Na początku 1940 r. 2 (dwóch!) Inżynierów i 31 techników z dyplomami pozostało w Zakładzie Metalurgicznym Makiejewka, a 270 stanowisk inżynieryjnych i technicznych było zajętych przez osoby bez odpowiedniego wykształcenia w Kombinacie Magnitogorsk - 8 inżynierów i 66 techników z dyplomami i 364 praktykujących. W innych zakładach metalurgicznych sytuacja była podobna. Czy można się dziwić, że wytop, powiedzmy, surówki żelaza wzrósł tylko o 0,6% w 1937 r., o 1,1% w 1938 r. i spadł o 0,1% w 1939 r. Innymi słowy, produkcja hutnictwa żelaza nie wzrosła w tych latach.
Podobne trudności odnotowano w innych branżach. Wszędzie prowadziły do ​​ogromnej rotacji personelu, zamieszania organizacyjnego, lęku ludzi przed podejmowaniem inicjatywy biznesowej i przejmowaniem odpowiedzialności, do zakłócenia zaplanowanych celów i ostatecznie do spowolnienia procesu industrializacji właśnie wtedy, gdy obiektywne przesłanki do jego rzeczywistego przyspieszenia zostały stworzone. W drugim planie pięcioletnim stalinowski mechanizm przywództwa nieuchronnie przyniósł niszczycielskie rezultaty.
Wreszcie możemy docenić próby „odpisania” „kosztów” stalinowskiej wersji rozwiązania problemów, przed którymi stanęło wówczas państwo sowieckie pod groźbą wojny. Groźba wojny była realna ważny czynnik rozwój kraju, wymagający przede wszystkim przyspieszenia industrializacji. Ale stawiał też najbardziej rygorystyczne wymagania dotyczące jak najbardziej ekonomicznego (rozsądnego, ostrożnego) wykorzystania sił materialnych i ludzkich, ich akumulacji, a nie niszczenia... To, jak sądzę, nie wymaga wyjaśnienia. Jest absolutnie jasne, że nie tylko represje z lat 1936, 1937 i 1938 wobec wojskowego, inżynieryjno-technicznego i partyjno-państwowego personelu, ale także wywłaszczenia w stylu stalinowskim, głód w latach 1932-1933 i szalone tempo industrializacji. budowa narzucona krajowi i deptanie demokracji sowieckiej – wszystko to doprowadziło do marnotrawstwa sił i zasobów państwa, do zerwania bardzo realnych planów, a tym samym do osłabienia efektywności państwa.
Daniłow V. Fenomen pierwszych planów pięcioletnich.- Horyzont. - 1988. - nr 5.- S. 36-37.

Gurin Nikołaj Aleksiejewicz/ nauczyciel historii Perm

„Wielki punkt zwrotny” ogłoszony przez Stalina w listopadzie 1929 r.
nie miał nic wspólnego z rzeczywistością społeczno-gospodarczą
kogo rozwój - nie było podobno ogromnego wzrostu produkcji
charakter pracy w przemyśle, ani rzekoma masa
ruch kołchozów na wsi. W związku z tym czasem
o „wielkim punkcie zwrotnym” można mówić tylko w jednym sensie: Stalin
po raz pierwszy miała okazję narzucić partie, własne państwa
poglądy, oceny, metody, własna polityka – polityka dyktatora
woluntaryzm, któremu nieuchronnie towarzyszy ogromny
straty ludzkie i materialne. z największymi uszkodzeniami i
bezpośrednich kataklizmów, stalinowski woluntaryzm przejawiał się m.in
przegląd zadań pierwszego pięcioletniego planu gospodarki narodowej
budowa ZSRR (1928/29-1932/33).
Daniłow W.P. O historii formowania się stalinizmu

Gurin Nikołaj Aleksiejewicz/ nauczyciel historii Perm

Oto typowy przykład. W celu znalezienia dodatkowych środków na rozwój przemysłu ciężkiego stalinowscy przywódcy zgodzili się na ulokowanie wśród ludności nowych dużych pożyczek, aby gwałtownie zwiększyć sprzedaż wódki. Całkiem niedawno Stalin zapewnił, że alkohol, za pomocą którego carska Rosja ma pół miliarda dochodów, nie będzie rozprowadzany w Rosji Sowieckiej. Nieco później zmienił punkt widzenia: naiwnością jest, jak mówią, myślenie, że socjalizm można zbudować w białych rękawiczkach. A we wrześniu 1930 r. pisał bezpośrednio do Mołotowa: „Moim zdaniem konieczne jest zwiększenie (w miarę możliwości) produkcji wódki. Musimy odrzucić fałszywy wstyd i bezpośrednio otwarcie dążyć do maksymalnego wzrostu produkcji wódki ... ”I tak się stało.
Innym źródłem funduszy była emisja pieniędzy. Co więcej, wzrost podaży pieniądza, niepoparty towarami, trwał do końca pierwszego planu pięcioletniego, ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami inflacyjnymi. Nadzwyczajne środki zapewniły eksport zboża. Nawet teraz często można usłyszeć, że to właśnie ten eksportowy towar odegrał szczególnie ważną rolę w zaopatrywaniu państwa w walutę na zakup sprzętu. Statystyki nie są jednak tak kategoryczne. Największe wpływy na eksport chleba uzyskano w 1930 r. - 883 mln rubli. W tym samym roku sprzedaż produktów naftowych i drewna przyniosła ponad 1 miliard 430 milionów rubli. Futra i len dodały prawie pół miliarda itd. W kolejnych latach ceny zbóż na rynku światowym gwałtownie spadły. Wywóz dużej ilości zboża w latach 1932-1933, kiedy głodne morze skosiło lud sowiecki, przyniósł w sumie tylko 389 mln rubli, a wywóz drewna – prawie 700 mln, produktów naftowych – tyle samo. Dopiero sprzedaż futer w 1933 r. pozwoliła zebrać więcej środków niż na całe zboże eksportowane w tym roku.
Wszystko to zmusza nas do przewartościowania metod, którymi posługiwali się Stalin, Mołotow, Kaganowicz i inni w zbieraniu funduszy na potrzeby industrializacji. W 1926 r. Stalin przekonał partię i lud, że moralność ziemiańsko-burżuazyjnej Rosji („Sami jesteśmy niedożywieni, ale eksportujemy”) to już przeszłość. Jeszcze później regularnie mówił o zaletach socjalistycznego uprzemysłowienia, związanych w szczególności ze stałym wzrostem dobrobytu robotników, wszystkich ludzi pracy. Ale jak zatem ocenić jego działania w latach 1932-1933, kiedy wpływy na chleb były zbyt nieznaczne i właściwie o niczym nie przesądzały? Dlaczego trzeba było wywozić zboże, które w tej tragicznej godzinie uratowałoby życie wielu naszym ludziom? Chodzi oczywiście o to, że zboże zostało skonfiskowane chłopom po bajecznie niskiej cenie, a zwiększenie eksportu produktów naftowych i innych rodzajów dochodowych produktów wymagało sporego wysiłku.

V. Lelchuk, A. Ilyin, L. Kosheleva. Industrializacja ZSRR: strategia i praktyka. W kolekcji „Lekcja daje historię / Pod generałem. wyd. V.G. Afanasiev, G.L. Smirnova; komp. A. A. Ilyin - M .: Politizdat, 1989.

Zadania trzeciego planu pięcioletniego

Główną uwagę zwrócono teraz nie na wskaźniki ilościowe, ale na jakość. Nacisk położono na zwiększenie produkcji stali stopowych i wysokiej jakości, metali lekkich i nieżelaznych oraz urządzeń precyzyjnych. W latach trzeciego planu pięcioletniego podjęto poważne działania na rzecz rozwoju przemysłu chemicznego i chemizacji gospodarki narodowej, wprowadzenia kompleksowej mechanizacji, a nawet podjęto pierwsze próby automatyzacji produkcji. Przez trzy lata (do 1941 r.) wielkość produkcji wzrosła o 34%, co było bliskie planowanym wartościom, chociaż nie zostały one osiągnięte. Ogólnie tempo rozwoju gospodarczego było raczej skromne. Odczuwano, że przyrosty daje ogromne napięcie. Nowy poziom technologiczny zwiększył wymagania dotyczące równowagi wszystkich sektorów gospodarki, jakości zarządzania i samych pracowników.

Sytuacja polityczna w Europie świadczyła o zbliżaniu się wojny, więc trzeci plan pięcioletni stał się pięcioletnim okresem przygotowań do wojny. Zostało to wyrażone w następujący sposób.

Najpierw zamiast gigantycznych przedsiębiorstw zdecydowano się na budowę średnich przedsiębiorstw zapasowych w różnych częściach kraju, ale głównie na wschodzie.

Po drugie, produkcja wojskowa rosła w przyspieszonym tempie. Według oficjalnych danych średnie roczne tempo wzrostu produkcji wojskowej wyniosło 39%.

Po trzecie, wiele przedsiębiorstw niemilitarnych otrzymało zamówienia wojskowe i opanowało produkcję nowych produktów, przeszło na ich produkcję ze szkodą dla produktów cywilnych. Tak więc w 1939 roku produkcja czołgów podwoiła się, a pojazdów opancerzonych 7,5 razy w porównaniu z rokiem 1934. Oczywiście doprowadziło to do zmniejszenia produkcji traktorów, ciężarówek i innych wyrobów cywilnych.

Budynki trzeciego planu pięcioletniego

Po czwarte, nowe budowa, oraz za lata 1938-1941. uruchomiono około 3 tysiące nowych dużych zakładów i fabryk, głównie na wschodzie kraju - na Uralu, na Syberii, w Azji Środkowej. Tereny te od 1941 roku zaczęły odgrywać znaczącą rolę w produkcji przemysłowej. Ponadto w latach trzeciego planu pięcioletniego położono tu podwaliny pod infrastrukturę przemysłową, co umożliwiło w najtrudniejszych pierwszych miesiącach wojny ewakuację przedsiębiorstw przemysłowych z regionów zachodnich i uruchomienie ich jako jak najszybciej, co byłoby po prostu niemożliwe bez istniejących tam mocy przemysłowych, szyny kolejowe, linie energetyczne itp.

Cechy trzeciego planu pięcioletniego

Najważniejszym problemem trzeciego planu pięcioletniego było przeszkolenie wykwalifikowanego personelu. Rozwinięty w latach drugiego planu pięcioletniego system szkolenia pracowników w produkcji poprzez sieć kursów i kół studiów technicznych nie zaspokajał już w pełni szybko rosnących potrzeb przemysłu na wykwalifikowaną kadrę. Dlatego 2 października 1940 r. Dekretem Prezydium Rady Najwyższej ZSRR utworzono system szkolenia państwowych rezerw pracy. Przewidywano, że rocznie nawet milion młodych mężczyzn i kobiet będzie przyjmowanych do szkół zawodowych i kolejowych, szkół FZU i ich utrzymanie na koszt państwa. Po ukończeniu studiów państwo miało prawo wysyłać młodych pracowników według własnego uznania do dowolnego przemysłu. Tylko w Moskwie otwarto 97 szkół i szkół handlowych oraz placówek edukacyjnych dla 48 200 uczniów i 77 szkół zawodowych z dwuletnim stażem.

Pracownicy z wyższymi i średnimi kwalifikacjami kontynuowali kształcenie w krajowych instytutach i szkołach technicznych. Do 1 stycznia 1941 r. w ZSRR było 2401,2 tys. absolwentów, czyli 14 razy więcej niż w 1914 r.

A jednak mimo niewątpliwych sukcesów w tej dziedzinie, potrzeby gospodarki nie zostały zaspokojone w należytym stopniu. Wskaźniki jakości pozostawiały wiele do życzenia. Tak więc w 1939 r. tylko 8,2% pracowników miało wykształcenie 7 klas lub więcej, co miało negatywny wpływ na tempo opanowania nowej technologii, na wzrost wydajności pracy itp.

W przybliżeniu ten sam obraz był w odniesieniu do ITR. Do 1939 r. na 11-12 mln pracowników tylko 2 mln posiadało wykształcenie wyższe i średnie specjalistyczne.

Dyskusje w okresie NEP-u

Import technologii

Industrializacja i rewolucja kulturalna

Początki pierwszej - stalinowska industrializacja, plany rozwoju przemysłowego kraju cara-męczennika Mikołaja II

Kolektywizacja – uprzemysłowienie rolnictwa

Gospodarka mobilizacyjna, czyli jakie fundusze wykorzystano na industrializację?

Skąd pochodzą pieniądze na industrializację?

O kolektywizacji

O roli industrializacji w zwycięstwie w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej

Pierwsza to industrializacja stalinowska: pierwszy plan pięcioletni

Pierwszym z nich jest stalinowska industrializacja: drugi plan pięcioletni

Wyniki kolektywizacji

Wyniki rozwoju przemysłowego ZSRR w latach powojennych

Plan Stalina dotyczący transformacji natury

Cytaty I.V. Stalin o kolektywizacji, o potrzebie kolektywizacji

Cytaty I.V. Stalin o budowie kołchozów

Cytaty I.V. Stalin o industrializacji

Cytaty I.V. Stalin o skutkach kolektywizacji

• – Materialna i techniczna baza socjalizmu.
• – Własność publiczna środków produkcji jest podstawą stosunków produkcji socjalizmu.
• - Podstawowe prawo ekonomiczne socjalizmu.
• – Prawo planowego (proporcjonalnego) rozwoju gospodarki narodowej”
• - Praca socjalna w socjalizmie.
• – Produkcja towarowa, prawo wartości i pieniądza w socjalizmie
• - Płace w socjalizmie.
• - Kalkulacja ekonomiczna i opłacalność, koszt i cena.
• – Socjalistyczny system rolnictwa.
• – Obroty towarowe w socjalizmie.
• – Dochód narodowy społeczeństwa socjalistycznego.
• – Budżet państwa, kredyt i obieg pieniądza w socjalizmie.
• – socjalistyczna reprodukcja.

Energia to podstawa gospodarki

Druga industrializacja Rosji Industrializacja ZSRR Nowa industrializacja Rosji Industrializacja Rosji Drukarki 3D z rodziny „Prizma” z unikalną pokrywą stołu do drukowania Separator 3S do wysokowydajnej separacji gazów przy prędkościach naddźwiękowych Automatyzacja i robotyzacja produkcji przez roboty przemysłowe Zautomatyzowane linia do produkcji wyrobów budowlanych - Formiernia Formanta Hercules Zautomatyzowane piły, linie i centra Zautomatyzowane linie do obróbki drewna marki Bakout Zautomatyzowane linie do rozlewu wody, napojów i innych płynów Automatyczne i półautomatyczne maszyny oraz linie do zgrzewania siatek, ram, 3D ogrodzenia i balustrady Automatyczne linie malowania proszkowego Bezzałogowe systemy automatycznego sterowania samolotami oparte na kompleksach zrobotyzowanych Pompy do betonu, pompy do betonu na samochodach ciężarowych, pompy do betonu stacjonarne, wysięgniki rozprowadzające, betoniarki na samochodach Cięcie gazowe, gazowe i kombinowane CNC Elektrownie wiatrowe, turbiny wiatrowe Pale śrubowe Paliwo wodno-węglowe oraz technologia produkcji i spalania paliwa wodno-węglowego w kotłowniach o różnych pojemnościach Wysokowydajny zespół polerowania elektrolityczno-plazmowego Wysokowydajny kompleks wielofunkcyjny oparty na elektrowni falowej Materiały o wysokiej wytrzymałości do druku 3D nowej generacji Bardzo wytrzymałe tarcica klejona (tarcica LVL, tarcica LVL) Zaawansowany technologicznie przyjazny dla środowiska transport elektryczny Wysoka precyzja, wielofunkcyjna rosyjska seria CNC FMS-3000 plonujące odmiany pszenicy Wysokowydajne nawozy mikrobiologiczne Wysokowydajne nawozy organiczne o pożądanych właściwościach i technologia ich produkcji oparta na głębokiej obróbce odpadów zwierzęcych Wysokowydajne przewody zapłonowe Bugaets (Bugaets) o zerowej odporności Wysokowydajne narzędzia rolnicze do uprawy nowych generacje Gazotermiczne technologie nakładania powłok ochronnych Lasery helowo-neonowe, helowo-kadmowe, falowe i azotowe Wiertnice hydrauliczne i elektryczne serii ciężkiej, średniej, lekkiej i samojezdnej Humaty i technologia produkcji humusów i nawozów na ich bazie o określonych właściwościach poprzez utlenianie aktywnym tlenem Środki dezynfekcyjne, środki higieniczne nowej generacji POLYSEPT Tanie prefabrykowane przemysłowe szklarnie modułowe (blokowe) foliowe Płynna izolacja termiczna Isollat ​​Zamienniki nawozów rolniczych nowej generacji - mikoryza Impulsowe i energetyczne superkondensatory Zainwestuj w technologię! Inteligentne autopiloty do transportu w magazynach Grzejniki elektryczne na podczerwień do celów przemysłowych i domowych IcoLine Technologia kawitacyjno-enzymatyczna do oczyszczania ścieków, wody użytkowej i kanalizacyjnej Hangary namiotowe Materiał kompozytowy pochłaniający i odbijający promieniowanie elektromagnetyczne Baterie litowo-jonowe nowej generacji Liotech Izolacja termiczna i akustyczna z lnu Ecoteplin (płyty lniane) Cynkowanie ceramiczno-metalowe na bazie kompozycji antykorozyjnej krzemianowo-cynkowej Zinoferr Metoda poprawy wydajności pracy, 1939 „Radziecki cud gospodarczy” Mikrożele do oczyszczania wody i twardych powierzchni Mikrowyświetlacze na bazie światła organicznego- diody emitujące Mikroorganizmy wykorzystujące tworzywa sztuczne, pleksi, produkty naftowe, odpady organiczne i metale ciężkie Wielofunkcyjny sprzęt laserowy i technologie do spawania, cięcia, napawania, grawerowania Funkcjonalne wyparki i systemy próżniowe Wielofunkcyjny aparat plazmowy Multiplaz Wielozadaniowy materiał kompozytowy „Polykeramoplast” na bazie polietylenu o ultrawysokiej masie cząsteczkowej (UHMWPE) oraz dodatków modyfikujących Mobilne pojemniki do szybkiego montażu marki Mobil-Box Mobilna zautomatyzowana konstrukcja Drukarka 3D „ApisCor” Modyfikator paliwa "ECOS" w celu zmniejszenia zużycia każdego rodzaju ciekłego paliwa węglowodorowego Koło silnikowe (bezprzekładniowy energooszczędny napęd elektryczny) Dobierzemy technologię dla Ciebie! Domowy, wielopoziomowy mobilny system hydroponiczny o wysokiej wydajności Domowe, odporne na awarie procesory wielokomórkowe MultiClet Procesory domowe „Bajkał” oparte na architekturze nowej generacji Ogrzewanie szklarni i pomieszczeń przemysłowych przyjaznym dla środowiska katalitycznym nagrzewnicą powietrza Robot podziemny „Geohod” wielozadaniowy Nanomodyfikator przeciwzużyciowy „Striboil” do renowacji powierzchni ciernych Przemysłowe gospodarstwa rybne Prefabrykowane monolityczne sufity Tajne sowieckie technologie sterowania „Sputnik” i „Scalar” System sterowania (technologia) „KOMPAS”. Społeczno-gospodarcza „cudowna broń” ZSRR. Albo motywowanie personelu na autopilocie. System ekranowania szklarni System chłodzenia i nawilżania wyparnego dla szklarni System zamgławiania System zasilania roślin szklarniowych dwutlenkiem węgla Własny ogródek przydomowy i warzywnik w mieszkaniu (dom, biuro) Stacja do uzdatniania wody pitnej „Water-life” Ekranoplanes oraz ekranoplanes - transport nowej generacji

Tagi:

industrializacja przemysłu
industrializacja przemysłu 1920 1930
industrializacja przemysłu i kolektywizacja rolnictwa
industrializacja przemysłu w ZSRR
trzeci pięcioletni plan ZSRR
industrializacja sprzeczności trudności cena wartość
industrializacja sprzeczności trudności cena znaczenie krótko
uprzemysłowienie odbywało się w warunkach
trzeci pięcioletni plan wyników ZSRR
industrializacja to proces tworzenia dużej
uprzemysłowienie planu pięcioletniego
trzeci plan pięcioletni
uprzemysłowienie kraje rozwijające się
trzeci pięcioletni plan wyników ZSRR
uprzemysłowienie krajów rozwijających się i sposoby ich rozwoju
industrializacja rozwój przemysłowy
industrializacja rozwiniętych krajów Europy Zachodniej
uprzemysłowienie regionu
abstrakcja industrializacji
industrializacja RK
wyniki trzeciego planu pięcioletniego
industrializacja Rosji na przełomie XIX i XX wieku
industrializacja na przełomie XIX i XX wieku
trzeci pięcioletni plan jej roli
szef industrializacji kraju
uprzemysłowienie od góry
trzeci plan pięcioletni
uprzemysłowienie rolnictwa w zsrr
uprzemysłowienie rolnictwa w zsrr krótko
trzeci pięcioletni plan BSSR
industrializacja rolnictwa
synonim industrializacji
industrializacja od dołu
uprzemysłowienie Związku Radzieckiego
trzeci pięcioletni plan budowy w republikach
uprzemysłowienie gospodarki sowieckiej
treść industrializacji
cechy trzeciego planu pięcioletniego
wiadomość o industrializacji
industrializacja stół socjalistyczny i kapitalistyczny
uprzemysłowienie przyczyniło się do przekształcenia ZSRR w
industrializacja zsrr 1920
industrializacja zsrr 1929 1941
industrializacja zsrr 1930
trzeci plan pięcioletni
uprzemysłowienie zsrr 20 30 lat
trzeci plan pięcioletni i wojna
industrializacja ZSRR 30
industrializacja zsrr w 1929 r.
industrializacja zsrr w 1929 r.
trzeci pięcioletni plan Ukraińskiej SRR
uprzemysłowienie zsrr w latach 30.
industrializacja zsrr w latach 30.
industrializacja zsrr w latach 30.
trzeci plan pięcioletni Kazachstan
uprzemysłowienie zsrr w pierwszych planach pięcioletnich
industrializacja ZSRR w okresie przedwojennym
trzeci plan pięcioletni
lata trzeciego planu pięcioletniego
wyniki trzeciego planu pięcioletniego
wyniki trzeciego planu pięcioletniego
trzeci stół pięcioletni
trzeci plan pięcioletni 1938 1942
trzeci plan pięcioletni w zsrr
ulica trzeciego planu pięcioletniego
trzeci pięcioletni plan budowy
budowa trzeciego planu pięcioletniego
początek trzeciego planu pięcioletniego
trzeci plan pięcioletni duże projekty budowlane
największe projekty budowlane trzeciego planu pięcioletniego
trzeci plan pięcioletni 1938 1942 tabela
początek trzeciego planu pięcioletniego na Białorusi
zadania trzeciego planu pięcioletniego

Stopa popytu 3 382

Stalinowska industrializacja późnych lat dwudziestych i trzydziestych była tradycyjnie postrzegana przez sowiecką historiografię (a także sowiecką propagandę) jako sposób na podniesienie gospodarki ZSRR do poziomu globalnego. To było celowe kłamstwo.

W normalnych warunkach wzrostowi gospodarki towarzyszy rozwój handlu, infrastruktury rozrywkowej, wzrost konsumpcji publicznej i podnoszenie się poziomu życia. A industrializacja gospodarki narodowej to przede wszystkim industrializacja produkcji dóbr konsumpcyjnych.

W ZSRR wszystko było na odwrót. Gwałtownemu wzrostowi sił wytwórczych towarzyszyła likwidacja handlu, gwałtowny spadek produkcji dóbr konsumpcyjnych, ograniczenie samej konsumpcji do poziomu minimalnego, a co za tym idzie katastrofalny spadek poziomu życia ludności.

Pierwsze wersje planów pierwszego planu pięcioletniego powstawały równolegle w Naczelnej Radzie Gospodarczej (dla przemysłu państwowego) oraz w Państwowym Komitecie Planowania ZSRR (dla całej gospodarki narodowej) od 1926 roku. Pierwszy plan pięcioletni został zatwierdzony w maju 1929 r. na V Zjeździe Sowietów. W sumie jest sześć lub siedem opcji.

W ciągu tych czterech lat w ZSRR nastąpiła zmiana ustroju państwowego i zmiana zasad ekonomicznych państwa.

Powstała po śmierci Lenina dyktatura Biura Politycznego, którego członkowie nie byli zgodni w poglądach na przyszłość polityki gospodarczej rządu, została zastąpiona przez samą dyktaturę Stalina.

Tło dla kontynuacji i rozwoju „nowej polityki gospodarczej” Lenina, której bronili „prawicowi komuniści”, którzy byli w Politbiurze do 1928 roku, zostało zastąpione przez stalinowskie ustawienie likwidacji NEP-u, wprowadzenie ogólna praca przymusowa i koncentracja wszystkich zasobów na budowie przemysłu ciężkiego, który bynajmniej nie był obliczony na zapewnienie ludności korzyści życiowych.

Pierwsze pięcioletnie plany opracowane przez zwolenników NEP-u wywodziły się z jednolitego i wzajemnie powiązanego rozwoju rolnictwa i przemysłu, wzajemnie dostarczając sobie nawzajem niezbędnych środków. A co za tym idzie, stopniowy wzrost poziomu życia ludności.

Zatwierdzony w 1929 roku plan pięcioletni stracił już wszelki związek z jakimikolwiek sensownymi kalkulacjami ekonomicznymi. Łączyła ona nienaturalnie wysokie cele dyrektywy dla rozwoju przemysłu, które musiały być spełnione za wszelką cenę, a oczywiście nie do osiągnięcia, z czysto fikcyjnymi, fantastycznymi stopami wzrostu wydajności pracy, konsumpcji krajowej, budownictwa mieszkaniowego itp. Pierwszy całkowicie wykluczył drugi. Realizacja planów Stalina dotyczących produkcji przemysłowej mogła się odbyć tylko kosztem ludności. Było to jasne dla wszystkich twórców planów pięcioletnich.

Pierwsi autorzy planów pięcioletnich zostali skazani w procesie mieńszewickim w 1931 roku. Ocaleni żyli zgodnie z aforyzmem przypisywanym Stanisławowi Strumilinowi, który na początkowym etapie kierował opracowywaniem planów pięcioletnich w Państwowym Komitecie Planowania ZSRR: „Lepiej stać za wysokimi stawkami niż siedzieć za niskimi. ”

1. Ogólne efekty realizacji pierwszego planu pięcioletniego

W jakim stopniu wyniki pierwszego planu pięcioletniego nie odpowiadały nie tylko pierwszym wersjom planu pięcioletniego z lat 1927–1928, ale także oficjalnie zatwierdzonemu projektowi z 1929 r., można sądzić z tomu „Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR” z 1933 r.

Oczywiście do ówczesnych statystyk należy podchodzić z najwyższą ostrożnością: nie ma wątpliwości, że zostały one na ogół sfałszowane. Jednocześnie, nawet na podstawie nierzetelnych danych, domyślając się, co dokładnie zostało sfałszowane iw jakim celu, można zrozumieć znaczenie procesów gospodarczych i społecznych zachodzących w ZSRR.

Oficjalnie pierwszy plan pięcioletni został zrealizowany w cztery i ćwierć roku. Wariant optymalny, zatwierdzony w 1929 r., zakładał szczególnie korzystne warunki dla rozwoju gospodarczego i „…wynikał z mniejszego udziału wydatków obronnych w gospodarce narodowej w porównaniu z wariantem wyjściowym. Jednak w trakcie realizacji pięcioletniego planu, wobec zwiększonego zagrożenia militarnego, ZSRR został zmuszony do zwiększenia swoich zdolności obronnych w ostatnim roku pięcioletniego planu zwiększenia programu obronnego w celu zwiększyć jego zdolności obronne.<…>...nie tylko nie zabrakło szczególnie korzystnych warunków, które według planu pięcioletniego powinny zapewnić realizację optymalnego wariantu za pięć lat, ale co więcej, zamiast nich mieliśmy dodatkowe trudności. A jednak plan został zrealizowany i, co więcej, na czas, co było oszałamiającym zaskoczeniem dla wrogów ZSRR.

Zagrożenie militarne wcale się nie nasiliło w 1932 roku. W każdym razie nie ze strony zachodnich sąsiadów w stosunku do ZSRR, chyba że na odwrót.

Można śmiało powiedzieć, że Stalin zwiększając tempo uprzemysłowienia zbudował gospodarkę typu mobilizacyjnego, której celem było stworzenie przemysłu zbrojeniowego, a w efekcie największej i najwydajniejszej armii. Wszystkie inne sektory gospodarki odgrywały podrzędną rolę i służyły przemysłowi ciężkiemu i wojskowemu.

Jak pisał amerykański badacz Alec Nove w 1989 r., „istnieją sugestie, że psychoza wojenna była celowo podsycana jako narzędzie walki wewnątrzpartyjnej, ponieważ oczywiście Związek Radziecki czuł się zagrożony przez kapitalistyczne okrążenie. Ale jest inne wytłumaczenie. Przed laty polski ekonomista Oskar Lange określił sowiecki scentralizowany system jako „specjalny typ gospodarki wojennej”. Jest logika i psychologia czasu wojny i jako takie nie są związane z ideologią. Na przykład w Wielkiej Brytanii w 1943 roku równowaga rynkowa została zakłócona, ceny nie wyrażały wartości konsumpcyjnej, waluta była niewymienialna, a biurokraci rozprowadzali surowce. Wszystko to było, podobnie jak wszelkiego rodzaju biurokratyczne perwersje. Uważano jednak, że są to nieuniknione i konieczne koszty wojny. Oczywiście pod koniec lat 20. nie było wojny jako takiej, ale psychologia „wojskowa” była i była celowo wszczepiana: zaostrzenie walki klasowej, wszędzie „fronty”, „przyczółki”, „napaści”… ”.

Ale w planach pierwszego planu pięcioletniego, a także w jego oficjalnych wynikach, nie ma danych o wydatkach na obronę. Jest tylko kolumna „administracja i obrona”, w której wydatki na aparat państwowy łączą się z wydatkami na obronę i nie są w żaden sposób różnicowane.

W liczbach wzrost wydatków na te cele przedstawia się następująco. W latach 1927/28 na administrację i obronę wydano 1,2 mld rubli, co stanowiło 23,7% wszystkich wydatków budżetowych (5,06 mld rubli).

W 1932 r. przez tę kolumnę przechodziło już 1,84 miliarda rubli. stanowiących 6,1% wszystkich wydatków (30,16 mld rubli). Łącznie w ciągu 4,25 roku wydano na te cele 6,95 mld rubli, 9,7% wszystkich wydatków budżetowych za okres pięcioletni, które wyniosły 71,96 mld rubli. Oficjalne nakłady na aparaturę i obronę wzrosły więc do 1932 r. tylko półtora raza, a zmniejszyły się o 3,9 razy.

Ludność ZSRR w 1932 r. liczyła 165,7 mln osób, a od 1928 r. wzrosła o 11,5 mln. Ludność miejska liczyła 38,7 mln, wiejska 127 mln. Ludność miejska wzrosła od 1928 r. o 11,1 mln, wiejska o 0,4 mln. .

Liczba osób zatrudnionych w rolnictwie zmniejszyła się ogółem ze 119,9 mln osób. do 117,2 mln osób

Dane te odzwierciedlają intensywny przymusowy transfer ludności wiejskiej do miast, a dokładniej na place budowy planu pięcioletniego. Według planu Ginzburga, opartego na naturalnej migracji do miast ze wsi, populacja miejska miała wzrosnąć tylko do 30,1 mln osób, czyli o 8,6 mln mniej.

Ludność wiejska prawie nie zwiększyła się liczebnie w okresie pięciolecia, natomiast liczba pracujących w rolnictwie zmniejszyła się o 2,7 mln. To mówi o kolosalnym wycofywaniu się ludności z kołchozów.

Populacja kołchozowa, która w 1928 r. liczyła 2 mln osób, wzrosła do 66,7 mln osób. (wzrost - 3300%).

Udział kołchozów w ludności rolniczej wzrósł z 1,7% do 61,6%.

Liczba PGR wzrosła do 1932 r. z 3125 do 10203. Liczba zatrudnionych w nich wzrosła z 345,5 tys. do 1046,6 tys. osób.

Liczba kołchozów wzrosła z 33,3 tys. w 1928 r. do 209,6 tys. w 1932 r. (wzrost o 620,4%). Liczba kołchozów wzrosła z 416,7 tys . do 14 707,7 tys . (wzrost o 3529,4%) .

38-krotny wzrost liczby kołchozów i trzykrotnych PGR oznaczał faktyczne wywłaszczenie mienia osobistego bezwzględnej większości ludności wiejskiej i podporządkowanie jej byłych właścicieli bezpośrednio Politbiurowi jako robotnikom przymusowym. Wydajność kołchozów była znacznie niższa niż gospodarstw indywidualnych, ale o wiele ważniejsza była możliwość, bez większych kłopotów i bez konieczności negocjowania z każdym rolnikiem z osobna, przejęcia całego wytworzonego produktu na własność państwa i swobodnej manipulować siłą roboczą, przenosząc ją w odpowiednich ilościach tam, gdzie była potrzebna.

Inwestycje kapitałowe w Nar. gospodarka za okres pięciu lat wyniosła 60 miliardów rubli. (w cenach analogicznych lat), natomiast w sektorze uspołecznionym 52,5 mld, aw sektorze prywatnym 7,5 mld.

W tym inwestycje w uspołeczniony sektor przemysłu wyniosły 24,8 mld rubli, rolnictwo - 10,8 mld rubli. .

Produkcja brutto całego przemysłu spisowego w 1932 r. wyniosła 34,3 mld rubli. z planem 36,6 mld (ukończenie 93,7%).

Dla porównania, według Planu Strumilina inwestycje w gospodarkę narodową zaplanowano na okres pięciu lat na poziomie 17,6 mld rubli, w przemyśle państwowym 4,95 mld rubli, w rolnictwie 1,2-1,3 mld rubli. . Produkcja przemysłowa brutto została zaplanowana według planu Ginzburga w 1932 r. w wysokości 20,4 mld rubli.

Łączna liczba robotników i pracowników wzrosła od 1928 do 1932 z 11,599 mln osób do 22,804 mln osób. (planowana liczba dla planu pięcioletniego to 15,763 mln osób, według planu Ginzburga – 12,86 mln). Wzrost - 196,6%.

W tym w przemyśle – od 4,534 mln do 6,781 mln (wg planu – 4,602 mln osób). Wzrost - 191,9%.

W branży licencjonowanej – od 3,126 mln do 6,311 mln osób. (plan - 4,08 mln osób). Wzrost 201,9%.

W budownictwie liczba robotników i pracowników wzrosła z 723 tys. osób (1928) do 3125,6 tys. osób. (według planu pięcioletniego – 1882,5 tys. osób). Według planu pięcioletniego liczba robotników w budownictwie w 1932 r. miała wynieść 166% do 1928 r. i wyniosła 432,3%.

Liczby te dają wyobrażenie o zakresie przymusowego przenoszenia siły roboczej ze wsi i sposobu jej wykorzystania. Całkowita liczba robotników najemnych wzrosła o 11 milionów osób. w ciągu pięciu lat o 10 milionów więcej niż zakładał plan Ginzburga i o 7 milionów więcej niż według zatwierdzonego planu z 1929 roku.

Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w przemyśle wzrosło z 70,24 rubli. w 1928 r. do 116,62 rubli. w 1932 roku (wzrost o 66%).

Roczne zarobki proletariatu wzrosły z 703,4 rubli. do 1432 rubli. (wzrost 103%). Całe przeciętne wynagrodzenie w latach planu pięcioletniego prawie się podwoiło, przekraczając założenia planu pięcioletniego (dla lat 1932-33) o 44%.

Jednocześnie dynamika płac nominalnych przewyższała wzrost wydajności pracy i pozostawała daleko w tyle za dynamiką cen, co zostanie omówione poniżej.

Plan finansowy planu pięcioletniego został zrealizowany w 131,1%. Według planu dochody i wydatki za pięć lat miały wynieść 91,6 mld rubli, a za cztery i ćwierć roku 120 mld, z czego dochody sektora uspołecznionego wyniosły 89,9 mld rubli. (74,9% całości). Według planu pięcioletniego miały one wynieść 70,9 mld rubli. (77,4% całości). Plan pięcioletni został przekroczony o 126,8%.

Według planu Strumilina, wychodząc z kontynuacji NEP-u, pięcioletni plan finansowy miał wynieść 39,68 mld rubli, podczas gdy w rzeczywistości było to trzykrotnie więcej. Oczywiste jest, że pozostałe 80 miliardów rubli (w rzeczywistości nawet więcej, odkąd przestały działać mechanizmy NEP-u) zostało wyciśniętych z ludności różnymi nieekonomicznymi metodami.

Wyniki budownictwa mieszkaniowego są bardzo oszczędnie ujęte w Wynikach Realizacji Planu Pięcioletniego. Łącznie w pierwszym planie pięcioletnim oddano do użytku 22 264 tys. m przestrzeni życiowej. Kolejne 5 milionów powinno zostać przekazane na początku 1933 roku.

Całkowite zasoby mieszkaniowe w miastach w 1928 r. wyniosły 162,46 mln mkw. m, wzrosła o 1932 do 185,6 mln metrów kwadratowych. m.

Inwestycje sektora uspołecznionego w budownictwo mieszkaniowe wyniosły 4 mld rubli. .

Brak danych o tym, jak wyglądała zbudowana przestrzeń mieszkalna - jaka jej część była tymczasowa, a jaka normalna, zgodnie z normami sanitarnymi, jaka część to mieszkania, a jaka część to akademiki - nie ma w "Itogi .. .". Jak również brak jest danych na temat normy powierzchni mieszkalnej na mieszkańca.

W oparciu o powyższe dane 38,7 mln ludności miejskiej w 1932 r. stanowiło 185,6 mln metrów kwadratowych. m. Oznacza to, że stawka na mieszkańca spadła z 5,6 metrów kwadratowych. mw 1928 do 4,8 mkw. mw 1932 zamiast urosnąć do 6,9 mkw. mw punkcie początkowym i do 7,3 m2. m zgodnie z optymalnym (zatwierdzonym) planem pięcioletnim.

Według rocznika statystycznego z 1934 r. według stanu na 1 stycznia 1933 r. ludność miejska ZSRR wynosiła 38 739 tys. , a zasoby mieszkaniowe w miastach ZSRR w latach 1933 - 191,5 mln metrów kwadratowych. m. Stąd norma na mieszkańca wynosi 4,94 m2. m.

Najprawdopodobniej dane o ludności miejskiej są mniej lub bardziej poprawne, a dane o budowanych mieszkaniach są zawyżone. Podobnie jak dane o finansowaniu mieszkalnictwa są zawyżone. W każdym razie rzeczywista sytuacja mieszkaniowa w miastach ZSRR, zwłaszcza w nowych miastach przemysłowych, była znacznie gorsza.

Okazuje się, że ludność miejska, według oficjalnych danych, wzrosła w ciągu pięciu lat o 12,423 mln osób. (27,316 mln na początku 1929 r. i 39,739 mln na początku 1933 r.). Powierzchnia mieszkalna wzrosła w tym czasie o 23 miliony metrów kwadratowych. m. W konsekwencji na jednego mieszkańca miasta w okresie pięciu lat wybudowano średnio 1,85 mkw. m przestrzeni życiowej. W latach 1931-32 była to w przybliżeniu taka sama liczba na mieszkańca nowych miast przemysłowych, które nie posiadały starego zasobu mieszkaniowego, a zatem były pozbawione możliwości zagęszczenia.

Na przykład w Czelabińsku, gdzie budowano gigantyczną fabrykę traktorów, średnia norma na mieszkańca w 1933 r. wynosiła 2,2 m2. m, w Perm - 2,8 mkw. m. W Magnitogorsk, zbudowany na otwartym polu - 1,6 metra kwadratowego. m, aw Swierdłowsku, który miał stary fundusz, - 4,2 metra kwadratowego. m (w 1928 r. - 5,3 mkw.).

Uderzające jest, jak bardzo różni się tom „Wyników realizacji pierwszego planu pięcioletniego rozwoju gospodarki narodowej ZSRR” z 1933 r. od wydań planów dla planów pierwszych pięcioletnich, zwłaszcza pierwszy, 1927.

Statystyki w nim zawarte są niezwykle skąpe, szorstkie i nieweryfikowalne. Dane dotyczące realizacji planów produkcyjnych podane są w wartościach pieniężnych. Co zostało wyprodukowane iw jakiej ilości jest w większości przypadków niejasne.

Jako osiągnięcia gospodarcze wielkość inwestycji kapitałowych, wzrost udziału sektora uspołecznionego w przemyśle i rolnictwie, wzrost liczby ludności miejskiej i względny spadek liczby ludności wiejskiej oraz wzrost udziału produkcji środków produkcji produkcja jest brana pod uwagę. To znaczy okoliczności, które nie charakteryzują stanu gospodarki i poziomu dobrobytu ludności. Lub scharakteryzuj w negatywnym sensie.

Wzrost wielkości inwestycji kapitałowych, realizowanych poprzez zmniejszenie poziomu konsumpcji ludności, wyraźnie wskazuje na spadek poziomu życia i wzrost wyzysku ludności.

Za wzrostem udziału sektora uspołecznionego w przemyśle i rolnictwie stoi spadek wydajności pracy, degradacja drobnego przemysłu, rzemiosła, handlu oraz spadek produkcji dóbr konsumpcyjnych.

nienaturalny szybki wzrost ludność miejska, podczas gdy ludność wiejska maleje, wskazuje na wymuszony charakter tego procesu, który stał się możliwy dopiero dzięki terrorowi na wsi – „wywłaszczeniu”, deportacjom i sztucznie zorganizowanemu głodowi w wyniku całkowitego wycofania żywności z wieś.

Wzrost udziału produkcji środków produkcji może wskazywać na wzrost całej gospodarki i wzrost dobrobytu tylko wtedy, gdy mówimy o produkcji środków produkcji dóbr konsumpcyjnych. Lub jakiekolwiek produkty, które generują dochód dla producenta. Ale jednocześnie nieuchronnie musiałaby się rozwijać sieć handlowa. W ZSRR stało się odwrotnie: handel prywatny został całkowicie zniszczony, a rynek został zastąpiony systemem dystrybucji państwowej.

W Itogi… nie ma danych o tym, jaki towar i w jakiej ilości został wyprodukowany (lub powinien był zostać wyprodukowany) w wyniku gigantycznego wzrostu produkcji środków produkcji, inżynierii mechanicznej, produkcji energii elektrycznej, żelaza i produkcja metali nieżelaznych, ropy naftowej i węgla.

Jako osiągnięcia rolnicze wskazuje się wzrost wielkości upraw państwowych gospodarstw rolnych i kołchozów, liczbę różnych maszyn otrzymanych przez wieś, ogólny wzrost upraw ... Brak jednak danych dotyczących produkcji i konsumpcji rolnej produktów rolnych, w tym żywności.

Są dane o handlu, ale bardzo skąpe. A danych o handlu zagranicznym nie ma, poza ogólną informacją o braku planu eksportowo-importowego, w związku z komplikacjami politycznymi z Anglią i USA oraz „oszczerczą kampanią o” pracy przymusowej „w ZSRR”.

Na przykład w rozdziale „Obrót towarowy” znajdują się dane, że „państwowe skupowanie zbóż zwiększyło się z 12,1 mln ton w 1928/29 do 23 mln ton w 1931/32, czyli prawie 2 razy”. W rozdziale poświęconym rolnictwu brakuje jednak danych dotyczących całkowitej produkcji zbóż i dynamiki plonów. Zamiast tego istnieją obfite dane o wzroście uspołecznienia rolnictwa w ujęciu procentowym do 1928 r.

Brak danych dotyczących przemysłu drobnego i rzemieślniczego.

Całkowicie brakuje rozdziału „Konsumpcja”.

Brak jest danych na temat sytuacji mieszkaniowej i zmian normy per capita.

Ta praca została opublikowana przez Państwowy Komitet Planowania ZSRR, ale Państwowy Komitet Planowania z 1933 roku jest czymś zupełnie innym niż pięć lat temu. Zmieniły się zarówno cele, jak i metody pracy ekonomistów sowieckich.

W związku z tym wyniki uległy zmianie.

Interesujące jest porównanie oficjalnych wyników pierwszego planu pięcioletniego z opcjami jego planowania na początku epoki stalinowskiej, w 1927 r., które wywodziły się z kontynuacji NEP-u, zrównoważonego rozwoju przemysłu, rolnictwa i dobrobyt ludności.

Z porównania danych wynika, że ​​budżet gospodarki narodowej oficjalnie wzrósł z 13 mln rubli. w 1928/29 do 44,6 mld w 1932. W sumie w niepełnym pięcioletnim okresie w gospodarkę zainwestowano 120 miliardów rubli. Natomiast według wyliczeń planu pięcioletniego Strumilina wszystkie oszczędności na pięć lat powinny wynieść 12,8 mld rubli, a przy pożyczkach, wypłatach z budżetu i emisji – 18,250 mld rubli.

Nie da się inaczej wytłumaczyć pochodzenia tych funduszy, niż poprzez przymusowe wypompowanie ich z populacji. Państwo nie posiadało własnych środków na przyspieszoną industrializację. Ponieważ nie miał niezbędnej liczby pracowników.

W ciągu pierwszego planu pięcioletniego następuje patologicznie gwałtowny wzrost tzw. „ludność miejska”, liczba pracowników, robotników w państwowym przemyśle i budownictwie, znacznie przekraczająca planowaną naturalną migrację ludności wiejskiej do miasta. Jednocześnie następuje ta sama patologicznie gwałtowna względna redukcja ludności wiejskiej w ogóle i ludności pracującej w rolnictwie.

Reformy społeczne przeprowadzane w tym czasie z wyjątkowym okrucieństwem – kolektywizacja rolnictwa i całkowite zniszczenie prywatnej własności środków produkcji, czyli zniszczenie drobnego przemysłu, rzemiosła, handlu itp.

Z punktu widzenia normalnego zrównoważonego rozwoju gospodarczego reformy te były śmiertelne. Zniewolenie ludności i obniżenie poziomu życia nie może być celem reform gospodarczych – w normalnych warunkach. Praca przymusowa w normalnych warunkach również jest nieefektywna. Reformy stalinowskie epoki pierwszego planu pięcioletniego doprowadziły do ​​spadku wydajności pracy, spadku dobrobytu ludności, a same w sobie były przestępstwami. Ale bez nich w zasadzie cele wyznaczone przez rząd nie mogłyby zostać osiągnięte.

Jest rzeczą oczywistą, że zaplanowane w zatwierdzonym planie pięcioletnim wskaźniki wzrostu wydajności pracy, wzrostu płac realnych, wzrostu konsumpcji i normy per capita nie były w żaden sposób zaprojektowane do realizacji. Całkowicie zaprzeczały tym wskaźnikom, których maksymalnego możliwego spełnienia rząd naprawdę żądał - wielkości inwestycji kapitałowych, wzrostu pracowników najemnych, socjalizacji gospodarki narodowej i tak dalej.

2. Przemysł

Według planu Strumilina wzrost produkcji przemysłowej miał wynieść 79%. Według planu Ginzburga, planowany przez Naczelną Radę Gospodarczą wzrost produkcji przemysłowej w przemyśle miał wynieść 82,1%.

Zgodnie z planem pięcioletnim z 1929 r. „... wielkość produkcji całego przemysłu koncesjonowanego wzrasta 2,3-krotnie według obliczeń wariantu wyjściowego i 2,6-krotnie według obliczeń wariantu optymalnego, natomiast produkcja planowanego przemysłu wzrasta odpowiednio w wariantach o 135% i 180%”.

Jak mówi Naum Jasny, „w okresie niespełna dwóch lat między sporządzeniem pierwszej i ostatecznej wersji planu, planowane wielkości wzrostu produkcji przemysłowej wzrosły ponad dwukrotnie. Tuż po przyjęciu planu pięcioletniego, w uchwale XVI Zjazdu Partii (czerwiec-lipiec 1930) niektórzy z najbardziej ważne branże przemysłu przewidywano dalszy wzrost produkcji przemysłowej. Godnym zakończeniem tej nieskrępowanej orgii planowania była decyzja VI Zjazdu Sowietów (8–18 marca 1931 r.): zatwierdzone cele planu pięcioletniego miały zostać zrealizowane w ciągu czterech lat, a w okresie trzech lat. na szczególnie ważne branże przeznaczono lata. W ten sposób liczby w przydziałach dwóch planów pięcioletnich sporządzonych w pierwszej połowie 1927 r. uległy ponad dwukrotnemu, aw niektórych przypadkach nawet potrojeniu.

Jako charakterystyczny moment w ewolucji planowania Jasny odnotowuje zanikanie danych dotyczących planowania i produkcji drobnego przemysłu.

„W 1927 r. raporty statystyczne nadal odpowiadały rzeczywistości, dlatego oba plany pięcioletnie, sporządzone przez Państwową Komisję Planowania i Naczelną Radę Gospodarczą, a zatwierdzone w 1927 r., zawierały pewne dane dotyczące drobnego przemysłu. Jednak w pierwszym planie pięcioletnim brak jest danych o produkcji drobnego przemysłu, choć sam plan był na ogół znacznie bardziej szczegółowy niż jego projekt, opracowany przez Państwową Komisję Planowania w 1927 r. Od 1929 r. informacje o w większości zbiorów statystycznych brakuje produkcji drobnego przemysłu.

Według obliczeń Jasny'ego planowanie drobnego przemysłu wyglądało tak:

Realizacja planu produkcji przemysłowej wyglądała następująco: „Według oficjalnych źródeł statystycznych w ciągu czterech lat od 1928 do 1932 roku produkcja przemysłowa wzrosła o 101% (w całym przemyśle) io 132% (w wielkim przemyśle). W tym samym czasie produkcja drobnego przemysłu spadła o 2%. Dla porównania: planowano zwiększyć wzrost produkcji o 136% dla przemysłu jako całości, o 164% dla dużego i 50% dla małego przemysłu.

Oficjalne liczby podane przez N. Jasny'ego dotyczące wzrostu produkcji w pierwszym planie pięcioletnim dają dobre wyobrażenie o priorytetach rządu sowieckiego podczas realizacji pierwszego planu pięcioletniego.

Oficjalne dane dotyczące wzrostu w pierwszym planie pięcioletnim

Przede wszystkim zrealizowano (w miarę możliwości) wskaźniki wzrostu produkcji środków produkcji, te najintensywniejsze. W drugim – cała branża. W tym samym czasie wzrost produkcji dóbr konsumpcyjnych, prognozowany jako skrajnie nieznaczny, okazał się całkowicie negatywny. Oznacza to, że produkcja dóbr konsumpcyjnych gwałtownie spadła.

Mimo gigantycznego programu budowy planu pięcioletniego „produkcja drewna budowlanego wzrosła o 1,5% w ciągu trzech lat (1930-1933), podczas gdy produkcja cegieł i cementu spadła odpowiednio o 20% i 9,9%”.

Wskazuje to na katastrofalny spadek inżynierii lądowej w ZSRR i równie katastrofalny spadek jej jakości.

Jest oczywiste, że gigantyczne ilości budownictwa przemysłowego pochłonęły prawie wszystkie deficytowe materiały budowlane - cement, metal, cegłę... Udział budownictwa mieszkaniowego i komunalnego stanowił marne pozostałości. Rząd stale wydawał dekrety ograniczające lub całkowicie zakazujące stosowania metalu, cementu, wysokiej jakości drewna w budownictwie cywilnym, zastępujące rzadkie materiały budowlane surogatami oraz zmniejszające koszty budowy poprzez pocienianie ścian i stosowanie drewna nieodpowiedniego.

3. Rolnictwo

Według Nauma Jasnego „zamiast wzrostu o 55% w okresie pięcioletnim od 1927/28 do 1932/33, co przewidywała zatwierdzona wersja planu pięcioletniego, całkowita produkcja rolna zmniejszyła się o 14 % w latach 1928-1933 G. . Produkcja produktów zwierzęcych zmniejszyła się o 48% zamiast planowanego wzrostu 50-54%. Oznacza to, że pięcioletni plan dla tych wskaźników został zrealizowany przez nieco ponad jedną trzecią<…>W 1928 r. odnotowano nieznaczny wzrost (3%) produkcji rolnej. Po zatwierdzeniu pierwszego planu pięcioletniego w 1928 r. następował coroczny spadek zarówno ogólnej produkcji rolnej, jak i zwierzęcej, a tym bardziej.<…>w ostatnich latach pierwszego planu pięcioletniego miliony ludzi zmarły z głodu. Głód trwał w okresie drugiej pięciolatki.

Masowy głód w ZSRR był spowodowany nie tylko spadkiem produkcji i całkowitym wycofaniem żywności ze skolektywizowanej wsi, ale także eksportem żywności za granicę. Sam spadek produkcji żywności nie mógłby spowodować takiej katastrofy, gdyby nie eksport. Dochody z eksportu były głównym źródłem waluty potrzebnej do zakupu nowoczesnych technologii przemysłowych, wyposażenia budowanych fabryk oraz opłacenia specjalistów instalujących zachodni sprzęt. A głównym eksportem, obok drewna, była żywność, przede wszystkim zboże.

4 . Handel międzynarodowy

W zatwierdzonym planie pięcioletnim stwierdzono:

„Cechą planu eksportu jest przywrócenie eksportu zboża. Ze względu na to, że materialny wzrost produkcji prognozowany jest w tempie jeszcze wyższym niż eksport, nasze relacje handlowe nie będą się relatywnie rozwijać. W stosunku do produkcji brutto z lat 1932/33 eksport wyniesie około 3%, co jest zbliżone do współczesnych wskaźników.<…>W przypadku importu, oprócz jego dużego wzrostu, ze względu na wzmocnienie roli rolnictwa jako bazy surowcowej dla przemysłu, zmieni się jego struktura w kierunku wzrostu znaczenia importu sprzętu kosztem surowców. To sprawi, że rynek sowiecki stanie się szczególnie atrakcyjny dla przemysłu światowego, który cierpi z powodu chronicznej nadprodukcji.

Związek między eksportem żywności, importem sprzętu i głodem w ZSRR dobrze ilustrują dane z pracy doktorskiej Konstantina Trommela na temat rozwoju sowiecko-niemieckich stosunków handlowych w latach 1928-1936 i obronionej w Lipsku w 1939 roku.

Od 1928 roku Niemcy są najważniejszym partnerem handlowym ZSRR (przed Anglią i USA). Dopiero w 1935 roku pod względem wielkości sowieckiego importu Niemcy przesunęły się na trzecie miejsce (po USA i Anglii), ale w 1936 ponownie znalazły się na pierwszym miejscu.

Pod względem wielkości sowieckiego eksportu Niemcy były na pierwszym miejscu dopiero w latach 1928, 1929 i 1934, w pozostałych latach pierwsze miejsce zajmowała Anglia.

Maksymalna wielkość (w rublach) niemieckiego importu do ZSRR osiągnęła w 1931 r. - 410 mln rubli. Stanowiło to 37,2% całego sowieckiego importu w 1931 r. (1,105 mld rubli). W kolejnym roku wielkość importu spadła w wartościach bezwzględnych do 327,7 mln rubli, ale wzrosła w ujęciu względnym do 46,5% (razem 704 mln rubli).

W sumie w latach planu pięcioletniego (1928–1932) ZSRR sprowadził z zagranicy towary o wartości 4,7 mld rubli. i wykupił 4,140 mld rubli. .

Ogólnie handel zagraniczny ZSRR w latach 1928-1933. wyglądał tak.

Handel między Niemcami a ZSRR w planie pięcioletnim wyglądał następująco: większość sowieckiego importu stanowiły obrabiarki i aparatura, sprzęt elektryczny, wyroby metalowe, samochody i części do nich, traktory i maszyny rolnicze.

Z powyższych tabel wynika, że ​​maksymalny eksport z ZSRR przypada na lata 1929–1930, a maksymalny import do ZSRR przypada na lata 1930–1931. Niemal wyłącznie różnego rodzaju urządzenia przemysłowe i surowce (np. wełna, guma) sprowadzano także z Niemiec do ZSRR. Towary konsumpcyjne stanowiły kilka procent.

W 1930 r. do ZSRR sprowadzono towary o wartości 1,058 mld rubli, a wyeksportowano 1,030 mld rubli.

Dla porównania w stosunkowo prosperującym i dobrze odżywionym 1925 roku import wyniósł 724 mln rubli, a eksport 559 mln rubli. (odpowiednio dla Niemiec - 102,7 i 87,4 mln rubli).

Absolutne maksimum importu z Niemiec przypada na 1931 r. - 410 mln rubli. Eksport z ZSRR do Niemiec w tym roku wyniósł 129 mln rubli.

Absolutny maksymalny eksport do Niemiec - 1929 (251 mln rubli).

Import do ZSRR z Niemiec w 1931 r. (762 mln marek) składał się z 89% wyrobów gotowych, 9,3% surowców i półproduktów, 0,9% żywności i napojów.

Sowiecki eksport do Niemiec w 1931 r. (303,45 mln marek) składał się z 27,4% żywności, 63,3% surowców i półproduktów oraz 9,3% wyrobów gotowych.

W sumie w 1931 r. ZSRR wyeksportował za granicę z łącznej kwoty 811 mln rubli. żywność za 302 mln rubli, surowce i półprodukty za 418,9 mln rubli, produkty gotowe za 89,6 mln rubli.

Generalnie eksport żywności z ZSRR w okresie pięcioletnim wyglądał następująco:

Import urządzeń przemysłowych do ZSRR rozwijał się następująco:

W sumie w ciągu pięcioletniego planu do ZSRR sprowadzono tylko sprzęt przemysłowy o wartości 2 236,5 mln rubli, co stanowi 47,5% całkowitego importu.

Nie uwzględnia innych towarów o charakterze czysto przemysłowym - wyrobów z metali nieżelaznych, wyrobów chemicznych, bawełny, wełny, gumy itp.

Tak wyglądał eksport żywności dla poszczególnych towarów (mln rubli; % całości eksportu):

Przez pięć lat, od 1928 do 1932, SSSO eksportowało zboże za 458,4 mln rubli;

Oleje za 120,6 mln rubli;

Jaja za 76,2 miliona rubli;

Ryba za 66,6 mln rubli;

Cukier o 141,2 miliona rubli;

Ciasto za 82 miliony rubli.

Dynamikę sowieckiego eksportu żywności do Niemiec pokazuje poniższa tabela (w tonach i milionach marek).

Import radzieckich produktów spożywczych do Niemiec

Z powyższych tabel wynika, że ​​szczyt eksportu żywności z całego ZSRR przypada na lata 1930–31–32. Zbiega się on ze szczytem importu do ZSRR maszyn i obrabiarek, a także zbiega się (częściowo go poprzedzający) z masowym głodem z lat 1932-33. z milionami ofiar. Maksymalny import sprzętu przemysłowego do ZSRR przypada na 1931 r., maksymalny eksport żywności na 1930 r. - rok kolektywizacji.

Jednocześnie maksymalny eksport zboża (805.709 ton) i ropy (13 438 ton) do Niemiec przypada na 1932 r. – szczyt głodu na sowieckiej wsi.

Jednocześnie na podstawie prostych obliczeń można stwierdzić, że ceny zbóż spadły z 308 marek za tonę w 1928 r. do 90,8 w 1932 r. (3,4 razy). W związku z tym ceny ropy spadły w tym czasie z 3010 do 1174 marek za tonę (2,6 razy). Oznacza to, że pod koniec pięcioletniego planu ZSRR eksportował żywność po cenach dumpingowych.

W 1929 r. zboże wywieziono za granicę za 23,9 mln rubli, aw 1930 r. (u szczytu kolektywizacji) za 207,1 mln rubli, czyli prawie 9 razy więcej (w kategoriach pieniężnych). Biorąc pod uwagę dumpingowe ceny, po jakich ZSRR sprzedawał swoje towary, różnica ilościowa powinna być jeszcze większa. Nawet w strasznym 1933 roku zboże wyeksportowano za 46,5 mln rubli, prawie tyle samo, co w stosunkowo dobrze odżywionym 1925 roku (51,4 mln rubli) i czterokrotnie więcej niż w 1928 roku (11,8 mln rubli).

Pięcioletni plan z 1929 r. przebiegał od „… zadania podwojenia punktu wyjścia i ponad dwuipółkrotnego zwiększenia dla optymalnego wariantu naszego eksportu<…>do końca pięcioletniego okresu eksport zboża powinien wzrosnąć do 50 lub 80 milionów centów<…>Rozszerzenie eksportu strony - x. produktów (masło, jajka itp.) planowany jest z pełnym uwzględnieniem potrzeb rynku krajowego i zadań tzw. poprawy struktury spożycia (wzrost spożycia jaj, masła itp.), co powinien naturalnie towarzyszyć rozwojowi przemysłowemu i kulturalnemu kraju.

Poniższa tabela daje wyobrażenie o stosunku dynamiki eksportu sowieckiego w całym okresie pięcioletnim, eksportu żywności oraz eksportu zbóż i roślin strączkowych w ujęciu pieniężnym według danych Tremela.

Z tabeli wynika, że ​​cały eksport 1929 przewyższył eksport 1928 o 15%, 1930 o prawie 30%, eksport 1931 był praktycznie równy eksportowi 1028, a 1932 spadł o 28%. .

Oznacza to, że w pierwszych trzech latach planu pięcioletniego sowiecki eksport rośnie, osiągając maksimum w 1930 r., Po czym gwałtownie spada, spadając poniżej poziomu z 1928 r. w 1932 r.

Jednocześnie eksport żywności jako całość w drugim roku pięciolatki prawie nie wzrósł w porównaniu z 1928 r., w 1930 r. wzrósł o 60%, w 1931 r. przekroczył eksport z 1928 r. o 40%, a w W 1932 r. wynosił on tylko 66 % pierwszego roku planu pięcioletniego.

Oznacza to, że udział żywności w eksporcie ogółem rósł do 1931 r. i gwałtownie spadł dopiero w 1932 r. niższy niż w 1928 roku.

Zupełnie inny obraz przedstawia dynamika eksportu zbóż.

W 1929 r. przychody z eksportu zboża wzrosły ponad dwukrotnie w porównaniu z 1928 r. (202%). W 1930 r. 17,5-krotny wzrost (1755%), w 1931 r. 13-krotny (1336%), w 1932 r. prawie pięciokrotny (494%) w porównaniu z pierwszym rokiem planu pięcioletniego.

Eksport zbóż wzrósł gwałtownie do 1930 r., ale nawet po spadku w 1931 i 1932 r. był wielokrotnie wyższy niż na początku planu pięcioletniego.

Eksport pieczywa daje maksymalny dochód w latach 1930 i 1931. Ale nawet w 1932 roku, kiedy nastał ogromny głód, wpływy z eksportu zboża były 5 razy większe niż w stosunkowo zamożnym 1928 roku.

Dane o eksporcie zboża w tonach są jeszcze bardziej wyraziste i pokazują, jak wielką wagę Politbiuro przywiązywało do eksportu zboża jako źródła finansowania industrializacji.

Eksport zbóż z ZSRR (w tonach)

Maksymalny eksport zbóż przypada na rok 1931 – 5 182 835 ton (51,8 mln centów) i 15-krotnie przewyższa eksport z lat 1927/28. To prawie poziom planowanych założeń z 1929 roku na zakończenie planu pięcioletniego – „50 lub 80 milionów centów”, z wyjątkiem tego, że te osiągnięcia doprowadziły do ​​masowego głodu w kraju.

Dla porównania eksport zboża w stosunkowo prosperujących latach NEP-u wyniósł w latach 1925/26 2 068 777 ton; w 1926/27 - 2 177 714 ton.

W 1928 r. eksport zboża stanowił zaledwie 1,5% całości eksportu. Masło i jajka dały odpowiednio 4,9% i 5,2%. W kolejnych latach eksport tych produktów gwałtownie spadł (w 1930 r. odpowiednio 1,1 i 0,4%), ale udział zboża wzrósł w 1930 r. do 25,5% całości eksportu.

Prawidłowości te można łatwo wytłumaczyć kolektywizacją, której apogeum przypada właśnie na 1930 r. Produkcja masła i jaj gwałtownie spadła po zniszczeniu indywidualnych gospodarstw chłopskich i drobnego prywatnego przemysłu. Zadaniem kołchozów było wyprodukowanie jak największej ilości zboża, które zostało prawie całkowicie usunięte ze wsi.

Sytuację tę bardzo wyraźnie ilustruje i wyjaśnia list Stalina do Mołotowa z sierpnia 1930 r.: „Mikojan donosi, że zakupy rosną i każdego dnia eksportujemy 1-1,5 miliona pudów zboża. Myślę, że to nie wystarczy. Musimy teraz podnieść (norma) dziennego eksportu do co najmniej 3-4 milionów pudów. W przeciwnym razie ryzykujemy, że zostaniemy bez naszych nowych zakładów metalurgicznych i maszynowych (Awtozawod, Czelabzawod itp.)… Jednym słowem, musimy szaleńczo przyspieszyć eksport zboża.

Zaopatrzenie fabryk w sprzęt bezpośrednio zależało od eksportu żywności z ZSRR.

Ciekawe dane o dostawach radzieckiego drewna do Niemiec.

Tabela pokazuje gwałtowny wzrost dostaw, osiągający szczyt w 1930 r. - 1,309 mln ton, czterokrotnie więcej niż w 1925 r. (na wysokości NEP-u). Jednocześnie ceny gwałtownie spadają, w 1932 r. – prawie dwukrotnie w porównaniu z 1928 r.

Tutaj należy pamiętać, że prawie cały plan wyrębu został zrealizowany przy pomocy pracy przymusowej.

Według książki referencyjnej „Liczby kontrolne dotyczące pracy w latach 1929-30” przy wydobyciu tarcicy w latach 1927/28 zaangażowano 1,0 mln robotników pieszych i konnych, w latach 1928/29 – 1,198 mln. Planowano wykorzystanie do stopowania kolejnych 793 tys. robotników.

Rzeczywistość wyglądała tak:

„Na wiosennym plenum KC”<1928 г.>okazało się, że nie da się przeprowadzić programu pozyskiwania drewna z 1929 roku starymi środkami i metodami. W tym czasie kolektywizacja dopiero się zaczęła. Komisarz ds. rolnictwa, odpowiedzialny za rolnictwo, zwrócił uwagę, że kolektywizacja byłaby niemożliwa, gdyby, tak jak poprzednio, wyrąb w okresie zimowym wykonywały przymusowo zwerbowane masy chłopów z końmi, których po powrocie do domu nie tylko potwornie zmniejszono liczebnie, ale też tak wyczerpane, że nie są w stanie uczestniczyć w wiosennych pracach... Zgodnie z przyjętymi metodami i organizacją pracy, już w 1928 r. przy wyrębie i transporcie drewna przez cztery miesiące od 15 listopada do 15 marca łącznie ok. potrzebnych było pięć milionów ludzi i dwa miliony koni.

Te niewyobrażalne masy ludzi zostały przymusowo wysłane do obszaru bez dróg i nie okazywano najmniejszej troski o ich zakwaterowanie i zaopatrzenie.

5 . Konsumpcja

Pierwszy plan pięcioletni, zatwierdzony w 1929 r., zawierał wskaźniki wzrostu spożycia żywności.

Wzrost spożycia żywności według planu pięcioletniego z 1929 r.

Jak widać z tabeli, w latach 1932/33 ludność miejska musiała spożywać taką samą ilość chleba jak w 1928 roku, jeść o 12% więcej mięsa niż w 1928 roku, o 71% więcej jaj i o 71% więcej produktów mlecznych. jeszcze. Konsumpcja ludności wiejskiej również musiała wzrosnąć, choć nie tak znacząco.

Można z całą pewnością stwierdzić, że planowane dane dotyczące wzrostu konsumpcji przez ludność były celowym blefem już w momencie zatwierdzania planu pięcioletniego. Nikt nie zamierzał ich spełnić, a było to niemożliwe. Rząd realizował zadania odwrotne – ograniczanie konsumpcji do minimum. Jednocześnie ludność wiejska znalazła się w znacznie gorszej sytuacji niż ludność miejska, która również głodowała.

Jak pisze Elena Osokina: „... państwowy system zaopatrzenia opierał się na założeniu samowystarczalności ludności wiejskiej. Jednak możliwość samowystarczalności została podważona przez coraz większe zamówienia państwowe, które zagarniały nie tylko towar, ale także produkt niezbędny do konsumpcji samych mieszkańców wsi. W rezultacie kołchozom pozostało niewiele pieniędzy – ceny skupu kołchozów były nieopłacalne – oraz niewielki zapas wyhodowanych przez nie produktów, z których jeszcze nie wydzielono środków na nasiona i rezerwy. W rezultacie, jak mówi rosyjskie przysłowie, „szewc siedział bez butów”: plantatorom zboża brakowało chleba, hodowcy nie jedli mięsa, nie pili mleka.

Państwo, czyszcząc śmietniki kołchozów, biednie i nieregularnie zaopatrywało ludność wiejską. Chociaż ludność wiejska była ponad trzykrotnie większa niż ludność miejska, w okresie racjonowania zaopatrzenie wsi stanowiło zaledwie około jednej trzeciej obrotów handlowych kraju. Towar sprowadzano głównie w III i IV kwartale w celu pobudzenia zbiorów. W latach 1931-33 Ludowy Komisariat Zaopatrzenia przeznaczył tylko 30-40% odzieży, butów, mydła i dzianin na zaopatrzenie ludności wiejskiej. Co gorsza, ludność wiejska otrzymywała żywność. W tym okresie Narkomsnab wysłał do miast ZSRR ponad połowę funduszu rynkowego oleju roślinnego, około 80% funduszy mąki, zbóż, oleju zwierzęcego, produktów rybnych, cukru, prawie całego funduszu produktów mięsnych ( 94%), cała margaryna, jedna trzecia wszystkich funduszy państwowych herbaty i soli.

Biorąc pod uwagę, że miasta, które otrzymały lwią część środków państwowych, zostały zapewnione skrajnie niewystarczająco, jasne jest, że okruchy pozostałe dla ludności wiejskiej nie mogły poprawić ich sytuacji.

Nawet te dane, uśrednione, słabo charakteryzują niedostatek zasobów państwowych dla ludności wiejskiej. Fundusze wysłane na wieś zostały przeznaczone. Oznacza to, że towary nie były rozdzielane równo pomiędzy mieszkańców, lecz służyły do ​​utrzymania określonych grup ludności, przede wszystkim pracowników wydziałów politycznych, MTS i PGR-ów. Zanim towary dotarły do ​​sklepu wielobranżowego, większość z nich została przypisana do określonych grup konsumentów.

6. Ceny

Jednym z najbardziej oczywistych symptomów katastrofy, która zakończyła pierwszy plan pięcioletni, jest wzrost cen konsumpcyjnych i spadek handlu towarami konsumpcyjnymi.

„... W całym okresie pierwszego planu pięcioletniego, a zwłaszcza w ostatnich dwóch latach planu pięcioletniego, nastąpił ogromny wzrost cen towarów konsumpcyjnych i gwałtowny spadek podaży tych towarów do sieci detalicznej. Liczby te są szczególnie imponujące w przeliczeniu na mieszkańca. Według Małafiejewa sprzedaż artykułów spożywczych w państwowym handlu detalicznym spadła z 7367 mln rubli. w 1930 r. do 5538 mln rubli. w 1932 roku. W ciągu całego pięciolecia rosła sprzedaż detaliczna produktów z wyłączeniem artykułów spożywczych, ale ich wzrost wyniósł tylko 1,5%, ale jednocześnie ceny obu kategorii towarów wzrosły o 62,4% między 1930 a pierwszą połową 1932 roku. Oznaczało to, że w ciągu dwóch lat, od 1930 do 1932, rzeczywisty wolumen handlu państwowego zmniejszył się o ponad połowę.

W tym samym krótkim okresie ceny na rynku prywatnym wzrosły o 233%. Już w 1931 r. w handlu prywatnym wzrost cen produktów detalicznych był dość wysoki. Między rokiem 1927/28 a 1930 wzrost cen wyniósł 131%, a między 1927/28 a pierwszą połową 1932 r. prawie ośmiokrotny wzrost cen. Kolejny znaczący skok cen towarów detalicznych nastąpił w drugiej połowie 1932 roku.

Oficjalne dane dotyczące wyników pierwszego planu pięcioletniego (a także materiały do ​​przygotowania zatwierdzonego planu pięcioletniego ze wszystkimi zmianami) nie odpowiadają na główne pytanie – jaki był jego cel?

Oczywiste jest, że ZSRR wyprodukował ogromną ilość węgla, ropy, energii elektrycznej, metali, obrabiarek i innych półproduktów przeznaczonych do produkcji czegoś finalnego. Ale o tym produkcie końcowym nigdy nie wspomniano.

Praktycznie żaden z towarów wyprodukowanych w zakładach wybudowanych w latach pierwszego planu pięcioletniego nie był eksportowany. Nie weszły też na rynek krajowy. Co więcej, do 1930 r. handel prywatny został już zniszczony, a zaopatrzenie ludności w podstawowe towary przybrało formę reglamentacji.

W ten sam sposób nigdy nie wspomniano o początkowych danych, które posłużyły za podstawę do obliczenia sowieckiego uprzemysłowienia. Planowanie budowy około półtora tysiąca nowych przedsiębiorstw musiało wyjść od planowania produkcji ich finalnych produktów, którymi na pewno nie mogło być tylko żelazo, stal, elektryczność czy nawet traktory z samochodami.

Ciągniki i samochody, których dane o planowanej produkcji podane są w dokumentach planu pięcioletniego, również nie są towarami finalnymi. Są też środkiem produkcji, zwłaszcza że w ogóle nie produkowano samochodów dla osób prywatnych.

Dane o wzroście produkcji dóbr konsumpcyjnych (oczywiście bzdury) podane w „Wynikach…” w żaden sposób nie wyjaśniają wszystkich nadludzkich wysiłków zmierzających do budowy produkcji środków produkcji. Ponadto te dane warunkowe dotyczą wyłącznie produkcja państwowa, którego wzrost odbywał się na tle zniszczenia prywatnego drobnego przemysłu, który w rzeczywistości zaspokajał potrzeby gospodarstw domowych ludności pod NEP.

Podczas pierwszego planu pięcioletniego zbudowano przemysł, którego cele produkcyjne nigdy nie zostały wyjaśnione. Przeprowadzono reformy społeczne, które sprowadzały się do wprowadzenia powszechnej pracy przymusowej. Praca przymusowa jest najmniej produktywną formą pracy. Ale jest niezwykle skuteczne, gdy zadaniem jest zbudowanie czegoś, co ostatecznie nie ma bezpośredniego wpływu ekonomicznego na społeczeństwo i jest dla ludności nieopłacalne. A kiedy organizator tej budowy nie ma środków i możliwości, aby zapewnić budowie fundusze i darmową siłę roboczą.

7. Problem inwestycji zagranicznych

Charakterystyczną (i na pierwszy rzut oka zaskakującą) cechą sowieckich planów industrializacji jest brak jakiejkolwiek wzmianki o możliwości przyciągnięcia inwestorów zagranicznych. Nie ma ich nawet w pierwszych planach pierwszego planu pięcioletniego. Choć wydawałoby się, że inwestycje zagraniczne mogą odegrać kluczową rolę we wzroście krajowej gospodarki. O tym, że temat ten był dyskutowany w kręgach rządowych, świadczy opublikowanie w 1929 roku w językach obcych kilku książek z serii „Obiekty koncesyjne Związku Radzieckiego”. Wśród nich na pewno są zakłady Magnitogorsk, odlewnie żelaza Nadieżda i Taganrog, elektrownia Svir i Kanał Wołga-Don.

W książce prof. MI. Bogolepow „Plan finansowy planu pięcioletniego”, który jest szczegółową wersją odpowiedniej części planu pięcioletniego zatwierdzonego w 1929 r., wskazuje źródła finansowania planu pięcioletniego, które są określone w wysokości 76 800 milionów rubli. Nie ma wśród nich inwestycji zagranicznych.

Dobrze znany jest negatywny stosunek Stalina do ustępstw.

Pewne światło na wyjaśnienie tego faktu rzucają wspomnienia Grigorija Biesedowskiego, sowieckiego dyplomaty, który w 1929 roku uciekł na Zachód (czyli dosłownie przez mur sowieckiej ambasady w Paryżu). Wspomnienia zostały po raz pierwszy opublikowane w Paryżu w 1930 r. Były socjalistyczno-rewolucyjny Besedovsky został najwyższym rangą dyplomatą - uciekinierem epoki stalinowskiej, w czasie swojej ucieczki pełnił funkcję sowieckiego pełnomocnika w Paryżu. Biesiedowski doskonale zdawał sobie sprawę z wewnętrznych dyskusji i sprzeczności sowieckiej elity politycznej. Oto jak opisuje sytuację latem 1928 roku:

„... W kraju nie było prawie żadnej nadziei, że uda się uniknąć nowego wybuchu komunizmu wojennego, jeszcze ostrzejszego w swoim wyglądzie i jeszcze bardziej nieznośnego psychologicznie, ponieważ tym razem toczyła się wojna na granicach kraju, a wewnątrz kraju nie było wroga zagrażającego chłopowi.

Wciąż jednak żywiłem nikłe nadzieje, że gdybym mógł związać Stalina szeregiem ustępstw w polityce zagranicznej i tym samym umożliwić krajowi otrzymywanie pomocy finansowej z zewnątrz, to można by złagodzić politykę Stalina bez otwartego zerwania sprawy z polityką. chłopstwo.

Wydawało mi się jasne, że presja na chłopstwo rosła w wyniku tej absurdalnej linii w kierunku szybkiego uprzemysłowienia Rosji, którą przejął rząd stalinowski. Ta superindustrializacja wymagała kolosalnych środków na jej realizację i musiała w ostatecznym rozrachunku zmusić Stalina do zwiększenia nacisku na chłopstwo do tego stopnia, że ​​zaczyna się głód i śmierć milionów ludzi.

Doskonale rozumiałem, że polityka zagraniczna Stalina na ten okres będzie pochodną jego tak zwanej „ogólnej linii”. Ale jednocześnie w dziedzinie polityki zagranicznej można było znacznie skuteczniej naciskać na Stalina niż w polityce wewnętrznej. Perspektywa dużej pożyczki zagranicznej mogła spowodować zmianę nastawienia wpływowych członków Biura Politycznego i najbliższego otoczenia Stalina. Aparat partyjny, kierowany przez Mołotowa, bezwzględnie podążał za tym ostatnim, ciągnąc go w kierunku realizacji w miejscowościach dyrektyw Stalina. Ale aparat partyjny poruszał się niechętnie, niechętnie, ponieważ trudności i niebezpieczeństwa, jakie pojawiły się na tej nowej drodze ostrej walki z chłopstwem, były jasne dla wszystkich lokalnych robotników partyjnych. Dlatego perspektywa ożywienia stosunków finansowych i gospodarczych z zagranicą mogłaby nawet zmienić nastroje aparatu partyjnego i utrudnić, jeśli nie uniemożliwić stalinowską politykę zwracania się przeciwko chłopom.

Biesiedowski próbował przekonać członków Biura Politycznego do wyrażenia zgody na spłatę rosyjskiego długu wobec Francji, co mogłoby być korzystne dla ZSRR, ponieważ znacznie poprawiło warunki uzyskiwania pożyczek i uwolniło środki na industrializację oraz otworzyło szerokie możliwości dla ZSRR na rynku francuskim. Stalin zawetował raport Biesedowskiego.

Według Biesedowskiego w październiku 1928 r. został wezwany do Stalina, który m.in. powiedział:

„Nie możemy spłacić naszych długów bez zmiany klasowej istoty naszej władzy<…>Myślisz, że ze światem kapitalistycznym można nawiązać długotrwałą współpracę finansową. Ale poddając się Poincare, stracimy wszelką możliwość rewolucyjnego manewru, stracimy jedno z najważniejszych stanowisk – odmowę uznania starych długów. Przepłacamy na nietypowe pożyczki. Masz rację. Ale z drugiej strony zachowujemy całkowitą niezależność naszego systemu gospodarczego w jego walce z kapitalistycznym okrążeniem. Trzeba być naiwnym, żeby sądzić, że we Francji możemy uzyskać pożyczki długoterminowe bez żadnych warunków. Zostaną nam narzucone warunki, w wyniku których nie będziemy mogli prowadzić naszej gospodarki tak, jak chcemy. Nie będziemy prowadzić, ale będziemy prowadzić. Zrozumcie, że krótkoterminowe kredyty towarowe, pomimo ich wysokich kosztów, ratują nas od politycznej niewoli. Nie potrzebujemy dużych pożyczek zewnętrznych. A raczej nadal nie dostaniemy ich na oferowanych przez nas warunkach. Myślenie inaczej to popadnięcie w obrzydliwy oportunizm, umożliwienie długiej współpracy między dwojgiem nie do pogodzenia systemy gospodarcze» .

Najważniejszą rzeczą w tym wystąpieniu jest fundamentalne odrzucenie perspektyw pożyczek zagranicznych, ponieważ nieuchronnie pociągną one za sobą zewnętrzną kontrolę nad ekonomicznym wykorzystaniem inwestycji: „nie będziemy w stanie zarządzać naszą gospodarką tak, jak chcemy”. Kredyty krótkoterminowe są nieopłacalne, drogie i zmuszają do uszczuplenia gospodarki narodowej, ale jednocześnie rząd sowiecki jest oszczędzony przed jakąkolwiek kontrolą zewnętrzną.

Ten sposób rozwoju gospodarki jest korzystny tylko wtedy, gdy skutki industrializacji muszą być utrzymywane w tajemnicy przed światem zewnętrznym, a starcie z nim militarne jest uważane za nieuniknione.

Biesiedowski, na własne ryzyko i ryzyko, próbował negocjować na dość dużą skalę z konsorcjum brytyjskich banków w sprawie finansowania sowieckiej industrializacji. Na podstawie danych otrzymanych od Państwowej Komisji Planowania Biesiedowski sporządził ogólny plan ewentualnych brytyjskich inwestycji i przekazał go stronie brytyjskiej. Ten plan sam w sobie ma niewątpliwe zainteresowanie jako lista obiektów, które Gosplan mógłby teoretycznie wyobrazić sobie w formie inwestycji, czyli zdolnych do generowania dochodu w przyszłości.

Besedovsky komentuje: „Ten plan oczywiście zgrzeszył, ponieważ był schematyczny i niewystarczająco uzasadniał podane w nim liczby, ale w zasadzie wyczerpał treść planu pracy Państwowej Komisji Planowania. Oczywiste jest, że gdyby obie strony zaakceptowały tak szeroki plan, który wyniósł imponującą sumę pięciu miliardów rubli w złocie (czyli w tym czasie około dziesięciu miliardów rubli czerwoniec, ponieważ upadek czerwoniec postępował już w szybkim tempie). tempo), konieczne było pełne porozumienie polityczne i dalekosiężne porozumienie między obiema stronami. Plan ten, jeśli się powiódł, stanowił dość solidną podstawę dla planu pięcioletniego bez zniesienia NEP-u, wywołującego poważny konflikt polityczny w kraju i zagrażającego istnieniu rosyjskiego rolnictwa, a w konsekwencji całej gospodarce kraju. Miałem nadzieję, że ten plan może być również dość niezawodną platformą dla prawej strony Biura Politycznego w dążeniu do odparcia coraz bardziej rozwiniętej ofensywy Stalina przeciwko systemowi gospodarczemu i politycznemu NEP-u.

Opis jego działań mających na celu przyciągnięcie brytyjskich inwestycji do ZSRR jest dość mylący, ale jasne jest, że może to doprowadzić do sukcesu, ponieważ strona brytyjska wyraziła wyraźne zainteresowanie. Jesienią 1928 r. Biesiedowski zaczął dokładnie informować władze moskiewskie o swoich wynikach. Reakcja była bardziej niż zimna. Besedovsky otrzymał rozkaz przerwania negocjacji, które zostały całkowicie przerwane w marcu 1929 roku. We wrześniu 1929 roku Besedovsky został wezwany do Moskwy, ale znając moralność swoich przełożonych, wolał uciekać.

Cała ta powieść kryminalna świadczy przede wszystkim o fundamentalnej niechęci Stalina do przyciągania zagranicznych inwestycji do ZSRR i nie tylko poddawania sowieckiej gospodarce kontroli potencjalnych inwestorów, ale także, w zasadzie, do rozszerzania sowieckich więzi gospodarczych, które wykraczają poza handel surowcami sowieckimi i zakup technologii zachodnich.

Wydaje nam się, że może być tylko jedno wytłumaczenie. Industrializacja produkcji przemysłowej, której dokonał Stalin, nie miała na celu uzyskiwania dochodów ze sprzedaży wytwarzanych produktów. Co więcej, sam charakter tych produktów, a także cel ich produkcji, były tajemnicą państwową.

Stąd wniosek. Specyfikę sposobów i metod, za pomocą których Stalin przeprowadzał industrializację w ZSRR, można wytłumaczyć jedynie budową przemysłu zbrojeniowego, a co za tym idzie, ogromnej armii zmechanizowanej. Przy każdym innym ustaleniu celów i zadań industrializacji można było i należało zastosować inne metody, które prowadziłyby do różnych wyników.

Uwagi

1. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 12.

2. Nowy Alek. O losach NEP-u. List do redakcji czasopisma Pytania historii. „Pytania historii”. nr 8, 1989. - S. 172-176

3. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 272.

4. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 252.

5. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 252.

6. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 264.

7. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 265.

8. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 253.

9. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 253.

10. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 254.

11. Perspektywy ekspansji gospodarki narodowej ZSRR na lata 1926/27 - 1030/31. S. 47.

12. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 179.

13. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 178.

14. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 271.

15. Materiały do ​​pięcioletniego planu rozwoju przemysłu ZSRR 1927/28 - 1931/32, M., s. 635

16. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 186..

17. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 186..

18. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 186.

19. Socjalistyczna konstrukcja ZSRR. Rocznik Statystyczny. M., 1934, s. 353

20. Socjalistyczna konstrukcja ZSRR. Rocznik Statystyczny. M., 1934, s. 436

21. Socjalistyczna konstrukcja ZSRR. Rocznik Statystyczny. M., 1934, s. 353

22. AV. Bakunin, V.A. Cybultnikow. Urbanistyka Uralu w okresie industrializacji. Swierdłowsk, 1989, tab. jeden.

23. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. jedenaście.

24. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 191.

25. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 271.

26. Perspektywy rozwoju gospodarki narodowej ZSRR na lata 1926/27 - 1030/31. S. 29

27. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 271.

28. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 271.

29. Perspektywy ekspansji gospodarki narodowej ZSRR na lata 1926/27 - 1030/31. s. 32-33

30. Materiały do ​​pięcioletniego planu rozwoju przemysłu w ZSRR 1927/28 - 1931/32, M., s.551.

31. „Materiały do ​​pięcioletniego planu rozwoju przemysłu w ZSRR 1927/28 - 1931/32”, M., s. 17

32. Wyniki realizacji pierwszego pięcioletniego planu rozwoju gospodarki narodowej ZSRR, M., 1933, s. 253

33. Materiały do ​​pięcioletniego planu rozwoju przemysłu w ZSRR 1927/28 - 1931/32, M., s.87.

34. Pięcioletni plan budowy gospodarki narodowej ZSRR. M., 1929, wyd. Tom 1, s. 129

35. Materiały do ​​pięcioletniego planu rozwoju przemysłu w ZSRR 1927/28 - 1931/32, M., s.89.

36. Pięcioletni plan budowy gospodarki narodowej ZSRR, M., wyd. Tom 1, s. 129.

37. Pięcioletni plan budowy gospodarki narodowej ZSRR. M., 1929, wyd. Tom 1, s. 58

38. Pięcioletni plan budowy gospodarki narodowej ZSRR. M., 1929, wyd. Tom 1, s. 70

39. Pięcioletni plan budowy gospodarki narodowej ZSRR. M., 1929, wyd. Tom 2, część 2, s. 288

40. Materiały do ​​pięcioletniego planu rozwoju przemysłu ZSRR 1927/28 - 1931/32, M., s. 107-108

41. Perspektywy rozwoju gospodarki narodowej ZSRR na lata 1926/27 - 1030/31. Zał., s. 163.

42. Pięcioletni plan budowy gospodarki narodowej ZSRR. M., 1929, wyd. Tom 1, s. 70

43. Perspektywy rozwoju gospodarki narodowej ZSRR na lata 1926/27 - 1030/31. Patka. S. 3 (Cyt. Jasny, s. 96)

44. Materiały do ​​pięcioletniego planu rozwoju przemysłu ZSRR 1927/28 - 1931/32, M., s.403

45. Pięcioletni plan budowy gospodarki narodowej ZSRR. M., 1929, wyd. Tom 1, 83.

46. ​​​​Naum Jasny, radzieccy ekonomiści lat dwudziestych. Dług pamięci. M. 2012, s. 95-96

47. Naum Jasny, ekonomiści radzieccy lat dwudziestych. Dług pamięci. M. 2012, s. 96-97.

48. Naum Jasny, ekonomiści radzieccy lat dwudziestych. Dług pamięci. M. 2012, s. 99

49. Przemysł ZSRR. Zbiór statystyczny. M .: Statystyka, 1957. S. 31. Te same wskaźniki powtórzono w książce „Gospodarka narodowa ZSRR w 1958 r.” (S. 135). Wskaźniki dla przemysłu małego wyznaczane są na podstawie wartości ogólnych dla przemysłu oraz danych dla przemysłu dużego. - Notatka. N. Jasnoj

50. Naum Jasny, ekonomiści radzieccy lat dwudziestych. Dług pamięci. M. 2012, s. 100.

51. Naum Jasny, ekonomiści radzieccy lat dwudziestych. Dług pamięci. M. 2012, s. 108.

52. Pięcioletni plan budowy gospodarki narodowej ZSRR. M., 1929, tom 1, 131. - około. N. Jasnoj

53. Gospodarka narodowa ZSRR w 1958 r. Stat. Rocznik. M. Statistics, 1959, s. 136.

54. Naum Jasny, ekonomiści radzieccy lat dwudziestych. Dług pamięci. M. 2012, s. 109

55. Gospodarka narodowa ZSRR w 1958 r. Stat. Rocznik. M. Statystyka, 1959, S. 350.

56. Naum Jasny, ekonomiści radzieccy lat dwudziestych. Dług pamięci. M. 2012, s. 95-96

57. Pięcioletni plan budowy gospodarki narodowej ZSRR. M., 1929, wyd. Tom 2, część 2, s. 418.

58. Trömel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Rozprawa. Lipsk: Moltzen, 1939, Tabelle 3a.

59. Tromel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Rozprawa. Lipsk: Moltzen, 1939, Tabelle 3b.

60. Trömel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Rozprawa. Lipsk: Moltzen, 1939, Tabelle 3a.

61. Trömel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Rozprawa. Lipsk: Moltzen, 1939, Tabelle 3b.

62. Trömel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Rozprawa. Lipsk: Moltzen, 1939, Tabelle 8.

63. Pięcioletni plan budowy gospodarki narodowej ZSRR. M., 1929, wyd. Tom 1, s. 101.

64. Socjalistyczna konstrukcja ZSRR. Rocznik Statystyczny. M., 1934, s. 382-383

65. Pięcioletni plan budowy gospodarki narodowej ZSRR. M., 1929, wyd. Tom 1, s. 101.

66. Listy do I.V. Stalin W.M. Mołotow. 1925-1936. M., 1995, s. 198, 203-205.

67. „Liczby kontrolne pracy za lata 1929-30”, M. 1930, s. 89-90.

68. Karol I. Albrecht. „Ber Verratene Sozialismus”, Berlin, 1942, s. 67-68

69. Pięcioletni plan budowy gospodarki narodowej ZSRR. M., 1929, wyd. Tom 1, s. 106

70. Jeśli w 1927/28 zebrano 11,5 miliona ton zboża, to do końca systemu racjonowania w 1934/35 - ponad 26 milionów ton. (Transformacja gospodarcza Związku Radzieckiego. S. 290) - Przypis E. Osokina.

71. W 1931 r. zgodnie z dyrektywą ceny skupu zboża wynosiły około 5-12 kopiejek. na kg. W tym samym czasie koszt jednego kilograma mąki pszennej, nawet przy niskich cenach kart, wynosił 25-28 kopiejek, a na rynku 4-5 rubli. W tym samym roku ceny skupu państwowego wołowiny i baraniny wahały się od 17 do 36 kopiejek. za kilogram, na mleko - 17 kopiejek. za litr. W tym samym czasie najniższa cena mięsa w handlu (zaopatrzenie w karty w mieście) wyniosła w 1931 r. 1 rubel. 50 kopiejek, w 1932 r. - ponad 2 ruble. Ceny handlowe i rynkowe były znacznie wyższe. Tak więc w 1932 r. Średnia cena rynkowa mięsa w Moskwie wynosiła 11 rubli, mleka - 2 ruble. (Osokina E.A. Hierarchia konsumpcji. str. 46). - Przypis E. Osokina

72. Elena Osokina. ZA FASADĄ „STALINOWA OBFITOŚĆ”. Dystrybucja a rynek zaopatrzenia ludności w latach uprzemysłowienia 1927-1941 Moskwa, ROSSPEN, 1999, s. 115-116.

73. Malafiejew A.N. Historia cen…. S. 172. - Notatka. N. Jasnoj

74. Malafiejew A.N. Historia cen…. S. 402. - Notatka. N. Jasnoj

75. „Wyraźnie pokazują to dane podane przez Malafiejewa (s. 402). Jeśli ceny z lat 1927/28 przyjmiemy za 100, to wskaźniki cen detalicznych w pierwszej połowie 1932 roku przedstawiały się następująco: sektor publiczny - . 176,6; sektor prywatny- 760,3; ogólny wskaźnik wynosi 251,8 Jeśli przyjmiemy ceny z 1928 r. za 100, to wskaźnik cen detalicznych w handlu państwowym i spółdzielczym w 1932 r. wyniósł 255 (tamże, s. 407). Wzrost cen detalicznych w sektorze publicznym w drugiej połowie 1932 r. był więc tak duży, że jeśli w analizie uwzględni się dane za drugą połowę 1932 r., to wskaźnik wzrostu cen w i sektor prywatny mające zastosowanie do scharakteryzowania pojedynczego sektora publicznego" - około. N. Jasnoj.

76. Naum Jasny, ekonomiści radzieccy lat dwudziestych. Dług pamięci. M. 2012, s. 110.111.

77. P.S. Jegorow. ZAKŁADY METALURGICZNE MAGNITQGORSKY (GÓRA MAGNETYCZNA) MOSKWA, 1929; prof. JAK. Aksamitny. Die Volga-Don Grosswasserstrasse. Moskwa 1929; Sergej Andreevič Kukel'-Kraevskij. Die Swir-Wasserkraftanlage für die Elektrizitätsversorgung[!] des Leningrader Gebiets. Moskau: (Upravl. Del. SNK SSSR i STO), 1929; Kostrow, I. N. Eisenhüttenwerke w Nadeschdinsk und Taganrog/.. - Moskau: , 1929