Tunni kokkuvõte N. V. Gogoli luuletuse "Surnud hinged" põhjal.
(9. klass)
Teema: Sobakevitši ja Pljuškini pildid.
Sihtmärk: kaaluge ja uurige Sobakevitši ja Pljuškini pilte, võrrelge neid;
Määrake teema, lüüriliste kõrvalepõigete roll luuletuses "Surnud hinged".
Ülesanded:
tuvastada maaomanike karakterite kirjeldamise võtted, kujundite loomise sisemine loogika;
õpetada ühiskonnanähtuste tüpiseerimise põhimõtete määramise oskust;
kaasata õpilasi uurimistöösse.
Tunni struktuur:
1 . Organisatsiooniline etapp.
2. Kodutööde kontrollimine.
3. Teema väljakuulutamine ja tunni eesmärgid.
4. Töö vihikutes.
5. Õppetunni kokkuvõte.
6. Kodutöö.
Tundide ajal
1. Organisatsioonietapp. (2 minutit)
1. Õpilaste ettevalmistamine tööks klassiruumis.
2. Õpetaja ja õpilaste vastastikune tervitus.
3. Tunniks valmisoleku visuaalne kontroll.
2. Teema väljakuulutamine ja tunni eesmärgid.
Meie tänane ülesanne on analüüsida töö järgmisi peatükke, milles tutvume Sobakevitši ja Pljuškini piltidega. See on jätk mõisnike portreede galeriile, keda Gogol nimetas "surnud hingedeks", ning käsitleb ka tekstis esinevaid lüürilisi kõrvalekaldeid, määrates nende teema ja rolli.
3.Rühmatöö Venni diagrammi abil, kasutades õpilaste kodutööna täidetud tabeleid.
(iga rühm leiab Sobakevitši ja Pljuškini vahel sarnasused ja erinevused, koostab need Venni diagrammil; pärast täitmist esitab iga rühm oma versiooni)
Kirjandusliku kuvandi analüüs. Sobakevitš.
"Paistis," kirjutab Gogol, "et sellel kehal polnud üldse hinge või oli see olemas, kuid mitte seal, kus ta olema peaks, vaid nagu surematul Koštšeil, kuskil mägede taga..."Niisiis, pöördume oma tabelite poole.Sobakevitš Mihhail Semenovitš.
A)välimuse kirjeldus (portree). ("... sarnane keskmise suurusega karuga. Sarnasuse täielikuks tegemiseks oli frakk, mida ta kandis, karuvärvi, varrukad pikad, püksid pikad, jalad käisid seda ja teist ning astus pidevalt teistele inimeste jalad. Tema jume oli tulipunane, kuum, selline nagu vaskmündil..." "... maailmas on palju selliseid inimesi, kelle viimistlemisele ei kulutanud palju aega, ei kasutanud mingeid pisitööriistu, nagu viilid, klambrid ja muud asjad, vaid hakisid lihtsalt oma õlgadelt: lõid. kirves üks kord - nina tuli välja, lõikas teise - huuled tulid välja, ta valis suure puuriga silmad ja lasi neid kraapimata valguse kätte, öeldes: "Ta elab!")
b)maaomaniku iseloom . ( Ebaviisakas, kohmakas, ebaviisakas, ei suuda väljendada emotsionaalseid kogemusi. Karm, ei jäta oma eeliseid kunagi kasutamata. "Kuradi rusikas," nagu Tšitšikov ütleb, on kestva jõu kehastus; ei saa jätta märkimata tema rünnakute väledust kõigi vastu, kes näivad olevat tema vaenlane, tema visadust oma soovide elluviimisel.)
V)käitumise ja kõne tunnused
.
(Loomulikult on Sobakevitšil oma olemuse ebaviisakuse juures mõningaid ettekujutusi sündsusest ja külalislahkuse kohustusest ning seetõttu määratleb ta, kes rääkis kellestki "heast küljest", täis austust Tšitšikovi vastu, teda vestlus oma naisega: "tore inimene" ja kutsub ta oma valdusse.
Iseloomulik Sobakevitši kurjale pilgule teda ümbritsevatele
Tema sõnavaras on ohtralt solvavaid sõnu: kahmitseja, röövel, siga, kelm.
Sobakevitši karune ebaviisakus väljendub selles, et ta pole oma näoilmetes sugugi häbelik ei külalise ees ega õhtusöögi ajal. Sobakevitši keelt iseloomustavad tõelise kulaku, kaupmehe väljendid: “Ek, kuhu nad läksid... ma ei müü ju nimme kingi”; „Teil on kahju sellist summat öelda. Kauplete, ütlete tegeliku hinna"; „Miks sa ihne oled? Tõesti, see pole kallis."
Tuleb märkida, kui dramaatiliselt muutus Sobakevitši kõne, kui ta sai tehtava operatsiooni maitset. Lakooniline, vaikne Sobakevitš siseneb "kõne jõusse", see tähendab, et ta käivitab nii kõneosavuse, et Tšitšikovil pole aega ühtegi sõna sisestada.
)
G)suhted teistega.( Sobakevitši esimees - "sellist lolli, nagu maailm pole kunagi tootnud"; kuberner on “maailma esimene röövel... ja röövli nägu”; "Andke talle lihtsalt nuga ja laske välja mine maanteele - ta tapab su" . Politseiülem on "pettur, ta müüb su maha, petab teid ja sööb isegi koos teiega lõunat." Oma hinnangut ametnike kohta kokku võttes ütleb ta: „Nad on kõik petturid; kogu linn on selline: scammer on scammer Ike istub ja jälitab petturit " Ühest piisab Sobakevitš tõstab esile kolmanda isiku - prokurör, kuid teda autasustatakse ka epiteediga “siga”. Sobakevitš kritiseerib Pljuškinit hävitavalt: "Pettus, nii ihne, et seda on raske ette kujutada."
d)pärandvara kirjeldus . ( “Tšitšikov vaatas veel kord toas ringi ja kõik, mis seal oli, oli kõige kõrgemal tasemel soliidne, kohmakas ja sarnanes kuidagi kummaliselt majaomanikuga; elutoa nurgas seisis kõige absurdsemal neljal jalal kõhukas pähklipuust büroo, täiuslik karu. Laud, tugitoolid, toolid - kõik oli kõige raskema ja rahutuima kvaliteediga - ühesõnaga, iga ese, iga tool näis ütlevat: "Ja mina ka, Sobakevitš!" või "Ja ma näen ka väga Sobakevitši moodi välja.")
e) tehingu tulemus.( Ta on maaomanikest ainuke, kes sai kohe aru, et Tšitšikoviga sõlmitud tehingu aluseks on pettus, kuid oma huvide nimel on ta valmis mehi maha müüma - olgu elus või surnud. Ja hinna tõstmiseks hakkab ta pärisorju igati kiitma, sest nagu hea peremees, tunneb ta kõiki talupoegi nimepidi, näeb ja hindab igaühe andeid ja teeneid. Alati vaikne ja vaikiv Sobakevitš muutub ühtäkki inspireerituks ja kõnekaks, ülistades surnud meistreid ja käsitöölisi, kuid on võimatu unustada, et tema jaoks on need kaubad.
Tšitšikov: "Kuigi see on muidugi selline kaup... et hind on isegi imelik...". Kuid Sobakevitš põrutab samal toonil: "Sada rubla tükk." Sobakevitš mängib tehingus esimest rolli ja Tšitšikovil õnnestub sisestada vaid mõned ettevaatlikud märkused, mille eesmärk on pisut ohjeldada ja mõistusele tuua kangekaelset ärimeest.)
Kirjandusliku kuvandi analüüs. Pljuškin.
“Surnud hingede” galerii on lõpetatud Pljuškini luuletusega.
a) välimuse kirjeldus (portree).( Teatavasti ei saa Tšitšikov esimesel kohtumisel kohe aru, kes tema ees seisab - mees või naine: "Oh, naine! ... Muidugi naine!..." Pljuškini välimus meenutab kojamees või kojamees, aga mitte rikas mõisnik: “... Aga siis ta nägi, et see on pigem majahoidja kui majahoidja...” Naisest eristab teda vaid Pljuškini kähe hääl: “... ainult üks hääl tundus talle naise kohta mõnevõrra kähe...” Tšitšikovale torkab silma Pljuškini välimus: „... Ta juhtus nägema palju igasuguseid inimesi [...] aga midagi sellist polnud ta kunagi näinud...”. “Tema nägu polnud midagi erilist; see oli peaaegu samasugune nagu paljudel kõhnadel vanameestel, ainult üks lõug ulatus väga kaugele ette; väikesed silmad polnud veel kustunud ja jooksid ta kõrgete kulmude alt nagu hiired välja.” Tähelepanuväärne on Pljuškini riietus - rasvane ja rebenenud rüü, kaltsud ümber kaela mässitud. )
b) maaomaniku iseloom.( Pljuškini peamised jooned on ihnus, ahnus, janu kogunemise ja rikastumise järele, ettevaatlikkus ja kahtlus.)
V)käitumise ja kõne tunnused.( Pljuškini kõnet iseloomustab valjuhäälne mõtlemine ja solvavad hüüatused. Vestlustes oma orjateenijatega kasutab Pljuškin pidevalt solvavat keelt, selliseid väljendeid nagu loll, pettur, röövel jne. Tema kõnest peegeldub ettevaatlik ja vaenulik suhtumine inimestesse. Kuid esemete ja asjadega seoses kasutab Pljuškin deminutiivisõnu: raha, paberitükk, liköör, klaas jne. Isegi Pljuškini kõne näib kinnitavat mõtet, et ta armastab asju palju rohkem kui inimesi.)
G)suhted teistega. (Stseenil on näha ka Pljuškini ebaviisakus ja kahtlus. Ta noomib teenijaid. Näiteks pöördub ta Proshka poole: "Loll!" Ja meister nimetab Mavrat "röövliks". Süüdistab sulast paberi varguses. Ja selle väikese asja pärast ähvardab ta Mavrat viimase kohtuotsusega. Kui majahoidja paberi leidis, ei jäänud Pljuškinil muud üle, kui süüdistada Mavrat järjekordses patus, liigses raiskamises: “... haarad rasvaküünla, pekk on kuum asi: see läheb põlema - jah ja ei, ainult kahju. ja sa tood mulle killu! » Pljuškin kahtlustab kõiki varguses: "Lõppude lõpuks on mu rahvas kas varas või petis: nad varastavad ühe päevaga nii palju, et pole enam midagi, mille külge kaftani riputada."
d)pärandvara kirjeldus.(IN kõik hooned olid lagunenud: onnide palgid olid vanad ja tumenenud, katustes olid augud, aknad olid klaasideta või kaltsudega kaetud. Peremehe maja nägi välja nagu ülemäära pikk loss, mõnel pool korruse, teisal kahe korruse kõrgune. Seinad olid mõranenud, "ja nagu näete, kannatasid nad palju igasuguste halbade ilmade, vihma, tuulepööriste ja sügiseste muutuste tõttu." Kõigist akendest olid avatud vaid kaks, ülejäänud olid aknaluugidega kaetud või lausa laudadega kinni. Maja taga laius vana avar aed, mis muutus põlluks ja oli “võssakasvanud ja surnud”, kuid see oli ainus asi, mis seda küla elavdas. Tundub, et elu on siit külast lahkunud. Tundus, nagu "majas pestakse põrandaid ja kogu mööbel oli siin mõnda aega kuhjatud". Laual oli katkine tool, selle kõrval seisatud pendliga, ämblikuvõrkudest läbi põimunud kell; sealsamas oli antiikhõbedaga kapp. Büroo peal, mis oli "vooderdatud mosaiigiga, mis oli kohati juba välja kukkunud ja jätnud järele vaid kollased liimiga täidetud sooned", lamas palju asju: hunnik kritseldatud paberitükke, mis olid kaetud rohelise marmorpressiga, mingi vana nahkköites raamat, kuivatatud sidrun, umbes pähkli suurune, katkine tugitooli käsi, klaas “mingi vedeliku ja kolme kärbsega”. Ei saa kuidagi öelda, et selles toas elas elusolend, kui mitte öelda "laual lebava vana kulunud müts").
e) tehingu tulemus. (
Esiteks tõmbab tähelepanu Pljuškini reaktsioon Tšitšikovi ettepanekule. Rõõmust jääb maaomanik hetkeks sõnatuks. Ahnus on ta ajju nii läbi imbunud, et ta kardab rikkaks saamise võimalusest ilma jääda. Gogol kasutab huvitavat metafoori: "rõõm, mis nii koheselt tema puunäole ilmus, kadus sama silmapilkselt..."
Peagi naaseb maaomaniku tavapärane hirm ja mure, sest müügiaktiga kaasnevad omajagu väljaminekud. Pljuškin ei suuda seda üle elada.
“Surnud hingede” ostu-müügi stseenist saab uusi näiteid tema ihnusest. Niisiis, Pljuškini juures kõigi teenijate jaoks; nii noortele kui vanadele "olid ainult saapad, mis pidid olema sissepääsus". Pljuškin kaupleb Tšitšikoviga pikka aega. Samal ajal tema käed värisevad ja värisevad ahnusest, "nagu elavhõbe".
)
6. Järeldus kangelastega töötamise kohta:
Vaatasime töös kõigi maaomanike pilte.Puškini hinnang Gogoli kunstistiili peamise omaduse kohta: „...ühelgi kirjanikul pole veel olnud seda annet elu vulgaarsus nii selgelt paljastada... et kõik pisiasjad, mis silmist välja kargavad, vilksaksid kõigis suurelt. silmad."
“Portree” peatükke konstrueerides valib autor hoolikalt välja detailid, mis näitavad iga maaomaniku eripära. Hüperbooli tehnikat kasutades toob kirjanik esile oma tegelaste põhijooned. Kujundi-tegelase iseloomustus on üles ehitatud plaanipäraselt: olukorra kirjeldus, kinnistu välimus, maja. Järgmine on autori kirjeldus omaniku kohta. Muide, kangelase välimust kujutatakse, võib kergesti aimata peategelase iseloomujooni. Gogol liigub kirjelduselt tegude kujutamise juurde.
Kangelase iseloomustuse keskne punkt on tema suhtumine Tšitšikovi ja tema ettepanekusse. Igale tegelasele annab kordumatuse tema kõne.
Miks on Gogoli nii ammu loodud tegelased veel praegugi elus? Mõelge sellele, keda te meie ajal Maniloviks nimetaksite? (maguseni sõbralik, unistav inimene); Kast? (väiklane, ihne inimene); Nozdrjov (kakleja, kakleja); Sobakevitš? (ainult isiklikust kasust hoolimine, ebaviisakas); Pljuškin? (ihne).
7. Töötage rühmades lüüriliste kõrvalepõigete kallal.
Räägime nüüd luuletuse “Surnud hinged” sellisest olulisest elemendist nagu lüürilised kõrvalepõiked.
Rühmades analüüsivad õpilased üht lüürilist kõrvalepõiget vastavalt kavale:
Lüürilise kõrvalepõigete teema;
Lüürilise kõrvalepõigete põhiidee;
Lüürilise kõrvalepõigete roll teoses;
Iga rühma töö arutelu.
8. Kodutöö
Aruande koostamiseks. (“Tšitšikov on ajastu uus kangelane”), plaan
Nime järgi tuntakse omamoodi inimesi: nii-nii inimesed, ei seda ega teist, vanasõna järgi ei Bogdani linnas ega Selifani külas.
N. V. Gogol.
Rikkus ei vähenda ahnust.
Sallust.
“Surnud hinged” on üks vene ja maailmakirjanduse eredamaid teoseid, Nikolai Vassiljevitš Gogoli kunstilise meisterlikkuse tipp. Kirjaniku loomingu üks peateemasid on vene mõisnike klassi teema, vene aadel kui valitsev klass, tema saatus ja roll avalikus elus. On iseloomulik, et Gogoli peamine maaomanike kujutamise viis on satiir. Nende kujutised peegeldavad maaomanike klassi järkjärgulist lagunemist, paljastades kõik selle pahed ja puudused. Gogoli satiir on värvitud irooniaga. Kirjaniku naer tundub heasüdamlik, kuid ta ei säästa kedagi, igal fraasil on sügav, varjatud tähendus. Luuletus on üles ehitatud kui "surnud hingi" ostva ametniku Tšitšikovi seikluste lugu. Luuletuse kompositsioon võimaldas autoril rääkida erinevatest maaomanikest ja nende küladest. Gogol loob viis tegelast, viis üksteisest nii erinevat portreed ja samas ilmnevad igaühes neist tüüpilised vene mõisniku jooned. Meie tutvus algab Maniloviga ja lõpeb Pljuškiniga. Sellel järjestusel on oma loogika: ühelt maaomanikult teisele süveneb inimisiksuse vaesumise protsess, avaneb üha kohutavam pilt pärisorjuste ühiskonna lagunemisest.
Manilov avab maaomanike portreegalerii. Oma kuvandi loomiseks kasutab Gogol erinevaid kunstilisi vahendeid, sealhulgas kangelase mõisa maastikku ja tema kodu interjööri. Teda ümbritsevad asjad iseloomustavad Manilovit mitte vähem kui tema portree ja käitumine. Gogol kirjutab: "Igaühel on oma entusiasm, kuid Manilovil polnud midagi." Kirjeldus algab pildiga Manilovka külast, mis "võis oma asukohaga meelitada väheseid". Autor kirjeldab irooniliselt meistri siseõue, kus on “inglise aed võsastunud tiigiga”, hõredad põõsad ja kahvatu kiri “Üksikpeegelduse tempel”. Manilovi põhijooneks on ebakindlus. Temast rääkides hüüatab autor: "Jumal üksi võis öelda, milline oli Manilovi tegelane." Ta on loomult lahke, viisakas, viisakas, kuid see kõik võttis temas inetuid vorme. Manilov on imeilusa südamega ja tundeline kuni enesetundeni. Inimestevahelised suhted tunduvad talle idüllilised ja pidulikud. Manilov ei tunne elu üldse, reaalsus asendub tühja fantaasiaga. Talle meeldib mõelda ja unistada, vahel ka talurahvale kasulikest asjadest. Kuid tema projektsioon on elunõuetest kaugel. Ta ei tea ega mõtle kunagi talupoegade tegelikele vajadustele. Manilov elab illusioone täis maailmas ja fantaasiaprotsess ise pakub talle suurt naudingut. Ta on sentimentaalne unistaja, praktilisteks tegudeks võimetu. Manilov veedab oma elu jõude. Ta on kogu tööst pensionile läinud, isegi ei loe midagi: kaks aastat on tema kabinetis olnud raamat, ikka samal neljateistkümnendal leheküljel. Manilov ilmestab oma jõudeolekut alusetute unistuste ja mõttetute projektidega, nagu näiteks maa-aluse käigu või kivisilla ehitamine üle tiigi. Tõelise tunde asemel on Manilovil “mõnus naeratus”, mõtte asemel on mingid ebajärjekindlad, rumalad arutlused, aktiivsuse asemel tühjad unenäod. Sel ajal kui see mõisnik õitseb ja unistab, tema valdused hävivad, talupojad on unustanud, kuidas tööd teha. Manilov peab end vaimse kultuuri kandjaks. Kunagi sõjaväes peeti teda kõige haritumaks ohvitseriks. Autor räägib irooniliselt kangelase maja atmosfäärist, kus "midagi oli alati puudu", ja oma magusast suhtest abikaasaga. Võrreldes teiste maaomanikega tundub Manilov tõepoolest olevat valgustatud inimene, kuid see on vaid näivus.
Korobotška suhtub põlluharimisse hoopis teistmoodi. Tal on “ilus küla”, õu on igasuguseid linde täis. Kuid Nastasja Petrovna ei näe oma ninast kaugemale midagi, kõik "uus ja enneolematu" hirmutab teda. Tema käitumist juhib kasumihimu, omakasu. Sel moel sarnaneb ta Sobakevitšiga. Gogol liigitab Korobotška nende "väikemaaomanike hulka, kes kaebavad viljaikalduste, kahjude üle ja hoiavad oma pead veidi kõrvale ning koguvad vahepeal vähehaaval raha kummuti sahtlitesse paigutatud värvilistesse kottidesse". Manilov ja Korobotška on mõnes mõttes antipoodid: Manilovi vulgaarsus on peidus kõrgete fraaside, kodumaa hüvede üle arutluste taga, Nastasja Petrovnas aga ilmneb vaimne vaesus oma loomulikul kujul. Karp ei pretendeeri kõrgkultuurile: kogu selle välimuses on märgata väga pretensioonitut lihtsust. Seda rõhutab Gogol kangelanna välimuses: ta juhib tähelepanu tema kõledale ja ebaatraktiivsele välimusele. See lihtsus avaldub suhetes inimestega. Tema elu peamine eesmärk on kindlustada oma rikkust ja pidevalt koguda. Pole juhus, et Tšitšikov näeb kogu mõisas oskusliku majandamise jälgi, mille paljastab Nastasja Petrovna sisemine tähtsusetus. Tal pole muid tundeid kui soov omandada ja kasu saada. Olukord "surnud hingedega" on kinnitus. Korobotška müüb talupoegadele sama tõhusalt, nagu ta müüb muid oma talu esemeid. Tema jaoks pole elus ja elutu olendi vahel vahet. Tšitšikovi ettepanekus hirmutab teda ainult üks asi: võimalus millestki ilma jääda, mitte võtta seda, mida "surnud hingede eest" saab. Korobotška ei kavatse neid Tšitšikovile madala hinna eest loovutada. Alles pärast pikka veenmist mõistab Nastasja Petrovna tehingu eeliseid ja nõustub müüma sellist ebatavalist toodet nagu "surnud hinged".
Sobakevitš on Korobochkast väga erinev. Ta on Gogoli sõnade kohaselt "kuradi rusikas". Rikastumise kirg sunnib teda kavalusele ja sunnib otsima erinevaid kasumivõimalusi. Seetõttu kasutab ta erinevalt teistest maaomanikest uuendust – sularaha renti. Ta ei imesta surnud hingede ostu-müügi üle üldse, vaid hoolib vaid sellest, kui palju ta nende eest saab. Erinevalt Nozdrjovist ei saa Sobakevitšit pidada inimeseks, kelle pea on pilvedes. See kangelane seisab kindlalt maa peal, ei luba end illusioonidesse, hindab kainelt inimesi ja elu, teab, kuidas tegutseda ja saavutada, mida tahab. Oma elu iseloomustades märgib Gogol kõiges põhjalikkust ja põhimõttelisust. Need on Sobakevitši elu loomulikud jooned. Tema ja tema maja sisustus kannab kohmakuse ja inetuse pitserit. Füüsiline jõud ja kohmakus ilmnevad kangelase enda välimuses. "Ta nägi välja nagu keskmise suurusega karu," kirjutab Gogol tema kohta. Sobakevitšis domineerib loomalik olemus. Tal puuduvad igasugused vaimsed vajadused, kaugel unistamisest, filosofeerimisest ja hinge õilsatest impulssidest. Tema elu mõte on kõht täis saada. Sobakevitš suhtub negatiivselt kõigesse, mis on seotud kultuuri ja haridusega: "Valgustus on kahjulik väljamõeldis." Erinevalt Korobotškkast mõistab ta hästi keskkonda ja aega, milles elab, ning tunneb inimesi. Ta erineb teistest maaomanikest selle poolest, et sai kohe aru Tšitšikovi olemusest. Sobakevitš on kaval kelm, edev ärimees, keda on raske petta. Ta hindab kõike enda ümber ainult enda kasu seisukohalt. Tema vestlus Tšitšikoviga paljastab kulaku psühholoogia, kes teab, kuidas talupoegi enda heaks tööle sundida ja sellest maksimaalset kasu ammutada. Sobakevitš on otsekohene ja üsna ebaviisakas. Erinevalt Manilovist on tema ettekujutuses kõik inimesed röövlid ja kaabakad. Kõik Sobakevitši majas meenutas üllatavalt teda ennast. Iga asi näis ütlevat: "Ja mina olen ka Sobakevitš."
Gogol lõi oma luuletuses “Surnud hinged” terve galerii tegelasi ja tüüpe, nad kõik on mitmekesised, kuid neid ühendab üks asi - ühelgi neist pole hinge. Võrrelnud kolme maaomanikku, jõudsin järeldusele, et tulevikku on ainult Sobakevitšil. Manilov ja Korobotška elavad päritud pärandist. Nad ise ei panusta kuidagi majanduse arengusse. Manilov andis oma pärandvara juhatajale üle ja Korobotškas näeme tagurlikku korvee tüüpi juhtimist. Sobakevitš on suure kinnistu omanik, kes tegeleb põlluharimisega. Arvan, et pärast pärisorjuse kaotamist oleks see mõisnik läinud üle palgatööjõule ja tema pärand saaks jätkuvalt tulu. Seda ei saa öelda Korobotška ja Manilovi kohta, kes suure tõenäosusega oleksid oma valdused pandimajas pantinud ja mõne aja pärast pankrotti läinud. Luuletus “Surnud hinged” on pärisorjuse hiilgav denonsseerimine, riigi saatuse otsustaja klass. Nikolai Vassiljevitš Gogol on tõsiselt mures, et enamik tolleaegseid maaomanikke elas jõude ega hoolinud oma majapidamisest. Selle all kannatasid talupojad ja kogu riik tervikuna. Kujutades maaomanike elu satiirilises vormis, näidates nende puudusi, soovib Gogol aidata inimestel vabaneda oma pahedest.
Essee teemal: Manilovi ja Sobakevitši, Manilovi ja Korobotška võrdlevad omadused
Muud kirjutised:
- Nikolai Vassiljevitš Gogol on suurepärane vene kirjanik. Tema anne satiiriku ja pärisorjuse hukkamõistjana saavutas haripunkti luuletuses “Surnud hinged”. Kirjanikul õnnestus luua unustamatu piltide galerii pärisorjaomanikest: vastutustundetutest ja petlikest, ahnetest ja põhimõteteta, ei suuda isegi oma elu korraldada, kuid kellele on antud Loe edasi ......
- Paljud 19. sajandi esimese poole kirjanikud pühendasid oma loomingus Venemaa teemale erilise koha. Nagu keegi teine, nägid nad pärisorjade olukorra tõsidust ning ametnike ja maaomanike halastamatut türanniat. Moraalsed väärtused jäävad tagaplaanile ja Loe edasi ......
- Paljud 19. sajandi esimese poole kirjanikud omistasid oma loomingus Venemaa teemale tohutu rolli. Nagu keegi teine, nägid nad pärisorjade olukorra tõsidust ning ametnike ja maaomanike halastamatut türanniat. Moraalsed väärtused jäävad tagaplaanile ja Loe edasi ......
- Gogoli kangelaste individualiseerimise üks kõrgemaid saavutusi on kõne iseloomustamine. Iga kangelane räägib oma ainulaadses keeles, mis on suurepärane! tema iseloomu, kultuuritaseme, huvide jne näitaja. Kauni Manilovi, "erakordselt lahke ja viisaka inimese" kõnet eristavad samad omadused. Loe rohkem......
- Nikolai Vassiljevitš Gogol märkis, et "Surnud hingede" peateemaks oli kaasaegne Venemaa. Autor arvas, et "ei ole muud võimalust suunata ühiskonda või isegi tervet põlvkonda ilusa poole, kuni näitate selle tõelise jõleduse kogu sügavust." Seetõttu esitleb luuletus satiiri Loe edasi......
- Nikolai Vassiljevitš Gogoli poeem “Surnud hinged” on silmapaistev eelkõige selle poolest, et see toob esile palju 19. sajandi Venemaale omaseid tegelasi: maaomanikke, ametnikke, talupoegi. Üks neist ajastu esindajatest on Manilov. Oma kuvandi paljastamiseks ja iseloomu näitamiseks kasutab Gogol erinevaid Loe edasi......
- N. V. Gogoli luuletus “Surnud hinged” ilmus esmakordselt 1842. aastal, peaaegu kakskümmend aastat enne pärisorjuse kaotamist Venemaal, aastatel, mil riigis hakkasid ilmuma uue, kapitalistliku moodustise esimesed võrsed. Luuletuse peateemaks on pilt Loe edasi......
Gogoli meisterliku käega kujutatud tegelaskujude hulgas on eriti tekstureeritud Sobakevitši kujutis luuletuses “Surnud hinged”.
See on materiaalselt käegakatsutav kogu oma karedas, kogukas, kuid tugevas ja usaldusväärses materiaalsuses.
Sobakevitš on ere detail 19. sajandi esimese poole mõisniku Venemaa üldisel suurejoonelisel lõuendil, mille on loonud suur vene kirjanik.
Sobakevitši portree
Esmamulje Sobakevitšist on, et tegemist on keskmise kasvuga karuga. Tema nägu näib olevat mitme ebamugava löögi tõttu kirvega välja lõigatud.
Ta on kohmakas ja astub kindlasti vestluskaaslasele jalga. Tema nimi on Mihhail Semenovitš, mis rõhutab ka tema karulikku iseloomu.
Ta on põhjaliku iseloomuga ning oma järeldustes otsekohene ja ebaviisakas. Tema naine on pikk daam, näoga nagu kurk.
Gogol ei maininud konkreetselt Sobakevitši vanust. Ta näib olevat 40–50 aastat vana. Sel ajal, kui Gogol luuletuse kallal töötas, oli ta veidi üle 30. Selles vanuses tunduvad isegi neljakümneaastased peaaegu vanad.
Järelikult eeldas Gogol Sobakevitši vanuseks mitte rohkem kui nelikümmend aastat. Sellele tegelasele on pühendatud kogu luuletuse viies peatükk.
Elueesmärgid
Sobakevitši eesmärk on lihtsalt elada. Tema hing on kusagil kaugel, nagu Koštševo muna. Ja on selge, et Sobakevitš armastab valitseda. Ta tahab, et kõik oleks tema moodi, isegi kui see on vale.
Progress ja Sobakevitš on kaks kokkusobimatut asja. Gogol märgib lüürilise kõrvalepõikega, et Sobakevitši-sugustel oleks parem olla maaomanik. Sest kui nemad võimule tulevad, siis häda tabab riiki ja eriti nende võimu alla sattuvaid ametnikke, sest ametnikke saab endale kahju tegemata “mõrastada”, aga talupoegi mitte, sest sel juhul jääd oma sissetulekust ilma.
Lemmiktegevused
Maaomanik Sobakevitš armastab süüa. Ta teeb seda sama põhjalikult kui kõike, mida ta teeb: terve sea serveerimisest lauale. Pärast söömist meeldib talle magada.
Ilmselgelt armastab Sobakevitš ehitada tema pärandvara kirjelduse järgi, kus, nagu Gogol märkis, arhitekti plaan võitles kliendi tahtega.
Muidugi, nagu kõik teisedki siis (ja mitte ainult siis), armastab ta raha väga. Raha säästmine on nagu temagi lemmik ajaviide.
Kuid Tšitšikovi sõnul annab raha sotsiaalse staatuse, isegi mingi suuruse, kuid Sobakevitši seisukohast annab raha jälle stabiilsust, jõudu, mille poole ta nii püüdleb.
Sobakevitši pärand ja suhtumine tallu
Mihhail Semenovitši pärandvara interjöör ühtib omanikuga sedavõrd, et iga mööbliese näib ütlevat: "Ka mina, Sobakevitš."
Kogu tema majandus on hästi korraldatud, põhirõhk ei ole väiklasel dekoratsioonil, vaid otsesel kasul, vastupidavusel ja põhjalikkusel.
Ta ei vajanud aknaid - ta pani need laudadega kinni, tal oli akent - ta lõikas selle välja, kus vaja, täiesti erineva suurusega. Välimus pole Sobakevitšile oluline – ainult kasu.
Ta hoolib oma talupoegadest. Selleks, et talupojad saaksid sissetulekut, peavad nad ju elama tugevates hoonetes ja hästi sööma. Nende majad on tehtud satsidega, kuid isegi aidad on ehitatud täismassist palkidest.
Maaomaniku käitumine ja kõne
Karu, täiuslik karu, veendus Tšitšikov Sobakevitšiga suhtlemist jätkates. Sellegipoolest astus ta jala peale.
Tal on raske kaela liigutada, seetõttu vaatab ta mõnevõrra alla ja küljele, kuid mõistab kiiresti toimuva olemust.
Tema kõne on lühike, Manilovi ilust pole selles jälgegi, ta räägib ainult teema olemusest. Sobakevitš suhtub kõigesse kaasaegsesse põlgusega: "siin, vanasti olid inimesed!"
Ta räägib endast isegi põlgusega, uskudes, et tema isa oli temast tervem ja tugevam. Sobakevitš lausub terve oodi oma surnud talupoegadest.
Sobakevitši suhtumine Tšitšikovi ettepanekusse
Sobakevitš tajus surnud hingede müümise ettepanekut nagu tavalist asja. "Riigi hüvedest" alustanud Tšitšikovi ettevaatlikud lähenemised katkestades asus ta kohe hinna üle arutlema. Luuletuses tekitab see koomilise efekti.
Suhtumine Sobakevitši ümbritsevatesse
See tema lause räägib palju Sobakevitši suhtumisest oma tuttavatesse: "provintsis on ainult üks prokurör, kes on hea inimene, ja seegi on siga." Isegi tema kuberner on pettur ja kõik tema ümber on Kristuse müüjad.
Oma meestega on ta aga heas läbikäimises, ei solva neid asjata ja on neile alati toeks nende talu tugevdamisel.
Sobakevitšit iseloomustab usk, et enne oli kõik parem: inimesed olid tervemad ja loomadki suuremad. Kuldse ajastu müüdist on märgatav jälg, mis on omane kõigi aegade inimestele ja rahvastele.
Teda toob rahvale lähemale tema vastumeelsus kõige võõra vastu, põlgus liberaalsete ideede ja progressi vastu.
Järeldus
Kuigi Gogol mõistab Pljuškini selgelt hukka, ei suhtu ta Sobakevitšisse selgelt negatiivselt. Kuskil on tonnide huumori ja iroonia taga näha autori sümpaatia. Võib-olla on Sobakevitši kujundis puhas huumor, ilma selle läbistava tragöödiata, mida lugeja tunneb sellistes tegelastes nagu Pljuškin või Manilov.
Ehkki Sobakevitš, nagu ka Korobotška, on üks innukatest maaomanikest, on väljaspool triaadi “Korobochka – Sobakevitš – Pljuškin” Mihhaila Semenovitšil, erinevalt Nastasja Petrovnast, õnnetu kooneriga väga vähe ühist. Lisaks kallutatud, ebasõbralikule (Pljuškini puhul siiski pigem ettevaatlikule, kahtlustavale) suhtumisele teistesse on sarnane üks portreejoon.
Näib, et Sobakevitš on raiutud ühest suurest puutükist, puuplokist ja näo kallal töötades “loodus” “noppis talle suure puuriga silmi” (V; 119). Pljuškini nägu nimetatakse "puidust" ja see epiteet on stabiilne (V; 160).
Niisiis ilmnevad Pljuškini pildis tunnused, mis iseloomustavad individuaalselt kõigi teiste maaomanike pilte. Kuid nagu märgivad Yu. V. Mann ja V. N. Toporov, esitatakse Pljuškin luuletuses teisiti kui teised maaomanikest tegelaskujud. Tuleme tagasi nende argumentide juurde. Esiteks on sellel maaomanikul tagalugu: ta oli kunagi lihtsalt ihne omanik, kuid eluraskused ja tema enda süü viisid selleni, et temast sai "auk inimkonnas". Teiseks räägitakse lugu temas teatud omakasupüüdmatu tunde ärkamisest: endist klassivenda meenutades ja pärast külalisega hüvastijätmist, kui Pljuškin mõtleb, mida lahkunud Tšitšikovile kinkida.
Kuid Pljuškini eelajalugu, mis annab tunnistust degradatsiooni, vaimse nekroosi etappidest, ei pea tingimata tunnistama ärkamisvõimalusi: mitte vähem, seda võib kutsuda üles rääkima sügavusest, langemise kuristikust, näitama, et mitte. selle kõrgeim, kuid madalaim punkt. Kavatsus meeldivale külastajale kinkida on kahemõtteline, sest see jäi täitmata ja näib, et ka ei tahetud täita. Alles on jäänud fragment, milles Pljuškinit kirjeldatakse, meenutades oma kunagist lapsepõlveseltsimeest: "Ja äkki libises üle selle puunäo mingi soe kiir, väljendatud polnud mitte tunne, vaid mingi kahvatu tunde peegeldus, nähtus, mis sarnaneb uppuja ootamatule ilmumisele veepinnale, kes kalda ümbritsevas rahvamassis rõõmsalt hüüdis. Aga asjata viskavad üliõnnelikud vennad-õed kaldalt nööri ja ootavad, kas võitlusest väsinud selg või käed jälle vilksatavad – see oli viimane ilmumine. Kõik on vaikne ja pärast seda muutub reageerimata elemendi vaikne pind veelgi kohutavamaks ja mahajäetuks. Nii muutus Pljuškini nägu koheselt üle libiseva tunde järgi veelgi tundetumaks ja veelgi labasemaks.
Selle fragmendi tõlgendamine sõltub semantiliste aktsentide paigutusest. Nii Yu. V. Mann kui ka V. N. Toporov rõhutavad lõigu algust (“soe kiir”, “tunde kahvatu peegeldus”). See lõpeb aga kohutava võrdlusega uppujaga, millest järeldub, et mitte ainult uppuja ilmumine veepinna kohale, vaid ka "libiseva tunde" väljendus Pljuškini näol "jäi viimaseks". asi." Autori rõhk langeb ikkagi fragmendi lõpule, selle tähendust selgitavale võrdlusele. Selle võrdluse sügavast mittejuhuslikkusest ja erilisest tähtsusest annab tunnistust selle kordamine märkuses “Mõtisklusi “Surnud hingede” kangelastest”: “Ja kui proovite jõuda hingeni, siis seda enam pole. Kivistunud tükk ja kogu [juba] muutis inimese kohutavaks Pljuškiniks, kellest isegi kui vahel lehvib midagi tundelaadset, tundub see uppuja viimase pingutusena.
Luuletuse Pljuškini kujutist ümbritsevatel sümboolsetel detailidel on kahetine, potentsiaalselt ambivalentne tähendus: need võivad viidata nii tema hinge võimalikule taassünnile kui ka toimunud vaimsele ja vaimsele surmale.
Siin on ruumi sisemus: Tšitšikov “sisenes pimedasse laia sissepääsu, kust puhus külm õhk, justkui keldrist. Esikust sattus ta tuppa, samuti pimedasse, mida valgustas kergelt ukse allosas asuva laia prao alt väljuv valgus” (V; 145). See ukse alt läbi tungiv nõrk valgus võib kangelase “pimedale” hingele olla nii päikeseloojang kui ka koit.
“Marmorist roheline press munaga peal” ja tort, mille Pljuškini vanim tütar Aleksandra Stepanovna kunagi tõi ja millega ta Tšitšikovit kostitada tahab (“koor koogist”, “kreeker peal, tee, on riknenud, nii et las ta kraabib selle noaga maha ...>” ), tuleks ilmselt seostada lihavõttetoiduga - munade ja lihavõttekookidega, millega Kristuse ülestõusmispühal paastu katkestatakse. (Asjaolu, et lihavõttetort toodi spetsiaalselt ülestõusmispühadeks, jäi aga mainimata.) Aga muna, nagu kogu press, on ilmselgelt “roheline”: rohelist värvi (ilmselgelt on press pronksist, kaetud plaadiga. patina) meenutab hallitust. Ja lihavõttekoogist sai kreekerid. Seega on ülestõusmise sümboolikaga seotud detailid paigutatud semantilisse sarja „mädaneb, sureb”. Sellega seoses on märkimisväärne, et Gogoli tegelase perekonnanime võib mõista lekseemi “kuklike” tuletisena; Sellest lähtuvalt esitletakse Pljuškinit ennast teravalt kuivanud lihavõttekoogi väljanägemisena, hingelt surnud “krakkerina”.
Teine sümboolne kujutis on Pljuškini lühter: "Lae keskelt rippus lõuendikotis lühter, tolm muutis selle siidikookoniks, milles istub uss."
“Ussi/ussi” kujutise omistamist Pljuškinile võib tõlgendada kui märki tema võimalikust vaimsest ülestõusmisest, tema hinge muutumisest kauniks liblikaks. Lühter, mis näeb välja nagu "uss" kookonis, meenutab liblikat. Liblikaid ehk Lepidoptera (ühing Lepidoptera) ja ka mõningaid teisi putukaid iseloomustab nn täieliku metamorfoosi ehk transformatsiooniga areng ja ainult liblikatel tekivad vastsed – ussikujulised röövikud teevad kookoni, milles nukkuvad ( Kuznetsov B.A., Tšernov A.Z. Zooloogia kursus. 3. trükk, parandatud ja täiendatud. M., 1978. lk 31-32, 159, 173).
Levinud on rahvauskumused liblikatest kui surnute materialiseerunud hingedest, millega võib tuua arvukalt mütoloogilisi paralleele: mütoloogiline “fantaasia” kasutas ära “visuaalset võrdlust”: “kord sündinud uss, kes sureb, tõuseb uuesti kerge tiivulise liblika (liblika) kuju. "Nii liblikas kui ka lind andsid oma kujundid inimhinge kehastamiseks. Jaroslavli provintsis kutsutakse ööliblikat hingeks. Hersoni provintsis usuvad tavalised inimesed, et lahkunu hing ilmub sugulastele, kui nad almust ei anna, ööliblika ja küünla ümber lokkide kujul; miks lähedased järgmisel päeval kerjuseid toidavad, et lahkunu hinge rahustada. …> Kreeklased kujutasid surma kustunud tõrviku ja pärjaga, millel istus liblikas: tõrvik tähendas kustunud elu ja liblikas kehast lahkunud hinge. Iidsetel aegadel kujutati haudadel liblikat uude ellu ülestõusmise embleemina" (Afanasjev A.N. Märkmeid hauatagusest elust slaavi ideede järgi // Afanasjev A. Müüdi päritolu: folkloori, etnograafia ja mütoloogia artiklid. M. , 1996. lk 298).
On uudishimulik, et Vladimir Nabokov rakendab ilmselgelt just seda pilti peatükist "Pljuškin" teisele esimesest köites olevale maaomanikule - Sobakevitšile, "kelle laiast, flegmaatilisest füsiognoomiast", "nagu tohutult inetult kookonist lendab särav õrn ööliblikas". välja” (Nabokov V. Nikolai Gogol, lk 94, inglise keelest tõlkinud E. Golõševa, toimetanud V. Golõšev.
"Surnud hinged"
“Surnud hinged” tekkisid ja vormistati Gogoli loomingulises teadvuses Puškini otsesel mõjul. Puškin ütles käsikirja lugedes melanhoolse häälega: "Jumal, kui kurb on meie Venemaa?" 1842. aastal avaldati luuletus vaatamata tsensuurikeelule; Belinsky aitas selle trükkida. Tema ilmumine osutus Venemaa avalikus elus suureks sündmuseks. kirjanduslikku elu. Herzen märkis, et "Surnud hinged" šokeeris kogu Venemaad. Luuletuse ilmumine tekitas veelgi suurema tormi kui komöödia "Kindralinspektor" ilmumine. Pärisorjade domineeritud aadlikud, kes tundsid end ära Gogoli uue teose erinevatel nägudel, mõistis tagurlik kriitika luuletuse autori vihaselt hukka, süüdistades Gogolit Venemaa mittearmastamises, Venemaa ühiskonna mõnitamises. Progressiivne leer ja nende hulgas ka Belinsky uskusid, et Gogoli satiir oli tulihingelise patrioodi satiir, kes armastas kirglikult oma rahvast. Gogol oli kindlalt kindel riigi suures tulevikus, ta mõistis, et inimeste seas on peidus tohutud võimalused ja jõud Venemaa näo muutmiseks.
Just sügav armastus Venemaa vastu ja ärevus oma rahva saatuse pärast õhutasid Gogoli halastamatut satiiri aadli-orjamaailma kujutamisel. Gogol kirjutas oma päevikus: "Tuleb aeg, mil ühiskonda, isegi tervet põlvkonda, on võimatu suunata ilusa poole, kuni näete selle tõelise jälkuse täit sügavust." “Surnud hingede” portreegalerii avab Manilov. Oma olemuselt on Manilov viisakas, lahke, viisakas, kuid see kõik võttis temaga koos naljakaid, inetuid vorme. Ta pole kellelegi ega millelegi kasu toonud, sest tema elu on hõivatud pisiasjadega. Sõna "manilovism" on muutunud üldkasutatavaks sõnaks. Suure südamega on Manilovi kõige iseloomulikum omadus. Inimestevahelised suhted tundusid talle alati pidulikud, ilma kokkupõrgete ja vastuoludeta. Ta ei teadnud elu üldse, reaalsus asendus tühja fantaasiaga ja seetõttu vaatas ta kõike läbi "roosiliste prillide". See on ainus maaomanik, kes andis Tšitšikovile "surnud hinged".
"need emad, väikemaaomanikud, kes nutavad saagi ebaõnnestumise ja kaotuse pärast ning koguvad vahepeal vähe raha kummutite sahtlitesse paigutatud kottidesse." Korobotškal pole kõrgkultuurile pretensioone, nagu Manilov, ta ei luba tühja fantaasiaga, kõik tema mõtted ja soovid keerlevad majanduse ümber. Tema jaoks, nagu kõigi maaomanike jaoks, on pärisorjad kaup. Seetõttu ei näe Korobotška vahet elavate ja surnud hingede vahel. Korobotška ütleb Tšitšikovile: "Tõesti, mu isa, minuga pole kunagi juhtunud surnud inimesi müüma." Tšitšikov nimetab Korobotškat nuiapeaks. See tabav määratlus valgustab täielikult mõisniku psühholoogiat, tüüpilist õilsa pärisorja ühiskonna esindajat.
"Kõigi ametite Jack" Teda haaravad purjus lõbutsemine, märatsev lõbu ja kaardimängud. Nozdrjovi juuresolekul ei saanud ükski ühiskond hakkama ilma skandaalsete lugudeta, nii et autor nimetab Nozdrjovit irooniliselt "ajalooliseks isikuks". Lobisemine, kiitlemine, valetamine on Nozdrjovi kõige tüüpilisemad jooned. Tšitšikovi sõnul on Nozdrjov "prügikas inimene". Ta käitub jultunult, jultunult ja tal on "kirg oma ligimest hellitada". Sobakevitšit seostatakse erinevalt Manilovist ja Nozdrevist majandustegevusega. Sobakevitš on rusikas ja kaval kaabakas. Gogol paljastab halastamatult ahne koguja, keda pärisorjuse süsteem “ahistas”. Sobakevitši huvid on piiratud. Tema elueesmärk on materiaalne rikastamine ja maitsev toit. Sobakevitši maja mööbel: laud, tugitoolid ja toolid meenutasid omanikku ennast. Läbi välimuse, võrreldes majapidamistarvetega saavutab Gogol kangelase iseloomulike joonte kirjeldamisel tohutu heleduse ja väljendusrikkuse. “Surnud hingede” galerii lõpetab Pljuškin, kelles saavutavad ülima väljenduse väiklus, tähtsusetus ja vulgaarsus.
Ma ei läinud ega kutsunud kedagi endale külla. Ta viskas tütre välja ja sõimas poega. Tema inimesed surid nagu kärbsed, paljud tema pärisorjad olid põgenemas. Pljuškin pidas kõiki oma talupoegi parasiitideks ja varasteks. Pljuškini peatükk puudutab talupojaküsimust teistest laiemalt. Juba küla välimus räägib pärisorjade raskest ja lootusetust olukorrast, nende täielikust hävingust. Kogu Venemaa feodaalse eluviisi sügav allakäik kajastus kõige realistlikumalt Pljuškini kuvandis.
«Nozdrjov ei lahku maailmast kauaks ajaks. Ta on kõikjal meie vahel ja võib-olla kannab ta lihtsalt teistsugust kaftani. Gogol maalis oma luuletuses sünge ja kohutava pildi pärisorjaühiskonnast, mis ei ole võimeline juhtima rahvuslikku elu, ühiskonnast, millel puudub elementaarne aususe ja avaliku kohustuse idee, laastatud ja vaimselt surnud. Kogu edumeelne, mõtlev Venemaa sai luuletust lugedes aru selle pealkirjast nii, nagu Herzen mõistis: "Surnud hinged" on Venemaa õudus ja häbi. Tema kaasaegsed kiitsid Gogolit kõrgelt.
"Maailmas pole pikka aega olnud kirjanikku, kes oleks oma rahvale nii tähtis kui Gogol Venemaale." Nüüd pole maaomanikke, kuid iseloomuomadused, mille Gogol nii elavalt tabas luuletuses “Surnud hinged”, jäävad alles, hajutatud suure osa ühiskonna lugematutesse pahedesse. Žirinovski sarnaneb Nozdrjoviga, nii et teda võib nimetada "ajalooliseks tegelaseks". Kaste leitakse pea igal sammul, mõistusest ellu jäänud Pljuškinid on haruldased, kuid siiski leitavad, Manilovidel üksi pole meie julmal sajandil midagi peale hakata. Asjata unistamine on liig, suur luksus. Gogol on surematu ja see on selge kõigile, kes on XIX sajandi vene kirjandust hästi uurinud. Gogoli kingituse põhiomadus ilmnes eriti selgelt maaomanike tegelaste kujutamises. Hiljem kasutas Tšehhov võimalust visandada kahe-kolme reaga „vulgaarse” inimese vulgaarsus.
meie aja jaoks vajalik. Võib-olla on oluline midagi muud. Teos sisaldab hirmuäratavat pilti inimeste lahknemisest, nende võõrandumisest elu tõelisest mõttest. Mees on kaotanud oma inimliku näo. Ja see pole enam naljakas, vaid hirmutav. Maaomanike "surnud hinged" on lõpuks kaotanud võime tõeliselt näha, kuulda ja mõelda.
Nende käitumine on mehaaniline, antud üks kord ja igaveseks ning on allutatud ainsale eesmärgile omandada, et tegelikkuses "magada". See on vaimne surm! Gogoli kirglik soov äratada unine inimteadvus on kooskõlas iga stagnatsiooniajastuga. “Surnud hinged” on uuenduslik teos, mis arendab julgelt vene kirjanduse traditsioone. Kirjanik andis kõik oma mõtted rahvale, ta nägi Venemaa elavnemist jõude seisva parasiitide kasti, kelle nimeks olid pärisorjapidajad aadlikud, hävitamises. See on Gogoli kirjandusliku vägiteo suurus.