Нэг нийтлэлд байгаа бүх зургаан загвар
Бульдозерын бичил архитектурыг анх хэрэгжүүлснээр бүх зүйл удаан хугацааны туршид бүгдэд ойлгомжтой байсан, үүнд AMD орно :) Өнгөрсөн нэг жилийн хугацаанд бид тохирох процессоруудын гарцыг сайжруулж чадсан нь хомсдолыг бүрэн даван туулах боломжийг олгосон. тэр ч байтугай үнийг болгоомжтойгоор удирдаж эхэлдэг. Гэхдээ FX-8150-ээс илүү хурдан процессорууд хараахан гарч ирээгүй байна. Архитектурыг сайжруулахгүйгээр гүйцэтгэлийн мэдэгдэхүйц өсөлтөд хүрэх боломжгүй нь ойлгомжтой. Тэд зөвхөн энэ жил хийхээр төлөвлөж байгаа боловч үе шаттайгаар. Өөрөөр хэлбэл, Piledriver цөмтэй анхны процессорууд саяхан гарсан боловч тэдгээр нь Trinity зөөврийн компьютерын APU-ууд болсон бөгөөд одоогоор AMD-д ахиц дэвшил хамгийн чухал (ялангуяа Ivy Bridge дахь өрсөлдөгчийн сайжруулсан нэгдсэн графикийг харгалзан үзвэл). Desktop Trinity нь зуны эцэс хүртэл хүлээх хэрэгтэй болно (ямар ч тохиолдолд ийм таамаглал одоо хамгийн магадлалтай мэт санагдаж байна), гэхдээ тэдгээр нь өндөр гүйцэтгэлтэй сегментэд юу ч авчрахгүй - бүх сайжруулалтыг үл харгалзан хэд хэдэн модуль бүхий тохиргоо. Архитектур нь зөвхөн процессорын хэсгүүдийн хувьд хоёр цөмт Ivy Bridge-ийн өрсөлдөгч юм. Гэсэн хэдий ч 3-р улиралд Замбези нь ижил цагийн хурд, хамгийн дээд тохиргоонд ижил дөрвөн модулийн гүйцэтгэлийг нэмэгдүүлэх амлалт өгдөг Вишера болж өөрчлөгдөх төлөвтэй байна. Эхний процессоруудын нэрс аль хэдийн тодорхой болсон: FX-8350, FX-6300 ба FX-4320 - тус бүр дөрөв, гурав, хоёр шинэ "сайжруулсан" модулиуд. Piledriver-ийн сайжруулалт хэр их ач холбогдолтой байх вэ - дараа нь бид үнэлэх болно.
Одоо юу хийх вэ? Үнийн бууралт нь тодорхой алхам юм: тэд Сэнди гүүрний үед ч гэсэн арай дэндүү өндөр харагдаж байсан бөгөөд техникийн шинэ процесс нь Intel-д ижил мөнгөөр гүйцэтгэлийг бага зэрэг "өргөх" боломжийг олгосон. Гэхдээ та платформдоо сонирхлыг нэмэгдүүлэхийн тулд ямар нэгэн байдлаар шинэ процессорын загваруудыг гаргах хэрэгтэй бөгөөд энэ нь дээр дурдсанчлан архитектурыг сайжруулахгүйгээр маш хэцүү байдаг. Илүү нарийвчлалтай хэлэхэд, энэ нь хуучин сегментэд маш хэцүү байдаг бөгөөд давтамж нь аль хэдийн маш өндөр байдаг тул дулааны багцын нөөц байхгүй байна. Гэхдээ хоёр ба гурван модультай загварууд нь 95 ватт чадалтай. Нэг талаараа хэтэрхий олон. Нөгөөтэйгүүр, энэ үзүүлэлтээр Intel-тэй өрсөлдөх боломжгүй хэвээр байгаа тул гүйцэтгэлийг нэмэгдүүлэхийн тулд 30 Вт нөөцийг яагаад ашиглаж болохгүй гэж? Тиймээс FX-4100 ба FX-6100-ийн хурдасгасан хувилбар болох FX-4170 ба FX-6200 төржээ. Гэхдээ тэдэнд шинэ зүйл байхгүй - үнэндээ энэ нь үйлдвэрийн баталгаатай overclock хийхээс өөр зүйл биш юм. Түүгээр ч барахгүй өмнөх үеийнхтэй харьцуулахад 20 орчим долларын нэмэлт төлбөр төлөхөд, тухайлбал хэмнэлттэй overclockers ерөнхийдөө шинэ зүйл хүлээж авахгүй - бүх үржүүлэгчийн түгжээг тайлсан бөгөөд ингэснээр үндсэн давтамж болон UnCore-ийг бие даан тохируулах боломжтой болно (мөн энэ нь маш их боломжтой). Үйлдвэрийн overclock хийхээс илүү зэрэгтэй байх болно). Нөгөөтэйгүүр, эдгээр процессорууд нь анхаарал татахуйц байх ёстой. Зөвхөн экспресс туршилтын объект байсан ч гэсэн та одоогийн AMD FX шугамын илүү бүрэн дүр зургийг авах боломжтой болно.
Бид эхлээд долоон загвараас бүрдэх FX-ийн бүхэл бүтэн тоймыг хийхийг хүссэн. Түүнээс гадна үнэн хэрэгтээ энэ нь 95 Вт хүчин чадалтай TDP (4100, 6100 ба 8100) бүхий процессорууд ба илүү хурдан боловч 125 Вт (4170, 6200, 8120, 8150) хүчин чадалтай загварууд болох хоёр тусдаа хэсэгт хуваагдсан. Гэсэн хэдий ч ... Гэсэн хэдий ч саад тотгор нь FX-8100 болж хувирав - одоогоор 95 Вт хүчин чадалтай TDP бүхий цорын ганц "бүрэн" (өөрөөр хэлбэл дөрвөн модуль) процессор. Энэхүү өвөрмөц шинж чанаруудын хослол нь үүнийг маш их хүсдэг (учир нь найман цөм, найман тоглолт, тоглоомын график карт, мөн 10 долларын үнэтэй хөргөгчтэй) томоохон компьютер үйлдвэрлэгчдээс жижиглэн худалдааны сүлжээг хохироож байна. Ерөнхийдөө бид энэ процессорыг "авах" боломжгүй байна. Үйлдвэрлэгчийн тусламжид хандсан ч юу ч болоогүй. Магадгүй, цаг хугацаа өнгөрөхөд алдагдал "шийдэгдэх" байх (ялангуяа үйлдвэрлэл дахин сайжирсны дараа - AMD FX-8120-ийн дулааны багцыг ижил 95 Вт хүртэл бууруулахаар төлөвлөж байсан нь хоосон биш юм), гэхдээ яг одоо энэ санаа ашигтай FX-ийг орхих шаардлагатай болсон. Гэсэн хэдий ч, үгүй, энэ нь аймшигтай биш юм - хэрэв бид процессор авч чадаагүй бол худалдан авагчдад илүү хялбар байх магадлал багатай юм. Энэ нийтлэлийг олж авахгүй л бол энэ нийтлэлийн байнгын уншигчдын дунд харьцангуй цөөхөн (мөн "найман цөмт" "бульдозер" худалдаж авах хүсэлтэй хүмүүс бүр цөөхөн байгаа юм шиг санагдаж байна).
Туршилтын тавиурын тохиргоо
| CPU | FX-4100 | FX-4170 | FX-6100 | FX-6200 | FX-8120 | FX-8150 |
| Цөмийн нэр | Замбези | Замбези | Замбези | Замбези | Замбези | Замбези |
| Үйлдвэрлэлийн технологи | 32 нм | 32 нм | 32 нм | 32 нм | 32 нм | 32 нм |
| Үндсэн давтамж (std/max), GHz | 3,6/3,8 | 4,2/4,3 | 3,3/3,9 | 3,8/4,1 | 3,1/4,0 | 3,6/4,2 |
| Үржүүлэх хүчин зүйлийн эхлэл | 18 | 21 | 15,5 | 19 | 15,5 | 18 |
| Тооцооллын судлын тоо | 4/4 | 4/4 | 6/6 | 6/6 | 8/8 | 8/8 |
| L1 кэш, I/D, KB | 2×64/ 4×16 | 2×64/ 4×16 | 3×64/ 6×16 | 3×64/ 6×16 | 4×64/ 8×16 | 4×64/ 8×16 |
| L2 кэш, КБ | 2×2048 | 2×2048 | 3×2048 | 3×2048 | 4×2048 | 4×2048 |
| L3 кэш, МБ | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
| Uncore давтамж, GHz | 2 | 2,2 | 2 | 2,2 | 2 | 2,2 |
| RAM | 2 × DDR3 - 1866 | 2 × DDR3 - 1866 | 2 × DDR3 - 1866 | 2 × DDR3 - 1866 | 2 × DDR3 - 1866 | 2 × DDR3 - 1866 |
| залгуур | AM3+ | AM3+ | AM3+ | AM3+ | AM3+ | AM3+ |
| TDP | 95 Вт | 125 Вт | 95 Вт | 125 Вт | 125 Вт | 125 Вт |
| Үнэ | Үгүй() | Үгүй(0) | $111(01/11/16-ны байдлаар) | Үгүй(0) | Үгүй(0) | Үгүй(0) |
Хамгийн сонирхолтой загвар бол FX-4170: үнэн хэрэгтээ энэ нь үндсэн давтамж нь 4 GHz-ээс давсан анхны ширээний процессор юм, өөрөөр хэлбэл AMD олон жилийн амлалтаа биелүүлсэн. Харамсалтай нь, удаан хугацааны туршид мэдэгдэж байсанчлан шинэ архитектурын үр ашиг хараахан тийм ч өндөр биш байгаа нь өндөр давтамжийг ашиглахад хүндрэл учруулдаг, гэхдээ ... Бага урсгалтай програм хангамжид (түүний асар их хэмжээ хэвээр байна) ), энэ процессор нь шилдэг FX-8150-ээс муу байх ёсгүй. Магадгүй бүр арай дээр байх. Мөн FX-6200 нь 6100 ба 8120-ийн хооронд яг таарч тохирсон боломжийн буулт байж болно: олон урсгалтай програмуудад процессор нь илүү өндөр давтамжийн улмаас хоёр дахь програмтай өрсөлдөх чадвартай, бага урсгалтай програмуудад, Үүний ачаар энэ нь хамгийн хурдан нь ч болж магадгүй юм. Нөхцөл байдал нь мэдээжийн хэрэг TDP-ийн харьцангуй өндөр түвшинг сүйтгэж байна - эцэст нь 4100, 6100, тэр ч байтугай 8100 нь 95 Вт-т "тохирах" боловч зарчмын хувьд энэ нь тийм ч аймшигтай биш юм. Практик дээр энэ нь боломжгүй зүйл байж магадгүй юм. Түүнээс гадна, бага модультай процессор худалдан авагчид одоо бас сонголт байна: илүү хурдан, халуун эсвэл хүйтэн, хямд - гол зүйл бол энэ боломжийг зөв ашиглах явдал юм. Тийм ч учраас бид зургийг төвөгтэй болгохгүй, зөвхөн зургаан процессороор хязгаарлагдахаар шийдсэн: хоёр гол дүр, тэдний "эрчим хүчний хэмнэлттэй" хоёр ах, хоёр шилдэг загвар өмсөгч. Эцсийн эцэст, FX гэр бүлийг бусад архитектуртай (мөн маш өөр бүтэцтэй) харьцуулсан олон зүйл аль хэдийн гарсан боловч шугамын доторх зохицуулалт хэрхэн харагдах нь сонирхолтой юм.
Туршилт хийх
Уламжлал ёсоор бид бүх тестийг хэд хэдэн бүлэгт хувааж, диаграмм дээр туршилт/хэрэглээний бүлгийн дундаж үр дүнг харуулдаг (туршилтын аргачлалын талаарх дэлгэрэнгүй мэдээллийг тусдаа нийтлэлээс үзнэ үү). Диаграмм дахь үр дүнг оноогоор өгсөн бөгөөд 100 онооны хувьд 2011 оны түүврийн сайт болох жишиг тестийн системийн гүйцэтгэлийг авсан болно. Энэ нь AMD Athlon II X4 620 процессор дээр суурилдаг боловч санах ойн хэмжээ (8 ГБ) ба видео карт () нь "үндсэн шугам" -ын бүх туршилтын стандарт бөгөөд зөвхөн тусгай судалгааны нэг хэсэг болгон өөрчлөх боломжтой. Илүү дэлгэрэнгүй мэдээллийг сонирхож буй хүмүүсийг уламжлал ёсоор Microsoft Excel форматаар хүснэгтийг татаж авахыг урьж, бүх үр дүнг хөрвүүлсэн цэгүүд болон "байгалийн" хэлбэрээр харуулсан болно.
3D багц дахь интерактив ажил
Хүлээгдэж буйгаар энэ бага урсгалтай бүлэгт бүх субьектүүд цагийн хурдаар жагсаасан бөгөөд энэ нь FX-4170-ийн хамгийн өндөр үзүүлэлт юм. Шугамын тэргүүлэгч нь түүний араас бага зэрэг дагаж, дараа нь бусад бүх зүйл, "бусад" -аас хамгийн шилдэг нь FX-6200 байв. Нэг талаас, "турбо" загваруудын ялалт нь нөгөө талаасаа тийм ч ноцтой биш юм. Өөрөөр хэлбэл, ийм ачааллын хувьд хамгийн удаан FX-4100 нь хамгийн сайн сонголт юм: энэ нь хамгийн хямд бөгөөд 95 Вт багтаамжтай, тэргүүлэгчээс 10% -иас бага хоцордог. Мэдээжийн хэрэг, олон модуль процессорууд ийм ажилд хамгийн тохиромжгүй байдаг - Turbo Core ч гэсэн нөхцөл байдлыг бүрэн аварч чадахгүй.
3D үзэгдлүүдийн эцсийн дүрслэл
Гэхдээ энэ бүлэгт тэд тодорхой шалтгааны улмаас өрсөлдөөнөөс гадуур байдаг, гэхдээ бүх гүйцэтгэх төхөөрөмжийг ачаалж болох үед давтамж нь чухал байдаг. Үүнийг харгалзан үзэхэд "бараг" өрсөлдөөнөөс гадуур - FX-8120-ийн үр дүн 144 оноо: FX-6200-ээс ердөө 1 (!) Илүү. Гэхдээ сүүлийнх нь хямд бөгөөд эдгээр төхөөрөмжүүдийн дулааны багц нь ижил байдаг. Тиймээс 6200 нь "эдийн засгийн хувьд хэмнэлттэй" бөгөөд олоход хэцүү 8100-аас амархан давах нь ойлгомжтой. Ерөнхийдөө тийм ч муу үр дүн биш юм. Мэдээжийн хэрэг FX-4170 нь ийм чадваргүй боловч хос модультай процессоруудын хувьд рэндэрлэх нь анхнаасаа хэрэглээний зорилтот талбар биш юм.
Савлах, задлах
Гэхдээ энд FX-4170 нь хуучин FX-8150 ба 8120-ийн дараа гэр бүлээрээ гуравдугаар байрыг эзэлж, биднийг гайхшруулж чадсан (мөн сүүлийнх нь ердөө 1 оноо алдсан). Энэ нь гайхмаар зүйл биш юм - энд байгаа олон цөмт загваруудыг зөвхөн 7-Zip-ээр өгөгдөл багцлах замаар "татаж авдаг" бол үлдсэн гурван дэд тест нь нэг эсвэл хоёр тооцооллын хэлхээнд бүрэн дүүрэн байдаг.
Аудио кодчилол
Уламжлал ёсоор олон урсгалтай процессорууд руу татагддаг энэ бүлэгт ч гэсэн бидний өнөөгийн баатрууд маш сайхан харагдаж байна. Тийм ээ, мэдээжийн хэрэг, тэд дээд амжилт тогтоодоггүй, гэхдээ тэдний байр суурь (ялангуяа үнийн хувьд) бүрэн үндэслэлтэй.
Эмхэтгэл
Үүнтэй төстэй зураг, зөвхөн бага зэрэг "урагдсан". Гэсэн хэдий ч бид эхэндээ энэ байдлын талаар ямар ч эргэлзээгүй байсан: эдгээр хоёр бүлэг нь бүхэл тоон тооцооллын хэлхээний тоонд маш мэдрэмтгий байдаг бөгөөд энэ нь Бульдозерын хувьд хамгийн сайн зүйл юм. Хариуд нь гүйцэтгэлийн цагийн давтамжаас хамаарах хамаарал нь тодорхой архитектураас үл хамааран аксиоматик юм (хамгийн гол нь ижил байх ёстой) бөгөөд энэ нь "хурдасгасан" жижиг цөмт процессоруудад ердийн жижиг ба олон үйлдлийн хооронд завсрын байрлалыг эзлэх боломжийг олгодог. - үндсэн. Гэсэн хэдий ч үйлдвэрлэсэн дулааны эрчим хүчний цагийн давтамжаас хамаарал нь хаана ч алга болдоггүй тул тодорхой нөхцөл байдалд илүү чухал зүйлийг сонгох хэрэгтэй: гүйцэтгэл, үнэ эсвэл дулааны алдагдал. Энд AMD нь анхных биш юм - Intel процессоруудын хүрээнд ижил чиг хандлага ажиглагдаж байна.
Математикийн болон инженерийн тооцоолол
Хоёр гол дүр нь адилхан. Мөн бүх FX-ээс зөвхөн 8150-ийн ард байгаа бөгөөд энэ цоорхойн хэмжээг тэргүүлэгч компанид нэхэмжлэх боломжтой, харин эсрэгээр биш юм.
Растер график
Тоо хэмжээнээс давтагдах давтамжийн өөр нэг ялалт нь анхнаасаа тодорхой эргэлзээ төрүүлээгүй: энэ бүлэгт олон урсгалтай тестүүд байдаг, гэхдээ ерөнхийдөө нэг урсгалтай тестүүд байдаг. Тиймээс, өмнө нь FX нь нэг урсгалтай гүйцэтгэл багатай тул яг л хохирч байсан бөгөөд архитектурын хувьд шийдэж чадаагүй зүйлийг харгис хүчээр засах боломжтой байв.
Вектор график
Ялангуяа энд хоёр FX-41x0 модулиуд илүүдэхгүй. Үүний үр дүнд FX-4170 бүгд ялалт байгуулж, FX-6200 нэр хүндтэй гуравдугаар байрыг эзэллээ.
Видео кодчилол
Энэ бүлгийн хэрэглээ нь уламжлалт байдлаар олон урсгалт руу татагддаг (мэдээж бүгд ижил биш, гэхдээ энэ нь нийтлэг үзэгдэл юм), гэхдээ цагны давтамж нэмэгдсэн цөмийн "дутагдал" -ыг нөхөх бүрэн боломжтой. Тиймээс FX-6200-ийн гүйцэтгэлийг хамгийн сайн гэж үзэж болно - энэ нь зөвхөн шилдэг FX-8150-ийн ард хоцорч, бусад дөрвөн модультай хоёр загварыг гүйцэж түрүүлэв (бид FX-8100-ийг туршиж үзээгүй, гэхдээ энэ нь удаан гэдэгт эргэлзэх зүйл алга. 8120-аас илүү, мөн байж болохгүй). FX-4170 нь энэ амжилтыг давтахад бага зэрэг дутуу байсан - энэ нь FX-6100-ээс нэг хагас хувиар удаашралтай юм. Гэхдээ удаан. Гэхдээ нэг хагас хувиар :) Гэхдээ TDP өндөр байна. Гэхдээ хямд. Ерөнхийдөө арга тус бүр өөрийн гэсэн давуу болон сул талуудтай байдаг тул гол зүйл бол гарч ирсэн сонголтын эрх чөлөөг зөв захиран зарцуулах явдал юм.
Оффисын програм хангамж
Дөрвөн модуль процессорыг ямар нэгэн байдлаар хэмнэдэг цорын ганц зүйл бол олон урсгалтай FineReader юм. Тэгээд ч гэсэн - энэ нь зөвхөн FX-8150-д л хамаатай бөгөөд 8120 нь 6200 ба 4170-ийн ард хоцорчээ.
Java
JVM нь зүгээр л олон цөмт процессоруудад дуртай хэдий ч цөмийг давтамжаар солиход бэлэн байдаг. Ямар ч тохиолдолд цагны давтамжийн өсөлт нь "илүү цөмийн" процессоруудаас дор хаяж хагасыг нь эргүүлэн авч, "шат" -ыг илүү жигд болгох боломжийг олгодог.
Тоглоомууд
Хэрэв бид зөвхөн 6000 ба 8000 гэр бүлийг харьцуулж үзвэл тоглоомууд үнэхээр олон урсгалтай байх ёстой гэсэн мэдрэмж төрж байна. Гэсэн хэдий ч бодит байдал дээр энэ нь тийм биш юм - FX-6100 ба FX-6200-ийн бүтэлгүйтэл нь зөвхөн нэг шалтгаанаас үүдэлтэй: F1 нь "зургаан урсгалтай" процессоруудыг тэсвэрлэдэггүй - Phenom II ба FX (мөн LGA2011 платформ) Энэ тоглоомонд зөвхөн Hyper -Threading л хадгалагдаж байгаа юм шиг санагдаж, утаснуудын тоог 12 болгож). Түүгээр ч барахгүй энэ тоглоом нь 8000-ийн хамгийн сайн хурдасгасан тоглоом бөгөөд энэ нь эдгээр процессоруудыг ерөнхийдөө 4000-аас бага зэрэг хурдан салгах боломжийг олгодог. Үүний зэрэгцээ, энэ нь бас хамгийн хямд юм :) Ерөнхийдөө AMD FX дээр суурилсан сайн тоглоомын компьютер боломжтой - зүгээр л хуучин загваруудын араас бүү ажиллуул.
Олон үйлдэлт орчин
Энэхүү туршилтын туршилт нь саяхан сайн тогтвортой байдал, урьдчилан таамаглах чадварыг харуулсан тул бид үүнийг дахин нэг удаа субъектуудыг энэ үүднээс авч үзэхээр шийдсэн. Түүгээр ч барахгүй тэдний хувьд "олон удаан" эсвэл "бага зэрэг хурдан" гэсэн асуултыг саяхныг хүртэл маш муу тодруулсан.
Зураг нь Java машинтай төстэй болсон - ижил архитектуртай, илүү олон цөм нь үргэлж илүү сайн байдаг, гэхдээ тус бүрийн гүйцэтгэл чухал юм. Ерөнхийдөө FX-4170 ба FX-6200-ийн хувилбарууд нь ийм "цэвэршүүлсэн олон урсгалтай" програмуудын үүднээс нэлээд үндэслэлтэй юм: тэд 4100, 6100, 8120-ийн хоорондох цоорхойг маш сайн дүүргэсэн.
Нийт
Олон жилийн турш янз бүрийн форумд дуунууд сонсогдсон. Компьютерийг нэг жилийн хугацаанд худалдаж авдаггүй, гэхдээ цаг хугацаа өнгөрөх тусам програм хангамжийн олон урсгалыг ашиглах түвшин өсөх тул та олон цөмт процессор худалдаж авах хэрэгтэй.. Мөн нэг жилийн турш бид хэрэглээний програм хангамжийн масс ерөнхийдөө нэг урсгалтай хэвээр байгааг ажиглаж байна. Тийм ээ, мэдээжийн хэрэг, сүүлийн таван жилийн хугацаанд олон урсгалыг сайн ашиглах боломжтой програмуудын тоо өссөн боловч нэгдүгээрт, 100% хүрэхгүй хэвээр байгаа бөгөөд "олон" гэдэг нь ихэвчлэн "хоёр" эсвэл хамгийн сайндаа "дөрөв" гэсэн утгатай. нэгдүгээр байр - хоёрдугаарт. Олон нийтийн хэрэглэгчдэд сонирхолтой зарим програмууд нь ерөнхийдөө нэг урсгалтай хэвээр байна. Бүтэн, бүрэн эсвэл жижиг хэсэг. За, манай туршилтын аргачлал нь нийлэг биш, бодит хэрэглээнд суурилдаг тул түүний нийт оноо нь нөхцөл байдлыг дунджаар нэлээд сайн харуулж байна. Нөөц их шаарддаг хэрэглээний улмаас мэдээжийн хэрэг олон цөмт процессорууд урд байгаа боловч өсөлт нь үнийн зөрүүг үргэлж зөвтгөж чадахгүй. Хямдхан FX-4170 нь илүү үнэтэй FX-6100-тай таарч байсан бол FX-6200 нь FX-8120-ээс бага зэрэг хоцорч байсан (мөн сүүлийнх нь TDP давуу талгүй).
Тэр ч байтугай ийм ерөнхий үр дүн нь дүрмээр бол массын эрэлт хэрэгцээнд ялгаатай байдаггүй сайн зэрэгцээ програмууд байгаатай холбоотой юм. "Дотоодын" хэрэглээний талбарт юу тохиолддог нь зарим диаграммд тодорхой харагдаж байна: тэнд олон цөмт нь ямар ч давуу талтай байдаггүй. Яагаад гэдэг нь тодорхой байна - хэрэв боломжит тооцооллын хэлхээний зөвхөн хэсэг нь оролцвол бүх зүйл нэг урсгалтай гүйцэтгэл дээр "байдаг". Та үүнийг нэг мөчлөгт илүү их ажил хийх боломжийг олгодог архитектурын сайжруулалтаар нэмэгдүүлэх боломжтой, эсвэл ... Ердийн өргөн хүрээтэй арга - цагийн давтамжийг нэмэгдүүлэх. Энэ үүднээс авч үзвэл FX-4170 ба FX-6200-г гаргах нь туйлын зөв шийдвэр юм. Үнэн хэрэгтээ, нэг бус удаа хэлж байсанчлан Бульдозерын архитектур нь өндөр үр ашигтайгаар сайрхаж чадахгүй ч 4 GHz ба түүнээс дээш өндөр давтамжтай ажиллахад зориулагдсан. Мөн ийм давтамжтайгаар энэ нь бүрэн хэмжээгээр нээгддэг. Харамсалтай нь, олон модуль процессоруудад эрчим хүчний хэрэглээ болон дулааны алдагдал хэт ихэсдэг бол залуу загварууд өмнө нь тодорхой маржинтай байсан. Аль AMD зөв аргаар устгасан.
Би өндөр TDP түвшингээс айх ёстой юу? Бидний бодлоор хамгийн ичимхий хүмүүс өмнө нь AM3 + чиглэл рүү хараагүй хэвээр байна :) Түүнээс гадна орчин үеийн байшинд хэмнэлт илүү үндэслэлтэй олон газар байдаг. Манай гэр ахуйн гэрлийн чийдэнг саяхан хийсэн туршилтын тухай яриа нь манай эриний өмнөх 7520 онд ч олон хүмүүс гэр орноо гэрэлтүүлэхийн тулд улайсдаг хэт улаан туяаны халаагуур ашигласаар байгааг харуулсан. Хэрэв хүн улиг болсон лааны суурь дээр хэдэн зуун ватт хэмнэх боломжийг сонирхдоггүй бол яагаад түүнд процессороос 30 ватт нэмэлт хэрэгтэй байна вэ? Дулаан ялгарах үед нөхцөл байдал арай илүү төвөгтэй боловч найдваргүй зүйлээс хол байна - эцэст нь бид урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй зүйлийн талаар яриагүй байна. Зөвхөн 125 Вт, энэ нь AM3+ болон өмнөх AMD платформуудад зориулсан олон хөргөгчний хүчин чадалд бүрэн нийцдэг (ялангуяа зарим Phenom II нь албан ёсоор 140 Вт "татсан" гэж үзвэл). Түүгээр ч зогсохгүй, дулаан ялгаруулалтын хувьд асар том (өнөөгийн жишгээр) Замбези болор нь сул тал биш давуу тал юм: 300 мм²-ээс дор хаяж 125, 150 Вт-ыг "арилгах" нь overclocked Ivy-г хөргөхөөс хамаагүй хялбар юм. Гүүр.
Товчхондоо, шинэ процессорууд нь зөв чиглэлд нэг алхам юм. Хэрэв хуучин загваруудын гүйцэтгэлийг нэмэгдүүлэх боломжгүй бол 100-150 долларын сегмент дэх байр сууриа бэхжүүлэхийн тулд залуу хүмүүсийг "сугалах" нь утга учиртай юм. Түүгээр ч барахгүй Intel зуны эцэс хүртэл үүнд ямар ч шинэ зүйл санал болгохгүй. Мэдээжийн хэрэг, эдгээр хоёр шинэ FX-д "шинэ" зүйл байхгүй - бүхэл бүтэн гэр бүлийн бүх үржүүлэгчийн түгжээ нээгдсэн тул хэмнэлттэй overclocker нь FX-4100-ийг хямд үнээр худалдаж авснаар FX-4170-ийн аналогийг авах боломжтой. Өмнө нь ч бас болох байсан. Нөгөөтэйгүүр, ийм "үйлдвэрийн overclocking" нь удирдамжийн хувьд наад зах нь сонирхолтой юм. Мөн бие даан юу ч overclock хийдэггүй хэрэглэгчдийн дийлэнх нь процессор сонгох эрх чөлөөний нэмэлт зэрэг нь хэт их байх болно.
AMD FX-8350 | Piledriver-ээр ажилладаг AMD FX процессорын багцтай танилцана уу
Бид компьютерийн техник хангамжийг ажиглагчдын хувьд техник хангамж үйлдвэрлэгчдэд тулгардаг бэрхшээлийг төдийлөн сонирхдоггүй. Гурав дахь үеийн Intel Core процессоруудын хариуд арван хоёр сарын хугацаанд үнэ нь бага багаар унасан бульдозер процессоруудаас эхлээд өнгөрсөн жил AMD-ийн процессорын хэлтэс аймшигтай жил байсан гэдэгтэй олон хүн санал нийлэх байх. Саяхан Өмнөд Калифорни дахь манай лабораторид шинэ дээжүүд ирсэн. Буруу менежмент, цомхотгол, AMD-н муу өнгөрсөн тухай яриа нь эцсийн хэрэглэгчдэд хэт их санаа зовох хэрэггүй. Ингээд ажилдаа орцгооё.
Заримдаа нийтлэлийн төгсгөлийг урьдчилан таамаглах боломжтой байдаг. Хэрэв AMD бидэнд өмнөх хувилбараасаа 200 МГц-ийн хурдтай ажилладаг FX-8170-ийг илгээсэн бол процессор нь бага урсгалтай програмуудад ижил дутагдалтай байх болно гэж таамаглах болно, магадгүй илүү эрчимтэй ажлуудад Core i5-2500K-ийг гүйцэх боловч 77 Вт-тай харьцуулахад чипс нь түүний эрчим хүчний хэрэглээ үнэхээр аймшигтай юм.
Харин оронд нь бид процессортой болсон AMD FX-8350, аль нь ижил төстэй байдлаар АПУ Гурвал, сар хүрэхгүй өмнө танилцуулагдсан нь Piledriver архитектур дээр суурилсан. Туршлагаас харахад нэг цөм болон цаг тутамд гүйцэтгэх гүйцэтгэлийн хувьд Piledriver нь Бульдозерын загвараас 15%-иар илүү байж чадна. Үүнийг бас анхаарч үзэх нь зүйтэй юм AMD FX-8350-аас дор хаяж 400 МГц хурдан ажиллах болно FX-8150. Дашрамд хэлэхэд архитектур нь Intel Core процессорын шугамын хурдыг мэдэгдэхүйц бага хэмжээгээр нэмэгдүүлэх боломжийг олгосон. Өнөөдрийн харьцуулалт бүрэн задлахаас хамаагүй илүү сонирхолтой болох магадлал өндөр байна. FX-8150өнгөрсөн жилийн тоймд.
Piledriver Architecture дээр FX гэр бүлтэй танилцаарай
Бульдозероос хойшхи уламжлалаа баримталж, AMD шинэ цувралын хамгийн хурдан загваруудыг хэвлэлд илгээсэн бөгөөд үүнд найм, зургаа, дөрвөн цөмт загварууд багтах болно. Тэд бүгд Piledriver архитектур дээр суурилдаг ч чипүүд нь өөрөө Vishera нэртэй бөгөөд FX брэндийн дор зарагдах болно.
AMD Вишера Кристал
Vishera процессор нь 315 миллиметр квадрат талбайг эзэлдэг бөгөөд 1.2 тэрбум транзистороос бүрддэг. Яг ижил тоо баримтууд нь AMD Бульдозерын архитектур дээр суурилсан өмнөх үеийн Замбези-г тодорхойлдог.
| 2012 оны AMD FX процессорын шугам | |||||||
| Цөм/урсалтын тоо | Үндсэн давтамж, GHz | Макс, Турбо давтамж, GHz | Хойд гүүрний давтамж, МГц | TDP, В | Үнэ, доллар | OPN | |
| FX-8350 | 8/8 | 4 | 4,2 | 2200 | 125 | 195 | FD8350FRW8KHK |
| FX-8320 | 8/8 | 3,5 | 4 | 2200 | 125 | 169 | FD8320FRW8KHK |
| FX-6300 | 6/6 | 3,5 | 4,1 | 2000 | 95 | 132 | FD6300WMW6KHK |
| FX-4300 | 4/4 | 3,8 | 4 | 2000 | 95 | 122 | FD4300WMW4MHK |
Дөрвөн процессорын хоёр нь найман боловсруулах цөм буюу AMD-н нэрлэснээр дөрвөн Piledriver модулийг ашигладаг. Тэргүүлэгч загварын үндсэн давтамж AMD FX-8350 4 GHz байна. Бага урсгалтай програмуудад Turbo Core технологи нь энэ үзүүлэлтийг 4.2 GHz хүртэл нэмэгдүүлэх боломжтой боловч чипийн хурдны өсөлт нь үндсэн давтамжтай ихээхэн холбоотой байх болно. Turbo Core хэр хурдасгадаг AMD FX-8350? Их биш. Нэг урсгалтай iTunes-ийн жишиг туршилтын үр дүн ердөө гурван секундээр сайжирсан.
FX-8320-д үндсэн давтамжийг 3.5 GHz хүртэл бууруулсан боловч хуваарилагдсан дулааны багцын хүрээнд Turbo Core үүнийг 4 GHz хүртэл нэмэгдүүлдэг (FX-8320-д 500 МГц хурдатгал нь илүү чухал). Найман цөмт загвар хоёулаа 8 МБ L2 кэш (модуль тус бүрд 2 МБ-т хуваагдана) ба 8 МБ L3 кэш (чипийн бүх дөрвөн модульд нийтлэг) тоноглогдсон. Санал болгож буй үнэ AMD FX-8350 195 доллар, FX-8320 нь 169 доллар.
FX-6300 нь аль хэдийн гурван идэвхтэй модультай (зургаан цөм) бөгөөд үнэ нь 132 доллар болж буурсан. 3.5 GHz давтамж нь олон урсгалтай ажлуудад архитектурт давуу тал олгодог бол Turbo Core нь давтамжийг 4.1 GHz болгон нэмэгдүүлэх замаар нэг урсгалтай програмуудын сул талыг нөхөхийг оролддог. Дөрвөн модультай чипүүдийн нэгэн адил FX-6300 нь нэг модульд 2 МБ L2 кэш (нийтдээ 6 МБ) ба хуваалцсан 8 МБ L3 кэш ашигладаг. Цөөн идэвхтэй нөөц, мөн хойд гүүрний бага давтамж (2 GHz) нь FX-6300-ийг 95 Вт-ын TDP-д байлгах боломжийг олгодог бөгөөд энэ нь хуучин FX-83x0 процессоруудын 125 Вт-аас мэдэгдэхүйц ялгаатай юм.
FX-4300 хос модуль процессорын TDP нь мөн 95 ваттаас хэтрэхгүй. Бага урсгалтай програмуудын 3.8 GHz-ийн үндсэн давтамжийг 4 GHz хүртэл нэмэгдүүлж, хойд гүүр нь FX-6300 шиг 2 GHz давтамжтайгаар ажилладаг. Гэсэн хэдий ч L3 кэшийн багтаамж нь 4 МБ хүртэл буурч, үнэ нь гурван модультай чипээс ердөө 10 доллараар бага байгаа нь олон худалдан авагчдыг нэмэлт 10 доллар зарцуулахад түлхэц болно.
AMD-н архитектур нь санах ойн зурвасын өргөний хомсдолыг мэдэрдэггүй ч хос сувгийн DDR3 хянагч нь 1866 MT/s өгөгдөл дамжуулах хурдыг албан ёсоор дэмждэг. Платформын нийт зардлыг бууруулахын тулд бид бага хоцролттой DDR3-1600 модулиудыг ашиглах болно, ялангуяа туршилтын үр дүн (Сандра 2013 Бета хувилбараас бусад) хурдан санах ойд илүү их мөнгө зарцуулах нь хурдыг нэмэгдүүлэхгүй гэдгийг харуулж байна.
Бүх FX шугам нь түгжээгүй үржүүлэгчтэй бөгөөд энэ нь overclock хийх ажлыг илүү хялбар болгодог. Вишера хангалттай overclock хийх чадвартай юу? Битүү хэлхээтэй шингэн хөргөлттэй 5.125 GHz-ийн талаар юу хэлэх вэ?
AMD FX-8350 | Overclocking болон платформын нийцтэй байдал
Overclocking
Хэдийгээр AMD процессорууд хэдэн жилийн турш хамгийн хурдан гэж нэрлэгдээгүй ч тус компани сонирхогчдын анхаарлыг татахыг хичээж, тэдэнд чухал ач холбогдолтой функцуудыг санал болгож байна. Бодит цагт Windows-ийн тохиргооны тохиргоог өөрчлөх боломжийг олгодог програм хангамж, түгжээгүй үржүүлэгч, илүү олон PCI Express слот бүхий платформууд нь AMD-н системийн гүйцэтгэлийг нэмэгдүүлэхийн тулд тэдгээрийг хэрхэн ашиглах талаар мэддэг хүмүүст санал болгодог гол шинж чанаруудын зөвхөн нэг хэсэг юм.
Уламжлалт хөргөлтийн систем бүхий FX Zambezi процессоруудын өргөтгөх чадварт сэтгэл дундуур байсан эдгээр overclockers энэ удаад маш их гайхах болно, гэхдээ бид ижил 32 нм цөм дээр маш төстэй архитектурыг авч үзэх болно.
CPU болон Хойд гүүрийн хүчдэл 1.375 В ба 1.175 В-ийн хувьд бид тогтвортой ажиллах боломжтой болсон. AMD FX-8350бүрэн ачаалалтай үед 4.8 GHz. Дээрх дэлгэцийн агшинд чипийг "эргүүлэх" нэг урсгалтай тест ажиллаж байгаа боловч онцолсон хамгийн их температур нь туршилтын багцын хамгийн их ачаалалтай тохирч байна.
AMD FX-8350илүү хурдан явах боломжтой, гэхдээ энд гол хүчин зүйл бол температурыг Цельсийн 70 хэмээс хэтрэхгүй байхаар хүчдэлийг тохируулах явдал юм. Энэ үед температур мэдрэгч нь цөмүүдийн давтамжийг бууруулахад хүргэдэг (дээрх зураг үүнийг нотолж байна), чипийг хэт халалтаас сэргийлж, гүйцэтгэлд сөргөөр нөлөөлдөг. Олон урсгалтай ачаалал өгөхгүйгээр бид туршилтыг 5.125 ГГц-д хийж чадлаа (үүнийг хийхийн тулд та CPU-ийн хувьд 1.4375 В, хойд гүүрний хувьд 1.2 В хүчдэлийг тохируулах хэрэгтэй).
Мэдээжийн хэрэг, ихэнх хэрэглэгчийн системд хөргөлт нь саад тотгор учруулах болно. AMD-ийн жишиг халаагч болон сэнс нь бага зэрэг хэлэхэд хангалтгүй бөгөөд гуравдагч талын хүчирхэг шийдэл нь FX процессортой платформын өртөгийг нэмэгдүүлэх болно. Гэхдээ бид зөвхөн туршилтын зорилгоор AMD-ийн өнгөрсөн жил FX процессортой санал болгосон хаалттай шингэн хөргөлтийн системийг ашигласан. Энэ нь танд ойролцоогоор 70 доллар болно. Ийм тохиолдолд та 300 долларыг өөр хувилбар гэж үзэж болно. Азаар бид шинжилгээний хариу гарлаа.
4.8 GHz хүртэл overclock хийхэд хангалттай AMD FX-8350 3ds Max 2012 гэх мэт олон урсгалтай орчинд илүү сайн ажилласан боловч AMD Piledriver архитектурыг нэг урсгалтай iTunes программыг давахад тусалсангүй. Мэдээжийн хэрэг, хэрэв та гуравдагч этгээдийн хөргөгчинд нэмэлт 30 доллар, түүнээс ч илүүг зарцуулахад бэлэн байгаа бол түүний үндсэн давтамж 3.5 GHz-ээс 4.5 GHz хүртэл нэмэгдүүлэхэд харьцангуй хялбар бөгөөд AMD FX overclocking-тэй өрсөлдөх боломжтой.
Тохиромжтой байдал
Бүх дөрвөн FX Piledriver чип нь одоо байгаа Socket AM3+ процессорын интерфейстэй нийцдэг. Хуучин эх хавтангууд шинэ FX цуврал процессоруудыг танихын тулд та BIOS-г шинэчлэх хэрэгтэй. Гэсэн хэдий ч өмнө нь FX процессортой холбоотой асуудал тулгарч байсан хавтангууд энэ дутагдлаас ангижрах магадлал багатай юм.
Asus 2011 онд туршилт болгон FX шугамын дэмжлэгийг нэмсэн. Гэсэн хэдий ч тус компани зарим тохиолдолд үхлийн цэнхэр дэлгэцийг засахад шаардлагатай шинэчлэлтүүдийг хараахан гаргаагүй байна. Тиймээс хуучин AM3 платформууд нь FX процессоруудад хангалттай дэмжлэг үзүүлэх болно гэдэгт бид итгэхгүй байгаа бөгөөд Piledriver-ийг ирснээр асуудал хаашаа ч гарахгүй. Асуудал нь дэлхийн хэмжээнд биш бөгөөд ханган нийлүүлэгчид шинэчлэлтүүдээр үүнийг шийдэж чадна гэж AMD баталж байна. Гэвч зарим самбар үйлдвэрлэгчид хуучин бүтээгдэхүүнээ шинэчлэх талаар төдийлөн санаа зовдоггүй бололтой.
AMD FX-8350 | Piledriver архитектур: Бульдозертой харьцуулахад юу өөрчлөгдсөн бэ
Одоогийн AMD x86 архитектурыг тоймд маш дэлгэрэнгүй авч үзсэн FX-8150 (AMD FX-8150 тойм: Бульдозероос Замбези ба FX хүртэл). Эдгээр бүх зарчмуудыг Piledriver архитектурт шилжүүлж болно. Гэсэн хэдий ч AMD-ийн инженерүүд Бульдозерын үзэл баримтлалыг амьдралд хэрэгжүүлэхэд туршлага хуримтлуулсан. Компани нь Vishera процессорууддаа 32 нм цөмийг ашигласаар байгаа ч үйлдвэрлэлийн үйл явц жилийн туршид хувьсан өөрчлөгдөж байгааг бид мэднэ. Тиймээс, шинэ архитектур нь зөвхөн өөрчилсөн хуучин архитектур болж хувирвал гайхах хэрэггүй бөгөөд хийсэн өөрчлөлтүүд нь зөвхөн удаан хугацаанд төлөвлөсөн "алдаанууд дээр ажиллах" болно.
Нэвтрэх сайжруулалт
AMD Бульдозерын нээлтийн дараа салбарыг урьдчилан таамаглах нь архитектурын сул талуудын нэг гэж маргаж байв. Piledriver модулийн үзэл баримтлал нь гүйцэтгэлийн хоёр дамжуулах шугамын зарим хуваалцсан нөөцийг агуулдаг бөгөөд архитекторууд урсгал бүрт нэг салбарыг урьдчилан таамаглах дарааллыг хэрэгжүүлэх замаар урьдчилсан процессор дахь саатлыг багасгахыг хичээсэн. Пиледрайвер нь таамаглалын нарийвчлалыг сайжруулсан гэж тус компани мэдэгдэв.
Piledriver нь бидний хянан үзэхэд анх үзсэн олон ISA өргөтгөлүүдийн дэмжлэгийг нэмдэг АПУ Гурвал. Нэгдсэн үржүүлэх блокыг жилийн өмнө Бульдозерт нэвтрүүлсэн. Энэ хувилбарыг FMA4 гэж нэрлэдэг байсан бөгөөд заавар нь 4 хүртэлх операндтай байхыг зөвшөөрдөг. Гэхдээ удахгүй гарах Haswell архитектурт Intel нь зөвхөн гурван операндын FMA3 зааврын багцыг ашиглахаар төлөвлөж байгаа тул AMD Piledriver-д энэ давуу талыг хадгалсаар байна. Өөр нэг өргөтгөлийг F16C гэж нэрлэдэг. Энэ нь нэг удаад дөрөв хүртэлх хагас нарийвчлалтай утгыг хөвөгч цэгт хөрвүүлэх дэмжлэгийг агуулдаг. Intel-ийн архитектурт ийм өргөтгөл аль хэдийн байгаа тул Piledriver зүгээр л өрсөлдөгчөө гүйцэж байна. Энэ нь Бульдозер нь FMA3 / F16C-ийн яаралтай хэрэгцээг мэдэрсэн гэсэн үг биш юм, учир нь хөрвүүлэгчийн түвшний дэмжлэгийг зөвхөн Visual Studio 2012 дээр нэмсэн.
бүхэл тоон блок
Хоёр бүхэл цөм тус бүр нь нэг цагт хоёр 128 бит ачаалал эсвэл нэг цаг тутамд нэг 128 битийн ачаалах чадвартай тусдаа ачаалах / хадгалах нэгжийг ашигладаг. AMD зарим тохиолдолд Бульдозер аль хэдийн тэнд байсан регистрийн файлд хадгалагдсан өгөгдлийн байршлыг олох боломжгүй байгааг олж мэдсэн. Засвар хийсний дараа заавар бүхэл тоонд илүү хурдан ордог.
Бүхэл тооны цөм нь хоёр гүйцэтгэх нэгж, хоёр хаяг үүсгэх нэгжтэй (энгийнээр AGen гэж нэрлэдэг). Энэ удаад AGen-ийн чадварыг өргөжүүлсэн бөгөөд тэд MOV зааврыг боловсруулах боломжтой. AGen блокийн идэвхжил бага байх үед архитектур эдгээр сувгууд дээр MOV зааврыг дахин чиглүүлэх болно.
Нэг чухал өөрчлөлт бол L1 кэшийн хурдан хайх буфер (TLB) 32 оруулгаас 64 оруулга хүртэл нэмэгдсэн явдал юм. L2 TLB нь нэлээд өндөр 20 цагийн хоцролттой тул L1 кэшийн цохилтын хурдыг нэмэгдүүлэх нь өгөгдөл их шаарддаг програмуудын гүйцэтгэлийг мэдэгдэхүйц сайжруулдаг. Энэ нь ялангуяа серверийн орчинд үнэн боловч AMD-ийн инженерүүдийн үзэж байгаагаар зарим тоглоомууд үүнийг хүлээж байгаагүй ч үүнд мэдрэмтгий байдаг.
L2 кэшийг оновчтой болгох
L2 дахь тоног төхөөрөмжийн дээжийг мөн сайжруулсан. Хамгийн бага хоцрогдол өөрчлөгдөөгүй тул Сандра 2013 оны кэшийн хоцрогдол сайжраагүй байна. Гэсэн хэдий ч prefetcher болон L2 кэшийг илүү үр дүнтэй ашигладаг бөгөөд AMD-ийн үзэж байгаагаар дундаж хоцрогдол (хэмжихэд маш хэцүү) багасгах хэрэгтэй. Сандра 2013-ийн ижил модуль нь L3 хоцролтод хамгийн бага өөрчлөлтийг харуулж байгаа бөгөөд Vishera архитекторууд бүх FX процессорын модулиудын нийтлэг L3 кэшэд өөрчлөлт ороогүй гэдгийг баталж байна.
Бүгдийг нэгтгэх нь: 4GHz-ийн таван архитектур
Эдгээр бүх өөрчлөлтүүд Piledriver-ийн гүйцэтгэлд ямар нөлөө үзүүлж байна вэ? Харьцангуй үр дүнг харьцуулахын тулд бид 4 GHz дээр таван өөр архитектурыг турших болно.
Гэсэн хэдий ч энэ нь маш ерөнхий үр дүн юм. Дэд тестүүд нь платформ бүр хэрхэн нөлөөлж байгааг харуулдаг нийт оноотоглоомын гүйцэтгэл.
Ерөнхий тоймоос унасан цорын ганц процессор юм шиг санагддаг AMD Phenom II X6 1100T, зөвхөн хоёр хувь нь. График дэд тест нь тусгаарлагдсан тул бусад бүх үр дүн ижил байна GeForce GTX 680 .
Физикийн дэд шалгалтанд Futuremark нь дэлхийг хэд хэдэн тусдаа бүс болгон хувааж, олон хэлхээ үүсгэдэг тул процессорын гүйцэтгэл гол үүрэг гүйцэтгэдэг.
AMD FX-8350 AMD Phenom II X6 1100T-ээс хурдан. Гэхдээ зургаан цөмт чип нь эрчим хүчний хэрэглээ багатай бөгөөд хурд нь тийм ч бага биш бол үр ашиг нь өндөр байх болно. Энэ нь AMD-ийн хувьд сүйрэл болно.
Харамсалтай нь Vishera чип дээр суурилсан платформ нь эрчим хүчний хэрэглээний дундаж үр дүн эрс ялгаатай тул үр ашгийн хувьд Intel процессоруудыг гүйцэх боломжгүй юм.
Энд AMD өөрөөрөө бахархаж чадна. AMD FX-8350бидний сонгосон процессоруудын дунд хоёрдугаарт ордог (CPU нь үр дүнгийн хувьд тийм ч их тархаагүй байхаар сонгосон). Яаж гэдэг нь маш сонирхолтой байсан AMD FX-8350эсэргүүцэх болно Core i5-3570K, үр дүнд нь шинэ процессор нь илүү үнэтэй загвараас 12 секундээр илүү гарсан.
AMD-ээс бараг 10 минут илүү хурдан ажилладаг шинэ тэргүүлэгчийг хүсч байгаа нь баримт юм FX-8150, 200 доллараас бага, зөвхөн үнэ цэнийг нэмдэг. Гэхдээ үр ашгийн талаар юу хэлэх вэ?
AMD FX-8350өмнөхөөсөө бараг 13% илүү үр ашигтай. Гэхдээ хамгийн чухал нь шинэ процессор нь Phenom II X6 1100T-ээс илүү үр ашигтай юм.
Жилийн өмнө Phenom энэ үзүүлэлтээрээ Бульдозерыг гүйцэж түрүүлсэн. Мөн AMD нь илүү их хүч зарцуулдаг, удаан ажилладаг процессорыг нэвтрүүлсэн нь маргаангүй байсан. Өнөөдөр бид илүү өндөр гүйцэтгэл, сайжруулсан үр ашиг, илүү сонирхолтой үнийг хүлээн зөвшөөрч байна. Энэ нь зөвлөмж авахад хангалттай юу? Core i5-3570K, тэр ч байтугай үр ашиг, эрчим хүчний хэрэглээний ноцтой ялгааг нулимж байна. Энэ бол 2012 оны бидний санал.
Өмнө дурьдсанчлан, AMD FX-8350хамаагүй хүчтэй байсан FX-8150мөн AMD-д Бульдозерын архитектураас алдсан байр сууриа эргүүлэн авах боломжийг олгодог. Piledriver нь Бульдозерын бүх дутагдлыг засдаггүй ч дизайн болон эрчим хүчний хэрэглээг нарийн тохируулснаар 125W TDP-д нөлөөлөхгүйгээр цагийн хурдыг нэмэгдүүлэх боломжтой. Өөрчлөлтүүд нь тийм ч чухал биш боловч Intel Core i5-ийн шилдэг загваруудын сайн хувилбарыг бий болгоход хангалттай юм.
Мэдээжийн хэрэг, хэрэв AMD шинэ чипийг 245 доллараар авахаар шийдсэн бол FX-8150, процессор AMD FX-8350Өнгөрсөн жилийн загвар өмсөгчтэй адилхан "амжилт" хүлээх болно. Гэхдээ санал болгож буй үнэ нь 200 доллараас хэтрэхгүй. Ингэснээр AMD FX-8350Энэ нь олон жишиг үзүүлэлтээр хоцорч байсан түгжигдсэн үржүүлэгчтэй Intel Core i5-3470-тай эн тэнцүү байна. Үүнтэй ижил туршилтуудад шинэ FX чип нь илүү сайн ажилладаг Core i5-3570K 230 доллараар. Зөвхөн нэг урсгалтай програмуудад Intel процессорууд хүрэх боломжгүй хэвээр байна.
Гэхдээ эрчим хүчний хэрэглээний асуудал байсаар байна. Орос улсад, бурханд талархъя, цахилгаан эрчим хүч харьцангуй хямд байна. Хэрэв танд чанга хөргөгч хэрэггүй бол хэн ч нэмэлт 50 Вт-д санаа зовохгүй байх магадлалтай. Жишээлбэл, Дани улсад хүмүүс 0.40 доллар/кВт/цаг төлдөг бөгөөд Core i5 болон Core i5-ийн хооронд ердөө 10 Вт ялгаа байдаг. AMD FX-8350сул зогсолтын үед энэ нь сард хэдэн доллар болно. 24/7 ачаалалтай ажилладаг систем нь сард 15 доллар нэмж нэхэх болно. Intel-ийн давуу тал.
Ямартай ч нэг зөвлөмж гаргах гээд үзье. Мэргэжлийн хэрэглэгчид Intel-ээс илүү AMD-г илүүд үздэг тул олон сонирхогчдыг нухацтай сонирхоно гэдэгт бид итгэж байна. AMD FX-8350, Бульдозерын чипсээс ялгаатай нь зөв. Хүн бүр илүү хурд, сайжруулсан үр ашиг, хямд үнийг харахыг хүссэн бөгөөд AMD бүгдийг нь хүргэж байна. Ямар нэгэн буулт хийж байна уу? Тиймээ байгаа. Нэг урсгалтай програмуудын гүйцэтгэл нь бидэнд огтхон ч сэтгэгдэл төрүүлээгүй бөгөөд эрчим хүчний хэрэглээ нь одоо ч гэсэн эмзэг цэг хэвээр байна. Гэхдээ AMD FX-8350 200 доллараас бага үнээр энэ нь дунд зэргийн ажлын байранд ашиглах боломжтой.
Бид сонгох байсан AMD FX-8350шинэ системийн хувьд? Үгүй байх магадлалтай. AMD-ийн архитекторууд өнгөрсөн нэг жилийн хугацаанд маш сайн ажил хийсэн ч гүйцэтгэл нь ажлын төрлөөс ихээхэн хамааралтай хэвээр байна. Цахилгаан эрчим хүч байнга үнэтэй болж, бүтээмж нь ойролцоо түвшинд байгааг харгалзан бид илүү үр ашигтай хувилбарыг сонгох болно.
Танилцуулга Сүүлийн хэдэн жилийн хугацаанд ширээний процессорын зах зээл дэх AMD-ийн байр суурь байнга муудсан. Эхлээд шинэ дэвшилтэт бичил архитектур байхгүйн улмаас компани процессоруудынхаа үнийг дахин дахин буулгах шаардлагатай болсон бөгөөд үүний үр дүнд бид AMD нь дээд зэргийн гүйцэтгэлтэй CPU сегментийг бүрэн орхисон гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. Дараа нь баатарлаг бүтэлгүйтэл гарсан - Бульдозерын бичил архитектур бүхий процессорууд гарсан бөгөөд үүнд асар их итгэл найдвар тавьсан. Бульдозерын хувьд хуучин LGA 1155 болон LGA 2011 Intel процессоруудтай өрсөлдөхүйц бүтээгдэхүүн гарч ирнэ гэж найдаж байсан боловч бодит байдал дээр шинэ бичил архитектур нь удаан, эрчим хүчний хэрэгцээтэй болсон. Үүний үр дүнд Бульдозер нь зөвхөн хоёр дахин их цөмийн ачаар дунд түвшний Intel процессоруудыг эсэргүүцэх чадвартай томоохон бүтээгдэхүүн болжээ. Гэсэн хэдий ч, харьцуулж болохуйц гүйцэтгэлийн талаар зөвхөн олон урсгалтай ачааллыг харгалзан ярих боломжтой бөгөөд үүнээс гадна орчин үеийн стандартын дагуу эрчим хүчний хэрэглээний асар их түвшинд нүдээ аниад өнгөрч болно. Өөрөөр хэлбэл, Bulldozer-ийг гаргасан нь ширээний процессорын зах зээл дэх AMD-ийн байр суурийг бэхжүүлж чадаагүй юм.
Аз болоход, менежментийн үймээн самуунаар өгөөмөр амталсан зах зээлийн бүтэлгүйтэл нь хэцүү байдаг санхүүгийн байрлал, ажилтнуудын цомхотгол, шинэ стратеги эрэлхийлэх нь инженерүүдийн ажилд саад тотгор учруулаагүй бөгөөд Бульдозерыг зарласнаас хойш нэг жилийн дараа бид энэхүү бичил архитектурын хоёр дахь, сайжруулсан хувилбар болох Пиледрайверыг олж харсан. Vishera-ийн шинэ шугамын ширээний процессоруудын ахлах гишүүн FX-8350-ийн туршилт нь өнгөрсөн жилийг сайн өнгөрөөсөн болохыг харуулж байна. FX-8350 нь AMD-ийн тэргүүлэх платформын гүйцэтгэлийг мэдэгдэхүйц нэмэгдүүлэх боломжийг олгосон. Жишиг оноо дунджаар 15 хувиар өссөн нь Intel-ийн процессоруудын Сэнди гүүрээс Айви гүүр хүртэлх бичил архитектураас олж авсан ашгаас илүү байна. Амжилттай бичил архитектурын шинэчлэлийнхээ үр нөлөөг нэмэгдүүлэхийг хүсч байгаа AMD нь маш ардчилсан үнийн бодлогыг сонгосон бөгөөд одоо Socket AM3+ платформ өмнөхөөсөө хамаагүй илүү сонирхолтой харагдаж байна. Vishera процессоруудын талаар эерэгээр ярьж байсан бөгөөд AMD FX-8350-ийн нүүр царай болсон шинэ бүтээгдэхүүн нь олон тооны дэмжигчдийг өөртөө татах боломжтой гэдэгт бид эргэлзэхгүй байна.
Үүний зэрэгцээ, хэрэв та илүү гүнзгий ухвал Piledriver бичил архитектуртай процессорууд тийм ч дэвшилтэт биш болох нь харагдаж байна. Үнэн хэрэгтээ хийсэн бүх сайжруулалт нь зөвхөн гоо сайхны шинж чанартай бөгөөд FX-8350-ийн FX-8150-ээс давуу тал нь бүхэл бүтэн хүчин зүйлээр тайлбарлагддаг бөгөөд тэдгээрийн дотор бичил архитектурын сайжруулалт төдийлөн чухал үүрэг гүйцэтгэдэггүй. цагийн давтамжаар 400 МГц-ээр нэмэгдэж, технологийн илүү түрэмгий ажиллагаа.турбо цэнэглэх. Эцсийн хэрэглэгчдийн хувьд гүйцэтгэлийг нэмэгдүүлэх эх үүсвэр нь тийм ч чухал биш боловч нөгөө талаас хуучин Vishera загвар нь хуучин Замбези загвараас давуу тал нь тухайн гэр бүлийн бусад төлөөлөгчдөд автоматаар шилжих боломжгүй юм. FX-8350-д AMD нь бидэнд өгөхийн тулд цагийн хурдыг хамгийн дээд хэмжээнд хүртэл эргүүлэхийг оролдсон. хамгийн сайн сэтгэгдэл, гэхдээ шинэ микроархитектур бүхий FX процессоруудын илүү энгийн бөгөөд хямд өөрчлөлтүүд нь ижил мэдэгдэхүйц давуу талыг өгөхгүй байж магадгүй юм. Ялангуяа "шинэ давалгаа" -ын FX-ийн дунд гурав дахь түвшний кэшийг багасгасан сонголтууд байдаг гэдгийг анхаарч үзвэл.
Тийм ч учраас бид анхны тоймд ороогүй залуу Вишера загваруудыг тусад нь туршихаар шийдсэн. Энэ нийтлэлд бид Piledriver микроархитектур бүхий FX цувралын бүх процессоруудыг загварын хүрээний амжилттай шинэчлэлт гэж үзэж болох уу, эсвэл зөвхөн FX-8350 эерэг үнэлгээ авах ёстой эсэхийг шинжлэх болно.
Piledriver бичил архитектур бүхий FX хүрээ
Piledriver микроархитектуртай шинэ Socket AM3+ процессоруудыг тоймлохын тулд AMD нь Vishera-ийн хуучин хувилбар болох FX-8350-г хэвлэлд илгээсэн. Гэсэн хэдий ч шинэчлэгдсэн FX загвар нь үнэндээ дөрвөн загварыг багтаасан болно: дурдсан FX-8350 ба түүнээс дээш, найман, зургаа, дөрвөн цөмтэй, бага цагтай хувилбарууд. Зарим талаараа тэд бүгд ижил төстэй байдаг: эртний уламжлалын дагуу AMD нь нэгдмэл байдлыг дэмжигч хэвээр байгаа бөгөөд Vishera шугамд нэг загварын хагас дамжуулагч талстыг ашигладаг. Энэ нь дөрвөн хоёр цөмт модуль, 8 мегабайт L3 кэшээр хангадаг. Ийм Vishera хагас дамжуулагч болор нь 1.2 тэрбум транзистороос бүрдэх ба 315 хавтгай дөрвөлжин метр талбайтай. мм.Гэсэн хэдий ч процессоруудын доод загварт энэ болорыг бүрэн ашигладаггүй. Үйлдвэрлэгч нь нэг эсвэл хоёр хоёр цөмт модулийг идэвхгүй болгох эсвэл L3 кэшийн хэмжээг багасгах боломжтой. Нэг талаас, энэ нь өөр өөр хэмжээтэй саналын шугамыг бүрдүүлдэг бөгөөд нөгөө талаас үйлдвэрлэгч нь хагас дамжуулагч хэсэгчилсэн гэмтэлтэй төхөөрөмжийг зарах боломжийг олж авдаг. AMD залуу үеийн Zambezi процессорууддаа идэвхтэй хоёр цөмт модулиудын тоог өөрчилсөн - ийм байдлаар зургаан цөмт FX-6000 болон дөрвөлсөн цөмт FX-4000-ийг олж авсан. Вишерад ялгаа улам гүнзгийрсэн - гурав дахь түвшний кэш санах ойг хоёр дахин багасгах боломж бас хэрэгжиж эхэлсэн. Үүний үр дүнд Piledriver шинэ микроархитектур дээр суурилсан AMD FX шугам нь ердөө дөрвөн загвараас бүрдэх нь иймэрхүү харагдаж байна.
Түүний төлөөлөгчидтэй бага зэрэг дэлгэрэнгүй танилцацгаая.
AMD FX-8350
Вишера гэр бүлийн тэргүүлэх процессорыг бид аль хэдийн хянаж үзсэн тусдаа тойм. Гэсэн хэдий ч энэ нь одоогоор Socket AM3+ хувилбарт процессорын хамгийн их өөрчлөлтийг тусгасан гэдгийг бид танд сануулж байна. Энэ нь FX-8350 нь найман хоёр цөмтэй, 8 MB L3 кэштэй бөгөөд нэрлэсэн давтамж нь 4.0 GHz-т тохируулагдсан бөгөөд энэ нь үйлдвэрлэгч энэ CPU-ийг 4 GHz-ийн тэмдэглэгээг эзэлсэн анхны ширээний процессор гэж нэрлэх боломжийг олгодог гэсэн үг юм.
AMD нь FX-8350-г Intel-ийн Core i5-3570K-тэй өрсөлдөгч гэж үздэг ч бидний бодлоор энэ тооцоо хэт өөдрөг байна. Гэсэн хэдий ч CPU-ийн албан ёсны өртөг нь 195 доллараар тогтоогдсон нь үүнийг Ivy Bridge бичил архитектуртай Core i5-ийн удаан хувилбаруудтай харьцуулах боломжийг олгодог бөгөөд үүний эсрэг шинэ бүтээгдэхүүн илүү итгэлтэй харагдаж байна.
Харамсалтай нь AMD нь Vishera шугамын давтамжийг хэр хурдан нэмэгдүүлэх талаар мэдээлэл хараахан алга байна. FX-8350 нь нэлээд удаан хугацаанд тэргүүлэгч хэвээр байх шиг байна. Түүнээс гадна, хамгийн сүүлийн үеийн мэдээллээр Steamroller кодтой бичил архитектурын дараагийн давталтыг 2014 он хүртэл хойшлуулжээ.
AMD FX-8320
Мэдээжийн хэрэг, 125 Вт-аас ихгүй дулаан ялгаруулалттай 4.0 ГГц давтамжтайгаар бүх Вишера хагас дамжуулагч талстууд ажиллах боломжгүй бөгөөд үйлдвэрлэл нь хамгийн орчин үеийн 32 нм технологийн процессоос хол байна. Тиймээс AMD-ийн шилдэг найман цөмт FX-8350 нь ижил төстэй шинж чанартай, гэхдээ цагийн хурд багатай, удаан FX-8320 өөрчлөлтөөр нэмэгддэг. Өөрөөр хэлбэл, ахынх нь адил FX-8320 нь найман ихэр цөмтэй, гурав дахь түвшний 8 МБ кэштэй боловч түүний нэрлэсэн давтамж нь ердөө 3.5 GHz буюу тэргүүлэгчээс 500 МГц-ээр бага байна. Энэ процессор нь Turbo Core технологи идэвхжсэн үед л хүссэн 4 GHz хүртэл хурдасдаг. Гэсэн хэдий ч Vishera-ийн илүү удаан найман цөмт хувилбарын TDP нь 125 Вт хэвээр байна.
Ерөнхийдөө FX-8320-ийн давтамжийн хариу үйлдэл нь Zambezi-ийн зохион бүтээсэн FX-8150-тэй төстэй юм. Гэсэн хэдий ч үүнтэй зэрэгцэн түүний өртөг нь 169 доллараар тогтоогдсон бөгөөд Core i5-3450 нь Intel шугамын шууд өрсөлдөгч гэж маркетерууд заажээ.
AMD FX-6300
Vishera-ийн зургаан цөмт загвар болох FX-6300 нь хоёр цөмт процессорын дөрвөн модулийн аль нэгийг идэвхгүй болгосноор бүрэн хэмжээний хагас дамжуулагчаас гаргаж авсан. Өөрийн давтамжийн хувьд FX-8320-тэй ойролцоо байна. Нэрлэсэн байдлаар, зургаан цөмт нь 3.5 GHz давтамжтайгаар ажилладаг бөгөөд гүйцэтгэгдэх хэлхээний тоо багасвал 4.1 GHz хүртэл хурдасч болно. Үүний зэрэгцээ боловсруулалтын цөмүүдийн тоо багасч, дундаж цагийн хурд нь үйлдвэрлэгчид FX-6300-д зориулж илүү хатуу 95 ваттын дулааны багц суурилуулах боломжийг олгосон. Гэсэн хэдий ч эцэст нь зургаан цөмт Vishera-ийн давтамж нь өмнөх үеийн Бульдозерын микроархитектур дээр суурилсан FX-6200 процессорын давтамжаас доогуур байна.
Анхны чип дээрх хоёр цөмийг идэвхгүй болгох нь L3 кэшийн хэмжээнд нөлөөлөөгүй бөгөөд бүрэн хэмжээний Vishera шиг 8 МБ багтаамжтай. Гэсэн хэдий ч, Piledriver бичил архитектурт (мөн Бульдозерт) хос цөм тус бүрт тус тусад нь байдаг L2 кэш нь FX-6300-д бага байдаг. Энэ нь 2 мегабайтын гурван хэсгээс бүрдэх бөгөөд нийт хэмжээ нь 6 МБ, харин найман цөмт нь 8 МБ байна.
Зургаан цөмт Vishera өөрчлөлтийн өөр нэг ялгаа нь процессорт суурилуулсан хойд гүүрний давтамжийг багасгасан явдал юм. FX-8350 ба FX-8320-ийн хувьд энэ зангилаа 2.2 GHz давтамжтай ажилладаг бол FX-6300-ийн хувьд хойд гүүрний давтамж 200 МГц-ээс бага байна. Энэ нь процессорын санах ойн хянагч болон L3 кэшийн хурд бага зэрэг буурсан гэсэн үг юм. Гэсэн хэдий ч практикээс харахад энэ ялгаа нь тийм ч чухал биш юм.
Гэхдээ FX-6300 нь найман цөмтэй харьцуулахад хамаагүй хямд юм. Үйлдвэрлэгч үүнийг 132 доллараар үнэлдэг бөгөөд хуучирсан Core i5-2300 нь энэ процессорын шууд өрсөлдөгч гэж заасан байдаг.
AMD FX-4300
FX-4300 бол шинэ долгионы FX цувралын хамгийн хачирхалтай гишүүн байж магадгүй юм. Энэ процессор нь 122 долларын үнэтэй бөгөөд энэ нь FX-6300-аас ердөө 10 доллараар хямд боловч гүйцэтгэлийн хувьд мэдэгдэхүйц сул юм. Нэгдүгээрт, түүний доторх боловсруулалтын цөмийн тоог дөрөв болгон бууруулсан - энэ CPU-ийн дөрвөн хоёр цөмт модулийн хоёр нь хаагдсан байна. Хоёрдугаарт, FX-4300 дахь L3 кэш бас багассан: түүний хэмжээ Энэ тохиолдолд 8 MB биш 4 байна. Үүний үр дүнд бид FX-8350-ийн "хагас"-ыг авдаг, зөвхөн энэ хагасын үнэ нь тэргүүлэгчийнхээс бага, хагас нь огт биш юм.
Давтамжууд нь бас гайхалтай биш юм: нэрлэсэн байдлаар FX-4300 нь 3.8 GHz давтамжтайгаар ажилладаг бөгөөд турбо горимын ачаар 4.0 GHz хүртэл хурдасдаг. Энэ процессорын хойд гүүр нь FX-6300-ийн нэгэн адил 2.0 GHz давтамжтайгаар ажилладаг. Энэ бүхэн нь дөрвөлсөн цөмт Вишера нь 95 ваттын дулааны багцад үлдэх боломжийг олгодог боловч үүнтэй зэрэгцэн өмнөх үеийн дөрвөлсөн цөмт давтамжтай FX-4170-д шинж чанараараа мэдэгдэхүйц алддаг. 200-300 МГц өндөр, L3 кэш нь бүрэн хэмжээтэй. Үүний үр дүнд дөрвөлсөн цөмт Вишера нь дөрвөлсөн цөмт Замбезиас давуу талтай байгаа нь тодорхой эргэлзээ төрүүлж байна.
Гэсэн хэдий ч AMD өөрөө FX-4300-ийн шинж чанаруудын сул талыг мэддэг бөгөөд Sandy Bridge үеийн хоёр цөм болох Core i3-2120 нь энэхүү CPU-ийн шууд өрсөлдөгч болохыг харуулж байна. Түүгээр ч барахгүй, одоогийн үнээс харахад ижил Piledriver бичил архитектур дээр суурилсан Socket FM2 платформд зориулсан дөрвөлсөн цөмт A10-5800K процессор нь FX-4300-аас илүү ашигтай худалдан авалт юм. Үнэ нь яг адилхан боловч үүнтэй зэрэгцэн нэгдсэн график цөмтэй бөгөөд цагийн хурд нь арай өндөр байдаг.
Бид хэрхэн туршиж үзсэн
Энэ шалгалтаас хойш манай арга зүйд ихээхэн өөрчлөлт орсон. Тухайлбал, бид хамгийн сүүлийн үеийн хэрэглээ рүү шилжсэн үйлдлийн систем Microsoft Windows 8. Мэдээжийн хэрэг, ийм шилжилт нь юуг ч үндсээр нь өөрчлөхгүй, эцэст нь програм хангамжийн орчин нь платформуудын тооцооллын гүйцэтгэлд тийм ч их нөлөөлдөггүй. Гэсэн хэдий ч Windows 8 цөм нь хэд хэдэн шинэлэг зүйлийг агуулдаг гэдгийг санах нь зүйтэй.Нэгдүгээрт, шинэ үйлдлийн систем төлөвлөгч нь өмнөх системүүдээс ялгаатай нь SMT болон CMT технологийг ашиглан орчин үеийн бүх процессорын бичил архитектуртай ажиллахаар оновчтой болсон. Энэ нь орчин үеийн хоёр цөмт AMD процессорууд болон Hyper-Threading технологийг дэмждэг Intel процессоруудад засвар хийх шаардлагагүй гэсэн үг юм: бүх зүйл хайрцагнаас гарахад хамгийн оновчтой байдлаар ажилладаг. Хоёрдугаарт, шинэ үйлдлийн системийн цөм нь янз бүрийн төрлийн хөдөлгөөнт компьютер дээр түүний ажиллагааг сайжруулахад чиглэсэн томоохон өөрчлөлтүүдийг хийсэн. Хэдийгээр бид ширээний тест дээр анхаарлаа хандуулж байгаа ч эдгээр өөрчлөлтүүд нь бидний тохиолдол дээр шууд бусаар нөлөөлдөг. Windows 8 нь илүү хэмнэлттэй ашигладаг RAM, сул зогсолттой цөмүүдийг илүү түрэмгий байдлаар байрлуулж, процессорын мөчлөгийн зардлыг бууруулахыг оролддог. Гуравдугаарт, Windows 8-д Aero интерфейсийг цоо шинэ Metro интерфейсээр сольсон нь 2D гүйцэтгэлийг нэмэгдүүлсэн. Дөрөвдүгээрт, шинэ систем нь DirectX хувилбарын 11.1 (Direct3D 11.1, DXGI 1.2, WDDM 1.2 гэх мэт) шинэчлэлтийг агуулдаг.
Туршилтын шууд оролцогчдын хувьд бид Vishera үеийн AMD FX-8350, FX-8320, FX-6300, FX-4300 процессоруудыг Замбези дизайнтай өмнөх үеийнхтэй нь харьцуулж, Ivy Bridge загварт суурилсан орчин үеийн Intel-ийн санал болголттой харьцуулсан. Хуучин Бульдозерын бичил архитектурын нэр хүндийг жин тус бүрт найман цөмт FX-8150, зургаан цөмт FX-6200, дөрвөлсөн цөмт FX-4170 гэсэн хуучин процессорын загварууд хамгаалсан. Intel процессорууд нь Core i7-3770K Hyper-Threading технологийг дэмждэг хуучин LGA 1155 дөрвөлжин цөмт; энгийн дөрвөн цөмт Core i5-3570K болон Core i5-3470; Hyper-Threading бүхий хоёр цөмт процессор, Core i3-3240; мөн Ivy Bridge бичил архитектурын хамгийн залуу тээвэрлэгч нь Pentium G2120 процессор юм.
Үүний үр дүнд туршилтын системийн бүрэлдэхүүнд дараахь програм хангамж, техник хангамжийн бүрэлдэхүүн хэсгүүд багтсан болно.
Процессорууд:
AMD FX-8350 (Vishera, 8 цөм, 4.0-4.2 GHz, 4 x 2 MB L2, 8 MB L3);
AMD FX-8320 (Vishera, 8 цөм, 3.5-4.0 GHz, 4 x 2 MB L2, 8 MB L3);
AMD FX-6300 (Vishera, 6 цөм, 3.5-4.1 GHz, 3 x 2 MB L2, 8 MB L3);
AMD FX-4300 (Vishera, 4 цөм, 3.8-4.0 GHz, 2 x 2 MB L2, 4 MB L3);
AMD FX-8150 (Zambezi, 8 цөм, 3.6-4.2 GHz, 4 x 2 MB L2, 8 MB L3);
AMD FX-6200 (Zambezi, 6 цөм, 3.8-4.1 GHz, 3 x 2 MB L2, 8 MB L3);
AMD FX-4170 (Zambezi, 4 цөм, 4.2-4.3 GHz, 2 x 2 MB L2, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 цөм + HT, 3.5-3.9 GHz, 4 x 256 KB L2, 8 MB L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 цөм, 3.4-3.8 GHz, 4 x 256 KB L2, 6 MB L3).
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 цөм, 3.2-3.6 GHz, 4 x 256 KB L2, 6 MB L3);
Intel Core i3-3240 (Ivy Bridge, 2 цөм + HT, 3.4 GHz, 2 x 256 KB L2, 3 MB L3);
Intel Pentium G2120 (Ivy Bridge, 2 цөм, 3.1 GHz, 2 x 256 KB L2, 3 MB L3).
CPU хөргөгч: NZXT Havik 140;
Эх хавтан:
ASUS Crosshair V Формула (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).
Санах ой: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
График карт: NVIDIA GeForce GTX 680 (2 ГБ/256 бит GDDR5, 1006/6008 МГц).
Дискний дэд систем: Intel SSD 520 240 ГБ (SSDSC2CW240A3K5).
Цахилгаан хангамж: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 Вт).
Үйлдлийн систем: Microsoft Windows 8 Enterprise x64.
Жолооч нар:
AMD чипсет драйвер 12.10;
Intel чипсетийн драйвер 9.3.0.1025;
Intel удирдлагын хөдөлгүүрийн драйвер 8.1.2.1318;
Intel Rapid Storage Technology 11.6.0.1030;
NVIDIA GeForce 306.97 драйвер.
Гүйцэтгэл
Ерөнхий гүйцэтгэлНийтлэг ажлуудад процессоруудын гүйцэтгэлийг үнэлэхийн тулд бид уламжлалт орчин үеийн оффисын нийтлэг программууд болон дижитал контентыг боловсруулах, боловсруулах програмууд дахь хэрэглэгчийн ажлыг дуурайлган хийдэг Bapco SYSmark 2012 тестийг ашигладаг. Туршилтын санаа нь маш энгийн: энэ нь компьютерийн жигнэсэн дундаж хурдыг тодорхойлдог нэг хэмжигдэхүүнийг гаргадаг. Windows 8-ийг гаргаснаар SYSmark 2012 жишиг 1.5 хувилбар руу шинэчлэгдсэн бөгөөд бид одоо энэ тохируулсан хувилбарыг ашиглаж байна.
Vishera процессорууд нь өмнөх үеийнхтэй харьцуулахад гүйцэтгэлийн хувьд сайн ахиц дэвшил харуулж байна. FX-8350 нь FX-8150-ээс 19 хувиар илүү гарсан нь цагийн хурд нь нэмэгдсэнтэй холбоотой. Гэсэн хэдий ч шинэ бичил архитектурын үүргийг бас бууруулж болохгүй. Хуучин Zambezi-ээс арай бага давтамжтай ажилладаг FX-8320 ч гэсэн гүйцэтгэлийн хувьд түүнээс дутахгүй: FX-8320 нь FX-8150-ээс 10 хувиар илүү байдаг. Үр дүнгийн ойролцоогоор ижил ялгаа нь янз бүрийн үеийн AMD зургаан цөмт процессоруудад ажиглагдаж байна: FX-6300 ба FX-6200. Гэхдээ дөрвөлсөн цөмт FX-4300 нь FX-4170-ээс ердөө 6 хувиар илүү байдаг, учир нь Бульдозерын микроархитектур бүхий хуучин дөрвөн цөмт процессор нь нэлээд өндөр давтамжтайгаар ажилладаг бөгөөд залгамжлагчаас нь ялгаатай нь бүрэн хэмжээний 8 MB L3 хэмжээтэй байдаг. кэш.
Гэсэн хэдий ч янз бүрийн үеийн төлөөлөгчдийг харьцуулж үзэхэд тодорхой харагддаг AMD процессоруудын амжилт нь Intel-ийн санал болгож буй өрсөлдөгчидтэй харьцуулахад FX процессоруудын байршлыг өөрчилдөггүй. Найман цөмт FX нь дөрвөлсөн цөмт Ivy Bridge-ээр илүү сайн хэвээр байгаа бөгөөд AMD-н зургаан цөмт болон дөрвөлсөн цөмт процессоруудыг зөвхөн Core i3 эсвэл Pentium-тай харьцуулж болно.
SYSmark 2012 үр дүнг илүү гүнзгий ойлгох нь системийн ашиглалтын янз бүрийн хувилбаруудад олж авсан гүйцэтгэлийн онооны талаархи ойлголтыг өгөх боломжтой. Оффисын бүтээмжийн хувилбар нь ердийн оффисын ажлыг загварчилдаг: үг бэлтгэх, хүснэгт боловсруулах, и-мэйл, интернет үзэх. Скрипт нь дараах багц програмуудыг ашигладаг: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 болон WinZip Pro 14.5.
Медиа үүсгэх хувилбар нь урьдчилан авсан дижитал зураг, видеог ашиглан сурталчилгаа үүсгэхийг дуурайдаг. Энэ зорилгоор Adobe-ийн алдартай багцуудыг ашигладаг: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 болон нөлөөллийн дараах CS5.
Вэб хөгжүүлэлт нь вэб сайт үүсгэхийг дуурайлган хийдэг хувилбар юм. Ашигласан програмууд: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 болон Microsoft Internet Explorer 9.
Өгөгдөл/Санхүүгийн шинжилгээний хувилбар нь Microsoft Excel 2010 дээр хийгдсэн зах зээлийн чиг хандлагыг статистик дүн шинжилгээ хийх, урьдчилан таамаглахад зориулагдсан болно.
3D загварчлалын хувилбар нь Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 болон Google SketchUp Pro 8 ашиглан 3D объект үүсгэх, статик болон динамик үзэгдлүүдийг үзүүлэх тухай юм.
Сүүлийн хувилбар болох Системийн удирдлага нь нөөцлөлт хийж, програм хангамж, шинэчлэлтүүдийг суулгадаг. Mozilla Firefox Installer болон WinZip Pro 14.5-ийн хэд хэдэн өөр хувилбарууд энд багтсан болно.
Эцсийн индексийн дагуу Vishera процессоруудын гүйцэтгэл хангалтгүй мэт санагдаж байгаа ч заримынх нь нөхцөл байдал огт өөр байх нийтлэг онцгой тохиолдол байдаг. Орчин үеийн AMD микроархитектурууд нь нэг цөмд хангалттай тодорхой гүйцэтгэлийг хангадаггүй тул бага урсгалтай ачааллын үед сул байдаг. Гэхдээ ачаалал нь олон урсгалтай байгаа тохиолдолд тэд Intel-ийн өрсөлдөгчдөөс илүү олон тооны цөм санал болгодог тул маш сайн гүйцэтгэлийг харуулахад бэлэн байна.
FX цуврал нь зохистой харагддаг ийм тохиолдлын тод жишээ бол 3D загварчлалын даалгавар эсвэл санхүүгийн болон төлбөр тооцооны ажил юм. Тэдгээрийн дотор найман цөмт FX-8350 ба FX-8320 нь дөрвөлсөн цөмт Core i5-аас илүү түвшинд эсвэл бүр илүү сайн ажилладаг. Гэсэн хэдий ч цөөхөн тооны цөмтэй сонголтууд нь ижил итгэлтэй гүйцэтгэлээр сайрхахаа больсон. AMD процессоруудад ийм таатай нөхцөлд ч гэсэн зургаан цөмт ба дөрвөлсөн цөмт Vishera-г зөвхөн хоёр цөмт Core i3-тай харьцуулж болно.
Тоглоомын гүйцэтгэл
Орчин үеийн тоглоомуудын дийлэнх нь өндөр хүчин чадалтай процессороор тоноглогдсон платформуудын гүйцэтгэлийг график дэд системийн хүчээр тодорхойлдог гэдгийг та мэдэж байгаа. Тийм ч учраас процессоруудыг туршихдаа бид хамгийн их процессор шаарддаг тоглоомуудыг сонгож, фрэймийн тоог хоёр удаа хэмждэг. Эхний дамжуулалтын туршилтыг antialiasing-ийг асаах, хамгийн өндөр нарийвчлалаас хол байлгахгүйгээр гүйцэтгэдэг. Ийм тохиргоо нь зарчмын хувьд процессорууд тоглоомын ачаалалтай хэр сайн ажиллаж байгааг үнэлэх боломжийг олгодог бөгөөд энэ нь график хурдасгуурын илүү хурдан хувилбарууд зах зээл дээр гарч ирэх үед туршиж үзсэн тооцоолох платформууд хэрхэн ажиллах талаар таамаглах боломжийг олгодог. Хоёрдахь дамжуулалтыг бодит тохиргоогоор гүйцэтгэдэг - FullHD нягтрал болон дэлгэцийн бүрэн дэлгэцийн хамгийн дээд түвшинг сонгохдоо. Бидний бодлоор ийм үр дүн тийм ч сонирхолтой биш боловч орчин үеийн нөхцөлд процессорууд яг одоо ямар түвшний тоглоомын гүйцэтгэлийг хангаж чадах талаар байнга асуудаг асуултанд хариулдаг.
Тоглоом дахь Бульдозерын бичил архитектур нь хамгийн муу талуудыг харуулсан. Аз болоход, түүний саяхны шинэчлэлт болох Piledriver энэ мухардлаас гарах арга замыг тодорхойлсон. Замбезитай харьцуулахад Вишерагийн тоглолтын хурд мэдэгдэхүйц нэмэгдсэн. Үүний үр дүнд FX-8150 нь дараагийн үеийн найман цөмт FX-8350 ба FX-8320 төдийгүй зургаан цөмт FX-6300-д ялагдсан. Гэхдээ FX-4300-ийн тоглоомын гүйцэтгэл нь зарим талаараа урам хугарах болно. AMD нь L3 кэшийг огт шаардлагагүйгээр хассан бөгөөд үүний үр дүнд санах ойн дэд системийн хурдад мэдрэмтгий байдаг тоглоомын ачаалалтай тул шинэ үеийн дөрвөлсөн цөмт FX нь өмнөх үеийн FX-4170 процессордоо хожигддог.
Гэсэн хэдий ч найм ба зургаан боловсруулах цөм бүхий Vishera процессоруудын тоглоомын чадвар сайжирч байгааг дурдахад Intel CPU-ууд тоглоомын програмуудад илүү өндөр хурдтай хэвээр байгааг мартаж болохгүй. Ямар ч Core i7 болон Core i5 дээр суурилсан платформууд нь хуучин AMD FX процессортой системээс секундэд илүү олон фрэйм гаргадаг бөгөөд Core i3 ангиллын процессорууд нь FX-6300-тай ижил нөхцөлөөр өрсөлдөх боломжтой.
Энэ нь 3D тоглоом тоглох цаг завгүй байгаа AMD шийдлүүдийг дэмжигчид тоглоомын програмуудын хурдыг график дэд системээр дээд талаас нь хязгаарлаж, одоогийн процессоруудад "эргэх" боломжийг олгодоггүйг л давж заалдах боломжтой гэсэн үг юм. бүрэн хүч. Тиймээс бодит нөхцөлд хурдан болон удаан CPU-ийн ялгаа бараг мэдрэгддэггүй. Гэсэн хэдий ч энэ нь үнэндээ нэлээд сул аргумент юм. Туршилтаас харахад процессорын хүч нь хамгийн дээд чанарын тохиргоотой байсан ч fps-ийн тоонд нөлөөлдөг тоглоомууд байдаг. Нэмж дурдахад, ойрын ирээдүйд бид хэд хэдэн шинэ 3D мэргэн буучуудыг гаргахыг хүлээж байгаа бөгөөд үүнд CPU-ийн график гүйцэтгэлд үзүүлэх нөлөөний талаар юу ч мэдэгдээгүй байна.
Хэрэглээний тестүүд
Мэдээллийг шахах явцад процессоруудын хурдыг хэмжихийн тулд бид WinRAR архивлагчийг ашигладаг бөгөөд үүний тусламжтайгаар бид хамгийн их шахалтын харьцаатай нийт 1.1 ГБ хэмжээтэй янз бүрийн файл бүхий хавтсыг архивладаг.
WinRAR 4.2 хувилбар нь олон урсгалт дамжуулах өндөр чанарын оновчлолыг хүлээн авсан тул AMD FX процессоруудын хурд маш сайн байна. Үүний ачаар Vishera-ийн найман цөмт FX үеийнхэн Core i5-ийг гүйцэж түрүүлж, зургаан цөмт FX-6300 нь үр дүнгээ доороос нь "дэмжиж" байна. Гэсэн хэдий ч Piledriver бичил архитектурын мэдээллийн хэрэгслийн хурдыг сайжруулах нь FX-4300-д хамаарахгүй. AMD нь энэ CPU-г зөвхөн цөмүүдийн хагасыг төдийгүй L3 кэшийн хагасыг хассан бөгөөд үүний үр дүнд FX-4170 болон Core i3-3240 хоёуланг нь алддаг.
Криптографийн ачаалалтай процессоруудын гүйцэтгэлийг AES-Twofish-Sepent "гурвалсан" шифрлэлтийг ашигладаг алдартай TrueCrypt хэрэгслийн суурилуулсан тестээр хэмждэг. Үүнийг тэмдэглэх нь зүйтэй энэ програмЭнэ нь ажилтай хэдэн ч цөмийг үр дүнтэй ачаалах чадвартай төдийгүй AES-ийн тусгай зааварчилгааг дэмждэг.
Криптографийн ачаалал нь AMD микро архитектурын давуу талыг харуулах гайхалтай сонголт юм. Энд FX-8350 нь хуучин LGA 1155 процессор болох Core i7-3770K-ээс ч хурдан, харин удаашралтай FX-8320 нь арай л хоцорч байна. Vishera-ийн хуучин хувилбаруудын амжилт нь Piledriver бичил архитектур бүхий зургаан цөмт болон дөрвөлсөн цөмт процессоруудад хүрдэг. FX-6300 нь Core i5-3570K-ийг давж чадсан бол FX-4300 нь өрсөлдөгч Core i3 процессороос нэлээд түрүүлж байна. Үүний зэрэгцээ шинэ архитектурын ийм амжилтад оруулсан хувь нэмэр тийм ч мэдэгдэхүйц биш юм. FX-8320 нь FX-8150-аас ердөө 2 хувиар, FX-6300 нь FX-6200-ээс 5 хувиар, FX-4300 нь FX-4170-ээс бүрэн хоцорч байна. Өөрөөр хэлбэл, шинэ FX шугамтай анх танилцахдаа бидний гайхшруулж байсан Замбези загвартай харьцуулахад тэргүүлэгч Vishera загварын 15%-ийн давуу тал нь юуны түрүүнд цагийн хурдыг дээд зэргээр эргүүлсний үр дүн юм.
Аудио хөрвүүлэх хурдыг шалгахдаа Apple iTunes хэрэгслийг ашигладаг бөгөөд үүний тусламжтайгаар CD-ийн агуулгыг AAC формат руу хөрвүүлдэг. Энэ програмын онцлог шинж чанар нь зөвхөн нэг урсгалтай ачааллыг бий болгох явдал гэдгийг анхаарна уу.
Харамсалтай нь нэг урсгалтай ачааллын дор орчин үеийн Socket AM3+ процессорууд зохих гүйцэтгэлийг санал болгож чадахгүй. Бульдозерын бие даасан цөм (мөн одоо Piledriver) сул тул тэргүүлэгч FX-8350 хүртэл Pentium G2120-ийн ард хоцорч байна. Vishera-ийн зохион бүтээсэн процессорууд нь өмнөх үеийнхээсээ арай хурдан боловч энэ нь бүх зүйлийг сайжруулсангүй.
Алдартай Wolfram Mathematica шинжлэх ухааны тооцооллын багцын найм дахь хувилбарыг гаргаснаар бид үүнийг ашигласан тестийн тоонд буцаахаар шийдсэн. Системийн гүйцэтгэлийг үнэлэхийн тулд энэ системд суурилуулсан MathematicaMark8 жишиг үзүүлэлтийг ашигладаг.
Wolfram Mathematica 8 бол AMD процессорууд асуудалтай байгаа програмын өөр нэг жишээ юм. Энэ тохиолдолд ачаалал нь нэг урсгалтай биш боловч FX цувралын бүтэлгүйтэл нь түүний микроархитектурын онцлогтой дахин холбоотой юм. Орчин үеийн AMD процессорууд нь хоёр цөмт модулиудад зөвхөн нэг FPU байдаг бөгөөд энэ нь эцэстээ хөвөгч цэгийн гүйцэтгэл багатай байдаг.
Бид Adobe Photoshop CS6 программын гүйцэтгэлийг өөрийн тест ашиглан хэмждэг бөгөөд энэ нь бүтээлч байдлаар дахин боловсруулсан Retouch Artists Photoshop Speed Test бөгөөд 24 мегапикселийн дөрвөн дижитал камерын зургийн ердийн боловсруулалтыг багтаасан юм.
AMD FX процессорууд нь Adobe Photoshop дээр өндөр гүйцэтгэлтэй байдаггүй. Хэрэв энэ програмын гүйцэтгэлийг зураг дээр нөөц их шаарддаг шүүлтүүр хэрэглэх замаар биш, харин ердийн олон талт боловсруулалтыг дууриах замаар хэмждэг бол Piledriver бичил архитектуртай найман цөмт болон зургаан цөмт FX процессоруудын гүйцэтгэл нь түүнийхээс муу байх болно. хоёр цөмт Core i3-3240. Гэхдээ өмнөх үеийн бичил архитектур дээр бүтээгдсэн FX нь Pentium G2120-ээс ч илүү гарсан тул энэ сул үр дүнг ахиц дэвшил гэж тайлбарлаж болно.
Бид мөн Adobe Photoshop Lightroom 4.2 график программд туршиж үзсэн. Туршилтын скрипт нь RAW форматаар хоёр зуун 12 мегапикселийн зургийг JPEG форматаар боловсруулах, экспортлох зэргийг багтаасан болно.
Adobe Lightroom нь хэд хэдэн урсгалтай зургийг нэгэн зэрэг боловсруулах боломжтой бөгөөд энэ нь үр дүнд зайлшгүй нөлөөлж, AMD FX процессоруудын гүйцэтгэлийг сайжруулдаг. Гэсэн хэдий ч өөр өөр тооны тооцоолох цөм бүхий Vishera хувилбаруудын давуу тал нь Замбезигийн холбогдох хувилбаруудаас 16 хувьд хүрсэн нь тэдэнд Ivy Bridge бичил архитектурын Core i5-ийг гүйцэх боломжийг олгодоггүй. Шинэ үеийн FX-ийн залуу хувилбар нь FX-4170-ийн ард байгаа бөгөөд энэ нь AMD-ийн FX-4300 дахь L3 кэшийг багасгах шийдвэр бүтэлгүйтсэнийг дахин сануулж байна.
Adobe Premiere Pro CS6-ийн гүйцэтгэлийг янз бүрийн эффект бүхий HDV 1080p25 бичлэг агуулсан төслийн H.264 Blu-Ray форматаар үзүүлэх хугацааг хэмжих замаар шалгадаг.
HD видео контентыг боловсруулах нь AMD-н олон цөмт процессоруудад хамгийн таатай ачааллын нэг юм. Нэмж дурдахад Пиледрайверын бичил архитектурыг нэвтрүүлсэн нь энэ төрлийн хэрэглээнд маш эерэг үүрэг гүйцэтгэсэн. Vishera загваруудын ижил тооны цөмтэй Замбезиас давуу тал нь 21 хувьд хүрч, дунджаар 12 орчим хувьтай байдаг. Үүний үр дүнд FX-8350 нь үндсэн i5-3570K-аас илүү сайн гүйцэтгэлтэй, FX-8320 нь Core i5-3470-ээс хурдтай бараг дутдаг, FX-6300 болон FX-4300 нь Intel-ийн Ivy Bridge-ээс найдвартай давуу юм. үндсэн процессорууд, түүний дотор эдгээр загварууд. , Hyper-Threading технологийг хэрэгжүүлдэг.
x264 HD Benchmark 5.0 нь 1080p, 20 Mbps хурдаар бичигдсэн анхны MPEG-2 видеоны боловсруулалтын хугацааг хэмжихэд үндэслэн H.264 рүү хөрвүүлэх видеоны хурдыг хэмжихэд ашиглагддаг. Энэхүү туршилтын үр дүн нь маш их практик ач холбогдолтой гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй, учир нь үүнд ашигласан x264 кодлогч нь HandBrake, MeGUI, VirtualDub гэх мэт олон алдартай хөрвүүлэх хэрэгслүүдийн үндэс суурь болдог.
Өндөр нарийвчлалтай видео кодчилол нь AMD-ийн шийдлүүдэд тохиромжтой ажлуудын нэг байх ёстой. Энэ нь 8000 цуврал FX процессоруудын гүйцэтгэлийн үзүүлэлтүүдээс тодорхой харагдаж байна. Тэд зөвхөн Core i5-тай өрсөлдөх чадвартай төдийгүй LGA 1155 тэргүүлэх Core i7-3770K-ийг ч гүйцэж чадна. Гэсэн хэдий ч Vishera-ийн хамгийн их өөрчлөлтөд тэмдэглэсэн олон урсгалтай ачааллын өндөр гүйцэтгэл нь энгийн өөрчлөлтүүдийн ердийн зүйл биш юм. FX-6300 нь FX-8350-ээс 70%-иар хоцорч, FX-4300 нь хуучин найман цөмтэй харьцуулахад хоёр дахин удаан байгааг анхаарна уу. Үүний үр дүнд зургаан ба дөрвөн цөмтэй Socket AM3 + шугамын төлөөлөгчид хамгийн таатай тохиолдолд ч гэсэн залуу Core i5-аас дутдаг. Тэдний хувь тавилан нь Core i3 ангиллын процессоруудтай өрсөлдөх явдал юм.
Бид Autodesk 3ds max 2011 дээрх тооцооллын гүйцэтгэл болон дүрслэх хурдыг 3ds Max 2011-д зориулсан SPECapc тусгай тестийг ашиглан хэмждэг.
Rendering нь AMD процессорууд өөрсдийн хүч чадлаараа тоглох боломжтой олон урсгалтай ажлын ачааллын бас нэг сайн жишээ юм. Piledriver-ийн шинэ бичил архитектур энд бас сайн ажиллаж байна. Үүний үр дүнд FX-8350 нь FX-8150-ээс 20 хувиар илүү бөгөөд Core i5-3570K-ээс ч илүү хурдан байдаг. Бага цагтай FX-8320 нь FX-8150-ээс ердөө 6 хувиар илүү сайн үзүүлэлт боловч энэ нь одоогийн Ivy Bridge-ийн зохион бүтээсэн Core i5-тай таарахад хангалттай. Зургаан цөмт FX-6300-ийн давуу тал нь өмнөх үеийн FX-6200-аас 12 хувь боловч Core i5 цувралаас хоцорч байна. Дөрвөн цөмт FX-4300 нь гүйцэтгэлийн хувьд FX-4170-тэй ижилхэн ажилладаг бөгөөд энэ нь түүнийг Core i3-тэй эн зэрэгцүүлдэг.
Энерги зарцуулалт
FX-8350 процессортой өмнө нь танилцаж, бид Piledriver-ийн шинэ бичил архитектур нь Socket AM3+ процессоруудын эдийн засагт мэдэгдэхүйц ахиц дэвшил авчирсангүй гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. AMD-ийн 32 нм процессын саналууд нь 22 нм-ийн өрсөлдөгчидтэй харьцуулахад маш их илэн далангүй хэвээр байна. Гэсэн хэдий ч Вишерагийн нэмэлт өөрчлөлтүүдийг бид энэ нийтлэлд авч үзсэн болно бага давтамжуудцөмийн тоог цөөрүүлсэн нь тэргүүлэх загвараас арай илүү хэмнэлттэй байж болно. Түүгээр ч барахгүй зургаан цөмт ба дөрвөлсөн цөмт өөрчлөлтүүд нь "бүрэн эрхт" аналогитай адил 125 Вт биш харин хамгийн их тооцоолсон дулааны алдагдал нь 95 Вт байна.Шинэчлэгдсэн AMD FX шугамын бүх процессоруудын эрчим хүчний хэрэглээний бүрэн дүр зургийг авахын тулд бид тусгай туршилт хийсэн. Туршилтын системд ашигладаг шинэ Corsair AX1200i дижитал тэжээлийн эх үүсвэр нь хэмжилтэнд ашигладаг зарцуулсан болон гаралтын цахилгаан эрчим хүчийг хянах боломжийг бидэнд олгодог. Дараах графикууд нь өөрөөр заагаагүй бол эрчим хүчний хангамжийн гаралтын үед хэмжсэн системийн нийт хэрэглээг (мониторгүй) харуулсан бөгөөд системд холбогдсон бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн эрчим хүчний хэрэглээний нийлбэр юм. Энэ тохиолдолд цахилгаан хангамжийн үр ашгийг тооцохгүй. Хэмжилтийн явцад процессор дээрх ачааллыг LinX 0.6.4 хэрэгслийн 64 битийн хувилбар үүсгэсэн. Нэмж дурдахад бид сул зогсолтын эрчим хүчний хэрэглээг зөв үнэлэхийн тулд турбо горим болон бүх боломжит эрчим хүч хэмнэх технологийг идэвхжүүлсэн: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep болон AMD Cool "n" Quiet.
Сул зогсолтын үед бүх процессорууд болон платформууд ойролцоогоор ижил хэрэглээг харуулдаг. Сул зогсолтгүй байгаа орчин үеийн процессорууд эрчим хүч хэмнэх тусгай мужид ордог бөгөөд тэдгээрийн хэрэглээ маш бага бөгөөд хэдхэн ватт байдаг. Ийм нөхцөлд системийн бусад бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн эрчим хүчний дур сонирхол, эх хавтангийн цахилгаан хувиргагчийн үр ашиг зэрэг нь цэвэр процессорын эрчим хүчний хэрэглээг далдалдаг.
Нэг урсгалтай ачааллын үед та AMD-ийн бүтээгдэхүүнүүдэд тааламжгүй чиг хандлагыг ажиглаж болно. Хамгийн хурдан бөгөөд эрчим хүч их шаарддаг LGA 1155 процессор Core i7-3770K нь хамгийн хэмнэлттэй төлөөлөгчөөс хамаагүй бага эрчим хүч зарцуулдаг. AMD цуврал fx. Үүний зэрэгцээ, ийм ачаалалтай үед AMD процессоруудын гүйцэтгэл нь Intel процессоруудаас хамаагүй доогуур байдаг. Тиймээ, Вишерагийн үеийнхэн Замбези цуврал шиг цахилгаан эрчим хүчийг үрэлгэн бус хэрэглэж эхэлсэн ч чанарын өөрчлөлтийн талаар ярих боломжгүй хэвээр байна.
огтхон ч биш илүү сайн зурагшинэ FX процессоруудын эрчим хүчний хэрэглээ болон олон урсгалтай ажлын ачаалалтай. FX-8350 нь өнөөдрийн CPU-ийн туршилтын хамгийн өлөн зэлмүүн болж хувирав. Ачаалалтай үед энэ нь FX-8150-ээс 4 хувиар илүү, Intel-ийн Core i7-3770K-ийн гуравны хоёрыг илүү хэрэглэдэг. Vishera-ийн зохион бүтээсэн FX цувралын бусад төлөөлөгчид Замбези цувралын өмнөх загваруудтай харьцуулахад эрчим хүчний хэрэглээг бага зэрэг сайжруулдаг боловч тэргүүлэх загваруудын нэгэн адил энэ шинж чанараараа өнөөдөр өрсөлдөгч үйлдвэрлэгчээс санал болгож буй CPU-уудтай харьцуулшгүй юм. Үүний зэрэгцээ, 95 ваттын дулааны багц бүхий FX-6300 ба FX-4300 нь бусад Socket AM3+ процессоруудтай харьцуулахад илүү сайн харагддаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Хэрэв 32 нм технологиор үйлдвэрлэсэн хуучин Core i5 процессорууд бидний туршилтад оролцсон бол AMD-ийн шинэ хоёр модуль дөрвөлсөн цөмт процессорыг эрчим хүчний зардлын хувьд түүнтэй харьцуулж болох юм. Гэхдээ мэдээжийн хэрэг, энэ тохиолдолд хүрсэн хурдны хувьд ийм процессорууд нь юутай ч зүйрлэшгүй юм.
Өөрөөр хэлбэл, нэг ваттын гүйцэтгэлийн хувьд орчин үеийн AMD процессорууд Intel-ийн өрсөлдөгчдөөс найдваргүй хоцорчээ. Хэрэв бид гүйцэтгэлийг шалгахдаа хуучин найман цөмт Вишера дөрвөлсөн цөмт Ivy Bridges-тэй өрсөлдөж болох тохиолдлыг олж чадвал эрчим хүчний хэрэглээг хэмжихэд хуурмаг зүйл арилдаг. AMD-н бүтээгдэхүүнүүд илүү муу байдаг.
Overclocking
AMD FX процессорын цувралыг үйлдвэрлэгчээс overclocking шийдэл гэж ангилдаг. Тэд бүгдээрээ онгойлгосон үржүүлэгчтэй, өөрөөр хэлбэл энгийн overclock хийх боломжийг олгодог. Үүний зэрэгцээ Замбези ба Вишера хоёрын давтамжийн чадавхи нь гүйцэтгэлийг ноцтой нэмэгдүүлэхэд хангалттай боловч эрчим хүчний хэрэглээ мэдэгдэхүйц нэмэгдэхэд хангалттай юм. Гэсэн хэдий ч, overclocking нь FX цувралын өрсөлдөөний чухал давуу тал юм. Intel процессорууд үнэ нь 220 доллараас хэтэрсэн тохиолдолд л overclock хийх боломжтой. Нөгөө талаар AMD нь эдийн засгийн сонирхогчдын хувьд ямар ч саад бэрхшээлийг засдаггүй бөгөөд энэ нь Socket AM3 + платформын алдар нэрийг хэсэгчлэн тодорхойлдог.Piledriver микро архитектурын талаар ярихдаа AMD түүний давтамжийн боломж нэмэгдэж байгааг онцлон тэмдэглэв. Тиймээс Vishera процессорууд нь "агаар дор" дундаж үр дүн нь 4.6 GHz давтамжтай байсан өмнөх үеийнхээс илүү overclock хийх нь илүү сонирхолтой байх болно гэж бид найдаж байсан. Гэсэн хэдий ч бидний анхны туршилтууд шинэ бүтээгдэхүүнүүд төдийлөн сайжрахгүй байгааг харуулсан - лабораторид нэвтэрсэн анхны FX-8350 нь ердөө 4.7 GHz хүртэл overclock хийсэн.
Гэсэн хэдий ч бүхэл бүтэн CPU-ийн гэр бүлийн overclocking хэтийн төлөвийг нэг тохиолдлоор дүгнэх нь буруу байх тул бид Vishera-ийн бүх дөрвөн загварын overclock хийх боломжийг судалж үзээгүй. Туршилтын нэг хэсэг болгон бид хамгийн их overclock хийх зорилго тавиагүй, даалгавар өөр байсан - шинэ FX процессорууд дэвшилтэт хэрэглэгчийн системд 24/7 горимд удаан хугацаагаар ажиллах давтамжийг тодорхойлох. . Тиймээс бид процессорууд дээрх хүчдэлийг 1.55 В хүртэл хязгаарласан бөгөөд үүнийг AMD-ийн мэргэжилтнүүд Vishera-д зориулж бидэнд санал болгосон бөгөөд хөргөлтийг NZXT Havik 140 цуврал агаар хөргөгчөөр гүйцэтгэсэн. Хэт ачаалалтай үед системийн тогтвортой байдал батлагдсан. OCCT 4.3. багц).
Юуны өмнө бид FX-8350 процессорын туршилтыг давтан хийсэн. Бидний өмнөх туршилтуудаар олж авсан 4.7 ГГц нь зөвхөн CPU-ийн эхний хуулбарт л тохиолдсон амжилтгүй overclock байсан гэж найдаж байсан. Гэвч тэр цагаас хойш бид хэд хэдэн FX-8350 дээжийг туршиж үзэх боломж гарсан ч тэд энэ үр дүнг сайжруулж чадаагүй юм. Тиймээс 4.7 ГГц нь цуваа агаарын хөргөлтийг ашиглах үед FX цувралын тэргүүлэх процессорын хэт ачаалалтай ердийн давтамж юм.
Олон хүмүүс хамгийн амжилттай хагас дамжуулагч талстыг бага процессорын загварт зориулж үйлдвэрлэгчээс сонгоогүй гэж боддог тул тэдний overclock хийх чадвар хамаагүй бага байдаг. Үнэн хэрэгтээ энэ хандлага нь маш ховор ажиглагддаг бөгөөд манай FX-8320 загвар үүнийг батлаагүй байна. Энэ нь 4.6 GHz хүртэл итгэлтэйгээр overclock хийсэн нь илүү үнэтэй ахын үр дүнгээс ердөө 100 МГц-ээр бага юм.
Хагас дамжуулагч чип дээр дөрвөн хоёр цөмт модулийн аль нэгийг идэвхгүй болгосон зургаан цөмт FX-6300 процессор нь "бүрэн эрхт" Vishera процессортой ижил үр дүнг overclock хийх үед харуулсан. Агаарын хөргөлттэй үед тогтвортой байх хамгийн дээд давтамж нь 4.7 GHz байв.
Олон тооны эх сурвалжууд агаарын хөргөлтийн тусламжтайгаар цагийн давтамжийг 5 ГГц хүртэл нэмэгдүүлэх боломжийн талаар мэдээлэл нийтэлсэн тул AMD FX-4300-ийн overclocking нь онцгой итгэл найдвар төрүүлсэн. Гэвч энэ мэдээлэл батлагдаагүй байна. Идэвхтэй тооцоолох цөмийн тоо хоёр дахин бага, L3 кэштэй процессорын бидний хуулбар нь зөвхөн 4.6 ГГц-ийн бүх Vishera давтамжийн хувьд тогтвортой ажиллах боломжтой байв. Наад зах нь процессорын үндсэн хүчдэлийн аюултай түвшинг оролцуулалгүйгээр.
Тиймээс, Piledriver бичил архитектур дээр суурилсан аливаа FX процессор нь цөмийн тооноос үл хамааран агаарын хөргөлттэй үед ойролцоогоор 4.6-4.7 GHz хүртэл overclock хийдэг. Энэ нь AMD FX-ийн өмнөх үеийнхээс арай дээр юм, гэхдээ бид тэдний давтамжийн чадавхи дахь чанарын өөрчлөлтийн талаар яриагүй байна. Гэсэн хэдий ч overclockers үр дүндээ сэтгэл хангалуун байх ёстой бөгөөд энэ нь 32 нм технологиор үйлдвэрлэсэн процессоруудын хувьд ердийн зүйл юм.
Үүний зэрэгцээ, FX-6300 ба FX-4300 процессорууд нь хүчдэл 1.5-1.55 В хүртэл нэмэгдэж, overclock хийх үед маш бага халдаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Зургаан цөмт процессорын хувьд бидний туршилтын хамгийн дээд температур нь 65 градус байсан бол дөрвөн цөмт процессорын хувьд 53 градус байсан. Энэ нь тэжээлийн хүчдэлийг нэмэгдүүлэх, өндөр давтамжтай тогтвортой байдалд хүрэхийн тулд хэн ч санаа зовохгүй байна гэсэн үг юм. Гэсэн хэдий ч бид энэ хандлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна: тэжээлийн хүчдэлийн хэт их өсөлт нь процессорын чипийг доройтуулж болзошгүй тул тасралтгүй ажиллахад хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй.
олдворууд
Энэ судалгаанд бид үнэхээр давтсан бидний анхны шалгалт Socket AM3+ процессорууд нь Piledriver бичил архитектуртай бөгөөд цорын ганц ялгаа нь одоо зөвхөн хуучин Вишера загварт төдийгүй бүхэл бүтэн бүрэлдэхүүнд багтсан явдал юм. Энэ нь AMD-ийн санал болгож буй шинэлэг зүйлд хандах хандлагаа тодорхой хэмжээгээр эргэн харах боломжийг бидэнд олгосон юм. Тийм учраас л.Тэргүүлэгч FX-8350 үнэхээр сонирхолтой харагдаж байна. Энэ нь өмнөх үеийн AMD-н санал болголттой харьцуулахад мэдэгдэхүйц гүйцэтгэлийг хангаж, олон урсгалтай ачаалалтай үед Ivy Bridge үеийн LGA 1155 процессоруудын шилдэг загваруудтай өрсөлдөх чадвартай. Ардчилсан өртөгийг харгалзан FX-8350-ийг өндөр нарийвчлалтай контент боловсруулах, үүсгэх эсвэл эцсийн дүрслэл хийх гэх мэт нөөц их шаарддаг ажлуудыг шийдвэрлэхэд чиглэсэн хямд ширээний системд суулгахыг зөвлөж байна. Гэсэн хэдий ч, та энэ AMD саналыг шийдэхээсээ өмнө түүний сул талыг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй. Тэдгээрийн дотроос орчин үеийн стандартын дагуу эрчим хүчний хэрэглээний асар их түвшин төдийгүй өдөр тутмын болон түгээмэл хэрэглэгддэг хэрэглээнд даруухан гүйцэтгэлээр илэрхийлэгддэг түгээмэл бус байдал, дийлэнх нь ачааллыг найман цөмд хувааж чадахгүй. 3D тоглоомууд нь AMD процессоруудын хувьд тийм тааламжгүй ажлуудын нэг гэдгийг бид тусад нь тэмдэглэж байна.
Гэсэн хэдий ч танд FX-8350 таалагдсан бол FX-8320 загварт анхаарлаа хандуулах нь зүйтэй болов уу. Энэ нь мэдэгдэхүйц хямд боловч үнэн хэрэгтээ бүх зүйлийг адилхан санал болгодог - мэргэжлийн програмуудад түүний хурд хамгийн сайн байдаг. Түүнээс гадна орчин үеийн бүх Socket AM3+ процессорууд нь цувралд багтдаг Хар хэвлэл, өөрөөр хэлбэл тэдгээр нь тогтоогдоогүй үржүүлэгчтэй, FX-8320 нь тэргүүлэх түвшинд эсвэл бүр илүү өндөр түвшинд хүрэхэд хялбар байдаг. Энэ нь FX-8320-ийг олон урсгалтай гүйцэтгэл, үнийн харьцааны хувьд сонирхогчдын хувьд хамгийн сонирхолтой сонголтуудын нэг гэж нэрлэх боломжийг бидэнд олгодог. Цорын ганц харамсалтай зүйл бол энэ бүхэн Вишерагийн дутагдлыг үгүйсгэхгүй - өндөр эрчим хүчний хэрэглээ, бага урсгалтай ачаалалтай бага хурд. Тиймээс, ний нуугүй хэлэхэд FX-8320 бол нарийн ойлголттой боловч цогц сонголт биш юм.
Vishera-ийн зургаан цөмт өөрчлөлт, FX-6300 нь эхлээд харахад уйтгартай сэтгэгдэл төрүүлдэг. Энэ процессор нь дөрвөн хоёр цөмт модулийн аль нэгийг идэвхгүй болгосон тул хамгийн дээд үзүүлэлт нь Intel-ийн дөрвөн цөмт процессортой харьцуулахад олон урсгалтай ажлын ачаалалтай байсан ч бага байна. Энэ нь үнэхээр зүй ёсны хэрэг, учир нь орчин үеийн хоёр AMD цөм нь нэг Intel цөмтэй ижил хурдтай байдаг: өнөөдрийн туршилтын үеэр энэ дүрмийг бас ажигласан. Гэсэн хэдий ч, анхны сэтгэгдэл нь хууран мэхлэлт юм, хэрэв та үнийн жагсаалтыг харвал амархан арилдаг. AMD нь FX-6300-ийг Core i5 биш харин Core i3-тай өрсөлдөхүйц үнээр алсын хараатай болгосон. Энэ алхам нь зургаан цөмт Vishera-ийн тодорхой хэтийн төлөвийг нээж өгч байна: Intel-ийн хоёр цөмт хувилбарын хувьд энэ нь маш сайн харагдаж байна. Түүгээр ч барахгүй ийм харьцуулалтаар FX-6300 нь бүр өөрийн гэсэн бүрээтэй байдаг. Жишээлбэл, Core i3 цувралын төлөөлөгчдөөс ялгаатай нь үүнийг overclock хийх боломжтой.
Гэхдээ шинэчлэгдсэн Vishera цувралын хамгийн залуу төлөөлөгч болох FX-4300 процессор бүрэн сэтгэл дундуур байв. Үүн дээр AMD нь огтлолтод хэт автсан бөгөөд зөвхөн хагас цөм төдийгүй L3 кэшийн хагасыг идэвхгүй болгосон. Үүний үр дүнд FX-4300 нь Бульдозерын микроархитектуртай FX-4170-ээс хурдан биш бөгөөд зөвхөн эдийн засгийн хувьд бага зэрэг давуу юм. Үүний үр дүнд дөрвөлсөн цөмт Vishera-ийн гүйцэтгэл нь Intel-ийн Core i3-аас мэдэгдэхүйц муу байсан ч үнэ нь FX-6300-тэй ойролцоо байна. Тиймээс энэ загвар нь AMD-ийн бүтээгдэхүүний үнэнч шүтэн бишрэгчдэд ч тийм ч сонирхолтой биш бөгөөд тэд ижил төстэй үнэтэй, нэгдсэн график, илүү өндөр хурдтай A10-5800K-ийг илүүд үздэг.
Тиймээс Vishera-ийн боловсруулсан процессоруудын уруу таталт нь юуны түрүүнд Piledriver бичил архитектурын давуу талуудаас бус харин тэдний хямд үнээр хангагдсан байдаг. Энэ байрлалаас харахад дунд загварууд хамгийн сонирхолтой харагдаж байна: FX-8320 ба FX-6300. Мэдээжийн хэрэг та эрчим хүчний компаниас төлбөр төлөх нэмэлт зардлаас айхгүй бол бид юуны түрүүнд анхаарлаа хандуулахыг зөвлөж байна. Мөн бүү мартаарай - AMD процессоруудын гүйцэтгэл нь олон урсгалтай ачааллын үед сайн байдаг ч Intel-ийн бүх төрлийн идэшт чанараас ялгаатай биш юм. Тиймээс, өдөр тутмын хэрэглээнд Socket AM3 + платформ нь тийм ч тохиромжтой биш бөгөөд хэрэв таны зорилго хямд ажлын станц барих юм бол үүнийг ашиглах нь дээр.
Бульдозер 2.0 эсвэл 1.5 уу?
Жилийн өмнө бид AMD-ийн шинэ архитектурын анхны төрлийг судалж байсан бөгөөд саяхныг хүртэл FX-8150 нь компанийн шилдэг шийдэл хэвээр байна. Зарим эргэлзээтэй байсан ч хямд үнэтэй төхөөрөмжүүдийн хүрээ өргөжиж байгаа ч энэ оны эхний улиралд (мөн хоёр, гуравдугаар улиралд) олон хүн идэвхтэй хэлэлцсэн FX-8170 гарч ирээгүй бөгөөд энэ тухай яриа намжив. Шалтгаан нь тодорхой: өнгөрсөн жил үүнийг гаргах боломжгүй байсан бөгөөд компани шинэ үеийн процессоруудын архитектурын сайжруулалт дээр ажиллаж байсан тул энэ нь утгагүй болсон. Бульдозерыг сольсон Пиледрайверын бичил архитектур энэ оны эхний хагаст зах зээлд гарсан. Гэсэн хэдий ч эхэндээ зөвхөн хөдөлгөөнт APU-ийн нэг хэсэг байсан боловч ширээний сегмент болгон өргөжүүлэх (APU болон өндөр хүчин чадалтай "сонгодог" процессоруудын үндэс болгон) нь зөвхөн цаг хугацааны асуудал байсан нь эхнээсээ илт байсан. . Бас тийм ч том биш. Үүний дагуу хуучин архитектур дээр шинэ FX гаргах нь утгагүй байсан, учир нь энэ нь юуг ч эрс сайжруулж чадахгүй байсан ч илүү орчин үеийн өрсөлдөгчийн массыг сүйтгэх бүрэн боломжтой байсан: аль хэдийн төлөвлөсөн FX-ийн давуу тал нь мэдээжийн хэрэг юм. -FX-8150 дээрх 8350 нь FX-8170-ээс их байна.
10-р сарын эхээр бид Trinity ширээний компьютерийг хүлээж байсан. Зарчмын хувьд Вишераг тэр үед ч зарлаж болох байсан - үнэндээ бид (ихэнх туршилтын лабораториуд шиг) A10-5800K ба FX-8350-ийн дээжийг нэгэн зэрэг хүлээн авсан. Гэсэн хэдий ч сонирхол татахуйц байдлыг нэмэгдүүлэхийн тулд компани нь 10-р сарыг "өөрийн тэмдгийн дор" өнгөрөөхийн тулд АПУ болон олон модулийн шийдлүүдийг тусад нь олон нийтэд танилцуулахаар шийджээ. Гэсэн хэдий ч өнөөдөр нууцын бүх хөшиг унасан тул бид зөвхөн шинэ загварын давуу болон сул талуудыг үнэлж дүгнэхээс гадна тэдгээрийг бүх уншигчдад танилцуулах болно. Одоо бид юу хийх гэж байна.
Туршилтын тавиурын тохиргоо
| CPU | FX-8350 | FX-8150 | A10-5800K | Phenom II X6 1100T |
| Цөмийн нэр | Вишера | Замбези | Гурвал | Тубан |
| Үйлдвэрлэлийн технологи | 32 нм | 32 нм | 32 нм | 45 нм |
| Үндсэн давтамж std/max, GHz | 4,0/4,2 | 3,6/4,2 | 3,8/4,2 | 3,3/3,7 |
| 8/8 | 8/8 | 4/4 | 6/6 | |
| L1 кэш (нийт), I/D, KB | 256/128 | 256/128 | 128/64 | 384/384 |
| L2 кэш, КБ | 4×2048 | 4×2048 | 2×2048 | 6×512 |
| L3 кэш, МБ | 8 | 8 | - | 6 |
| Uncore давтамж, GHz | 2,2 | 2,2 | - | 2,0 |
| RAM | 2 × DDR3-1866 | 2 × DDR3-1866 | 2 × DDR3-1866 | 2 × DDR3-1333 |
| видео цөм | - | - | Radeon HD 7660D | - |
| залгуур | AM3+ | AM3+ | FM2 | AM3 |
| TDP | 125 Вт | 125 Вт | 100 Вт | 125 Вт |
| Үнэ | $218() | Үгүй(0) | $111() | Үгүй(0) |
Нийтлэлийн хоёр гол дүр нь тодорхой байна - FX-8150 ба FX-8350. Таны харж байгаагаар хуучин болон шинэ процессорууд нь гүйцэтгэлийн шинж чанарын хувьд маш төстэй юм: 32 нм процессын технологи ашиглан үйлдвэрлэсэн, их хэмжээний гурав дахь түвшний кэш санах ойгоор тоноглогдсон дөрвөн модуль. Тэд мөн ижил төстэй TDP болон давтамжтай байдаг. Илүү нарийвчлалтай, кэш санах ойн давтамж ба Turbo горим дахь цөмийн хамгийн их давтамж нь ерөнхийдөө ижил боловч эхлэгчдэд зориулсан эхлэл нь 10% -иас илүү өссөн байна. Үүний дагуу олон урсгалтай ачааллын үед шинэ процессор нь эрчимтэй шинэчлэлийг харгалзахгүйгээр хуучин процессороос ихээхэн давуу талтай юм. Гэхдээ нэг урсгалтай гүйцэтгэл нь зөвхөн архитектурын ачаар л нэмэгдэх болно.
Тиймээс бид хэсэгчлэн ярилцсаны эцэст A10-5800K-ийг хичээлийн жагсаалтад оруулахаар шийдсэн. Тийм ээ, мэдээжийн хэрэг, эдгээр нь огт өөр ангиллын процессорууд юм - энд хоёр дахин олон модуль байдаг бөгөөд кэш байхгүй. Гэхдээ архитектур нь адилхан, давтамж нь ойролцоо байдаг - ерөнхийдөө процессоруудыг бага урсгалтай програм хангамжийн орчинд харьцуулах нь сонирхолтой байх болно. Мөн хэн нэгний хувьд - зөвхөн үүнээс гадна: олон хүн A10-5800K гүйцэтгэлийн түвшинг өөрсдөдөө хангалттай гэж үздэг бөгөөд энэ нь сайн видео, бага эрчим хүчний хэрэглээ, хамаагүй хямд үнэ зэрэг нь гүйцэтгэлийн ялгааг амархан даван туулах болно. )
Өнгөрсөн жилийн нийтлэлээс шууд авсан өөр нэг өрсөлдөгч бол Phenom II X6 1100T юм. FX-8150 нь заримдаа хуучин тэргүүлэгчийг ялимгүй гүйцэж түрүүлж байсан бөгөөд үүнээс бүрэн хоцрогдсон туршилтууд байсан нь AMD бүтээгдэхүүний олон шүтэн бишрэгчдийн урмыг хугалахад хүргэсэн нь бидний хувьд сонирхолтой юм. Одоо FX болон хуучин Phenom II-ийн хооронд шууд өрсөлдөөн байхгүй, учир нь албан ёсоор нийлүүлэлтээ үргэлжлүүлж (мөн үнийг бууруулж) компани шилдэг Phenom II-ийн тээвэрлэлтийг хамгийн бага хэмжээнд хүртэл бууруулсан боловч тэдний гарт маш олон байдаг. , тиймээс гүйцэтгэлийг шинэ шилдэг шийдэлтэй харьцуулж, сонирхолтой бөгөөд тустай.
| CPU | Core i5-2500 | Core i5-3570K | Core i7-2600 | Core i7-3770K |
| Цөмийн нэр | Sandy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Sandy Bridge QC | Ivy Bridge QC |
| Үйлдвэрлэлийн технологи | 32 нм | 22 нм | 32 нм | 22 нм |
| Үндсэн давтамж std/max, GHz | 3,3/3,7 | 3,4/3,8 | 3,4/3,8 | 3,5/3,9 |
| Тооцооллын судлын тоо | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| L1 кэш (нийт), I/D, KB | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| L2 кэш, КБ | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| L3 кэш, МБ | 6 | 6 | 8 | 8 |
| Uncore давтамж, GHz | 3,3 | 3,4 | 3,4 | 3,5 |
| RAM | 2 × DDR3-1333 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1333 | 2 × DDR3-1600 |
| видео цөм | HDG2000 | HDG4000 | HDG2000 | HDG4000 |
| залгуур | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 95 Вт | 77 Вт | 95 Вт | 77 Вт |
| Үнэ | $229() | $284() | $340() | $431() |
За, бид энэ "өвгөнийг" архиваас гаргаж авсан болохоор хоёр хос Intel процессор авах нь логик юм. Бид FX-8150-г Core i5-2500 ба Core i7-2600-тай харьцуулсан, учир нь энэ нь тэдний хооронд үнийн хэлбэлзэлтэй байсан. Үнэн, энэ нь зөвхөн эхэндээ таарч байсан бөгөөд дараа нь үнэ нь нэлээд унасан: эхлээд хуучин Core i5-ийн түвшинд хүрч байсан бол саяхан залуу хүмүүс рүү "унаж" FX-8350 ба FX-8320-д зай гаргаж өгсөн. Үнийн талаарх урьдчилсан мэдээллээс харахад энэ хос Core i7-тэй огт өрсөлдөх ёсгүй бөгөөд эхэндээ хуучин Core i5-ийн бүс нутгийн хаа нэгтээ "бүжиглэж" байсан. Гэхдээ тодорхой болгохын тулд бид Core i5-3570K төдийгүй Core i7-3770K-ийг авах болно (энэ нь "K"гүйгээр боломжтой, учир нь энэ нь мэдэгдэхүйц хямд бөгөөд хагас хувиар удаашралтай боловч хязгаарлагдмал overclock хийх боломжтой. , ямар ч FX-ээс ялгаатай). Мөн эцсийн жижиглэнгийн үнэ хэрхэн ажиллах вэ - энэ нь эхлээд урьдчилан таамаглах боломжгүй юм. Эцсийн эцэст тэд шинэ зүйлсийн хувьд эхэндээ хэт өндөр үнэтэй байсан ч LGA1155-ийн процессорууд тийм ч удаан байгаагүй тул бид гайхахгүй. хаа нэгтээ бид хааяаЗарим жижиглэн худалдаачид FX-8350-г Core i7-тэй маш ойрхон үнээр зарах болно.
| Эх хавтан | RAM | |
| AM3+ | ASUS Crosshair V Формула (990FX) | |
| AM3 | ASUS M4A78T-E (790GX) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24-2T, Тогтворгүй горим) |
| FM2 | MSI FM2-A85XA-G65 (A85) | G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866; 9-10-9-28) |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20) |
Туршилт хийх
Уламжлал ёсоор бид бүх тестийг хэд хэдэн бүлэгт хувааж, диаграмм дээр туршилт/хэрэглээний бүлгийн дундаж үр дүнг харуулдаг (туршилтын аргачлалын талаарх дэлгэрэнгүй мэдээллийг тусдаа нийтлэлээс үзнэ үү). Диаграмм дахь үр дүнг оноогоор өгсөн бөгөөд 100 онооны хувьд 2011 оны түүврийн сайт болох жишиг тестийн системийн гүйцэтгэлийг авсан болно. Энэ нь AMD Athlon II X4 620 процессор дээр суурилдаг боловч санах ойн хэмжээ (8 ГБ) ба видео карт () нь "үндсэн шугам" -ын бүх туршилтын стандарт бөгөөд зөвхөн тусгай судалгааны нэг хэсэг болгон өөрчлөх боломжтой. Илүү дэлгэрэнгүй мэдээллийг сонирхож буй хүмүүсийг уламжлал ёсоор Microsoft Excel форматаар хүснэгтийг татаж авахыг урьж, бүх үр дүнг хөрвүүлсэн цэгүүд болон "байгалийн" хэлбэрээр харуулсан болно.
3D багц дахь интерактив ажил
Уламжлал ёсоор бага урсгалтай програмын бүлэг, мөн Intel-ийн бүтээгдэхүүн рүү татагддаг тул анх компани хоорондын өрсөлдөөний тухай яриагүй байсан бөгөөд одоо ч тийм ч ажиглагдахгүй байна. Өөр нэг зүйл бол илүү сонирхолтой юм: дөрвөн AMD процессор тутмын гурав нь ижил түвшний гүйцэтгэлийг харуулдаг боловч FX-8350 нь тэднээс мэдэгдэхүйц салдаг. Энэ горимд бусад гурвалын цагийн давтамжууд (шинэ тэргүүлэгч онгоц орж ирэхэд) ойролцоогоор ижил байдгийг бид санаж байгаа бөгөөд Пиледрайвер дахь Бульдозерын зарим саад тотгорыг үнэхээр "өргөжүүлж" чадсан гэж бид дүгнэж байна: FX-8150 Гурав дахь түвшний кэш санах ой байгаа тул энэ нь A10-5800K-ээс бага зэрэг давуу боловч кэш, шинэ архитектуртай FX-8350-тэй ижил нөхцөлтэй тулалдаж чадахгүй.
3D үзэгдлүүдийн эцсийн дүрслэл
Бас их сонирхолтой зураг. Ийм ачаалал нь өмнө нь Бульдозерын хувьд сүйрсэн: зөвхөн дөрвөн векторын нэгж нь зөвхөн Core i5 (тэдгээрийн дөрөв нь байдаг, гэхдээ илүү хурдан) төдийгүй Phenom II X6-тай өрсөлдөхийг зөвшөөрдөггүй байв. Мөн Piledriver-ийг дотооддоо сайжруулсан. Нэмж дурдахад бид бүрэн ачаалалтай үед давтамжийг нэмэгдүүлж чадсан бөгөөд ингэснээр FX-8350 нь дээр дурдсан процессоруудаас доогуур байхаа больж, өмнөхөөсөө мэдэгдэхүйц давуу юм. Энэ нь хоёр ба гурав дахь үеийн найман утастай Core i7-тэй өрсөлдөхөд хангалтгүй хэвээр байгаа нь тодорхой байна (эхнийх нь шинэ Core i5-ийн түвшинд ажилладаг), гэхдээ Core i5-3450-ийн гүйцэтгэл ийм тохиромжгүй бүлгийн туршилтууд нь маш сайн.
Савлах, задлах
Нэгэн цагт тэргүүлсэн Phenom II X6 1100T нь олон тооны цөмтэй (дөрвөөс нэг тест нь тэдгээрийг ашиглаж болно) болон L3 (бүгд дөрвөн хувьд чухал) байгаа хэдий ч A10-аас ердөө 5% хурдан байсан нь анхаарал татаж байна. -5800K, энд аль аль нь тооцоолох урсгал, бага кэш. Замаа буруу сонгосон гэдэгт итгэлтэй байгаа хүмүүст сайн хариулт - тэд шинэ архитектур боловсруулах шаардлагагүй байсан ч Phenom II-ийг шинэ техникийн процесс руу шилжүүлэх нь зүйтэй гэж тэд хэлэв. За, тэд үүнийг хийх байсан - тэгээд яах вэ? Таны харж байгаагаар барилгын тоног төхөөрөмжид "тохиромжтой" ажлууд байдаг. Үнэн хэрэгтээ, FX-8150 нь архивлах тестийн хувьд сайн харагдаж байсан бөгөөд хоёр дахь үеийн Core i5 болон эхний үеийн Core i7-ийн түвшинд гүйцэтгэлтэй байсан. Мөн FX-8350 нь 10%-ийг нэмсэн нь гурав дахь үеийн бүх Core i5-ийг гүйцэж түрүүлж, хоёр дахь үеийн Core i7-тэй ойртох боломжийг аль хэдийн олгосон.
Аудио кодчилол
Мөн FX шугамын хувьд илүү тохиромжтой ачаалал, FX-8150 нь ямар ч Core i5-ээс амархан давж гарсан. Гэхдээ энэ нь Core i7-тэй тэнцүү гэж мэдэгдээгүй бөгөөд FX-8350 үүнийг хийх чадвартай. Шалтгаан нь тодорхой: бүх найман "хагас цөм"-ийг бүрэн ашигласнаар нэг урсгалын гүйцэтгэлийн 10% -иар нэмэгдэх нь цагийн давтамжийг 10% хүртэл нэмэгдүүлж, эцэст нь аль хэдийн 20% -ийг өгдөг.
Эмхэтгэл
Энд ч мөн адил. Гэхдээ гүйцэтгэлийн өсөлт нь арай бага байдаг - кэш санах ой нь эдгээр програмуудад чухал ач холбогдолтой бөгөөд шинэ бичил архитектур дахь L3 шинж чанар нь тийм ч их өөрчлөгдөөгүй (зөвхөн дотоод оновчлолын ачаар дууны хэмжээ, давтамж хоёулаа ижил хэвээр байсан). Гэхдээ 15 орчим хувь нь ч гэсэн маш сайн, учир нь энэ нь бидэнд Phenom II X6 1100T (FX-8150-тэй харьцуулахад ахиц дэвшил, бага зэрэг хэлэхэд гайхалтай биш), тэр байтугай орчин үеийн Core-ээс холдох боломжийг олгосон. i7 бараг тэнцүүхэн "барилдах".
Математикийн болон инженерийн тооцоолол
Одоогийн байдлаар Intel-ийн бүтээгдэхүүнүүдтэй шууд өрсөлдөх шинж тэмдэг гараагүй байгаа бага урсгалтай (ихэнхдээ) туршилтын бүлэгт буцаж орцгооё. Гэхдээ бас чухал зүйл бол FX-8350 нь AMD процессоруудаас хамгийн хурдан нь бөгөөд өмнө нь бүх FX нь хуучин Phenom II-ээс доогуур байсан. Ерөнхийдөө өөрийгөө ялах хэрэгтэй, гэхдээ тийм ч чухал биш.
Растер график
Энэ бүлэг нь төвийг сахисан байр суурь эзэлдэг: нэг талаас, өмнөх үеийнхээс дээшилсэн, нэлээд хэмжээгээр нэмэгдсэн; нөгөө талаас, хуучин Intel процессоруудын хоцрогдол нь зөвхөн багассан бөгөөд бүрэн даван туулж чадаагүй юм. Гэсэн хэдий ч FX-8150 нь цорын ганц Core i3-2100-ийг гүйцэж түрүүлсэн бөгөөд бүх Core i3s (хамгийн сүүлийн үеийнх нь), тэр ч байтугай Core i5-2400 (мөн илүү удаанууд) нь FX-8350-ийн ард хоцорчээ. бүх зүйл тийм биш..
Вектор график
Энэ бүлгийн програмууд шинэ модулиудад дургүй байдаг бөгөөд энэ нь үүнийг бага зэрэг харуулж байна. Ерөнхийдөө өмнөх шигээ Phenom II нь тэдний дотор илүү хурдан хэвээр байна. Гэхдээ өнгөрсөн жилийнх шиг наад зах нь 20% биш, тиймээс архитектурын шинэчлэлийн үр нөлөөг дутуу үнэлж болохгүй.
Видео кодчилол
Гэхдээ видео кодлох програмууд FX-8150-г маш сайн эмчилсэн тул энд үр нөлөө нь маш бага юм. Нөгөөтэйгүүр, өндөр давтамжууд нөлөөлсөн хэвээр байгаа тул хэрэв өмнө нь Core i5-2400 нь бүх AMD процессоруудаас хурдан байсан бол FX-8350 нь i5-2500/2500K-ээс ч илүү хурдан байдаг.
Оффисын програм хангамж
Бид “бусад өнгө”-ний өрсөлдөгчид анх удаагаа хүрч чадахгүй байгаа ч “эх орон нэгтнүүд”-ээс салж чадлаа. "Оффис" программууд болон 3D загварчлалын багц зэрэг огт өөр ангиллын програм хангамжийн хооронд нийтлэг зүйл олон байсаар байна;) Сүүлийнх нь Core-ийн зөрүү бага байж магадгүй ч зарчмууд нь ихэвчлэн төстэй байдаг. Хэдийгээр Маяа хаана байна, Үг хаана байна!
Java
FX-8150 нь бүрэн хэмжээгээр удирдаж чадаагүй, Phenom II X6 1100T-ээс бага зэрэг давсан "барилгын модулиуд" -д "татай" ачааллын өөр нэг жишээ. Core i5-ийн ялалтын тухайд, нэгдүгээрт, энэ нь урьдчилан таамаглах боломжтой байсан (дөрвийн эсрэг найман утас), хоёрдугаарт, энэ нь удаан үргэлжилсэнгүй: гурав дахь үеийн Core i5-ийн дүр төрх нь Бульдозерыг эхнийхээсээ биш, харин "хүнрүүлсэн" юм. шагнал. Гэхдээ FX-8350 нь статус кво-г сэргээгээд зогсохгүй LGA1155-ийн Core i7-тэй аль болох ойртож чадсан. Хэдийгээр зөвхөн "өвгөн" Core i7-2600 - гэхдээ энэ нь бас үр дүн юм.
Тоглоомууд
Бид (зөвхөн бид ч биш) нэгээс олон удаа хэлсэнчлэн аливаа видео картын хувьд процессорын гүйцэтгэлийн тодорхой түвшин байдаг бөгөөд үүний дараа сүүлийнх нь ач холбогдол өгөхөө болино. Гэсэн хэдий ч бидний харж байгаагаар AMD процессорууд GTX 570-д тохирох түвшинд хараахан хүрээгүй байгаа тул өсөх зай бий. Мөн шинэ архитектур нь энэ талаар хуучин нэгээс илүү юм. Хэдийгээр Phenom II X6 1100T нь F1 2010 үйлдлийн онцлогоос шалтгаалан хуучин Phenom II X4 980-ийн хамгийн сайн төлөөлөгч биш боловч сүүлийнх нь A10-5800K ба FX-8150-ийн гүйцэтгэлийн хувьд мөн адил юм. L3-гүй Piledriver болон L3-тай Бульдозер хоёрын хооронд. Мөн L3 (жишээ нь FX-8350) бүхий Piledriver нь 5% -иас илүү хурдан юм! Гэхдээ компьютерийн найман урсгал нь одоогоор тийм ч чухал биш байгаа тул тоглогчид шинэ хос модуль FX-4300-д хамгийн их таалагдаж магадгүй юм: харьцуулж болохуйц гүйцэтгэлтэй, гэхдээ хамаагүй хямд.
Олон үйлдэлт орчин
Ашиглалтын явцад энэхүү туршилтын туршилт нь урьдчилан таамаглах, давтагдах чадварыг харуулсан тул энэ удаад ямар ч илчлэлт үзүүлээгүй: бүх зүйл олон урсгалтай "хувь хүний" програмуудтай төстэй. Гурав дахь түвшний кэш санах ойн гүйцэтгэлийн хүндрэл арилаагүй тул нөхцөл байдал эмхэтгэгчдэд хамгийн ойр байна - FX-8150 нь Phenom II X6 1100T болон Core i5, FX-ийг аль хэдийн тойрч гарах боломжтой болсон. -8350-г дахин 10% хурдан болгож, Core i7-д аль болох ойртох боломжийг олгоно. Зөвхөн ийм төрлийн ачаалал нь яагаад дөрвөн "хос цөмт" модуль хэрэгтэй болохыг харуулж байна. Гэсэн хэдий ч Intel процессоруудад Hyper-Threading технологи яагаад хэрэгтэй вэ?
Нийт
Туршилтын эхний үр дүнгээс эхлэн бид биелэгдээгүй зүйлдээ тодорхойгүй харамсаж байсан: хэрэв энэ процессорыг FX-8150 гэж нэрлээд жилийн өмнө гарвал бүх зүйл хичнээн энгийн байх байсан бэ! Үнэн хэрэгтээ: хамгийн сайн Phenom II X6 1100T-ээс давуу тал нь нэрлэсэн биш мэдэгдэхүйц юм; Туршилтын арга зүйд олон тооны нэгээс хоёр урсгалтай програмуудыг үл харгалзан (болон жинхэнэ амьдрал), эцсийн үр дүн нь хуучин хоёр дахь үеийн Core i5-ийн түвшинд, сүүлийн үеийн мэдэгдэхүйц ахиц дэвшил юм - шинэ архитектурын ийм төлөөлөгч маш итгэлтэй харагдах болно. Гэхдээ түүх (компьютерийн түүхийг оруулаад) тэвчихгүй дэд сэтгэлийн байдал. Тиймээс бидэнд байгаа зүйл нь 2011 он биш харин 2012 оны аравдугаар сар болсон. Энэ нь зөвхөн Intel нь гуравдахь хурдыг хэтрүүлээгүйд тусалсан Үндсэн үехоёр дахьтай харьцуулахад "дунджаар" 10% нь AMD-ийн шинэ үеийн 15% -иас нэг хагас дахин бага байна.
Хэрэв та зөвхөн дунджаар харвал 17-20% байна. Гэсэн хэдий ч Intel нь "өөрийн" 10% -иас илүүтэй байдаг. Түүнээс гадна, хэрэв та анхааралтай ажиглавал олон урсгалтай туршилтын бүлгийн гүйцэтгэлийн хамгийн мэдэгдэхүйц өсөлт. Энэ нь зөвхөн архитектуртай төдийгүй хоёр компани энэ горимын давтамжийг нэмэгдүүлсэнтэй холбоотой юм. Intel (албан ёсоор) бага хэмжээгээр боловч гурав дахь үеийн Core-д Turbo Boost-ийг мөн "ажилсан". Гэхдээ AMD нь эхлэх давтамжийг огцом нэмэгдүүлэх шаардлагатай болсон нь Turbo Core (хэдийгээр 3.0 ч гэсэн) нь өмнөх үеийн хөгжүүлэлтээс бага үр ашигтай хэвээр байгаагийн шууд бус баталгаа болж чадна. Гэсэн хэдий ч энд шууд бус баталгаажуулалт шаардлагагүй - шууд нэг нь хангалттай: TS нь зарим модулиуд (эсвэл ядаж тэдний хагас) идэвхгүй болсон үед л ажилладаг бөгөөд ТВ нь бүрэн ачаалалтай байсан ч давтамжийг нэмэгдүүлдэг.
Нэмж дурдахад FX-8170 яагаад гарч ирээгүй нь тодорхой болсон: үүнээс илүү давуу тал нь бага байх болно. Энд Intel Ivy Bridge-ийн ялалтыг бага зэрэг бүдгэрүүлж, эхлээд хоёр дахь үеийн (i5-2550K ба i7-2700K загваруудад) эхлэх давтамжийг нэмэгдүүлж, дараа нь залгамжлагчдыг нь гаргасан бол AMD зөвхөн шалтгааны улмаас үүнийг хийж чадахгүй байв. нэр хүндийн тухай. Тиймээс (үнэндээ) 2011-2012 оны хооронд компаниудын гүйцэтгэлийн өсөлт хоёр дахин их ялгаатай байна. Хуйвалдааны онолыг шүтэн бишрэгчид үүнийг тохиролцоо болон / эсвэл Intel-ийн өрсөлдөгчөө бага зэрэг дэмжихийг хүсч байгаа гэж үзэж магадгүй юм. Хэдийгээр үнэн хэрэгтээ компани арай өөр замаар явсан: тийм ээ, шилдэг загварууд бага зэрэг хурдассан боловч эрчим хүчний хэмнэлттэй загварууд мэдэгдэхүйц өссөн. Тодруулбал, тэд Core i7-3770T (45W TDP бүхий анхны ширээний Core i7) болон i7-3612QM (35Вт-ын TDP бүхий эхний найман урсгалтай зөөврийн компьютер процессор - өмнө нь зөвхөн хоёр цөмт Core i7s байсан)-ийг гаргаж чадсан. үүнийг хийх чадвартай). Мөн 65 Вт-ын бүс нутагт давтамж маш их өссөн: Core i7-3770S - 3.1-3.9 GHz (өөрөөр хэлбэл + 10% давтамж бүрэн ачаалалтай үед) болон HDG 4000. Тэгээд одоо 3.2 GHz тогтмол давтамжтай гэдгийг санаарай. Ivy Bridge 195 оноо авсан - жинхэнэ i7-3770S нь арай дээр байх ёстой (хэрэв зөвхөн бага урсгалтай програмуудад идэвхтэй "өсгөх" тохиолдолд). Магадгүй бага зэрэг муу, гэхдээ энэ нь хамаагүй: бидний өнөөдөр харсанчлан FX-8350 нь зөвхөн 186 оноо авах чадвартай - ямар ч видео цөмгүйгээр (Radeon HD 4290 чипсетээс бусад нь хоёр дахь үеийн HDG-тэй харьцуулах боломжтой) хамгийн сайн) ба видео болон 65 ватт бүхий илүү хурдан процессорын хэсгийн эсрэг 125 Вт.
Нөгөөтэйгүүр, энэ нь тийм ч аймшигтай биш юм. Хуучин олон модуль FX нь зөөврийн компьютер эсвэл моноблокт ашиглагддаг гэж дүр эсгэдэггүй - үүнд Гурвал байдаг. А10-5800K ба FX-8350-ийн харьцуулалтаас харахад хоёр дахь нь "ердөө" нэг хагас дахин хурдан бөгөөд дотоодын хэрэгцээнд зориулагдсан програмууд юм гэж бид дүгнэж болно. (мөн ажлын логикийн хувьд тэдэнтэй ойрхон) сүүлчийнх нь уламжлалт бага урсгалын улмаас ялгаа нь 10-15% хүртэл буурдаг. Дээрээс нь хамгийн хүчирхэг нэгдсэн видео цөм. Мэдээжийн хэрэг A10-5800K нь авсаархан системүүдэд тохиромжгүй, гэхдээ ширээний шугам дээр ч AMD нь A10-5700 нь 65 Вт-ын TDP-тэй, яг ижил видео хэсэгтэй, процессорын гүйцэтгэл бага зэрэг доогуур байдаг. Ийм нөхцөлд FX-ийн хувь тавилан нь зориудаар "хүнд" ачаалалтай системүүд болон бусад олон тооны эрчим хүч хэрэглэдэг нэмэлт төхөөрөмжүүд юм. Юуны өмнө, 200-300 Вт-ыг "зайлдаг" хүчирхэг дискрет видео картууд санаанд орж ирдэг бөгөөд үүний эсрэг өөр өөр процессоруудын TDP-ийн ялгаа хурдан бүдгэрч, ууршдаг. Гэсэн хэдий ч энэ сегмент дэх өрсөлдөөн тийм ч хялбар биш гэдэг нь тодорхой байна ... Гэсэн хэдий ч олон урсгалтай ачааллын дор шинэ FX нь хамгийн багадаа Core i5-ээс ямар ч болзолгүйгээр доогуур байдаг бөгөөд ихэвчлэн Core i7-ийн түвшинд хүрдэг. Нэмж дурдахад олон тооны боломжит худалдан авагчдын хүсэн хүлээсэн overclock хийх бүрэн эрх чөлөө. Энэ нь ерөнхийдөө (ядаж тэдний хувьд) эрчим хүчний хэрэглээний тухай яриаг тийм ч хамааралгүй болгодог боловч (бидний бичсэнчлэн) FX-ийн зарим сул талууд нь давуу тал болж хувирдаг тул үүнийг "арилгахад" илүү хялбар байдаг. жижиг талстаас илүү том болороос шаардлагатай хэмжээний дулаан.
Эцэст нь дараах ерөнхий дүр зураг гарч ирнэ. FX-ийн хоёр дахь үе нь эрс нээлт болж чадаагүй (эхнийх нь тийм биш байсан) - хувьсгал дахин хойшлогдож, Steamroller-ийн өмнө аль хэдийн хойшлогдлоо. Гэсэн хэдий ч тус компани эцсийн төхөөрөмжүүдийн гүйцэтгэлийг сайжруулж, шинэ архитектурын амьдрах чадварыг практикт баталж чадсан. Мэдээжийн хэрэг, нотлох баримт нь хоёр үе шаттай болсон нь зарим талаараа урам хугарах боловч гол зүйл бол үр дүнд хүрсэн явдал юм. Түүгээр ч барахгүй, ийм нөхцөл байдал урьд өмнө тохиолдож байсан - анхны Phenom ямар үнэтэй байсан (мөн анхны FX нь ийм бүтэлгүйтэл биш байсан). Энэ нь дээд сегментэд өрсөлдөхөд хангалтгүй, гэхдээ массын хувьд (гэхдээ) энэ нь бүрэн боломжтой - ямар ч тохиолдолд FX-8000 нь найман тооцооллын урсгалыг дэмждэг хамгийн хямд процессорууд хэвээр байх болно (зарим нь). залуу Xeon загварууд) ойрын ирээдүйд. , мэдээжийн хэрэг, гэхдээ эдгээр нь маш тодорхой бүтээгдэхүүн бөгөөд арай илүү үнэтэй хэвээр байна). Тиймээс үүнийг шаарддаг хүмүүсийн хувьд тэд маш сайн сонголт болж чадна. Түүгээр ч барахгүй шинэ үеийнхэн үүнийг өмнөхөөсөө хамаагүй бага захиалгаар хийдэг.
Одоогийн байдлаар AMD процессор дээр суурилсан компьютер бүтээхдээ олон цөмт процессор, найман мегабайт L3 кэш бүхий өндөр хүчин чадалтай системийг авахыг хүсч байвал Vishera цувралаас өөр хувилбар байхгүй. Kaveri болон Richland цөм дээр суурилсан A шугамын үлдсэн загварууд нь 3-р түвшний кэшгүй бөгөөд тэдгээрт ердөө 4 цөм байдаг.Тэдний CPU-ийн гүйцэтгэлийг нэгдсэн график цөмийн хэвийн ажиллагааг хангахын тулд багасгасан. Гүйцэтгэлийн сүүлчийн тулгуур нь Вишера бөгөөд үүнийг үе шаттайгаар зогсоож байна. Тиймээс би танд энэ тоймыг уншиж, сайн чулуу худалдаж авах цаг гаргахыг санал болгож байна.
Мөрийн хамгийн залуу нь, хамтрагчидтайгаа харьцуулахад хамгийн бага бүтээмжтэй. Гэсэн хэдий ч энэ нь гурав дахь түвшний кэштэй ч гэсэн хасах зүйлгүйгээр хийж чадахгүй: цөм нь хутганы доор орж, ердөө 4 ширхэг л үлдсэн. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь загварын өртөгийг бууруулахын тулд хийгдсэн. Кэшийн хурд буурсан, түүний хэмжээ ердөө 4 МБ байна. Гэхдээ энэ процессорыг 2012 оны 10-р сард цөмийг гаргахтай зэрэгцэн гаргасан бөгөөд үүнийг доор тайлбарлах илүү бүтээмжтэй хувилбаруудаар сольсон гэдгийг анхаарч үзэх нь зүйтэй юм.
Yandex Market-ийн холбоос.
FX-4350
FX 4300-аас L3 кэшийн хэмжээ 8 МБ, хурдаараа ялгаатай. Цагийн давтамж 10 гаруй хувиар нэмэгдэж, overclocking боломж нь ижил хэмжээгээр буюу 5.1 GHz-ээр хойшлогдож байна. Үүний зэрэгцээ, энэ нь илүү үнэтэй биш боловч мэдэгдэхүйц халдаг - дулааны алдагдал нь 125 ватт юм. Та сайн хөргөх хэрэгтэй. 2013 оны 4-р сард худалдаанд гарсан 4350 нь 4300-г орлох ёстой байсан бөгөөд энэ нь сайн байсан.
Yandex Market-ийн холбоос.
FX-6300
10-р сарын 12-нд худалдаанд гарсан 6300 нь 8 цөмтэй боловч хурдны хувьд хараахан оновчтой болгоогүй байна. L3 кэш 8 МБ, L2 кэш 6 МБ. "Халуун зантай" гэдгээрээ алдартай AMD процессоруудын хувьд дулаан ялгаруулалт нь маш бага бөгөөд ердөө 95 ватт юм. Үйл ажиллагааны цагийн давтамж нь 3.5 GHz байна.
Үнэ / гүйцэтгэлийн харьцааны хувьд нэлээд сайн сонголт боловч эцсийн сонголт хийхээсээ өмнө бусад загваруудыг үзэх нь дээр.
Yandex Market-ийн холбоос.
FX-6350
Vishera цөмийг зарласнаас хойш бараг жилийн дараа гарсан бөгөөд гүйцэтгэл, тогтвортой байдлын хувьд сайжирсан. Өмнөх 6300-тай харьцуулахад давтамж нэмэгдсэн. Стандарт цагийн давтамж нь 3.9 GHz. Энэ нь агаарт 4.6 ГГц, усанд 4.8 ГГц хүртэл overclock хийхэд тохиромжтой.
Yandex Market-ийн холбоос.
FX-8320
Тиймээс бид бүрэн хэмжээний найман цөмт процессортой болсон. Бүхэл бүтэн Vishera шугамын үндэс нь FX 83XX индекс бөгөөд 8 цөмтэй, 8 МБ хэмжээтэй L2 ба L3 кэштэй, 8 бүрэн урсгалтай ажиллах чадвартай. Энэ загварыг 3500 МГц-ээс агаарын хөргөлттэй (хөргөгч) гайхалтай 4640 МГц, усан хөргөлттэй 4860 МГц хүртэл хурдасгаж чадсан overclockers маш их алдартай. 
Үүний зэрэгцээ үнээр энэ нь Intel / / Core i7 гэр бүлийнхтэй харьцуулахад таатай байна. Энэ давуу тал дээр сүүдэрлэж буй цорын ганц зүйл бол TDP 125 Wt боловч энэ асуудал бага байна.
Yandex Market-ийн холбоос.
FX-8350
Процессорын шинэчлэгдсэн хувилбар нь үйлдвэрээс хэтрүүлэн ажиллуулж, ердийн эрчим хүчний хэрэглээг 101 Вт-аас 160 Вт хүртэл нэг хагас дахин нэмэгдүүлснээр илүү бүтээмжтэй болсон! Үүний дагуу та хөргөлтөд маш их анхаарал тавих хэрэгтэй болно. Харин хариуд нь та 4GHz хувьцаа болон 5GHz хүртэл overclock хийх боломжтой болно. Чухамхүү ийм боломжоороо FX-8350 нь дэлхийн өнцөг булан бүрээс хэтрүүлэгчдийн хайрыг татсан юм. Энд түүнд тэнцэх хүн байхгүй, учир нь өөр хэн ч 5000 МГц давтамжтай ажиллах боломжтой найман цөмтэй масс үйлдвэрлэдэг процессор үйлдвэрлэдэггүй. 
Хүн бүр ийм overclock хийх үндэслэлийг өөрөөсөө хайж байна. Хэрэв танд 1920 × 1080 нягтралтай, ультра тохиргоотой хамгийн сүүлийн үеийн тоглоом тоглох платформ хэрэгтэй бол зөвхөн дээд түвшний Intel Core i7 процессорууд нь FX-8350-ийн өөр хувилбар болж чадна.
Yandex Market-ийн холбоос.
FX-9370
Шинэлэг зүйл нь 2013 оны 6-р сард гарч ирэв. Хувьцааны давтамж одоо 4.4 GHz, 5.1 GHz хүртэл overclock хийх нь тийм ч хэцүү биш юм. 
Хэрэв төсөв нь энэ загварыг худалдаж авахыг зөвшөөрвөл Core i7-ийн шилдэг өрсөлдөгч байх болно. GTX770 ба түүнээс дээш түвшний сайн график карттай хамт та орчин үеийн бүх тоглоомыг хэт тохиргоонд бүрэн эрх чөлөөтэй тоглох боломжтой болно. Ийм гүйцэтгэлийн зөрүү удаан үргэлжлэх үү, эсвэл тоглоомын салбар бидэнд өөр нэг ховдог мангасыг өгөх үү гэдгийг хэлэхэд хэцүү ч өнөөдөр FX-9370 процессороос өөр сонголт маш цөөхөн байна.