14. märtsil 2014 köitis minu tähelepanu järgmine teade:
«FSO hakkab uurima venelaste suhtumist Putinisse ja migrantidesse.
Föderaalne Julgeolekuteenistus (FSO) plaanib 2014. aastal korraldada suuremahulisi küsitlusi ja uuringuid, et uurida venelaste suhtumist presidendi töösse ja migrantidesse.
2014. aasta märtsi keskel ja oktoobris toimub laiaulatuslik küsitlus, mille käigus küsitakse vastajatelt nende suhtumist Vladimir Putini maikuu inauguratsioonimääruste elluviimisse.
35 tuhat inimest osaleb teises küsitluses, mis käsitleb rahvuste ja religioonidevahelisi suhteid ning hinnangut kuberneride tegevusele nendes valdkondades. Samuti plaanib FSO välja selgitada, millistes eluvaldkondades põhjustab “rändesurve” venelaste negatiivset reaktsiooni” (14.03.2014, 07:17, “Gazeta.Ru”).
Olen veendunud, et ennekõike tuleks Vene Föderatsiooni kodanike tähelepanu juhtida FSB piiriteenistuse teabele välisrände tegelike parameetrite kohta. Ja alles seejärel viige läbi uuring "rändesurve" kohta.
Ühes oma varasemas väljaandes „Kurjast hea tegemine” esitasin oma järgmise kirja teksti riigi kõrgeimatele võimudele. Küsimused olid järgmised: „Millised on vene rahva loomuliku kahanemise (väljasuremise) arvud aastatel 1992–2012? Kas teil on see? Milline on teie prognoos venelaste arvu kohta aastaks 2050? Palun teil esitada mulle Vene Föderatsiooni FSB PS-i andmed Venemaa Föderatsiooni sisenemise ja Vene Föderatsioonist lahkumise koguarvu kohta igal aastal ajavahemikul 1992–2012. (2005-2010 andmed ei ole enam saladus).
Kas te peate vene rahva osakaalu langemist alla 50% Venemaa Föderatsiooni kogurahvastikust ohuks riigi territoriaalsele terviklikkusele? Ja millal te täpselt sellist nihet ennustate? «Sain vastuseks kolm kirja. Vabandan ettekande vältimatu kuivuse pärast.
Esimesena vastas Vene Föderatsiooni presidendi kantselei kodanike ja organisatsioonide kirjadega töötamiseks (kiri 28.10.2013 nr A26-01-91772901): „Teatame teile, et teie kirjalikult saabunud pöördumine on adresseeritud Vene Föderatsiooni presidendile, et tagada teie põhiseaduslik õigus pöörduda riigiorganite ja kohalike omavalitsusorganite poole, mis on saadetud arutamiseks Vene Föderatsiooni töö- ja sotsiaalkaitseministeeriumile, Venemaa FSB piiriteenistusele. Föderatsioon vastavalt pädevusele lahendada selles tõstatatud küsimusi (2. mai 2006. aasta föderaalseaduse nr 59-F3 artikli 8 3. osa "Vene Föderatsiooni kodanike kaebuste läbivaatamise korra kohta."). – Kodanike ja organisatsioonide kirjalike pöördumiste osakonna konsultant S. Safjanov.
Seejärel vastas Vene Föderatsiooni töö- ja sotsiaalkaitseministeerium (kiri 18.11.2013 nr 12-0/3053001-10222). Tsiteerin ainult esimest lõiku: “Kallis Andrei Jurjevitš! Vastavalt Vene Föderatsiooni presidendi kantselei 29. oktoobri 2013. aasta kirjaga töötamiseks kodanike ja organisatsioonide kirjadega nr F26-01-91772901 on ministeeriumi rahvastikupoliitika ja sotsiaalkaitse osakond. of Labour on teie kaebust oma pädevuse piires läbi vaadanud ja teavitab teid järgmiselt. (...) – rahvastiku demograafilise poliitika ja sotsiaalkaitse osakonna direktori asetäitja E.A.Strakhova.”
Viimasena vastas föderaalne migratsiooniteenistus (FMS) (17. detsembri 2013. aasta kiri nr MS-3/54909). Seekord tsiteerin esimest ja viimast nelja lõiku: “Kallis Andrei Jurjevitš! Vastavalt Vene Föderatsiooni Valitsuse kantselei 12. novembri 2013. aasta korraldusele nr P12-53009 vaatas Venemaa FMS koos Venemaa Tööministeeriumi, Venemaa FSB ja Rosstatiga teie kaebust läbi nende pädevuse ulatuses ja teavitame teid järgmiselt. (...)
Seisukoht pikaajalise rände ametliku statistilise registreerimise osas jääb muutumatuks: statistiliselt registreeritakse vaid pikaajalise rände dokumenteeritud juhtumid.
Alates 2011. aastast hõlmab pikaajaline ränne saabuvaid (lahkuvaid) Vene Föderatsiooni kodanikke, välisriikide kodanikke ja kodakondsuseta isikuid elu- ja viibimiskohas registreerimisel (registrist kustutamisel) vähemalt 9 kuuks (kuni 2011. aastani see periood). oli 1 aasta. – A.P.). See võimaldab täielikumalt arvestada riigi alaliste elanike arvuga. – Paraku moonutab see tava tundmatuseni tänapäeva Venemaa rahvastikustatistikat!
“Lisaks teile varem saadetud teabele (aastateks 2005-2010 - A. P.) lisame teabe perioodi 2011-2013 (täpsemalt kuni 13. detsember 2013 - A. P.) kohta välisriikide kodanike riiki sisenemise, riigist lahkumise ja registreerimise kohta. (IG) ja kodakondsuseta isikud (LSP) migratsiooni registreerimiseks Vene Föderatsiooni territooriumil, saadaval välisriikide kodanike registreerimise keskpangas (CBD UIG).
Venemaa föderaalsel migratsiooniteenistusel ei ole seda teavet ajavahemiku 2001–2004 kohta.
Kasutamine: 1 l kohta.
Lugupidamisega, juhataja asetäitja E.A. Radochina.
Kõige olulisem osutus 1 lehel lisas! Soovitan uurida järgmist tabelit.
Veerud (veerud) I, II ja III on Vene Föderatsiooni FSB piiriteenistuse (BS) andmed Venemaa Föderatsiooni sisenemise ja sealt lahkumise kohta aastatel 2005–2010, mis olid lisatud FMS-i kuuendale adresseeritud kirjale. nende ridade autorile ( kiri 02.08.2011 nr.MS-3/2383 kuni nr.SNI-4/4 25.01.2011, millele kirjutas seejärel alla organisatsiooni ja analüütilise osakonna juhataja FMS, proua E.A. Radochina).
Ja ka (tsitaat): “UIG keskandmebaasis saadaval teave IG ja LDH kohta 2011-13.12.2013”, mis oli lisatud FMS-i seitsmendale kirjale, mis on adresseeritud nende ridade autorile (kirja tsiteeriti eespool). Ainuke asi, et 2013. aasta andmed koostasin päevade keskmiste põhjal. Pöörake neile tähelepanu.
Veerud (veerud) IV, V, VI on ametlikud andmed "pikaajalise rände" kohta Rosstati veebisaidilt www.gks.ru. 2013. aasta andmed ei ole hetkel Rosstati veebisaidil saadaval (viimati uuendatud 12.04.2013).
Erinevus PS FSB ja FMS andmete (I, II, III) ja ametlike Rosstati aruannete (IV, V, VI) vahel teeb sõna otseses mõttes silmale haiget!
Esitame ilmselge küsimuse. – Millises välisrände reaalsuses me kõik elame? nendes, millest meile teatab kõige ausam Rosstat (IV, V, VI) või teistes, mis salvestavad FSB ja FMSi PS-i (I, II, III)?! Ja sellele ilmselgele küsimusele on ainult üks ilmne vastus! Nii et vaatame, milline on tänapäeva Venemaa rahvastikustatistika tegelikkus.
Nagu näeme, 2005.-2013. keskmine aastane rände kasv ületab 2 miljonit, mis tähendab rände kasvu aastatel 1992-2013. ulatus ligikaudu 45 miljonini! Rosstati ametliku versiooni järgi - mitte rohkem kui 7,5 miljonit. Siit ka varjatud rände kasv, mida Rosstati aruannetes ei kajastu, ligikaudu - 37,5 miljonit!
Selgub, et Vene Föderatsiooni alalise elanikkonna tegelik suurus ei ole sugugi 143 miljonit, kuid varjatud rändekasvu (37,5 miljonit) arvesse võttes on see ligikaudu 180 miljonit! Teist teed ei saa!
Täna on Vene Föderatsioonis venelaste arv juba alla 110 miljoni! Kuna Vene Föderatsiooni tegelik alaline elanikkond on ligikaudu 180 miljonit, on vene rahva osatähtsus selles praegu ligikaudu 60%!
Kui säilib saavutatud venelaste loomuliku kahanemise ja väljasuremise tempo, siis aastaks 2050 on vene rahvast alles vaid 50 miljonit! Ja kui samal ajal säilib saavutatud rändekasvu tempo (“pluss” 2 miljonit aastas), siis 2020. aasta paiku langeb vene rahva osatähtsus Venemaa Föderatsiooni kogurahvastikus alla 50%! – (vt täpsemalt “Strateegia 2020” puuduv peatükk” – A.Yu. Pšenitsõn. Venemaa hajub).
Tuleme tagasi väljakuulutatud küsitluse juurde: "FSO plaanib ka välja selgitada, millistes konkreetsetes eluvaldkondades põhjustab "rändesurve" venelaste negatiivset reaktsiooni. Sel korral selgitan, et esiteks on vaja Vene Föderatsiooni kodanikele edastada mitte ainult FSB ja FMS-i teave välisrände tegelike parameetrite kohta, vaid ka andmed venelase absoluutse surma kohta. inimesed aastatel 1991-2013. Ja alles seejärel viige läbi uuring "rändesurve" kohta. Asjad liiguvad Vene Föderatsiooni paratamatu kokkuvarisemise suunas.
Ja väga lühidalt tööministeeriumist ja föderaalsest migratsiooniteenistusest saadud kirjade tekstidest. Fakt on see, et 2. kuni 31. lõik on sama tekst! Stiili poolest sündis see selgelt Rosstati sügavustes. Sama teksti seda osa pole vaja tsiteerida. See on populaarne esitlus edusammudest võitluses demograafilise kriisiga, mis näitab nii absoluutses kui ka suhtelises väärtuses sündimuse kasvu ja suremuse vähenemist. Meedia edastab meile neid andmeid regulaarselt.
PS FSB ja FMS andmed (III veerg) näitavad aga sündimuse tõusu tegelikku põhjust. Kümned miljonid välismigrandid, kes asuvad vabalt elama Vene Föderatsiooni; Need on inimesed, peamiselt noored ja keskealised. Ja nende jaoks jätkub elu Vene Föderatsioonis oma loomulikes ilmingutes. Eelkõige sünnitavad nad lapsi. Ja nad ise ei sure oma nooruse tõttu peaaegu kunagi. See on lihtne.
Samas ei ole ühelt poolt Vene Föderatsiooni alalise elanikkonna tegelik suurus 180 miljonit ja teiselt poolt deklareeritud suremus alla 2 miljoni aastas sugugi kokku! Vene Föderatsioonis on oodatav eluiga 90 aastat?!
Tööministeeriumi kiri lõppes 31. lõikega. Ilmselt lugesid nad tähelepanelikumalt talle saadetud teksti "Strateegia 2020 puuduv peatükk". Ja FMS otsustas jätkata. FMS-i kirja 32. lõik sisaldab 2002. ja 2010. aasta rahvaloenduse tulemuste põhimõttetuid täpsustusi. Tsiteerisin eespool lõike 34–37. Samas on mõttekas tsiteerida ja kommenteerida FMS-i kirja pikka 33. lõiku.
"Praegu, kuna Vene Föderatsiooni kodaniku isikut tõendavates dokumentides puudub teave kodakondsuse kohta, on ainsaks teabeallikaks rahvastiku rahvusliku koosseisu kohta rahvaloendus." - Õige. Ma teen kõik oma arvutused ametlike rahvaloenduste tulemuste põhjal nii Vene Föderatsioonis kui ka postsovetlikes riikides (“Multi-kulti, kaput”). Kõik arvutused näitavad, et endises NSV Liidus ulatus vene rahva loomulik kahanemine ja väljasuremine vähemalt 25 miljonini ning Vene Föderatsioonis üle 20 miljoni! Ja ma pole veel kohanud isegi katset oma arvutusi ümber lükata, isegi kuues Rosstati vastuskirjas.
«2010. aasta ülevenemaalise rahvaloenduse tulemuste kohaselt on Venemaa elanikkond kõige arvukam (111 miljonit inimest) ja moodustab 80,9% kogu oma rahvuse märkinud riigi elanikkonnast. Võrreldes 2002. aasta ülevenemaalise rahvaloenduse andmetega vähenes venelaste arv 4,9 miljoni inimese võrra, kuid nende osatähtsus kogu riigi elanikkonnas kasvas 0,3 protsendipunkti. – Mulle sellise asja kinnitamine on peaaegu solvang! Selle lõigu autorid usuvad tõsiselt, et ma pole sellest lihtsast statistilisest vaakumpookusest teadlik? Vaatame 1989., 2002. ja 2010. aasta rahvaloenduse tulemuste ametlikku tabelit.
Kõik tabelis olevad andmed arvutatakse sama meetodiga. Kuid näidatud lõigul on loendusmeetodit muudetud. Need, kes 2010. aasta rahvaloendusel oma rahvust ei märkinud, jäeti arvestusest välja (5 629 429 (3,94%)). See on kõik. Samas pöörake tähelepanu sellele, kui kiiresti kasvas nende arv ja osatähtsus kogurahvastikust 2002. ja 2010. aasta rahvaloendustel!
Tsiteerides 33. lõigu lõppu, kus uus loendusmetoodika parandab teatud Vene Föderatsiooni piirkondade “vene rahvastiku” näitajaid, ei ole minu arvates mõttekas.
Mis puudutab järgmist lõiku: "Võrreldes 2002. aasta ülevenemaalise rahvaloenduse andmetega vähenes venelaste arv 4,9 miljoni inimese võrra." – Tegelikult vähenes venelaste arv "võrreldes 1989. aasta ülevenemaalise rahvaloenduse andmetega" 8,8 miljoni inimese võrra!
Samal ajal, esiteks: pärast 1989. aasta jaanuari rahvaloendust suurendas vene rahva vähenenud loomulik juurdekasv tema arvu RSFSR-is 121 miljonini (kui 1991. aasta keskel võrdusid Venemaa sündimuse langus ja kasvav suremuskordaja hetk). Teiseks: 1989.–2010. Vene rahva rände kasv RSFSR-RF-is ulatus vähemalt 7 miljonini.Ja kolmandaks: 2002. ja 2010. aasta rahvaloendustel. vähemalt 5 miljonit vastajat muutsid oma rahvuslikku enesemääramist ja nimetasid end venelasteks.
Selgub, et kui 1991. aasta keskpaigast oleks venelaste suremus ja sündimus tasakaalus, siis oleks vene rahva rände kasv 7 miljonit ja 5 miljonit, mis on 2002. ja 2010. aasta rahvaloendustel. muutsid oma rahvuslikku enesemääramist ja nimetasid end venelasteks, suurendaks vene rahva arvu 121 miljonilt 133 miljonile! Selle asemel registreeriti 2010. aasta rahvaloendusel venelaste arvu langus 111 miljonini!
Sellest järeldub paratamatult, et 1991.–2010. Vene Föderatsioonis ulatus vene rahva väljasuremine (vene suremuse ületamine Venemaa sündivusest) ligikaudu 22 miljonini. Ja arvestades 2011-2013, suri Vene Föderatsioonis 1991. aastal välja umbes 23 miljonit venelast. 2013. aasta. (vt täpsemalt “Strateegia 2020” puuduv peatükk”, A.Yu. Pshenitsyn. Venemaa hajub ja “Multi-kulti, kaput”).
Inimesed küsivad minult vahel, miks ma nii tihti sama teemat uurin?
– Jah, sest ma olen venelane!
See on vene rahva genotsiidi käsitleva artiklisarja teine osa.
4. Venemaa verest väljavoolamine kapitali eksportimisega läände
Kunagi paar aastat tagasi lugesin intervjuud Kirsan Iljumžinoviga, kes oli tol ajal Kalmõkkia president. Ta rääkis kibedusega, et mida Venemaa teenib, selle Kudrin kogub nagu tolmuimeja kokku ja saadab USA-sse. Need sõnad vajusid mu hinge.
Tõesti, kuidas see saab olla?
Miks peaks vene rahva loodud rikkus onu Sami rikastama?
Ja kas see presidendi juhitav valitsus on tõesti MEIE? Või täidab Venemaa juhtkond eesotsas Putiniga lihtsalt rumalalt lääne tahet, saadab sinna rikkuse jõe, mis peaks kuuluma Venemaale ja rahvale?
Vaatame fakte, vaatame statistikat.
Aasta väljavool/import (miljard dollarit)
Kokku -659,5
Statistika näitab, et Putini ajal on kapitali põgenemise ulatus läände ainult kasvanud ja saavutanud tõeliselt hiiglaslikud mõõtmed.
Kapitali väljatõmbamine Putini läänepartneritele saavutas eriti kolossaalsed mõõtmed kriiside alguse aastatel, kui Venemaa juhtkond kutsus rahvast üles püksirihma pingutama...
Eriti mõistusevastane on Putini poliitiliste strateegide jaoks viide sellele, et lääs on Venemaa vastu relvad haaranud (ahaa! ja ilmselt seetõttu kingitakse neile nii palju vene rahva rikkust! Ja kuidas nad nimetavad neid, kes varustavad nende vaenlased?).
Aastatel 2000–2015 (kaasa arvatud) eksporditi Venemaalt rohkem kui 550 miljardit dollarit.
See on Vene Föderatsiooni Keskpanga andmetel kapitali netoeksport. Ametlik. Salvestatakse pangatehingute kaupa. Ja kui palju eksporditi mitteametlikult, sularaha või kaubana (toorainena), mis müüdi välismaale, kuid raha selle eest Venemaale ei jõudnudki - võib vaid oletada...
Ja see pole veel kõik. Vaatame, kui palju Venemaa raha Ameerika väärtpaberitesse investeeritakse.
2016. aasta augusti seisuga hoiti Ameerika väärtpaberites 90 miljardit Venemaale kuuluvat USA dollarit.
Need on faktid! Samal ajal kui Putini poliitilised strateegid ja riigimeedia teevad rahvale aktiivselt ajupesu, andes mõista, et Putin on lääne-, USA-vastane, selgub, et mitte ainult ei ole peatatud kapitali põgenemist läände, vaid Venemaa juhtkond. Putini juhtimisel, selgub, hoiab raha Ameerika väärtpaberipaberites, rikastades onu Sami, niimoodi!
Nii et tea: need, kes väidavad, et Putin on USA ja lääne vastane, on lihtsalt valetajad, kes üritavad rahvast nõmedaks petta (pean märkima, et paraku mitte edutult).
Samal ajal voolavad tänu Putinile ja Co-le tõeliselt kuldsed jõed USA ja lääne suunas!
Selgub, et Venemaa inimeste jaoks "pole raha, aga pidage vastu", aga pindodele (ja Iisraeli pensionäridele) on raha! Nii et asjata ei nimeta Putin USA-d ja Läänt "meie läänepartneriteks".
Niisiis, Venemaa juhtkonnal on raha Putini partnerite jaoks, aga seda pole Venemaa ja rahva jaoks...
Faktid viitavad sellele Putini juhitud Venemaa juhtkonna jaoks ei ole vaenlased USA ja Lääs(tegelikult on need Putini partnerid, keda ta rikastab Venemaa ja rahva arvelt), ja oma rahvast, kes tegutsevad ainult oligarhide ja Putini läänepartnerite annetajana.
Vastuseks sellele saavad Olga elanikud alustada oma tavapärast rekordit sellest, et Hiina kauplustes on USA-s palju rohkem kui Venemaal.
Võin meelde tuletada, et Hiina tööstus on selline, et terve maailm on Hiina kaupadega täidetud. Nad ei pea hävitatud tööstust taastama.
Sest kui 90ndatel ja 2000ndatel hävitas Venemaa juhtkond algul Jeltsini ja seejärel Putini juhtimisel meie tööstust, siis hiinlased arendasid oma tööstust.
Seega on Hiinal hoopis teine olukord ja nad saavad endale lubada raha USAsse investeerida.
Ja Venemaa jaoks on tööstuse elavdamine ülitähtis. Ainult paraku on Putini jaoks tähtsamad tema läänepartnerite huvid...
5. Võim ja selle kangelased. Millest mälestusmärgid meile räägivad: sellest, kuhu me läheme, meie tulevikust.
Kes on kangelased? Miks inimesed neile monumente püstitavad?
Kangelane on erakordse vapruse, erakordse julgusega inimene.
Kangelane on inimene, kes on teinud midagi nii olulist, suurt ja kasulikku, mille eest inimesed teda austavad ja austavad, kellele kangelane on nende eeskuju, mille jaoks inimesed tahavad olla tema sarnased.
Kangelastele püstitatakse monumendid, et inimesed kangelasi mäletaksid, neid ei unustaks ja nende eeskuju järgi elu õpiksid.
Teisisõnu, kangelased, st need inimesed, keda ühiskond sellistena tunnustab, annavad ühiskonnale arengu suuna.
Kui kangelane on tugev ja julge, püüavad tema eeskuju järgivad inimesed muutuda samaks.
Kui kangelane on suur looja, siis tema eeskuju järgivad inimesed püüavad teha teistele ja kodumaa jaoks kasulikumaid asju.
Kui kangelane on sõdalane, kes ohverdas end oma rahva, kodumaa nimel, siis on tema eeskuju järgivad inimesed valmis seisma kodumaa kaitseks, kaitsma oma lähedasi ja kui vaja, anda oma elu teiste inimeste õnne nimel.
Igatahes on seda alati oluliseks peetud kangelane on see, kes on teinud midagi väga kasulikku riigi, rahva heaks, teinud midagi olulist, et inimestel oleks parem elada, et neil oleks õnnelikum tulevik.
Ja see on mõistetav.
Kuidas mõista, kui võimud püstitavad ausambaid Juudasele, timukatele ja Hitleri käsilastele? Kuidas mõista, kui võimud ei püstita monumente mitte loojatele, vaid hävitajatele ja hävitajatele, kes põhjustasid paljude inimeste, mõnikord ka miljonite süütute inimeste surma? Milline arengusuund on antud juhul antud nii riigile kui ühiskonnale? Suund surma ja hävingu poole on see, mida on oluline mõista!
Siin on Jeltsin. Mida ta tegi? Ta mängis üht olulisemat rolli NSV Liidu hävitamisel. Kurb roll. Ja talle ehitati luksuslik keskus, mille avas president ise.
Siin on Mannerheim. Ta hävitas leningradlased jõhkras blokaadis. Selle blokaadi ajal suri ainuüksi nälga üle 600 tuhande leningradlase. Kui palju peab vihkama Venemaad, kui palju peab vihkama vene rahvast, et sellisele timukale mälestustahvel püstitada! Kuid Venemaa juhtkond eesotsas Putiniga läks selle peale...
Ja ärge öelge, et Putinil pole sellega midagi pistmist: kultuuriministri ja presidendi administratsiooni juhi kohalolek häbilaua avatseremoonial räägib enda eest!
Ja see pole veel kõik. Valitsus ei tee kangelasteks mitte ainult hävitajaid, vaid neid, kes aitasid kaasa meie kodumaa – NSV Liidu – hävitamisele.
Venemaa juhtkond eesotsas Putiniga teeb kõik, et tõelisi kangelasi laimada ja mudaga määrida.
Nii Putin kui Medvedev ei jäta kasutamata ainsatki võimalust Lenini, Stalini ja NSV Liidu pihta muda loopida.
Selle kohta saate rohkem vaadata:
Artiklis „Vene valitsuse parim antisovietism. Putin ja Co: dekommuniseerimise kroonika":
Artiklis "Putin Stalinist ja NSV Liidust":
Ja praegu linastuvad ajaloofilmid näitavad seda tendentsi: need kujutavad endast ajaloo võltsimist, kus timukaid kiidetakse ja kangelastatakse (Admiral) ning Stalinit kas demoniseeritakse (kõik päikesest väsinud) või tema (nagu ka NSVL) näib olevat olematu (28 Panfilovi meest).
Seda, et võimud demonstreerivad vihkamist kõige nõukogude vastu, võib kuidagi mõista: reeturid vihkavad alati neid, keda nad reetsid...
Kuid siin on see, mis Vene kangelased võimudele ei meeldinud: Ilja Muromets (ja nad ju kanoniseeritakse!), Dobrõnja Nikititš ja Aljoša Popovitš... Asjaolu, et neid kangelasi, neid Vene maa kangelasi naeruvääristatakse ja võimud pigistavad selle peale Venemaa võimude russofoobia kohta silmad kinni.
Ja kuidas nende kangelaste, nende Vene maa kaitsjate elu lastele tutvustatakse? Ja koomiksite “Aljoša Popovitš ja madu Tugarin”, “Dobrynya Nikitich ja madu Gorynych”, “Ilja Muromets ja röövel ööbik” kaudu, kus need kangelased näevad välja nagu koomilised tegelased, nagu Miki-Hiir või Paavo.
Kuidas see võimalik on, miks nad sellisel kujul ekraanidele ilmuvad? Miks kirik vaikib, kui pühaks kanoniseeritud õiglane kangelane satub avaliku naeruvääristamise alla? Kus on austus meie ajaloo vastu, miks meie kangelasi lihtsalt naeruvääristatakse, selle asemel, et olla lastele ja noortele eeskujuks? Selline meie ajaloo mõnitamine tuleb viivitamatult lõpetada ja selliste "meistriteoste" eksponeerimine keelata.
Kuid praeguse russofoobse valitsuse ajal ei saa sellest isegi unistada. Ekraanil näidatav jõledus nii Suure Isamaasõja kangelaste kui ka varasemate aegade kangelaste osas ainult paljuneb.
Üldjoontes on faktid selged: Venemaa vaenlasi praeguse valitsuse poolt ülendatakse ning kangelasi, kelle eeskujul rahvast kasvatada, laimatakse ja mõnitatakse.
Olen juba öelnud, mis on sellise poliitika eesmärk - kaotada kõik vaimsed sidemed, mis seovad inimesi rahvaks, hävitada vene rahvas ja muuta rahvas isekateks liivateradeks - rahvastikuks, mis pole omavahel seotud. üksteisega, ilma igasuguste ühiste vaimsete sidemeteta.
Just seda Venemaa juhtkond eesotsas Putiniga aktiivselt teeb.
Teistest vene rahva genotsiidi programmidest räägime järgmisel korral selle sarja järgmises artiklis.
Mille poolest erineb Vene genotsiid – Scaffold – juutide holokaustist ja miks see veel kestab? Mis on tänapäeva russofoobia ja kuidas see on seotud Lääne geopoliitilise projektiga? Mida on meil vaja, et säilitada rahvusmälu ja mitte kaotada sõda? Millist rolli mängis Krimmi konsensus “valgete” ja “punaste” leppimisel? Ajakirjanik Elena Zhosul vestleb neil teemadel riigiduuma esimehe nõuniku, riigiteaduste doktori Aleksandr Štšipkoviga.
Aleksandr Vladimirovitš, russofoobiast räägitakse tänapäeval palju, nii seoses sanktsioonidega kui ka seoses lääne ajaloolise suhtumisega Venemaasse. Mis on teie arvates selle nähtuse päritolu ja tähendus?
See on traagiline nähtus, mistõttu ei saa kontseptsiooni piire hägustada, muutes selle mingiks kleepsuks. Russofoobiat on nii Venemaal kui ka välismaal. Venemaal on selline seisukoht nende inimeste jaoks, kes nimetavad rahvast "karjadeks", "pärilikeks orjadeks" ja peavad Venemaad millekski terra nulliuse sarnaseks - "eikellegimaaks", nagu kolonialistid kunagi ütlesid. Välist russofoobiat seostatakse neoliberaalse globalistliku eliidi poliitikaga. Nad ei ole rahul venelaste kui rahvuse olemasoluga. Ja me püüame taas inertsist nendega kokkuleppele jõuda, kaotades ajaloolise aja
- Kas lääne russofoobia on ajalooliselt juhuslik või loodusnähtus?
See on täiesti loomulik ja seetõttu ei kao see iseenesest, ükskõik kui palju me ka ei püüaks kellelegi meeldida, kedagi rahustada. Viimased aastakümned on seda selgelt näidanud. Lääs on ainus tsivilisatsioon, mis rajab oma arengu oma traditsioonide ja seejärel teiste inimeste traditsioonide eitamisele. Venemaa probleem on nende jaoks see, et meil on nendega ühine minevik: me oleme ka osa kristlikust maailmast, mille idee lääs on tagasi lükanud. Kuid me ei taha ega saa traditsiooni tagasi lükata ja muuta end ajalooliseks Golemiks. Me takistame neid oma olemasolu faktiga.
- Ainult meie? Aga Hiina, araabia maailm, „tsivilisatsioonide sõda”?
Üks asi on see, et islami või konfutsianistlik maailm on poliitilises mõttes lääne rivaalid, kuid lääne identiteedi puhul see nii ei ole. Nad on liiga erinevad, erinevad. Venelased, Bütsantsi projekti pärijad, kujutavad endast sügavat eksistentsiaalset ohtu. Lääne jaoks oleme alternatiivse Euroopa näide, omamoodi ajaloopeegel. Ida kristliku uusbütsantsi tsivilisatsiooni olemasolu lõhestab lääne identiteedi ja tekitab hirmu end kaotada. Psühholoogias kirjeldatakse seda kui "lõhenenud mina" efekti. Oleme nende jaoks samad, mis ukrainlaste jaoks, ainult üldisemas mõttes. Siit ka soov lahendada vene küsimus radikaalselt ja igaveseks. Ja mitte ainult vene, vaid ka õigeusklikud. Pidage meeles serblaste saatust, pidage meeles, mida Euroopa Liit kreeklastega tegi.
Venemaa kodanikuühiskond, hoolimata aastakümnete pikkusest ideoloogilisest indoktrinatsioonist, ei ole kaotanud mälu minevikust, oma pühadest ajaloolistest subjektidest.
- Kuidas sobib nõukogude periood sellesse vastasseisu paradigmasse?
Nõukogude projekt loodi ja sai alguse läänestumise uue etapina, kuid ootamatult paljastas see ka traditsiooni märke. Teist trendi esialgu näha ei olnud, kuid hakkas tasapisi tugevnema. Seetõttu võtsid selle dispetšerid ja kuraatorid projekti lahti. Mitte kohe, vaid siis, kui toimus hüpe infomajandusse ja NSV Liitu ei paistnud kapitalismi mõttelise alternatiivina enam vaja olevat. Tõsi, liikudes bipolaarsusest unipolaarsusse, on globalistlik institutsioon end nurka maalinud. Varem või hiljem peame end kogu maailmale seletama sajandeid kestnud autoritaarse poliitika ja koloniseerimise, sõdade ja riigipöörete, oma väärtuste ja kultuurilise hegemoonia pealesurumise eest.
- Kas lääne russofoobia tugevneb tänapäeval?
Intensiivistades. Oleme praegu hübriidsõja olukorras, kuid kardame seda tõsiasja tunnistada. Selle hirmu tõttu on suur oht kaotada see sõda ja lõpetada rahvuslik ajalugu, mis, näete, oleks kahju. Eriti praegu, mil lääne projekt on kaotamas legitiimsust ja libisemas kriisi. Tema agoonia pikendamiseks tehakse kõik. Seetõttu pannakse maailma äärealasid regulaarselt "põlema", mis on võrdne erakorralise seisukorra kehtestamisega ülemaailmses mastaabis. Mida me saame Venemaa kohta öelda? Oleme sild lääne ja ida vahel, ajalooline “risttee”. Selle silla enda valdusse saamiseks on vaja venelased ilma jätta nende subjektiivsusest ja identiteedist.
Kas venelaste genotsiid 20. ja 21. sajandil on lakanud olemast tabuteema? Kas sellel teemal on mingeid uuringuid tehtud?
Meie inforuum on hämmastavalt üles ehitatud. Presidendi Krimmi kõnes tunnistati venelasi maailma suurimaks lõhenenud rahvaks. Kuhu see teema nüüd ametlikust päevakorrast on kadunud? Ebamugavate teemade kaasaegne mahavaikimine põhineb mitte otsestel keeldudel, vaid infodiskrimineerimisel, poliitilise diskursuse formaliseerimisel, mis lõikab ära otsese väljenduse katsed ja jätab samal ajal vastase ilma kõige olulisemast ressursist - keelelistest semantilistest tugedest.
- Kas russofoobia teemat on võimalik avalikust päevakorrast täielikult eemaldada?
Ei, see ei tööta enam. Venemaa kodanikuühiskond, hoolimata aastakümnete pikkusest ideoloogilisest indoktrinatsioonist, ei ole kaotanud mälu minevikust, oma pühadest ajaloolistest subjektidest. Eelkõige mälestus venelaste genotsiidist 20.–21. Seda genotsiidi nimetatakse tänapäeval üha enam karkassiks. Teatud mõttes on see juutide katastroofi – holokausti – analoog, kuid loomulikult on siin palju erinevusi. Näiteks juutide katastroof on juba lõppenud, kuid Vene katastroof jätkub neil aladel, kus on käivitatud devenestamise ja rahvusliku puhastuse programm.
- Mitu etappi saab Tellingu tragöödias tuvastada?
Tavaliselt eristavad ajaloolased kolme etappi. Esimene on Galicia. Genotsiidi korraldas 1914. aastal Austria-Ungari režiim Galiitsias ja see mõjutas vene õigeusu kristlasi – ruteenlasi. Tsaari-Venemaal peeti vastavat statistikat, nii et praegu on teada enam-vähem täpne represseeritute arv: umbes veerand miljonit inimest. Olen kindel, et Austria venelaste koonduslaagrite nimed – Thalerhof, Terezin – tuleks kooliõpikutes kirja panna koos Auschwitzi, Buchenwaldi, Dachauga. Bloki teine etapp on saksa keel. See on 1941. aasta. Kolmanda Reichi teoreetikud ise määratlesid sõda NSV Liiduga „rassilisena“, venelasi, juute ja mõnda muud rahvust ja etnilist gruppi aga alaväärtuslike rahvastena, kellelt oli vaja vabastada „eluruum“ (Lebensraum) idas. Selle kohta on teavet Osti plaani dokumentides, kuulsas raamatus Untermensch ja paljudes sellega seotud tekstides. Kolmas etapp on venelaste hävitamine Ukraina, Krimmi, DPR, LPR territooriumil. Alustades tänavaloosungist “Moskalyakust Gilyaku!”, lõpetades mürskude ja linnade blokeerimisega. Toimub repressioonide ohvrite loendamine.
- Kuidas hinnata nõukogude perioodi sisemisi protsesse?
Pole lihtne teema. Jah, repressioone oli palju. Neid on raske rahvuslikul alusel genotsiidiks nimetada, kuna valikulist rahvuslik-etnilist veresauna ei toimunud. Kuigi juba ainuüksi fakt bolševike poolt Venemaa alade tagasilükkamisest Nõukogude võimu esimestel aastatel, sealhulgas Krimmi autoritaarne Hruštšovi annekteerimine 1954. aastal, tõi objektiivselt kaasa vene rahva kunstliku lõhestamise ja lõi täiendava pinnase etnotsiidile.
- Kuidas saame täna lepitada “punased” ja “valged”?
Peame mõistma kahte põhiasja. Esiteks, et nii “valged” kui “punased” on venelased. Ja me ei saa ohverdada ühtki poolt, seda ajaloost välja visata. Teiseks on see leppimine toimunud juba pärast selle kodusõja lõppu. Ajalooliselt kaotasid selles mõlemad pooled, sest rahvuse lõhenemine ja traditsioonide katkemine on kaotus rahvale tervikuna, olenemata sellest, kes lahinguväljal võidab. Ja siis võitsid mõlemad osad. Ja see juhtus aastal 2014, kui me Krimmi tagasi andsime. Kuna jagamisele tehti lõpp, pöördus osa lõhenenud inimestest koju tagasi. Sai selgeks, et venelased suudavad ja suudavad vastu seista koloniseerimisele ja genotsiidile. Samal ajal toetas seda sammu valdav enamus nii "valgetest" kui "punastest". Nii tekkis tsiviil-Krimmi konsensus – need samad 85%. See konsensus tähistas peaaegu sajandi kestnud kodusõja tõelist lõppu. 1917. aastal tekkinud traagiline lõhe sai ületatud. Seda soodustas suuresti uuenenud veneühing ja sõjaseisukord, millesse sattus kogu vene rahvas.
Tuleb tunnistada, et praegu käib sõda ka Venemaal endas, aga sugugi mitte “valgete” ja “punaste” vahel. Kasutatakse kõike – üleskutseid territoriaalse terviklikkuse rikkumisele, võitlust rahvusliku ajalooga ja muid sümptomeid.
- Paljudel inimestel pole praegu sõjaaja tunnet...
Sest sõda on hübriidne ja retoorika stiilis "ära anna provokatsioonidele järele" mõjub uinutavalt. Kuid see on surmav seisund. Olime seal juba korra, see oli aastatel 1940-1941, ja mäletame hästi, kuidas see lõppes. Meil jäi löök vahele, jõudsime vaevu taastuda, Issand aitas. Kuid vaevalt me tahame end uuesti päris servast leida. Tuleb tunnistada, et praegu käib sõda ka Venemaal endas, aga sugugi mitte “valgete” ja “punaste” vahel. Kasutatakse kõike – üleskutseid territoriaalse terviklikkuse rikkumisele, võitlust rahvusliku ajalooga ja muid sümptomeid. See hõlmas kõnet Bundestagis “Koli-s-Urengoja” ja Venemaal keelatud “Paremsektorit” ülistava dokumentaalfilmi linastust Moskva filmifestivalil ning Mannerheimi mälestustahvli paigaldamist Peterburi. , kes pommitas ümberpiiratud Leningradi. Isegi üks meie presidendikandidaat räägib Krimmi riikliku valiku ebaseaduslikkusest, kaitstes avalikult Kiievi režiimi huve.
Kuidas seletada sellist stereotüüpi: holokaustist on alati õige, asjakohane ja vajalik rääkida, seda on hästi uuritud, mittetunnustamine on mitmes riigis karistatav, aga Venemaa genotsiidi tunnustada on sündsusetu?
Need on russofoobia tekitatud topeltstandardid. Scaffoldi tabuteema on seotud pikaajalise venelastevastase infokampaaniaga, osa Venemaa eliidi madala kvaliteediga, kompradoriideoloogiaga. See väljendub juriidilises diskrimineerimises, sotsiaalses ja keelelises agressioonis (tabud ja vaikimise kujundid). Peame püüdlema selle poole, et Venemaal kehtestataks seadused, mis kaitseksid rahvuslikku mälu. Loomulikult ei saa need olla holokaustiseaduste koopiad, kuid nende ülesanded on sarnased. See on midagi, ilma milleta kaotavad meie riiklikud nõudmised oma sügava aluse. Nõudmiseks peate tundma end oma maa ajalooliste peremeestena. Ja see tähendab meie surnute mälestuse kaitsmist.
- Kuidas seda teha?
Nii nagu me hiljuti kaitsesime Süürias hukkunud piloodi mälestust. See nõuab ka ajaloolastelt ja arhiivitöötajatelt pikka ja vaevarikast tööd. Selle asemel, et pidada viljatuid vaidlusi nõukogude-vastasuse, “punaste” ja “valgete” üle. Need vaidlused ei lahenda hetkel midagi. On aeg ametlikult tunnustada karkassi ja vene rahva jagunemise tragöödiat, kajastades seda seadusandluses. Ilma selle kõigeta on poliitiline peavool määratud allakäigule. Meil on vaja riiklikult orienteeritud ajaloopoliitikat, millest kirjutasin üksikasjalikult oma raamatus “Ajalugu kui sotsiaalne leping”. Venemaal on vaja luua 20.–21. sajandi rahvusliku ajaloo instituut.
Kas ukrainlased ja valgevenelased on venelased või mitte? Kas need, kes nii ei arva, peavad olema milleski veendunud? Võib-olla on vene küla kasvatama tulnud ja õigeusku pöördunud inglane või itaallane hingelt rohkem vene kui Maidani svidomolased, kes karjuvad “Meist ei saa kunagi vennad”?
Väikevenelased ja valgevenelased olid osa vene rahvast, välja arvatud endise Austria-Ungari elanikkond ja valgevenelaste polariseeritud osa Lääne-Valgevenes. Paljud neist jäid venelasteks, kuid Valgevenes pole selle tunnistamine prestiižne ja Ukrainas on see lihtsalt ohtlik. Ja nad vaikivad. Kuid on ukrainlasi ja valgevenelasi, kes end kategooriliselt venelasteks ei pea. Neid milleski veenda pole vaja ja isegi kahjulik. See on nende valik. Identiteedi määravad keel, kultuur ja religioon, kuid on veel üks oluline tegur – eneseteadvus. Inimesel võib olla topeltidentiteet, alamidentiteedid – näiteks vene ja nõukogude oma. Lõpuks otsustab ta ise. Sama võib öelda inglaste või itaallaste kohta, kelle kohta küsite. Kui nad peavad end venelaseks, tähendab see, et nad on venelased. Nüüd hakkab küsimus muutuma aktuaalseks, kuna Venemaal käib võitlus mõiste “vene keel” tõlgendamise pärast. Tõlgendusi on mitu: liberaaldemokraatlik, liberaal-natsionalist, neonõukogude-modernistlik, “vene diasporaa”, uuspaganlik, antiglobalist, kirik. Vassili Štšipkov kirjutas sellest üksikasjalikult oma artiklis “Vene”, mis lisati filosoofilisse kogumikusse “Teistmoodi”.
Pärast liidu lagunemist leidsid paljud meie kaasmaalased end ootamatult “välismaalt” ja tundsid end hüljatuna. Neid solvab Venemaa, kes ei aja nende huvide kaitseks selget poliitikat. Kas olukord on viimastel aastatel muutunud?
Muidugi on nad solvunud ja ma mõistan neid. Riik, kus vene keel ja kultuur, vene rahvus ise on riiki kujundav, peab seisma oma vendade eest. Venelased on oma suure arvukuse tõttu riigi peamine sotsiaalne baas. Kuidas saab korraga tahta vältida “oranži” revolutsiooni ja mitte seista venelaste eest? Kellele peaksite siis lootma? Kui riik omasid ei kaitse, ei võeta seda tõsiselt. Ei riigis ega maailmas. See on enesehävitamine.
Mida tähendab mõiste "vene maailm"? Patriarh Kirill kasutab seda sageli, meenub tema hiilgav raamat “Seitse sõna vene maailmast”. Kas kirik on võtnud endale Vene maailma ideoloogilise kaitsja funktsiooni?
Tema Pühadus patriarh Kirill oli tõepoolest esimene, kes veerand sajandit tagasi rääkis vene maailmast kui geokultuurilisest nähtusest. Kummaline, et mõiste "Vene maailm" tekitab meie seas endiselt küsimusi. See on väga selge. Mõiste “anglosaksi maailm” ei tekita kellelegi küsimusi. Vene maailm on territoorium, kus on ülekaalus vene identiteedi kandjad, kelle emakeel on vene keel, miinus need vähesed, kes seda määratlust teadlikult ei aktsepteeri. Selliseid territooriume on väljaspool Venemaad palju. See on vene rahva lõhestamise ja paljude territooriumide kaotamise tulemus. Raamatus “Seitse sõna vene maailma kohta” iseloomustab patriarh Kirill seda nähtust lühidalt ja lakooniliselt.
Mis on vene patriotism ja kuidas seda väljendada? BMW kleebised “Aitäh vanaisale võidu eest” või “Berliini” - kas see on vene patriotism või selle paroodia?
Kellelgi pole õigust öelda rahvale, kuidas nad peaksid väljendama oma patriotismi või otsustama oma legitiimsuse üle. “Aitäh vanaisale võidu eest” on imeline loosung. Ja “Berliini!”... kas me kardame sakslaste tundeid riivata? Aga nad ei karda toetada Ukraina natse...
- Paljud inimesed seostavad “Vene marssi” peamiselt vene patriotismiga. Kuid selles osalejate hulgas on palju marginaliseeritud inimesi. Kuidas peaksime suhtuma nendesse marsse?
Nimel “Vene marss” pole midagi halba. Milline see olema saab, sõltub selles osalejate eneseteadlikkusest. Jah, sellel marsil osalejate seas on inimesi, kes toetavad Maidani. Muidugi pole nad üldse patrioodid. Kuid need ebaõnnestumised tekkisid sellest, et ametlik vene diskursus ignoreerib vene temaatikat, Venemaa rahvuslike huvide temaatikat. Olukord on alanud. Meil on vaja kiiresti vene diskursus enda kätte võtta ja seda kõrgeimal tasemel hoida, siis ei teki marginaliseerumist. Aga suures plaanis pole mõtet isamaalisust marssidega samastada. Paljud patrioodid neil marssidel ei käi ja neid on riigis enamus – 85%.
- Kas vene rahvuslus on hea või halb? Tooge positiivseid ja negatiivseid näiteid.
Miks ainult vene keel? See on üldmõiste. Kahjuks elame tänapäeval tingimustes, kus paljud olulised terminid ja mõisted on hägused. Sõna "natsionalism" kasutatakse sageli natsismi sünonüümina. See ei ole tõsi. Erinevus on põhimõtteline. Natsism on müüt rahvuslikust üleolekust, eksklusiivsusest, teiste rahvaste õiguste eitamisest ja lõpuks nende koloniseerimise või hävitamise ideest. Natsionalism on oma rahvuse väärtuse tunnustamine ilma üleolekuta teistest, st kõigi rahvaste võrdsuse de facto tunnustamine, hoolimata isolatsiooniihast. See ei ole natsism. Kui ukrainlased Vene-Nõukogude paradigmast välja tulid, oli selleks natsionalism, aga mitte natsism. Kui endises mitmerahvuselises Ukraina NSV-s hakati üles ehitama “ühtset rahvuslikku unitaarriiki”, viies läbi puhastusi ja tulistades neid, kes ei nõustu, siis see on natsism. Nats on see, kes võtab teiselt õiguse natsionalismile. Mitte kogu natsionalism ei "ülemineku" natsismiks - see on müüt. Hindud, kes võitlesid Briti võimu vastu, on natsionalistid, kuid mitte natsid. Šoti ja Kataloonia referendumi korraldasid rahvuslased, kuid mitte natsid. Praegu kogeme Nõukogude võimu all “külmutatud” vene rahvusluse kujunemist. Samas on natsionalismi sorte palju ja kõik need pole ühtviisi head. Näiteks ma ei saa aru etnonatsialistidest. Oleme ajalooliselt õigeusu riik, Bütsantsi kultuuri pärijad. Seetõttu usun, et tõeline vene rahvuslus ei sobi kokku etnotsentrismi ja neoliberalismiga.
- "Vene keel tähendab õigeusku" - paljude jaoks on see aksioom. Teie arvamus?
Mõnevõrra laiendaksin määratlust: õigeusklik või õigeusu väärtuste jagamine. Veneluse saab defineerida ka tuntud Weberi valemi põhjal. Veidi visandlik, kuid üldiselt tõsi: "Venelus on õigeusu eetika ja solidaarsuse vaim."
1999. aasta mais arutas Vene Föderatsiooni riigiduuma presidendi volituste ennetähtaegse lõpetamise küsimust. Boriss Jeltsini tagandamise üks peamisi põhjusi oli süüdistused oma rahva genotsiidis. Kui õigustatud need olid?
Kõige rohkem
"Kogu Venemaa sajanditepikkuse ajaloo jooksul pole olnud kordagi, mil riigi Olümposele oleks ilmunud rahva poolt nii põlatud ja vihatud juht nagu teie, president Jeltsin," seisab Kuibõševi elaniku A. Volosnikovi avalduses. mis 90ndate lõpus väljendas paljude venelaste arvamust. 1998. aasta maksejõuetus, mille järel Jeltsini populaarsus enesekindlalt nulli langes, oli avalikkuse kannatlikkuse viimane piisk karikasse.
1999. aastal kommunistliku partei saadiku Vadim Filimonovi juhtimisel loodud riigiduuma erikomisjon sai ülesandeks kaaluda Jeltsini võimult kõrvaldamise võimalust. Kehtiva põhiseaduse järgi oli tagandamiseks vaja vähemalt kaks kolmandikku saadikute häältest.
Ühtset arvamust selles küsimuses aga rahvaesindajatel ei olnud. Selle tulemusena mitte ühelgi süüdistusel - NSV Liidu kokkuvarisemine; Ülemnõukogu hoone tulistamine; sõja puhkemine Tšetšeenias; armee kokkuvarisemine; vene rahva genotsiid - vajalikku arvu hääli ei saadud. Arvatakse, et sellele aitas kaasa presidendiaparaat, mis kasutas kõiki vahendeid – alates administratiivsest survest kuni saadikute otsese altkäemaksu andmiseni.
Tagandamise tagajärjed on aga teisejärgulised. Hoopis olulisem küsimus on, kas Jeltsinile oli alust nii tõsiste süüdistuste esitamiseks, millest enim arutati "vene rahva genotsiidi" teemat. Tuleb märkida, et Jeltsini nii raskes kuriteos süüdistades ei kasutanud parlamendikomisjon mitte ainult alusetut retoorikat, vaid kasutas ka kogutud arve, mis kajastavad riigi tegelikku seisukorda.
"Kirste on rohkem kui hälle"
Prokuratuuri hinnangul oli Jeltsini valitsus see, kes vastutas riigis läbi viidud majandusreformide tulemuste eest, millega kaasnes "röövellik erastamine", kogu majandussüsteemi hävitamine ja kodanike pangahoiuste konfiskeerimine mitme väärtuses. triljonit rubla. Kõik see viis asekomisjoni hinnangul selleni, et 1993. aastaks langes Venemaa elatustaseme poolest 25. kohalt 68. kohale.
Paljud tunnistavad, et Jeltsini meetmed sotsiaal-majanduslike suhete muutmiseks mõjutasid kaudselt riigi demograafilist olukorda. Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei saadikute sõnul ulatus perioodil 1992–1998 loomulik rahvastiku vähenemine 4,2 miljoni inimeseni, samal ajal kui tööealine elanikkond vähenes igal aastal 300 tuhande võrra. Demograafide uurimused täiendavad hirmuäratavat arvu andmetega Venemaa sisemaa kohta: ainuüksi Jeltsini presidendiks olemise esimese 5 aastaga Venemaal tühjenes üle 19 tuhande küla.
1993. aastaks oli Venemaa jõudnud kurva näitajani: suremus ületas sündimust 1,6 korda. Nagu demograafilised teadlased kibedalt märkisid, oli vaja rohkem kirste kui hälle. 1996. aastal registreeriti veel üks antirekord - Venemaa osutus SRÜ riikide seas kõrgeima suremuse ja madalaima sündimuse liidriks. Selle kohutava aasta jooksul vähenes riigi rahvaarv peaaegu 1 miljoni inimese võrra.
Samas ei avaldanud komisjon andmeid Jeltsini eesistumise ajal riigist väljavoolu kohta. Samal ajal emigreerus vabaühenduse Venemaa Alusuuringute Fondi hinnangul riigist ainuüksi 90ndate esimesel poolel umbes 80 tuhat teadlast, mille tagajärjel kaotas eelarve umbes 60 miljardit dollarit. Kokku läks aastatel 1991–1999 Venemaalt kaugetesse riikidesse välismaale lahkus vähemalt 3 miljonit kodanikku.
Pingutage oma rihmad
Venemaa katastroofiline demograafiline olukord oli üheksakümnendate aastate venelaste elatustaseme pideva languse otsene tagajärg. Riigi statistikakomitee andmetel kasvasid elanike sissetulekud inflatsiooni tingimustes aastatel 1992–1998 231 korda, kuid elukallidus ei jäänud seisma, kasvades samal perioodil 248 korda. See tõi kaasa asjaolu, et 1998. aastaks jäid 147 miljoni elanikuga osariigis 32 miljoni kodaniku sissetulekud alla elatusmiinimumi.
Kuid ka ülimadalad palgad maksti välja hilinemisega. Vene Föderatsiooni töö- ja sotsiaalarengu ministeeriumi andmetel oli võlgnevus 1. jaanuaril 1996 kokku 13,4 miljardit rubla, 1. detsembri 1998 seisuga ulatus see arv juba 84,9 miljardi rublani.
Loomulikult ei saa presidenti süüdistada sihilikus poliitikas, mille eesmärk on elanikkonna vaesustamine, kuid nagu märkis Vene Föderatsiooni Riigiduuma 2. kokkukutsumise julgeolekukomitee esimees, kommunistliku partei liige. Vene Föderatsiooni Viktor Iljuhhini sõnul ei lubanud Jeltsin teadlikult isegi minimaalselt parandada Venemaa surevate rahvaste materiaalset olukorda.
Jeltsini reformide liialt radikaalne olemus viis selleni, et keskmise venelase igapäevast dieeti vähendati 1000 kalori võrra. Venemaa Föderatsiooni Julgeolekunõukogu Majandusjulgeoleku Osakondadevahelise Komisjoni avaldatud andmetel vähenes 1997. aastal liha tarbimine 1990. aastaga võrreldes 35%, piima tarbimine 41%, munade tarbimine 31%.
Saatuse armule
90ndate keskpaigaks oli riik tegelikult kaotanud võime juhtida riigi turusuhete arengut, andes inimestele võimaluse teenida raha "nii, kui nad suudavad". Ja algas olelusvõitlus, mis kutsus esile esmatähtsate kaupade, kommunaalteenuste ja transpordi kontrollimatu hinnatõusu.
Ka sotsiaalsfäär jäeti omapäi: raha eest osutatavate meditsiini- ja haridusteenuste osakaal riigis kasvas järsult. Eriti murettekitavaks on muutunud olukord arstiabi sektoris. Tervishoiuministeeriumi andmetel kasvas tuberkuloosi haigestumus 100 tuhande elaniku kohta 35 inimeselt 73 inimesele, süüfilisesse - 13-lt 277-le, psüühikahäiretesse - 274-lt 348-le.
Äärmiselt raskesse olukorda sattusid düsfunktsionaalsetest peredest pärit teismelised, kellest paljud pöördusid alkoholi ja narkootikumide poole. Ainuüksi 1996. aastal kasvas narkosõltlaste arv laste hulgas 53 korda. Tõsist muret tekitas ka seksuaalse tegevuse varajase alustamise fakt. 1997. aastal teatas Venemaa tervishoiuminister Tatjana Dmitrijeva, et "50 protsenti tänapäeva poistest, kes muutuvad seksuaalselt aktiivseks 14-aastaselt, ei saa enam lapsi saada."
Hoolimata asjaolust, et peaaegu kõik tunnistavad Jeltsini presidendiaja kolossaalset kahju elanikkonnale, on viimasel ajal üha enam kuulda hääli, mis nõuavad Jeltsini valitsemisaja tulemuste tasakaalustatud hindamist, võttes arvesse raskusi, mis meie riigil tekkisid pärast 1995. aasta 19. juulit. NSVL kokkuvarisemine. Näiteks siseministeeriumi endine minister Andrei Dunajev on veendunud, et Boriss Nikolajevitši roll Venemaa kui iseseisva riigi kujunemisel oli pigem positiivne ning ta nimetab oma peamiseks teeneks meie omandatud vabaduste taset, mis on maailmas mõeldamatu. nõukogude aeg.